Bojový vrtulník Bell 360 Invictus pro americký program FARA

Bojový vrtulník Bell 360 Invictus pro americký program FARA
Bell 360 Invictus / Bell (Zvětšit)

Americká společnost se rozhodla zapojit do amerického programu nového průzkumně-bojového vrtulníku FARA (Future Attack Reconnaissance Aircraft). Bell nabízí vrtulník 360 Invictus, který oproti konvertoplánu V-280 Valor a vrtulníku SB>1 Defiant (resp. S-97 Raider) nabízí více konvenčních řešení.

Společnost Bell tedy pro program FARA nevybrala menší verzi konvertoplánu V-280, jak dříve naznačovala, ale rozhodla se nabídnout konvenčně řešený stealth vrtulník 360 Invictus. Bell konvertoplán V-280 nasadí především na důležitější program FLRAA (Future Long-Range Assault Aircraft), který nahradí vrtulníky UH-60 Black Hawk.

Bell v případě V-280 a programu FLRAA spolupracuje s firmou Lockheed Martin, ale v případě programu FARA je partnerem společnost Collins Aerospace. Plnorozměrovou maketu 360 Invictus si budou moci návštěvníci prohlédnout na konferenci AUSA (Association of the United States Army) 14 . až 16. října ve Washingtonu. Bell zatím testoval model o 17% velikosti v aerodynamickém tunelu.

V programu FARA bojuje americkou armádou vybraných pět firem:

  • Bell ‒ Bell 360 Invictus;
  • Sikorsky (ve vlastnictví Lockheed Martin) ‒ S-97 Raider;
  • AVX Aircraft / L-3 Communications ‒ AVX Aircraft;
  • Boeing ‒ neznámý návrh;
  • Karem Aircraft / Northrop Grumman / Raytheon ‒ neznámý návrh konvertoplánu.

Každá z firem dostala 15 milionů dolarů na rozvoj svých konceptů. V březnu 2020 americká armáda vybere dva týmy. Každý tým získá 735 milionů dolarů na vývoj a stavbu jednoho nebo dvou prototypů. Prototypy musí vzlétnout nejpozději v listopadu 2022 a porovnávací zkoušky začnou v roce 2023.

V roce 2024 se rozhodne o případné sériové výrobě až 500 strojů FARA, které v americká armádě převezmou průzkumně-bojové úkoly po vyřazených vrtulnících OH-58D Kiowa Warrior. Termín dodání prvních vrtulníků je stanoven na rok 2028.

Největšími favority je právě Bell 360 Invictus a Sikorsky S-97 Raider. Hlavní výhodou 360 Invictus je známá a jednoduchá konstrukce, výhodou S-97 letové výkony ‒ cestovní rychlost je udávaná až 410 km/h.


360 Invictus je určen zejména pro operace na městských bojištích budoucnosti; větší foto / Bell

Bell 360 Invictus je vrtulník využívající technologie z nedávno vyvinutého civilního stroje Bell 525 Relentless. Klíčové je, že vrtulník 525 Relentless se dokáže vyrovnat s požadavky americké armády na cestovní rychlost vrtulníků FARA. Podle společnosti Bell vrtulník 525 Relentless dosáhl rychlosti 370 km/h v dopředném letu, americká armáda přitom požaduje u vrtulníku FARA cestovní rychlost minimálně 333 km/h s tím, že krátkodobě musí vrtulník vyvinout rychlost až 380 km/h.

Stojí ale za připomenutí, že prototyp 525 Relentless při testech v červenci 2016 havaroval. Stroj letěl rychlostí 368 km/h ve výšce 600 metrů, když vlivem silných vibrací došlo k poškození rotoru a následnému rozpadu celého vrtulníku. Oba piloti zemřeli. Nehoda zpozdila certifikaci stroje z roku 2017 do letošního roku.

Bell 360 Invictus vychází z technologií 525 Relentless, ale je menší, protože armáda požaduje velikost rotoru maximálně 40 stop (12,2 metru) a délku 46,5 stop (14,2 metru).

Vrtulník Bell 360 Invictus je klasické konstrukce, využívající ve velké míře kompozity, má čtyřlistý kompozitní hlavní rotor a uzavřený zadní vyrovnávací rotor. Na první pohled zaujmou velké postraní vodorovné aerodynamické plochy s rozpětím 7,31 m. Tyto plochy poskytují při rychlosti 333 km/h 50 % vztlaku vrtulníku a ulehčují práci hlavnímu rotoru při vysokých rychlostech. Vrtulník je přepravitelný nákladním letadlem C-17 Globemaster III.


OH-58D Kiowa Warrior

Bell 360 Invictius má být poháněn jediným novým jednohřídelovým turbovrtulovým motorem rodiny General Electric T901, který vzešel z programu ITEP (Improved Turbine Engine Program). Vrtulník je údajně vybaven další pomocnou jednotkou (elektromotor a baterie?), která má v případě nutnosti pomoci krátkodobě zvýšit výkon a rychlost vrtulníku. Tato pohonná jednotka poslouží i pro potřeby údržby na zemi a pro kontrolu palubních systémů.

Vrtulník je vybaven rotačním 20mm kanonem a raketovou výzbrojí skrytou uvnitř trupu. Cílem bylo nejen potlačit radiolokační obraz vrtulníku, ale také zachovat aerodynamickou čistotu nutnou pro let ve vysokých rychlostech. O správné aerodynamické nastavení vrtulníku 360 Invictius ve vysokých rychlostech se stará i pokročilý systém řízení letu.

 „Všechno, o co jsme se snažili, bylo snížení aerodynamického odporu. Takže jsme nemuseli do vrtulníku začlenit žádná exotická řešení, abychom splnili požadavky programu FARA,“ uvedl Keith Flail, viceprezident společnosti Bell pro pokročilé systémy s kolmým startem.

Bojový dolet 360 Invictius je 250 km se schopností 90 minut působit na místě. Vrtulník bude vždy působit ve prospěch brigády a dolet je tedy přizpůsoben zóně působnosti brigády (300×300 km).

Nosnost je 635 kg, což umožní 360 Invictius kromě dvou pilotů unést například čtyři střely Hellfire (4×49 kg) a zásobu munice pro kanon. Není jasné, zda se do nosnosti počítá i velikost palivové nádrže, ale zřejmě ano, protože velikost palivové nádrže vrtulníku OH-58 Kiowa Warrior byla 250 litrů.

Zdroj: Bell, Vertical

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

UH-1Y Venom: Bell Helicopter podepsala memorandum o porozumění s MPI Group

Bell Helicopter, dceřiná společnost Textron Inc. (NYSE: TXT), s radostí oznamuje, že podepsala ...

Bell Helicopter pokračuje ve vývoji vrtulníků budoucnosti

Bell Helicopter, dceřiná společnost konsorcia Textron Inc. (NYSE: TXT), představila svou vizi ...

FARA: Nové průzkumné vrtulníky pro americkou armádu

Americká armáda (US Army) hledá v rámci programu FARA (Future Attack Reconnaissance Aircraft) ...

FLRAA: US Army zveřejnila technické požadavky nástupce UH-60 Black Hawk

Americká armáda (US Army) vydala žádost o informace RFI (Request For Information) ohledně nástupce ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Brakant
    22:31 05.10.2019

    V článku je uvedeno, že nový stroj v rámci FARA "musí" vyvinout rychlost 380 km/h (205 kt). To ve skutečnosti není pravda. Armáda požaduje jako tvrdý požadavek cestovní rychlost 180 kt (333 km/h) s tím, že očekává možnost krátkodobého zvýšení rychlosti. Ale tvrdý požadavek na konkrétní hodnotu Vmax neexistuje, to je mnoha weby omílaný omyl. US Army se rozhodla v tomto výběru udělat podmínky poměrně volné, je tam několik "tvrdých" požadavků (cestovka, průměr rotoru), ale hodně měkkých s tím, že se bude vybírat podle toho, jak který prototyp vychází celkově v kombinaci všech svých vlastností. To zvyšuje šance na úspěch celého výběru, protože neúspěšných soutěží a chybných výběrů už bylo v poslední době kvůli tvrdým požadavkům dost. Prostě se poučili...

  • CerVus
    18:09 04.10.2019

    Zajímalo by mě jestli se také budou ozývat hlasy, že to je jen militarizovaný civilní vrtulník.

    • Scotty
      20:11 04.10.2019

      Ono je rozdíl sdílet některé technologie s civilním vrtulníkem nebo přestříkat civilní vrtulník na zeleno a prohlásit ho za vojenský. Navíc to že Invictius a Relentless budou hodně rozdílné vrtulníky je patrné na první pohled.

      • CerVus
        10:11 06.10.2019

        Tohle je ale sporné protože víme prd jaké změny na těch modelech Italové dělají. Uvnitř se mohou podstatně lišit. Pokud může mít Venom proti 412 motory speciálně zkonstruované s pravděpodobností bojového poškození, další záložní hydraulický okruh a jiné přístrojové vybavení, tak to samé může mít stroj jiného výrobce.
        Mě prostě vadí to nálepkování vrtulníků jako "přemalovaný civilní". Pořád se zapomíná, že jedním z nejúspěšnějších vojenských vrtulníků, které prokázaly bojové kvality jsou deriváty OH-58. U toho UH-1 se neustále omílá jeho vojenskost na základě faktu, že prostě kdysi dávno jeho první model vznikl pro armádu.

        • Scotty
          10:42 06.10.2019

          Venom vznikl speciálně pro armádu, respektive pro USMC. S původním Hueym už nemá krom základního tvaru nic společného.
          Rozdíly mezi UH-1Y a AW139M popsal Starlight zde:
          http://www.palba.cz/viewtopic....
          http://www.palba.cz/viewtopic....

        • Brakant
          12:22 06.10.2019

          Chlape, mluv za sebe - ty víš prd (a to zcela evidentně), ale to neznamená, že i ostatní. AW139M má stejné motory (bez separátoru nečistot, jen s obyčejným FOD) , stejnou hydrauliku, stejnou civilní avioniku (Honeywell Primus Epic 2.0 v aktuálním upgrade Phase 7), stejnou skříň náhonů, rotorovou hlavu i listy NR, transmise a ostatní komponenty jako civilní verze. Nikdo s tím nelétá bojově, nemá to tedy za sebou jedinou bojovou misi. Jen to patroluje, převáží - a to všechno v zápolí. Kdyby to umělo CSAR nebo dokonce palebnou podporu, tak nemají Taloši ve výzbroji NH90 nebo AW129...

          • CerVus
            12:38 06.10.2019

            O aw139m jsem ale vůbec nepsal. Vyrábí i 149, která má také svého civilního bratříčka.

          • Grugh
            23:20 07.10.2019

            Já o tom tendru samozřejmě vím prd a nestydím se za to. Ale nad věcmi se snažím uvažovat.
            Argumentace Starlighta se vždy dá vysvětlit mnoha způsoby a přijde mi, že obsahuje skrytou manipulaci.
            Moje (trochu neobjektivní) reakce:
            1) Balistická ochrana
            Buď postavíte vrtulník v 50. letech a pak následně děláte testy balistické ochrany. Nebo ho postavíte později, kde už jsou vlastnosti materiálů známé a ochranu navrhnete podle potřeb.
            Téměř 300 projektilů a desítky milionů dolarů spotřebovaných na testy nejspíš znamená, že americkým způsobem roztříleli jeden nepotřebný prototyp.
            Důležitější je: provedli nějaká vylepšení na základě testů, nebo jen udělali něco aby se mohli chlubit?
            2) Použití kompozitů
            Závěrem je, že AW139M kompozitních materiálů více. To není nevýhoda.
            3) Zálohování systému řízení
            Senzory tlaku v hydraulického systému je běžná věc. Kdo (kromě Starlighta) tvrdí, že to AW139M nemá? Jak jinak poznáte selhání jednoho okruhu systému, než nějakým senzorem?
            Dvoukomorové hydr. řízení znamená něco jiného, než co popsal Starlight. Servoventil rozděluje tok oleje do dvou komor A s B. Když převládá tlak v jedné, pístnice se vysunuje. Když v druhé, pístnice se zasunuje. Zdvojení musí představovat 4 komorovou konstrukci. Vyjímkou jsou jednoduché systémy, kde se tlačí proti pružině.
            A to že má vysunutý podvozek horší aerodynamické vlastnosti než zasunutý chápe i malé dítě. Proč se už nezmiňuje, že stále vysunuté lyžiny Venomu také spotřebě moc nepřidají? Proč každý od lyžin přechází k podvozku?
            4) Zálohování v avionice
            Středový displej je asi to jediné, co není zdvojené.
            Ale co třeba velikost nebo použitelnost panelů? Tam jasně AW139W vede.
            Opravdu musí být fůze "civilních" a "armádních" dat omezená. Do mobilu si můžu také nainstalovat různé aplikace, nejen ty od googlu. Tak proč by při troše štěstí nemohl být AW139M vybaven podobným univerzálním systémem?
            Jsou např. helmy s průhledovým displejem součástí dodavky naší armádě?
            5) Vlastní ochrana
            Nedokážu se vyjádřit.
            6) Motory
            Určitě musí být "echt vojenské" motory spolehlivější než jiné "jen civilní". Zajímali by mě spíš zkušenosti jednotlivých uživatelů než nálepka na motoru.
            7) Výzbroj
            Instalace v bočních oknech tak špatná není (já bych to považoval za výhodu):
            https://www.nationalsecurityhe...
            https://www.youtube.com/watch?...
            Pokud by z naší strany vzešel požadavek, jsem si jistý, že by šlo by nainstalovat kulomet i do otevřených dveří (ale proč?).
            Prohlédněte si prosím video:
            https://www.youtube.com/watch?...
            a pak zkuste říct, jestli jsou vyjádření Starlighta o 180° stupňovém vykrývacím sektoru v praxi reálné. Nebo to, že "instalace bočních kulometů neblokuje schopnost vrtulníku efektivně vysazovat/nakládat výsadek/materiál", nebo, že "I při podvěšení výzbroje na závěsníky není nijak významněji omezeno zorné a palebná pole bočních kulometů". Vždyť to je naprostý nesmysl.
            Zajímalo by mě, kdo je Starlight ve skutečnosti a jestli nemá přímý zájem na nákupu vrtulníků Bell.

            Hlavní je, že Venom i Viper vycházejí ze zastaralé platformy, kterou už skoro nikdo nepoužívá. A že vrtulník typu Viper nebyl v původních požadavcích.
            A mimochodem jsou pomalejší, dražší a méně pohodlné. Něco jiného je létat s otevřenými dveřmi v Arizoně nebo Tichomoří a něco jiného např. v Pobaltí nebo Alpách.

            @Brakant
            Odpovím stejným stylem argumentace jakou jsi použil ty:
            Proč Venom používá pouze US Navy?
            Proč mají Američané Blackhawky a Apache? To jako Venomy neumí CSAR a palebnou podporu?
            Co všechno sdílí civilní verze Bel 204/205 s Venomem?

          • Scotty
            10:01 08.10.2019

            Grugh
            US Army, USMC a US Navy jsou naprosto rozdílné složky. US Navy neprovozuje ani jeden Venom.

          • Scotty
            15:42 08.10.2019

            Grugh
            1. Postřelovací testy se určitě nedělali jen proto aby si užili střelbu na vrtulník. Ono je něco jiného znát teoretické vlastnosti materiálu a jeho uplatnění v praxi. Na teorii se spolehli v Agustě, u Bellu prováděli praktické zkoušky které se jistě odrazily na sériovém vrtulníku.
            2. Větší použití kompozitů není ani výrazná výhoda. Ovšem H-1 má například kompozitní rotor.
            3. Starlight píše že UH-1Y má v hydraulickém okruhu uzávěry které jsou schopné izolovat poškozenou část aby nedošlo ke ztrátě kompletního hydraulického oleje. To je ten podstatný rozdíl oproti AW139M která má pochopitelně senzory tlaku hydrauliky ovšem v případě poškození jen oznámí pilotům že jsou bez tlaku.
            Ližiny jsou oblíbeným řešením podvozku u firmy Bell. Nevšiml jsem si že by od nich u vrtulníků ustupovali. Je to nenáročné a bezúdržbové řešení podvozku.
            4. V čem vede v použitelnosti panelů AW139M? Tady je srovnání obou cockpitů:
            https://www.flickr.com/photos/...
            https://upload.wikimedia.org/w...
            Helmy s průhledovými displeji jsou součástí nabídky pro naší armádu. To je například jedna z věcí kterou italský výrobce nemůže nabídnout.
            6. Jaký je rozdíl mezi motory pro AW139M a UH-1Y popsel už Starlight. Myslím rozlišit který motor je vhodnější pro vojenské použití je snadné.
            7. To že mají střelci v AW139M omezený výhled je jasné už na první pohled. Navíc je v střelištích možné lafetovat jen klasické kulomety. Pokud by jste chtěl osadit GAU-21 musíte ho umístit do dveří. UH-1Y ho zvládne bez omezení. Navíc raketová výzbroj není integrována v žádné létající AW139M. Vše by se muselo dělat speciálně pro AČR, že to není lákavá vyhlídka je snad jasné.
            Jak je například omezeno nastupování ´nebo vystupování v případě osazení zbraní? Nebo jak omezuje osazená raketnice zorné pole kulometu?

            Navíc tohle umím taky. Proč si ten Grugh hodně demagogicky vytrhává jednotlivosti a další věci překrucuje? Nemá on nějaký zájem na prodeji nedotaženého vrtulníku do naší armády?

          • Grugh
            20:20 08.10.2019

            @Scotty
            Sorry, že jsem si špatně pamatoval, která jediná složka používá Veomy. Je to opravdu velký rozdíl, že to jsou mariňáci a ne námořníci.;-)
            1) Shodou okoností mám profesně relativně blízko k testování materiálů a součástí strojů. Pro většinu součástek v automotive se dělají dlouhodobé zátěžové testy (nízkocyklová únava, vysokocyklová únava, lomová houževnatost, ...), výpočet poškození pomocí Rain-Flow metody a Woehlerovy křivky, .... Pro všechny použité materiály se zjiˇšťují jejich statické vlastnosti (Youngův modul pružnosti, smluvní mez kluzu, mez pevnosti, ...). Pro ty nekovové, které jsou vystaveny vibracím se dělají i dynamické testy (dynamická tuhost a ztrátový úhel v závislosti na frekvenci). A to vše za různých teplotních nebo chemických vlastností prostředí.
            Mimochodem i Američané používají ve svých normách ASTM E1820, E399 apod. primárně metrické jednotky.
            Moje otázka je: Co bylo na základě balistických testů něčeho, co bylo navrženo v 50. letech (před vznikem těchto norem), vylepšeno?
            Např. výpočet poškození metodou Rain-Flow byl objeven v roce 1968. do norem se to dostalo až v 80. letech.
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            2) Ano, kompozity jsou výhoda. Lepší poměr pevnost, tuhost, houževnatost, ... materiálu na hmotnost. Proto se ostatně používají.
            3) A výš to jistě? Nebo si to jenom Starlight myslí?
            Pokud máš údaje o tlaku v systému, tak je máš z nějakého důvodu. A tím je i třeba uzavření části okruhu.
            4) Nejsou náhodou displaye u AW139M větší? Proč se tak divně nelesknou? Proč okolo sebe nemají tolik tlačítek? Že by byly dotykové?
            6) Proč má nástupce těchto super armádních motorů o 50% větší výkon a přitom o 25% nižší spotřebu?
            https://www.armadninoviny.cz/n...
            Pro mě je vždy spolehlivější to, co se musí méně opravovat a více to vydrží. A ne to o čem to jenom někdo tvrdí. Chtěl bych vidět konkrétní statistiky.
            7) Viděls video?
            O co má lepší výhled člověk u připravené střílny než jiný, který je standardně za dveřmi, ale v případě, že se něco děje si je může otevřít (a pokusit se nevypadnou) a chopit se venku přidělané zbraně, která evidentně koliduje s nosníkem zbraní a omezuje spodní a v určitých úhlech i boční náměr. Navíc to celé zabírá minimálně polovinu vstupního otvoru. Jasně je vidět, že celý systém byl adhoc dodělávaný do běžného transportního vrtulníku.
            Ohledně neexistence raket na AW139M je to další výmysl. Tohle je výsledek 10s vyhledávání:
            http://airsoc.com/articles/vie...
            https://www.caat.org.uk/issues...
            To je tedy nevýhoda, že větší kulomet se musí umístit do dvěří, když Bell to tam má standardně a za všech okolností...;-) A potřebujeme ho vůbec?
            Střílna v předu a raketnice vzadu nekolidují (narozdíl od Bellu).

            Kdo si stěžuje na nedotažený vrtulník? Starlight? Ty?

            Ano, můj příspěvek není objektivní, ani se o to nesnažím. Jenom poukazuju na to, že Starlight dokázal v mnoha případech z výhody udělat nevýhodu. Nebo že vychází z předpokladů, které ale nejsou ničím podloženy.
            Ale to, že Venom byl zkonstruován v 50. letech a vrtulníky podobné koncepce už nikdo seriózně nedělá, to je prostě FAKT!!! (a brzo s tím přestane i Bell)

          • Scotty
            21:32 08.10.2019

            Grugh
            Námořnictvo a Námořní PĚCHOTA je opravdu velký rozdíl.
            1. Co na Venomu bylo navrženo v 50.letech? Kdyby jste věděl jak vznikl projekt H-1 rozhodně by jste se tak hloupě neptal.
            2. Také tam kde to dává smysl Venom kompozity používá.
            3. Zeptejte se Starlighta. Osobně nemám důvod mu nevěřit.
            4. Američani ve svých vojenských vrtulnících dotykové displeje obecně moc nepoužívají (asi k tomu mají důvod). Tady je displej Venomu spuštěný, neřekl bych že se nějak leskne.
            https://www.bellflight.com/-/m...
            Pro porovnání cockpit UH-60M
            https://www.flickr.com/photos/...
            6. Překvapivě nový výrobek má lepší vlastnosti něž ten starší. To je šok. Nicméně Venom i se současnými motory má hodně velký přebytek výkonu.
            Navíc jsem neslyšel jsem že by USMC chtěl tyto motory osadit na své stroje.
            7. Marketingové kecy Agusty nejsou zrovna věrohodné. Jak se říká papír snese všechno. Viděl někdo byť jedinou střelu odpálenou z tohoto vrtulníku? Kolika armádám už takto vyzbrojený vrtulník dodali?
            GAU-21 mají osazenou na Mi-171. Běžte se do Náměšti zeptat jestli jí potřebují. Mimochodem na to aby se z Mi-171 dalo střílet musí mít také otevřené dveře nebo celo rampu. Nevšiml jsem si že by se o tom nějak vášnivě debatovalo.
            Opravdu jsem si nevšiml že by lafeta na Venomu nějak výrazně omezovala střelce. Snad jen kdyby chtěl pálit přímo pod vrtulník.
            Tady je vidět kolik prostoru pro výsadek zbývá před raketnicí a že lafeta kulometu ani v nejmenším nepřekáží. Když se podíváte tak do místa odkud výsadek opouští vrtulník se vejde slečna, ten cápek a ještě jedno místo zbývá.
            https://scontent-prg1-1.xx.fbc...
            Že byl Venom zkonstruován v 50.letech je naprostý nesmysl. Když byl zvažován projekt H-1 uvažovalo se o modernizaci UH-1N. Ovšem po dokončení přípravy vyšlo najevo že s původního vrtulníky by mohla zůstat jen část kabiny pilotů. Vše ostatní by se muselo nahradit modifikovanými díly. Proto bylo rozhodnuto o stavbě kompletně celého nového vrtulníku. To jen k tomu co zbylo z původního vrtulníku z přelomu 60-70. let.
            Obecně je WA139M dobrý vrtulník na SAR a létání v hlubokém týlu. Pokud by se hledala náhrada za Sokol byl by dobrý kandidát. Ten ovšem nahrazován Venomem nebude. Armáda shání stroj do boje a pro tuhle roli se AW-139M moc nehodí. Proto ho pro tuhle roli žádný z jeho uživatelů nepoužívá.

          • Scotty
            21:56 08.10.2019

            Oprava- v Náměšti na Mi-171 používají samozřejmě GAU-17. To ovšem na věci nic nemění.

          • Grugh
            00:54 09.10.2019

            @Scotty
            Jeden jediný uživatel je jeden jediný uživatel. A mě je skutečně jedno, co mají na předloktí vytetované ti chudáci, kteří se tím kostitřasem vozí.
            1) Základ je 50. let a to neokecáte.
            2) Princip je, že AW139M jich používá víc a Starlight to přeformuloval, že jich vlastně používá málo. Tj. udělal z kompozitů pro AW139M nevýhodu.
            4) Pokud se leskne vypnutý, tak se leskne stále ;-) (viz váš první odkaz kokpitu Bellu)
            6) Ten rozdíl je do očí bijící a 70. léta dávno minula. Ano Venom má nadbytek výkonu, ale s jakou efektivitou?
            7) Ono je lepší věřit (vlastnímu) výmyslu, že rakety nejsou, než věřit fotkám, že jsou. To chápu.
            Argumentace, co kde má kdo experimetálně namontované v Náměšti je úplně mimo. To, že mají dobastlený nějaký kulomet není argument, že by to mělo být cílem nebo standardem?
            (A mají otevřené dveře nebo rampu? (anebo pusu?) To je totiž dost podstatný rozdíl ;-). Dveře jsou vpředu před gondolou, rampa až vzadu.)
            7b) Váš obrázkek opticky zkresluje fakt, že tam raketnice překáží. Seskočit by mohl pouze muž, slečna by musela raketnici obejít. A není tam kulomet, který standardně míří do předu (tedy jako raketnice nebo ještě dál).
            Kolik je zde místa mezi zbraňovým nosníkem a kulometem? Jak moc je kulomet sklopen k zemi? https://cdn.dvidshub.net/media...
            https://cdn.dvidshub.net/media...
            https://www.dvidshub.net/image...
            8) Proč je to podobné tomu z 50. let? Kterému dalšímu vrtulníku ze 80 let je to podobné?
            Při urřité poměru modifikovaných dílů se vyplatí konstrukce zcela nového typu. Jim se to nevyplatilo. Proč asi? ;-)
            9) Proč vypadá nový Bell Relentless více jako AW139 než Venom? Proč má zatahovací podvozek? A co třeba tvar motorových gondol a způsob nasávání vzduchu? Z kterého okénka bude směřovat jeho boční kulomet, až ho ozbrojí?
            https://i.ytimg.com/vi/D0p10dQ...
            https://upload.wikimedia.org/w...
            Tvar je z 50. let, aerodynamika a celá koncepce je z 50. let. Prostě neokecáte...

          • Scotty
            09:30 09.10.2019

            1. Dávám vám sem fotky Iroquoisu a Venomu. Můžete napsat které celky jsou na obou vrtulnících stejné.
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            https://www.jetphotos.com/phot...
            4. Používá stejné obrazovky jako další americké vojenské vrtulníky. Nejspíš tady ty odlesky nebudou tak špatné. Tohle by ovšem člověk mohl zhodnotit až by oba viděl na vlastní oči.
            7.Dejte mi odkaz na vlastní testy integrace raketových zbraní na AW139M, nebo video kde je z vrtulníku odpalují. Případně reference od nějakého uživatele který je na svých strojích používá.
            Na Mi-171 se lafetované zbraně používají. Byl to jeden z cílů jejich modernizace.
            https://www.youtube.com/watch?...
            záleží pochopitelně kam chcete kulomet umístit. Můžou být umístěny v předních dveřích jako na videu nebo vzadu. Pokud vtadu tak na klasické Mi-171 musíte sundat celá vrata. Na Mi-171 s rampou stačí odmontovat část rampy. Ovšem tam se dá lefetovat jen běžný kulomet.
            http://zafganistanu.pl/wp-cont...
            http://www.mise.army.cz/assets...
            Při výsadku kulomet stoprocentně dopředu nemíří. Tady je pár obrázků které ukazují že zbraně určitě vysazování nebrání.
            https://www.helis.com/h3/uh-1y...
            https://www.securitymagazin.cz...
            https://media.defense.gov/2015...
            https://youtu.be/iqd3MfjRvdQ?t...
            8. ????
            9. Bell 525 Relentless je vrtulník pro civilní uživatele. Nevím o tom že by byl nabízen nějaké armádě, tím méně že by měla nějaká armáda zájem o něj. Ano, vypadá jako vrtulník navržen pro komerční uživatele a proto ta podobnost s AW139. Odpověď na otázku kde bude mít kulomety je snadná-nikde.

          • Scotty
            12:09 09.10.2019

            Grugh
            Zkusím vám srozumitelnou cestou popsat jak se liší USN a USMC. Námořnictvo jsou ti co se plaví na lodích a během boje je loď jejich zbraní. Nejsou cvičeni ani vybaveni pro pěchotní boj a lodě v zásadě neopouštějí.
            Kdežto námořní pěchota se nechá převést na výsadkové lodi do místa nasazení, provede vylodění a poté bojuje jako běžná pěchota. Přitom využívají předsunuté základny vybudované na pobřeží. Mohou být nasazeni i zcela bez podpory výsadkových lodí a bojovat jako každá jiná pěchota.

          • Grugh
            01:07 10.10.2019

            @Scotty
            Tohle nikam nevede, jako s malým dítětem nebo zamrzlým puberťákem:
            Já třeba poznamenám, že se displej leskne.
            Vy začnete vrdit, že se neleskne.
            Já řeknu, ať si prohlédnete fotku, kterou jste uveřejnil (kde se leskne https://www.flickr.com/photos/...
            Vy začnete tvrdit, že to nevadí, že je to normální.
            Já se zeptám jestli je velkorážný kulomet potřeba.
            Vy uvedete příklad, že v Náměšti, kde ho zkoušejí by mi to jasně vysvětlili.
            Pak se opravíte, že vlastně není velkorážný (a za to vás oceňuji).
            Já řeknu že dobastlený kulomet (tak jako na Mi-171) není nutně cílem.
            Vy napíšete, že to tam opravdu mají (i s obrázkem, že Poláci si opravdu sundali zadní vrata!!!). Jako vážně považujete za standard podobná řešení????
            Já poznamenám, že Bell používá jen jeden uživatel a omylem označím námořnictvo. (a chybu uznávám, i když na ní vůbec nezáleží).
            Vy se toho chytnete a do nekonečna mi tu (nepřesně) vysvětlujete rozdíly.
            Zde příklad jak neopouští loď:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            Já vám na vašem obrázku ukážu, že raketnice / kulomet vadí nakládání apod.
            A vy uvedete příklad, že při výsadku (kde mimochodem odstranili přední část dveří na pantech - zobrazena v levé části zde: https://scontent-prg1-1.xx.fbc... kulomet nevadí (protože tam často není!!! (https://media.defense.gov/2015...
            Ale od kdy se vrtulník se nakládá se střelcem na pozici? A raketnici pro případ výsadku odmontují?
            A co zde? Tady nic při nakládání nevadí (zdroj wikipedie)?
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            Bell Relentless je samozřejmě nabízený armádě (i když o tom jak píšete nevíte - zdroj zmínený na wikipedii):
            https://www.flightglobal.com/n...
            Bell každopádně s Venomy do budoucnosti vůbec nepočítá.

            Starlight je alespoň inteligentní a uvádí nějaké argumenty. To co uvádíte vy je jen znouze cnost. I vaše vlastní obrázky často vyvracejí to co tvrdíte. Tohle fakt vzdávám.

          • Torong
            06:07 10.10.2019

            "Já poznamenám, že Bell používá jen jeden uživatel a omylem označím námořnictvo."
            Ne, Vy zcela nepokrytě lžete a srovnáváte nesmysly. Takže to uvedu na pravou míru. Pokud srovnáme kde je zavedený AW 139M a kde UH 1Y/AH1Z, pak musíme srovnávat stejné role, které dané vrtulníky zastávají, tedy takto:

            Role AH/UH1 AW 139M
            bitevní vrtulník 1 0
            doprava v bojové zóně 1 0
            CSAR 1 0
            SAR 1 cca 10

            A to pokud za Bell poctivě porovnám pouze verzi UH 1 Y. Z tohoto srovnání je zcela jasně vidět, že pro roli kterou poptává AČR je podstatně vhodnější UH1. Jinak, zavedení systému H1 se s vysokou pravděpodobností rozšíří, protože kromě AČR vrtulníky nakupuje Rumunsko a Pákistán a Bahrajn, nákup zvažuje i Polsko.

          • Scotty
            15:45 10.10.2019

            Grugh
            Je vidět že jste zkušená demagog co dokáže překroutit naprosto vše tak aby vám to vyhovovalo.
            Například jsem nikde nepsal že se displej neleskne. Napsal jsem jen že je to zjevně standardní displej montovaní do amerických vojenských helikoptér. Psal jsem taky že na jeho zhodnocení bych ho musel vidět na vlastní oči. Z fotek se mi opravdu nezdá že se leskne víc než jiné displeje.
            Napsal jsem že v Náměšti mají osazený minigun GAU-17. Tedy zbraň která vyžaduje těžkou lafetaci, stejnou jako pro GAU-21. Na Mi-171 těžká lafeta s minigunem zabírá celé dveře, u AW139M by to bylo zjevně stejné.
            Stěžoval jste si že u Venomu musí mít střelec otevřené dveře. Ne to jsem napsal že u Mi-171 je to stejné a nikdo o tom nediskutuje. Potom jste napsal něco o otevřené puse a nějaké další nesmysli. Taj jak vám chtěl názorně ukázat jak taková Mi-171 s palubními střelci vůbec vypadá. Protože se v tom zjevně neorientujete.
            Součástí USN je i palubní letectvo a co to má s USMC společného? Opět se zjevně neorientujete a potom jen hloupě plácáte.
            Raketnice zjevně při nástupu ani při výstupu nevadí. Ty malé dveře na pantech jsou tam proto aby se při výsadku otevřeli. To že se dají otevřít a zavřít je obvyklá funkce dveří.
            To že Bell 525 chtějí udat i armádním zákazníku jsem opravdu nezaznamenal. Jelikož je ale článek z roku 2017 a od té doby se jim žádný prodat nepodařilo je zjevné co si o tom vojenští zákazníci myslí. Navíc z článku vyplývá že cíli na stejné mise jako AW139M. Tedy SAR a dopravní mise v týlu. Že ho chtějí nabízet jako bojovou helikoptéru tam není ani zmínka. Vyzbrojení je tam zmíněno je v dlouhodobém plánu a jelikož je článek tři koky starý a k žádnému vyzbrojení do dneška nedošlo je ten plán zjevně hodně dlouhodobý (je zjevné že k tomu ani nedojde).
            Zajímalo by mě kde jste vzal že Bell s Venomy nepočítá. Vše je závislé na tom jestli pro ně najdou další zákazníky. Rumunsko například projevilo zájem o vlastní výrobní linku pro vrtulníky H-1.

            Poku by se vám lépe diskutovalo se Starlightem tak se tu občas vyskytuje nebo zkuste Palbu. Já už jsem touhle neplodnou diskuzí s vámi strávil víc času než bych kdy chtěl.
            S pozdravem „Nepište mi a pokud možno nepište vůbec“
            Scotty

          • Grugh
            18:37 10.10.2019

            @Scotty
            "Tady je displej Venomu spuštěný, neřekl bych že se nějak leskne." (to já né..)
            Podpalubní letectvo je jiná složka než ponorkové námořnictvo (pokus o vtip). Vůbec na tom nezáleží... Hlavní myšlenka byl jeden uživatel.
            Vzhledem k tomu že asi poslední H-1 pro civilní trh byl Bell 412, vyvinutý v 70-80. letech, tak to opravdu naznačuje, že Bell s ním už nemá velké plány.
            Opravdu raketnice nevadí? https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            Když napíšu, že ty malé dveře na pantech jsou na obrázku odmontované, tak vy na to odpovíte, že jsou na pantech aby je mohly otevřít při výsadku. hm... Nemáte v práci problém s koncentrací na dané zadání?
            Hlavní je samotná existence těchto minidvěří. Vždyť jsou tam jen proto, aby bočním otvorem vůbec někdo nebo něco prošlo, když je tam ta raketnice!!! Samotnými minidveřmi nikdo neprojde (malé děti a vyhublé členy vietcongu nepočítám). ;-)

            @Torong
            No už víme jaký jsem já. A že lžu, když jsem napsal, že jediným uživatelem je námořnictvo (i když jsem jsem svůj omyl v méně podstatné části té věty uznal).
            Už máme porovnání rolí obou vrtulníku, kterou jste navzdory mým lžím uvedl na pravou míru (ačkoliv já jsem o to ani nezavadil). Už víme který je pro nás výhodnější (asi politicky).

            Zmiňujete budoucí možné nákupy Rumunskem, Polskem, apod.
            Ale např. na Wiki jsou zatím informace pouze o nás (už 2 roky bohužel).
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            I když možná to politicky protlačí, stejně jako u nás.

            Proč se nevyjádříte k mým námitkám ohledně ergonomie (konkrétně boční dvěře vs externí zbraně, uspořádání vnitřního prostoru, podvozek vs ližiny? (tedy jinak než to dělá Scotty)

            Ono je těžké na mojí "demagogii" reagovat. Lehčí je prohlásit, že vy máte pravdu a já se mýlím. Ale tím svou pravdu nedokážete. Jen přejdete na úroveň Scottyho.
            To, že se AW139M nepoužívá jako hardcore armádní vrtulík ještě neznamená, že Venom ho v tomto ohledu převyšuje. Co má Venom (kromě předurčení prozřetelností) za výhody, které jsou i objektivně přezkoumatelné?
            Moje argumenty jsou, že je modernější, má lépe řešenou aerodynamiku, efektivitu motorů, vnitřní uspořádání, umístění bočních zbraní, podvozek a je levnější.
            Zkuste to podobným způsobem vy. (A prosím vynechte slova jako prověřený, zavedený, zkušenost, tradice, nákladný vývoj apod. )

          • Torong
            22:14 10.10.2019

            Grugh:
            Opět kolovrátek demagogie.
            "No už víme jaký jsem já. A že lžu, když jsem napsal, že jediným uživatelem je námořnictvo (i když jsem jsem svůj omyl v méně podstatné části té věty uznal)."

            Na Vaši záměnu USN za USMC jsem nereagoval (a z mého komentáře je to zcela jasně zřejmé...), jde o zjevnou manipulaci z Vaší strany.

            "Už máme porovnání rolí obou vrtulníku, kterou jste navzdory mým lžím uvedl na pravou míru (ačkoliv já jsem o to ani nezavadil)."

            Máte pravdu. Nezavadil. A to schválně, protože kdyby ano, pak by jste musel uznat, že nemáte pravdu. Takže jste použil manipulaci a srovnal jste jednu konkrétní verzi vrtulníku Bell, s celou paletou verzí vrtulníku AW139 viz zde:

            "UH-1Y vs konkurence
            Proč ho nezavedl někdo jiný když je tak dobrý?
            AW139 (tedy i civilní) je používán v asi 30 zemích na 5 kontinentech. Jenom ta konzervativní Antarktida si ho nepořídíla. asi zamrzla v čase. ;-)"

            A to je samozřejmě manipulace s fakty a lež. Ve skutečnosti je to přesně naopak. Bell má porovnatelné množství uživatelů civilní verze a daleko větší množství uživatelů vojenské verze. A to se bavíme o vojenské týlové verzi, protože vojenskou bojovou verzi AW139 nepoužívá NIKDO.

            "Zmiňujete budoucí možné nákupy Rumunskem, Polskem, apod.
            Ale např. na Wiki jsou zatím informace pouze o nás (už 2 roky bohužel)."

            Opět jste si z mého komentáře pečlivě vybral co se Vám hodí a zbytek ignorujete. Já jsem psal toto:

            "...kromě AČR vrtulníky nakupuje Rumunsko a Pákistán a Bahrajn, nákup zvažuje i Polsko."

            Rumunsko, Pákistán a Bahrajn už vrtulníky NAKOUPILY. Nákup zvažuje Polsko, ale také Tchaj-Wan a Austrálie. To už se Vám ale nehodí, že?

            "Ale to, že Venom byl zkonstruován v 50. letech a vrtulníky podobné koncepce už nikdo seriózně nedělá, to je prostě FAKT!!! "

            Ne, to je prostě lež. UH1Y/AH1Z byl zkonstruován v polovině devadesátých let stejně jako AW139. Na vrtulnících AH1/UH1 je 90% dílů zcela nově zkonstruovaných Nikoli jen nově vyrobených.

            "Proč se nevyjádříte k mým námitkám ohledně ergonomie (konkrétně boční dvěře vs externí zbraně, uspořádání vnitřního prostoru, podvozek vs ližiny? (tedy jinak než to dělá Scotty)"

            Protože jen plácáte svoje dojmy. Ergonomie UH1/AH1 je ověřena tisíci letových hodin v nejtěžších bojových podmínkách, zatímco ergonomie AW139M je ověřena... hm... ničím... To, že nejnasazovanější a elitní složka Amerických ozbrojených sil jako jedinou věc na vrtulnících zachovala tuto vnější ergonomii je známka její dokonalosti, nikoli zastaralosti.

            Teď se zeptám já: Kdy mi odpovíte na už dvakrát položenou otázku - Kde je zaveden AW 139M v roli jakou poptává AČR, tedy bojový vrtulník? Kolik má nalétáno v ostrém boji a s jakým výsledkem.

          • Grugh
            14:41 11.10.2019

            @Torong
            1) Sice jste "nereagoval" na moji záměnu US Navy a USMC, ale svůj přispěvek jste začal slovy citací:
            ""Já poznamenám, že Bell používá jen jeden uživatel a omylem označím námořnictvo."
            Ne, Vy zcela nepokrytě lžete a srovnáváte nesmysly. Takže to uvedu na pravou míru."

            2) Teď pro změnu moje citace:
            "AW139 (tedy i civilní) je používán v asi 30 zemích na 5 kontinentech. Jenom ta konzervativní Antarktida si ho nepořídíla. asi zamrzla v čase. ;-)"
            Je to opravdu lež? Jasně jsem zmínil, že se jedná i o civilní verzi.

            3) Nákup vrtulníků
            Bohužel jsem nezaregistroval, že by nakoupil vrtulníky i někdo jiný. Dohledat informace o tom není snadné. Mohl byste zde uveřejnit nějaký odkaz, že některá z vámi vyjmenovaných zemí skutečně vrtulníky koupila?
            Na anglické wikipedii Venomu je skutečně jediný odkaz (ve zdrojích) na zájem ČR. Je to lež a manipulace s daty? Když myslíte...
            Nekoupil Pákistán a Bahrajn pouze Vipery?

            4) Ergonomie
            Chtěl po vás zhodnocení ergonomie a při tom vynechat některá slova: prověřený, zavedený, zkušenost, tradice, ...
            "Ergonomie UH1/AH1 je OVĚŘENA tisíci letových hodin v nejtěžších bojových podmínkách, ...". (Moje chyba, na tohle slovo jsem zapomněl)
            Ale co vlastní pohled na věc? Proč tam jsou ty minidveře na pantech? Je to výsledek právě toho ověření, kdy se ukázalo, že s namontovanou raketnicí posuvné dveře nestačí. ;-)
            Proč vznikl S-60 Blackhawk?
            Zvláštní, že se Bell od této dokonalé ergonomie v nových typech odklání.
            Bell je dokonce spoluautorem AW139 (viz Bell/Agusta AB139)!!!

            5) AW139M je snad zaveden v Itálii a Irsku, v roli CSAR asi nikde zaveden není. To máte pravdu.
            S jakým výsledkem: nikdy žádný nesestřelili a snad ani nehavaroval (trocha manipulace a přitom pravda) ;-)
            Kde a jak byl vlastně prověřen Venom? A s jakým výsledkem?

            6) Na závěr se musím omluvit. Motory obou typů jsou přibližně stejně efektivní. UH1-Y musí být přemotorován jen kvůli špatné aerodynamice a vysoké hmotnosti.

            Původně se zdálo, že používáte (na rozdíl od někoho jiného) i rozumné argumenty. Ale jen do doby než dostanete prostor... ;-)

          • Scotty
            15:45 11.10.2019

            Nekrmte dál toho tro(t)la. Tady je jakákoli věcná diskuze marná.

        • Brakant
          14:19 06.10.2019

          Nikoli, psal jsi obecně, nezmínils žádný konkrétní typ a téamtem pro nás z hlediska tématu civil/voják pro nás byl AW139M. Tak ex post nevykládej že jsi "o něčem psal". AW 149 má oproti AW139M podstatnou výhodou v použití motorů GE T700 a integrované vojenské datové sběrnice, ale jinak je to v mnoha ohledech stejný příběh jako AW139M.

          • CerVus
            14:39 07.10.2019

            Jo, to beru. Já to psal z toho důvodu, že když jsem tu někdy minulý týden psal, že by se neměl pořád porovnávat Venom s 135 nýbrž s 145, která je vrtulník stejné kategorie, tak jsem byl odpálkovaný, že to není nic jiného než zvětšená 135. Přitom 145 má podobné motory jako zámořští soupeři, potažmo má třeba balisticky certifikovanou kabinu nebo listy rotoru. Ale musím připustit, že jsem si zafixoval, že si teď americká armáda pořídila právě ty 145 a to byla chyba.

          • Scotty
            16:21 07.10.2019

            AW149M by se měl porovnávat s UH-60M. AW149 je italský pokus právě o obdobu Black Hawku. Vzhledem ke kapacitě, váze a velikosti. Italský protějšek Venomu je právě AW139M proto se spolu porovnávají.
            Když si přečtete to co píše Starlight, pochopíte jak diametrálně odlišný je postup úpravy civilního vrtulníku na vojenský a jaký je postup konstrukce vojenského vrtulníku od samého začátku.

          • Brakant
            09:24 08.10.2019

            @Grugh: Používáš až příliš často argument ve stylu "co když". Nemám čas tak obsáhle polemizovat, tak se jen zastavím u několika evidentních hloupostí: zaprvé tvrzení že stroje H-1 jsou "zastaralá platforma" a že jsou pomalejší. Ve skutečnosti jsou rychlejší, a to poměrně výrazně. To je fakt, který lze snadno dohledat. Navíc musíš rozlišovat u TTD mezi civilní a vojenskou metodikou. Leonardo si své údaje "vylepšuje" tím, co má v civilní homologaci. Zkus na to něco navěsit a uvidíš... Dále: ližiny vs. otevřený podvozek: ližiny nemají žádné omezení, u otevřeného podvozku má stroj vždy omezení na rychlost (má ho i Mi-24). Takže i tento argument je mimo. Teď ta "zastaralá platforma": co je to platforma? Pokud tím myslíš trup, tak jsi na zásadním omylu. Pro vrtulník je tou platformou v PRVNÍ řadě koncepce a konstrukce rotoru a motory, dále transmise, hydraulický systém, avionika. To všechno je u Venomu nové, moderní, v některých případech přímo State-of-the-Art. To definuje vrtulník, ne vizuální podoba trupu... S 204/205 má Venom společnou možná nějakou tu trupovou přepážku, toť asi vše, protože i konstrukce trupu je změněna s jinými materiály včetně kompozitů. A představa, že ostřelovací zkoušky znamenají rozstřílení nepotřebného prototypu bez analýzy dat a opatření (jako že si kluci jen tak zablbli s kulometem...) je snad až legrační. US ARMY používá BH protože byly jako náhrada UH-1 zkonstruovány a v té době byly lepší, protože UH-1 zastaraly a navíc chtěla armáda větší přepravní kapacitu. Následně se u Bellu rozhodli pro další vývoj UH-1, který vyvrcholil verzí Y odpovídající požadavkům MARINES. Toť celé. Oba stroje plní obdobné úkoly a nebyl důvod, aby armáda zaváděla do výzbroje duplicitní typ, když už zavedla BH. Stačí? Já vím, že to od tebe byla provokativní otázka, kterou jsi chtěl naznačit něco ve prospěch AW-139M, ale moc se to nepovedlo...
            Takže i já tobě odpovím na závěr podobně: zajímalo by mě, kdo jsi ty, nějaký "agent" zoufalého Leonarda, které stále ne a ne skousnout, že jim AČR neposlouží jako "užitečný idiot", se kterým by se mohli chlubit jakožto s jedinou armádou na světě, co s jejich SAR polocivilem nahrazuje bitevní Mi-24? Myslím, že se na to u nich v marketingu hodně těšili...

          • Grugh
            20:52 08.10.2019

            @Brakant
            1) Cestovní rychlost
            Leonardo AW139M:
            cestovní rychlost 306km/h
            Bell UH1-Y Venom:
            cestovní rychlost: 272km/h
            Ok, uznávám, že při navěšení to může být trochu jiné. Ale nemám pochyb o tom v jaké konfiguraci zkoušeli Bell. Nebo který z vrtulníků má vyšší nepřekročitelnou / konstrukční rychlost.
            2) Podvozek vs Lyžiny.
            Podvozek lze u AW-139M zatáhnout. Řada vrtulníků nemá zatahovací podovozek a létjí bez omezení (Apache, Blackhawk, ...). Problém není zpravidla podvozek ale plechové kryty podvozku. Které shodou okloností AW139M nemá.
            Kolik dalších moderních vrtulníků má lyžiny? Apache, Blackhawk, Commanche, Invictus, Relentless, Mi-28, Ka-52, ...?
            3) Modernizace
            Pokud máš starý drak, tak moc parády neuděláš. Každé vylepšení tohoto řešení přináší kompromisy.
            Vizuální podoba má úzký vztah s aerodynamikou i s vnitřním řešením konstrukce.
            A ani ty moderní věci nejsou až tak moderní. GE T700 je původně ze 70. let. O plánovaných vlastnotech náhrady tohoto motoru jsem tu už psal.
            4) UH-1Y vs konkurence
            Proč ho nezavedl někdo jiný když je tak dobrý?
            AW139 (tedy i civilní) je používán v asi 30 zemích na 5 kontinentech. Jenom ta konzervativní Antarktida si ho nepořídíla. asi zamrzla v čase. ;-)

            Já nejsem odborník na vojenskou techniku, natož agent Leonarda. Jen prostě nemám rád, když o nákupu rozhodne návštěva Babiše u Trumpa. Měla by rozhodovat cena a kvalita. A to kvalita, která se dá změřit nebo vyzkoušet. Ne ta kterou někdo napíše na papír. Koneckonců, jde to z mých daní a ne z daní lidí, kteří se korunovými dluhopisy placení daní zcela vyhnuli a navíc jejich firmy by bez dotací (opět z mých daní) byly v hluboké ztrátě.

            Mi-24 for ever...

          • Scotty
            16:13 09.10.2019

            Ližiny mají například H-135 a H-145. Naopak zasunovací podvozek u Mi-24 se ukázal jako chyba. Posádka vrtulníku v nízkém letu nemá dostatek času k jeho vysunutí v případě nouzového přistání. Proto u modernizovaných verzí je podvozek pevný.

          • Torong
            21:33 09.10.2019

            Grugh:
            "3) Modernizace
            Pokud máš starý drak, tak moc parády neuděláš. Každé vylepšení tohoto řešení přináší kompromisy."
            To máte naprostou pravdu... Ovšem unikl Vám "drobný" detail... A sice, že vrtulníky systému H1 mají s původními vrtulníky, tedy UH 1 N a AH 1 W stejnou pouze vnější podobu. A to může lidi bez znalosti problému jako jste Vy zmást. Drak těchto strojů je totiž zcela nový. Jak co se týká materiálů, tak co se týká konstrukce.
            "Vizuální podoba má úzký vztah s aerodynamikou i s vnitřním řešením konstrukce."
            Samozřejmě. A obojí bylo natolik vyhovující, že nebylo třeba nic měnit.
            "4) UH-1Y vs konkurence
            Proč ho nezavedl někdo jiný když je tak dobrý?
            AW139 (tedy i civilní) je používán v asi 30 zemích na 5 kontinentech. Jenom ta konzervativní Antarktida si ho nepořídíla. asi zamrzla v čase. ;-)"
            Hm... Tak pokud přistoupím na Vaši demagogii, pak vrtulník rodiny UH1 létá v současné době ve 42 státech (včetně policie ČR...) a dalších 21 států jej v minulosti v nějaké podobě používalo. Takhle ale otázka nezní a Vy to velmi dobře víte. Otazka zní: "Který stát zavedl bojovou verzi AW 139M a používá ji pro provádění letů v bojové zóně, tedy v přímém dotyku s nepřítelem a kolik takových letů, kdy po vrtulníku byla vedena palba tento vrtulník provedl?" Odpověď zní NULA. Ani ta Itálie tento vrtulník nezavedla jako bojový. A víte, který vrtulník Itálie používá pro lety do bojové zóny? Ano správně, je to právě UH1. Asi zamrzli v padesátých letech...

            "Já nejsem odborník na vojenskou techniku"
            To je vidět na první pohled. Z nějakého důvodu mi v souvislosti s Vámi přišla na mysl věta z "básníků" - "Víte, co je tragédie? Že nejvíc u nás myslí vždycky ten, kdo toho nejmíň ví"

          • Grugh
            02:22 10.10.2019

            @Torong
            1) Nevím jak vy, ale já kdybych navrhoval nový drak, nebudu se omezovat starými tvary. To vede pouze k mnoha kompromisům. Ale buď skutečně uděláte nový drak anebo s menšími náklady prohlásíte vylepšení (i třeba podstatná) za nový drak.
            Aerodynamika pro dnešní požadavky není vyhovující. Je tlak na nízké provozní náklady i emise. Se špatnou aerodynamikou dohnanou silnými motory (navíc neefektivními) tyhle cíle nesplníte.
            2) Tu strašnou neergonomii při namontované raketnici nebo zbrani musí vidět každý.
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            Když podrobíte Venom kritické analýze, najdete spoustu věcí, u kterých si řeknete: Proč to neudělali lépe?
            Např. řešení vnitřního prostoru pro výsadek:
            Venom:
            https://www.airplane-pictures....
            AW139M (snad ten odkaz bude fungovat)
            https://www.google.com/imgres?...
            Ale vzhledem tomu, že základem je téměř civilní UH-1 / Bell 205 z roku 1956, tak se ani nedivím.
            3) Uznávám, že H-1 je také rozšířená.
            Ale kdy byl z něj naposledy přímo odvozen některý nový typ (kromě Venomu)? Bell 412 z přelomu 70. let?
            Jáké jsou očekávané výhlídky budoucích prodejů Bellů rodiny H-1 a jaké AW139?
            4) Kde Itálie ještě používá UH-1 a k čemu? Myslíte ten původní Bell 205 nebo starý Bell 412?
            Nemají na výběr i něco jiného, novějšího: NH-90, AW101, AW109, AW129, AW139, ...?
            5) Já se za myšlení nestydím. Vy ano? ;-)
            Mám zkušenosti s vývojem velmi moderní techniky (i když jen okrajově). To je důvod proč se vyznám i v některých amerických materiálových normách. Od myšlení jsem placený.
            Byl jsem na vojně v rámci základní vojenské služby (jeden z posledních termínů). Během ní jsem v rámci půlročního kurzu střílel z pistole, samopalu i kulometu (a kvůli mlze bohužel ne z RPG-7). Házel jsem obranné i útočné granáty a řídil BVP. Vojnu jsem strávil na dvou vojenských univerzitách - Vyškov a hradecká VLA JEP. Do zálohy jsem byl povýšen na důstojnickou hodnost (i když "jen" podporučík).
            Prázdniny v dětství jsem trávil v muzeu ve Kbelích, kde můj otec dlouhá léta pracoval. První (mini)tank jsem řídil asi v 6. letech.
            A taky jsem zničil (mimo jiné) kolo od čínského rychlovlaku ;-). Ale bylo to napůl řízeně.
            Ale odborníkem na vojenskou techniku se necítím.

          • Torong
            05:38 10.10.2019

            Nemá nejmenší smysl reagovat na Váš kolovrátek demagogie, takže jen stručně:

            Kde je zaveden AW 139M v roli jakou poptává AČR, tedy bojový vrtulník? Kolik má nalétáno v ostrém boji a s jakým výsledkem.

          • Jirosi
            08:02 10.10.2019

            "Jen prostě nemám rád, když o nákupu rozhodne návštěva Babiše u Trumpa. Měla by rozhodovat cena a kvalita"

            Což je pouze váš dojem. Nic víc.

          • Grugh
            18:41 10.10.2019

            @Jirosi
            Chápu, že nesouhlasíte s mým podezřením, že rozhodnutí je politické.
            Ale doufám, že snad se mnou souhlasíte, že nákupy by se měli dělat podle ceny a kvality a ne podle politického rozhodnutí.

          • Grugh
            15:01 11.10.2019

            8. 3. 2019
            Návštěva Babiše v USA.
            https://zpravy.tiscali.cz/kdyz...

            29. 5. 2019
            Babiš: "Cena vojenských vrtulníků, které české armádě nabízejí Spojené státy, se blíží představám české vlády."
            https://www.e15.cz/domaci/babi...

            24. 6. 2019
            Schválení nabídky americkým kongresem.
            Předání nabídky americkým velvyslancem české straně. (v médiích levněji, ve skutečnosti dráž než dřív).
            https://www.novinky.cz/domaci/...

            A konečně důvod, proč Šlechtová zrušila tendr:
            „Američané se u nás snaží vytvořit pouze logistickou základnu, nákup jejich vrtulníků znamená další investice v podobě skladování dílů, servisu, školení lidí atd. Nejen že je cena přemrštěná, padlá na hlavu, ale jen za údržbu jednoho vrtulníku v hodnotě jedné miliardy, zaplatíme další 4 v průběhu 15 let,“

    • RiMr71
      22:10 04.10.2019

      ...která evropská military voňavka má například zbraně uvnitř trupu?

    • Brakant
      22:18 05.10.2019

      Nebudou, protože není...

  • niko
    12:03 03.10.2019

    Ta dalsia pomocna jednotka, bude klasicke APU. Urcite to pri tomto lahkom vrtulniku nebudu baterie. Minimalne uz kvoli vahe. Skor APU na klasicky kerozinovy pohon ako u dopravakov. Rozdiel bude asi len v tom, ze bude aj vediet zvysovat okamzity vykon vrtulnika. Teda typujem nejaku väcsiu APU.

    • Brakant
      22:20 05.10.2019

      Přesně tak, z toho, co jsem se zatím na zahr. webech dočetl, je to takové lepší APU které bude schopné dodat výkon do skříně náhonů. Autor holt trochu popustil uzdu své fantazii...

  • Molle
    11:31 03.10.2019

    Oprášili RAH-66 Comanche ? :)

    • karloscz
      16:12 03.10.2019

      S tím se mi lítalo skvěle. Líp než s F-22.

    • Brakant
      22:24 05.10.2019

      Tohle nemá s RAH-66 moc společnýho. Možná snad ten fenestron vzadu svádí ke srovnání, taky průměr rotoru je podobný, ale tohle je výrazně jednodušší jednomotorová mašina, Bell zdůrazňuje, že bude 360 bude oproti konkurentům levný...

    • s_jirka
      19:20 06.10.2019

      S RAH-66 to má společné určení - ozbrojený průzkum. A proto podobné požadavky (malou radarovou a IR signaturu, tichost) a řešení (tvar a kompozitní materiály, rakety uvnitř trupu), přibyl požadavek na rychlost - takže ta křídla. No a po zkušenostech s RAH-66 se snaží omezit rizika při vývoji a tím dostat cenu vývoje i kusovku za stroj do rozumných mezí.

      Vypadají podobně, protože za těch víc než třicet let od RAH-66 nedošlo k žádné revoluci v materiálech ani pohonu, "pouze" k evoluci. (to pouze dávám do velkých úvozovek, ale je to tak).

      Jsem zvědavý jak si povede proti soupeřům, připadá mi, že byli u Bellu hodně konzervativní a hrají na jistotu. Ale možná právě tenhle přístup je správná cesta.

      • Brakant
        09:34 08.10.2019

        Já to myslel z technického hlediska, určení je samozřejmě podobné. A máš pravdu, že se u Bellu rozhodli postavit proti Sikorskimu spíš konvenční design, i když jinak ta mašina působí progresivně. V rámci těch volnějších pravidel doufají, že právě ověřená koncepce bude výhodou, ale nevím, nevím, Ten Raider má řadu hodně zajímavých vlastností. Je rychlejší, umí viset se sklonem, zrychlovat nebo naopak zpomalovat bez sklonu. Kdo někdy pilotoval vrtulník, ví, jaké jsou to výhody - zvlášť při přistání do terénu. Má i přepravní prostor pro čtyři osoby. To se může dost hodit pro záchranné operace (vyzvednutí sestřelených pilotů například). Za mě je to favorit, má širší rozsah využití, jde o to, kolik za to budou chtít...

        • s_jirka
          21:38 08.10.2019

          Díky za bližší info, že je S-97 rychlejší jsem sice věděl, ale ty letové fíčurky jsou pro mě novinka. Spolu s nimi dává asi smysl i ta možnost přepravy 4 členého výsadku nebo bojová evakuace, jak jsi psal .
          Abych řekl pravdu, přijde mi to u US vrtulníku trochu nezvyklé, kombinovat ozbrojený průzkum a přepravu osob, ani OH-58D přepravu osob neměla.
          Říkám si, aby kvůli tomu nebyl ten vrtulník zbytečně větší než by musel být - pro 90% misí jenom mrtvá váha navíc - něco jako Mi-24. Snad to mají u Sikorského dobře promyšlené.