Bombardéry B-52 drtí pozice Islámského státu v Iráku

Foto: Boeing B-52 Stratofortress; ilustrační foto; větší foto / Public Domain
Boeing B-52 Stratofortress; ilustrační foto; větší foto / Public Domain

Od začátku dubna působí z katarské letecké základny Al Udeid šest těžkých bombardérů Boeing B-52 Stratofortress. Cílem bombardérů B-52 jsou pozice Islámského státu (IS) v severním Iráku. Jedná se o první bojovou misi B-52 na Středním východě po 13 letech.

B-52 na Středním východě po 13 letech

V Iráku bombardéry B-52 naposledy působily v roce 2003, kdy na irácké cíle vypustily okolo stovky střel vzduch-země AGM-86C CALCM. Nyní B-52 na Středním východě po třech měsících nahrazují bombardéry B-1 Lancer, které se stáhly z důvodu nutné údržby a oprav.

Bombardéry B-1 Lancer působily ze základny v Kataru proti pozicím IS od roku 2014. Během působení provedly B-1 mnoho stovek misí, při kterých shodily přes 6000 kusů munice. Bombardéry B-1 do roku 2014 prováděly z katarské základy rovněž nálety na pozice Talibanu v Afghánistánu.

Minimálně jeden B-52 provedl první nálet minulé pondělí (18.4.) na skladiště zbraní IS ve městě Qayyarah, 80 km jižně od Mosulu. Letoun při útoku shodil na pozice IS několik přesně naváděných pum.

“V pondělí tato ikonická platforma provedla první misi proti skladišti zbraní v Qayyarah v severozápadním Iráku, jižně od Mosulu,” uvedl minulý týden plukovník Steve Warren, mluvčí Společných kombinovaných sil - Operace Bytostné odhodlání CJTF-OIR (Combined Joint Task Force - Operation Inherent Resolve).

Bombardováni je součástí silnějšího tlaku mezinárodního společenství na pozice IS, nejen v Sýrii, ale i v Iráku. Američané pomocí leteckých útoků a také dělostřelectva (základna Machmúr 70 km jižně od Mosulu) připravují půdu pro dlouho chystaný útok irácké armády na Mosul.

Irácká armáda ztratila dvou milionový Mosul v polovině roku 2014, když před mnohem méně početnými bojovníky IS utekla bez boje. IS tak získal přístup ke skladištím zbraní irácké armády, k obrovské hotovosti ukryté v bankách a také k početným ropným vrtům. Právě prodej ropy na černém trhu je jedním z hlavních finančních zdrojů IS.

B-52 se na Středním východě zapojí do bojů po 13 letech.

Útoky na pozice IS v oblasti Mosulu pokračovaly i v dalších dnech. Útoků se ale neúčastnily jen bombardéry, ale také stíhací letadla, drony a na zemi jednotky kurdských bojovníků a irácké armády. Jen minulou středu provedly koaliční síly 21 náletů na pozice IS v celém Iráku, zatímco denní průměr (od roku 2014) je 13 útoků.

“Blízko Mosulu devět náletů udeřilo na pozice ISIL (Islámský stát - pozn. red.), mimo jiné na elektrárnu používanou ISIL, na čtyři oddělené taktické jednotky ISIL. Nálety zničily dvě seřadiště ISIL, tři tajné skladiště ISIL, minometný systém a dvě vozidla,” komentuje nálety z 20. dubna Warren.

Nová pravidla zapojení

Podle Warrena americká letadla v Iráku provádějí nálety podle nových pravidel zapojení (rules of engagement), které dovolují zrychlit takt leteckých úderů. Nyní mohou letecký útok povolit i nižší velitelé, a to i v situacích, kdy jsou ohroženi civilisté. Dříve musel o každém “rizikovém” náletu rozhodnout čtyř hvězdičkový generál na velitelství v Tampě ve Spojených státech.

“Neznamená to více civilních obětí,” uvedl v Warren. “Promítne se do rychlejší realizace útoků, protože už nemusíme pokaždé posílat dotaz do Tampy. Můžeme o tom rozhodnout tady v Bagdádu. Čím více nižších orgánů je pověřeno, tím rychleji můžeme reagovat”

Přesto i nadále bude ve velmi vážných případech, v případě ohrožení velkého množství civilistů, nálety schvalovat velitelství v Tampě. “Je to o úrovni. Je to o tom, kolik civilistů si myslíme, že může být ohroženo,” říká Warren.

Podle Navy Times z 19. dubna nyní mohou velitelé v Bagdádu podnikat útoky tam, kde nehrozí smrt více než 10 civilistů.

Útok B-52 na pozice IS pomocí přesných pum.

Pentagon od začátku bombardováni přiznal smrt 41 civilistů. Počty zabitých ale budou jistě mnohem vyšší.

Nová pravidla zapojení se promítla i do většího objemu útoků. V březnu 2015 koaliční letadla shodila podle zprávy amerického ministerstva obrany na pozice IS 1982 bomb, v březnu 2016 o 300 bomb více - tj. o 20 % více.

Více náletů a bomb ale znamená také větší tlak na rozpočet. Průměrné denní náklady na americké operace v Sýrii a Iráku v polovině roku 2015 dosáhly 9 milionů dolarů. Nyní američtí daňoví poplatníci platí každý den za americké nasazení v Iráku a Sýrii 12 milionů dolarů (287 milionů Kč).

Kromě B-52, Pentagon do oblasti vyslal 217 členů speciálních jednotek a bitevní vrtulníky AH-64 Apache. Armádní generálplukovník Sean MacFarland, velitel CJTF-OIR v Bagdádu, nechtěl přímo specifikovat roli bitevních vrtulníků AH-64 Apache v Iráku.

Avšak je velmi pravděpodobné, že AH-64 budou poskytovat přímou leteckou podporu kurdským a iráckým jednotkám, a to i v případě útoku na baštu IS Mosul.

Zdroj: Military

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Pravé letadlo 21. století: F-35 zůstane v provozu do roku 2070

Vývoj, výroba a operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II je největší zbrojní projekt všech dob. ...

CMV-22B Osprey pro americké námořnictvo

Americké námořnictvo udělilo společnému týmu firem Bell a Boeing (Bell-Boeing Joint Project Office) ...

Americké letectvo hledá náhradu za A-10 Thunderbolt II

Americké letectvo plánuje do roku 2022 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. ...

Bitevní letadla AC-130 dostanou vlastní drony

Jedním z hlavních problémů posádek bitevních letounů AC-130 je najít a pozitivně identifikovat cíle ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • danny
    14:12 29.04.2016

    Jinak zpět k obsahu článku - dá se říct, že konečně dobrá zpráva. Zásadní zlom nevidím v použití B-52, ale právě ve změnách ve velení. Těch informací, které potvrzovaly překvapivě dlouhou schvalovací proceduru pro útok na zaměřený cíl v trvání min. 45 minut, bylo opravdu hodně. A to vzbuzovalo opravdu hodně otázek. Zdá se tedy, že se s ISIS přestává počítat jako s možnou potenciální součástí politického řešení...

  • danny
    13:48 29.04.2016

    fotr: musím podpořit Maroše. Měl jsem dost ruských klientů, kteří se v Evropě zásadně domlouvají anglicky nebo francouzsky, aby se vyhnuli okrádání a pohrdavému přístupu ve službách. A buď si jist, že jejich národnost nepoznáš ani podle chování, ani oblékání. Pokud se příště při návštěvě kasína nebo nočního klubu sblížíš s těmi povykujícími individui, která se hlásí k ruské národnosti, časem z nich vyleze, že jsou ze Lvova nebo Charkova. Jinak pár zajímavých informací k džihádu v Afghanistánu najdeš i na Wikipedii, např. velmi zajímavé odkazy na roli CIA při šíření myšlenky džihádu v Pakistánu a zemích Perského zálivu, odkud se rekrutovala podstatná část mudžáhidů. Také dávám přednost existence v zájmové oblasti USA, aspoň do okamžiku, než se z ní stane bojiště proxy války. Pak je to totiž úplně jedno. Za všechny bych poukázal na Vietnam a Irák. V obou USA nevyhrály ne díky tomu, že by měli méně zdrojů, horší zbraně nebo cokoli jiného. Ale díky brutalitě, aroganci, s jakou přistupovali k místnímu obyvatelstvu. A to už je co říct, pokud ve Vietnamu získal větší sympatie obyvatelstva Vietkong a v Iráku dokonce porazili sami sebe.

    logik: doporučuji, aby ses zvednul od počítače, koupil si letenku a do těch zemí se zajel podívat. Letenka do Iránu stojí cca 8 tisíc. Na každém kroku potkáš lidi otevřeně kritizující režim, ochotné definovat jeho chyby, lidi ochotné diskutovat o politice, náboženských otázkách, uvažovat o ideálním uspořádání světa. Zároveň v naprosté většině vyjadřující respekt Chomeinímu a že jsou rádi, že svrhnul Pahlavího režim. Pak se stav na pár dní v SA, pokecej s místními a možná taky začneš tvrdit, že je v Iránu ryzí demokracie.
    Dá se dokonce dostat do Tripolisu a zcela bez problémů do Damašku. Až tě v neprůstřelné vestě provede ochranka přes lobby hotelu Riox, jediného hotelu, kde ubytovávají cizince a porovnáš to s damašskými bulváry, lidmi v kavárnách, plné ulice krásných ženských bez šátku přes hlavu, které se přes občasné vzdálené zadunění palby snaží žít normální život, možná se zamyslíš nad smysluplností některých svých příspěvků zde. Svět se fakt nedá posuzovat jen na základě čtení komentářů našich předních analytiků, jako je Štětina, Votápek, Marjankovič nebo Romancov.

  • fotr
    13:12 29.04.2016

    To Maroš, Zase mně někdo vkládá do úst co jsem neřekl? Nikde nepíšu že jsem nezaujatý, jen že je třeba nezaujatě hodnotit zmíněné události. Napsal jsem že mě vadí že se odpovědnost dává pouze USA a to není pravda. To že obecně nemusím Rusy mě rozhodně nebrání abych dokázal vidět chyby druhých a to jsem také napsal. Popsal jsem také proč dávám obecně přednost USA před Ruskem a také že se jedná o můj názor který nikomu nevnucuji . Jsem už starší a tak jsem měl možnost sledovat vývoj (západ/Východ) už od dob kdy část dnešních přispěvatelů ještě ani nebyla na světě a tak se domnívám že mám lepší pozici pro hodnocení včetně osobních zkušeností

  • fotr
    12:46 29.04.2016

    To Maroš,

  • asdf
    05:48 29.04.2016

    Logik > Uz zme asi totalne od temy, ale sa mi paci ako sa velmi rychlo udomacnilo nalepkovanie politikov a ludi, ktory nesuhlasia s multikulturnou politikou, ako rasistov, xenofobov, populistov.

    Na slovo populista v spojeni s onalepkovanim politikov zacinam byt zvlast alergicky.
    Pametam si Dzrurindove hlasky o dvojnasobne platy. Podla mna to bol cisty populizmus. Zaujimave, ze ho vtedy nik tak nenalepkoval.
    Tu maz k tomu aj clanok, kedy sa tie 2 nasobne platy mozno mohli stat realitou. Tu je clanok z roku 2004.
    http://www.sme.sk/c/1679246/sl...

  • Maroš
    00:37 29.04.2016

    fotr Hovoríš trochu z cesty. Ty sa hráš na nezaujatého a potom napíšeš citujem primitivní nadutost kterou jsou Rusové tak typičtí. A tá tvoja nezaujatosť tím pádom končí a ešte ani nezačala čo je z tvojej strany logický kolaps. Píšeš tu ako zlé Rusko rozpútalo džihád no moslimská viera a s ňou svätá vojna teda džihád tu bol dávno pred vstupom Ruska do Afganistánu. Šíril sa postupne každou jednou vojnou ktorú moslimský svet viedol od križiackych výprav až po kolonizovanie Afriky štátmi ako už spomínané Anglicko Francúzko atd.(najnovšie USA) Tak isto Terorizmus ako ho mi berieme je tu už od nepamäti pomenovaný bol už v 14.storočí taktiež pred Afganistánom.


    logik ja niesom žiaden matroš ale Maroš. V Lybii intervence dopadla rozhodně lépe, než neintervence v Sýrii. Kolik máme uprchlíků z Lybie a kolik ze Sýrie? Ja to neviem a ty to vieš? koľko imigrantov ide a z akých krajín? no a podľa čoho ked my sami nevieme odkiaľ sú a ani kto sú tý utečenci.. Navyše zatiaľ čo Líbya má cez 5.mil obyvateľov Síria ich má cez 20.mil. Toto si proste nemohol myslieť vážne že nie????(asi si vôbec nemyslel) Líbya je nefunkčný štát ktorý aktuálne nemá žiadnu regulérnu vládu vládnu tam štyri frakcie ktoré majú od demokracie poriadne daleko.

    asdf Dakujem že si odpovedal tak trochu za mňa nemal som čas..:)

  • logik
    22:06 28.04.2016

    PS: Jo, už jsem pochopil, jak to s těmi utečencemi myslíš. Ne, utečenci ukazují míru konfliktu v zemi. To, že je v nějaké zemi diktatura a teror ještě nemusí znamenat, že odtamtud lidé utíkají.

  • logik
    22:05 28.04.2016

    asdf: Trump, uff to je fakt argument.
    http://www.politifact.com/trut...
    76% jeho výroků v obdobě "Demagoga" bylo vyhodnoceno jako nepravdivých.

    Viz např.:
    • "Whites killed by whites — 16%. Whites killed by blacks — 81%," said an image he (Trump) shared on Twitter. Pants on Fire. Most people are killed by someone they know, and someone of the same race. The correct number for whites killed by whites was 82 percent in 2014, while the number of whites killed by blacks was 15 percent.

    Trump je primitivní rasista a populista. Pokud něco tvrdí Trump, tak je to daleko více potvrzení toho, že to tak není.

    PS: Ze SSSR také lidé neutíkali a proti režimu bylo veřejně jen pár lidí. Takže vlastně jakýkoli odpor proti sovětskému režimu byl terorismus, a Stalinský režim byl Ok, že? Nebo jak mám rozumět argumentu, že se oháníš tím, že dokud v Sýrii protestoval proti Asadovi omezený počet lidí, tak asad používal násilí méně často?

  • asdf
    21:29 28.04.2016

    logik > Takze evidentne aj USA existuju ludia, ktory sucasnu politiku USA na Blizkom vychode nepovazuju za spravnu. A zhodou okolnisti, je ten clovek kandidatom na prezidenta.

  • asdf
    21:27 28.04.2016

    logik > Slova americkeho kandidata na prezidenta.

    „Chyby, které jsme nadělali v Iráku, jsme zopakovali v Egyptě, Libyi a v rámci vizí prezidenta Obamy také v syrské poušti. Každá z těchto akcí přispěla k uvržení regionu do chaosu, čímž získal Islámský stát prostor k růstu a prosperitě,“ shrnul Trump dění na Blízkém východě, kde podle něj USA vytvořily vakuum, které pak zaplnila teroristická hnutí.
    Všechno to začalo nebezpečnou myšlenkou, že bychom mohli nastolit západní demokracii v zemích, které nemají se západní demokracií zkušenosti a nestojí o ni. Svrhli jsme instituce, které tam fungovaly, a teď jsme překvapení, co jsme rozpoutali. Občanské války, náboženský fanatismus, tisíce zabitých Američanů, zmařené životy,“ doplnil prezidentský kandidát.

    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/trump-v...

  • asdf
    21:23 28.04.2016

    Logik > Takze podla teba pocet utecencov ukazuje stav krajiny. Takze by som chcel vidiet tie stotisice utecencov rocne z lybie pred rokom 2011 za kadafiho

    A nejake statisiky utecencov pred rokom 2011, ked teraz hromadne utekaju pred Assadom. Predpokladam, ze aspon par desiatkam tisic rocne sa im podarilo z tej Syrii utest.

    Napr. co som nasiel, tak podla tohto World Refugee Survey 2008 v bolo na uzemy syrie 1,8 mil utecencov z druhych krajin a z toho 1.3 mil utecencov z Iraku. Pricom k zvrhutiu Sadama prislo v roku 2003

  • logik
    20:53 28.04.2016

    asfd: Jenže otázka není: nastolí zásah demokracii? Otázka zní: bude tam lepší situace se zásahem, nebo bez?
    A na srovnání Sýrie a Lybie je vidět, že i když byl zásah hodně zvoranej - respektive byl zvoranej následnej nezájem - tak i tak je tam situace lepší než v Sýrii, kde ten zásah nebyl. Ať to budeš měřit na počet mrtvých za rok na obyvatele, na počet uprchlíků z domova, nebo na počet uprchlíků, co se vydali až do Evropy.

    PS: Navíc v Lybii se to začalo nejvíce zhoršovat až poté, co islamisté na Sýrii viděli, že na ně západ hází bobek. Takže zásah v sýrii 2013 by měl pozitivní vliv i na Lybii.

    A teď se počet dřihádistů v Lybii zvojnásobuje mimojiné proto, že začínaj ztrácet především v Iráku (Tikrít, za chvíli Mosul) a částečně i v Sýrii půdu pod nohama, tak to zkoušej jinde.

    PPS: Ohledně utečenců v Lybii, to zdaleka nejsou všichni Lybijci - Lybie je akorát tranzitní země. Dosavadní čísla o uprchlících mluví jasně - oproti syřanům je Lybijských uprchlíků zlomek. Např.
    http://www.bbc.com/news/world-...

  • asdf
    20:27 28.04.2016

    Logik > Este by som ta poprosil, skus hodit niekde krajinu kde zasahovali USA a EU a podarilo sa tam nastolit demokraciu. Dajme tomu od 90 rokov.

    Co si spominam
    Somalsko, doteraz je tam obcianska vojna.
    Irak - ten sa mozno podaril, sice tam mame momentalne islamsky stat, ale dajme tomu
    Afganistan - je tu clanok o dalsej letnej ofenzive talibanu.
    Libya - je tam 5 rokov obcianska vojna.
    Egypt - vratil sa naspet k vojenskej diktature
    Jemen - dalsi clen arabskej jary - obcianska vojna - tam za demokraciu zacala bojovat Saudska arabia.

    Sudan - tam sa EU a USA pokusa o podporu africkych krajin, ktore sa tam angazuju. Zatial sa konflikt nepodarilo urovnat.

    A terez preco by som mal verit, ze v Syrii to bude lepsie a nejakym zazrakom sa to v Syrii konecne podari.

  • asdf
    19:19 28.04.2016

    A ako je fajne v Libiy

    Obama pripustil, ze nemal plan co Kadafim. Spoliehal sa na Europu.

    http://www.aktuality.sk/clanok...

    A podla tohto cloveka https://en.wikipedia.org/wiki/... pokial som spravne pochopil jeho funkciu, je nieco ako velitel americkej armady pre afriku, sa pocet dzihadistov v Libiy zo rok 2015 zdvojnasobil..

    Evidentne ty pani vo vysokych politickych a vojenskych funkciach nemaju spravne informacie, lebo podla nich je Lybia pruser.

  • asdf
    19:08 28.04.2016

    logik > Libya
    http://spravy.pravda.sk/svet/c...

    Podla tohto tam caka 800k migrantov, aby sa mohli dostat do Europy. Francuzky minister vnutra vidi problem v tom, ze nemaju pristup do pobreznych vod, lebo tam je vlastne obcianska vojna a krajina je rozdelena na dve casti.

    Zaujimave, ze este v roku 2009 Kadafi nevadil a Taliansko s nim malo uzavretu dohodu o vracani migrantov.
    http://www.tyden.cz/rubriky/za...

    a momentalny stav v Libiy. V Libyi je chaos, o nie je s kym jednat
    http://archiv.ihned.cz/c1-6523...
    a to je 4 roky po uspesnom zvrhuti Kadafiho.

  • asdf
    18:49 28.04.2016

    fotr > Ja viem ze kazda velmoc aj byvala ma svoje zaujmi. Mne vadi pokrytectvo. Za obrovskeho pokrikovania prinasame slobodu krajinam, ktore len preto, ze sa nam nepaci kto je na cele a pricom nas najlepsi kamarat, Saudska arabia nedovoli ani soferovat zenam. Kde je ta sloboda.

    Do Europskej unie ideme zobrat krajinu, ktora potlaca slobodu slova. Podla jednej z oblubenych neziskoviek Reportery bez hranic je turecko na 148 mieste. co sa tyka slobody slova. http://www.pluska.sk/spravy/zo... Zle Rusko sa placa okolo 152 miesta a dobre turecko je len o par miest vyzsie. Uz pre Europu nie je dolezita sloboda slova ?

  • RiMr71
    16:16 28.04.2016

    "amerikanofilni kasparky (RiMr71, Torong etc.) "

    ...bojuj soudruhu!


    ____________

    Viz záběry, takhle vypadá přesné bombardování...

  • logik
    14:41 28.04.2016

    beld: Tak tvrdit, že Irán má blízko k demokracii chce hodně dobrou infravizi (rozuměj: na to už nestačí ani rudé brýle)

    matroš: V Lybii intervence dopadla rozhodně lépe, než neintervence v Sýrii. Kolik máme uprchlíků z Lybie a kolik ze Sýrie?

    flanker: Museli a nemuseli. Komunisti rozhodně nebyla ani zdaleka jediná ideologie, která se zasazovala o "práva dělníků". A to i ze stran, kde by to člověk možná nečekal. Např. za práva dělníků se zasazovala církev (viz. např. encyklika Rerum novarum), která zároveň byla v přímé opozici vůči komunistům. To jen komunisté si dělají z "práv dělnictva" monopol.

    Ale to je vedlejší, to co jsem se snažil vyjádřit bylo, že pokud budeme z pozice síly "konzervovat" stav na blízkém východě (jak to teď dělá Rusko), tak Ty společnosti se nikdy nebudou mít šanci se k demokracii dostat - a to, že cesta k demokracii s sebou nutně nese i vypořádání se s extrémistickými ideologiemi.

    asdf: Ano, američané často podporovali režimy, které měli k demokracii daleko. Ale např. v případě Vietnamu - jaká byla druhá alternativa (kterou nakonec bohužel svým ústupem umožnili)? Severovietnamský režim - x milionů uprchlíků (z toho stovky tisíc utopených), milion lidí v pracovních táborech, stovky tisíc popravených....
    Vyčítat USA, že radši podporovali byť dosti nedemokratický jižní režim, to může jen člověk s neznalostí historie, nebo nedostatkem objektivity.

  • fotr
    13:54 28.04.2016

    To asdf, domnívám se že si nerozumíme, já nejsem výhradním zastáncem nebo obdivovatelem USA a také jsem to jasně napsal. Mě jen vadí ta nespravedlnost kdy se nám někdo snaží namluvit jak je USA špatné a Rusko ctnost sama. Samozřejmě vím o tom co píšeš (Nikaragua, Contras a další) a nijak je neobhajuji ale budu kontrovat v případě džihádistů, pokud by je Rusko nestvořilo, nemohlo by je USA podporovat. je jasné že Západ I Východ prosazoval vlastní zájmy a obě strany mají máslo na hlavě ale i tak, když bych musel volit, vždy si vyberu tu Západní stranu, s tou mám zatím lepší zkušenosti, neokupovala mě a také nedávala tak okatě najevo jak se mnou pohrdá jako ta Východní. Pojmy svoboda a lidská práva jsou v obou táborech chápány dost odlišně. Navíc já hrubě nesnáším tu opileckou, primitivní nadutost kterou jsou Rusové tak typičtí. A věř že jsem za totáče poznal dost vysokých Ruských činitelů, vojenských i civilních. Oni se ale Rusové chovají jako burani dodnes. Zajdi do kasina, luxusního obchodu v Pařížské nebo tak podobně, poznáš je dříve než promluví. Oč snesitelnější je ten Americký, lehce přezíravý a žoviální styl. Je to ovšem jen můj názor který nikomu nevnucuji, všem pěkný den.

  • Shania
    11:23 28.04.2016

    asdf: ne že by domací odboj nevznik i bez CIA že... možná by byl bez pomoci zlomen, nedokazal by se branit letectvu, ale to je tak vše, přesto by existoval a možná by radikalizace byla ještě horší...

    Máš díky těm lidem co tam na obou stranách umřeli teď svobodu, taliban je za to jen malá cena, kterou za nás platí někdo jiný a zaptalili by ji radi znovu, pokud by věděli jak to dopadne.

    Stejně tak by severní Vietnamci bojovali i bez zahraniční podpory a komunistické ideologie (otazka je tedy, jeslti pak by jak korea tak vietnam byli rozděleny a z číny se stalo to co se stalo) proti US, tak jak bojovali proti Francouzům, akorát by to neustali.

    Korea je jeden z mála konfliktů, kde si mužeš být 100% jistý, že by válka bez zahraniční pomoci skončila vítězstvím západu.

    Proč rusové a další Evropské státy podporovali a podporují kurdské teroristy?

    Ani jedna velmoc nemá čisté ruce, o US můžeš max říct, že ze všech ostatních alternativ je to ta nejlepší, pokud žiješ ve správné části světa...

  • asdf
    10:27 28.04.2016

    fotr > A skus mi odpovedat, kdo bol podporovatelom tych dzihadistov v Afganistane ?

    Ked sa tak ohanas historiou. Nikaragua a Contras ti tiez nieco hovori.
    Baptistov rezim na Kube a Ngô Đình Diệm v Juznom vietname to boli tiez vzory demokracie ?

  • fotr
    02:47 28.04.2016

    Dobrý den, také si dovolím přidat svůj názor nebo snad jen takovou úvahu. Stále čtu jak za události( Afgán,Irák, Syrie a další) může USA a co vše zpackali. Podívejme se ale o pár let zpět, proč nakonec USA na ně vlétlo. Tyto země se svým režimem nebyly přímo nebezpečné do doby kdy je masívně začalo podporovat Rusko. Finančně, technologicky a ideologicky. Najednou se začal vyvážet terorismus, jmenované státy začali masívně zbrojit, pořídili si chemické a biologické zbraně nebo na nich pracovali stejně jako na jaderných zbraních o které bez debaty usilovali. Čím byli vyzbrojenější, tím více byli nebezpečnější a výbojnější a pokud by na ně nikdo nešlápl, mohlo to dojít tak daleko že by je už bez globální války za cenu nesmírných obětí, nešlo zvládnout. Kde vlastně vznikl (propukl) a začal se šířit džihád? No přeci v Afgánu po napadení Ruskem! Odtud se pak šířil dále jako požár. Africké, Arabské státy a Asie, tam všude byl katalyzátorem Sovětský svaz. On byl tím prvotním hybatelem a USA (nedělám si o nich iluze) pak už jen hasili požár který většinou nezažehli. Ano, dělali to leckdy špatně, leckdy si ohřáli vlastní polívčičku ale rozhodně to nejsou jen oni kdo má na všem vinu. To je třeba si uvědomit a neházet vše jen na ně. Pokud chceme situaci porozumět, pochopit jí, musíme si přiznat všechna pro a proti a nehledět černobíle a jednostranně. Já už jsem starší ročník, leccos pamatuji a pamatuji se také třeba na opilé Ruské generály z Milovic jak se chlubí jak to kde zase západu podkouřili, kam dodali zbraně a poraděnky a kolik to kde stálo životů. Takže prosím, buďme soudní, hlavně vy mladší si nastudujte historii a fakta, oprostěte se od emocí a pak teprve budete moci pochopit realitu. Tohle téma by zabralo mnoho stran textu a to by nikdo nečetl, proto jsem se pokusil vše zhustit na přijatelnou délku, snad to nebude na úkor vypovídací hodnoty. Pěkný den všem. PS: můj příspěvek není vůči nikomu osobní a rozhodně nemá nikoho urážet, jen to asi neumím napsat lépe.

  • flanker.jirka
    22:20 27.04.2016

    :-D Hlavně, že se umí pochválit za to co dělají :-D
    Škoda, že se ti "pašáci" z USA nepochválí i za to, čemu svojí krátkozrakostí umožnili vzniknout.


    logik: jenotlivými -ismi jsme si asi museli všichni v určité fázi projít, ony totalitní režimy nevzniknuly jen tak nadarmo, nejspíše to co jim předcházelo se ideálu moc neblížilo, stačí se podívat na to co pomohlo v druhé polovině 19. století a na začátku 20. století trochu omezit nenasystnost některých "vybraných kruhů."
    Díky tehdejšímu vzniku levice tu dnes nemáme otrockou práci dětí, máme volební právo žen, lepší přístupnost zdravotnictví, nebo třeba vydobytí si základních lidských práv pro všechny spolu s takovými věcmi jako bezpečnost práce a nutnost zavedení nějakých pracovních ochranných pomůcek, včetně nároku na nějaké volno, to nebylo vždy samozřejmostí.

  • sanityangel1
    20:24 27.04.2016

    Vypada to, ze opravdu Amici hodili IS pres palubu. Kdyz jsem pred pul rokem rikal, ze mohli v Mosulu zlikvidovat banky, kde ukradli 0,5 mld USD, nebo vojenske sklady, kde ukoristili 2300 Humwees, pomoci B-52, tak jsem byl mistnimi amerikanofilni kasparky (RiMr71, Torong etc.) malem ukamenovan.
    A slovy Wericha z Hej rup: A ono to slo. A ono to slo i predtim :)

    http://www.novinky.cz/zahranic...

    No, jak Shania napsal :
    amíci taky mohli útok na Mosul zastavit a nemuseli by pak nic ničit, nebo mít smysl plnou politiku v regionu, nebo spoustu dalších věcí.

    Bohužel když není vůle, tak se nic nestane.

  • Maroš
    19:41 27.04.2016

    logik a aký argument používa USA, Francúzko, Anglicko pre podporu intervencie vo východných krajinách? demokraciu ?:) Prinajmenšiom smiešne ked sa pozrieme na ich výsledky... Libya je slušne povedané rozdr..á ako ešte nikdy pred tým ten štát vlastne ani neexistuje. A čo Afganistan alebo Iraq kde funguje tá demokracia?? Toto je ten argument? Ale to predsa nevadí Amíci si môžu dalej porušovať medzinárodné práva a nikoho zo západu ani len nenapadne použiť proti USA agresorom sankcie za to že sa starajú do vnútorných záležitostí iných štátov. Teda uplatňujú to len kde sa im to hodí tak mi tu nepíšte o Ruskej intervencie ktorá ani intervenciou nemohla byť kedže Rusko je v Sýrií ako jediné LEGáLNE!!!! a to na pozvanie regulérnej Sýrskej vlády..

  • Kusa
    19:23 27.04.2016

    pro Skelet

    A během těch 500 let si na blízkém východě daly pauzu a čekaly jak to v Evropě dopadne. Drží se zuby nehty svých tradic, které znamenají, že když se mnou někdo nesouhlasí tak mu uříznu hlavu. S tímto přístupem se obávám že se k demokracii dopracují v době kdy Evropa bude osidlovat Alpha Centauri.

  • Beld
    18:23 27.04.2016

    Jen odbocka ... """""Tedy "přinesení" demokracie je obnovení práva toho lidu, nikoli jeho popření, jak to píšeš" ... """"


    Prineseni demokracie je prineseni prava vetsiny .. A pokud chce vetsina zlikvidovat nebo omezovat mensinu ... ( jako chtela stovky let ) ... Go for it .

    Jen dodam ze "obnoveni" je totalni kravina , nikdy to tam tak nefungovalo.

  • Beld
    18:14 27.04.2016

    Logik : sry ale nekdy me pripadas jako regulerni silenec . Ve kterem podobnem state vznikla demokracie . Pokud odhledneme od " demokracii" v maroku a tunisku ... ( Ano zadne tam realne nejsou ) Tak je odpoved ... NIKDE . Paradoxne ma k nim nejblize na blizkem vychode po libanonu , syrii a jordansku ..... iran .


    Ja bych natvrdo rekl , ze je vetsi sance na demokracii a obcanskou spolecnost v Iranu , nez v indii a pakistanu .... Preber si to ...

  • svang
    17:42 27.04.2016

    Klimesov:
    Jestli USA drti Islamsky stat 3 nebo 5 let je vzhledem k jeho prejmenovavani a slucovani s jinymi teroristickymi skupinami nedulezite.
    Podstane ale je, ze USA napadly tuto zemi v roce 2003 v rozporu s mezinarodnim pravem, bez mandatu OSN a na zaklade lzivych informaci o existenci ZHN. Proklamovana instalace demokracie nikdy nenastala a zeme je od roku 2003 i pres nepretrzitou nelegalni pritomnost vojaku USA v totalnim rozkladu a chaosu.

  • skelet
    15:28 27.04.2016

    Taky to v te Evrope trvalo par set let, nez jsme se k ni dopracovali :)

  • logik
    14:56 27.04.2016

    infi:

    1) " je to jejich pravo a pravo lidu, co tam chcou mit a jak chcou zit." - pokud tam není demokracie, tak jak se prosím projevuje to právo lidu? Pokud je někde diktatura, tak to znamená, že tam právě žádné právo lidu nefunguje. Tedy "přinesení" demokracie je obnovení práva toho lidu, nikoli jeho popření, jak to píšeš.

    2) Já píšu něco o nucení? Právě naopak. Častý argument pro podporu Ruské intervence v Sýrii je: "oni tam ještě nemají na to mít demokracii". Takže se tam podporuje diktátorský režim, aby tam nebyl ještě horší diktátorský režim. Tento názor ve skutečnosti syřanům něco nutí.

    Kdybychom stejná kritéria aplikovali na Evropu, tak tam také žádná demokracie nevznikne.

  • infi
    12:24 27.04.2016

    logik: Na zaklade ceho soudis, ze Zapad, potazmo my (jako clen NATO, EU) mame pravo nutit temto zemim nejakou "nasi" ideologii??? Jsou to suverenni staty a je to jejich pravo a pravo lidu, co tam chcou mit a jak chcou zit. To ze spousta zemi dosahuje svych politickych cilu vojensky, bez ohledu na mezinarodni pravo (to se uplatnuje pouze tam, kde se to hodi...) a stiti se pritom nejakou "demokracii" neni v podstate az tak rozdilne od samotne diktatury.

    A pokud chceme bojovat za blaho a svobodu vsech lidi, nemeli by jsme zacit treba v KLDR? To je prece nejkrutejsi rezim. Urcite mnohem horsi, nez nejaky Kaddafi, Saddam, nebo Assad...jenomze to ma hacek, je to dira, nic tam neni z ceho bysme mohli tezit, takze je tam nechame zrat travu, protoze se nam to nehodi...a prinejhorsim je preventivne zniceme atomovou zbrani...
    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • logik
    11:43 27.04.2016

    Beld: koukni se do dějin Evropy - dřív, než jsme tu ustavili jakžtakž stabilní demokracie, tak v Evropě vznikli dva nejvražednější režimy, co snad na světě byly (nacismus a komunismus).

    Ty společnosti si prostě nějakou "přechodnou dobu" musí prožít. Úplně stejně jako malé dítě se prostě o ty kamna musí spálit. Tím, že jim tam budem udržovat u moci diktátory, tak nic nevyřešíme. Buďto problém jen odložíme, nebo je odsoudíme k diktatuře napořád...

  • Beld
    11:37 27.04.2016

    Ono je hlavne celkem silene , ze IS vubec byla schopna Mosul "dobyt" . Co jsem cetl tak pocty bojovniku a vyzbroj byly skoro o rad na strane "Iracanu" . A presto utekli prakticky bez boje .

    To me hlava nebere a neco mi rika , ze jen co se "koalice" ze zeme zase stahne , tak to tu mame znova . No doufam ze se mylim , uvidime .

    Demokracie na blizky vychod nepatri .... At uz v tom iraku konecne chytne vladu ( pro zmenu ) nejaky poradny diktator ..:(

  • Klimesov
    11:07 27.04.2016

    marfolodej: Docela zajímavé. Jak může USA, nebo spíše koalice vedená USA bombardovat 5 let takzvaný Islámský Stát, když takzvaný Islámský Stát oficiálně vznikl 3. ledna 2014.
    Takže vaše vidění je hodně zkresleno nepravdivými informacemi a domněnkami o nějakém 5-ti letém boji proti IS.
    Pletete si občanskou válku v Sýrii, která postupem času přešla na velice nepřehledný konflikt, s bojem proti takzvanému Islámskému Státu.
    Koalice pod vedením USA vede válku proti IS teprve cca 2 roky, a převážně v Iráku a to na požádání bývalého Iráckého premiéra Malikiho (tuším že se tak jmenoval) a jelikož světe div se se takzvaný Islámský Stát rozprostírá na území dvou států, Iráku a Sýrie, tak koalice začala provádět útoky i nad Syrským úsemím, ovšem jejich primární oblastí nasazení je Irák, a většinu svých útoků směřují právě tam.
    Kdy už konečně pochopíte, že boj proti IS je něco jiného než zásahy do války v Sýrii.

  • jan.malicek
    10:58 27.04.2016

    titulok ako z rt.com alebo noveho casu - netreba ocakavat, ze toto forum navstevuju ovcania ako menovane platky

    palec dole

  • marfolodej
    10:34 27.04.2016
    • (13)

    prosím netahejte sem politiku...gdyby USA drtili IS, tak tam rusáci nemuseli ani vlízt
    USA a spojenci drtí 5 let IS a IS se rozahovala dál a dál, než přišel darebák rus a zatnul IS tipec.
    Co nám měl článek říci? Jak jsou USA odvážní a starostliví, jak moc to stojí peněz?
    Ukazuje to pouze obrovskou neschopnost USA a západu nebo na neochotu. Tak to vidím já. A radost z toho nemám.

  • crusader
    09:43 27.04.2016

    pro Jan Grohman
    Proč tak bombastický titulek o drcení? Ten původní víc odpovídá skutečnosti.
    No a v té Vaší části máte chybu, 300 bomb navíc není 20% ale jen 15%. Ale chápu, 20% vypadá lépe,