Branná povinnost je uplatnění moci občana

Foto: Armáda je profesionální, ale branná povinnost stále platí; ilustrační foto. / Zdeněk Koza
Foto: Armáda je profesionální, ale branná povinnost nikdy neskončila; ilustrační foto. / Zdeněk Koza

Bulvární deník Blesk přišel 14. června letošního roku s titulkem "Vláda chystá brannou povinnost. Pro chlapy i ženy. Co vy na to?" Přispěl tak k dezinformacím o chystaných plošných odvodech v době míru. Otázku nepoložil jen řečnicky, i v anketě se dotazoval občanů na "chystaný" zákon, který je stále součástí českého právního řádu.

Podle způsobu branné povinnosti rozlišují jednotlivé státy své vojenské organizace. Tak jako není v České republice lenní systém, kdy branné povinnosti podléhají vazalové panovníka, tak zde není ani systém žoldnéřský: V něm chrání stát najatí (zverbovaní) vojáci za úplatu a bez ohledu na vlastní státní příslušnost. 

Vojenský systém České republiky je po staletí postaven na existenci stálého vojska, které tvoří příslušníci státu. Je založeno na profesionálních vojácích a odvedených brancích, kdy má územní jednotka povinnost zajistit kontingent vojáků.

 

Tento systém se vyvinul ze systému miličního, kdy branné povinnosti podléhali všichni svobodní muži daného státu a byl rozšířen v antických městských státech a raně barbarských státech.

Skutečnost, že by v případě ohrožení chránili Českou republiku i státní příslušníci z řad NATO, není žoldnéřstvím: Činili by tak na základě článku 5 Severoatlantické smlouvy. Podle něj ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo v Severní Americe bude považován za útok proti všem. Po něm může každý z nich uplatnit právo na individuální nebo kolektivní ochranu, uznaným článkem 51 Charty Spojených národů.

O vyhlášení válečného stavu v České republice rozhoduje Parlament, a to hlasováním nadpoloviční většinou (v případě, že by byla Poslanecká sněmovna z nejrůznějších důvodů rozpuštěná, převzal by tuto funkci Senát). Činil by tak bez ohledu na to, zda byla zemi vypovězená válka: Ústava jí definuje jako situaci, kdy je ČR napadená, nebo je-li třeba plnit mezinárodní smluvní závazky o společné obraně proti napadení.

Stav ohrožení státu může podle Ústavního zákona č. 110/1985 Sb. o bezpečnosti České republiky vyhlásit Parlament tehdy, je-li bezprostředně ohrožená svrchovanost státu nebo jeho územní celistvost a také jeho demokratické zásady. K přijetí usnesení o vyhlášení stavu ohrožení je ale kromě nadpoloviční většiny poslanců potřeba souhlas i nadpoloviční většiny senátorů.

Vláda sepisuje a bude předkládat návrh novely zákona, které jí umožní spustit odvodní řízení ještě před vyhlášením stavu ohrožení v případě, že vláda získá indicie o reálném nebezpečí. Cílem je tedy zajistit ochranu státu i v případě, kdy se jednání zákonodárných složek protáhne. Odvedení občané by navíc byli k dispozici až po lhůtě 72 dní.

Zákonodárci jsou vázání poslaneckým slibem, v němž se zavázali dodržovat Ústavu České republiky. Tu budou muset mít při projednávání chystaného zákona na zřeteli, aby výkonné složce umožnili zásady Ústavy, a tudíž principy naší státnosti, chránit. Přijetí zákona bude činěno jistě i pod tlakem veřejnosti, nicméně je nutné zdůraznit, že se pořád jedná pouze o úpravu, nikoli o stanovení branné povinnosti.

Branný zákon ve své aktuální podobě nabyl účinnosti 1. ledna roku 2005 a plyne z něj branná povinnost všem občanům bez rozdílu pohlaví od 18 let do 60 let věku. Zahrnuje povinnost podrobit se odvodnímu řízení, vykonávat vojenskou činnou službu a plnit další povinnosti stanovené zákonem. Vojákem se občan stává dnem odvedení.

Důvodem, proč má každý občan tuto povinnost je fakt, že má i práva a zejména moc: Ta mu dle Ústavy patří a má ji uplatňovat prostřednictvím všech tří složek státní moci, zákonodárné, výkonné a soudní. Reflektovat na svoje práva a povinnosti formou odvedení je pochopitelně jedním z vrcholů občanství. Vztahu k vlasti, zřízení, hodnotám, k událostem okolního světa. 

Budovat si vztah ke svým právům a povinnostem včetně obrany vlasti je složité. Ale měli bychom mít na paměti, že v roce 1938 bylo připraveno k mobilizaci jeden milión mužů. A bylo to v letech, kterým předcházela hospodářská krize, kdy se většině obyvatel nežilo hospodářsky tak dobře jako dnes. Z toho lze usuzovat, že vztah k vlasti není formován osobním blahobytem, ale zcela jinými hodnotami.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Uctívání padlých je vizitkou společnosti

Dnešního dne proběhlo v Hradci Králové rozloučení se štábním praporčíkem i.m. Jaroslavem ...

Povědomí občanů o poslání armády

Tragická úmrtí vojáků na zahraničních misích a návrh novely branného zákona, kterou vláda předloží ...

Válečná zpravodajství v globální vesnici

Každý den se na diváky televizního zpravodajství, čtenáře tištěných i elektronických médií, valí ...

Postavení armády v právním systému České republiky

Armádním představitelům komplikuje nedělitelnou velitelskou pravomoc fakt, že ministr vlády v čele ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Specgi
    21:43 24.08.2014

    Já jsem PRORUSKEJ a myslím že nás je takovejch 70% těch co vědí o čem mluví a vědí že když jsme v NATO jsme spojenci USA -největšího tyrana který se vyrovná i říši Čingischána. Státy jako Irák, Írán, Kosovo, Jugoslávie celkově, Somálsko, Kuvajt, Korea, Grenada atd. TO JE TA AMERICKÁ DEMOKRACIE?

  • Vrata
    14:15 22.08.2014

    brin: k vasemu poslednimu prispevku:

    Jediny potencialni nepritel a okupant v EU Evrope je Rusko. Myslim, ze az by jste se stretl s vychodni brutalitou Ruskych okupantu, tak by vam vase predstavy o odboji rychle vyprchaly. Navic bych v nasi spolecnosti ocekaval vysoke procento proruskych kolaborantu doufajicich v minule poradky ve stylu komunistickeho hesla "Se Sovetskym svazem na vecne casy a nikdy jinak". Takovych u nas muze byt cca 20 procent, mozna i vice. Ti by prevzali moc a postarali by se i o odboj.
    Jinak v Afganistanu byly takove podminky, ze 20procent obyvatelstva emigrovalo, vetsinou do Pakistanu, a cca 3procenta civiniho obyvatelstva (kolem 1 milionu) byla Rusy povrazdena. Na takovy odboj Ceske obyvatelstvo nema. Cesi pri okupaci sehnou hlavu, snazi se vydrzet a vice-mene poslouchaji (a nejen Cesi). Afgance dlouhodobe neovladl nikdo pres cetne pokusy.

  • Tomas1.7
    21:44 20.08.2014

    Jak říká Brin. Seberu se, utecu do lesa, nechám ženu a děti napospas okupantum a budu házet na tanky šišky...

  • brin
    20:56 20.08.2014

    Mě představa asymetrického konfliktu směšná nepřijde. Naopak. V zoufalé situaci, která je u republiky naší velikosti prakticky pravidlem v případě jakéhokoliv válečného konfliktu, by byl asymetrický konflikt pro nás mnohem výhodnější. Zvláště, kdyby na něj bylo obyvatelstvo předem připravováno. Nedokážu si dnes představit situaci, kdy by se agresor mohl chovat vyhlazovacím způsobem. Už jen proto, že existují jaderné zbraně a v případě podobného chování by byly stroprocentně použity a pak vám jsou jakékoliv strategie konfliktů nanic. K vyhlazovací válce nemůže dojít. K obsazovací ano, ale pokud bude celé obyvatelstvo vycvičené k odbojí, protivník si zatraceně rozmyslí, jestli se do toho pustí. Stačí se podívat na Afghánistán, kde asymetrická válka proti mnohem lépe vybavenému a vycvičenému nepříteli fungovala poměrně dobře. Rozhodně lépe, než nasazení obdobných zbraní, jakými disponuje naše armáda. V případě, že by nás napadlo Rusko (dnes prakticky jediná představitelná možnost, nic jiného mě nenapadá), by tato situace platila na 100 %. Přemýšlejte prosím realisticky. Nedokážu si v dnešní době představit situaci, kdy by světová populace přijala vyhlazovací válku v Evropě, prakticky na svém prahu. Byla by z toho další světová válka se všemi důsledky.

  • martinius
    09:33 20.08.2014

    Hrobař : Asi to už nikdo lépe nenapíše. Naprosto s vámi souhlasím. Velmi dobře jste to popsal.

  • Beld
    09:31 20.08.2014

    Rostak : Vlastne ano . Ale s prihlednutim k co nejmensimu pravdepodobnemu postihu ze strany statu . Cili musim stejne 98% pravidel dodrzovat . A verte , ze to tak dela velka cast lidi , jen si to nekteri neuvedomuji , pripadne nechteji pripustit .

  • Ultramarinus
    07:55 20.08.2014

    Predstava, ze by asymetricky odboj mohl byt uspesnejsi nez primi odboj je smesna. Umrelo by vic nasich civilu a pokud by okupacni moc nebyla prilis citliva na obraz ve svetovych mediich, nemeli by duvod hrat tu "hodne okupanty". Navic by sem asymetrie privedla i kontingent valecnych turistu, ktery by podobne jako v Lybii mohl nasi zemi prevzit a byt horsi nez okupant.

    To, jestli by nekdo sel v pripade ohrozeni pred odvod, jen proto, ze jeho rodina a vsichni blizci jsou ohrozeni spolu s celym statem, cimz by samozrejme o neco zvysil ohrozeni sve vlastni predkozky, je na nich.

    Od pohodlne zidle dokaze byt hrdinou kazdy, ale i ti co proklamuji presun do "podzemi" to tvrdi bez znalosti veci.
    1) Jeden bili se mezi tisicem cernych schova mene lehce nez by si myslel. I ochota tech cernych ho kryt bude jen tak vysoka, jak se jim to zrovna hodi.
    2) takove mysleni zcela pomiji moznou existenci trestnych jednotek na kamikaze utoky, do kterych se rekrutuje jak z vezeni, tak (pripadne) i z nasilnych odvodu v neprizpusobivych ctvrtich. Sice si nemyslim, ze by k tomu doslo hned na zacatku konfliktu, ale nejpozdeji ve chvili, kdy by veleni melo nedostatek muzu a neprizpusobive kolonie by jimi pretekaly, by se k tomu odhodlalo.

    Stat tu JE pro tvoje dobro. To, ze to tak nevypada a v mnoha ohledech to tak neni, neni vina statu, ale nas, obcanu. Snaseji ve spolecnosti naprosto nemoralni chovani, voli dokola korytare a neozvou se dost hlasite, kdyz je stare i nove mensiny (prevazne) ekonomicky podrezavaji a prerustaji populacne, protoze by to mohlo byt brano jako rasova, nebo nabozenska diskriminace. To tam je pravidlo "kdyz jsi v rime, chovej se jako riman". Ted plati - jedno odkud jste, jestli vyznavate nabozenstvi stylu "kdo neni s nami zaslouzi smrt" ktere v hostujici zemi skoro NIKDO nevyznava, co umite, i jak jste (ne)prospesni spolecnosti, chovejte se jak jste zvykli.

  • Rostak
    06:04 20.08.2014

    Belt: Jen dotaz, chápu tedy správně, že pokud s něčím nesouhlasíte, tak tu danou zákonnou povinnost ignorujete?

  • Calhoun
    20:45 19.08.2014

    Nejvyzsi cas presunout trvale bydliste do ghetta neprizpusobivych a pripravit se na okamzite zmizeni do cerne/sede ekonomiky. Mozna me bude odvodni komise nebo mobilizacni dustojnik hledat v lese a nebo na Marsu ale tady urcite ne. Pokud vim tak obcane z ghett a nebo ubytoven uz dnes maji vyjimky na platne zakony takze proc by je nemeli mit take na odvody a mobilizaci :-).

    Ale ted vazne, +1 Beld, s nazorem se naprosto ztotoznuji.

  • Hrobař
    15:13 19.08.2014

    Díky za odpovědi. Sice se obávám že jsem nedokázal úplně vyjádřit svoji otázku ,která skutečně nesměřovala na legislativní proces, ale nebudu na to tlačit :-)

    Diskuze pod článkem se myslím od článku odklonila spíš k tomu co lidi zajímá víc. Vnitřnímu strachu že jejich svět jak ho znají a budují změní válka. Prohlášení "já se toho účastnit nebudu" jsou ve skutečnosti jen "budu se zuby nehty držet svého". Potíž s válkou je to že všichni o to své přijdou a je jedno jestli na frontě nebo doma. Máte snad pocit že by to bylo pro civilisty nějak extra víc bezpečné? Když to začne tak ničí život nepůjde nerušeně dál. Nejsem militarista, fakt že ne, ale jsem upřímně přesvědčen že když už vést válku tak ji raději vyhrát. Prostě proto že poražený to odnese mnohem víc než vítěz. No a v případě potřeby bych raději přispěl k vítězství nebo zemřel při porážce než abych seděl doma a potom tu porážku prožíval.

  • martinius
    14:38 19.08.2014

    Beld : K tomu musím říci, že máte naprostou svobodnou volbu to učinit. Ovšem i s právními následky. Svobodně se můžeme rozhodnout, koho budeme volit a když se nám nikdo nelíbí, tak můžeme sami kandidovat. To je díky bohu pořád u nás fungující systém. Horší je, že se jen zřídka kdy najde někdo z nás, kdo se dokáže v politice chovat nesobecky a poctivě. To je ale bohužel vizitka úrovně národa, do kterého se také řadím. Takže o tom, kdy a jestli vůbec je potřeba zemi a spoluobčany bránit si rozhodně nikdo nerozhodneme sami. Sám má člověk jen omezená práva možnosti na úkor většiny. Navíc svéprávný znamená způsobilost k právním úkonům, tudíž povinnost se jimi řídit. Takže, když představitelé většiny řeknou jděte, tak jdeme, i přesto, že nesouhlasíme. Pokud ne, tak půjdeme do basy, což ale někdy může být lepší, než umřít někde ve válce.

  • Zbrojir
    13:35 19.08.2014

    k Beld

    Mnohým se to nemusí líbit, ale po mnohaleté zkušenosti s fungováním českého státu, spojenců i zkušenosti vojáka z povolání se s Vaším, stručně zde shrnutým názorem, plně ztotožňuji.

  • Beld
    13:02 19.08.2014

    Me fascinuje , kolik lidi s stale zije s predstavou ze statni aparat je tu pro jejich dobro a lide ve vedeni statu budou mit nejaky problem s tim poslat je umrit kvuli nejake politicke kravine . Ja jsem svepravny a o tom kdy a jestli vubec je potreba zemi a spoluobcany branit si rozhodnu sam . Odvod neni problem , pokud ale dostanu povolavak s tim , ze mame branit cechy nekde za uralem , tak si s nim vytru p....l

  • Autorka
    10:52 19.08.2014

    ad Hrobař: Ano, vláda bude předkládat novelu zákona, Parlament ji bude projednávat. Budeme sledovat jak.
    Jinak ale: to, že se jedná o NOVELU znamená, že už tu zákony o branné povinnosti a další zákony, související s bezpečnostní státu, platí.
    Vzhledem k tomu, že i z této diskuse vyplynulo,že se část veřejnosti v platné legislativě ne příliš orientuje, chystáme materiál, kde se pokusíme další právní normy související s armádou, osvětlit.

  • Jecchus
    08:33 19.08.2014

    Néééé, marnost nad marnost. Hrobaři, prosím vás, přečtete si znovu diskusi. Odvod není mobilizace, odvodem nezačíná působení v armádě!!! Stokrát se to tu v diskusi probíralo a vy do toho takhle hodíte vidle s nějakou odvodní mobilizací a nátlakem v mezinárodních vztazích. Odvod je zjednodušeně zdravotní posouzení dotyčného, zda-li je schopen vojenské služby. Jak proboha muze někdo vyvíjet mezinárodní nátlak tím, ze svému občanovi změří obvod hrudníku?

  • Hubňa
    08:05 19.08.2014

    Hrobař:

    Je to přesně tak, jak píšete. Jde fakticky pouze o formalitu. Vláda by sice teoreticky mohla tyto odvody nějakým způsobem zneužít, podle mne by to ale nerozdýchala...

  • Hrobař
    07:18 19.08.2014

    Autorka: Omlouvám se ale pořád jste mi to úplně nevysvětlila. Reaguji konkrétně na:

    "Vláda sepisuje a bude předkládat návrh novely zákona, které jí umožní spustit odvodní řízení ještě před vyhlášením stavu ohrožení v případě, že vláda získá indicie o reálném nebezpečí. Cílem je tedy zajistit ochranu státu i v případě, kdy se jednání zákonodárných složek protáhne."

    Mám tomu rozumět tedy tak že jde pouze o "zvýšení pružnosti" aby se nemuselo čekat až celí stav ohrožení projde schvalovacím řízením? Tedy vlastně formalita. Nebo můžou být občané mobilizování i bez přímého ohrožení, třeba jako gesto nátlaku v mezinárodní politice?

    PS: Jinak článek se mi líbí, je plný podnětných myšlenek.

  • Mattauch
    23:44 18.08.2014

    J.D. To byli s naprostou jistotou příslušníci AZ, ne povinné zálohy... ti cvičí každoročně a dobrovolně...

  • J.D.
    23:38 18.08.2014

    pokud vím poslední cvičení záloh bylo +- před 2 lety bylo to i v televizi

  • Jecchus
    23:37 18.08.2014

    Stát ma zkratka zájem vybírat daně a ne honit lidi po cvicenich... :)

  • Jecchus
    23:35 18.08.2014

    Ale ten zákon je tu pro válku. V míru se moc intenzivně neuplatní. Jak tu někdo napsal - poslední cvičeni tu bylo cca. před 20 lety. A odvody jsem v nedávné historii vůbec nezaznamenal.

  • J.D.
    23:31 18.08.2014

    no jednomu se hned líp spí když ví, že národ je plný (až na vyjímky) hrdinů co se v případě realné hrozby nepostaví za svoje rodiny, přátelé a za všechno, co jim je drahé, i když osobně si myslím že většina těhlech "hrdinů" jsou jen osamocení pisálci co se jim něco nelíbí. Ale to je jen můj názor.

  • brin
    23:15 18.08.2014

    A nejlepší je jak se tu každý bavíme jeden o voze a druhý o koze. Já upozorňuju, že ten zákon bude zneužíván v době míru a vy mi tu předhazujete dobu velké války...

  • brin
    23:13 18.08.2014

    A má v případě velkého válečného konfliktu smysl vést tradiční válku? A povolávat do zbraně muže, kteří se lépe uplatní jinak? Nebylo by lepší vést proti protivníkovi asymetrickou partyzánskou válku? Už jen z hlediska velikosti našeho státu? Materiální i lidské škody by byly nesrovnatelně menší a protivník by utrpěl mnohem větší ztráty.

  • Jecchus
    23:10 18.08.2014

    brin:

    Asi nechápete, o čem je tu řeč. Tady jde o opravdu mimořádné a závažné situace a ne o nějaké "na válku nemám čas, jedu totiž na chatu, kde slavím narozeniny". Velká válka není o tom, že nejdřív obstarám vše ostatní a pak se teprve válčí. Naopak, nejdřív se válčí a pak až vše ostatní. Nikdy asi nezapomenu naši reprezentaci z let 1998 - dnes, že dala lidem důvod myslet si to, co brin... Hlavně doufejme, že se bavíme teoretickým, war sucks...

  • brin
    23:07 18.08.2014

    Ono to asi bude generační. Dnešní mladší generace, do které se rád počítám, prostě nechápe, proč by bylo třeba dělat vojáky z kancelářských krys, protože jim to nedává žádný smysl. Takovíto vojáci totiž budou státu ale zcela k ničemu v případě napadění z vnějšku. A v případě povstání nějaké části republiky, kdy by se asi polovojáci tohoto typu uplatnili, nemá význam té části republiky bránit v odtržení. Pokud to tak chtějí, ať se odtrhnou (můj názor, můžete mít jiný). Takže k čemu tedy takovéto vojáky potřebujeme? Bude mít tento zákon nějaký význam pro obranu státu? Tedy kromě uspokojení starých mazáků, kteří s láskou vzpomínají, jak na vojně řezali zelenáče gumovou hadicí? Prostě v tom nevidím smysl. Pokud by mi ho někdo rozumně vysvětlil a odhalil mi rozumné důvody, pak se rád nechám přesvědčit. Ale vytvářet státu místní vojenské složky, aby je nasazoval proti vlastním občanům... To vážně schvalovat nehodlám.

  • Jecchus
    22:47 18.08.2014

    Hanka, Mattauch, brin, JG ad.:

    Obecná populace, nemá reálné znalosti, nezná souvislosti, nerozumí pojmům branného zákona, není schopna nějakého hlubšího přemýšlení, abstrakce apod. Proto, když se napíše, že "odvedením" se z dotyčného stává voják, je to sice z hlediska zákona zcela přesné vyjádření, ale adresáti této informace absolutně nepochopí, co to vlastně znamená. Každý si tak akorát představí Ondřeje Vetchého a S čerty nejsou žerty, jak verbíř zabubnuje na bubínek, navlíkne mu uniformu a marš do vojny za císařepána... :) Že vojákem je z definice zákona kdejaký pupkatý strejc s brejličkama, co dělá referenta na obecním úřadě nikomu nedojde a takto si to nezařadí. Pro lidi je voják prostě chlap se "samopalem" v tanku a basta. Proto je podle mne důležité jim vysvětlit, že odvod = "čurání do kelímku" a nic víc. Z tohoto hlediska považuji za vhodné a napomáhající dorozumění neřešit právní následky odvedení (seš voják) a další souvislosti, protože to vede akorát k nedorozuměním.

    brin je nakonec asi typický představitel dnešní společnosti - "zákony jsou super, rozumím jim a když uznám za vhodné, tak se jimi budu dokonce i řídit". Nedokáže pochopit, že se tady nebavíme o nějakém dobrovolnictví a ani o "přezkoumávání" rozhodnutí příslušných orgánů "běžným Frantou Flintou". Když Parlament rozhodne, tak se rozhodně nečeká na to jestli jeho rozhodnutí posvětí i brin a uzná za vhodné, že tedy k odvodu půjde, protože je ohrožena jeho rodina a nikoli jen rodina jeho souseda.

    Svým postojem k věci ale brin nastoluje zajímavou otázku - nakolik je stát (tím spíše ten nás polofunkční, nebo spíš desetinofunkční) schopen zajistit dodržení povinností daných brannými zákony. Mám pocit, že zákonné donuceni ve smyslu "když nenasadíš život (a můžeš u toho s velkou pravděpodobností umřít) jak jsi povinnen, půjdeš tak maximálně do basy, a to vlastně jenom když válku vyhrajem, jinak ti nic nehrozí" nemůže v reálu vůbec fungovat. Mimochodem, můj děda byl na východní frontě jako voják československého armádního sboru degradován na vojína, protože vojáka, co chtěl utéct z boje, místo zastřelení na místě "pouze" fakt krutě zmlátil...

    Takže nejsme nakonec s ohledem na velké procento frikulínských šampónů v populaci v řiti ještě před prvním výstřelem...?

  • Deutschmann
    22:26 18.08.2014

    ad Brin (22:11) - Byl jsem odveden před asi 15 lety. Pokud si pamatuji tak jsem tam přišel na osmou hodinu a okolo 11 už jsem byl ve škole. Takže cca 3 hodiny.

    Což já jako OSVČ mohu klidně investovat do státu, protože když se jedu podívat někam na mou potencionální práci a pak ji nezískám, tak často promarním víc času než jen 3 hodiny.
    (bohužel nevím čím se živíte, tak nemohu soudit kolik máte času, ale já pracuji ve stavebnictví)

    Povolávací rozkaz (vyrozumění o nástupu k výcviku) mi přišel až jsem dostudoval. Kamrádovi který byl se mnou na odvodu a byl odveden stejně jako já, povolávací rozkaz nikdy nepřišel.


    Kdo je to člověk bez závazků?
    Člověk s hypotékou nad 1 mil?
    Já mám hypotéku 980 tis Kč to znamená že to už není závazek? Podle mě je.

    Člověk bez vlastních dětí?
    Co takový pěstoun. Má 5 dětí, ale ani jedno není jeho? 5 cizích dětí není závazek?

    Je velký problém určit to co říkáte (vždy bude někdo těsně pod hranicí), tak je jednoduše řečeno VŠICHNI ZDRAVOTNĚ SCHOPNÍ.

    Kdo určí tu hranici? Každý sám na základě svého svědomí? Podle mě ne. Budou to nějací odborníci, Nikoliv však "odborníci" ve vašem slova smyslu. Ale lidé kteří tomu rozumí a věnují se tomu.

  • Mattauch
    22:23 18.08.2014

    Brin: Když chcete fakta, podívejte se kdy proběhlo poslední cvičení POVINNÝCH záloh... někdy v devadesátých letech, skoro bych se vsadil, že v první polovině. bude to tedy cca 20 let od posledních povinných cvičení. A vy se bojíte ničení existence lidí tím zlým státem který přijde u daně, protože jim tu existenci zničí... Radši si pročtěte koncepci mobilizace z níž tyto navrhované změna vycházejí, pokud se nepletu, je ke stažení na stránkách MO. Takhle tu jen dokola opakujete své nepodložené pocity a obavy.

  • lutorv
    22:21 18.08.2014

    ad Brin: Ne, to není fakt, to je pouze vaše (mylná) doměnka.
    Probíhá snad teď nějaký výcvik? Ne.
    A upravuje tuto možnost nějak chystaná změna zákona? Ne!

  • brin
    22:13 18.08.2014

    Abych doplnil, v případě válečného stavu bude na výcvik podle uvedeného pozdě, bude se tedy tento výcvik provádět preventivně v době míru, bude tedy případně rozvracet pořádky. To je FAKT.

  • brin
    22:11 18.08.2014

    Jak jsem psal mnohokrát níže. Jde mi pouze o to, aby stát nenapravoval svoji chybu na lidech, kterým by tak mohl zničit život. Ať si pozve k odvodu osoby, kterým to nevadí (lidé bez závazků), ale volat k odvodu a následnému výcviku 28 a 29leté pány a dámy, kteří mají hypotéky, děti, práce a kdoví co ještě (a OSVČ nikdo nic nenahradí ani na něj nepočká) mi přijde masochistické. O nic jiného nejde. A že ten zákon bude fungovat dle popsaného - tedy dle uvážení "odborníka"... No tak to potěš koště. S odborníky jsem se v tomto státě už setkal. Většinou jsou na Seyschelách nebo na Bahamách a je na ně vydán mezinárodní zatykač.

    Prostě mi jde o to, aby zákon vypadal nějak smysluplně.

    Co se týče mnou volené sněmovny - já volil, ale stranu, která se do sněmovny nedostala, takže na mne odpovědnost neházejte.

  • xawer
    22:09 18.08.2014

    O.K.
    Můj uživatelský účet můžete zrušit...

  • Cpl_1.st.Lt
    22:07 18.08.2014

    PANE GROHMANN,
    vymažte můj profil na Vašm webu a a všechny mé příspěvky...
    Včetně toho, kdy mi paní autorka děkuje za příspěvek...
    Zprávu o vymazání a profilu a příspěvků očekávám na e-mail zadaný při registraci...

  • TF_HU
    22:05 18.08.2014

    Fascinuje mě, jak si tu nějaký čtenář sám sobě odporuje. Brečí jak dítě, kterému někdo rozházel hračky, při zjištění, že stát si může vynutit plnění poviností na svých občanech. Občanská neposlušnost? No, přeji hodně štěstí a též vaší rodině pokud ji projevíte při válečném stavu.

    A to vše jen kvůli tomu, že vám někdo připomněl, že branná povinost nezmizela? Říkám stále, že bychom si nějakou cvičnou mobilizací měli projít...brzy možná projdeme a ne cvičnou ;-) Některým lidem se pak možná rozsvítí.

    Stát...stát...nemění pravidla hry jen tak, jsou to vámi a námi volení političtí zástupci z politických stran. Tedy opět jedno z našich práv při volbách. A k tomu nebezpečí...nikdo nemusí řvát, nebo jinak viditelně dávat najevo své nepřátelství, to se může šířit i v tichosti, pomalu a zákeřně.

  • Deutschmann
    22:04 18.08.2014

    Ad brin:
    dovolím vás citovat (váš příspěvek z 21:09):
    "Někdo řekne, že je stát ohrožen a začne rozvracet běžný chod státu, ničit lidské životy."
    Ano někdo řekne - nazveme jej odborník na danou problematiku.
    Někdo schválí (poslanecká sněmovna, případně senát) - tato komora je volena občany státu (Vámi), takže když se nad tím zamýšlím, tak jste vlastně rozhodl vy.

    Co se týče jistého blivna z našeho státu, tak se Vás zeptám ,kam se plánujete přesídlit.
    Pokud já vím, tak branná povinnost funguje (občanská povinnost daná ústavou) - rozuměj: omezení Vaší svobody - např: Slovensko, Polsko, Německo, Francie, Velká Británie, Švýcarsko, USA, Kanada, Itálie, Čína, Japonsko, JAR, Egypt prostě téměř všude.

  • Jan Grohmann
    21:59 18.08.2014

    Pánové Cpl_1.st.Lt, brin, Xaveri:  Příspěvky mažeme proto, že diskuze AN čtou také i jiní čtenáři. AN neslouží k monotonímu obhajování vašich postojů. Nesmyslné příspěvky jako "když plivnu do očí, tak to uvidí na FB" tady opravdu nepotřebujeme.
    Pane Cpl_1.st.Lt - bohužel nepamatujete si staré příspěvky, na které jsem reagoval. Místo toho tady pořád omíláte věci, které se Vás údajně dotkli.
    Pane Xaveri - útoky na jiné čtenáře, které jen vyvolávají emociální rekace, také nebudeme podporvat.
    Pánové, pokud chcete v této debatě pokračovat dále, doporučuji si najít jiné místo na internetu. 

  • brin
    21:50 18.08.2014

    Ad všem: Proč tu reaguji takto ostře a pro některé možná dětinsky: Stát má možná právo měnit pravidla hry poté, co je sám stanoví a využívat takzvanou retroaktivitu a napravovat své chyby nesmysly. Ale já mám právo tento krok neuznávat a ignorovat a dopustit se klidně občanské neposlušnosti. A jak jsem psal níže, proti obraně svobod člověka nic nemám, bude-li náš styl života ohrožen, klidně se zbraní nastoupím.

  • Autorka
    21:32 18.08.2014

    ad Brin: vaše svobody vám zaručuje Ústava České republiky. Současně vám ale vedle práv ukládá i povinnost a zodpovědnost vůči celku.
    Myslím, že by komunikaci usnadnilo, kdyby se čtenáři s Ústavou seznámili, například výše uvedené je už v její Preambuli.
    Kdo má práva, má i povinnosti. To je výklad, vás osobně nechci a nebudu poučovat o hodnotách.
    Článek byl prvoplánově informativní, aby byli čtenáři informováni o branné povinnosti ze zákona.

  • Autorka
    21:23 18.08.2014

    ad Mattauch
    Máte pravdu: v článku jsem záměrně uvedla jen základní znění zákona, měl být informací o tom, že tu stále branná povinnost je. O detailech, jak probíhá odvod, můžeme diskutovat příště, až to bude předmětem jiného materiálu :)

    Jinak chápu, že společnost může mít určité představy, určitě budeme upřesňovat, jak může výkon branné povinnosti probíhat...

    Jinak, článek uvádí, že stav ohrožení státu a válečný stav vyhlašuje Parlament. Takže kritériem je projednání a hlasování v obou komorách. Návrh předkládá Parlamentu vláda...

  • Jan Grohmann
    21:19 18.08.2014

    Dobrý večer všem,
    pokusím se usměrnit trochu diskuzi.
    Pane Cpl_1.st.Lt - paní autorka to určitě neměla zle a nebyl to útok na Vás, ale oznámení o dalším pokračováním článku. O tom jsme se bavili dávno předtím, než jste napsal komentář.
    Co se týče "k Vaším výkřikům" - doporučuji používat jen velmi opatrně několikanásobné otázníky, které ve vašem textu působí rozkazovacím dojmem, takže se nedivte, že se proti tomu paní autorka vyhradila. A prosím... tohle lingvistické téma už opravdu nemusíte dále rozvíjet.

  • Mattauch
    21:13 18.08.2014

    Autorka:
    Ano, úspěšným proběhnutím odvodního řízení se odvedenec stává vojákem, ale Vojákem který nevykonává činnou službu - vojákem v povinné záloze. Stejně jako všichni kdo kdysi absolvovali základní službu a ještě jim není šedesát, to jsou také všichni vojáci... v záloze...

    Píši to takto proto, že většina společnsti si ihned představí, že hned jak doktor řekne schopen dostanou maskáče a samopal... Nicméně k povolání vojáka v záloze mimořádné službě je třeba splnit kritéria, pokud se nepletu je třeba minimálně stav ohrožení státu, možná až rovnou stav válečný - je to delší doba co jsem se tím pročítal, plus se mi to lehce motá dohromady s koncepcí která byla přijata tuším loni vládou. Vojáka v záloze je samozřejmě možné povolat i k výkonu vojenského cvičení, nebo mimořádného vojenského cvičení, ale tam je zas stanovena hranice (počet dní za rok) kterou nelze překročit.

    Tedy ano, říci že odvod je jen lékařská prohlídka je silně zjednodušující, ale ono celý systém přechodu státu z mírového stavu na válečný je spíš na několik knih než na článek. Takže lze buď zjednodušovat (a pokud není stát ohrožen, tak to v podstatě pro občana víc než tu prohlídku neznamená), nebo rovnou některé věci vynechávat, protože celou problematiku si v komplexu asi prostuduje málokdo...

  • brin
    21:10 18.08.2014

    Autorka: A do třetice, já bych nikdy nebojoval za stát, protože není za co bojovat. Bojoval bych za svobodu, bojoval bych pro svoji rodinu, ale nikdy ne pro stát, ze kterého je mi dnes akorát blivno.

  • brin
    21:09 18.08.2014

    Autorka: A mimochodem, přesně proti tomu protestuji a proto se mi ten zákon nelíbí. Někdo řekně, že je stát ohrožen a začne rozvracet běžný chod státu, ničit lidské životy. Tento zákon je nutné za každou cenu pohřbít nebo napadnout, protože mi ukrajuje svobody, které mi stát jednou dal.

  • brin
    21:03 18.08.2014

    Autorka: Obávám se, že jste nepochopila, že mi to bude jedno. A rozhodně nebudu sám. Klidně ať mě zavřou. A se mnou dalšího půl milionu. A jestli na mě namíří zbraní, plivnu jim mezi oči.

  • Jack
    20:59 18.08.2014

    Pro upřesnění - svými příspěvky jsem možná u někoho mylně navodil přesvědčení, že vyznávám pacifismus.

    Vycházím spíše z citované teze známého pána z Indie, ze které vyplývá, že k řešení problémů je tisíckrát lepší nenásilí než násilí, zbabělost respektive vyhýbání se řešení problémů a neschopnost se bít za svá základní práva považuje za ještě horší lidskou vlastnost než příklon k násilí.

    Navíc neuškodí si uvědomit, čeho za svůj život docílil jeden drobný, polonahý, brýlatý pán správným směřováním energie ve prospěch kultivace svého nitra a postupným odhalování závoje nevědomosti u mas nevzdělaných indů ve prospěch svůj i milionů ostatních především VLASTNÍM PŘÍKLADEM, a čeho dosáhly či dosahují např. autoritářské totalitní systémy zotročující vojenskou mocí obyvatelstvo či v tzv. demokratických režimech zájmové skupiny vlastnící rozsáhlé zbrojařské komplexy.

    Každý si může vybrat, co mu vyhovuje, a následně si to mnohomluvně obhájit.

    Jinými slovy jen velmi těžko lze od zbrojařských firem očekávat, že budou ohrožovat vlastní existenci vyznáváním pacifistické ideologie.

  • Cpl_1.st.Lt
    20:44 18.08.2014

    Autorko,
    cituji Vás
    "K vašim výkřikům"...

  • Autorka
    20:34 18.08.2014

    ad Brin

    Obávám se, že jste nepochopil, že skutečně nebude záležit na vaší úvaze, nakolik je stát ohrožen... Ale to už bude opravdu předmětem dalšího článku, mimo jiné...

  • Autorka
    20:32 18.08.2014

    ad Lutorv
    Parlament se pochoptelně skládá z obou komor, jak píšete

    ad Cpl_1.st.Lt
    Opravdu nechápu, z čeho jste vyvodil "vyhrožování" a vyhrazuji si odmítnout i to, že někde píšu o vaší nezodpovědnosti. Na této diskusi upřesňuji informace z článku, nekádruji čtenáře.

    K vašim výkřikům jestli vůbec vím, co je nabytí právní moci vám sděluji, že nejsem povinna se tu zpovídat ze svého vzdělání a váš dotaz je stran obsahu článku mimo: Rozhodnutí o schopnosti nebo o neschopnosti občana vykonávat vojenskou činnou službu se občanovi oznamuje komise ústně a současně se mu předá jeho písemné vyhotovení. Odvolání proti tomuto rozhodnutí nemá odkladný účinek a projedná se až po ukončení stavu ohrožení státu nebo válečného stavu.

    K vašemu dotazu: citovala jsem doslovně odst. 4 §1 zákona o branné povinnosti (i to je níže uvedeno) zákon č. 585 ze dne 4. listopadu 2004, který nabyl účinnosti dne 1.1.2005
    pro jistotu ho vkládám znova:
    (4) Dnem právní moci rozhodnutí o schopnosti občana vykonávat vojenskou činnou službu vydaným při odvodním řízení se občan stává vojákem. Voják je povinen vojenskou činnou službu včas nastoupit a osobně vykonávat. Voják, který plní některou z povinností podle odstavce 2 nebo 3, je vojákem v činné službě.

  • brin
    20:22 18.08.2014

    Asi jsme se opravdu nepochopili. Pokud by mne někdo vyzval k odvodu v situaci, kdy by hrozilo jasné napadení státu a okupace, pak není co řešit a nástup k odvodu je samozřejmostí. Ostatně v takové situaci jde o víc, než o práci a živobytí. Jde mi o situaci, kterou by stát chtěl řešit svoji připravenost na případný konflikt, kdy by k odvodu a následnému výcviku povolal brance za situace, kdy žádné přímé ohrožení nehrozí a stát si tak jenom usnadňuje cestu a napravuje chybu zrušení povinné vojenské služby. Jako že přesně tuto možnost z této úpravy cítím, i když je nám obecně tvrzeno něco jiného. V takové situaci by občanská neposlušnost dosáhla vrcholu.

Stránka 1 z 2