Britská letadlová loď HMS Queen Elizabeth poprvé na moři

HMS Queen Elizabeth; větší foto / Royal Navy

V úterý nová letadlová loď Královského námořnictva HMS Queen Elizabeth (R08) poprvé opustila skotské loděnice Rosyth Dockyard a vydala se na testovací plavbu na otevřené moře.

Ukázka moci Velké Británie

HMS Queen Elizabeth je první lodí své třídy. S předáním lodě do rukou Královského námořnictva se počítá na konci letošního roku a s prvním operačním nasazením v roce 2020. Sesterská loď HMS Prince of Wales bude na vodu spuštěna v letošním roce a předána Královskému námořnictvu v roce 2020. S operačním nasazením se počítá v roce 2022 nebo o rok později.

HMS Queen Elizabeth je po amerických letadlových lodích třídy Nimitz a Gerald R. Ford největším vojenským plavidlem na světě a největším plavidlem kdy postaveným ve Velké Británii. Výtlak britské letadlové lodě je 70 600 t - americký USS Gerald R. Ford má výtlak 100 000 t a např. ruský Admirál Kuzněcov výtlak 55 000 t.

Díky obřím rozměrům se HMS Queen Elizabeth téměř nevešla do doku loděnic Rosyth Dockyard - okraje lodě byly při opouštění doku vzdálené pouze 36 cm od okrajů doku a kýl lodě (při odlivu) pouze 0,5 m od dna. Přímo z doku loď vytlačila flotila remorkérů.

Loď v následujících týdnech otestuje na moři především své výkonové schopnosti (rychlost, manévrovatelnost, energetickou soustavu, pohon) a také zbraňové systémy (Phalanx CIWS, 30mm DS30M Mark 2).

Následně se vrátí zpět do loděnic pro další testy a pak ještě jednou vypluje na otevřené moře k otestování všech svých systémů mise - tedy především k otestování schopnosti lodě přijímat, zpracovávat a poskytovat posádce taktické, navigační, velitelské a další informace, aby posádka mohla řídit jak samotnou loď, tak složité operace bojových letadel/vrtulníků a dalších lodí bojového úkolového uskupení.

“Vyplutí první naší letadlové lodě na moře je pro Velkou Británii historický okamžik. Tato plovoucí pevnost je zdaleka nejsilnější lodí, která kdy byla postavena ve Velké Británii a umožní nám čelit mnoho měnícím se hrozbám po celém světě,” řekl ministr obrany Sir Michael Fallon. “Během dalších 50 let bude plout po celém světě a ukazovat britskou moc a náš závazek čelit vznikajícím výzvám v nebezpečném světě. Celá země může být hrdá na tento národní úspěch.”

Magazín UK Defence Jorunal uvedl, že HMS Queen Elizabeth de facto představuje “osm akrů” (32 374 m2) suverénního britského území, které lze přesouvat po celém světě. Loď přitom nebudou využívat jen námořnictvo a námořní pěchota, ale také pozemní síly a letectvo.


"Balet" remorkerů při vytlačování HMS Queen Elizabeth z doku.

Dva ostrovy a žádný Windows XP

Lodě třídy Queen Elizabeth jsou typické dvojicí oddělených palubních ostrovů - přední ostrov je určený k řízení lodě, zadní k řízení leteckých operací.

Projekt počítal se stavbou jedné dlouhé nadstavby nebo dvou menších. Nakonec, i kvůli umístění dvou výfuků o průměru 2,4 m pro 36MW plynové turbíny a čtyř výfuků pro 10MW dieselové generátory, byly zvoleny dva ostrovy. Podle UK Defence Journal výhodou dvou ostrovů je mimo jiné zvětšení užitné plochy paluby.

Samotné řízení lodě vyžaduje díky rozsáhle automatizaci pouze 679 námořníků. Po doplnění leteckého křídla v podobě letadel F-35B Lightning II (typicky 24 strojů) a vrtulníků (typicky 14 strojů) vzroste osádka na 1600 námořníků a členů leteckého personálu.

Na otevřeném moří budou z paluby operovat protiponorkové vrtulníky Merlin HM2 a vrtulníky včasné výstrahy Merlin Crowsnest, u pobřeží pak vrtulníky Chinook, Apache, Merlin HC4 nebo Wildcat HM2.

Pokud si to situace vyžádá, HMS Queen Elizabeth pojme 50 nebo dokonce 70 letadel a vrtulníků. Loď přitom dokáže denně generovat až 110 vzletů/přistání bojových letadel.

První vrtulníky na HMS Queen Elizabeth přistanou ještě v letošním roce, F-35B v roce 2018.


Záběry HMS Queen Elizabeth z dronu. V čase 3:20 můžete vidět výfuk plynové turbíny a dva výfuky dieselových generátorů - výfuky určily počet a tvar ostrovů.

Za zmínku stojí i novinářská “kachna”, podle které HMS Queen Elizabeth využívá operační systém Windows XP a je tedy zranitelná proti kyberútokům. Britské ministerstvo obrany v reakci na to uvedlo, že počítače využívající Windows XP slouží jen ke kalibraci a testování systémů lodě a Windows XP nevyužívá a nebude využívat žádný z organických palubních systémů.

HMS Queen Elizabeth získá vlastní operační systém Sdílená infrastruktura (Shared Infrastructure) od BAE Systems - ten bude postupně instalován na všech lodích Královského námořnictva. V současné době Sdílená infrastruktura již ovládá 13 fregat Type 23.

Sdílená infrastruktura podle UK Defense Journal revolučním způsobem zlepšuje ovládaní lodě díky použití virtuálních technologií a pokročilé fúze dat ze senzorů, zbraní a všemožných systémů řízení lodě, řízení provozu na palubě a mise.

Díky použití Sdílené infrastruktury lze spojit software od několika výrobců pod jediný operační systém. Na jediné víceúčelové konzoli s velkým LCD displejem lze vůbec poprvé zobrazovat informace z navigace, komunikace, sonaru, atd. - stejně tak jediná konzole dokáže ovládat všechny napojené systémy.

Takové řešení přináší výrazné finanční úspory, šetří prostor na můstku, zjednodušuje obsluhu a snižuje množství náhradních dílů.

Zdroj: UK Defence Journal

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov

Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...

Ruská jaderná ponorka Kazaň třídy Jaseň spuštěna na vodu

Ponorka Kazaň třídy Jaseň (projekt 885M) byla po 8 letech stavby spuštěna na vodu. Víceúčelové ...

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Trump: Letadlové lodě zůstanou u "zatracené" páry!

USS Gerald R. Ford (CVN 78) vyplula v dubnu na otevřené moře kvůli testování lodních systémů. Nové ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • fenri
    13:37 04.07.2017

    Shania, prostě působíte jako negativ Pickarda. Oba máte své koně a snížený práh skepse. Pickard možná více, budiž. Přijde mi, že oba říkáme dost podobné věci. I když ne úplně. O ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania, prostě působíte jako negativ Pickarda. Oba máte své koně a snížený práh skepse. Pickard možná více, budiž.

    Přijde mi, že oba říkáme dost podobné věci. I když ne úplně. O tom, jak daleko doletí na vnitřní nádrže F-35B jsem asi četl jiná čísla než vy. Prostě do těch 500 nm max s tím, že ale nenese skoro nic. S jednou tunou moc parády nenadělá a nepřátelský svaz a jeho obranu asi moc nerozseká...
    A Rafale i s EFT unese víc zbraní, než interně F-35B. K tomu je dosahem prostě jinde. Ať je F-35B dobrý jak, pořád s sebou vozí moře mrtvé váhy.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    11:44 04.07.2017

    fenri: pokud mě máš za někoho kdo si vymýšlí a lže tak prosím :D Přesně stejný data o doletu F-35B jsme několikrát napsal ne? Z udajů co jsme sem dál, třeba v posledním ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: pokud mě máš za někoho kdo si vymýšlí a lže tak prosím :D

    Přesně stejný data o doletu F-35B jsme několikrát napsal ne?

    Z udajů co jsme sem dál, třeba v posledním komentáři můžeš jasně vidět, že se věci snažím pochopit daleko za nějaký tabulkový hodnoty.



    Takže to shrnu: pokud jde pouze o interní palivo, F-35B doletí dál minimálně do 2000lb bomb co unese interně.
    Nevíme nic o tom, jaký profil zvládne F-35B s externí municí.

    Rafale s EFT doletí dál a i když je F-35B jediný stoj z rodiny, co by EFT využil, nic o tom, že by je někdo plánoval jsem neslyšel.

    Vůbec nepřipadá v úvahu, aby F-35B mělo větší dolet než rafale s třemi EFT...

    ----
    I když mají oba stroje zhruba stejnou plochu křídla 46,2 pro rafale 43 pro F-35 a prázdná váha je 10,6 pro rafale M a 14,6t pro F-35B

    Tak se srovnatelným palivem je váha 16,6t pro rafale a 19,3t
    Plocha křídla u rafale zahrnuje téměr celý trup, u F-35 chybí část část trupu a ocasních ploch (67,8m2 je celá plocha, minimálně se dá počítat s 49m2 kde je křídlo a ocas). Rafale na tom bude pravděpodobně pořád líp, ale ten rozdíl v čísté konfiguraci je malý, natož pak s poděšenou výzbrojí. A motor F-35 je silnější, tzv vyžaduje nižší výkon. Takže tu nevidím žádný velký rozdíl ve spotřebě.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    11:06 04.07.2017

    Shania - no, mě ten Pickard přijde jako takový váš antipod, s tím, že pravdu bych hledal uprostřed. Nicméně, já se nebavím o Pickardově hodnocení, ale o číslech doletu a ta ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania - no, mě ten Pickard přijde jako takový váš antipod, s tím, že pravdu bych hledal uprostřed.
    Nicméně, já se nebavím o Pickardově hodnocení, ale o číslech doletu a ta Pickardová jsou +/- stejná, jako jinde.
    https://www.defensetech.org/20... Zde se třeba pro BF-35B uvádí 469nm

    Diskuze o F-35 verzích a bojovém profilu zde:
    http://www.f-16.net/forum/view...

    či podobné údaje "The F-35B can fly at a maximum speed of 1,960km/h. The combat radius and maximum range of the aircraft are 833km and 1,667km respectively." (http://www.naval-technology.co...
    Zkrátka ta uváděná čísla jsou velmi blízká a Pořád s nich vychází, že se stejnou hmotností munice se Rafale dostane dál, než to béčko.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    10:59 04.07.2017

    Jinak zde je pěkná prezentace o SH (už staršího data), za polovinou jsou vidět profily misi. http://www.f-16.net/forum/down... --------------- tady je ...Zobrazit celý příspěvek

    Jinak zde je pěkná prezentace o SH (už staršího data), za polovinou jsou vidět profily misi.

    http://www.f-16.net/forum/down...

    ---------------

    tady je pro ukázku k akceleraci a max rychlosti, pro představu jak dlouho trvá akcelerovat na max rychlost a jakou vzdálenost při tom uletí.
    A jak moc je užitečný supercruise pro boj... o čemž mimochodem picard taky blabolil.

    On the F-15A/C, you take roughly 100 seconds to accelerate from 0.82M to 1.20M, then an extra 140 seconds between 1.20M and 1.40M, and you can average the rest of the flight as 455 seconds at 1.45M. 1M at 40,000ft is 573.6 knots TAS, so a rough integration of the speed vs time curve gives you 16.1NM traveled between 0.82M and 1.20M, 29.0NM between 1.20M and 1.40M, and 72.5NM for the portion at ~1.45M, so a total of 117.6NM. If we do the same thing with the F-16C with CFTs and DI=100 at 34,000lb GW, it takes 686 seconds and 139.7NM from 0.67M to 1.66M, or 606 seconds and 123.9NM between 0.82M and 1.66M. In both cases, we're clearly talking about 100NM+ maximum afterburner dashes, which should very rarely happen based on factors such as detection range, RCS of the target, ROEs, etc.

    A real world example is Cesar Rodriguez's kill during Operation Allied Force, where he said he was flying at over 30K ft and at Mach 1.4, which to the best of my knowledge, is one of the fastest speeds to that day when launching a missile during a war : https://youtu.be/hSOYLKKnqz4?t...

    So that would suggest he didn't have the luxury to accelerate for 100NM+ from cruise speed to 1.4M, or didn't see the need to fly faster.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    10:31 04.07.2017

    fenri: vim že o každém kritikovi F-35 píšu že je idiot, ale bohužel jich je příliš mnoho:D Ale Picard je extrem, takže si dej velký pozor na to co naplácá, je to nechvalně ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: vim že o každém kritikovi F-35 píšu že je idiot, ale bohužel jich je příliš mnoho:D

    Ale Picard je extrem, takže si dej velký pozor na to co naplácá, je to nechvalně známá osoba, která je mimo realitu a schopný vymyslet si cokoliv... když opomenu že je to ultra rafale fanboy, což je na první pohled vidět. Myslím, že stačí přečíst pár řádků a je jasný co je zač...

    Je to např člověk co si vymyslel scenáře, kde nejmodernější ruské PVO zničí A-10 a rafale letem nízko u země a tyto dva stroje mají nejlepší vlastnosti:)

    ---

    F-35B má v AG misi akční radius 833km, s motory na konci životnosti (-5% palivo a tah) a velkou rezervou paliva pro operace z LHD. A nejspíš to zahrnuje i nadzvukový dash.
    Picard sam pise, že bez EFT je AG profil 530-630km bez specifikovane AG vyzbroje. Ale ty profily nejsou porovnatelné.

    Ano s EFT má Rafale dlouhý dolet a UK bude zcela určitě potřebovat tankery.
    ----------

    Celý jsme to nečet, je to ale jen poupravená verze co měl an webu už roky, ale plete se např v tom, že interní bomby mají G limity, ne s plnou interní výzbrojí stroje můžou jít na hranici svojí obálky.

    Pak jsme tam viděl ještě blbost o tom, že díky tomu, že F-35 používá palivo jako chladič, tak to palivo bude teplejší:D asi mu nedošlo, že ohřáté palivo se okamžitě spálí a mechanik o chladícím systému napsal, že je stroj ve vzduchu "cold as fuck"

    Dál tvrdí, že max rychlost je limitovaná tahem/odporem, pak by mohl vysvětlit, jak je možné že všechny tři varianty jsou schopné letět max rychlostí, obzvlášť C s mnohem větším odporem a daleko horší akcelerací jako A.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    09:41 04.07.2017

    warspite: těch 1400l je fajn, ale: -F-35B nemá EFT (jo, asi je časem mít bude, ale kdo ví, co bude mít časem Rafale) -a co spotřeba? Rafale má mnohem nižší plošné zatížení než ...Zobrazit celý příspěvek

    warspite: těch 1400l je fajn, ale:
    -F-35B nemá EFT (jo, asi je časem mít bude, ale kdo ví, co bude mít časem Rafale)
    -a co spotřeba?
    Rafale má mnohem nižší plošné zatížení než F-35B.

    Za další mrkněte sem:
    https://defenseissues.net/2015...
    Kdy sice "ostrý" F-35A má delší dolet na vnitřní nádrže než Rafale v AG misi, ale nese daleko méně munice. Když Rafale vezme přídavné nádrže, stále nese více munice než F-35 v "čisté" konfiguraci a už má delší dolet. A stále se bavíme o F-35A, nikoliv o mnohem méně výkonné F-35B.
    Nicméně debata v jádru není o stávající Rafale vs. budoucí F-35B, ale obecně o STOVL letadla vs. "ostrá".

    Obecně myslím, že třeba scénář, kdy svaz s QE je zjištěn AWACSem z ChdG v době, kde QE o CHdG neví, Rafale útočí pouze s IRSTEM nízkým přízemním letem na pěkně v IR svítící QE, využívající (hlavně čelně) slušných stealth charakteristik je pro QE celkem problém. Pochopitelně je to teoretizování s milionem náhodných promenných a je to o ničem. Ale chci říct, že i "starý" CHdG se "starým" Rafalem je pro "budoucí" QE s "budoucí" F-35B problém.Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    09:17 04.07.2017

    Myslím že nie Fenri:

    vnútorné nádrže

    F-35B 6100 litrov
    Rafale 4700 litrov

    z rovnakým počtom EFT či CFT bude na tom Rafale horšie.

    Myslím že nie Fenri:

    vnútorné nádrže

    F-35B 6100 litrov
    Rafale 4700 litrov

    z rovnakým počtom EFT či CFT bude na tom Rafale horšie.

  • fenri
    08:35 04.07.2017

    warspite, ano, ale F-35A/C. Jenže F-35B je na tom jinak. Mrkněte na rozdíl verzí.

    warspite, ano, ale F-35A/C. Jenže F-35B je na tom jinak. Mrkněte na rozdíl verzí.

  • warspite
    08:23 04.07.2017

    fenri: Áno Rafale má rovnaký dolet s EFT ako F-35 bez prídavných nádrží. Pokiaľ u F-35 obetujete stealth a dáte tam EFT prípadne CFT (v budúcnosti budú určite) dolet bude vyšší.

    fenri: Áno Rafale má rovnaký dolet s EFT ako F-35 bez prídavných nádrží. Pokiaľ u F-35 obetujete stealth a dáte tam EFT prípadne CFT (v budúcnosti budú určite) dolet bude vyšší.

  • fenri
    08:01 04.07.2017

    Shania: jo - 1000 nm je to s nádržemi - penetration mission se dvěma SCALP-EG a dvěma MICA. Tady:https://defenseissues.net/2015... se píše, že dolet ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania:
    jo - 1000 nm je to s nádržemi - penetration mission se dvěma SCALP-EG a dvěma MICA.
    Tady:https://defenseissues.net/2015... se píše, že dolet má Rafale zhruba jako F-35A.
    Takže od dost větší než F-35B, protože ta má dolet výrazně redukovaný .
    Každopádně ono je asi jedno, zda je dolet Rafalu oproti F-35B větší o X nebo o Y, větší je. A hlavně prostě dolet plnohodnotných verzí je větší, než u STOVL verzí. Hmotnost letadla je konečná veličina a ventilátor a serepetičky pro svislý start něco váží a letadlo je s sebou tahá pořád, jako mrtvou váhu.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:54 04.07.2017

    Jirosi: prosím Vás, nepleťte se do debaty dospělých. Fakt se věnujte tomu štrikování, protože jste úplně mimo. Zkuste se pekelně soustředit a zamyslet se: 1.) Loď má turbíny. ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:
    prosím Vás, nepleťte se do debaty dospělých. Fakt se věnujte tomu štrikování, protože jste úplně mimo.

    Zkuste se pekelně soustředit a zamyslet se:
    1.) Loď má turbíny. pro ně získává páru buď:
    -z klasických kotelen. Ty jsou velké, je tam X kotlů, zpravidla těch kotelen bývá celá řada. Mají rozsáhlé (a těžké) přívody vzduchu pro spalování a odvody spalin, které zabírají místo (a u moderních lodí ještě víc, protože tam jsou chladiče). Hodinová spotřeba těch kotelen se počítá v tunách. Velká loď si veze klidně přes deset tisíc tun mazutu či nafty pro kotle. Nevím, co je Fosh, ale třeba R99 Foch má 6 kotlů a k nim veze 6 600 tun mazutu.
    2.) Nebo má tu páru z reaktorového úseku, který zpravidla zabere o dost méně místa, než úsek kotelen (ChdG má reaktor K15 z ponorky leTriomphant (x2), do které by se asi půlka kotelen z Focha fakt nevešla) a veze si kolem 20 kg paliva.

    A teď se pekelně soustřeďte Jirosi: která loď má více místa a tonáže pro letadla, výzbroj apod.?

    Tak Foshi, pokud myslíte Focha, tak sice vezl 40 letadel, ale JAKSI VÁM VYPADL ROZDÍL MEZI TĚMI LETADLY.

    Zkuste se zamyslet Jirosi: váží Super Etendard či Crusader stejně jako Rafale M? Mají stejnou spotřebu a nesou stejně munice? A má Foch a ChdG stejně velkou letovou palubu?

    Nápověda: NE.
    SE váží zhruba polovinu toho, co váží Rafale a má méně než čtvrtinovou nosnost, než Rafale. Foch má udávanou vytrvalost pro vedení bojové činnosti 21 dní, ChdG 45 dní.
    Takže pokud máme na lodích stejný počet letadel, kdy jedna letadla váží polovinu, unesou 1/4 výzbroje (ani ne), mají mnohem menší spotřebu paliva a zároveň je ta loď zvládne podporovat poloviční dobu, tak která loď pro ně musí vézt více paliva, munice, a která táhne těžší náklad samotných letadel?
    Kdybychom jeli operačním tempem jeden let denně, pro zjednodušení počítejme starty s plnými podvěsy (ano, to není typické) a neřešme to, že ne všechna letadla na palubě jsou SE a Rafale (on i ty vrtulníky tahal Foch mnohem lehčí, než CHdG), tak Foch by vezl TEORETICKY 40*21*2.5t = 2 100 tun munice pro SE
    CHdG by vezl TEORETICKY 40*45*9.5t = 17 100 tun munice pro Rafaly. Znovu říkám, že jde o teoretický počet, jen abyste si uvědomil rozdíl v množství munice a paliva, co musí vézt Foch a ChdG.

    A pokud to podle vás nevychází USN (ach, že nepožádali přemoudrého Jirosiho, aby jim poradil), mám pro vás překvapení:
    Ona F-14, F-18, Hawkeye, Viking... jsou TROŠKU těžší, TROŠKU víc žěrou TŘOŠKU víc unesou, než nějaký Hellcat, nebo Corsair, nebo v čem jste vycházel ve své hlubokomyslnosti. A i tak s nimi Nimitzové zvládnou operovat podstatně déle, než třeba Lexington. Proč? Protože s sebou netahají desítky tisíc tun paliva pro kotle.
    Prostě zkuste si hodit na váhu reaktor s jeho palivem a parogenerátorem a na druhou misku úsek kotelen, s nasáváním vzduchu, odvodem spalin, nádržemi, a palivem pro kotelny. Co asi zabere víc místa a co asi váží víc?

    Neřeším takové detaily, jako že s sebou moderní LL tahají "trošku" víc elektronické výstroje, než jejich o generaci, dvě starší kolegyně a že i to něco váží.

    Tak Jirosi, dejte si pauzu, otevřete si Betynku a šup na to štrykování, ju?Skrýt celý příspěvek

  • Starlight
    00:13 04.07.2017

    Ještě se vrátím k potřebě tankerům pro operační svaz lodí. A jaká „náhoda“! Royal Navy si k flotile svých bojových lodí včetně nových letadlových lodí objednalo v roce 2012 ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě se vrátím k potřebě tankerům pro operační svaz lodí. A jaká „náhoda“! Royal Navy si k flotile svých bojových lodí včetně nových letadlových lodí objednalo v roce 2012 čtveřici nových rychlých tankerů třídy Tide. A shodou okolností první tanker RFA Tidespring převzalo Royal Navy od výrobce letos na jaře.


    Třída Tide má výtlak cca 37 tisíc tun a délku cca 200 metrů a kromě role tankeru, kterou má v názvu plní také roli zásobovací lodi. Podle některých zdrojů by tyto lodě mohly mít maximální rychlost až 25+ uzlů (a podle jiných ne a je to jen 18 uzlů).

    Video tankeru RFA Tidespring: https://www.youtube.com/watch?...

    Video z hydrodynamických zkoušek modelů v bazénu. Je to pěkné porovnání velikosti. Modely lodí třídy Tide a třídy QE jsou v měřítku 1:44 : https://www.youtube.com/watch?...

    A jedno Ilustrační video, jak vypadá doplňování paliva a zásob při plavbě na moři: https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    22:56 03.07.2017

    Prečítal som si znovu článok a zistil som, že obsahuje niekoľko faktických chýb. V prvom rade veta "otestuje také zbraňové systémy (Phalanx CIWS, 30mm DS30M Mark 2)". Na QE ...Zobrazit celý příspěvek

    Prečítal som si znovu článok a zistil som, že obsahuje niekoľko faktických chýb.

    V prvom rade veta "otestuje také zbraňové systémy (Phalanx CIWS, 30mm DS30M Mark 2)". Na QE nemôžu testovať tieto systémy, pretože ešte žiaden z nich nie je namontovaný.
    "HMS Queen Elizabeth de facto představuje “osm akrů” (32 374 m2) suverénního britského území" neviem ako je to myslené, ale paluba QE má plochu 18211m2, predpokladám že ide o zlý prevod z britských jednotiek.

    Celkovo mi článok s ohľadom na niektoré terminológie pripadá ako prehnaný cez Google translator.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    19:15 03.07.2017

    Fenri: to jsi se přepsal s 1000nm ne?:) Ony ty vzdálenosti se nedají moc porovnávat, pokud nejde přímo o zadání zákazníka, tak jsou rozdílné profily atd. Rafale je zcela ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: to jsi se přepsal s 1000nm ne?:)

    Ony ty vzdálenosti se nedají moc porovnávat, pokud nejde přímo o zadání zákazníka, tak jsou rozdílné profily atd.

    Rafale je zcela určitě jeden z nejlepších bombtrucku, tady jsou nějaké další data:

    # Rafale C:
    A. 1,100 km/600nm with three tanks (4,300 L), four MICA AAMs, and twelve 1,000 Ib bombs.
    B. 1,480 km/799nm with three tanks (6,000 L), four MICA AAMs, and four 500 Ib GBU-12 LGBs
    C. 1,830 km/988nm with two CFTs (2,300 L), three tanks (5,700 L), two SCALP-EG and two MICA AAMs.
    D. CAP: More than 2 hours (Rafale M with six AAMs and three 1,250L tanks, 185 km away from the carrier)

    Jak vidím, tak jsem měl pravdu, že ty nádrže v profilu C nemají plné.

    V profilu B nese o 1600kg míň munice a 2800kg méně paliva. A přesto o 4,5t těžší stroj doletí o 400km dál, řek bych, že to extra palivo bude tak stačit na kompenzaci většího odporu a váhy... takže je to taky nejspíš jak říkám a je v tom i dostřel storm shadow, což by odpovídalo i názvu profilu.

    ----------

    Osobně si myslím, že pokud má někdo k dipozici tankery, za určitou vzdáleností už dolet moc neřeší schopnost letět 400-600nm od tankeru musí být naprosto dostačující na většinu cílů a dost daleko na to aby byl tanker v bezpečí.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    19:07 03.07.2017

    fenri: A co tak uvést příklad, nebo se vám pro to vaše nezlomné tvrzení nedaří žádný najít ? Fosh(32 000) - 40 letadel de Gaulle(37 000) - 40 letadel Takže jak sem psal ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: A co tak uvést příklad, nebo se vám pro to vaše nezlomné tvrzení nedaří žádný najít ?

    Fosh(32 000) - 40 letadel
    de Gaulle(37 000) - 40 letadel

    Takže jak sem psal dříve USA to nevychází, FRA to nevychází, ale Fenri používá asi jiné tabulky. Tedy opět navýšení tonáže skoro o 5000t .... Což molo být využito pro další palivo/bomby.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    18:33 03.07.2017

    Jirosi, poté, co jste tu halucinoval, že konvenční loď uveze více paliva pro letadla, jejich zbraně a má více místa pro letadla, se už, prosím, víc neztrapňujte. Zkuste forum, kde ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi, poté, co jste tu halucinoval, že konvenční loď uveze více paliva pro letadla, jejich zbraně a má více místa pro letadla, se už, prosím, víc neztrapňujte. Zkuste forum, kde budete odborně na výši. Třeba něco o štrikování, nebo tak...Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    18:16 03.07.2017

    Fenri: "Ano, QE s bezmála dvajnásobným výtlakem, podstatneě větší omočenou plochou a mnohem větším hydrodynamickým odporem trupu bude zaručeně rychlejší, než CHdG. Říká vám něco ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: "Ano, QE s bezmála dvajnásobným výtlakem, podstatneě větší omočenou plochou a mnohem větším hydrodynamickým odporem trupu bude zaručeně rychlejší, než CHdG. Říká vám něco slovo fyzika? "

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    To že záměrně zkreslujete fakta o lodích aby vám to vycházelo by se dalo přežít ale to že jste jsi nevšiml ani zásadního rozdílu v konstrukci trupu....

    Jo a pro info nikde sem neuváděl že je JP horší než jiní pohony. Jen se vám tu snažím vyvrátit že má na provoz/instalaci lodi samá pozitiva.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    17:43 03.07.2017

    Nemám čas to hledat, ale našel jsem údaje i 1000nm + příslušný počet km na EFT. Z toho mi plyne, že těch 1000 nm je bez EFT. Otázka je, zda je to s výzbrojí. Ale je to uváděno jako ...Zobrazit celý příspěvek

    Nemám čas to hledat, ale našel jsem údaje i 1000nm + příslušný počet km na EFT. Z toho mi plyne, že těch 1000 nm je bez EFT. Otázka je, zda je to s výzbrojí. Ale je to uváděno jako combat radius nebo penetration radius. Z toho bych zase soudil, že něco nese. Nevim, neznám normu, podle které to berou. Každopádně má větší dosah a řekl bych, že F-35B s protilodní střelou schopnou projít obranou svazu a "ranit" těžkou loď tu střelu musí mít venku.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    17:27 03.07.2017

    fenri: interně u B teď přesně nevím, má menší pumovnici.

    Nejspíš JSM, JSOW, bomby, aspon 6x SDB2.

    Interně určitě neunese AARGM-ER

    fenri: interně u B teď přesně nevím, má menší pumovnici.

    Nejspíš JSM, JSOW, bomby, aspon 6x SDB2.

    Interně určitě neunese AARGM-ER

  • Shania
    17:20 03.07.2017

    Fenri: 1850km to je takový "realistický" profil - všimni si, že ten profil je s CFT + 3x EFT a 2800kg v storm shadow a mica. Takže váha paliva CFT (ty se sand ani ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: 1850km to je takový "realistický" profil - všimni si, že ten profil je s CFT + 3x EFT a 2800kg v storm shadow a mica.

    Takže váha paliva CFT (ty se sand ani nepoužívají...): 2800kg EFT: 6800kg Interní: 4700kg

    Takže 17,3t paliva a 2800kg munice je přes 26950kg (nepočítám závěsníky atd) v nejlehčí verzi Rafale a MTOW je 24,5t. Takže nejspíš neměli uplně plné externí nádrže, protože je to i přes max nosnost.

    A je klidně možné, že v tom profilu je i až 560km z dostřelu storm shadow.


    Když Brazílie vybírala střihače, tak akční radius v AA konfiguraci s 6AAM a 3x EFT
    byl 920nm/1700km (muže to být s menšími 1200l nádržemi)

    665nm pro gripen NG a 800nm pro SH

    F-35A má zatím nejdelší akční radius v AA konfiguraci 760nm (interně 4 AAM)

    A mimochodem v tom AG profil, po odhozu bomb, kdy má stroj pořád ještě 60% paliva a 2xAAM, F-35 má pořád combat radius 520nm... (600nm byl s bombami)

    Dost pochybuji, že by se Rafale mohla vůbec rovnat F-35B s interní výzbrojí v AG konfiguraci. Rafale všechno musí táhnout venku...

    ----Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 10