Britská letadlová loď HMS Queen Elizabeth poprvé na moři

HMS Queen Elizabeth; větší foto / Royal Navy

V úterý nová letadlová loď Královského námořnictva HMS Queen Elizabeth (R08) poprvé opustila skotské loděnice Rosyth Dockyard a vydala se na testovací plavbu na otevřené moře.

Ukázka moci Velké Británie

HMS Queen Elizabeth je první lodí své třídy. S předáním lodě do rukou Královského námořnictva se počítá na konci letošního roku a s prvním operačním nasazením v roce 2020. Sesterská loď HMS Prince of Wales bude na vodu spuštěna v letošním roce a předána Královskému námořnictvu v roce 2020. S operačním nasazením se počítá v roce 2022 nebo o rok později.

HMS Queen Elizabeth je po amerických letadlových lodích třídy Nimitz a Gerald R. Ford největším vojenským plavidlem na světě a největším plavidlem kdy postaveným ve Velké Británii. Výtlak britské letadlové lodě je 70 600 t - americký USS Gerald R. Ford má výtlak 100 000 t a např. ruský Admirál Kuzněcov výtlak 55 000 t.

Díky obřím rozměrům se HMS Queen Elizabeth téměř nevešla do doku loděnic Rosyth Dockyard - okraje lodě byly při opouštění doku vzdálené pouze 36 cm od okrajů doku a kýl lodě (při odlivu) pouze 0,5 m od dna. Přímo z doku loď vytlačila flotila remorkérů.

Loď v následujících týdnech otestuje na moři především své výkonové schopnosti (rychlost, manévrovatelnost, energetickou soustavu, pohon) a také zbraňové systémy (Phalanx CIWS, 30mm DS30M Mark 2).

Následně se vrátí zpět do loděnic pro další testy a pak ještě jednou vypluje na otevřené moře k otestování všech svých systémů mise - tedy především k otestování schopnosti lodě přijímat, zpracovávat a poskytovat posádce taktické, navigační, velitelské a další informace, aby posádka mohla řídit jak samotnou loď, tak složité operace bojových letadel/vrtulníků a dalších lodí bojového úkolového uskupení.

“Vyplutí první naší letadlové lodě na moře je pro Velkou Británii historický okamžik. Tato plovoucí pevnost je zdaleka nejsilnější lodí, která kdy byla postavena ve Velké Británii a umožní nám čelit mnoho měnícím se hrozbám po celém světě,” řekl ministr obrany Sir Michael Fallon. “Během dalších 50 let bude plout po celém světě a ukazovat britskou moc a náš závazek čelit vznikajícím výzvám v nebezpečném světě. Celá země může být hrdá na tento národní úspěch.”

Magazín UK Defence Jorunal uvedl, že HMS Queen Elizabeth de facto představuje “osm akrů” (32 374 m2) suverénního britského území, které lze přesouvat po celém světě. Loď přitom nebudou využívat jen námořnictvo a námořní pěchota, ale také pozemní síly a letectvo.


"Balet" remorkerů při vytlačování HMS Queen Elizabeth z doku.

Dva ostrovy a žádný Windows XP

Lodě třídy Queen Elizabeth jsou typické dvojicí oddělených palubních ostrovů - přední ostrov je určený k řízení lodě, zadní k řízení leteckých operací.

Projekt počítal se stavbou jedné dlouhé nadstavby nebo dvou menších. Nakonec, i kvůli umístění dvou výfuků o průměru 2,4 m pro 36MW plynové turbíny a čtyř výfuků pro 10MW dieselové generátory, byly zvoleny dva ostrovy. Podle UK Defence Journal výhodou dvou ostrovů je mimo jiné zvětšení užitné plochy paluby.

Samotné řízení lodě vyžaduje díky rozsáhle automatizaci pouze 679 námořníků. Po doplnění leteckého křídla v podobě letadel F-35B Lightning II (typicky 24 strojů) a vrtulníků (typicky 14 strojů) vzroste osádka na 1600 námořníků a členů leteckého personálu.

Na otevřeném moří budou z paluby operovat protiponorkové vrtulníky Merlin HM2 a vrtulníky včasné výstrahy Merlin Crowsnest, u pobřeží pak vrtulníky Chinook, Apache, Merlin HC4 nebo Wildcat HM2.

Pokud si to situace vyžádá, HMS Queen Elizabeth pojme 50 nebo dokonce 70 letadel a vrtulníků. Loď přitom dokáže denně generovat až 110 vzletů/přistání bojových letadel.

První vrtulníky na HMS Queen Elizabeth přistanou ještě v letošním roce, F-35B v roce 2018.


Záběry HMS Queen Elizabeth z dronu. V čase 3:20 můžete vidět výfuk plynové turbíny a dva výfuky dieselových generátorů - výfuky určily počet a tvar ostrovů.

Za zmínku stojí i novinářská “kachna”, podle které HMS Queen Elizabeth využívá operační systém Windows XP a je tedy zranitelná proti kyberútokům. Britské ministerstvo obrany v reakci na to uvedlo, že počítače využívající Windows XP slouží jen ke kalibraci a testování systémů lodě a Windows XP nevyužívá a nebude využívat žádný z organických palubních systémů.

HMS Queen Elizabeth získá vlastní operační systém Sdílená infrastruktura (Shared Infrastructure) od BAE Systems - ten bude postupně instalován na všech lodích Královského námořnictva. V současné době Sdílená infrastruktura již ovládá 13 fregat Type 23.

Sdílená infrastruktura podle UK Defense Journal revolučním způsobem zlepšuje ovládaní lodě díky použití virtuálních technologií a pokročilé fúze dat ze senzorů, zbraní a všemožných systémů řízení lodě, řízení provozu na palubě a mise.

Díky použití Sdílené infrastruktury lze spojit software od několika výrobců pod jediný operační systém. Na jediné víceúčelové konzoli s velkým LCD displejem lze vůbec poprvé zobrazovat informace z navigace, komunikace, sonaru, atd. - stejně tak jediná konzole dokáže ovládat všechny napojené systémy.

Takové řešení přináší výrazné finanční úspory, šetří prostor na můstku, zjednodušuje obsluhu a snižuje množství náhradních dílů.

Zdroj: UK Defence Journal

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov

Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...

Ruská jaderná ponorka Kazaň třídy Jaseň spuštěna na vodu

Ponorka Kazaň třídy Jaseň (projekt 885M) byla po 8 letech stavby spuštěna na vodu. Víceúčelové ...

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Trump: Letadlové lodě zůstanou u "zatracené" páry!

USS Gerald R. Ford (CVN 78) vyplula v dubnu na otevřené moře kvůli testování lodních systémů. Nové ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • fenri
    16:39 03.07.2017

    Rafale má uváděno 1850/3700 km dolet. První combat "radius", druhá asi přeletová . http://www.globalsecurity.org/... Čili Rafale je 9g letadlo ...Zobrazit celý příspěvek

    Rafale má uváděno 1850/3700 km dolet. První combat "radius", druhá asi přeletová .
    http://www.globalsecurity.org/...
    Čili Rafale je 9g letadlo s bezmála dvojnásobným doletem a o 50% vyšší nosností, než F-35B. Mě ten dolet nepřekvapuje. Netáhne s sebou ventilátor a serepetičky kolem. K tomu bude mít menší odpor (rozměry+menší důraz na stealth). Má podstatně menší plošné zatížení, než F-35A/B, takže "sežere méně paliva, aby se udržela ve vzduchu".

    Shanio - jaké protilodní střely může nosit F-35B pumovnici? Tam se toho moc nepovejde, asi. Možná Harpoon?...Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    16:22 03.07.2017

    Tady jsou ofiko spec. https://a855196877272cb14560-2... F-35B: s 2x aim-120, 2x 1000lb ...Zobrazit celý příspěvek

    Tady jsou ofiko spec.
    https://a855196877272cb14560-2...

    F-35B: s 2x aim-120, 2x 1000lb bombami - schopná jít až 7G při M1,6 a s akčním radiem 833km.

    Rafale má jen 4,7t interního paliva vs 6,1t, tak i přes větší váhu f-35B bych se dost divil, kdyby se stejným nákladem měla stejný akční radius.

    Rafale ale unese až tři velké 2000l (má i menší 1200l nádrže s kterými je schopná jít přes mach) nádrže (6800kg paliva + váha EFT + pilony) s kterýma doletí dál než F-35 na interní palivo. Pro F-35 momentálně žádný EFT nejsou.

    Rafale taky unese sakra hodně výzbroje, až 9,5t

    prázdná/int. palivo/vzletová hmotnost/MTOW/max výzbroj
    Rafale M: 10,6t / 4,7t / 16,6t / 24t / 9,5t
    F-35A: 13,3t / 8,2t / 24,5t / 31,8t / +8,2t
    F-35B: 14,6t / 6t / 22,3t / 27,2t / 6,8t
    F-35C: 15,8t / 8,9t / 27,5t / 31,8t / +8,2t
    SH: 14,5t / 6,8t / 21,3t / 29,9t / 8t

    Problém Rafale (a jiných strojů závislých na EFT) je ten, že aby někam doletěli, ponesou EFT, takže i přes větší nosnost, tak s plnou nádrží má do MTOW už jen 7,4t, pokud ponese dalších 6,8t v EFT, jeji nosnost je vyčerpaná....

    F-35B má slušný akční radius na interní palivo, s podporou tankeru bude dostatečný.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:35 03.07.2017

    Pardon za překlepy. Z telefonu se romány píší blbě

    Pardon za překlepy. Z telefonu se romány píší blbě

  • fenri
    15:14 03.07.2017

    Warspite: a problémy s pohonem byly proto, že byl jaderný, nebo proto, že jsou francouzi co do kvality packalové? Jim by se sypala i veslice (protože by stávkovali). Takže vy ...Zobrazit celý příspěvek

    Warspite: a problémy s pohonem byly proto, že byl jaderný, nebo proto, že jsou francouzi co do kvality packalové? Jim by se sypala i veslice (protože by stávkovali).
    Takže vy srovnáváte výsledky jednoho cvičení, kdy nevíme, jaké byky podmínky, v jakém stavu byl katapult atd. s t ldí, ze které zatím možná odstartovala papírová šipka, pokud jí nějaký dělník hodil z paluby. Vám přijde objektivní tvrdit, že QE bude 100% fungivat na 100%, že bazírujete na technických problémech CHfG? Navíc o těch jsem psal a nijak nevyulučují, že by je měl i bez jaderného pohonu. Třeba vibrace šroubu (hlavníproblén CHdG) jsou proto, že jsou jeho turbíny poháněby parou z reaktoru? Vy jste si taky asi koupil ten rakouský přístroj do zásuvky, co odstíní zlou elektřinu z Temelína, že?
    Za další já jsem psal l tom, že QE by byla dál, kdyby měla jaderný pohon a katapulty. Myslíte, že na stodoluu typu QE by cpali zkrácené katapulty z malého CHdG?
    Nevím, co se furt točíte na váze. Ke vzletu potřebujete vhletovou rychlost. Ne váhu. A které letadlo bude mít nižší vzletovou rychlist? F18, nebo F-35C?
    Za další, kde jste vzal, že Rafale má kratší dolet, než F-35B? Naopak, má citelně delší dolet a snese podstatně větší přetížení (9 vs. 7 g).
    Realitou zůstává fakt, že ChdG se o QE dozví dříve, než QE o CHdG a může na něj zaútočit v době, kdy bude mimo možnost odvety QE. Jestli toto není výhoda, tak co potom?

    Předně ale: debata není o tom, jestli je lepší CHdG nebo QE (už priti, že QE bude pl ě ve službě až za 4 roky a pak se můžeme začít bavit), ale o ton, zda je pro velkoh LL lrpší jádro a katapult a zda řešení použité u QE bylo dáno rozpočtovými škrty, nebo pro technické výhody.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    14:50 03.07.2017

    četl jsem něco o 5g jako o limitu i do budoucna. 7,5G jsem v diskuzi o Béčku zatím neviděl. Vnitřní konstrukce kvůli zdvihovému motoru holt nese svá omezení a B to tak "odneslo" ze ...Zobrazit celý příspěvek

    četl jsem něco o 5g jako o limitu i do budoucna. 7,5G jsem v diskuzi o Béčku zatím neviděl. Vnitřní konstrukce kvůli zdvihovému motoru holt nese svá omezení a B to tak "odneslo" ze všech tří typů nejvíce. Shania ti k tomu určitě napíše víc, já sem strašně líný prase, který tůze nerado postuje odkazy na potvrzení svých závěrůSkrýt celý příspěvek

  • warspite
    14:46 03.07.2017

    raziel87: Čiastočne súhlasím - oproti F-35a má F-35B obmedzenie na 7,5g, ale to je rovnako ako má F-35c (ale väčší dolet) a SuperHornet. Tieto obmedzenia majú viac menej všetky ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87: Čiastočne súhlasím - oproti F-35a má F-35B obmedzenie na 7,5g, ale to je rovnako ako má F-35c (ale väčší dolet) a SuperHornet. Tieto obmedzenia majú viac menej všetky palubné stroje.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    14:45 03.07.2017

    .....ještě se tu neřešil černej dým, stoupající z Kuznětzova..............

    .....ještě se tu neřešil černej dým, stoupající z Kuznětzova..............

  • warspite
    14:41 03.07.2017

    Niečo o problémoch ChdG hlavne so super pohonom a Hawkayoch http://nationalinterest.org/bl... V inom ...Zobrazit celý příspěvek

    Niečo o problémoch ChdG hlavne so super pohonom a Hawkayoch

    http://nationalinterest.org/bl...

    V inom článku som čítal že po poruche v 2010 bola rýchlosť opäť obmedzená.

    V kocke výmena jadrového paliva každých 7 rokov!!! super, to už stojí za to. Vibrácie, zlé odtienenie a pod...Rýchlosť nižšia ako konvenčné Foch a Clemencau. No neviem výhody jadra u ChdG by som nevidel tak ružovo.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    14:37 03.07.2017

    2 warspite F-35B je velká inovace v porovnání s Harrierem - ale přisuzovat mu stejnou/podobnou letovou obálku jako A a C? to asi ne.....něco za něco. Béčko bude co do letových ...Zobrazit celý příspěvek

    2 warspite

    F-35B je velká inovace v porovnání s Harrierem - ale přisuzovat mu stejnou/podobnou letovou obálku jako A a C? to asi ne.....něco za něco. Béčko bude co do letových parametrů prostě pozadu v porovnání s běžnými typy palubních letadel, která startují konvenčním způsobem. I když.....on sem zase někdo prskne report pilota, který se bude rozplývat jak měsíček na hnoji, tudíž následné resumé bude pro spoustu čtenářů bez debat :-)))Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    14:20 03.07.2017

    Už naposledy Fenri: Keď ChdG dostala do vzduchu Super Hornet len s polovičnými nádržami (skúsenosti z cvičenia, ale možno bolo bezvetrie ktovie) , ako dostane do vzduchu F-35C s ...Zobrazit celý příspěvek

    Už naposledy Fenri:

    Keď ChdG dostala do vzduchu Super Hornet len s polovičnými nádržami (skúsenosti z cvičenia, ale možno bolo bezvetrie ktovie) , ako dostane do vzduchu F-35C s výzbrojou a plnými nádržami, ktorá je o čosi ťažšia? Áno za predpokladu že vyštartuje z prázdnymi nádržami a s výzbrojou a dotankuje po štarte s tankera. Z ChdG okrem toho operujú Rafaly, a čo je ťažšie F-35B alebo Rafale? Človeče Fenri to je pre Vás také ťažké si prečítať o projekte PA 2 kde je pekne písané prečo Francúzi chceli QE? s rovnako dlhými katapultami ako Amíci. Ostatne kvôli Hawkeyom prestavávali palubu aby vôbec mohli bezpečne vzlietanuť a myslím že to stále nedokážu s plnými nádržami.

    F 35B nie je plnohodnotné lietadlo dolet/únosnosť? voči čomu? Ja som doteraz žil v tom že doletí ďalej ako Rafale a legacy Hornet, už len kvôli väčším vnútorným nádržiam, nebavme sa o prídavných.

    Tu sú nové info o rýchlosti :
    http://www.savetheroyalnavy.or...

    kapitola AT SEA posledná veta, rýchlosť údajne nad 26 uzlov. O tom som hovoril, rýchlosť v reáli bude vyššia ako uvádzaných 25 uzlov.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:55 03.07.2017

    Warspite: dostane QE do vzduchu Hawkeye? A ChdG dostane do vzduchu F-35C, takže které těžší letadlo dostane do vzduchu QE? Ano, F-35C má stejný poměr gah/hmotnost (moje chyba), ...Zobrazit celý příspěvek

    Warspite: dostane QE do vzduchu Hawkeye? A ChdG dostane do vzduchu F-35C, takže které těžší letadlo dostane do vzduchu QE?
    Ano, F-35C má stejný poměr gah/hmotnost (moje chyba), ale F-35C má podstatně (asi o50%. ) větší plochu křídel a tedy adekvátně nižší plošné zatížení. Za další snad se shodneme, že ta letadla nebudou startovat prázdná. Pak se nám ty hmotnoszi mění.
    F-35B samozřejmě není plnohodnotné letadlo, zejm. Co doletu, únosnosti či povolených přetížení.Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    13:43 03.07.2017

    Shania: Už som Fenrimu písal že QE dostane do vzduchu ťažší stroj ako ChdG, ale stále to odmieta akceptovať. Navyše tvrdí že F-35B nie je plnohodnotné lietadlo. Shania ináč u ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania:

    Už som Fenrimu písal že QE dostane do vzduchu ťažší stroj ako ChdG, ale stále to odmieta akceptovať. Navyše tvrdí že F-35B nie je plnohodnotné lietadlo.

    Shania ináč u QE je počítané s tým že plne naložené F 35B budú pristávať s dobehom. Z visu by to nedali.

    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    13:32 03.07.2017

    Fenri: Kde tvrdím že klasika je lepšia ako jadro? Už som Vám 2x napísal že QE s jadrom by bola lepšia, ale nie ekonomickejšia. Wiki údaje o C 13-3 sú síce pekné, ale realita je ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: Kde tvrdím že klasika je lepšia ako jadro? Už som Vám 2x napísal že QE s jadrom by bola lepšia, ale nie ekonomickejšia.

    Wiki údaje o C 13-3 sú síce pekné, ale realita je iná. Dohľadajte si údaje s cvičení. Na QE chceli Francúzi C 13-2 z dôvodov ktoré som uviedol. Ale to vy ktorý si teraz narýchlo vyhľadáva údaje z Wiki nemôže vedieť. Ostatne mám pocit že tie moje príspevky asi ani nečítate.

    Zahrám sa na Vás a narýchlo nájdené údaje z wiki:

    F-35C prázdna hmotnosť 15 800 kg ťah s pr.sp. 191kN
    F/A-18E prázdna hmotnosť 14 552 kg ťah s pr.sp. 2x98kN

    kde je ten zásadný rozdiel. Človeče podkopávate sám svoje tvrdenia.

    Ostatné bláboly o infra spektre tankeroch a pod už ani netreba komentovať. Pokiaľ tomu veríte je Vaša vec, námorné operácie a zväzy podľa toho nefungujú. Moju detskú poznámku že som bol na 2LL som chcel rozvinúť v tom duchu že by ste videl koľko zaberá miesta parný katapult a parné generátory, ale už to nemá význam. Naša debata už speje k osobným injektívam hlavne z Vašej strany, takže už druhý raz a naposledy končím debatu s vami. Ste víťaz a ChdG je po Nimitze a Forde najlepšia LL. Ostatne škoda že Briti zošrotovali Eagle a Archu boli by v LL na druhom mieste na svete.

    Na záver si pozrite túto peknú fotku:

    http://www.militaryfactory.com... Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:30 03.07.2017

    Jen tak mimochodem, F-35B MTOW - tzv s plným palivem a 6,8t munice stačí 180m rozjezd. USMC start s MTOW vůbec neuvádí, protože na tu váhu se nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen tak mimochodem, F-35B MTOW - tzv s plným palivem a 6,8t munice stačí 180m rozjezd.

    USMC start s MTOW vůbec neuvádí, protože na tu váhu se nikdy nedostane.

    http://i.imgur.com/gHZk5zE.jpg...

    Tohle je náklad co unese i F-35B, 10x 1000lb, bomby 2x 9X 2x aim120

    To je 4500kg v bombach + 520kg v raketach a 6,1t paliva
    Stále zbývá tuna do MTOW a tohle je hodně těžký náklad.

    V plné stealth konfiguraci je náklad jen 1200-1300kg (2x1000lb + 2x aim120).

    ----
    Pokud by F-35B měla startovat vertikálně, s 4x aim-120, to je 600kg, je třeba si zjistit max přistávací hmotnost a tuhle váhu odečíst palivo.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    13:25 03.07.2017

    jo chápu, rozumím a nemusím být ani "Jarl" z konkurenčního webu - hádáte se o základech dobře známých i laikům. S Jirosim si v diskuzích také ani trochu nerozumím, proto ho moc ...Zobrazit celý příspěvek

    jo chápu, rozumím a nemusím být ani "Jarl" z konkurenčního webu - hádáte se o základech dobře známých i laikům. S Jirosim si v diskuzích také ani trochu nerozumím, proto ho moc nekrmím :-) těžko Vám zrovna já můžu radit, ať vychladnete (když patřím k diskutérům, které občas málem raní v diskuzích šlak)..... ale zkuste vychladnout :)

    K rychlosti LL - jak sem napsal - 99% času bude brát ohledy na zbytek doprovodu a také se ho bude držet. Není větší kravina, než se při útoku rozutéct a rozdrobit defenzivní systémy a nechat se vyzobat postupně. Taktická situace na moři se dávno změnila a není třeba utíkat z dostřelu děl "Prince Eugena". Udávaná rychlost 25 uzlů je pro potřeby svazu LL lodí stejně těžko dlouhodobě udržitelná. Když budou potřebovat "zatopit pod kotlem" a dostat se do "Žlutého moře" o 24h dříve, tak pokud to taktická situace dovolí - přitopí, GE to jistě dovolí a přijde mi hovadské točit se kolem prvotní uvolněné informace o rychlosti.

    P.S na volném oceánu by GE tankovala pouze v případě, že se něco hodně posralo, popřípadě pokud by byl na palubě rozsáhlý požár, s kterým by pomáhaly doprovodné remorkéry - jinak se asi těžko budou jen tak zastavovat uprostřed oceánuSkrýt celý příspěvek

  • fenri
    12:58 03.07.2017

    Warspite: C 13-3 katapult CHdG (při nulové rychlosti vzduchu) dostane do vzduchu 27 tun na 140 uzlů. Takže F-35 s prstem v nose. Bohužel odborníku...

    Warspite: C 13-3 katapult CHdG (při nulové rychlosti vzduchu) dostane do vzduchu 27 tun na 140 uzlů. Takže F-35 s prstem v nose. Bohužel odborníku...

  • fenri
    12:52 03.07.2017

    Raziel: já to říkal už na začátku, že nemá jádro kvůli prázdné prkenici. Ale warspite s Jirosim tvrdí, že ho nemá proto, že je horší. Jinak maximálka se hodí: - proč by LL byly ...Zobrazit celý příspěvek

    Raziel: já to říkal už na začátku, že nemá jádro kvůli prázdné prkenici. Ale warspite s Jirosim tvrdí, že ho nemá proto, že je horší.
    Jinak maximálka se hodí:
    - proč by LL byly vždy rychlé lodě?
    -čím větší maximálka, tím težší letadlo dostanu do vzduchu
    -v reálné válce vám nepřítel úmysl plout v učebnicové sestavě a složení snadno rozbije a pak bojuje každý za sebe
    -myslíte, že při střetnutí s nepřítelem by někdo obětoval kapitální jednotky, aby čekaky na tankery, protože se "vždy pluje podle nejpomalejší lodě"? To snad ne. Využívaly by do krajnosti schopnost přežití každé důležité lodě
    -potřeba akcelerovat je fajn, pokud zrovna necucáte z tankeru
    -tankování na moři je extra choulostivá operace, kdy je svaz nejvíc zranitelný-minimalizace této potřeby je taktickou výhodouSkrýt celý příspěvek

  • fenri
    12:44 03.07.2017

    F-35C má zásadně jiný poměr tah/hmotnost, než F-18, odborníku. Porovnávat to s F-18 je mimo. Ona hmotnost není vše, ale to by na vás bylo asi moc složité. Ano, QE s bezmála ...Zobrazit celý příspěvek

    F-35C má zásadně jiný poměr tah/hmotnost, než F-18, odborníku. Porovnávat to s F-18 je mimo. Ona hmotnost není vše, ale to by na vás bylo asi moc složité.
    Ano, QE s bezmála dvajnásobným výtlakem, podstatneě větší omočenou plochou a mnohem větším hydrodynamickým odporem trupu bude zaručeně rychlejší, než CHdG. Říká vám něco slovo fyzika?
    Ano, dostat rychle letadla do vzduchu akcelerací lodě můžete potřebovat když:

    -nemáte situační přehled (nemáte AWACS)
    -nemáte katapult
    -proč by QE potřebovala rychle nabrat rychlost, když má F-35C, které by v případě rychlé hrozby (tj. blízká stíhací mise) šly nahoru kolmo?
    Vy víte akcelerační časy QE a CHdG? Prosím čísla. QE ještě ani nemá nautické zkoušky...

    CHdG a doprovod:
    -nemusí s sebou táhnout hromadu tankerů
    -když mu ty pomalé a zranitelné tankery nepřítel potopí, nic se neděje. QE bez nich končí. Docela rozdíl, řekl bych.

    Infra: pokud pojedu v pasivním režimu, infra je vítaný maják. Jak pro získání polohy, tak pro koncové navedení RS. Prostě je to další část EM spektra, ve které loď svítí a jaderka ne. Jeden z mínusů (pominu-li) kolik místa zabere vedení spalin a vzduchu k pohonům a že sebou musím gahat desítky tisíc tun materiálu, ktrrý je mi pro bojovou činnost na prd.

    Je úžasné, že jste měl hambáče na Interpide (já taky a mohe žena taky-je tedy kdborník jako vy?), ale když vám nic neříká fyzika, tak to pro vás byla ztráta času.

    CHdG je nepochybně nevalně postavená loď. Prostě francouzská kvalita a spolehlivost. Jenže když se podíváme na "povedenost" Astute či Darlingu, nějaké záchvaty optimismu nad vyladěností QE nejsou na místě.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    12:34 03.07.2017

    nechci se Vám moc míchat do debaty, ale ještě jsem neviděl LL bez doprovodu - tudíž CVN, Kuznetzov, CHdG i GE musí brát ohledy na nejpomalejší plavidlo svazu okolo LL. Pro plavbu ...Zobrazit celý příspěvek

    nechci se Vám moc míchat do debaty, ale ještě jsem neviděl LL bez doprovodu - tudíž CVN, Kuznetzov, CHdG i GE musí brát ohledy na nejpomalejší plavidlo svazu okolo LL.
    Pro plavbu maximální rychlostí se tak nenajde moc využití - protitorpédový manévr ani únik před před Japonskými, rychlými křižníky moc nehrozí. Udávaný operační dosah v případě potřeby plně postačuje k přemístění z bodu A do bodu B vyšší než standardní, cestovní rychlostí. Jak psal Skelet a spoustu ostatních v debatě - GE vychází z jiné filosofie a jiných bojových zkušeností. Kdyby měli na jádro, koupí jádro - ale dohadovat se o tom 10 stran.......Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    11:55 03.07.2017

    Fenri: SuperHorneta som spomenul, preto lebo ste písali že CHdG môže operovať s F-35C ak by ich Francúzi kúpili a tak by ChdG bola "silnejšia" loď. A toto lietadlo hmotnostne ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: SuperHorneta som spomenul, preto lebo ste písali že CHdG môže operovať s F-35C ak by ich Francúzi kúpili a tak by ChdG bola "silnejšia" loď. A toto lietadlo hmotnostne odpovedá zhruba SuperHornetu, ktoré už preukázateľne s ChdG operovalo.
    ChdG má rýchlosť obmedzenú aj s novými skrutkami, nájdite si aj iný zdroj ako Wiki. Čo sa týka rýchlosti, trúfam si tvrdiť že QE bude rýchlejšia ako ChdG. Časom sa skutočnú maximálku dozvieme a ja tipujem že bude medzi 28-30 uzlami.

    LL potrebuje odpich ak potrebuje aby urýchlene vzlietli lietadlá, doprovod sa prispôsobí a pomalšie plavidlá logicky ostanú pozadu. A Fenri keď stále tvrdíte že ChdG nepotrebuje tanker, to si predstavujete že bude naozaj operovať sama bez doprovodu??? To je slušne povedané hodne laický pohľad na problematiku.

    toto ma dostalo do kolien "A ještě k tomu pěkně svítí v infra." LL so svojou veľkosťou je pre radary viditeľná z niekoľkonásobne väčšej vzdialenosti ako v infra spektre, a ponorky takúto loď musia počuť na stovky km, pán odborník.

    Bohužiaľ ja ako "panáček" bez schopnosti "syntézy" ako ste to napísal tomu nerozumiem. Neviem ako vy ale osobne som stál na palube 2 LL. Illustrious pri otvorenom dni a na Interpride v NY.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 10