Britská letadlová loď HMS Queen Elizabeth poprvé na moři

HMS Queen Elizabeth; větší foto / Royal Navy

V úterý nová letadlová loď Královského námořnictva HMS Queen Elizabeth (R08) poprvé opustila skotské loděnice Rosyth Dockyard a vydala se na testovací plavbu na otevřené moře.

Ukázka moci Velké Británie

HMS Queen Elizabeth je první lodí své třídy. S předáním lodě do rukou Královského námořnictva se počítá na konci letošního roku a s prvním operačním nasazením v roce 2020. Sesterská loď HMS Prince of Wales bude na vodu spuštěna v letošním roce a předána Královskému námořnictvu v roce 2020. S operačním nasazením se počítá v roce 2022 nebo o rok později.

HMS Queen Elizabeth je po amerických letadlových lodích třídy Nimitz a Gerald R. Ford největším vojenským plavidlem na světě a největším plavidlem kdy postaveným ve Velké Británii. Výtlak britské letadlové lodě je 70 600 t - americký USS Gerald R. Ford má výtlak 100 000 t a např. ruský Admirál Kuzněcov výtlak 55 000 t.

Díky obřím rozměrům se HMS Queen Elizabeth téměř nevešla do doku loděnic Rosyth Dockyard - okraje lodě byly při opouštění doku vzdálené pouze 36 cm od okrajů doku a kýl lodě (při odlivu) pouze 0,5 m od dna. Přímo z doku loď vytlačila flotila remorkérů.

Loď v následujících týdnech otestuje na moři především své výkonové schopnosti (rychlost, manévrovatelnost, energetickou soustavu, pohon) a také zbraňové systémy (Phalanx CIWS, 30mm DS30M Mark 2).

Následně se vrátí zpět do loděnic pro další testy a pak ještě jednou vypluje na otevřené moře k otestování všech svých systémů mise - tedy především k otestování schopnosti lodě přijímat, zpracovávat a poskytovat posádce taktické, navigační, velitelské a další informace, aby posádka mohla řídit jak samotnou loď, tak složité operace bojových letadel/vrtulníků a dalších lodí bojového úkolového uskupení.

“Vyplutí první naší letadlové lodě na moře je pro Velkou Británii historický okamžik. Tato plovoucí pevnost je zdaleka nejsilnější lodí, která kdy byla postavena ve Velké Británii a umožní nám čelit mnoho měnícím se hrozbám po celém světě,” řekl ministr obrany Sir Michael Fallon. “Během dalších 50 let bude plout po celém světě a ukazovat britskou moc a náš závazek čelit vznikajícím výzvám v nebezpečném světě. Celá země může být hrdá na tento národní úspěch.”

Magazín UK Defence Jorunal uvedl, že HMS Queen Elizabeth de facto představuje “osm akrů” (32 374 m2) suverénního britského území, které lze přesouvat po celém světě. Loď přitom nebudou využívat jen námořnictvo a námořní pěchota, ale také pozemní síly a letectvo.


"Balet" remorkerů při vytlačování HMS Queen Elizabeth z doku.

Dva ostrovy a žádný Windows XP

Lodě třídy Queen Elizabeth jsou typické dvojicí oddělených palubních ostrovů - přední ostrov je určený k řízení lodě, zadní k řízení leteckých operací.

Projekt počítal se stavbou jedné dlouhé nadstavby nebo dvou menších. Nakonec, i kvůli umístění dvou výfuků o průměru 2,4 m pro 36MW plynové turbíny a čtyř výfuků pro 10MW dieselové generátory, byly zvoleny dva ostrovy. Podle UK Defence Journal výhodou dvou ostrovů je mimo jiné zvětšení užitné plochy paluby.

Samotné řízení lodě vyžaduje díky rozsáhle automatizaci pouze 679 námořníků. Po doplnění leteckého křídla v podobě letadel F-35B Lightning II (typicky 24 strojů) a vrtulníků (typicky 14 strojů) vzroste osádka na 1600 námořníků a členů leteckého personálu.

Na otevřeném moří budou z paluby operovat protiponorkové vrtulníky Merlin HM2 a vrtulníky včasné výstrahy Merlin Crowsnest, u pobřeží pak vrtulníky Chinook, Apache, Merlin HC4 nebo Wildcat HM2.

Pokud si to situace vyžádá, HMS Queen Elizabeth pojme 50 nebo dokonce 70 letadel a vrtulníků. Loď přitom dokáže denně generovat až 110 vzletů/přistání bojových letadel.

První vrtulníky na HMS Queen Elizabeth přistanou ještě v letošním roce, F-35B v roce 2018.


Záběry HMS Queen Elizabeth z dronu. V čase 3:20 můžete vidět výfuk plynové turbíny a dva výfuky dieselových generátorů - výfuky určily počet a tvar ostrovů.

Za zmínku stojí i novinářská “kachna”, podle které HMS Queen Elizabeth využívá operační systém Windows XP a je tedy zranitelná proti kyberútokům. Britské ministerstvo obrany v reakci na to uvedlo, že počítače využívající Windows XP slouží jen ke kalibraci a testování systémů lodě a Windows XP nevyužívá a nebude využívat žádný z organických palubních systémů.

HMS Queen Elizabeth získá vlastní operační systém Sdílená infrastruktura (Shared Infrastructure) od BAE Systems - ten bude postupně instalován na všech lodích Královského námořnictva. V současné době Sdílená infrastruktura již ovládá 13 fregat Type 23.

Sdílená infrastruktura podle UK Defense Journal revolučním způsobem zlepšuje ovládaní lodě díky použití virtuálních technologií a pokročilé fúze dat ze senzorů, zbraní a všemožných systémů řízení lodě, řízení provozu na palubě a mise.

Díky použití Sdílené infrastruktury lze spojit software od několika výrobců pod jediný operační systém. Na jediné víceúčelové konzoli s velkým LCD displejem lze vůbec poprvé zobrazovat informace z navigace, komunikace, sonaru, atd. - stejně tak jediná konzole dokáže ovládat všechny napojené systémy.

Takové řešení přináší výrazné finanční úspory, šetří prostor na můstku, zjednodušuje obsluhu a snižuje množství náhradních dílů.

Zdroj: UK Defence Journal

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov

Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...

Ruská jaderná ponorka Kazaň třídy Jaseň spuštěna na vodu

Ponorka Kazaň třídy Jaseň (projekt 885M) byla po 8 letech stavby spuštěna na vodu. Víceúčelové ...

Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje

Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...

Trump: Letadlové lodě zůstanou u "zatracené" páry!

USS Gerald R. Ford (CVN 78) vyplula v dubnu na otevřené moře kvůli testování lodních systémů. Nové ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • fenri
    11:32 03.07.2017

    Warspite: zase mimo panáčku. Omezenou rychlost měl CHdG jen po dobu, co měl šrouby z Clemencau. A ty už několik let nemá, odborníku. Ty ořezané katapulty (jako hloupý neznalec ...Zobrazit celý příspěvek

    Warspite: zase mimo panáčku. Omezenou rychlost měl CHdG jen po dobu, co měl šrouby z Clemencau. A ty už několik let nemá, odborníku.
    Ty ořezané katapulty (jako hloupý neznalec vás poučím, že se jmenují C13-3), dostanou do vzduchu Hawkeye, což je něco, o čem si může QE nechat zdát, stejně jako o tom, že by dostala do vzduchu plnohodnotné letadlo.
    Přijde mi komické argumentovat tím, že CHdG dostane do vzduchu "jen" nenaložený F-18, když:
    -je nená ve výzbroji
    -velká QE nedostane do vzduchu ani prázdnou F-18 i kdyby jí celá posádka tlačila.
    Nepřipadáte si tou argumentací jakl blbec?

    Neadoruji CHdG, je to francouzská loď, takže kvalita je jaká je.Dikumentuji ale do očí bijící výhody jádra a katapultu.

    Mimochodem přijde mi krajně směšné argumentovat tim, že QE sice má mizernou rychlost a akční rádius, ale může zrychlit zatímco CHdG nemůže plout rychle, protože se musí držet doprovodu. Takže ta hromada tankerů, co musí jet za slabou QE má také takový odpich?

    Vtip je v tom, že CHdG může operovat bez tankerů a být tak mnohem méně zranitelný, než QE, která se prostě musí placatit v konvoji. Sen všech ponorek. A ještě k tomu pěkně svítí v infra.Skrýt celý příspěvek

  • warspite
    10:35 03.07.2017

    Fenri: opäť vidím "fundovaný" názor. Áno ChdG je tak skvelá že má max. rýchlosť vďaka nekončiacim technickým problémom obmedzenú na 24-25 uzlov čo je rovnako ako "pomalá" QE, ktorá ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: opäť vidím "fundovaný" názor. Áno ChdG je tak skvelá že má max. rýchlosť vďaka nekončiacim technickým problémom obmedzenú na 24-25 uzlov čo je rovnako ako "pomalá" QE, ktorá mimochodom nemá max. rýchlosť ešte klasifikovanú, najčastejšie sa udáva viac ako 25 uzlov. Katapulty ChdG sú kapitola sama osebe, na "mohutnej" palube ChdG sa totiž zmestila iba orezaná 75 m verzia amerických C13 ktoré majú štandardne 99 m. To samozrejme obmedzuje možnosti z hľadiska hmotnosti katapultovaných lietadiel. Pri jednom cvičení s Amíkmi vďaka tomu museli s CHdG štartovať SuperHornety s polovične plnými nádržami, a to aj kvôli tomu že Vaša ChdG bola predstavte si pomalá! Prečo si ostatne myslíte že má palubný Rafale tak vysokú prednú podvozkovú nohu, nie je to kvôli zahaknutiu katapultu na to je miesto aj pri kratšej nohe, ale kvôli tomu aby malo štartované lietadlo čo najväčší vztlak, aby mohlo bezpečne štartovať aj s plnou bojovou hmotnosťou. Skvele navrhnutá ChdG ktorá napriek malému výtlaku (ktorý bol pri nekonečných rekonštrukciách zvýšený) "obrovskú" plochu paluby neumožňuje naraz štarty aj pristátia lietadiel takže sa svojou modernosťou vracia do 2 sv. vojny. Už som Vám napísal že by ste si mali naštudovať, ktoré sú hlavné parametre ktorými sa pomerujú LL, zjavne ste to neurobili. ChdG je tak dobrá že jej museli urobiť "lacnú" prerábku aby z nej vôbec Hawkeye boli schopné operovať.
    ChdG je tak dobrá že, keď Francúzi plánovali svoju druhú LL tak odmietli stavať druhú loď tejto triedy ale priklonili sa ku konceptu QE (do ktorého napumpovali 100 ml) napriek protestu vlastných výrobcov, to je vzhľadom na kvality ChdG priam šokujúce, a čo je ešte horšie dovolili si prijať aj ten stupídny nemoderný konvenčný pohon.
    Píšete že QE je ekonomický kompromis, s čím súhlasím, ale chcem Vám iba objasniť že ChdG bola podobný kompromis tiež, dali tam síce jadro, ale nedostatočný výtlak sa podpísal pod "orezané" katapulty a mizerný deck management toľko kľúčový pre operácie lietadiel. Len pre srandu všimnite si koľko máva pri letových operáciách ChdG lietadiel na palube, budete prekvapený ich malým počtom.

    Z vašich minulých príspevkov: Výdrž LL je koľko dní dokáže loď pri max počte denných vzletov a pristátí vydržať v nasadení bez dopĺňania munície a paliva pre lietadlá, prípadne paliva pre seba. U QE 60 dní pre 36 lietadiel, u ChdG 45 dní pre 24 lietadiel. Vrtuľníky a pomoc. lietadlá nepočítam. Našiel som že na wiki je u ChdG písaná že výdrž je limitovaná jedlom!! čo je blbosť. Jedlo sa odvíja od vyššie uvedeného.
    Keď už udávate počty lietadiel ktoré sa udávajú u oboch lodí rovnako tak mi potom vysvetlite prečo má QE 2xväčšiu plochu hangáru a 1,5x väčšiu plochu paluby. Kapitán J.Kyd minimálne v dvoch článkoch potvrdil že v prípade potreby QE pojme do 70 Lietadiel.
    Stále si naivne myslíte že keď má LL loď max rýchlosť povedzme 30 uzlov a jadro tak sa touto rýchlosťou stále pláva, keď donekonečna uvádzate "pomalú" QE? Aby som Vám to upresnil rýchlosť v zväze sa prispôsobuje ekonomike chodu sprievodných plavidiel, a áno takéto zväzy majú aj svoje zraniteľné tankery pre doprovod.

    Prestante dookola glorifikovať ChdG, sami Francúzi sú s ňou nespokojný. A áno už som Vám tiež písal že QE s jadrom a katapultami nie osekanými (rozumnej veľkosti na čo má priestor) by bola lepšia ako súčasná, ale aj s momentálnym stavom si myslím že je to lepšia LL ako ChdG. Americké lode do toho nezaťahujem, lepšiu loď ako Ford najbližších 30 rokov nikto nepostaví. Mimochodom QE je navrhnutá tak aby sa dala na klasiku prestavať.

    Mimochodom podľa Vašej filozofie by stará HMS Ark Royal (R09) bola lepšia lietadlová loď ako súčasná QE, alebo Kuznecov.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:38 03.07.2017

    Zajímavé srovnání: QE: výtlak. max. 77800 t, výkon pohonu: cca 2x64MW, 10 000 nm@15kn, až 40 letadel, výzbroj: jen lehké kanony CHdG: max. výtlak: 42 500 t, výkon pohonu: ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímavé srovnání:

    QE: výtlak. max. 77800 t, výkon pohonu: cca 2x64MW, 10 000 nm@15kn, až 40 letadel, výzbroj: jen lehké kanony

    CHdG: max. výtlak: 42 500 t, výkon pohonu: 2x61MW, dosah neomezený, až 40 letadel, Aster+Mistral+kanony

    AK: max. výtlak: 61 400 t, výkon pohonu: 4x37 MW, 8 500 mn@18kn, až 40 letadel, Kaštan, Kortik, Granit, RBU-12000,kanony

    Mě z toho vychází QE jako poněkud slabodechá, a při s odstupem největší velikosti, poměrně slabá loď. Nicméně jsem si vědom ošidnosti těchto tabulkových srovnání. Nevíme mnoho o kvalitách pasivní ochrany, pancéřování diskutovaných lodí apod.
    Na ChDG se myslím jasně ukazuje výhoda jaderného pohonu. S přehledem nejmenší loď, srovnatelný bojový potenciál (k tomu ve vlastní obraně je na tom podstatně lépe, než QE (pokud jí ještě něco nedají)) a k tomu zdaleka nejvyšší výkon a akční rádius.
    Zaujalo mne, že CHdG má plochu letové paluby 12 000m^2, oproti 18 000 m^2 u Nimitzu při třetinovém výtlaku. Čím dál tím víc mi přijde, jako dobře navržená loď.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    14:40 02.07.2017

    Jirosi, vy jste komik. Děláte ze sebe odborníka a rozumíte tomu jak koza petrželi. Při stejné tonáži má konvenční loď méně letadel, veze pro ně méně paliva a bomb a má pro ně méně ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi, vy jste komik. Děláte ze sebe odborníka a rozumíte tomu jak koza petrželi. Při stejné tonáži má konvenční loď méně letadel, veze pro ně méně paliva a bomb a má pro ně méně místa na letové palubě, než stejně velká jaderná. Tedy přesně obráceně, než tvrdíte.

    Mimochodem přijde mi zajímavé, že poloviční CHdG má stejný výkon pohonu, jako QE.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    10:42 02.07.2017

    ...vždycky jsem si říkal, že ta US letadlovka, případně vesmírný koráb co se jmenuje "Vstupní cena" má takový divný jméno, které určitě znamená něco jiného. A ona nemá divné jméno ...Zobrazit celý příspěvek

    ...vždycky jsem si říkal, že ta US letadlovka, případně vesmírný koráb co se jmenuje "Vstupní cena" má takový divný jméno, které určitě znamená něco jiného. A ona nemá divné jméno a je "Odvážná".Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    09:59 02.07.2017

    KOLT: Lodě jsou jako skládačka. Máte tonáž a rozhodujete se k čemu ji využijete. Britové se rozhodly tak že chtějí více letadel, bomb, paliva pro letadla než rychlejší, dále ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT: Lodě jsou jako skládačka. Máte tonáž a rozhodujete se k čemu ji využijete. Britové se rozhodly tak že chtějí více letadel, bomb, paliva pro letadla než rychlejší, dále jedoucí, případně z JP.

    Zkušeností z provozem podobných lodí mají celkem dost 100 let ? Aby věděli co je a co není potřeba.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    09:38 02.07.2017

    Starlight, jj, já vím. Nic to nemění na tom, že jádro by tohle zvládlo s celkově menším zabraným prostorem (nádrže), prakticky neomezeným dojezdem a pravděpodobně by i umožnilo ...Zobrazit celý příspěvek

    Starlight, jj, já vím. Nic to nemění na tom, že jádro by tohle zvládlo s celkově menším zabraným prostorem (nádrže), prakticky neomezeným dojezdem a pravděpodobně by i umožnilo použití výkonnějších elektromotorů. Jen prostě stojí víc. Mmchd, on i Zumwalt by byl hezký s kapesním reaktorem :-) Jen by celý projekt stál o další miliardičku víc...

    Jiroshi, čili je to o ceně. Nic víc, nic míň. Kdyby měli prachy, pořídí tři s jádrem. Nemají, musí si vystačit se dvěma bez jádra. Což je téměř jistě lepší, než jednu s jádrem, v tom se asi shodneme.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    09:28 02.07.2017

    fenri: Jasně nepostavily ale ty co staví jsou jen o 50% větší než třída QE.

    KOLT: Můj názor je že by jsi měli raděj 3 než 2 z JP.

    fenri: Jasně nepostavily ale ty co staví jsou jen o 50% větší než třída QE.

    KOLT: Můj názor je že by jsi měli raděj 3 než 2 z JP.

  • Starlight
    23:46 01.07.2017

    @KOLT K té elektřině. Ona je třída QE ale postavená jako „malá“ elektrárna s distribuovanými generátory, které se nedají vyřadit jedním zásahem. Má supermoderní konvenční tzv. ...Zobrazit celý příspěvek

    @KOLT

    K té elektřině. Ona je třída QE ale postavená jako „malá“ elektrárna s distribuovanými generátory, které se nedají vyřadit jedním zásahem. Má supermoderní konvenční tzv. integrovaný elektrický pohon (IEP) podobný tomu na torpédoborcích Type 45 a Zumwalt.

    IEP na QE dokáže vyrobit až 112 MW elektrického výkonu (40,6 MW dají čtyři dieselové generátory + 72 MW dají dvě plynové turbíny), které pohání na palubě všechno. Elektromotory pohánějící lodní šrouby požerou na maximálním výkonu 80 MW. To máme 32MW využitelného elektrického výkonu pro ostatní elektrické systémy na lodi. Pro srovnání jsem našel, že maximální odběr města Zlín (76 tisíc obyvatel) je 57 MW.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:25 01.07.2017

    Jirosi, zatímco absence katapultu může být obhajována jinou koncepcí RN oproti USN, absence jaderného pohonu je prostě daň za nedostatek financí (a asi i koulí). Snažit se to nějak ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi, zatímco absence katapultu může být obhajována jinou koncepcí RN oproti USN, absence jaderného pohonu je prostě daň za nedostatek financí (a asi i koulí). Snažit se to nějak "logicky" obhájit, je předem odsouzeno k neúspěchu. Zvlášť ve chvíli, kdy elektronické systémy lodí začínají žrát málem stejně energie jako jejich pohon, by se JE na palubě docela šikla.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:15 01.07.2017

    Jiroušku jasně, já už nevím, jak víc vám to odkývat, vy " Enterprice". RN určitě chtělo pomalejší loď s menším akčním rádiem a méně PHM pro letadlo. ANO. Mimochodem Kitty Hawk ...Zobrazit celý příspěvek

    Jiroušku jasně, já už nevím, jak víc vám to odkývat, vy " Enterprice".
    RN určitě chtělo pomalejší loď s menším akčním rádiem a méně PHM pro letadlo. ANO.

    Mimochodem Kitty Hawk je třída PŘED první jadernou třídou Enterprise. Forrestal je z doby Enterprise a po zavedení Enterprise už Američané žádnou další třídu LL s konvenčním pohonem nepostavili. Proč asi? Nezeptali se Jirouška?
    Zkuste příště argumenzovat třeba Lexingtonem nebo Waspem, ju?Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    20:55 01.07.2017

    Fenri: US NAVY měla tyto třídy CVN: Enterprice(90 000), Nimitz(100 000), Gerald R. Ford (100 000) CV: Forrestal(80 000), Kitty Hawk (83 000), Tak kam schválně zapadá HMS ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: US NAVY měla tyto třídy
    CVN: Enterprice(90 000), Nimitz(100 000), Gerald R. Ford (100 000)
    CV: Forrestal(80 000), Kitty Hawk (83 000),

    Tak kam schválně zapadá HMS QE(70 000)?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    20:18 01.07.2017

    Ale Jirousku, vždyť jsem vám opakovaně odkýval, že jste ten úplně nejvíc nejchytřejší, že RN chtělo pomalejší loď, s mnohem menším akčním rádiem a vezoucí méně paliva pro letadla ...Zobrazit celý příspěvek

    Ale Jirousku, vždyť jsem vám opakovaně odkýval, že jste ten úplně nejvíc nejchytřejší, že RN chtělo pomalejší loď, s mnohem menším akčním rádiem a vezoucí méně paliva pro letadla a vůbec to nebylo tím, že na lepší...ale fuj, chtěl jsem říct horší...loď, nedostali peníze. A souhlasím, že USN nemá žádné zkušenosti s jadernými LL a proto omylem falj do Forda jaderný pohon. A stačilo se zeptat Jirosiho.
    Takže ještě jednou Jiroši, mýlil jsem se, jste bedna, QE je pomalá ne kvůli nákladům, ale schválně a Američané jsou pitomci.Skrýt celý příspěvek

  • beepee
    17:55 01.07.2017

    Poněkud nechápu zdejší hádky. Jediný důvod, proč QE nemá jaderný pohon (a musí každé tři dny tankovat) ani katapult (a nemůže odbavovat F35C, což je evidentně výkonnější letoun, ...Zobrazit celý příspěvek

    Poněkud nechápu zdejší hádky. Jediný důvod, proč QE nemá jaderný pohon (a musí každé tři dny tankovat) ani katapult (a nemůže odbavovat F35C, což je evidentně výkonnější letoun, než verze C), jsou peníze. To nemá nic společného s tím, jestli jsou Britové chytří, nebo hloupí. Prostě nemají tolik prostředků, jako USA. To nemá ostatně žádná armáda na světě.
    A obhajovat tohle levnější řešení jako něco výhodného, je IMHO nesmysl.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    17:32 01.07.2017

    Jediná LL nezávislá na tankerech a zásobovacích lodích je ta bez letadel a posádky. Takže sarkasmus dobrej ale opak je pravdou. RN má na rozdíl od vás reálné zkušenosti z ...Zobrazit celý příspěvek

    Jediná LL nezávislá na tankerech a zásobovacích lodích je ta bez letadel a posádky. Takže sarkasmus dobrej ale opak je pravdou.

    RN má na rozdíl od vás reálné zkušenosti z provozem těchto lodi. Dokonce s nimi vedla i války. Informace o provozu Amerických pro ně taky nebudou zrovna žádným tajemstvím. Takže buď jsou v RN banda pitomců a vy jste "genius" nebo je to jinak..Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    17:11 01.07.2017

    Jirosi, a vždyť říkám, že chtěli pomalejší loď, závislou na ještě pomalejších tankerech. To je jasná výhoda. A čím víc je ta loď závislá, tím líp. To dá rozum. Máte ouplnej recht ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi, a vždyť říkám, že chtěli pomalejší loď, závislou na ještě pomalejších tankerech. To je jasná výhoda. A čím víc je ta loď závislá, tím líp. To dá rozum. Máte ouplnej recht vašnosto. Jěště bych dodal, že kdyby jim dali moc rychlou loď, určitě by s tím jezdili jako pyráti a byly nebezpečný jak velký zlý SUV ve mněstě.
    Loď má plavat pěkně pomalu, aby jí stačily i staré ponorky. Má být obklopená pomalými tankery a má být pěkně vycpaná palivem, protože tak je to bezpečnější.
    Až USN zaměstná předního odborníka na LL Jirosiho, co ví o LL úplně, ale úplně všechno, tak Fordy a Nimicr sešrotuje, nebo půjde prosit k Rusům, aby jim prodali ten senza pohon z Luzněcova. Máte recht.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    16:55 01.07.2017

    fenri: Možná kdyby jste se podíval do historie tak by jste zjistil že RN razí poměrně jinou strategii nasazeni námořních sil. A i tyto nové nosiče jdou touto cestou. Je vidět že ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri: Možná kdyby jste se podíval do historie tak by jste zjistil že RN razí poměrně jinou strategii nasazeni námořních sil. A i tyto nové nosiče jdou touto cestou.

    Je vidět že o provozování LL toho moc nevíte. LL potřebují skoro nepřetržité zásobovaní bez ohledu na to jestli jsou CVN nebo CV. Jsou to vojenská plavidla takže nepřipadá v úvahu že by se jejich sklady vyprazdňovaly na 0. Takže námořní koridory pro doplňování zásob musíte mít otevřené. Pak už je ve výsledku jedno jestli se pohybuje za svazem 1 zásobovací Loď nebo 10( je lepších protože když přijdete o 1, nemusíte svaz odvolávat z mise).Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    16:44 01.07.2017

    Jirosi: hmmm, z velkých LL .... všechny, řekl bych. Ale máte recht, RN určo chtěla pomalou loď s omezeným dosahem, hromadou zranitelných tankerů za zadkem a je ráda, že může vézt ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi: hmmm, z velkých LL .... všechny, řekl bych.
    Ale máte recht, RN určo chtěla pomalou loď s omezeným dosahem, hromadou zranitelných tankerů za zadkem a je ráda, že může vézt méně paliva pro letadla.Skrýt celý příspěvek

  • Starlight
    16:41 01.07.2017

    Ještě na doplnění ohledně protivzdušné ochrany svazu okolo letadlové lodi třídy QE: V dubnu britské ministerstvo obrany podepsalo kontrakty s výrobcem řízeným střel MBDA v ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě na doplnění ohledně protivzdušné ochrany svazu okolo letadlové lodi třídy QE:

    V dubnu britské ministerstvo obrany podepsalo kontrakty s výrobcem řízeným střel MBDA v hodnotě 539 mil GBP (690 mil USD):

    1. Integrace PLŘS Meteor do letounu F-35B za 41 mil GBP. Do služby na F-35B UK mají vstoupit v roce 2024 (na Typhonech RAF už v roce 2018). Střely budou integrovány do pumovnice (až 4 x) a pravděpodobně budou mít přistřižená kormidla. Pro porovnání: v letech 2021-2023 budou v USA v rámci software Block 4a a 4b uvolněny pro provoz AIM-120D na všech verzích F-35.

    2. Protiletadlový raketový systém (PLRK) CAMM (Common Anti-air Modular Missile) za 323 mil GBP. Námořní verze Sea Ceptor bude tvořit výzbroj současných fregat Type 23 a budoucích Type 26. Pozemní verze Land Ceptor je určena pro britskou armádu jako náhrada systému Rapier. Tento moderní pozemní protiletadlový systém nabízí MBDA i do AČR.

    3. Podpora zbraňového systému Sea Viper „Sea Viper Unified Support Environment Period 1“ na dalších 5 let za 175 mil GBP. PLRK Sea Viper ( PAAMS/Aster 30) je ve výzbroji protiletadlových torpédoborců Type 45.

    @Strategist. Ano, něco jsem panu šéfredaktorovi slíbil.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    16:24 01.07.2017

    Jirosi se snazi dopadnout jako cernakus?

    Jirosi se snazi dopadnout jako cernakus?

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 10