Britský Warrior 2 s 40mm automatickým kanónem CT40

Skupina osmi modernizovaných BVP Warrior 2. / Lockheed Martin

Na londýnské výstavě IAV 2018 (International Armoured Vehicles 2018) firma Lockheed Martin představila osm modernizovaných bojových vozidel pěchoty (BVP) Warrior 2. Klíčovou součástí modernizace je instalace nové věže s automatickým kanónem CT40 Case Telescoped Weapon System (CTWS) ráže 40 mm.

Modernizace britských BVP Warrior 2 probíhá v rámci programu WCSP (Warrior Capability Sustainment Programme) v hodně 1 miliardy liber (vývoj a výroba). Průmyslovým koordinátorem programu WCSP je britská odnož americké firmy Lockheed Martin (Lockheed Martin UK).

 

 

V současné době hlavní údernou sílu britské armády představuje 227 tanků Challenger 2, 654 bojových vozidel CVR(T) a 769 BVP Warrior 2 (dodávky probíhaly mezi roky 1987 až 1995). Vozidla CVR(T) postupně náhradí nová bojová vozidla Ajax, naopak tanky Challneger 2 a Warrior 2 projdou modernizací.

 

V případě BVP Warrior 2 plánuje ministerstvo obrany Velké Británie modernizovat 380 vozidel (pět variant), čímž se životnost modernizovaných “warriorů” posune minimálně do roku 2040. Proč si Velká Británie neponechá pouze nejnovější Ajaxy? Odpovědí může být cena i různé konstrukční řešení obou vozidel.

 

Za 589 vozidel Ajax Londýn utratí 3,5 miliardy liber, v poměru tak Ajax stojí téměř dvakrát více, než modernizovaný Warrior 2. Navíc průmysl poslední vozidlo Ajax dodá britské armádě až v roce 2026.
 

Mezi oběma vozidly jsou také značné konstrukční rozdíly. Warrior 2 má hmotnost pouze 25 tun a jde o klasické pásové vozidlo pěchoty – jeho úkolem je dopravit pěchotu na bojiště a podporovat ji v boji palubní výzbrojí. Posádku tvoří tři lidé a v zadní části je místo pro sedmičlenný výsadek.

 

Naproti tomu silně pancéřovaný Ajax má hmotnost 38 t (potenciál růstu až na 42 t) a kromě tříčlenné posádky uveze čtyřčlenný výsadek. Ajax je ale svou povahou a taktikou nasazení spíše střední tank. Britská armáda plánuje vozidla Ajax využít v nových útočných brigádách (Strike Brigades), které mají posílit britské schopnosti účastnit se bojových operací vysoké intenzity.

 

Ajax i vylepšený Warrior 2 však spojuje identická věž a výzbroj. Věž (označení není uváděno) je společným produktem Lockheed Martin UK a General Dynamics Land Systems (GDLS). Hlavní výzbroj tvoří unikátní 40mm automatický kanón CT40 od firmy CTA International. Kanónu sekunduje spřažený kulomet ráže 7,62 mm. Ajax a Warrior 2 mají rovněž společný systém řízení palby.
 

Věž s kanónem CT40 získá 245 modernizovaných vozidel Warrior 2. Rozpočet na modernizaci zmíněných 245 vozidel je 645 milionů liber. Zbytek vylepšených Warriorů 2, označovaných jako ABSV (Armored Battlefield Support Vehicles), postrádá věž a slouží jako inženýrské a odtahové vozidlo ve prospěch Warriorů 2 s kanónem CT40.

 

Kanón CT40 je dlouhý 2800 mm (celá zbraň 3428 mm) a střílí teleskopickou munici (střela je zcela zapuštěna v nábojnici) ráže 40×255 mm. Kadence je 180 až 200 ran/min a efektivní dostřel 2500 m (maximální 5000 m).Výhodou teleskopické munice je menší hmotnost a objem.

 

Pro kanón je k dispozici několik typů bojové a výcvikové munice. Explozivní munice ráže 40 mm na vzdálenost 1500 m probije 210 mm silnou betonovou zeď a podkaliberní protipanceřová na stejnou vzdálenost 140 mm tvrzené oceli (RHAe). Proti pěchotě a jiným měkkým cílům je určena ve vzduchu explodující munice (účinná plocha pokrytí 125 m2), proti dronům, vrtulníkům a lehkým letadlům pak ve vzduchu explodující munice s efektivním dostřelem 4000 m, která proti vzdušným cílům vymrští 200 wolframových pelet.    

 

Vylepšený Warrior 2 má mít zcela nové pracovní prostředí posádky a výsadku, zcela nové rozhraní člověk-stroj, nejmodernější komunikační vybavení a prostředky řízení boje (BMS). Samotná věž nabídne nové senzory, především termální pozorovací/zaměřovací přístroje poslední generace. Upravený Warrior 2 získá také robustnější zdroj elektrické energie.

 

Jak věž tak korbu půjde samozřejmě osadit explozivním nebo kompozitním modulárním pancířem. Síla modulárního pancíře však je samozřejmě úměrná nosnosti podvozku (tento údaj ale není k dispozici). Dá se však očekávat, že v nejsilnější verzi čelo korby a věže (resp. nejsilnější části pancíře) odolají průbojné munici ráže 30 mm a boky kulometné munici ráže 14,5 mm.

 

V současné době prvních osm vylepšených Warriorů 2 převzala jednotka britské armády pro testování a vývoj obrněné techniky ATDU (Armoured Trials and Development Unit). Úkolem ATDU je v letošním roce odzkoušet všechna vozidla a zjistit, zda odpovídají požadavkům britské armády. Se začátkém sériových dodávek vylepšených Warriorů 2 do britské armády se počítá v roce 2020.

Zdroj: IHS Janes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Kritika nákupu slovenských bojových vozidel AMV roste

Česko-Slovenské deja vu – podobně jako v případě nákupu kolových bojových vozidel pěchoty (KBVP) ...

Podnik VOP CZ podepsal novou servisní smlouvu na opravy tanků

V závěru loňského roku podepsali zástupci státního podniku VOP CZ a Ministerstva obrany České ...

Bojová vozidla Piranha 5 8×8 pro Rumunsko

Rumunsko pokračuje v masivním posilování své armády – před několika dny rumunské ministerstvo obrany ...

Pátá generace bojového vozidla pěchoty CV90 MkIV

Londýn, Velká Británie - Rychlejší, silnější, výkonnější. To jsou hlavní vlastnosti nové generace ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    11:52 06.02.2018

    Starlight, díky! Ani nevím proč, ale žil jsem v domnění, že je Warrior vcelku plečka, teď už ho rozhodně nemám.

    Mmchd, na britském přístupu je vidět jedna zásadní věc. Zbraňový systém, který má životnost cca 40 let, je potřeba v průběhu jeho životnost minimálně dvakrát zásadně modernizovat. Jinak je z něj v po polovině životnosti zastaralý krám :-/ My máme BVP-2 z osmdesátých let (tedy ještě o něco starší než Warriory), na která jsme od té doby nesahli. Pandury budeme mít zanedlouho deset let (od prvních dodávek) a o modernizaci se neuvažuje minimálně do roku 2025...

  • Rase
    09:52 06.02.2018

    Starlight:
    ten modernizovaný Warrior s novou věží a oplácaný přídavným pancířem, vypadá skvěle. Asi nebude zrovna hbitý (s větší váhou a starým motorem), ale o to ani nejde. Za ty prachy je to hodně zajímavé a pro britské pozemní síly pořádná vzpruha. Ajax je sice super, ale tohle bude mnohem dřív u jednotek. Za mě povedená modernizace

  • Starlight
    23:38 05.02.2018

    V průběhu života vozidla řady Warrior už prodělaly několik dílčích modernizací.

    4) Modernizace pancéřování

    Vozidla Warrior mají korbu z hliníkových slitin, stejně jako souputníci také koncipovaní v 70. letech (M2 Bradley, BMP-3). Udává se, že základní pancéřování odolá celokruhově ruské ráži 14,5 mm a střepinám 155 mm granátů. Spekuluje se, že zepředu je odolnost vyšší. Už krátce po vstupu do služby byly pro válku v Perském zálivu v roce 1991 dodatečně opancéřovány návěsným vrstveným pancířem (boky, čelo) typu Chobham a na věž přibylo odpalovací zařízení na PTŘS Milan. Viz následující foto z Iráku v roce 1991:

    https://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u...

    Návěsné pancéřování se osvědčilo, posádka Warrior přežila i zásah 120 mm střelou typu HESH vypálenou vlastním tankem Challenger. Toto pancéřování se používalo i v následující bojových nasazení Warriorů v Bosně a Herzgovině, Iráku (2003). Později během COIN válek v Iráku a Afghánistánu se objevilo pancéřování kombinující přídavné pláty a mřížovou ochranu okolo korby a věže. V roce 2008 pak bylo urychleně zavedeno ještě lepší návěsné pancéřování WRAP-2 (Warrior Reactive Armour Plating 2) na bázi izraelského systému ASPRO-HMT. WRAP-2 kombinuje standardní, explozivní a mřížové pancéřování.

    http://www.military-vehicle-ph...

    Britská armáda vozidla kvůli ochraně sice přetěžuje, ale tato přídavná pancéřování navěšuje pouze v boji. V míru (včetně aktuálního nasazení v Pobaltí) jezdí na lehko a vozidla šetří.

    Součástí současného programu modernizačního programu WCSP je další zlepšení odolnosti korby a věže, neboli tzv. Warrior Modular Protection System (WMPS). To zahrnuje vnější úchyty na montáž různého pokročilého pancéřování (včetně WRAp-2), nová vnitřní protistřepinová výstelka, protivýbuchové bezpečnostní sedačky a fyzické oddělení munice ve věži od posádky.

    Na tomto videu z výstavy DSEI 2015 je modernizovaná Warrior FV520 s ukázkou jednoho příkladu vnějšího přídavného pancéřování: https://www.youtube.com/watch?...

    5) Modernizace senzorů a elektroniky

    Vozidla řady Warrior (361 vozidel FV510/511 a 94 vozidel FV 512/513) byly od roku 2005 modernizovány instalací moderního celoarmádního komunikačního/datového systému Bowman. Současně také proběhl upgrade navigačního systému a zaměřovačů. V rámci systému Battle Group Thermal Imaging (BGTI) od firmy Thales vozidla dostaly moderní inerciální navigaci a GPS. Zaměřovač střelce u kanonových vozidel nahradila sestava stabilizovaného FLIRu 2. generace, CCD kamery, laserového dálkoměru a systému řízení palby. Velitel pak dostal novou barevnou CCD kameru se zoomem a s možností zobrazovat si obraz ze zaměřovače střeelce. Velitel a řidič mají displeje s možností zobrazit navigační data. Řidiči ale zůstaly pro jízdu v noci jen zesilovače jasu.

    Součástí současného modernizačního programu WCSP jsou části pojmenované jako tzv. Warrior Enhanced Electronic Architecture (WEEA) a pro kanónové verze také Warrior Fightability Lethality Improvement. To přináší další zlepšení senzorů. Pro zlepšení situačního povědomí posádky a výsadku budou namontovány kamery s 360° pokrytím. Řidič dostane dopředenou denní a noční (FLIR) kamery a couvací denní a noční (CCD) kamery. Co se týče věže, podklady jsou skromné a matoucí. Ale vypadá to, že velitel dostane systém nový FLIR zaměřovač CRONUS od britské firmy Elbit Instro. Velitel dostane CCD/FLIR systém BGTI 2. generace od Thalesu. Výsadek dostane také displeje pro zobrazení situace okolo vozidla.

    Pohonný systém není předmětem modernizace. Vozidla dostanou pomocnou pohonnou jednotku APU pro činnost s vypnutým motorem a mnohem výkonnější generátor elektrické energie. Více systémů ale omezí počet míst pro výsadek ze stávajících míst na šest. Modernizovaný Warrior 2 bude mít hmotnost 28 tun a sada pancéřování WRAP 10 tun (jaké tuny mají britští autoři na mysli, jsem ale nezjistil), takže původně cca 25 tunová vozidla už dostanou hodně zabrat.

    Nový kanón 40mm CTA je pouze částí zbraňového upgrade. Warriory dostanou poprvé v hostotii dvouosou stabilizaci zbraně pro přesnou střelbu za jízdy a nový systém řízení palby. Ve věži je pohotovostní zásoba munice 70 teleskopických nábojů ráže 40 mm. 55 nábojů je v nábojové schránce oddělené od posádky a 15 nábojů je rotačním podavači.

    Ilustrační přehled většiny upgradů v rámci programu WCSP je následujícím obrázku: https://2.bp.blogspot.com/-9SD...

  • Starlight
    23:37 05.02.2018

    Pár doplnění :-).

    1) Program MCV-80

    V rámci původního programu MCV-80 (Mechanised Combat Vehicle for the 1980's) bylo v letech 1987 až 1995 celkem 769 bojových vozidel Warrior v následcích pěti konfiguracích.
    - 489 vozidel BVP typu FV510 Infantry Section Vehicle (z toho 105 pro protinkové týmy s přenosnými PTŠR Milan)
    - 84 velitelských BVP typu FV511 Infantry Command Vehicles
    - 105 opravárenských vozidel typu FV512 Mechanized Combat Repair Vehicles
    - 39 vyprošťovacích vozidel typu FV513 Mechanized Recovery Vehicle (Repair)
    - 52 dělostřeleckých pozorovatelen FV514 Mechanized Artillery Observation Vehicles
    - 19 velitelských dělostřeleckých vozidel typu FV515 Battery Command Vehicles
    Ty sloužily k vyzbrojení 9 těžkých mechanizovaných praporů (v originále Armoured Infantry / obrněná pěchota, britská armáda má více kategorií mechanizovaných pěchotních jednotek). V každém praporu bylo tabulově 63 vozidel Warrior (47 FV 510, 9 FV 511, 4 FV513, 3 FV 512) + další obrněná a neobrněná vozidla. Zatímco BVP verze sloužily jen u praporů obrněné pěchoty, tak ostatní verze sloužily/slouží i u tankových, ženijních a dělostřeleckých jednotek. Verze FV515 Battery Command Vehicles se už nepoužívá a během války v Afghánistánu jich byla část upravena na provizorní sanitní vozidla.

    2) Program WCSP

    Současný modernizační Program Warrior Capability Sustainment Programme (WCSP) je určen k přezbrojení 4 plánovaných těžkých mechanizovaných praporů obrněné pěchoty/Armoured Infantry. Bude se modernizovat 380 vozidel na standard Warrior 2 v 5 konfiguracích. Cca 250 kanonových vozidel Warrior BVP FV510 Infantry Section Vehicle a velitelské BVP FV511 Infantry Command Vehicles bude modernizováno na Warrior 2 verze FV520 a velitelské FV521.

    Zbytek cca 130 vozidel budou další 4 „bezkanónové“ varianty. Opravárenské vozidlo FV512 Mechanized Combat Repair bude modernizováno na standard FV522, vyprošťovací vozidlo FV513 Mechanized Recovery Vehicle (Repair) na standard FV523 a vozidlo dělostřeleckých pozorovatelů FV514 Mechanized Artillery Observation Vehicles (má věž má včetně funkčního spřaženého kulometu, ale 30 mm kanón je jen maketa) na verzi FV524.

    Dříve byl „součástí“ programu WCSP také podprogram vozidel Armoured Battlegroup Support Vehicle (ABSV) s vlastním rozpočtem. ABSV měla nahradit obrněná vozidla řady FV432 v sestavě obrněných jednotek. Na základě přestavěných vozidel BVP Warrior mělo vzniknout minimálně sanitní vozidlo FV525 Warrior Ambulance a obrněný transportér FV526 Warrior APC. Současný status tohoto samostatného podprogramu není znám.

    Modernizace specializovaných senzorů a elektroniky vozidla FV524 běžel v samostatném programu, jehož cílem bylo přetvořit vozidla k navádění nejen dělostřelecké palby ale i letectva (Joint Fire Support). Status není znám.

    3) Britský prapor obrněné pěchoty

    Britský prapor obrněné pěchoty má dnes tabulkově 729 příslušníků a strukturu, kterou tvoří velitelská rota, 3 roty obrněné pěchoty a rota manévrového průzkumu a zbraní tzv. „Maneuvre Support Company“. Celkem tento prapor tabulkově disponuje 57 vozidly Warrior FV510/511/512/513), 21 obrněnými vozidly FV432, 8 průzkumnými vozidly CVR(T), 6 samohybnými 81 mm minomety L16 v minometných vozidlech FV432 mm a 12 odpalovacími zařízeními PTŘS Javelin s celkem 120 řízenými střelami.

    V britské rotě obrněné pěchoty je 14 vozidel (2 velitelská + 3 čety po 4 vozidlech). Každá četa obrněné pěchoty má celkem 4 vozidla BVP FV510, které převáží velitelské družstvo a tři střelecká družstva. Velitelská BVP FV 511 jsou pak přiřazena úrovni velení rot a praporu. V rotě zbraní „Maneuvre Support Company“ je řada bojových podpůrných vozidle (samohybné minomety, průzkum,..) a také protitanková četa s osmi vozidly BVP FV510, která převáží družstva s přenosnými PTŘS (v současnosti typ Javelin). Ve velitelské rotě jsou kromě dvojice velitelských vozidel FV511 také minimálně dvě opravárenská/vyprošťovací vozidla (FV512/513), obrněný transportér FV432, obrněné sanitní vozidlo FV432, dvojice Land Roverů a asi i další kolová logistická vozidla.

    Britské pěchotní střelecké družstvo tvoří 8 vojáků včetně velitele. Družstvo lze rozdělit na dva palebné týmy po 4 vojácích (velitel družstva velí jednomu týmu). Přepravní kapacita BVP vozidla FV510 je 3 + 7 vojáků. Britská doktrína nasazení BVP (nebo OT) je postavená hlavně na pěchotě. Velitel střeleckého družstva/vozu, který sedí ve věži vozidla, zpravidla sesedá s výsadkem a vytváří tak kompletní 8 členné střelecké družstvo. Vozidlo s řidičem a střelcem pěchotu podporuje zezadu. Výzbroje dnešních střeleckých družstev tvoří především útočné pušky SA80/L85A2 a nové kulomety MINIMI (oboje ráže 5,56 NATO), podvěsné granátomety ráže 40 mm a moderní „pancéřovky“ s řízenými střelami MBT LAW.

  • Jara
    22:25 04.02.2018

    MALI
    Ano věřím v pozvednutí bojové hodnoty warrioru, jen jsem chtěl říci že konstrukce stará +,- 40 let má své limity i z hlediska mechanických částí ( s tím se mnou určitě souhlasíte ) takže si myslím, že jde o takovou nouzovku kvůli nedostatku financí .
    Ano jsem motorář ( ikdyž mojí doménou jsou přeplňované benzinové motory o diselech taky něco vím) jak jste to poznal :)) a ano omlouvám se, možná to občas beru moc z toho svého :))

  • MALI
    12:40 04.02.2018

    To Jara:
    řekl bych, že nějakou zásadnější modernizaci podvozku ani nezamýšleli řešit. Jak už Vám zde psali ostatní diskutující, nebylo by to efektivní.
    Rozhodující modernizace BVP nespočívá v tom, že má lepší motor (i když nějaký ten kW navíc se vždy hodí, ale musí to být ekonomicky přijatelné) - asi jste "motorář" že? Všiml jste si odstavce o novém zdroji el. energie, o novém komunikačním vybavení, o nových terminálech BMS? K tomu lepší pozorovací a zaměřovací senzory (i když zde bohužel chybí velitelský panoramatický přístroj). Právě tohle vybavení (mimochodem ne zrovna laciné) dostane Britům toho Warriora o generaci výš a může násobně zvýšit jeho bojové možnosti (podle toho, jak bude "vymakané").

  • KOLT
    12:02 04.02.2018

    Ještě poznámku k tomu kanónu – samozřejmě by se mi také líbila CT-40. Nicméně si přiznejme, že v realitě naší armády by to znamenalo, že by si z ní chlapci příliš nezastříleli :-( Radši ať je tam 30x173 mm a je k ní dostatek munice (protože i to je u Pandurů, co jsem tak slyšel, docela problém). Rozdíl mezi těmi municemi není tak zásadní, aby přebil lepší výcvik s tou levnější. Průšvih samozřejmě bude, pokud by nebyl dostatečný výcvik ani s tou levnější....

  • Rase
    11:06 04.02.2018

    Jara:
    tak zase z této modernizace nedělejte Šakala, myslím že angličené hodně dobře vědí co dělají a proč to dělají. Techniku co nemělo smysl modernizovat vyřadili - warryory nechali. Taky ona modernizovaná vozidla budou u vojáků patrně mnohem dřív než Ajaxy. Výměna motorů by už asi moc zvýšila cenu a asi to mají vypočítané tak, aby to stávající motor zvládl. Nepotřebují aby ta vozidla vydržela další 40 let, ale překlenout období než bude dost Ajaxů s tím, že následně by byly nahrazeny další várkou nových mašin - pokud budou peníze. Třeba pak ty věže osadí na nové podvozky, ale to už fantazíruju.

  • Dušan
    09:35 04.02.2018

    To Jara: na těchto modernizacích obrněné techniky je vidět, že když s těmi nadstavbovými komplety není počítáno hned od základu (jako má PUMA) nebo se to nedá řešit modulárně (jako u LYNX) tak z toho může vzniknout nevyvážená modernizace. Warrior 2 má sice nyní dobře vyřešenu zbraňovou platformu a pancéřování osádkové věže, ale nebude stíhat podvozek, respektive pohonná soustava. Asi je to v tomto případě i o financích, přeci jen Britové zavádějí AJAX, ale podvozek Warrioru má dost omezení a nepůjde ho nadimenzovávat věčně.
    Tyto nedostatkové rysy v nevyváženosti lze vidět i na modernizovaném CV-90 Mk IV. Zde je pak největší problém, že tyto hloubkové modernizace si žádají natvrdo vstupovat do klíčových konstrukčních uzlů vozidla, což se v budoucnu může při provozu BVP pěkně vymstít.
    Zkrátka věk Warrioru, ASCOD 1 i CV-90 je už znát a než nákladně překopávat úplně celá vozidla, tak to už se vyplatí investovat do zavedení nových platforem.

  • Jara
    20:07 03.02.2018

    Rase
    Nemohu s tebou souhlasit co se tyče modernizačního potenciálu. Větší rozměry vnitřku oproti ruskému BMP opravdu daji při modernizaci určitou volnost to ano, nezapomínejte ale na další důležité části podvozku a to pojezdová soustava s hnacím ústrojim( tam maji BMP stejne jako západní stroje stejná omezení).
    Nikde jsem se nedočetl, že by se při modernizaci věnovali i jemu, proto se domnívám, že vzhledem už k tak vysoké ceně modernizace zůstalo u původního.
    Celkově vzato tahle modernizace není žádná hitparáda a je na ni hodně videť nedostatek financí v anglické armádě(tím je nechci schazovat, zkràtka toho mají celkově dost .....).
    Nevěřím tomu, že nová věž by nebyla těžší už jen kvůli osazeni většího kanónu( ikdyž pravda CTAS je působivě kompaktní na jeho ráži)a očividně je i celkově větší. Všechny ty věci co jsi vyjmenoval taky seberou par kilo a nakonec na to nandat přídavný pancíř? Kolik přidá 5 tun?
    Neumím si potom představit co to udělá z životností podvozku nehledě na to, že ten stařičký udýchaný V8 condor to všechno rozhýbe...

  • overitzda0
    18:29 02.02.2018

    @MALI, děkuji.
    Ideální zbraň na blízký východ - města a hory. Pak ještě kolové OT. U nich by bylo zvýšení bojové hodnoty markantní.
    Stále se mi nedaří najít porovnání cen munice. Možná protože není tolik výrobců.
    Jinak výkon tohoto kanónu pošle definitivně do důchodu všechny t-55 a podobně.

  • Rase
    13:51 01.02.2018

    Ten modernizovaný Warrior s bojovou věží, vychází v přepočtu na 76 mil Kč za vozidlo (rozpočítaná celková cena projektu) - pro srovnání s jinými vozidly necelé 3 mil eur. Cena to rozhodně není malá a tak bych se ani nedivil, pokud by se týkala i

    Warriory byly již dříve osazeny modernizačním balíčkem, skládajícím se z nového komunikačního systému od společnosti Bowman a noční zobrazováním Battle Group Thermal Imaging (BGTI) od společnosti Thales. Novým vylepšením má být krom nové věže a zbraňové části, nový digitální systém hašení požáru, nový zdroj napájení (patrně APU), nová termovize pro střelce, laserový dálkoměr, systém GPS navigace a digitální systém řízení palby. První vozidla má armáda převzít v roce 2020 a životnost vozidel má tak být prodloužena až za rok 2040 (!)

    Ono zkrátka Západní vozidla mají lepší modernizační potenciál už jen díky větším rozměrům, kdy se do nich vejde víc vybavení. Pokud jde o pancéřování boků korby atd. tak to už je vyřešené a vozidla co jezdila na mise měla přídavný pancíř, slat mříže atd. korba samotná je tak v pohodě.

    https://c2.staticflickr.com/8/...

  • KOLT
    14:42 31.01.2018

    MALI, Rase, díky! Další plus pro Lance :-)

  • Rase
    13:21 31.01.2018

    KOLT:
    možná na těch zkouškách chtěli porovnávat vozidla s kanónem ráže 30 mm, tak to rychle vyměnili jak píše MALI

  • MALI
    13:00 31.01.2018

    To overitzda0:
    teleskopická munice je vhodná všude tam, kde potřebujeme kratší délku náboje (z důvodu snazšího nabíjení - střela je u nich "schovaná buď úplně, nebo jen částečně v nábojnici), dále z důvodu lepšího využití nábojové komory při hoření prachu. Používá se u převážné většiny (nyní už vlastně u všech) podkaliberních střel, které jsou všechny štíhlé a dlouhé a výsledný náboj by bylo obtížné nabít. Jejich použití je u tankové munice, ale i u kanónů menších ráží, zatím experimentálně také u pěchotních zbraní. Teleskopické jsou ale i speciální náboje do brokovnic (v zahraničí).
    40 CTA má příčně rotující závěr, takže tam se ten krátký teleskopický náboj s výhodou uplatní.

    To KOLT:
    Ten kanón se dá u věže Lance jednoduše zaměnit přímo ve stávající kolébce, pak už musíte vyměnit jen části muničního proudu, což jsou v podstatě nerezové dráty, profily, a pružiny. Nebyl by to pro ně žádný problém tohle během odpoledně vyměnit ve Vyškově na dílně ve VTÚ, kde probíhala hlavní část testování.

  • Charlie
    12:52 31.01.2018

    Jen technická: srovnávat vlastnosti jednotlivých ráží jen podle průbojnosti není úplně relevantní. Výhoda větší ráže nemusí být lepší průbojnost, ale ničivý účinek HE(FRAG) střel v cíli.

    Hezkým příkladem je německý druhoválečný kanon Mk 108, což byla stejně tak třicítka jako Mk 103, ale použitá munice dosahovala úplně jiných parametrů - 103 užívala "klasickou" vysokorychlostní 30x184 (860m/s), 108 oproti tomu "pomalou" 30x90.

    Ta čtyřicítka může mít klidně podobou průbojnost jako třicítka, ale rozdíl bude ve výkonu HE nebo programovatelné munice bude na straně čtyřicítky (více trhaviny, větší mnošství subprojektilů).

  • KOLT
    08:41 31.01.2018

    Věž Lance by měla zvládnout WOTAN 35, čili přezbrojit případně na 50 mm SuperShot by neměl být problém.

    Mmchd, Lynx prý měl na IDETu právě WOTAN 35. To pak poslal Rheinmetall na testování jiný kus s MK-30?

  • overitzda0
    23:55 30.01.2018

    Hezký článek o teleskopické munici je tady:
    https://www.thinkdefence.co.uk...

    Nevíte proč se vlastně prosazuje teleskopická munice? Osobně si myslím že je vhodná pro využití v letectví. Ale výhody u pozemních vozidel moc nevidím. Ano je menší. To je snad jediná výhoda. Máte někdo další informace?

    Další věc cena této munice. Nenašel jsem o tom nic kromě zmínky že je vysoká. Rozumím jsme na začátku produkce ale nějaké porovnání bych rád viděl.

  • Starlight
    23:14 30.01.2018

    Já doplním, co napsal MALI dnes 30.01.2018 v čase 09:14 ohledně automatických kanónů US ARMY.

    Aktuálně se to zdá veřejně potvrzeno. Vozidla M2A4 Bradley je v plánu modernizovat na standard M2A5. První vozidla mají být u jednotek v roce 2026. Konfigurace A5 bude mít nové korby asi odpovídající firemnímu demonstrátoru Bradley NG. Věž bude upgradována na kanón XM/M813. Ve věži bude pohotovostní zásoba munice 180 kusů místo 300 kusů stávající ráže 25 mm.

    Kanón XM813 je vylepšený Bushamster II ráže 30 mm (US NAVY ho používá variantu pod označením Mk.44, USAF zase GAU-23/A). Kanón XM813 je už zavedený/ve výrobě pro malé množství vozidel XM 1296 Stryker Dragoon, které budou prioritně rozmístěny v Evropě. Kanón XM/M813 tak bude ve středně dobé budoucnosti novým standardem pro kolová a pásová BVP/OT US ARMY.

    Kanón XM813 v režimu střelby průbojnou municí má kadenci 200 ran za min. V režimu střelby programovatelnou municí pak 120 ran maz minutu. Pro kanón byla vyvinuta programovatelná munice Mk310 Mod 0 PABM-T. Dále se střílelo podkaliberními Mk258 APFSDS, cvičnými Mk317 TPDS-T, tříštivotrhavými Mk238 Mod1 HEI-T, cvičnými Mk239 TP-T a dokonce cvičnými PGU-15 letectva, kterých jsou na skladě obrovská množství pro kanón GAU-8/A v letounech A-10.

    XM813 byl vivnut v rámci programu „Advanced Lethality and Accuracy System for Medium Caliber (ALAS-MC)“. Kromě tohoto kanónu a munice Mk310 probíhalo současně vývojové demo ještě výkonnějšího kanónu ráže 50 mm. Jak už napal MALI, bude to vylepšený kanón Bushmaster III původně ráže 35 mm, který bude používat munici SuperShot 50 mm. V rámce vývoje si hráli především s programovatelným zapalovačem nábojů PABM-T. Perlička – US ARMY si pro zkoušky pořídila kanón Bushmaster MkIII ráže 35 mm od holandské armády (vozidla CV9035NL).

    Program ALAS-MC je primárně zaměřen na výzbroj budoucích BVP nové generace Next-Generation Combat Vehicle (NGCV). Kanón XM813 ráže 30 mm je nyní považován za minium a kanón ráže 50 mm zase za ideální cílový stav. U 50 mm je kladen důraz na vetší plochu pokrytou střepinami a lepší průbojnost betonovými, železobetonovými a cihlovými stěnami a stěnami z vepřovic (!). Lepší protipancéřové schopnosti nebyly asi hlavní prioritou

    Kromě kanónů a munice byly vyvinuty/zkoušeny i nové senzory pro systém řízení platby – přesnější laserový dálkoměr s přesností lepší než 1 m, dynamický senzor atmosférických podmínek a systém pro měření větru mezi vozidlem a cílem (!).

  • Jara
    21:53 30.01.2018

    Jinak dušan psal, že teleskopická munice pro CTAS se vyrábí jen v Belgii?? To jako opravdu?

  • Jara
    21:42 30.01.2018

    Britové mají veliké problémy a tento upgrade warrioru je toho ostatně důkazem( rase má ale pravdu v tom, že i přes problémy zavádí novou techniku type 45, AJAX, QE...)ale mají jednu důležitou věc a to je hrdost oni totiž i ve stařičkém warrioru a rozpadajicimi se SA80pojedou s hrdosti a bojovný duchem.
    Kdyby u nás měli lidé aspoň z poloviny něco z Angličanů tak to s naši armádou vypadá jinak.

  • Rase
    21:22 30.01.2018

    Clanek: mno bohužel souhlasím. BVP se už pro nás modernizovat nebudou, tohle se snad vyřešilo před lety (že chceme zavedené a nové BVP). Reálně vzato budeme rádi za jakýkoliv nový pásový podvozek. Cokoliv z nabízených vozidel bude posun na úplně nový level. Pokud přijde krize, tak očekávám spíš výrazné snížení počtu - 100 (?) , jako u Pandurů atd. Hlavně se něco musí vybrat rychle a rychle začít vyrábět.

  • MALI
    20:37 30.01.2018

    To Clanek, 19:53:
    1. Faktická připomínka: nevím, kde žijete, ale na východ od řeky Moravy se od jejích pramenů na Kralickém Sněžníku, až po Rohatec, nachází stále ČR (nebo Vy Moravu a Slezsko nepovažujete za součást ČR?);

    2. nějaké takové řeči jsem slyšel před 15 ti lety, když někteří lidé zcela vážně tvrdili, že nakonec skončíme s modernizovanými OT-64, pokud vůbec nezruší armádu, nebo obdobné, když se pro změnu nakupovaly LOV, pokud máte dojem, že se zde o armádě a její budoucnosti diskutuje zbytečně, poradím Vám: berte tu diskuzi na AN jako psychické cvičení;

    3. to, že se do armády v minulosti nenakupovalo vůbec nic, není zcela úplně pravdou, ale pravdou je, že v poslední době to nebylo nic velkého, protože bývalý ministr raději nedělal nic (snad kromě zahraničních cest, kde se jen ukazoval), než aby udělal nějakou chybu a celé MO ho s potěšením následovalo (platy jim přeci přišly na účet každý měsíc tak, jak tak). To ostatně dělají od počátku 90-tých let, tak čemu se teď naráz divíte (Já vím, je to smutné...).

    4. Co v minulých pár letech nebylo, byl tlak z USA a tím i z NATO na plnění našich finančních závazků na zajištění obrany - možná to pomůže, možná ne...

    5. Je možné, že současná vláda ČR (zatím se sice nevybarvila) bude třeba pod tlakem opozice muset začít reálně jednat a ty připravené programy spustit.

  • Clanek
    19:53 30.01.2018

    Britska technika, ale znovu resime co, jake pouceni, by si z toho mela odnest CR. Ja se v prvni rade bojim aby se spousta lidi nezklamala, a to na obou stranach reky Moravy. Na jedne jeji strane se kalkuluje s 200+ modernich zapadnich BVP, na druhe s tim ze se konecne odporouci MiGy a presedla se na zapadni techniku. Vyvoj poslednich let a to jak se v CR nic nepodepisuje a v SR podepisuje jen to "zpriznene" me vnucuje myslenku zda vsechny ty debaty nejsou predcasne. Resit jestli dat na Pumu takovou razi nebo takovou, jestli na Slovac vzit Gripeny a jake anebo F-16 a odkud... aby to nedopadlo modernizaci BVP2 na jedne strane a MiGu na strane druhe.
    Bohuzel, ale vzhledem k tomu jak se posledni vlady na obou stranach vybarvuji toto vidim jako podstatne realnejsi scenar nez ze se ted zacnou penize tlacit do moderni techniky v smysluplnych poctech.
    Navic dnes mame konjukturu, krasnou konjukturu a nedela se (skoro) nic. Az prijde krize, a ze nejake ty naznaky uz tu a tam prichazi, bude to zase v p...li. Promarnene 2 dekady.

  • skelet
    19:44 30.01.2018

    Bobíci nebyli v Británii ozbrojeni snad nikdy.. vtip by měl být aspoň vtipný

  • Dušan
    18:25 30.01.2018

    I když jsem u BVP osobně stále ještě fanda 30 x 173 mm, tak si myslím, že zavedením teleskopické munice ráže 40 mm do výzbroje Velké Británie a Francie se udělal velký krok vpřed a tento trend by mohl pokračovat i v jiných rážích které mají automatické nabíjení, tj. v 57, 76, 120 nebo 127 mm. U těch nižších ráží 30/35 mm by asi ty hlavní výhody teleskopické munice nebyly tak markantní jako u ráže 40 mm.

    Docela by mě zajímalo jak bude řešena výroba této munice v Belgii. Přeci jen být závislý na dodávkách munice pro část svých ozbrojených sil ze zahraničí není moc dobře.
    Také bude zajímavé sledovat, kdo se další přidá v budoucnu k tomuto programu, zda např. Španělsko s BVP Pizarro nebo Itálie s BVP Dardo anebo tyto kanony najdou ve státech NATO rychlejší cestu na nějaký kolový podvozek.

  • Kozlus
    17:00 30.01.2018

    liberal shark:
    Ano, na BVP se toho naklada hodne, ale to ACR bude jen vyhovovat. Protoze ACR tanky nema, stejne jako zadne PVO vozidla v jednotkach, bude jen rada, kdyz dostane schopne BVP - to BVP totiz bude nejucinejsi pozemni jednotka v cele ACR.

  • Rase
    16:07 30.01.2018

    Maximus:
    pokud bude lépe splňovat naše požadavky, tak proč ne .)) (Ajax je ostatně taky dražší než Puma) Jde jen o to, co je z jejich pohledu ještě smysluplné aby to podpořili. Jak píše MALI, němci nabídli nějlepší podmínky a jak sme zde probírali mockrát, podvozek Lynxe zkrátka není zrovna super. Zase si nemalujme, že bysme dělali všechno pro Lynx doma. Pořád by tady nejspíš byla tendence dovést spoustu komponentů od sousedů - záleží jen o to jaké a kolik.

    Pokud vím tak jen svaření věže, meopťáckou optiku a kabeláž, nabízí někdo jiný - přesněji BAE Systems .))

  • Maximus
    15:56 30.01.2018

    To Rase: Mám obavu, že Němci si za takové osekání Pumy - "čechzaci" řeknou téměř tolik, co za konfiguraci pro BW :-))).

    Stále se u Pumy nevyřešily požadované verze a ani nevíme jaký podíl na výrobě Pumy by jsme získali. Výroba kabelů, svařování korby z dovezených dílů a subdodávky pro výrobu komponentů například od Meopty by byly podle mne dosti neadekvátní velikosti této zbrojní zakázky.

    Výrazný podíl na výrobě Lynxu, nikoliv jen montáži a parciálními subdodávkami, by měl být dosti výrazný argument pro tuto alternativu.

    Stejně tak může být připravená vizualizace na základě výrobní dokumentace či přímo výroba demonstrátoru "středního tanku" Lynx jako zajímavá podpora pro rozhodování případných zájemců o toto IFV :-)))

  • MALI
    15:54 30.01.2018

    To Jirosi:
    ta "velitelská" zbraňová stanice je určena pro paralelní střelbu v nepřehledných situacích - velitel se nezávisle na věži dívá svým panoramatickým přístrojem a v případě, že vidí aktuální nebezpečí (třeba pěšáka s RPG, který se chystá vystřelit), tak neztrácí čas komunikací se střelcem a otáčením celé věže a pokropí jej ze "svého kulometu", dále je možné tímto kulometem střílet s náměrem vyšším, než 45°, což kanóny a s nimi spřažené kulomety na tancích a BVP nemají (tanky žádný,co vím, BVP některé ano, jiné ne - třeba zrovna Puma ne) - není to náhrada kanónu, ale toho spřaženého kulometu (třeba proti UAV).
    Cena takové zbraňové stanice bude hodně závislá na ceně jejího TV zaměřovače a stabilizace. Pokud bude jako zaměřovač pro ten kulomet využit panoramatický přístroj velitele a podle něj se dá taková přímo řízená ZS i stabilizovat, tak cena toho zbytku už nebude vysoká. Z hlediska rozměrů bude taková ZS o dost nižší, než ten Kongsberg.

  • MALI
    15:43 30.01.2018

    To kazd:
    no, to jste si vybral zrovna špatný příklad, horší už je jen Kongsberg na věži Ajax, moje diskuze s Koltem totiž byla o věži Lance, obrázek viz například: https://en.wikipedia.org/wiki/...

    To Rase:
    tohle opravdu nevím.

  • Jirosi
    15:41 30.01.2018

    Mohl by jste mi někdo osvětlit jaký je skutečný přínos, těchto lehkých stanic třeba na na tom M1? Protože pokud někam jednou 4 tyhle srandy a nepřítel proti nim začne klást odpor a nezastaví ho střelbou koaxiálů, případně hlavní zbraně, tak tuhle situaci lze otočit pomocí dalšího kulomet s velice malou zásobou ? Přitom cena téhle stanice je poměrně značná.

  • Rase
    15:32 30.01.2018

    čím dál víc si říkám, že mít Pumu, s bezosádkovou věží Lance, pod ní uvolněný prostor pro dalšího člověka (konfigurace 3+7) by bylo asi ideální. Oželel bych soft-kill systém MUSS (ten je i důvodem proč nejde pořádně dát na věž Pumy zbraňovou stanici). Zkrátka taková osekaná Puma bez věcí co nezbytně nepotřebujeme. Tím by se asi našlo i místo pro externí palivové nádrže. Z vnějšku bych dal tuzemský systém aktivní ochrany KOSA (kryje boky i strop) - vyvíjejí se lepší verze. Tohle je moje představa. Takže MALI, je vůbec reálné, aby tohle vozidlo pořád mělo podporu od Němců (PSM) jakou zmiňují ohledně Pumy ? Nebo se vztahuje jen na Pumu v konfiguraci jako má, nebo spíš plánuje Bundeswehr ?

  • kazd
    15:23 30.01.2018

    tři standarní modernizované pumy s klasickou věží (= kanonem, 7,62 kulomet a PTŘS)
    jedna puma bez věže, jen s kulometem ve stanici protector na korbě a místem uvnitř pro převoz tří osob a javelinu=vybavení

    No možná je to špatný nápad, ale lepší nápad jak se poprat s tím požadavkem na 6+2, (přičemž argumentace proč min. ten specialista musí být ve stejném vozidle jako 6 maníků výsadku mě chybí) jsem v diskusi nenašel.

    Ano samostatná zbraň obsluhovaná přímo velitelem vozidla se používá, ale je korektní napsat jak ten tank potom vypadá. To pak práce konstruktérů na siluetě BVP jde vniveč pokud by se to nabastlilo nahoru.
    Kolt psal "Dala by se vlastně na věž Lynxu nebo Pumy přidat samostatná zbraň obsluhovaná velitelem vozidla"
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • MALI
    14:53 30.01.2018

    To KOLT:
    na věž Lance (ta co je na Lynxu) lze osadit nezávislou zbraňovou stanici přímo zaměřovanou pomocí panoramatického přístroje velitele, kterou je možné osadit volitelně kulometem ráže 7,62mm, 12,7 mm, nebo 40mm AGL. Prakticky je to realizováno na věži Lance vozidla Boxer, co je v australském tendru LAND 400.

    Osadit něco podobného na věž RCT-30 (vozidla Puma) je zatím problém, asi to neumožňuje stávající velitelský přístroj PERI.

    Vyměnit 5,56 mm kulomet na Pumě za 7,62 mm je možné (BW s tím ostatně v nové verzi Pumy počítá), klidně za FN MAG. Totéž lze u Lynxu (ale tam je momentálně lepší kulomet: RMG, jeho výměnou za například u nás zavedený FN MAG, by si zákazník nijak nepolepšil).

    To Kazd:
    No, to je ale pěkná blbost...zatím totiž předpokládáme, že budeme mít v četě čtyři BVP (tj. vozidla s kanónem a PTRK) a Vy to chcete redukovat na tři BVP které budou pouze s kanónem + jedno OT s výnosným PTRK? Veskrze špatný nápad.

    Samostatná zbraň obsluhovaná přímo velitelem vozidla je ve světě celkem běžná záležitost, hodně se používají na moderních tancích. Například pomocí panoramatického přístroje velitele přímo zaměřované dálkově řízené zbraňové stanice mají: ruské T-90MS, T-14, dále německý L2A7, jako samostané zbraňové stanice s vlastním zaměřovačem je mají: M1A2, Altay, PT-16. Z BVP je to M2A1, níže vzpomínaný Boxer, Ajax, dále jsou jako nezávislé zbraňové stanice nabízeny na věžích MCT-30, E-30 a Poláci je měli na prototypech PL-01 a BVP Anders (nezavedeny).

  • kazd
    14:25 30.01.2018

    Já bych šel směrem Kongsberg M151A2 Protector co je na Iveco
    Pokud by se kupovala Puma, pořídil bych na každé tři kusy pumy s věží jednu bez věže, místo věže právě s protectorem a vezl v ní ty tři chybějící místa (v každé Pumě jedno do počtu 6+2 chybí ) + javelin (vlastně takový OT).
    Samostatnou zbraň na pumě obsluhovanou velitelem vozidla si nějak neumím představit ani technicky ani z hlediska organizace práce.

  • KOLT
    14:01 30.01.2018

    MALI, na kulomety jsem nezapomněl. Když tedy pominu, že taková Puma má jen G4, který bysme ale asi měnili za G3, a M-2 má snad jen CV90-Cz. (Dala by se vlastně na věž Lynxu nebo Pumy přidat samostatná zbraň obsluhovaná velitelem vozidla? Třeba M-2 nebo 40mm granátomet.) Každopádně živé cíle mají tu nepříjemnou vlastnost, že se dost často za něco schovávají ;-) Potom je samozřejmě nejlepší šoupnout tam programovatelný granát, ale holt to není nejlevnější. Proto mě to zajímalo.

    Mmchd, s ohledem na to, že máme jako universální kulomet v ráži NATO zavedený ve větším množství M-240, zatímco MG3 je jen na pár dingách, nebylo by lepší i do BVP dát belgický kulomet místo německého? A byly by Němci ochotni to udělat?

  • liberal shark
    13:51 30.01.2018

    Tak se mi zdá, jestli se toho na BVP poslední dobou nenakládá trochu moc. Jako by měla nahradit i tanky a protiletadlovou obranu. Stále větší kanon, sofistikovanější munice, silnější pancéřování a hmotnost kolem 40 tun už se blíží tankům. Dle mého názoru úplně stačí, když budou BVP plnit svou původní roli dopravního prostředku a palebné podpory výsadku proti nepřátelské pěchotě a polnímu opevnění, eventuálně proti tankům pomocí PTŘS.
    Co se týče hlavní výzbroje, už takhle je munice do automatických kanonů pekelně drahá a u CT40 to určitě nebude lepší. Z debaty vyplývá, že vlastně pořád stačí klasická třicítka.
    Suma sumárum, pokud nadále počítáme nadále s tanky a PL vozidly v mechanizovaných jednotkách, jsou vozidla třídy Puma nebo Warrior 2 zbytečně předimenzovaná a postačí třeba to CV90 Mark IV.

  • MALI
    11:55 30.01.2018

    To KOLT:
    pokud Vám jde o to, co budou vozidla používat proti měkkým cílům, tak jste asi zapomněl na kulomet (7,62 mm dá 1500 metrů), FiftyCal (dá v pohodě 2500 m) a na větší vzdálenost by se pak dal použít ten kanón, ale to už ta pěchota není stejně v reálném boji vidět.

  • Rase
    10:45 30.01.2018

    petres:
    jak jsem psal, na Ajaxi to být mělo, ale nebude, tedy ne v první plánované várce. Časem možná ano - kdo ví ale kdy. Osobně si myslím, že k tomuto účelu poslouží nějaký jiný podvozek. Možná Warrior, nebo něco kolového.
    díky za odkazy

  • KOLT
    10:32 30.01.2018

    MALI, děkuji. Ohledně dvojího druhu munice mi šlo hlavně o to, co budou vozidla používat proti živé síle a slabě chráněným cílům. Pokud v jednom podavači budou APFSDS (což je velmi pravděpodobné), v druhém musí být buď programovatelná nebo standardní munice. Čili buď budu mít výhodu programování, ale bude mě to stát o poznání víc, nebo budu šetřit, ale jsem tam kde s 2A42. Škoda, že podavače nejsou tři ;-)
    O něco jednodušší by to asi bylo v případě asymetrického konfliktu, tam si umím představit, že se použije standardní a programovatelná munice, protože APFSDS není až tak nutná. A když by to nestačilo, tak holt raketa nebo RPG od pěchoty.

  • petres
    09:43 30.01.2018

    Rase
    k tomu něco jako Pereh
    Britové provozují Exactor, což je SPIKE NLOS na podvozku M113 a moc se tím nechlubí, takže věřím, že něco podobného může být i na podvozku Ajaxe, aniž to budou moc prezentovat.
    http://ukarmedforcescommentary...

    Co se týká vlastností jednotlivých ráži 25 - 50 mm doporučím k přečtení celkem obsáhlejší čtení:
    https://drive.google.com/file/...

  • MALI
    09:14 30.01.2018

    To KOLT:
    MK-30 je poháněný spalnými plyny, stejně jako 2A42 v BVP-2, Wotan30 má externí pohon, stejně, jako kanóny Bushmaster od ATK. Co je pro BVP lepší? Na tom se stále nemůžeme shodnout... Každý má svoje pro a proti..., Když si vezmeme úkol kanónu v boji )což je nakonec rozhodující), tak si myslím, že osádce je to jedno, hlavně, když dobře střílí. A to si myslím, že budou umět oba stejně dobře...

    Kadence u MK-30 v BVP Puma (i Lynx) je uměle snížena ze dvou důvodů: za prvé je to z důvodu snížení kmitání hlavně a tím dosažení větší přesnosti střelby, za druhé proto, aby osádce po pár dávkách nezbyly jen prázdné zásobníky (tak to aspoň říkal výrobce). Lynx představený loni u nás měl kanón MK-30, takže to má stejně, jako Puma (ale může mít osazený i kanón Wotan 30, nebo Wotan 35).

    Všechny výše uveden kanóny mají "dual feed" (to mají už asi všechny kanóny BVP, kromě nějakých provizorních řešení), takže AB munice (která je zatím přibližně řádově dražší, než běžná munice) by byla jen v jednom proudu muničního toku, ve druhém proudu by byla "běžná" munice (pravděpodobně však ne HEI, ale APFSDS, která ale už není řádově levnější než AB munice).

  • KOLT
    08:50 30.01.2018

    MALI, mohl byste prosím porovnat MK-30 s WOTAN 30? Je podle vás pro BVP lepší plyny nebo externě elektricky poháněný kanón?

    Mmchd, MK-30 má teoretickou kadenci až 800 rpm, ale u Pumy je limitovaný na 200, není to škoda? Na pozemní cíle je to samozřejmě jedno, ale na nízkoletící už by vysoká kadence nemusela být k zahození, ne? Nebo se počítá s použitím programovatelné munice, která dokáže nahradit vysokou kadenci? A Lynx to má stejně?

    Ještě mě napadá – MK-30 má duální podávání, tzn. v jednom zásobníku bude průbojná munice, ve druhém pak může být buď programovatelná nebo "hloupá", je to tak? Předpokládám, že cena té programovatelné bude několikanásobek běžné, čili programovatelná se bude používat spíše výjimečně... nebo se pletu?

  • MALI
    08:49 30.01.2018

    To Rase,
    Já si osobně myslím, že AČR zůstane u ráže 30x173 mm (především z hlediska ceny a z logistických důvodů), v kombinaci s PTRK 3.g (SPIKE-LR)...,
    Samozřejmě, že srovnání 40 CTAS s kanóny ráže 35x228mm, nebo s 40x364mm Bofors, má jasného vítěze (40 CTAS).

    Zůstává mi zde však jedno ale:
    40x180 mm Super se sice zatím vůbec "nechytila", ale Američané stále ještě (i když už dost hodně dlouho) uvažují o nové ráži pro svá BVP (nyní je to o ráži 50 mm - a to by měl být právě 50 mm Supershot). Je těžko zodpověditelnou otázkou, jak se nakonec rozhodnou, ale jednou se rozhodnout musí a pro 35/50 mm Supershot mluví to, že za prvé má větší spalovací prostor, takže v nábojové komoře mohou být příznivější tlaky (což bude mít příznivý vliv právě na životnost hlavní), ale hlavně: výkonově nezapadne mezi ostatní náboje, tak, jak se to stalo náboji 40x180 Super. Některé kanóny na náboje 35x228 (např. Bushmaster III) jsou po výměně pár dílů schopny střílet i 50 mm Supershot.

    To Marthy, Clanek:
    T-72 má tuším z boku 80 mm RHA - takže to s přehledem na kolmo prostřelí i 30x173 pomocí APFSDS-T, s průrazem 110 až 120 mm (třeba když by tomu BVP došly PTŘS...).

  • Rase
    08:21 30.01.2018

    MALI:
    on ten kanón ráže 30 mm (s časovanou municí) + PTŘS bude ještě dlouho dostatečná kombinace a velkou výhodou bude množství vezené munice. CT40 spíš porovnávám s rážemi jako 35 mm, konvenční 40 mm a možná i nějakou padesátkou. Pak najednou ten kanón nevypadá až tak neprakticky. Zrovna francouzská věž T40 mi přijde skvělá v tom, že není moc velká, ale kombinuje CT40 s PTŘS. Umím si ji představit i u AČR. Jde jen o to co AČR vlastně chce. Pokud zůstat u 30 mm, tak není problém. Pokud chceme něco víc, tak bych se nad tou CT40 vážně zamyslel. Osobně v ní vidím větší potenciál než v ráži 35 mm

  • Clanek
    07:44 30.01.2018

    Jestli se BVP dokaze nepozorovane dostat k MBT, z boku, a to dokonce az na vzdalenost kde ta ctyricitka muze zahrat sve nejlepsi divadlo... to si ta posadka BVP ten prustrel snad i zaslouzi.

  • Marthy
    04:25 30.01.2018

    Průbojnost toho kanónu je až docela neuvěřitelná,vzhledem k ráži.Jak silný boční pancéř mají běžné MBT,bude s to je prostřelit?

  • MALI
    23:42 29.01.2018

    To Rase.
    omyl - na tom stánku CTA jsme byli minimálně dva...

    K tomu kanónu - ano, je výkonný, líbí se mi jeho subtilní konstrukce, jeho muniční tok, ale ptal jste se na životnost a dostal jste nějakou smysluplnou odpověď? Já nedostal. Už ani nemluvím o ceně kanónu a jeho munice.
    Myslím si, že z hlediska praktického použití (univerzálnost) a ve vztahu k ceně, je pro současné BVP výhodnější kombinace automatického kanónu 30x173mm (optimálně MK-30) a PTRK - viz můj předchozí komentář z 22:27.

  • Rase
    23:40 29.01.2018

    Když nadhodím počty těch kanónů co se mají vyrábět, tak Britové mají v plánu 515 kusů, Katar 490, Francie 248 a Belgie 60 ks. Jedná se o počty samotných kanónů (!) Řekněme tedy že 150 ks (odhadem) pro AČR by nebylo přehnaně velké číslo. Dodejme že francouzské dvoumístné bojové věže T40 jdou zajímavě na prodej a to ať už na vozidle Jaguar nebo VBCI. Patrně tedy je univerzálnější a možná i levnější než věže zaváděné pro britskou armádu (jen můj odhad)

  • Rase
    23:29 29.01.2018

    Jara:
    no jako je ten jejich styl divný, ale Izraelci to mají dost podobně. Ti dokonce ani nemají normální BVP... jen OT (Namer) a bojovou věž zkoušejí až teď. Pokud by tedy měli britové vlastní obdobu Pereha, tak jsou na tom stejně.
    Co se týče čtyřicítky, tak to je neskutečné kladivo. O výhodách CT40 bych nepochyboval - přechází na ni Britové, Francouzi a Belgičané - to není zrovna málo (!) Zavést ji u nových BVP tak by to bylo neskutečné - byť tomu nevěřím. Potenciál ten kanón ale má - byl vidět na IDET 2017, ale tam jsem byl asi jediný člověk, co se u jejich stánku zasekl (byli poměrně bokem) - tak mi dovolili ten lauf pořádně okoukat :D v kombinaci s programovatelnou municí, skvělá věc

  • Jara
    23:18 29.01.2018

    No to PTŘS na anglický způsob, co k tomu dodat .... bláznivý angličáci :))))

  • MALI
    23:16 29.01.2018

    To Rase:
    souhlas, vím o tom, ale myslím si, že PTRK integrovaný ve věži BVP může s výhodou využívat zaměřovacích přístrojů věže BVP, včetně datového připojení na BMS, takže je nepoměrně efektivnější, než výnosný PTRK. Proč to ostatně takto mají jak Američané, tak Rusové a spousta dalších armád (pouze řečnická otázka). Ten výnosný PTRK (ideálně kompatibilní s tím ve věži) ostatně může být vždy vezen dole ve vozidle.

  • Jara
    23:15 29.01.2018

    Vlastně Slováci udělali to samé s bvp pro prapor ISTAR,jen po svém ( turra 30 více netřeba dodávat :) ) no a nikdo na nich nenechal nit suchou...

  • Jara
    23:09 29.01.2018

    Rase, Mali
    Tak to je moje chyba nevím proč jsem automaticky uvažoval, že to je věž z AJAXU ....
    No, ale jinak ta věž bude těžší než původní ( už jen kvůli tomu většímu kanónu) o elektronice jsem nepochyboval,ale o letitém podvozku....

  • MALI
    23:07 29.01.2018

    To Jara:
    připadá mi, jako zjednodušená (přesněji plně nevybavená) věž z Ajaxu. Věž Ajaxu například nezávislý panoramatický přístroj zcela určitě má.

    Rozměr náboje 40 CTAS je průměr 65 mm, délka 255 mm (ve srovnání se 40x365 mm Bofors, který je dlouhý 534 mm, je to výborná velikost). 30x173 mm má průměr nábojnice 44 mm, délku náboje 290 mm. Rozměrově je tedy významný rozdíl jen v průměru náboje (44 versus 65 mm), pak je rozdíl v jeho hmotnosti, kdy jeden náboj 30x173 mm váží 0,75 kg a 40x255 mm váží 2,4 kg.

  • Rase
    22:59 29.01.2018

    MALI:
    britové dávají přednost PTŘS nošenými výsadkem - ať už z Warrioru nebo PMRS (OT). Uznávám že je to divné, ale zkrátka to tak mají. Dodám že původně britové chtěli v projektu Ajax i vozidlo raketové (představuju si to jako izraelský Pereh) - kvůli škrtům zrušeno - tak jako tank na tomto podvozku.

    Jara:
    je to úplně jiná věž s jiným výrobcem. Stejná jako u Ajaxe je jen výzbroj. Osobně nevím, proč by ta nová věž měla být výrazně těžší než ta původní na Warrioru. Elektroniku a systémy mají britové vychytané a zkouší všechno možné opravdu dlouho a podrobně. V tomhle bych věřil že vědí co dělají

  • Jara
    22:42 29.01.2018

    Mali
    Je to věž z AJAXU? V tomhle se s vámi nebudu přít ( já poznám, že nemá PTŘS) kolem AJAXU bylo obrovské haló, předpokládal jsem, že něco jako Hunter-Killer - killer killer je samozřejmost. To co jste napsal mě velice překvapilo a také ta zásoba munice.... nevyvijeli kvůli tomu onu teleskopickou munici? Aby se ji mohlo vést stejné množství jako munice menší ráže ?

  • MALI
    22:27 29.01.2018

    To Jara: 19:52:
    mě zase ta věž tak skvělá nepřipadá, například chybí panoramatický přístroj velitele, z toho vyplývá, že situační povědomí asi nebude úplně to, co se inzeruje, funkce Hunter-Killer bude silně omezená, Killer-Killer asi vůbec.
    No, 40 mm kanón CTAS je sice výkonný, ale prorazí jen o 20 mm víc RHAE, než v NATO standardní třicítka, která ale většinou má zásobu 160 až 200 ran u kanónu, tady je něco přes 70 ran. Pětatřicítka prorazí 130 mm. Na té věži není integrován žádný PTRK. Takže na všechny "měkčí" a "středně tvrdé" cíle od nepancéřovaných vozidel po standardní OT/BVP bude ta věž stejně úspěšná, jako kdyby měla kanón 30x173 mm (jen bude mít podstatně méně nábojů), na střední BVP bude mít možná 500 metrů k dobru (ale to podle typu cíle) a proti tankům si tou čtyřicítkou bez PTŘS stejně neškrtne.

  • Jara
    22:06 29.01.2018

    No já si hlavně myslým, že ta nová věž je podstatně těžší a podvozek to nezvládne....
    A nedokážu si představit, že na to navěsí přídavný pancíř

  • Rase
    22:02 29.01.2018

    Jinak k samotnému vozidlu, tak po téhle modernizaci vypadá Warrior škaredě - jako tank Cromwell z druhé světové :D Ta věž je opravdu divná, navíc ty výstupky připomínají nýty (starší verze byly hezčí). Hmotnost vozidla je stejná jako u Cromwellu, ráže kanónu poloviční atd. .))

  • Rase
    21:51 29.01.2018

    Pokud vím, tak AJAX není jen samotné bojové vozidlo, ale celá rodina vozidel. Jedna část je postavená na základě bojového vozidla (klasický Ajax) z nějž jsou odvozeny různé bojové verze. Druhá část je postavená na verzi OT pod názvem PMRS z nějž jsou opět odvozené podpůrné verze - nebojové.

    Dál je nutno zmínit, že z této rodiny vozidla Ajax nevezou žádný výsadek - jedná se pouze o bojová vozidla (ne BVP). Pěchotu převáží právě OT-čka PMRS. Klasickým bojovým vozidlem pěchoty tak mají být právě vozidla Warrior.
    Pokud jde o cenu za Warriory, tak cena je vysoká kvůli velice drahému kanónu CT40. Britové zaplatí za všech 515 kanónů (pro Ajaxy i Warriory), zaplatí Britové celkem 256 mil.dolarů, tedy samotný kanón by měl stát 12 mil Kč. Je v tom ale asi započítáno všechno možné. Tedy ano, je to drahé.

  • jadernazima
    21:32 29.01.2018

    Britský jaderný arzenál je pochybný. Jedna ponorka na patrole, žádné ICBM ani střely s plochou dráhou letu.

  • W I Z E
    20:15 29.01.2018

    Oprava textu, nechápu proč nejde opravit za kterou se omlouvám.

    "Jediné co nějak drží USA na nějakem postu top 10 vojenských velmocí je reálně jen to, že mají atomovky, jinak mimo atomovky má i např Turecko, Indie či Řecko armády a námořnictva vyspělejší a početnější. :D"

    Myšlena byla Britská armáda, o členství v top armádách u USA naopak nepochybuji, to bych byl debil. :) USA jsem napsal, ani nevím proč.... Možná ve spojitosti s tím, že jsem chtěl napsat UK. :D

  • W I Z E
    20:11 29.01.2018

    Proč mě připadá Britská armáda jako obrovský tunel????

    Jako neberte to špatně, ale na to, že má jít o globálně schopnou velmoc která má nasazovat vojáky všude je sakra početně na příšerné úrovni, ale peněz do armády sypou cca 4x více než reálně armáda potřebuje.... Že by tunel a nebo jde polovina do výcviku rasové a náboženské rovnosti v armádě?? XD.... Což je fakt a docela známý projekt kde to např. vojenský spot co letos vydala Britská armáda jen potvrdil.

    Příšerně zastaralé ponorky, z cca 30ti mají moderních reálně jen 6 z čehož se jim odpalují taktické rakety doslova náhodně.. ( Případ nedávno kdy to odpálilo raketu nad USA, naštěstí bez nálože..)..

    Ano, dejme tomu 2 letadlovka, ale ruku na srdce, jediná provozuschopná je jen nová Qeen..... Jinak fregat, torpédoborců apod. mají ostudně málo a to nemluvě o tom, že nemají vůbec hlídané základny proti veřejnosti. Taky lehce zjistitelný fakt...
    A to by mělo námořnictvo u země, která je obklopena jen vodou a musí zasahovat globálně dost tragické. O údajné zastaralosti jaderných střel ani nemluvě.

    Země, co veřejně "ehm" "Vyzívá ke zbrojení proti Ruské agresi, leč jen spíše do médií" by reálně dle jejího početního a vojenského stavu skončila tak, že by si jí Rusko namazalo v konfliktu na chleba.... Jediné co nějak drží USA na nějakem postu top 10 vojenských velmocí je reálně jen to, že mají atomovky, jinak mimo atomovky má i např Turecko, Indie či Řecko armády a námořnictva vyspělejší a početnější. :D

  • Jara
    19:52 29.01.2018

    Tak věž určitě skvělá hlavně kánon CTAS . Jinak ale vážně pochybuji, že ten podvozek to snese a přemýšlet o nějakém přídavném pancéřování je čiré bláznoství...
    má vůbec nový powerpack? Pojezdy? Nebo jen posadily novou skvělou věž na podvozek s nosností kolem 25 tun, který vybavily jen novou elektroinstalací ?
    Trochu šakal od CSG po anglicku....