Bulharsko kupuje americké stíhačky F-16C/D Block 70
-
31. 7. 2019
-
369 komentářů
-
Jan Grohmann
Bulharsko nakoupí osm víceúčelových taktických bojových letadel F-16C/D Block 70, včetně munice, za 1,256 miliardy dolarů. Bulharský premiér Bojko Borisov a bulharský parlament tak přehlasovali veto prezidenta Rumena Radeva z minulého týdne.
Páteř bulharského stíhacího letectva tvoří 15 letadel MiG-29. Do roku 2015 letouny navíc doplňovala šestice MiGů-21.
V březnu letošního roku Bulharsko uzavřelo smlouvu s ruskou firmou MiG na zajištění servisních prací a náhradních dílů pro bulharské MiGy-29 až do roku 2022. Smlouva má hodnotu 40,5 milionu euro. Cílem je udržet v provozu 12 jednomístných MiGů-29A a tři dvoumístné MiGy-29UB, až do příchodu jmenovaných F-16C/D Block 70.
Zajímavé je, že dříve Bulharsko uzavřelo dohodu s Polskem o údržbě motorů MiGů-29. Bulharsko od dohody ale ustoupilo, protože Polsko nemá od Rusů licenci na opravy motorů MiGů-29. Podle Krasimira Karakačanova, bulharského ministra obrany, bulharské MiG-29 s patřičně zajištěným servisem mohou létat až do roku 2030.
V každém případě ruské migy nahradí nově vyrobené americké stíhačky F-16C/D Block 70, které si také objednalo Slovensko. Označení „Block 70“ také značí (kromě toho, že jde o nejnovější verzi F-16) použití motorů General Electric F110. U Slovenska není známo, zda si objednalo motory F110 (Block 70) nebo Pratt & Whitney F100 (Block 72).
Ke schválení bulharského prodeje americkou agenturou pro obrannou a bezpečnostní spolupráci DSCA (Defense Security Cooperation Agency) došlo v lednu letošního roku. DSCA schválila prodej osmi F-16, včetně deseti motorů F110, náhradních dílů, provozního / výcvikového ekosystému a zbraní za maximálně 1,67 miliardy dolarů.
DSCA Bulharsku nabídla mimo jiné až devět palubních rotačních kanónů M61 Vulcan, 16 střel vzduch-vzduch AIM-120C7 AMRAAM, 24 střel vzduch-vzduch AIM-9X Sidewinder, 28 malých pum GBU-39 SDB-1 a 24 „hloupých“ pum Mk-82. DSCA pro hloupé pumy Mk-82 nabízela 15 laserově naváděcích sad GBU-49 Paveway II a/nebo 15 satelitem naváděných sad GBU-54 JDAM. Součástí je i cvičná munice a náhradní díly pro munici.
Hlavní senzory bulharských F-16 budou tvořit moderní radilokátory AN/APG-83. Američané také nabídli zaměřovací kontejnery pro průzkum a navádění zbraní vzduch-země AN/AAQ-33 Sniper a zaměřovací přilby JHMCS II s HUD displeji.
Bulharsko tedy pořídlo letouny F-16 o 400 milionů dolarů méně, ale přesná podoba smlouvy, ve smyslu typů a množství nakupované munice, náhradních dílů a systémů (např. prostředky elektronického boje, zaměřovací kontejnery atd.), není známa.
Předletová příprava F-16
První čtyři F-16 Bulharsko převezme do konce roku 2023 a zbývající na začátku roku 2024.
„Těšíme se, že na tomto projektu budeme spolupracovat s Bulharskem a posílíme naše dlouhodobé strategické partnerství. Blahopřejeme premiérovi Bojko Borisovi a bulharské vládě k jejich závazku modernizovat ozbrojené síly země pomocí těchto vysoce účinných letadel kompatibilních s NATO,“ stojí v tiskové zprávě amerického ministerstva zahraničí.
Nákup stíhacích letounů, ostatně jako všude jinde, byl zdrojem politických sporů. Socialistická opozice a prezident (sám bývalý pilot) kritizovali velkou cenu F-16 a varovali, že Bulharsko nemá na akvizici a provoz F-16 dostatek finančních prostředků. Prezident Radev své veto z minulého týdne komentoval následovně: „Vzhledem k zkrácenému legislativnímu procesu řada důležitých otázek, jako jsou ceny, záruky, dodací lhůty, penále a tak dále, zůstaly nejasné.“ Radev propagoval levnější nákup stíhaček Gripen ze Švédska.
Bulharsko si na nákup F-16 půjčí 1,27 miliardy dolarů, čímž se zvedne letošní schodech bulharského vládního rozpočtu z 0,5 % na 2,1 % HDP. Nicméně bulharský státní rozpočet pro příští rok má být vyrovnaný i s tím ohledem, že Bulharsko usiluje o zavedení eura. Letošní růst bulharského HDP dosáhne 3,4 % a příští rok 3,3 %.
Každopádně kvůli nákupu letounů F-16 Bulharsko o rok odloží nákup dvou nových hlídkových plavidel za 567 milionů dolarů. Plavidla mají být vybaveny zbraněmi pro boj se vzdušnými i podmořskými cíli. Hlídkové lodě musí také pojmout jeden vrtulník. Například německé loděnice Lürssen nabízejí hlídkové čluny OPV 80 / 85 / 90.
Třetím klíčovým vyzbrojovacím projektem Bulharska, který musí být kvůli F-16 na čas odložen, je nákup 150 kolových obrněných vozidel, z toho má být 90 bojových (zřejmě s kanonem ráže 30 mm) a 60 speciálních. S dodávkou lodí a obrněných vozidel se ale stále počítá na roky 2023 nebo 2024.
Bulharsko celkově plánuje v příštích deseti letech na modernizaci své armády vynaložit 2,56 miliardy dolarů.
Výroba F-16 se přesouvá do Greenwille
Co se týče výroby stíhaček F-16, tak ta byla přesunuta z texaské továrny Fort Worth do Greenville v Jižní Karolíně. Ve Fort Worth vzniklo 4588 letounů F-16 ale texaská továrna své obrovské kapacity nyní využívá pro program F-35 Lightning II. Továrna v Greenville bude vyrábět nové F-16 (16 ks) pro Bahrajn, poté pro Slovensko (14 ks; termín dodání do roku 2023) a současně / následně pro Bulharsko.
Další dodávky se rýsují pro chorvatské letectvo. Chorvati sice plánovali za 500 milionů dolarů nakoupit použité izraelské F-16, ale Američané s prodejem nesouhlasili. V novém tendru Chorvatsko nyní zvažuje nákup amerických F-16 nebo švédských Gripenů. DSCA rovněž v březnu schválila potenciální prodej 25 F-16 C/D Block 72 (s motory Pratt & Whtiney F100) do Maroka. A samozřejmě, existuje zde lukrativní možnost výroby desítek nebo stovek F-16 přímo v Indii.
Zdroj: DSCA, FlightGlobal
Související články
Bulharsko hledá náhradu za stíhačky MiG-29
Bulharské stíhačky MiG-29 pomalu zastarávají a jejich provoz navíc komplikuje nedostatek dostupných ...
-
19.03.2017
-
42 komentářů
-
Pavel Vinkler
Bulharsko vybralo stíhačky JAS-39C/D Gripen
Odstupující bulharská vláda rozhodla o nákupu osmi stíhaček JAS-39C/D Gripen za 832 milionů euro. ...
-
27.04.2017
-
47 komentářů
-
Jan Grohmann
Smlouva podepsána. Slovensko kupuje stíhačky F-16 Block 70/72
Slovensko včera podepsalo se Spojenými státy smlouvu o pořízení 14 kusů víceúčelových stíhaček F-16 ...
-
13.12.2018
-
478 komentářů
-
Jan Grohmann
Americká stíhačka F-21 pro indické letectvo
Indie se opět v rámci nového programu MMRCA 2.0 (Medium Multi-Role Combat Aircraft 2.0) snaží ...
-
20.02.2019
-
43 komentářů
-
Jan Grohmann
Američania darujú Bulharom dve vyradené F-16: https://www.blogbeforeflight.n...
Američania darujú Bulharom dve vyradené F-16: https://www.blogbeforeflight.n...
..i to jest „wiadomość dnia”, która nie jest zaskoczeniem: ...Zobrazit celý příspěvek
..i to jest „wiadomość dnia”, która nie jest zaskoczeniem: https://www.defensenews.com/la... Skrýt celý příspěvek
K čemu je dobré vlastnit 8 ks letadel ? stroje na hotovost 2ks záložní stroje pro hotovost 0ks v servisu 2ks pro výcvik 4ks Celkový počet pilotů 1,5x počet strojů tj ...Zobrazit celý příspěvek
K čemu je dobré vlastnit 8 ks letadel ?
stroje na hotovost 2ks
záložní stroje pro hotovost 0ks
v servisu 2ks
pro výcvik 4ks
Celkový počet pilotů 1,5x počet strojů tj 12.
12 pilotů bude létat 4ks strojů.
Přeji ať jim to dlouho vydrží.....Skrýt celý příspěvekLebo majú okrem toho 14 su-25, ktoré si čo nevidieť budú vedieť opravovať sami.. Ďalej 15ks mig-29 ktoré si idú nechať (teraz 4ks letuschopné, výhľadovo 10 ks chcú dať ...Zobrazit celý příspěvek
Lebo majú okrem toho 14 su-25, ktoré si čo nevidieť budú vedieť opravovať sami..
Ďalej 15ks mig-29 ktoré si idú nechať (teraz 4ks letuschopné, výhľadovo 10 ks chcú dať dokopy)
F-16 má nahradiť len územné mig-21..
Predtým ako napíšeš, takýto príspevok, čo tak si prečítať príspevky tu.. úplne dole som pavolir a starlightovy dával aj príslušné linky k mojim tvrdeniam..Skrýt celý příspěvekSu25 ani jejich MiG29 nejsou ve stavu, aby mohly efektivně zajišťovat NATINDAS. Letové hodiny pilotů F16 block70 nelze nahrazovat letovými hodinami na Su25, Mig29. Takže sorry ...Zobrazit celý příspěvek
Su25 ani jejich MiG29 nejsou ve stavu, aby mohly efektivně zajišťovat NATINDAS.
Letové hodiny pilotů F16 block70 nelze nahrazovat letovými hodinami na Su25, Mig29. Takže sorry jako, ale počet strojů je tak malý, že budou létat na hranici kapacity, aby nalétali 150h na pilota. A na výcvik útoků na pozemní cíle mohou rovnou zapomenout. Opotřebení dílů bude také zajímavá položka v rozpočtu.Skrýt celý příspěvekAle Bulhary v ňom nie sú doteraz a nemajú s nim problém.. Myslím, že ich s-300 tam je (nechce sa mi hľadať).. Takže to čo si napísal nie je vynúťene treba.. Na air policing sú ...Zobrazit celý příspěvek
Ale Bulhary v ňom nie sú doteraz a nemajú s nim problém..
Myslím, že ich s-300 tam je (nechce sa mi hľadať)..
Takže to čo si napísal nie je vynúťene treba..
Na air policing sú 4+14 stíhačiek (aj su-25 môžeš použiť proti piestovému lietadlu, alebo prúdovému ak ti ide oproti..)
A že občas budú mať natindas a občas nie - to problém podľa mňa nie je..
12+14 a výhľadovo 18+14 stíhačiek ti na výcvik podľa mňa stačí (aj keď sú aj plány na 44 letuschopných)..Skrýt celý příspěvek
Hotovost 2x
Záloha hotovosti 2x
Servis 2x
Výcvik 2xHotovost 2x
Záloha hotovosti 2x
Servis 2x
Výcvik 2xZálohu držet musíte, maximálně ji můžete snížit na 1 ks.
Zálohu držet musíte, maximálně ji můžete snížit na 1 ks.
Ako som písal vyššie, airpolicing môže zastať aj mig-29 ktoré im ostanú, tie sú zatiaľ 4 kusy, výhľadovo 10 z 15.. Myslím, že na zálohy až až.. A a-g výcvik hlúpimy bombamy na ...Zobrazit celý příspěvek
Ako som písal vyššie, airpolicing môže zastať aj mig-29 ktoré im ostanú, tie sú zatiaľ 4 kusy, výhľadovo 10 z 15..
Myslím, že na zálohy až až..
A a-g výcvik hlúpimy bombamy na su-25 spravíš tiež.. lebo oni ho chcú pri f-16 od day one..Skrýt celý příspěvek
Iba tak premýšľam: Ak 14 fungl nových F-16 Block 70/72 s logistickou podporou stojí 800M USD, obstojný počet raketometov HIMARS sa dá kúpiť už za pól miliardy a objavili sa správy ...Zobrazit celý příspěvek
Iba tak premýšľam:
Ak 14 fungl nových F-16 Block 70/72 s logistickou podporou stojí 800M USD, obstojný počet raketometov HIMARS sa dá kúpiť už za pól miliardy a objavili sa správy o rokovaniach o nákupe transportných lietadiel od Embrareru, tak čo asi hodlajú nakúpiť od Lockheedu Maďari v hodnote asi jednej miliardy dolárov, ak by po Gripenoch nemuseli dokupovať muníciu a aj časť už teraz existujúceho NATO-kompatibilného zázemia by ostala použiteľná?Skrýt celý příspěvekPřátelé, omlouvám se za trochu OT dotaz, ale nikde jsem to v poslední době neviděl probírat, a tak ze sebe udělám lamu a zeptám se - jakým způsobem se v současnosti používají ...Zobrazit celý příspěvek
Přátelé, omlouvám se za trochu OT dotaz, ale nikde jsem to v poslední době neviděl probírat, a tak ze sebe udělám lamu a zeptám se - jakým způsobem se v současnosti používají dvoumístné verze stíhaček (Gripen D, F16F atd.)? Vidím tu že je kupují i země s malými sériemi nakupovaných stíhaček (ČR, SVK, BUL...) a to u běžících/právě dokončených výběrů, takže je to zřejmě zcela aktuální.
Jako možnosti mě napadá jednak výcvik, pozice zbraňového operátora (při protizemních útocích?) nebo snad velící stroj jednotky?
Možná jde o kombinaci více úkolů, uvítám jakékoliv info...Skrýt celý příspěvekJen pro výcvik, při přechodu na daný typ. Pro tyto dva uvedené typy.
Jinak, to druhé sedadlo vždy je zásahem do konstrukce. Často se dává místo nádrže, takže menší dolet.Jen pro výcvik, při přechodu na daný typ. Pro tyto dva uvedené typy.
Jinak, to druhé sedadlo vždy je zásahem do konstrukce. Často se dává místo nádrže, takže menší dolet.SYN_ - dvojmiestne verzie sa používajú aj ako úderné...samozrejme sú na to patrične vybavené...
SYN_ - dvojmiestne verzie sa používajú aj ako úderné...samozrejme sú na to patrične vybavené...
Ty se bavíš o F-15 E, F-18 SH a Growler, Su-30, atd.
Ona se ptal na letouny používané CR, SR, Bulh.Ty se bavíš o F-15 E, F-18 SH a Growler, Su-30, atd.
Ona se ptal na letouny používané CR, SR, Bulh.Tak pokud vím D je plnohodnotná bojová verze cockpit by umožnil funkci zbraňového operátora, ano D nemá palubní kanón kvůli místu a zásoba paliva je menší což není nic ...Zobrazit celý příspěvek
Tak pokud vím D je plnohodnotná bojová verze cockpit by umožnil funkci zbraňového operátora, ano D nemá palubní kanón kvůli místu a zásoba paliva je menší což není nic neřešitelného například komfortní nádrže po vzoru sufy, nicméně ketectvo AČR má pouze jednu letku která plní úkoly ochrany vzdušného prostoru ČR a to je důvod proč se Dčka používají převážně pro přeškolovací výcvik, neznamená to ale že by se z Gripenu D nenechal udělat úderný stroj ikdyž tam samozřejmě je jistá limitace v nosnosti protože Gripen byl od začátku zamýšlen jako “obranný” letounSkrýt celý příspěvek
O čem to sakra spekuluješ, zkus si přečíst jak zněla otázka... "jakým způsobem se v současnosti používají dvoumístné verze stíhaček (Gripen D, F16F atd.)? Vidím tu že je kupují i ...Zobrazit celý příspěvek
O čem to sakra spekuluješ, zkus si přečíst jak zněla otázka...
"jakým způsobem se v současnosti používají dvoumístné verze stíhaček (Gripen D, F16F atd.)? Vidím tu že je kupují i země s malými sériemi nakupovaných stíhaček (ČR, SVK, BUL...) a to u běžících/právě dokončených výběrů, takže je to zřejmě zcela aktuální."Skrýt celý příspěvekKed sa tu riesila akvizicia práve SK F16, bola diskusia ako celkového poctu, tak aj pomeru 1 a 2 miestnych verzii. Prave F16F bola hodnotená ako ta s vyssou bojovou hodnotou.
Ked sa tu riesila akvizicia práve SK F16, bola diskusia ako celkového poctu, tak aj pomeru 1 a 2 miestnych verzii. Prave F16F bola hodnotená ako ta s vyssou bojovou hodnotou.
No však jsem taky odpověděl Jirosi nechápu proč hysterčíš? Naše letectvo používá Dčka pro preškolovací výcvik, ale kromě absence Mausera je to plnohodnotný bojový stroj. Letectvo ...Zobrazit celý příspěvek
No však jsem taky odpověděl Jirosi nechápu proč hysterčíš? Naše letectvo používá Dčka pro preškolovací výcvik, ale kromě absence Mausera je to plnohodnotný bojový stroj. Letectvo ČR se soustřeďuje jen na ochranu vzdušného prostoru ČR nemá žádnou údernou letku a výcvik specializovaných zbraňových operátorů u nás neprobíháSkrýt celý příspěvek
Tryskáč větší počet dvoumístných strojů by měl význam jen při větším počtů strojů tak aby se nechali nějaké letky vyčlenit pouze pro úderné úkoly a REB, pocty letounů které má ČR a ...Zobrazit celý příspěvek
Tryskáč větší počet dvoumístných strojů by měl význam jen při větším počtů strojů tak aby se nechali nějaké letky vyčlenit pouze pro úderné úkoly a REB, pocty letounů které má ČR a SR stejne nedovolí nic jiného než ochranu našich vzdušných prostorů. Naše Gripeny už mají Liteningy a pewaye, ale zjišťujeme že nemame stroje pomalu ani na výcvik útoků na pozemní cíleSkrýt celý příspěvek
No veru, pri pocte 14ks naozaj ta debata poctov ci to je 12+2,alebo 10+4 nie je az taka podstatna. Uz ten samotny výcvik AG schopnosti pri velkosti nasich území (a urbanizacie ...Zobrazit celý příspěvek
No veru, pri pocte 14ks naozaj ta debata poctov ci to je 12+2,alebo 10+4 nie je az taka podstatna. Uz ten samotny výcvik AG schopnosti pri velkosti nasich území (a urbanizacie krajiny) je problematicky, aj ked priestor na Zahorii sa vyuzival aj zahr letectvami, stale to nie je ono. V tomto USA, alebo sever skandinavie, Ruska a pod naozaj nedobehneme. Sam som zvedavy, kde budu prebiehat certifikacne testy zbrani (a SRP) L39NG, na L159 to bolo tusim niekde vo FR? A to duzo kosztuje...
Inak ano, ked SR prevadzkuje 12(v buducnosti 14) "stihaciek" potom CR by zvladla aj viac. Najmenej bolestivy a najefektivnejsi postup by bola akvizicia napr 8 JAS39E/F s postupnou nahradou olietanych C/D, myslim zeby nastal synergicky efekt a aj starsim C/D by to vlialo novu krv...Skrýt celý příspěvek"No však jsem taky odpověděl Jirosi nechápu proč hysterčíš? Naše letectvo používá Dčka pro preškolovací výcvik, ale kromě absence Mausera je to plnohodnotný bojový stroj. Letectvo ...Zobrazit celý příspěvek
"No však jsem taky odpověděl Jirosi nechápu proč hysterčíš? Naše letectvo používá Dčka pro preškolovací výcvik, ale kromě absence Mausera je to plnohodnotný bojový stroj. Letectvo ČR se soustřeďuje jen na ochranu vzdušného prostoru ČR nemá žádnou údernou letku a výcvik specializovaných zbraňových operátorů u nás neprobíhá"
Gripen D není plnohodnotný stroj. Má nižší dolet, nebo nosnost.
Takže je k tomu co jste tvrdil nevyužívá, ani je za tím účelem nekupovala.
K REB je taky nemůžeš vyčlenit, protože kontajnery opět nejsou ...
Ale je to blíže realitě, než nákup neexistujících komforních nádrží prezentovaný v minulém příspěvku.
Opět jen sny co by šlo, dělat ale k tomu se opravdu nekupovali.Skrýt celý příspěvekTryskáč: Nejefektivnější způsob je ten, kde za nejmíň peněz dostanete nejvíce muziky. Pokud se letouny skutečně koupí(nebude to další pronájem), pak je jedno které až na C/D. U ...Zobrazit celý příspěvek
Tryskáč: Nejefektivnější způsob je ten, kde za nejmíň peněz dostanete nejvíce muziky. Pokud se letouny skutečně koupí(nebude to další pronájem), pak je jedno které až na C/D. U těch je to poměrně neefektivní, zavádět letoun u kterého víme, že má omezenou životnost.Skrýt celý příspěvek
Pro zajímavost... Jelikož Gripen D nemá kanón, nelze je užívat v hotovosti. Součástí případného zásahu je varovná střelba z kanonu. Je to také důvod, proč ČR má v užívání 12+2 ...Zobrazit celý příspěvek
Pro zajímavost...
Jelikož Gripen D nemá kanón, nelze je užívat v hotovosti. Součástí případného zásahu je varovná střelba z kanonu. Je to také důvod, proč ČR má v užívání 12+2 nikoliv 10+2.
2 pro hotovost
2 pro zálohu
2 na servisu
6 strojů pro výcvik, který kapacitou obsáhne režim A-A.
Pro zavedení výcviku A-G budou hodiny chybět. Řešení je omezit A-A nebo pořídit další 2 stroje.Skrýt celý příspěvek
Jirosi - neviem či ten váš koment patril mne,ale ak áno,reagoval som na možnosť použiť napr. f-16i ako úderný stroj...a je jedno že ho nekupuje sr,bul,ale že tam tam možnosť ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi - neviem či ten váš koment patril mne,ale ak áno,reagoval som na možnosť použiť napr. f-16i ako úderný stroj...a je jedno že ho nekupuje sr,bul,ale že tam tam možnosť prispôsobiť pôvodne cvičný stroj na úderný je...Skrýt celý příspěvek
Podľa toho, čo som čítal, je F-16F, (dvojmiestna) plnohodnotný bojový stroj, vrátane kanóna. Samozrejme, že druhá sedačka znížila nosnosť zbraní a paliva. GripenD je na tom ...Zobrazit celý příspěvek
Podľa toho, čo som čítal, je F-16F, (dvojmiestna) plnohodnotný bojový stroj, vrátane kanóna. Samozrejme, že druhá sedačka znížila nosnosť zbraní a paliva. GripenD je na tom podobne, ale nemá kanón a myslím, že ani možnosť dopĺňať palivo za letu. V tom je F16E/F Super Viper na tom lepšie. V čase núdze ale určite svoju úlohu splníSkrýt celý příspěvek
Možná kuriozita v jakém stavu předvádí F 22 na ...Zobrazit celý příspěvek
Možná kuriozita v jakém stavu předvádí F 22 na veřejnosti.
http://www.autoforum.cz/zajima... Skrýt celý příspěvek"Na letecké základně Langley Air Force Base ve Virginii je dokonce speciální tým pilotů, kteří se s Raptorem vydávají na různé letecké přehlídky po celém světě, aby se strojem ...Zobrazit celý příspěvek
"Na letecké základně Langley Air Force Base ve Virginii je dokonce speciální tým pilotů, kteří se s Raptorem vydávají na různé letecké přehlídky po celém světě, aby se strojem zapůsobili a alespoň vzdáleně o sobě dali vědět potenciálním nepřítelům."
Předváděcí stroj, nikoliv normální stroj bojové letky. Tohle je klasická otázka priorit, potřebuje být jako ze škatulky, nebo raději více přehlídek....Skrýt celý příspěvekno neviem,príde mi to ako nejaký fotoshop...veď v takom stave sú neni ani migy-21 ugandského letectva...
no neviem,príde mi to ako nejaký fotoshop...veď v takom stave sú neni ani migy-21 ugandského letectva...
...zajímavé... a neméně zajímavé je i to, že i takový, už dávno nevyráběný, oprýskaný "vrak" je technologicky DALEKO před čímkoliv co létá na ruském nebi...
...zajímavé... a neméně zajímavé je i to, že i takový, už dávno nevyráběný, oprýskaný "vrak" je technologicky DALEKO před čímkoliv co létá na ruském nebi...
... asi nejen na ruském, v tomto směru USA utekla světu, do značné míry je i F 117 nepřekonaná a přesto skoro ve výslužbě. Přitom program ATF spustili prakticky na začátku 80. ...Zobrazit celý příspěvek
... asi nejen na ruském, v tomto směru USA utekla světu, do značné míry je i F 117 nepřekonaná a přesto skoro ve výslužbě. Přitom program ATF spustili prakticky na začátku 80. let, tedy v době kdy se jinde uvažovalo o EFT a Rafale.Skrýt celý příspěvek
k celé věci ještě jedna ne nepodstatná zajímavost - ještě v roce 17 se Bulhaři aktivně zajímali o Gripen, stejně jako Slovensko, náhle ten obrat pro dražší a starší americké stroje ...Zobrazit celý příspěvek
k celé věci ještě jedna ne nepodstatná zajímavost - ještě v roce 17 se Bulhaři aktivně zajímali o Gripen, stejně jako Slovensko, náhle ten obrat pro dražší a starší americké stroje (neříkám kvalitou, s novým radarem jsou hodně na výši ale jde o jen modernizované stroje z hloubi Studené války). Celé to tvoří dojem že Američani museli hodně zatlačit aby to zvrátili protože už byla skoro ruka v rukávě. Nejkřiklavější to bylo na SLovensku kde původně předseda ty podpisy odmítal jako neplatné, ale brzy se ho podařilo přesvědčit aby to posvětil, docela kolem toho byl rozruch ale rychle se o tom přestalo mluvit.
No a u nás podobná kauza s vrtulníky kdy po návštěvě za mořem se rozhodlo pro vyšachování evropské nabídky, také zcela průhledné. Nicméně to vypadá že evropští lobisté se nevzdávají.Skrýt celý příspěvekRozdiel medzi tým, za koľko si predlžujú životnosť Migov Bulhari a za koľko Slovensko, činí možno aj viac ako 80M Eur. To je rovných 80 miliónov argumentov, prečo prestať robiť ...Zobrazit celý příspěvek
Rozdiel medzi tým, za koľko si predlžujú životnosť Migov Bulhari a za koľko Slovensko, činí možno aj viac ako 80M Eur. To je rovných 80 miliónov argumentov, prečo prestať robiť rozruch, akonáhle budú správne rozdelené ...Skrýt celý příspěvek
Nižší cena neznamená lepší nabídku. Záleží co daná nabídka obsahuje.
Nižší cena neznamená lepší nabídku. Záleží co daná nabídka obsahuje.
SofF - nie je tam žiadna zaujímavosť a bolo to tu spomenuté už x-krát...niekomu proste vyhovuje,že sa budú o pár rokov dlhšie servisovať migy...
SofF - nie je tam žiadna zaujímavosť a bolo to tu spomenuté už x-krát...niekomu proste vyhovuje,že sa budú o pár rokov dlhšie servisovať migy...
HEKTOR Vážně těmto nesmyslům věříte? Docela absurdní. Z toho důvodu, aby se řádově o 2 roky déle servisovali MIGy, tak stát koupí techniku o několik set miliónů USD dražší a také ...Zobrazit celý příspěvek
HEKTOR
Vážně těmto nesmyslům věříte? Docela absurdní. Z toho důvodu, aby se řádově o 2 roky déle servisovali MIGy, tak stát koupí techniku o několik set miliónů USD dražší a také provozně nákladnější, jen proto aby odvedl Rusku o pár dolarů navíc.
Ehm, víte, dokonce i dodávky nových strojů lze naplánovat tak, že buď se dodají v co nejkratší době, nebo o 2 roky či déle později a také nějakou dobu trvá dosažení operačního stavu. Délku akvizice si zákazník může prodloužit.
Tyto teorie jsou hodně přitažený za vlasy. Spíše odvádí pozornost od toho, že slovenský politici nemaj koule, aby koupili to, co chtěli a místo toho i pro své vlastní dobro raději koupí stroje cizí mocí protlačované.Skrýt celý příspěvek"jen proto aby odvedl Rusku o pár dolarů navíc."
Odborník neví, že SR ty díly nakupuje přes prostředníka(+50% ceny). Ten má napojení přímo na stranu ve vládě?"jen proto aby odvedl Rusku o pár dolarů navíc."
Odborník neví, že SR ty díly nakupuje přes prostředníka(+50% ceny). Ten má napojení přímo na stranu ve vládě?semtam - no asi som naivný,ale áno,verím tomu...Jirosi to pekne formuloval,smutne,ale asi pravdivo... + prítomnosť ruských technikov na sliači...jasne,sliač nie je pentagon,ale ...Zobrazit celý příspěvek
semtam - no asi som naivný,ale áno,verím tomu...Jirosi to pekne formuloval,smutne,ale asi pravdivo... + prítomnosť ruských technikov na sliači...jasne,sliač nie je pentagon,ale lepšie ako nič...
no a naplánovať sa dá asi všeličo,ale dodávka f-16 pred rokom 2021 asi ťažko...
a čo vlastne slovenský politici vlastne chceli.?? gripen c/d.??Skrýt celý příspěvekHEKTOR Zkusím vám to vysvětlit lépe, obdobný problém měl náš LOM Praha kdy kupoval od překupníků díly na vrtulníky řady MIL MI a když zjistil, že ceny jsou hodně nadstřelený a ...Zobrazit celý příspěvek
HEKTOR
Zkusím vám to vysvětlit lépe, obdobný problém měl náš LOM Praha kdy kupoval od překupníků díly na vrtulníky řady MIL MI a když zjistil, že ceny jsou hodně nadstřelený a překupník navíc i nespolehlivý, tak se rozhodl nakupovat přímo od výrobce.
Pointa mého příspěvku je ale úplně někde jinde a Jirosi opět odvádí pozornost.
Pointa mého příspěvku je v tom, že zákazník si může určit dobu dodávek techniky a proto hledat důvod ten, že F-16 se pořídil kvůli tomu, že se někdo chtěl ještě napakovat není udržitelný, protože Slovensko si určitě mohlo objednat Gripeny na obdobný čas jako F-16. A splátky by měli ještě výhodnější.
Navíc slovenské MIGy budou mít podobnou životnost jako bulharské a to do roku 2030.
Neřeším, zda někdo na Slovensku krade či ne, tolik informací o tom nemám, tvrdím jen to, že hypotéza o tom, že byli pořízeny F-16 kvůli prodloužení služby MIG-29 nemůže obstát, protože pokud by opravdu někomu šlo o co nejdelší dobu provozu a tím pádem servisu MIG-29 na Slovensku. Tak může s nákupem nových strojů přešlapovat až k úplnému konci životnosti MIG-29 a nebo může s výrobcem nových strojů uzavřít smlouvu o dodávkách nových strojů k roku 2023 či 2022. Pokud to odůvodní výhodnějším rozložením splátek, což je pro ekonomiku určitě fajn, tak mu to každý bude zobat z ruky.
Proto je celá tato teorie na hlavu postavená.Skrýt celý příspěvek"Pointa mého příspěvku je ale úplně někde jinde a Jirosi opět odvádí pozornost. " Pointa je, kde se ti to hodí. Když ti vyvrátím jedno, použiješ jako hlavní bod něco ...Zobrazit celý příspěvek
"Pointa mého příspěvku je ale úplně někde jinde a Jirosi opět odvádí pozornost. "
Pointa je, kde se ti to hodí. Když ti vyvrátím jedno, použiješ jako hlavní bod něco jiného.
"Pointa mého příspěvku je v tom, že zákazník si může určit dobu dodávek techniky "
Odborník neví, že když oznámíš kdy by letouny společnost dodala, tak se špatně mění termín na delší. Vzhledem k tomu, že to přinese extra náklady.
Obzvláště u zakázky co má za důvod, úsporu a zlepšení stavu letectva.
" protože pokud by opravdu někomu šlo o co nejdelší dobu provozu a tím pádem servisu MIG-29 na Slovensku."
To funguje je tam, kde se nekonají volby.Skrýt celý příspěvek
Čo by bolo všade inde pritiahnuté za vlasy, je na Slovensku realita. F-16 proti Gripenom pretlačila Slovenská národná strana, ktorá je natoľko proruská, že blokuje prijatie novej ...Zobrazit celý příspěvek
Čo by bolo všade inde pritiahnuté za vlasy, je na Slovensku realita.
F-16 proti Gripenom pretlačila Slovenská národná strana, ktorá je natoľko proruská, že blokuje prijatie novej obrannej stratégie iba preto, že je tem Rusko zmienené ako hrozba a robili scény okolo prijatia amerických peňazí na opravu letísk a infraštruktúry. Nakoniec, nech si o jej predsedovi urobí každý záver sám: https://www.ta3.com/clanok/115...
Samozrejme stranícky profit sprostredkovateľského bonusu servisovania Migov sám o sebe ešte nevylučuje možnosť, že aj Lockheed podmazaných správnych ľudí, veď všetky naše letecké nákupy mali doteraz niečo spoločné s týmto koncernom - F-16 priamo od nich, UH-60 od dcérskej firmy a Spartany od ich joint venture.
Naproti tomu tlak US administratívy považujem za najmenej pravdepodobný faktor, veď z V4 sme boli jediní, čo nenahlasovali nové nákupy počas Pompeovej vizity alebo návštevy u Trumpa - už sme dovtedy mali dávno nakúpené. :-)Skrýt celý příspěvekNebolo definitívne rozhodnutie pre F-35 ohlásené počas návštevy Trumpa? Tak nejako si hmlisto spomínam, že tam poletovala nad WH pri tej príležitosti F-35.
Nebolo definitívne rozhodnutie pre F-35 ohlásené počas návštevy Trumpa? Tak nejako si hmlisto spomínam, že tam poletovala nad WH pri tej príležitosti F-35.
hurvo: Já spíš vidím problém v tom, že ve V4 jsou nacionalistické Maďarsko s Polskem. Krom toho, že ten sranda spolek snažící se nás odsunout úplně na okraj EU vůbec existuje.
hurvo: Já spíš vidím problém v tom, že ve V4 jsou nacionalistické Maďarsko s Polskem. Krom toho, že ten sranda spolek snažící se nás odsunout úplně na okraj EU vůbec existuje.
Hurvo
to aby si se začal bát, zda na dveře nezaklepe Orbán. Češi nemají takovou armádu, jako v roce 1919 aby odrazily Maďary zpět na jih.Hurvo
to aby si se začal bát, zda na dveře nezaklepe Orbán. Češi nemají takovou armádu, jako v roce 1919 aby odrazily Maďary zpět na jih.flanker.jirka: Klídek, tretina bojaschopných vojakov maďarskej armády je na misiách a zvyšok je plne vyťažený pobehovaním popri plote. :-)
flanker.jirka: Klídek, tretina bojaschopných vojakov maďarskej armády je na misiách a zvyšok je plne vyťažený pobehovaním popri plote. :-)
A víme za jakých podmínek nabídly Gripeny pro Bulharsko a Slovensko? ...může jít o to, že nebyly tak výhodné jako pro ČR. Každopádně, výběr jednomotorových stíhaček není aktuálně ...Zobrazit celý příspěvek
A víme za jakých podmínek nabídly Gripeny pro Bulharsko a Slovensko? ...může jít o to, že nebyly tak výhodné jako pro ČR.
Každopádně, výběr jednomotorových stíhaček není aktuálně velký. Z toho co NATO provozuje je to, mimo F 35, pouze F 16 a Gripen, Do Mirage asi už nikdo nepůjde.Skrýt celý příspěvekCR si Gripeny, taky nekoupila. Divný co...
CR si Gripeny, taky nekoupila. Divný co...
Proč by to bylo divné? Puvodni projekt počítal s nákupem 36 Gripenu a pořízením 72 L 159. Po sanacích záplav nastal problém s financemi, tak byl nabídnut pronájem. Tím se získal ...Zobrazit celý příspěvek
Proč by to bylo divné? Puvodni projekt počítal s nákupem 36 Gripenu a pořízením 72 L 159. Po sanacích záplav nastal problém s financemi, tak byl nabídnut pronájem.
Tím se získal čas bez ztráty schopností.Skrýt celý příspěvekjirosi Pokud jde o peníze, tak ten kdo chce na zbraně, tak si je vždy najde. I v mnohem chudších zemích než v Evropě. A F 16 v takové verzi je prakticky jedinou alternativou v ...Zobrazit celý příspěvek
jirosi
Pokud jde o peníze, tak ten kdo chce na zbraně, tak si je vždy najde. I v mnohem chudších zemích než v Evropě. A F 16 v takové verzi je prakticky jedinou alternativou v kategorii jednomotorových stíhaček.
V době kdy se rozhodovala ČR o dalším osudu nadzvuku byly kvalitativně dostupné verze F 16 mnohem blíže Gripenu C/D, ale ekonomie provozu je u Gripenu bezkonkurenční.Skrýt celý příspěvekGripen C/D by určitě dobrá volba. Pokud by se koupily určitě bych byl pro jejich vylétáni do konce. Ale nás u nich nic nedrží, dnes už to dobrá volba není. Ve chvíli, kdy bychom je ...Zobrazit celý příspěvek
Gripen C/D by určitě dobrá volba. Pokud by se koupily určitě bych byl pro jejich vylétáni do konce. Ale nás u nich nic nedrží, dnes už to dobrá volba není.
Ve chvíli, kdy bychom je měli odkupovat už určitě ne.Skrýt celý příspěvek
Keď sa tu už bavíme o českom letectve.Tak si myslím,že už teraz by ste mali jednať s USA o F35 od roku 2029 ,čo je pri dvojke Babiš-Trump možne.A vôbec by to nebolo zle ...Zobrazit celý příspěvek
Keď sa tu už bavíme o českom letectve.Tak si myslím,že už teraz by ste mali jednať s USA o F35 od roku 2029 ,čo je pri dvojke Babiš-Trump možne.A vôbec by to nebolo zle riešenie.Keby ste mali stroje odkupené jasné by bolo pokračovať v ich užívaní a upgrade.Takto máte voľné ruky a to treba využiť.....potom by ste nám raz (dúfam ,že nie)predvoj spolu s poliakmi.....a bolo by dobre mať ujednotenú techniku v strednej Európe.Skrýt celý příspěvek
V diskuzi se objevilo pár mýtů a na některé bych rád zareagoval. První je problematika PVO vs. letectvo. Zde (na AN) vidím, že často je letectvo nadceňováno a PVO podceňována. ...Zobrazit celý příspěvek
V diskuzi se objevilo pár mýtů a na některé bych rád zareagoval.
První je problematika PVO vs. letectvo. Zde (na AN) vidím, že často je letectvo nadceňováno a PVO podceňována. Kdysi vyšel na AN článek: https://www.armadninoviny.cz/i...
V diskuzi pod článkem zazněl argument, že "letecký úder může zastavit jen letectvo" a tento argument inkasoval přes desítku kladných hlasů.
V této diskuzi zazněl argument, že "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo a bez letectva systémy PVO se stávají cvičnými terči a pozemní síly jsou masakrovány." Tento příspěvek získal téměř 10 kladných hlasů.
Podívejme se na oba výroky ještě jednou. Začneme u výroku "letecký úder může zastavit jen letectvo". Konkrétně Sýrie čelila raketovému útoku vedeného mimo vzdušný prostor Sýrie. Žádné letectvo nedokáže tomuto útoku čelit. Jediná obrana před raketovým útokem jsou systémy PVO, chcete-li PRO. A pokud je útok, jako byl útok izraelský veden z velké vzdálenosti, tak trochu je již jedno, zda nosičem raket bylo letadlo či pozemní prostředek.
Dále Izrael čelí raketovým útokům pomocí PVO (Davidův prak) obdobně čelí ruská letecká základna v Sýrii. Obě dvě obrany jsou bez pomoci letectva a letectvo slouží jako odvetný prvek, pokud není využito dělostřelectvo.
Druhý argument, že "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" není také přesný. Ba naopak letectvo a zpravodajské informace jsou doplňkem PVO, nikoliv jejím základem.
Každý systém PVO je stavěn tak, aby se obešel bez pomoci letectva či zpravodajských informací. Dokonce je na těchto dvou aspektech naprosto nezávislí. Jak jsem již zmínil, během letecké kampaně proti Srbsku srbské letectvo nepředstavovalo žádnou hrozbu a bylo prakticky hned z počátku války uzemněno. Naopak srbskou PVO se eliminovat nepodařilo a útočník musel nadále s PVO počítat a být proto opatrnější, protože vzdušný prostor úplně neovládl. To je také jedním z důvodů, proč srbská armáda nebyla zničena a utrpěla min. škody.
Další příklad je konflikt na Ukrajině, působení PVO separatistů ovlivnilo ukrajinské letectvo natolik, že Ukrajina prakticky v tomto konfliktu letectvo již nepoužívá z důvodů obav ze ztrát techniky navíc separatisté nemají letectvo a pomoc z Ruska v rámci letectva také není.
Dalším příkladem je Afghánistán, kdy dodávky MANPADů mudžáhedýnům způsobili velké ztráty sovětské armádě. A následně sovětské letectvo muselo být opatrnější a tím pádem méně efektivnější, než v době před MANPADY.
Není také pravdou, že bez letectva je pozemní vojsko masakrováno. Zde jako vždy záleží na zvolené taktice. Pokud armáda ignoruje hrozbu leteckou, PVO či jakoukoliv jinou, je jen otázkou času, kdy se jí to vymstí. Krásným příkladem budiž Irák.
Jako opačný příklad, kdy si nepřítel uvědomoval rizika a sílu nepřítele je Hizbaláh v roce 2006 v Libanonu. Kdy dokázal čelit a způsobovat citelné ztráty Izraelské armádě aniž by byl poražen.
Pokud menší stát má čelit silnějšímu soupeři, tak důležitější zbraní než letectvo je PVO. Jak jsme si již ukázali PVO dokáže eliminovat leteckou hrozbu (Ukrajina) či alespoň znepříjemnit útočníkovi život tím, že musí být opatrnější a ve výsledku snížit jeho efektivitu (Srbsko a Afghánistán).
Naopak letectvo vojensky slabšího státu může být potlačeno hned na začátku války leteckými a raketovými útoky či ihned uzemněno velkou převahou nepřítele. Navíc eliminace letectva slabšího státu lze jednoduše ověřit stavem letišť. U mobilní PVO její absolutní zničení dokázat nelze.Skrýt celý příspěvekSměšuješ dvě naprosto rozdílné věci. Jedna věc je schopnost asymetrického působení - o kterém je celý Tvů dlouhý post. Tu má samozřejmě PVO lepší. To ale nic neříká o obraně ...Zobrazit celý příspěvek
Směšuješ dvě naprosto rozdílné věci.
Jedna věc je schopnost asymetrického působení - o kterém je celý Tvů dlouhý post. Tu má samozřejmě PVO lepší. To ale nic neříká o obraně vzdušného prostoru tak, aby tam mohli rozumně fungovat větší ozbrojené jednotky.
Pokud ale se má nějaký reálně bránit, tak právě zkušenosti jak ze Sýrie, tak ze Srbska ukazují, že samotná PVO toho není schopná ani trochu. Se štěstím (a při chybě útočníka) se jí může podařit jednou za uherák sestřelit letadlo, a to je tak všechno.
Jinak samozřejmě proti křižujícím střelám má PVO větší šance, ovšem jaksi útok křižující střelou je o několik řádů dražší, než útok krátkodosahovou municí (JDAM apod) - a není pravda, že letectvo není schopno proti křižujícím střelám zasahovat, naopak, letectvo - konkrétně nějaký druh AWACSU - je jediný způsob, jak právě tyto křižující střely odhalit rozumně včas.Skrýt celý příspěveklogik Nevím jak moc jste pozorně četl můj komentář, ale nejasnosti rád vysvětlím. Zmiňujete obranu vzdušného prostoru tak, aby v něm mohli rozumně působit větší ozbrojené ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Nevím jak moc jste pozorně četl můj komentář, ale nejasnosti rád vysvětlím.
Zmiňujete obranu vzdušného prostoru tak, aby v něm mohli rozumně působit větší ozbrojené složky.
Tento fenomén je velmi rozmanitý, zde záleží jaké síly proti sobě stojí, nelze paušalizovat. Jak jsem již uvedl příklad Ukrajiny, strana která měla PVO a absentovalo u ní letectvo, dokázala eliminovat hrozbu ukr. letectva. a obě síly dokázali rozvinout poměrně silné pozemní formace.
Příklad Sýrie a Srbska naopak dokazují důležitost PVO. V prvním případě čelí Sýrie útokům takovým, kde letectvo nemůže zasahovat a veškerá obrana je v režimu PVO. Samozřejmě, syrská PVO lze zahltit a navíc aby mohla syrská PVO čelit útokům, musí být na rozdíl srbské PVO rozvinuta, což má i své nevýhody z důvodů detekce PVO. Činnost moderní syrské PVO dokázala to, že izraelské útoky se významně snížili a jsou prováděny z mnohem větší opatrností. A chápu, že sestřel raket není tolik působivý jako sestřel letadel, které ovšem nejsou v tomto případě primárním cílem syrské PVO, protože útoky jsou vedeny z velké vzdálenosti a často i mimo dosah syrské PVO.
V druhém případě srbské letectvo nemohlo čelit drtivé převaze NATO a jako jediná možná obrana byla pomocí PVO, které na rozdíl od letectva lze skrýt a působit téměř z jakéhokoliv místa, kdežto letectvo je přímo závislé na letišti. Srbská PVO nemohla být z důvodů drtivé přesili plně rozvinuta a tak přešla na taktiku partizánského boje. Na krátko zapnout, zaměřit vystřelit a zase zmizet. Je zřejmé, že takovéto nasazení nebude mít velké úspěchy na počtu sestřelených letadel, ale nadále je stále hrozbou pro útočící letadla a musí se s ním počítat, protože občas skutečně kousne. Srbská PVO je jedním z důvodů proč srbská armáda utrpěla min. škody počas letecké kampaně, protože letadla musela být opatrná a působit z velkých výšek, protože srbská PVO byla nadále činná.
V obou případech vidíme to, že letectvo obou států nemohlo či nedokázalo čelit hrozbám a jeho přínos k obraně je mizivý až nulový.
Úplně jiná situace je na Ukrajině, kdy Ukrajina neměla natolik silné letectvo aby mohla potlačit PVO separatistů a ve finále PVO separatistů potlačila hrozbu ukr. letectva.
Vzhledem k tomu, že se na problematiku dívám z české perspektivy a naše zkušenosti jsou takové, že konflikty zemích českých byli vedeny často se silnějším nepřítelem a minimálně, jestli vůbec s nepřítelem nám silově rovným, tak popisuji nejčastěji konflikty asymetrické, jež jsou ovšem také ve světě nejrozšířenější. Samozřejmě z pohledu třeba USA a jeho angažmá ve válce v Perském zálivu je PVO druhořadá a sloužila hlavně k obraně proti iráckým balistickým raketám. Tam letectvo by těžko zakročilo. A PVO není z podstaty útočná zbraň, tak třeba v případě Srbska USA žádnou PVO nepotřebovali, protože Srbsko nedisponovalo žádnou zbraní, které by mohlo ohrozit letecké základny NATO.
Tento problém si také uvědomují Baltské země. Nedávno Litva investovala do systému PVO NASAMS 2 na místo toho aby rozvíjelo nadzvukové letectvo i přes to, že vstupem všech 3 zemí do NATO se předpokládalo, že tyto země vytvoří vlastní letecké nadzvukové síly (buď samostatně či společně). Na místo toho tyto země a zcela pragmaticky raději investují své prostředky do pozemních sil či nově PVO než aby promrhali velké peníze a získali velmi malou sílu, která může být v mžiku zneškodněna.
Vzhledem k tomu, že znám vaše postoje a vím, že věci hodnotíte spíše z politického hlediska než technického či taktického, tak vás poprosím abyste zahodil onen politický úhel pohledu a poté věřím, že této problematice lépe porozumíte.
Protože pokud bude (jak často bývá) váš postoj takový, že nekriticky budete vzhlížet a obhajovat činnosti Izraele či NATO a naopak nesmyslně dehonestovat země, které čelili útokům ze strany těchto zemí, tak problematiku PVO a letectva nedokážete nikdy do hloubky pochopit a také nepochopíte, proč některé menší země, které vnímají hrozbu od země silnější dávají takovou důležitost PVO na úkor letectva.Skrýt celý příspěvekSemtam, logik A není nejlepší mít takové zbraně, aby obránce dokázal případného agresora také zasáhnout na jeho citlivých místech nebo území? To může útok i úplně odvrátit. Třeba ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam, logik
A není nejlepší mít takové zbraně, aby obránce dokázal případného agresora také zasáhnout na jeho citlivých místech nebo území? To může útok i úplně odvrátit. Třeba příklad Srbska, pokud by mělo schopnosti zaútočit na základny, infrastrukturu a místa států NATO, které je napadly, tak by si to možná rozmysleli jej napadnout, už jen protože by museli doma politici vysvětlovat důvod toho, že může padat munice i na jejich vlastní infrastrukturu. Minimálně evropské státy NATO by s tím měli problém.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka Uhodil jste hřebíček na hlavičku. Toto téma jsem tu již několikrát v minulosti zmínil. Bohužel jsem použil dosti živí příklad, jak pomocí raketometů dalekého ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka
Uhodil jste hřebíček na hlavičku.
Toto téma jsem tu již několikrát v minulosti zmínil. Bohužel jsem použil dosti živí příklad, jak pomocí raketometů dalekého dosahu 200-300 Km zničit letectvo sousední země. To bohužel vzbudilo silné nepochopení některých občanů sousední země a vztáhli si to na sebe aniž by pochopili podstatu věci.
Pokud by ČR obstarala rakety dlouhého dosahu (do 300 km, jak zákon dovoluje) tak by měla na dostřel řadu leteckých základen i strategických cílů od svých hranic a mohla by je případně zničit, pokud by jsme měli dostatečný počet raket pokud by se těchto bodů zmocnil protivník.
Vhodných typů takovýchto raket je na trhu poměrně dost. Vzhledem k tomu, že poslední dobou USA jsou velmi agilní a vynucují na slabých spojencích prodej jejich zbraní, tak bych se nebránil, kdyby jsme od nich pořídili M142 Himars.
Tím by jsme výrazně zvýšili bojovou hodnotu AČR, než kupovat z USA vrtulníky, které vlastně ani nepotřebujeme a navíc se bojíme, že celé vrtulníkové letectvo nám tento nákup postaví na hlavu (koncepčně).Skrýt celý příspěveksemtam Řekl bych, že z právního hlediska si můžeme dovolit jakoukoliv nejadernou zbraň, která nebude odporovat limitům, které jsme kdy signovali. 300 km je slušný dosah, ale ...Zobrazit celý příspěvek
semtam
Řekl bych, že z právního hlediska si můžeme dovolit jakoukoliv nejadernou zbraň, která nebude odporovat limitům, které jsme kdy signovali. 300 km je slušný dosah, ale představte si stíhačky s možností nesení i takových střel jako AGM 155 JASSM ER, která samotná má dosah přes 900 km.
Samozřejmě, technický stav PVO a armády má na konání případného agresora velký vliv. Sankcemi zdecimovanou Libyi neváhala napadnout ani EU, aby z dlouhodobého hlediska dosáhla Pyrhova vítězství.
Ale, na blízkém východě je to markantnější. Afghánistán témeř bez letectva a PVO nemohl dělat nic, Irák oslabený válkou s Íránem, po porážce v první válce v zálivu a sankcích byl snadným cílem. Oproti tomu Sýrie nebo ˇIrán na tom jsou lépe, tak že do otevřeného konfliktu s Asadem se nepustily ani USA, na Íránu by si také vylámali hodně zubů. No a nejlépe to dělá dynastie Kimů, lidi jim tam umírají hladem a na infekce, ale mají jádro, tak si vymůžou i potravinovou pomoc.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka Ano, žádná zbraň není všespásná. Pokud se obránci povede, že nepřítele si bude držet daleko od těla, tak nepřítel (pokud bude schopen) použije také zbraně dalekého ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka
Ano, žádná zbraň není všespásná.
Pokud se obránci povede, že nepřítele si bude držet daleko od těla, tak nepřítel (pokud bude schopen) použije také zbraně dalekého dosahu a tím nám zase roste role PVO.
Máte pravdu v tom, že pokud stát disponuje nějakou odstrašující silou, tak má v podstatě vyhráno a nepřítel ho zpravidla nenapadne.
Technicky vzato, USA které svými intervenci nemají konkurenci nejčastěji napadli státy oslabené.
Balistické rakety či jaderné zbraně jsou asi nejspolehlivější zárukou bezpečnosti, ale ne jedinou. Na druhém konci spektra můžeme vidět Švýcarsko, které nedisponuje žádnou významnou konvenční silou, ovšem má dobře organizované zálohy a také geografické podmínky pro obranu.Skrýt celý příspěvekZačneme navážet kopce, hory? Neutralita, není dána. Ani geografie ji nezaručuje. Jediné co ji zaručí je pokud vás ostatní potřebují. Němci potřebovali Švy na praní peněz, ...Zobrazit celý příspěvek
Začneme navážet kopce, hory?
Neutralita, není dána. Ani geografie ji nezaručuje. Jediné co ji zaručí je pokud vás ostatní potřebují. Němci potřebovali Švy na praní peněz, zlata....
Ani rakety nezaručí nedotknutelnost. Pro příklad kolik V2 poslali Němci na Londýn.. A ono nic.Skrýt celý příspěvek"No a nejlépe to dělá dynastie Kimů, lidi jim tam umírají hladem a na infekce, ale mají jádro, tak si vymůžou i potravinovou pomoc." Potravinovou pomoc si vymohli, protože spousta ...Zobrazit celý příspěvek
"No a nejlépe to dělá dynastie Kimů, lidi jim tam umírají hladem a na infekce, ale mají jádro, tak si vymůžou i potravinovou pomoc."
Potravinovou pomoc si vymohli, protože spousta J.Korejců má na Severů příbuzné.Skrýt celý příspěvekjirosi přesné, švýcarsko je extrém, protože celý svět potřebuje vést nějaké nekřesťanské kšefty, hodně zajímavé bylo postavení švýcarských bank po druhé světové válce, kdy si ...Zobrazit celý příspěvek
jirosi
přesné, švýcarsko je extrém, protože celý svět potřebuje vést nějaké nekřesťanské kšefty, hodně zajímavé bylo postavení švýcarských bank po druhé světové válce, kdy si spousta klientů nemohla již vyzvednout a nebo spravovat vkladuy. Srovnávejme to spíše s Finskem nebo Švédskem, také existují víceméně neutrální.
Upřímně, pokud se má v Evropě udělat nějaký pořádek, tak bude nejlepší pokud se na tom domluví evropané a nenechají si diktovat co mohou a nemohou od USA, jsou to mafiánské způsoby.
Efektivitu PVO lze hodnotit jako celou válku, buĎ krátkodobě, že například dojde k zničení bráněných cílů, ale dojde i k otupení útoku a ve výsledku celý konflikt může dopadnout rozdílně, nejhorší je nic nedělat a nechat se v klidu napadat. Afghánci nemají parkticky žádnou PVO a jaký je to oříšek už od roku 2001. Vietnam byl podobný, PVO nikdy nedokázala zcela eliminovat nálet, ale kousat uměli.Skrýt celý příspěvekFungování Vietnamu je dobrý příklad, je totiž stejné jako u Srbska. Oba státy těžili z toho, že nebyla provedena invaze na jejich území. Tedy nikoliv PVO, ale politická vůle. Afgh ...Zobrazit celý příspěvek
Fungování Vietnamu je dobrý příklad, je totiž stejné jako u Srbska.
Oba státy těžili z toho, že nebyla provedena invaze na jejich území. Tedy nikoliv PVO, ale politická vůle.
Afgh - Je trošku jiný případ, tam hraje roli příliš hodně faktorů od geografie, po logistiku, atd. Tohle nelze nikde jinde uplatnit.
Značnou roli v tom hraje jejich schopnost akceptovat, jinde neúnosné ztráty. To zda mají k dispozici PVO je podle mě dosti vedlejší. Viz. rozdíl v tom jak dopadl SSSR, vs NATO.Skrýt celý příspěvekJirosi V Afghánistánu proběhly jak letecké operace, tak invaze. Geografií bych to neomlouval, letectvo se tam používá stále a kvalitativně na jiné úrovni než v době vietnamské ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
V Afghánistánu proběhly jak letecké operace, tak invaze. Geografií bych to neomlouval, letectvo se tam používá stále a kvalitativně na jiné úrovni než v době vietnamské války, včetně kvality výzbroje.
Hodně rozhodne ideologie a schopnost klást odpor.Skrýt celý příspěvek
Semtam: Podle čeho měříš efektivitu? Pokud se bavíme o PVO(Proti vzdušné obraně). Pak bychom ji měli považovat za úspěšnou pokud odvrátí, zničí útočícího nepřítele... Kolik % ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: Podle čeho měříš efektivitu?
Pokud se bavíme o PVO(Proti vzdušné obraně). Pak bychom ji měli považovat za úspěšnou pokud odvrátí, zničí útočícího nepřítele...
Kolik % úderů NATO Srbská PVO odvrátila?Skrýt celý příspěvekŘídíte se počtem hlasů? Osobně vůbec hodnocení názoru nepoužívám, až na jednu výjimku (cca týden zpět), kdy touchpadu přeskočilo a omylem někomu "naklikal". Předpokládám, že ...Zobrazit celý příspěvek
Řídíte se počtem hlasů? Osobně vůbec hodnocení názoru nepoužívám, až na jednu výjimku (cca týden zpět), kdy touchpadu přeskočilo a omylem někomu "naklikal".
Předpokládám, že mluvíte o mém komentáři. Bude-li mít nepřítej výkonnou a kvalitní sektorovou obranu, pro příklad složenou z centrálního komplexu S-400, který bude doplňovat 5 kombinovaných ochranných-průzkumných jednotek Pantsir S2 (pokud je mi známo, jednotku může tvořit maximálně 5 vozidel Pantsir S2) a několik dalších mobilních systému Buk-M2. Řekněme tak 10 kusů. Může být, respektive lze takovéto uskupovení považovat za dostatečnou PVO sílu? Jednotky musíte umístit do prostoru s taktickým krytím a sledováním, protože ani sebelepší pozemní systém "nevidí přes pohoří za horizont". Spojené mohou být rádiovou technikou kombinovanou s optickými kabely, stalelitním spojením apod.
V takovém případě budou klíčové zpravodajské informace, které odhalí pozice (byť mobilních) jednotek, respektice jejich operačních prostorů a logistických bodů, které jsou nezbytné pro doplnění munice a paliva. Dále informace o térenu, počasí a dalších faktorů, které jsou nezbytné pro naplánování útoku. Na řadu přichází plánovači, kteří na základě zpravodajských informací získaných z průzkumných prostředků (včetně speciálních sil v týlu nepřítele) vyberou co nejvhodnější koridory, čas a cíle pro překvapivý útok. Moderní letectvo si poradí samo, před letouny poletí návnada (Decoy mívají dosah 700 - 900km), které může vyhodit i transporní letoun. Upozorním, že cíle, trasy, čas a prostředky si vybírají plánovači tak, aby nachytali nepřítele nepřipraveného, včetně zpravodajské služby. Opravdu letové koridory a časy nejsou jako vlakový jízdní řád ... viz. neustálé omýlání útoků na Srbsko. V čele útočných formací budou speciální stroje pro radioelkronický boj, které otvírají cesty (viz.: útoky na Irák během Desert Shield, kde tuto funkci plni F-111 Raven) a ruší vybranné koridory, zatímco dole na zemi Seal, SAS šmikali optické kabely spojující velení protivzdušné obrany. Dále mohou být na cestě střely s plochou dráhou letu Scalp, StormShadow doletem 700 - 800km, nebo těžší střely např.: Tomahawk 1500km+, které letí ve výšce 100 - 150m kryté terréními překážkami, schopné udeřit mimo plánované cíle.
Výsledek bude takový, že PVO obrana se zhroutí po první vlně, která minimálně naruší centralizované řízení a zničí nejdůležitější cíle. Druhá vlna s pozemní PVO definitivně zamete. Nikdo netvrdí, že nebojde ke ztrátám, ale tak či onak, celá pozemní obrana bude v troskách a přestane efektivně fungovat. Na jeden cíl se sníženou detekovatelností potřebuje minimálně 2 interceptory (reálnější bude číslo 3.1 Interceptorů jak uvádí Almaz-Antey ve veřejných informacích o systémech S-400 a střelách) - tedy minimálně 3 interceptory na jeden MALD/Shadow/Tomahawk. To znamená, že 10 letadel nesoucí po dvě střely, vyžaduje pro odražení útoku 60 střel pozemní PVO. Při 20 letounech se bavíme o 120 střelách a předem nevíte kdy, kde a ne který cíl/cíle bude útok směrován. Je málokretá země je dokonale placatá a bez terréních překážek.
Ne, opravdu ne. Bez zpravodajských informací a vlasního letectva schopného kontrolovat vzdušný prostor, jste odsouzen čekat na zničení. Jistě, neobejde se to beze strát, ale PVO bude zcela zničena a s manpady už to nezachráníte.Skrýt celý příspěvekbalm Moment, vy jste tvrdil: "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" a nyní mi líčíte vámi vymyšlený příklad jak letectvo se zpravodajskými informacemi ničí ...Zobrazit celý příspěvek
balm
Moment, vy jste tvrdil: "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" a nyní mi líčíte vámi vymyšlený příklad jak letectvo se zpravodajskými informacemi ničí nepřátelskou PVO. Letecký útok na PVO protivníka, nemá s vlastní PVO téměř žádnou souvislost a proto výrok: "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" je zavádějící. Proč, popsal jsem již výše.
Dále jste nepochopil to, co tu celou dobu prezentuji. Nevadí, znovu a lépe rozvedu (možná je to má chyba, ne vaše).
Důležitost PVO před nadzvukovým letectvem dávám hlavně do souvislostí s menším státem čelící hrozbě silnějšího státu. Protože letectvo slabšího státu bude v počátcích konfliktu s velkou jistotou zničeno či se nepokusí ani klást větší odpor a buď se skryje mimo letecké základny či dokonce odletí (do Íránu :) jako v případě Iráku). Nyní již můžeme zapomenout na letecké útoky na PVO protivníka či jiné strategické cíle, letectvo je z kola venku. Jediná obrana proti leteckým útokům je již v roli PVO (pokud je k dispozici) a ta dokonce může "uzemnit" letectvo nepřítele (viz. Ukrajina), pokud je ovšem nepřítel silnější, funguje PVO na "partizánském" principu (Srbsko) a pokud již PVO absentuje, tak ještě tu jsou MANPADy (Afgánistán), které si paradoxně připsali nejvíc úspěchů ze všech PVO různých dosahů.
Samozřejmě jsem i zmínil v krátkosti to, co jste mi napsal (+/-). Armáda pokud čelí slabšímu protivníku, tak v podstatě PVO ani nepotřebuje, opět viz. NATO v Srbsku nepotřebovalo krytí PVO, protože Srbsko nemohlo země NATO jak ohrozit. Kde ovšem již PVO by měla být zastoupena jsou hrozby balistických raket (Irák) či řízených střel. Tam letectvo nepomůže.
Aby jste se na mě nezlobil, tak příklad jaký uvádíte může být +/- pravda, ale bohužel platí jen v teoretické rovině. Praxe je jiná a proto jí také dávám jako příklad.
Navíc ryze silnější nepřítel nemusí vyhrát nad slabším, pokud slabší zvolí správnou taktiku, tak si silnější může vylámat zuby a nebo zjistí, že ztráty jsou již natolik veliké, že se mu okupace či další boj nevyplácí a se stáhne a zároveň tento fenomén slouží jako preventivní obrana.
Jednoduše řečeno ztráty budou vyšší než zisky a proto k válce ani nedojde.Skrýt celý příspěvekNemohl by si do své analýzy zahrnout i úspěchy protivládních sil, případně PVO ISIL v Sýrii?
Třeba v porovnání se Srbkou taktikou se přímo nabízí.Nemohl by si do své analýzy zahrnout i úspěchy protivládních sil, případně PVO ISIL v Sýrii?
Třeba v porovnání se Srbkou taktikou se přímo nabízí.A za svým názorem si stojím. Omyl, pouze uvažuji jako útočník a demonstruji jednu z možných variant vymazání cvičných terčů v podobě pozemní PVO. Rychle, efektivně a s ...Zobrazit celý příspěvek
A za svým názorem si stojím.
Omyl, pouze uvažuji jako útočník a demonstruji jednu z možných variant vymazání cvičných terčů v podobě pozemní PVO. Rychle, efektivně a s minimálním rizikem. To je to, o čem mluvím. Protože bez zpravodajských informací nemáte šanci se připravit a bez letectva kontrolující vzdušný prostor, neudržíte letouny mimo dosah a tím se celá PVO hroutí jako domeček z karet.
Nepočítáme-li létajicíc vraky Sovětské produkce, budete mít i tak problém sestřelit moderní letoun. Většina moderních západních letounů např.: Dassault Rafale je navržena pro první vlnu a operace v prostředí kontrolovaném nepřítelem (i proto jsou tak drahé). Systém SPECTRA funguje jako elektronické brnění letounu, které varuje piloty, provádí rušení, vypouští klamné cíle, ale také dokáže navádět střely MICA IR proti letounům nebo střelám s 360° pokrytím. Eurofighter Typhoon je vybaven podobným systémem DASS, jen k tomu potřebuje střely IRS-T. Nebyl jsem si jistý, jestli podobné kousky nabízí i AIM-9X v modernizované variantě, prý ano a dá se čekat, že tyto schopnosti budou mít i F-18 SuperHornet. Sestřelení moderního letounu zase není tak triviální, jak se může zdát.Skrýt celý příspěvek
Balm jak ukazují útoky na Sýrii, pokud agresor ví o PVO, tak se snaží používat pouze Stand off munici, tak aby letadla do prostoru působení nemusely vstoupit a řízené střely s ...Zobrazit celý příspěvek
Balm
jak ukazují útoky na Sýrii, pokud agresor ví o PVO, tak se snaží používat pouze Stand off munici, tak aby letadla do prostoru působení nemusely vstoupit a řízené střely s plochou dráhou letu používat v počtech takových, aby systém zahltili. A jak bylo vidět, tak jak USA, tak Izrael prováděl útoky v noci, asi dobře vědí proč. Rusové svoje Kalibry posílaly do Sýrie i ve dne. Do jaké míry a kolik klamných operaci v průběhu těchto útoku USA a Izrael provádí, se asi jen tak hned nedozvime.
K počtu nasazených střel na cíl si je nutné uvědomit co za cíl to bude, MALD musí být jako klamný cíl být koncipován tak, aby byl dostatečně viditelný, pokud by jej PVO neviděla, byl by k ničemu. Použití S 400 proti ŘSPDL bude omezené, tento systém tvoří jinou vrstvu PVO. Střely se pláži u země, tak že čas a dálka zjištění bude omezena výškou letu podle členitosti terénu klidné pouze na 15 km. Útočící ví na co chce zaútočit a zna reliéf terénu, tak že určitě naplánuje tratě letu tak, aby ztížil použití PVO.Skrýt celý příspěvekStřela MALD je unikátní v dynamické signatuře, kterou momentálně potřebujete. Může se stát F-15E Strike Eagle, nebo F-18E Super Hornet. Proto je to návnada a návnada nemůže být z ...Zobrazit celý příspěvek
Střela MALD je unikátní v dynamické signatuře, kterou momentálně potřebujete. Může se stát F-15E Strike Eagle, nebo F-18E Super Hornet. Proto je to návnada a návnada nemůže být z principu Stealth. Teda pokud se nemá vydávat za F-35 :)Skrýt celý příspěvek
Přesně, tak zapomeňte na tři střely proti MALD, soudobé PVO prostředky počítají s pravědpodobností zničení stíhacích letounů 4. generace přes 0,9 první střelou. Pro zajímavost, ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně, tak zapomeňte na tři střely proti MALD, soudobé PVO prostředky počítají s pravědpodobností zničení stíhacích letounů 4. generace přes 0,9 první střelou.
Pro zajímavost, nedávno sestřelili Íránci svou kopii systému BUK M 2 americký Global hawk vybavený jak všemi výstražnými systémy a RWR, palubním ECM, tak vlečeným rušičem AN ALE 50. Ovšem, nevíme jakou spotřebu raket měli.Skrýt celý příspěvek
Smutné, že i 35let po pádu Varšavské smlouvy budou některé východní státy stále tak chudé, že nemají na pořízení stejných strojů jaké pořizuje "západ", tj. F-35A. V Lockheedu se ...Zobrazit celý příspěvek
Smutné, že i 35let po pádu Varšavské smlouvy budou některé východní státy stále tak chudé, že nemají na pořízení stejných strojů jaké pořizuje "západ", tj. F-35A. V Lockheedu se musí těžce smát, že jim stále kupují ty letité stroje :).Skrýt celý příspěvek
Hold se prožrali světlé zítřky. Tak se musí zaplatit ten rozdvoj co se nedělal, z důvodů upřednostnění armády. Většina východních států by na tu F-35 měla, ale jejich ...Zobrazit celý příspěvek
Hold se prožrali světlé zítřky. Tak se musí zaplatit ten rozdvoj co se nedělal, z důvodů upřednostnění armády.
Většina východních států by na tu F-35 měla, ale jejich občané=>politická reprezentace neupřednostňuje investice do armády.
Stačí ta 2%HDP a co chceš dělat z rozpočtem 100.mld Kc ročně.Skrýt celý příspěvekJura99 - no tak ste sa dlho pekne držali,ale zase to prišlo...neobjektívny,ironický a jemne provokačný príspevok... takže, Jirosi to napísal úplne presne-peniaze by boli aj na ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99 - no tak ste sa dlho pekne držali,ale zase to prišlo...neobjektívny,ironický a jemne provokačný príspevok...
takže, Jirosi to napísal úplne presne-peniaze by boli aj na f-35...ked nie z rozpočtu MO,tak mimo neho...viď príklad 8x8,cena vydry je vraj podobná cene boxeru...alebo príklad -maďarsko...
a zabúdate že napr. čr nekúpila,ale len prenajíma... :)Skrýt celý příspěvekPeníze by byly pouze půjčené, pokud Bulharsko má deficitní veřejné finance, pořídí si stíhačky buď za cenu zvýšení dluhu nebo za cenu nějakého rozpočtového škrtu. Samozřejmě ...Zobrazit celý příspěvek
Peníze by byly pouze půjčené, pokud Bulharsko má deficitní veřejné finance, pořídí si stíhačky buď za cenu zvýšení dluhu nebo za cenu nějakého rozpočtového škrtu. Samozřejmě souhlasím s tím, že některé realizované projekty mají cenovku stejnou, jako by se kupoval o třídu lepší výrobek, takže ty peníze se někde vzaly, ale ne úplně dobře se utratily.Skrýt celý příspěvek
Bulharsko má z minulých prebytkov 5 MLD eur na účte..
Áno v tomto roku kvôli stíhačkám skončia účtovné v deficitné, ale požičiavať si neplánujú nič.Bulharsko má z minulých prebytkov 5 MLD eur na účte..
Áno v tomto roku kvôli stíhačkám skončia účtovné v deficitné, ale požičiavať si neplánujú nič.
Nebudte tak skromny, vedle lockheedu, ktery za uplatu letite stroje prodava, je tu jeste jeden sikovnejsi vyrobce, ze severu. Tomu se dokonce dari sve letite stroje nekterym ...Zobrazit celý příspěvek
Nebudte tak skromny, vedle lockheedu, ktery za uplatu letite stroje prodava, je tu jeste jeden sikovnejsi vyrobce, ze severu. Tomu se dokonce dari sve letite stroje nekterym vychodnim statum opakovane pronajimat. Pokud se u lockheedu smeji, u saabu se musi za bricho popadat :)Skrýt celý příspěvek
Bohužel to není úplně přesné, ty východní státy, které si pronajímají stroje od saabu, byly o dvě dekády rychlejší, takže jejich stroje v době sjednání pronájmu nebyly letité ...Zobrazit celý příspěvek
Bohužel to není úplně přesné, ty východní státy, které si pronajímají stroje od saabu, byly o dvě dekády rychlejší, takže jejich stroje v době sjednání pronájmu nebyly letité avionikou ani drakem. V době, kdy ty druhé státy budou zařazovat do výzbroje F-16C Block 70/72 nevím, že by někdo pořizoval nové Gripen C.Skrýt celý příspěvek
Jura99 - bohužiaľ ani toto nie je úplne presné...situácia v ktorej v tom čase bolo česko,bola predsa iná ako napr. v bulharsku alebo slovensku...vám dosluhovali mig-21 a ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99 - bohužiaľ ani toto nie je úplne presné...situácia v ktorej v tom čase bolo česko,bola predsa iná ako napr. v bulharsku alebo slovensku...vám dosluhovali mig-21 a mig-23...preto ste to tak riešili...Skrýt celý příspěvek
Prečo donedávna v Rumunsku lietali len mig-21 a stále tvoria "páteř" ich letectva?
Kľudne mohlo Česko doteraz na nich lietať keď aj Chorváti môžu do dnes..Prečo donedávna v Rumunsku lietali len mig-21 a stále tvoria "páteř" ich letectva?
Kľudne mohlo Česko doteraz na nich lietať keď aj Chorváti môžu do dnes..darkstyle - no môžno preto,že česko nie je rumunsko...je tam istý ekonomický rozdiel... a ak sa nemýlim,rumunské 21tky boli modernizované izraelcami a rumuni ešte mali/majú aj ...Zobrazit celý příspěvek
darkstyle - no môžno preto,že česko nie je rumunsko...je tam istý ekonomický rozdiel...
a ak sa nemýlim,rumunské 21tky boli modernizované izraelcami a rumuni ešte mali/majú aj 29tky...Skrýt celý příspěvek
Vím, že si to tu u fandů F 35 nejspíše schytám, ale pokud bychom se reálně v ČR začali letos bavit o pořízení F 35, kdy dostaneme první letadlo do výzbroje a kdy budou operačně ...Zobrazit celý příspěvek
Vím, že si to tu u fandů F 35 nejspíše schytám, ale pokud bychom se reálně v ČR začali letos bavit o pořízení F 35, kdy dostaneme první letadlo do výzbroje a kdy budou operačně použitelná? (bez úvahy ekonomiky provozu, berte to jako optimální stav).
...výrobní linky jsou vytížené a ukazuje se, že letadlo má dost nevychytaných much. Mohl by nastat stav, kdy by se objednané letadla dostaly do operačního stavu až za deset let a v tu dobu se dá předpokládat, že současná technologie stealth nebude tolik účinná. Vývoj v průzkumných čidlech je rychlejší.Skrýt celý příspěvekTak díky Turecku se nějaké výrobní kapacity uvolnily. Dodávky pro evropské partnery programu už začaly, v tom problém nebude. F35 v tom stavu jakém je dnes bez problému splní ...Zobrazit celý příspěvek
Tak díky Turecku se nějaké výrobní kapacity uvolnily. Dodávky pro evropské partnery programu už začaly, v tom problém nebude. F35 v tom stavu jakém je dnes bez problému splní všechno co po nich AČR může chtít.Skrýt celý příspěvek
Scotty Zatím to vypadá tak, že se možná někdy odkoupí Gripeny a dál se budou politici tvářit jak se plní plány na 100% a aliance nás pochválí :-) ...někdy v době kdy Stoltenberg ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty
Zatím to vypadá tak, že se možná někdy odkoupí Gripeny a dál se budou politici tvářit jak se plní plány na 100% a aliance nás pochválí :-)
...někdy v době kdy Stoltenberg už nepovede NATO, ale skončí podobně jako Shrödrer, v rosněftu nebo gazpromu :-DSkrýt celý příspěvekflanker.jirka
Tak bavíme se o případném nákupu F35 čistě teoreticky, ne?flanker.jirka
Tak bavíme se o případném nákupu F35 čistě teoreticky, ne?scotty samozřejmě, nevěřím tomu, že by se v ČR našla odvaha to realizovat v nejbližsích 15 letech. Asi by byla jiná situace, pokud bycho tu neživili projekt L 159. Obecně budou ...Zobrazit celý příspěvek
scotty
samozřejmě, nevěřím tomu, že by se v ČR našla odvaha to realizovat v nejbližsích 15 letech. Asi by byla jiná situace, pokud bycho tu neživili projekt L 159.
Obecně budou vzálené termíny dodání asi problém pro všechny další potenciální zákazníky.Skrýt celý příspěvekJenže pokud se to neudělá v příštích 15.letech. Budeme mít problém. Vyspělé státy se budou blížit nasazení 6.gen. F-35 bude jako platforma stárnout, a pokud chceme alespoň souběh ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže pokud se to neudělá v příštích 15.letech. Budeme mít problém.
Vyspělé státy se budou blížit nasazení 6.gen. F-35 bude jako platforma stárnout, a pokud chceme alespoň souběh provozu z velkými odběrateli, jiná možnost není.Skrýt celý příspěvek
Ja bych si tim hlavu nelamal, vzhledem ke zkusenostem prakticky nehrozi, ze by CR neco zacala resit vcas. Takze se vsichni proberou v roce 2025 a budou neco patlat na posledni ...Zobrazit celý příspěvek
Ja bych si tim hlavu nelamal, vzhledem ke zkusenostem prakticky nehrozi, ze by CR neco zacala resit vcas. Takze se vsichni proberou v roce 2025 a budou neco patlat na posledni chvili. Nad tim, ze bychom nekdy meli moderni, soudobou armadu, ktera by do NATO prispela v kontextu velikosti statu, jsem uz zlomil hul.Skrýt celý příspěvek
Linka na F-35 není plně vytížená, jsou schopni přidat stroje. Tady byla limitem spíše doba výcviku pilotů v USA. "Mohl by nastat stav, kdy by se objednané letadla dostaly do ...Zobrazit celý příspěvek
Linka na F-35 není plně vytížená, jsou schopni přidat stroje. Tady byla limitem spíše doba výcviku pilotů v USA.
"Mohl by nastat stav, kdy by se objednané letadla dostaly do operačního stavu až za deset let a v tu dobu se dá předpokládat, že současná technologie stealth nebude tolik účinná. Vývoj v průzkumných čidlech je rychlejší."
Kdy začal program F-35.. a pořád nic, F-22 je na tom stejně. Ale dojde ke zlomu chápu :)
Stealth bude neučiný až se přestanou nosit maskovací uniformy u vojska.Skrýt celý příspěvek
Jen k tomu možnému pozdějšímu (ale ne zas tak vzdálenému) nákupu Gripen E - kde berete jistotu, že "éčko" bude výrazně, jestli vůbec, levnější než v té době aktuální cena F-35? ...Zobrazit celý příspěvek
Jen k tomu možnému pozdějšímu (ale ne zas tak vzdálenému) nákupu Gripen E - kde berete jistotu, že "éčko" bude výrazně, jestli vůbec, levnější než v té době aktuální cena F-35? Osobně tipuju, že "éčko" bude dražší. Náklady na provoz? Kdo kolem nás bude mít "E" a kdo F-35?
Tím neříkám, že F-35 a nic jiného, ale spíš "co" jiného a proč...
- užitná hodnota/schopnosti
- cena včetně ceny za provoz
- možnost spolupráce s partnery v NATO
...škoda, že se nedělá nějaký "F-35 light". Nějaká F-35 křížená s Gripeneem :)
A jen tak mimochodem, tento rok na Dnech NATO bude možná jedna z posledních možností vidět u nás za letu famózní, dříve zcela všední ale dnes vzácnější než superéra - MIG-21!!! Tak neváhejme a jeďme :)
Ta silueta za letu je naprosto nezaměnitelná a nenahraditelná.
V tomto tisíciletí F-22 jsem viděl několikrát, F-35 dá se říci mnohokrát, takové unikáty jako B-2 nebo U2 nebo 30 Spitfirů najednou jedenkrát, ale "jednadvácu" ani jednou a vzpomínky na doby minulé pomalu blednou..Skrýt celý příspěvekGripen má jednu velkou výhodu, že je u nás zaveden, že je s ním výborná zkušenost..takhle- v mírových podmínkách vnímáte hlavně údržbu, celkovou efektivitu zařízení- OEE (kde se ...Zobrazit celý příspěvek
Gripen má jednu velkou výhodu, že je u nás zaveden, že je s ním výborná zkušenost..takhle- v mírových podmínkách vnímáte hlavně údržbu, celkovou efektivitu zařízení- OEE (kde se promítají neplánované odstávky a ztráty), náklady na letovou hodinu, vycvičenost pilotů, výsledky z leteckých cvičení- no a ty nabyté dojmy a zkušenosti jsou u nás vynikající. (asi není potřeba vzpomínat na éru Mig29- cca 350 000 Kč/let. hod, abs. nedostupnost ND, velmi drahou údržbu či následně éru zastaralých Mig21 MFN. Jakékoliv srovnávačky s ikonickou F16 jsou nesmyslné- nejen že je těžké srovnat dvě různé koncepce, ale i verze- např. nyní náš pronajatý Jas má radar s dosahem 120 km na vzdušné cíle, konfiguraci obvykle 2x aim120 c5 a2x aim 9m, (popř. 4x aim 9m). Za minimum cash zmodernizuješ software radaru s navýšením na 300 km (na vzduch i s bud. výhledem na AESA), konfigur- 2x meteor, 4x iris t (i s přilbou –je to možné použít i jako aintiraketu-což je unikum)..s možností vypnout krátkodobě počítač omezovače a dosáhnout až 11-12g- Luky- otázka trhlin ??), zmodernizovat REB - a máš tady úplně jiný letoun. A ještě maličkost- švédové do toho nikdy nepletli politiku, Jas není výsledkem (podobně jako EF) kooperace několika zemí s různými představami.Skrýt celý příspěvek
A to nehledě na to, že IMHO i těch 120 km radaru na vzduch při obraně území stačí, jsou využívány přepady- ( s podporou pozemních radarů- např. Izraelci tvrdí že většinu cílů ...Zobrazit celý příspěvek
A to nehledě na to, že IMHO i těch 120 km radaru na vzduch při obraně území stačí, jsou využívány přepady- ( s podporou pozemních radarů- např. Izraelci tvrdí že většinu cílů sestřelili takto- u nich AWACS a družice). Co se týče té schopnosti operovat samostatně v neznámém prostředí- tak ano tady je těch 120 km aktuálně velmi málo.Skrýt celý příspěvek
Je to otázne, či vôbec do gripenu vôbec ešte investovať.. to, že sú s ním dobre skúsenosti = rozprávaš o minulosti, lietadlo má slúžiť hlavne teraz skvelo a do budúcnosti aspoň ...Zobrazit celý příspěvek
Je to otázne, či vôbec do gripenu vôbec ešte investovať..
to, že sú s ním dobre skúsenosti = rozprávaš o minulosti, lietadlo má slúžiť hlavne teraz skvelo a do budúcnosti aspoň dobre.. to v akej je dnes konfigurácii Gripen slúži dnes dobre a najbližších 12 rokov podpriemerne... výmena 1 parametru to má zachrániť?
Česko dá/dalo presne rovnakú sumu do nájmov ako do vylepšovaní spôsobností Gripenu..
Dosť by ma zaujímala cenová ponuka na AESA (to s tým dosahom mi príde skôr ako sen 300km, ale číslo nad 200 bude super) -
Pozri si cenu Slovenska - Department práve rozhodol koľko z 1. mld eur pôjde do lockheed martinu - cca 725 mil eur za lietadlá, zvyšok výbava, školenia, asi motory, radary (bohvie či GE nedostáva kontrakt samostatne - tak ako pri F-35 - fakt netuším), náhradné diely..
Oplatí sa to vôbec? lebo ak by to dnes zadali do 5 rokov to tam namontujú (lebo 1-2-3 roky sa to bude len schvaľovať + výroba nezačne lusknutím prsta)
To by ste dostali AESA na 20+ ročný stroj.. Ktorý po získaní AESA za 10 rokov vymeníte a na 100% tie radary sa tam nedajú vôbec prehadzovať medzi lietadlami?
Čakám cenu min 300-400 mil euro ak nie viac (integrácia, výroba, náhradné diely, údržba na pár rokov, výcvik technikov a školenia pilotov a podobne)..
To mi príde, fakt zbytočné plytvanie peňazí, keď už máte link 16, tak sa so Slovenskom spojiť a F-16 AESA radar má.. Nevyšlo by to lacnejšie - dať par milionov slovakom ako stovky do usa na 120+ mesiacovSkrýt celý příspěvekTy informace nejsou veřejné, odhaduji z mnoha zdrojů, kvalif. odhadů a propočtů: stávající radar PS05/A, verze, dosah na vzduch: verze mark3- 96 km mark 3 upgrade- 170 Km (zavedeno ...Zobrazit celý příspěvek
Ty informace nejsou veřejné, odhaduji z mnoha zdrojů, kvalif. odhadů a propočtů:
stávající radar PS05/A, verze, dosah na vzduch:
verze mark3- 96 km
mark 3 upgrade- 170 Km (zavedeno v MS20 v AČR)
mark 4 – 240 Km (v plánu AČR) pravděpodobně v 2020
mark3 původní na mark4- dosah na vzduch se zvyšuje o 150 %, zlepšuje se dále detekční schopnost cíle z 0,4m2 na 0,1m2, kompletní provedená výměna elektroniky (mark4) je dále připravena k integraci AESA.Skrýt celý příspěvekI když kolega tvrdí- max. na vzdušné cíle
verze mark3- 70 km
mark3 upgrade- 126 Km (zavedeno v MS20 v AČR)
mark4 – 175 Km (v plánu AČR) pravděpodobně v 2020I když kolega tvrdí- max. na vzdušné cíle
verze mark3- 70 km
mark3 upgrade- 126 Km (zavedeno v MS20 v AČR)
mark4 – 175 Km (v plánu AČR) pravděpodobně v 2020Mark.3 je základ Mark.3+ software uprage +80% Mark.4 Vyměna elektroniky +150% Mark.5 Vyměna antény = upgrade na AESA. Nic z toho není zadarmo. Případně Mark.3 => Mark.3+ se ...Zobrazit celý příspěvek
Mark.3 je základ
Mark.3+ software uprage +80%
Mark.4 Vyměna elektroniky +150%
Mark.5 Vyměna antény = upgrade na AESA.
Nic z toho není zadarmo. Případně Mark.3 => Mark.3+ se koupil v SM20Skrýt celý příspěvekTy píšeš vyššie o 300 km radaru, a teraz dáš 240.. Ja hovorím o aesa radare 2019+5 rokov ak sa rozhodneme dnes= 2024.. skoro 20 rokov od kúpi gripu.. to kúpite aesa na 11 ...Zobrazit celý příspěvek
Ty píšeš vyššie o 300 km radaru, a teraz dáš 240..
Ja hovorím o aesa radare 2019+5 rokov ak sa rozhodneme dnes= 2024.. skoro 20 rokov od kúpi gripu.. to kúpite aesa na 11 rokov?
Sám píšeš, že najprv mark4 v roku 2020.. najskôr.. to máme 2025 pre aesa radar najskôr.. kt. nie je vyvinutý na to lietadlo, Saab len hovorí, že sa tam dá dať, nie, že to už niekto aj objednal..
Samozrejme, že budem spochybňovať aj nákup f-16 po 20 rokoch životnosti, úplne každé jedno lietadlo..
Je to za polkou alebo 2/3 životnosti stroja.. Zásadný upgrade v cene 1/3 strojov podľa mňa nemá zmysel, radšej nekúpiť nič a peniaze si nechať.
Ani us army vo svojich 20 ročných a viac f-16 žiadne aesa neplánuje, ani švédi (Saab nie je.švédsko)Skrýt celý příspěvek
Jenže pokud zpochybníš investice do Gripenu po 20letech služby, musíš stejně tak zpochybnit investice do F-16V po 20letech služby, přitom jeho "výhodnost" počítáte na 40let služby. ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže pokud zpochybníš investice do Gripenu po 20letech služby, musíš stejně tak zpochybnit investice do F-16V po 20letech služby, přitom jeho "výhodnost" počítáte na 40let služby. Gripen C, modernizovaný s AESA radarem by mi přišel jako stroj co stojí za zvážení ekonomiky, protože technicky bude blízko verze E a srovnatelný s F-16VSkrýt celý příspěvek
Jenže my jaksi Gripen nevlastníme. Není tedy "do čeho investovat". Když máš letadlo, k němu kompletní zázemí atd..., tak se samozřejmě vyplatí ho olítat do mrtě a modernizovat. ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže my jaksi Gripen nevlastníme. Není tedy "do čeho investovat".
Když máš letadlo, k němu kompletní zázemí atd..., tak se samozřejmě vyplatí ho olítat do mrtě a modernizovat. Leasing se všude na světě dělá právě proto, abys po skončení plánovaného pronájmu nebyl nucen provozovat zastaralé stroje.
Pokud zůstaneme u Gripenů, tak nevyužijeme výhody pronájmu.Skrýt celý příspěveklogik: ty máš teda argumenty :-). Švédové by nejspíš zajásali, kdybychom C odkoupili po skončení nájmu. Cena za olétaný stroj přitom musí odpovídat stroji v půlce životnosti, jinat ...Zobrazit celý příspěvek
logik: ty máš teda argumenty :-). Švédové by nejspíš zajásali, kdybychom C odkoupili po skončení nájmu. Cena za olétaný stroj přitom musí odpovídat stroji v půlce životnosti, jinat ta ekonomika nevyjde.Skrýt celý příspěvek
logik: Osobně vzhledem k tomu co za klauny dělá výběrovka a jakou máme garnituru na MO čekám, že AČR půjde po skončení leasingu tou nejjednodušší cestou - odkoupení současných ...Zobrazit celý příspěvek
logik: Osobně vzhledem k tomu co za klauny dělá výběrovka a jakou máme garnituru na MO čekám, že AČR půjde po skončení leasingu tou nejjednodušší cestou - odkoupení současných strojů s plánem postupného nahrazování olétaných kusů za nové popřípadě při vyřazení L159 navýšení počtů.Skrýt celý příspěvek
Jura: "Švédové by nejspíš zajásali, kdybychom C odkoupili po skončení nájmu." To jo. Což něco vypovídá o výhodnosti takového odkupu. "Cena za olétaný stroj přitom musí odpovídat ...Zobrazit celý příspěvek
Jura:
"Švédové by nejspíš zajásali, kdybychom C odkoupili po skončení nájmu."
To jo. Což něco vypovídá o výhodnosti takového odkupu.
"Cena za olétaný stroj přitom musí odpovídat stroji v půlce životnosti, "
Fór je v tom, že kdybychom Gripeny vlastnily, tak
- máme kompletní zázemí (te´d ho mají švédi)
- vlastníme letadla, která se neprodají tak výhodně, takže je lepší je modernizovat a dolétat, když už se koupily
To teď prostě pro nás neplatí. Naše situace je podstatně jiná, než sittuace vlastníků letadel v půlce životnosti.Skrýt celý příspěvek
S odpuštěním, nechal ses zmasírovat propagandou Gripenu. Např. "že je u nás zaveden, že je s ním výborná zkušenost..takhle- v mírových podmínkách vnímáte hlavně údržbu" Gripen máme ...Zobrazit celý příspěvek
S odpuštěním, nechal ses zmasírovat propagandou Gripenu. Např.
"že je u nás zaveden, že je s ním výborná zkušenost..takhle- v mírových podmínkách vnímáte hlavně údržbu"
Gripen máme v pronájmu. Tedy vážnější údržbu neplatíme ani neprovádíme a tedy pro to ani nevlastníme zázemí.
"celkovou efektivitu zařízení"
Když si spočteš, kolik za pronájem Gripenů platíme a odečteš z toho nějakou rozumnou cenu za letadla, tak ta "outsourcovaná" údržba nijak extra levná není.
" minimum cash zmodernizuješ software radaru s navýšením na 300 km"
Žádné takové softwarové navýšení neexistuje. Update radaru akorát prodloužil maximální dosah radaru jako takového a zlepšil detekci proti zemi, dosah radaru proti 1m^2 RCS se nezměnil. Obávám se, že příliš nerozumíš tomu, co ta čísla znamenají - těch 120km a 300km jsou dva naprosto nesouvisející parametry radaru.Skrýt celý příspěvekTy vytahovani vyrazu a casti vet do uvozovek je hloupe. Diskutuj v pratelskem duchu , jinak jdi do ....:))
.Ty vytahovani vyrazu a casti vet do uvozovek je hloupe. Diskutuj v pratelskem duchu , jinak jdi do ....:))
.????? Vždyť to je přeci zcela normální, vytáhnout z delšího postu (navíc nerozděleného na odstavce, takže poněkud nepřehledného) na co konkrétně reaguji - v písemné netové ...Zobrazit celý příspěvek
?????
Vždyť to je přeci zcela normální, vytáhnout z delšího postu (navíc nerozděleného na odstavce, takže poněkud nepřehledného) na co konkrétně reaguji - v písemné netové komunikaci se to dělá běžně....
Fakt nechápu, co na tom vidíš za "nepřátelství" - a už vůbec nechápu, proč v jednom postu žádáš o slušné chování a přitom se neslušně chováš sám.Skrýt celý příspěvek
Tazko odhadovat a predpovedat moderny vzdusny boj. Doteraz v modernej historii to bol stret jednoznačne dominantnej strany a strany ktora sa snazi zufalo branit. Nielen vo vzdusnom ...Zobrazit celý příspěvek
Tazko odhadovat a predpovedat moderny vzdusny boj. Doteraz v modernej historii to bol stret jednoznačne dominantnej strany a strany ktora sa snazi zufalo branit. Nielen vo vzdusnom boji tahala vychodna strana vzdy za kratší koniec. Jeden sa moze vyhovarat na podradne exportne verzie, najvacsi rizdiel bol v systeme resp. vycviku. Neviem ako je to v OSSR/ACR v oblasti elektronickeho boja. Je mozno skoda, ze ceske firmy neskusili vyvinut nejake ECM kontajnery, urcite by mali vacsi zmysel ako Plamen, ked vedia vyvinut radar a pasívny sledovaci system, neverim zeby sa know how nenaslo.
Co sa samotnych lietadiel tyka, najvacsou slabinou Gripenu je kratky dolet. Po rýchlom vzlete s afterburnerom, priblizeni sa+rezerva na boj by ten Gripen bol rad keby dosiahol CR/SR hranice. Problem by bol zvyrazneny letmi v malej vyske, resp vyhybanim sa PVO typu S300 a pod. Alebo ako by pripadny konflikt vyzeral? Su CR stroje rozmiestnene pri hranici, alebo posobia z uzemia Cr? Do pobaltia ako tak doletia, ale potom by nastal problem. Spoliehat sa na tanker sa neda vzdy a na zakladne pri fronte znicene v prvych minutach konfliktu tiez nie. Pochybujem zeby ceski danovy poplatnici boli radi aby ich lietadla niekde kempovali na ceste pri Lodži, to radsej doma, ale potom opat ten maly dolet. Zaroven chybaju na Gripene (temer az strategicke) zbrane typu JASSM ER (cca 1000km dosah). Gripen je lietadlo velmi specificky vyvinute pre SWE trh, kde sa s rozptylenim po velkej pustej krajine priam pytalo,ale neviem ci tieto plusove body mu pomozu do celkovej efektivity systemu.Skrýt celý příspěvekŠkoda, že tak rádi papouškujete logika. Gripen nemá pro naše potřeby nijak špatný dolet a verze E ho má dle mého názoru vyloženě dobrý - (1500km combat range, 4,000 km ferry ...Zobrazit celý příspěvek
Škoda, že tak rádi papouškujete logika. Gripen nemá pro naše potřeby nijak špatný dolet a verze E ho má dle mého názoru vyloženě dobrý - (1500km combat range, 4,000 km ferry range).
O těžších střelách jako Taurus nebo Scalp si něco najdi....Skrýt celý příspěvekNo vidite asi nie som jediny kto ma podobny nazor. Ale nezabudajte, ze porovnávať gripenC a gripenE je ako porovnavat Hornet a SuperHornet. Okrem toho, ze vyzeraju podobne su to ...Zobrazit celý příspěvek
No vidite asi nie som jediny kto ma podobny nazor. Ale nezabudajte, ze porovnávať gripenC a gripenE je ako porovnavat Hornet a SuperHornet. Okrem toho, ze vyzeraju podobne su to rozdielne lietadla - veľkosťou (rozpatie 12.3m vs 13.6m, dlzka 17.1m vs 18.3m). F16 ma stale v zasade rovnaky drak, aj ked nepochybujem, ze od verzie A sa mnohe zmenilo. A o tych strelach som si nieco nasiel, oproti JASSM ER, ktore si objednali a zaplatili Poiaci (mozno uz aj dostali) su stale viac menej v rovine teorie...Skrýt celý příspěvek
KEPD 350 slouží od roku 2005, např. Nemci mají dodaných svých 600 ks od roku 2010 a střelecké zkoušky už na Gripenu proběhly a pokračují, ale pro tebe je to teorie....
KEPD 350 slouží od roku 2005, např. Nemci mají dodaných svých 600 ks od roku 2010 a střelecké zkoušky už na Gripenu proběhly a pokračují, ale pro tebe je to teorie....
Bud jsou hotovy, pak je zbraň integrována. Nebo nejsou a pak integrována není. Provádí se zkoušky = nefunguje to. Kdyby to fungovalo, nemusely by se dělat.
Bud jsou hotovy, pak je zbraň integrována. Nebo nejsou a pak integrována není. Provádí se zkoušky = nefunguje to. Kdyby to fungovalo, nemusely by se dělat.
Luky: "Gripen nemá pro naše potřeby nijak špatný dolet a verze E" "Větší maximální startovací hmotnost se odrazila na větším množství paliva a/nebo větším množství zbraní. Gripen ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: "Gripen nemá pro naše potřeby nijak špatný dolet a verze E"
"Větší maximální startovací hmotnost se odrazila na větším množství paliva a/nebo větším množství zbraní. Gripen pojme 3400 kg paliva, což je o 40 % více než pojal Gripen C. Předešla verze “C” měla bojový rádius 800 km, Gripen E s větším množstvím paliva dokáže bojovat na vzdálenost až 1300 km."
https://www.armadninoviny.cz/n...
F-15X má taky dobrý dolet - (1,150 miles combat radius)Skrýt celý příspěvek
Ja budu takovy stastny, ze nase letectvo bude v mych 85 letech provozovat typ, ktery USAF zavedlo do vyzbroje dva roky pred mym narozenim. Nadhera kluci
Ja budu takovy stastny, ze nase letectvo bude v mych 85 letech provozovat typ, ktery USAF zavedlo do vyzbroje dva roky pred mym narozenim. Nadhera kluci
Je to neuvěřitelný paradox,např. Bulharsko dostane první kusy F-16 44 let po zavedení tohoto stroje třeba v Nizozemí..Já prvně viděl F-16 v 11 letech na leteckém dnu ve Kbelích a ...Zobrazit celý příspěvek
Je to neuvěřitelný paradox,např. Bulharsko dostane první kusy F-16 44 let po zavedení tohoto stroje třeba v Nizozemí..Já prvně viděl F-16 v 11 letech na leteckém dnu ve Kbelích a ted to vypadá,že nebude problém na ni koukat ještě v důchodu:-)Skrýt celý příspěvek
Nechápu proč se tu neustále předhazuje, že Gripen C je horší než F-16 Block 70/72, když to nejsou letadla stejné generace. Mezi nimi je 10 let pokroku. Když už tak by se měla F-16 ...Zobrazit celý příspěvek
Nechápu proč se tu neustále předhazuje, že Gripen C je horší než F-16 Block 70/72, když to nejsou letadla stejné generace. Mezi nimi je 10 let pokroku. Když už tak by se měla F-16 70/72 snad měřít s Gripenem E ne? Ten má jak výkonnější motor tak i nový AESA radar.Skrýt celý příspěvek
Ale ty přeci nesmíš zmínit GripenE, který jde do výzbroje až v roce 2019, může se mluvit jen o F-16V, která jde do výzbroje už v roce 2022!
Ale ty přeci nesmíš zmínit GripenE, který jde do výzbroje až v roce 2019, může se mluvit jen o F-16V, která jde do výzbroje už v roce 2022!
Opět šíříš nepravdy. Realita je taková, že F-16V v Bahrainu bude doručena v roce 2020. Takže s rokem 2022 se mýlíš. Stejně jako "cudně zamlčuješ", že finální verze F16-V létá již ...Zobrazit celý příspěvek
Opět šíříš nepravdy. Realita je taková, že F-16V v Bahrainu bude doručena v roce 2020. Takže s rokem 2022 se mýlíš.
Stejně jako "cudně zamlčuješ", že finální verze F16-V létá již 7 let, (akorát ji zatím nikdo nekoupil), takže to je již nějakou dobu existující stroj s dobře známými parametry i cenou. Zatímco Gripen E teprve tento rok dělá pořádné letové zkoušky (teprve před pár měsící mu dovolili létat na 9g), takže jeho skutečné vlastnosti, slabiny ani cenu nevíme - a jestli půjde v roce 2019 do výzbroje, tak leda papírově, reálně když ho teď teprv učej lítat, tak se do konce roku těžko zvládne integrace a otestování všech zbraňovejch systémů.
A to, že je torchu rozdíl v rizikovosti toho, kupovat mírný upgrade stroje létajícího v tísících kusech, a kupovat komplet novou konstrukci bez referencí, o tom také cudně mlčíš....
V každém případě - pokud se bavíme o Ečku pro ČR, tak padají veškeré argumenty jak o ceně (ta je u Ečka neznámá) i o tom, že máme zázemí.
A pokud se bavíme o tendru, o kterém je článek, tak je blbost se bavit o Ečku, když Bulharům nabízeli Cčko.Skrýt celý příspěvekHele "logiku"....pořád se tu snažíte vytvářet jakousi moderátorskou atmosféru a usměrňovat diskuzi k tomu co JE u nás a na Slovensku a co je dovoleno. Přitom na Slovensku ještě ...Zobrazit celý příspěvek
Hele "logiku"....pořád se tu snažíte vytvářet jakousi moderátorskou atmosféru a usměrňovat diskuzi k tomu co JE u nás a na Slovensku a co je dovoleno. Přitom na Slovensku ještě není nic a u nás se 15 let lítá. Vymýšlíš nesmysly, že je Gripen E maketa, lžeš a překrucuješ nebo prostě jenom nevíš.
Takže moje reakce na to, že Gripen E se nesmí dostat do diskuse, protože "Death Star", spočívala na upozornění, že ta daná, jasná, nezpochybnitelná a v diskusi povolená F-16b70 pro Slovensko se bude dodávat v roce 2022, kdežto dodávky sci-fi makety již začali (ano do letectva, kterému patří i naše současné stíhačky). Další věc je, že GripenE se normálně v tendrech nabízel, cenu má predikovatelnou, už ji dokázali určit a nabídnout, ale to budeš donekonečna ignorovat. Takže trošku sebereflexe.
-----------
A co se týče proklamovaného rozšíření a hraní si na standardní Evropskou stíhačku budoucnosti v podobě F-16, to je pěkná haluz. V mnoha státech končí MLU a když si sečteš počty nových verzí, závratné číslo ti nevyjde.Skrýt celý příspěvek"ještě není nic a u nás se 15 let lítá" Jo, klasika - když se to hodí, tak se bavíme o Gripenu E, když se to hodí jinak, najednou o Gripenu C. Co na tom, že to jsou úplně jiná ...Zobrazit celý příspěvek
"ještě není nic a u nás se 15 let lítá"
Jo, klasika - když se to hodí, tak se bavíme o Gripenu E, když se to hodí jinak, najednou o Gripenu C. Co na tom, že to jsou úplně jiná letadla s jinou cenou a jinými vlastnostmi a schopnostmi....
"nezpochybnitelná a v diskusi povolená F-16b70 pro Slovensko se bude dodávat v roce 2022"
A to, že v roce 2020 se bude dodávat Bahrajnu nevíš, anebo tu úmyslně lžeš?
A to, že už v roce 2016 byly Korejské F-16 upgradovány do konfigurace velmi blízké právě F-16V také nevíš, nebo jen cudně zamlčuješ?
"kdežto dodávky sci-fi makety již začali"
Opravdu? Máš pro to zdroj? Ale jestli, tak chudáci zákazníci, protože teprv v květnu Gripen E poprve dosáhl 9g - takže jestli to někdo bude teď operačně lítat, tak dělá SAABU testovacího králíka.
https://www.defensenews.com/gl...
Jestli opravdu SAAB dodává Gripen E v této fázi vývoje jako hotový produkt, tak to je jen další důvod, proč od něj dát ruce pryč.
F-16V v současné verzi poprve vzlétla před skoro pěti lety. Gripen E před dvěma. A to F-16 byl jen drobný upgrade starší verze z roku 2012, zatímco Gripen E je nově vyvinuté letadlo. Tvrdit, že jsou ve stejné fázi vývoje je demagogie.
"). Další věc je, že GripenE se normálně v tendrech nabízel, cenu má predikovatelnou, už ji dokázali určit a nabídnout,"
Ano, SAAB ji predikovat možná umí. Ale
a) veřejně známá v takové formě, abychom mohli z ní určit výhodnost pro ČR prostě není. Takže Tvá víra, že je to nejlepší stroj pro ĆR, je prostě jen nepodložená víra.
b) vzlhedem k tomu, že je to nevyzkoušený stroj, který ještě ani neprošel testy, tak se "nabídnutá cena" a skutečná cena může podstatně lišit, nebo se mohou podstatně lišit vlastnosti letadla. To je prostě klasické riziko early adopterů.Skrýt celý příspěvek@marecino Ještě že tě máme marecino. Důležité je umět to odhalit, rozpoznat. @logik to tvý slovíčkaření a podsouvání závěrů je patologický, nejsměšnější je vymezování mantinelů ...Zobrazit celý příspěvek
@marecino
Ještě že tě máme marecino. Důležité je umět to odhalit, rozpoznat.
@logik
to tvý slovíčkaření a podsouvání závěrů je patologický, nejsměšnější je vymezování mantinelů (jednou se musím bavit o slovenských F-16, pak jsem nařčen, že se bavím jen o slovenských)....stejně se pokaždé ve výsledku hádáš sám se sebou.Skrýt celý příspěvekLuky: Děkuju, že místo argumentů jen urážíš. Ukazuješ, že argumenty došly. "pak jsem nařčen, že se bavím jen o slovenských" Víš, ono záleží na tom, o čem konkrétně mluvíš. Když se ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: Děkuju, že místo argumentů jen urážíš. Ukazuješ, že argumenty došly.
"pak jsem nařčen, že se bavím jen o slovenských"
Víš, ono záleží na tom, o čem konkrétně mluvíš. Když se snažíš Slovenskými F-16 dokázat, že Gripen-E je ve stejném stádiu vývoje jako F-16V, je to demagogie, protože F-16V už lítá v produkci (Korea), zatímco u Gripenu-E zatím testujou prototypy.
A naopak, když kritizuješ výběr slovenských F-16, že Gripen-E je lepší, je to opět demagogie, protože Gripen-E Slovákům nikdo nenabízel a v době, kdy bylo dělaný výběrový řízení, tak Ečko skoro ani nebylo ve vzduchu.
Buď se bav o realitě tendrů: tedy o F-16V versus Gripen C. Anebo o Gripenu E, který ovšem Gripen ve zmiňovaných tendrech nenabízel, a u kterého není známá ani cena, ani reálné schopnosti (jen to, co tvrdí SAAB) - a u kterýho u ČR odpadá argument o "zavedenosti stroje u AČR" a naopak je tam podstatné riziko "early adopterů".
Ty ovšem mixuješ dohromady argumenty mluvící pro Cčko a pro Ečko, jak se Ti to hodí: pak samozřejmě Ti z toho vychází, že je to superstroj. Aby ne, když uvažuješ nad strojem s parametry Ečka za cenu Cčka a s provozními vlastnostmi Cčka.Skrýt celý příspěvekPochop už, že já nemám vůbec žádnou potřebu ti něco dokazovat. Problém je, že když vás člověk nechá, naprosto zvlčíte a začne tu sprejovat po fóru nesmysly, že Gripen je jen na ...Zobrazit celý příspěvek
Pochop už, že já nemám vůbec žádnou potřebu ti něco dokazovat.
Problém je, že když vás člověk nechá, naprosto zvlčíte a začne tu sprejovat po fóru nesmysly, že Gripen je jen na airpolicing a pak to už jen stupňujete.
V klidu jsem nechal všechny komenty o tom, že je F-16 ve všech ohledech lepší (což není) a zapojil se až pod postem JirihoR.
Z toho se vyvinula klasická obecná diskuze JAS vs F-16, ve které jsem sám upozornil, že jsme spojenci. Tuto přelomovou myšlenku si vzápětí přivlastnil ostrovid Tryskac a zahájil nové vlákno dotazem, které letadlo je vhodnější proti SU-35. Na to jsem vyjádřil svůj názor, načež jste s Jirosim stále měli potřebu mě usměrňovat do nějakých nepochopitelných schemat a konstruktů, ze kterých mělo jakože vyplynout, že Gripen E do diskuze nepatří. Což byla a je blbost.
O Slovenské nebo Bulharské volbě nebyla řeč, jejich rozhodnutí jim neberu. Jen jsem v minulosti rozporoval některé argumenty ve slovenském vysvětlení. Také nesdílím vaše přesvědčení, že v případě totální války nás vyzásobí USA uloženými šestnáctkami. Tato teze by na náš budoucí rozhodovací proces dle mého názoru neměla mít vliv.Skrýt celý příspěvekLuky: Máš pravdu Gripen E/F do diskuze patří. Ale do míst kde má svoje místo. Tedy do budoucnosti letectva CR. Ale tam je na úrovni nového tipu, nikoliv na pokračování ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: Máš pravdu Gripen E/F do diskuze patří. Ale do míst kde má svoje místo. Tedy do budoucnosti letectva CR. Ale tam je na úrovni nového tipu, nikoliv na pokračování stávajícího.
Nikoliv do diskuzí, kde se hodnotí kvalita pronájmu CR, nákupu SR a Bulharska. Kam se ho snažíš cpát ty, jako lepší variantu..Skrýt celý příspěvek
Protože, je někdo v Saabu stále posílá do tendrů proti té F-16....
Až začne za ty peníze nabízet E/F. Budeme moc říct, že je hloupost koupit F-16V.Protože, je někdo v Saabu stále posílá do tendrů proti té F-16....
Až začne za ty peníze nabízet E/F. Budeme moc říct, že je hloupost koupit F-16V.Poprosím nejake konkrétnejšie info, najlepšie od ministra alebo výberovej komisie kde je potvrdené E pre Švajčiarsko..
Pokiaľ viem je to len nepotvrdená šuškanda..Poprosím nejake konkrétnejšie info, najlepšie od ministra alebo výberovej komisie kde je potvrdené E pre Švajčiarsko..
Pokiaľ viem je to len nepotvrdená šuškanda..šuškalo se to asi na všech serverech..včetně Janes:
https://www.janes.com/article/...šuškalo se to asi na všech serverech..včetně Janes:
https://www.janes.com/article/...Luky Čo tak citáciu priamo od výberovej komisie: https://www.ar.admin.ch/conten... "By not participating in the tests, the Gripen E ...Zobrazit celý příspěvek
Luky
Čo tak citáciu priamo od výberovej komisie:
https://www.ar.admin.ch/conten...
"By not participating in the tests, the Gripen E will no longer be considered in the evaluation process."
Priamo tam píšu, že vyraďujú Gripen z posudzovania a odporúčajú Gripenu odstúpiť z ich projektu "Vzduch 2030".
A tu, z tej istej spravy, kde až po skončení tejto prvej fázy, bude agentúra vyčísľovať cenu nákupu a 30 ročné náklady -žiadnu cenovú ponuku ani Saab ani nikto iný dať nemohol, keďže o ne žiada agentúra až v druhom kole.
"On this basis and in accordance with the current schedule armasuisse will prepare and submit to the candidates a second request for proposals. Taking into account the second offers, armasuisse will then compare the candidates based on the technical reports and determine each candidate's overall utility. The evaluation report comparing the overall utility of each candidate with the costs of procurement and 30 years of operaton will then be drawn up. The decision on the type will be taken by the Federal Council."
Takže ten Jane, ma neadekvátne informácie. Je to normálny postup, že sa ponuky neotvárajú dokým uchádzači nesplnia základné podmienky: Dať testovať lietadlo - lebo podľa testov určí agentúra koľko lietadiel jej treba a v druhom kole to oznámi uchádzačom a tí dajú ponuky - tiež sa to tam v tom článku píše.
Saab by dával ponuku vlastne na čo? nevie počet lietadiel, lebo ho nevedia ešte ani švajčiari samy.. malo sa to zistiť, ale SAAB nemá čo poslať.
Kde tá ďaľšia súťaž na E? Cenovými ponukami? Lebo Švédsko-Brazília súťaž nie je..Skrýt celý příspěvekLuky: Tvůj link.. "However, the Gripen E development plan does not match the Swiss plan to perform flight tests with aircraft that are operationally ready in 2019. Therefore, Saab ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: Tvůj link..
"However, the Gripen E development plan does not match the Swiss plan to perform flight tests with aircraft that are operationally ready in 2019. Therefore, Saab has decided not to attend the Swiss flight tests in Payerne 24-28 June," Saab said in a statement.
The company noted that, with the Gripen E not set to be ready in time for aramsuisse's deadline, it had offered to present its Gripen C instead. "
Saab sice dělal RP o nabídce E/F, ale ve skutečnosti nabízel C/D!
Když sem dáváte link, zkuste si ho taky přečíst...Skrýt celý příspěvekJá jsem ten link před časem četl. Oni nabízeli E, ale pokud se pamatuju, ke zkouškám chtěli přihlásit oba, protože E nesplňoval požadavek IOC 2019, když oni uvažují IOC až 2023 ...Zobrazit celý příspěvek
Já jsem ten link před časem četl.
Oni nabízeli E, ale pokud se pamatuju, ke zkouškám chtěli přihlásit oba, protože E nesplňoval požadavek IOC 2019, když oni uvažují IOC až 2023 (jestli se dobře pamatuju). Nicméně pokud by je Švýcaři nechali, Švédové by stihli nová E dodat v požadovaném termínu.
Čili E nabízejí. Nevešli se do kritérií.Skrýt celý příspěvekNemusíš to převyprávět podle tebe, je to tu zkopírované. Přihlásily E/F ,když ho chtěli testovat nedodali ho. Nabídli C/D. Podobně si tam můžeš přihlásit letadlo i ty. Taky ho jen ...Zobrazit celý příspěvek
Nemusíš to převyprávět podle tebe, je to tu zkopírované.
Přihlásily E/F ,když ho chtěli testovat nedodali ho. Nabídli C/D.
Podobně si tam můžeš přihlásit letadlo i ty. Taky ho jen "nedodáš" na testy...Skrýt celý příspěvek
Kanadě také nabízejí E. Je tam navíc (vedle F-35) jeden ze dvou vážných kandidátů poté co si Boeing s favorizovanou F/A-18 podřízl větev od veškerých zbrojních zakázek. Dobře teď ...Zobrazit celý příspěvek
Kanadě také nabízejí E. Je tam navíc (vedle F-35) jeden ze dvou vážných kandidátů poté co si Boeing s favorizovanou F/A-18 podřízl větev od veškerých zbrojních zakázek.
Dobře teď poté co vláda navíc zařadila požadavek na bombardování vede F-35. I díky tomu, že nabízejí investice ve výši 100%, což se doteď nikde nestalo.Skrýt celý příspěvekBoeing si sice odříznul větev, ale dokud si něco nevyberou a nezavedou. Tak stále budou chodit za nimi pro díly na svoje současné, i nové provizorní F-18 :)))) Jak to známe výběr ...Zobrazit celý příspěvek
Boeing si sice odříznul větev, ale dokud si něco nevyberou a nezavedou. Tak stále budou chodit za nimi pro díly na svoje současné, i nové provizorní F-18 :))))
Jak to známe výběr 1-2 odloží.Skrýt celý příspěvek
My C/D
Slovensko C/D
Bulharsko C/D..
Můžeme se bavit o Svy, Bra, ale v článku je Bulharsko. A diskutující jsou CR/SR...
Takže se bavíme o těchto letounech, tendrech.My C/D
Slovensko C/D
Bulharsko C/D..
Můžeme se bavit o Svy, Bra, ale v článku je Bulharsko. A diskutující jsou CR/SR...
Takže se bavíme o těchto letounech, tendrech.Ježíši, kam ty na ta kriteria chodíš.....a mimochodem v brazilském tendru byl v ceně i transfer technologií (pro Logika). Myslím, že se teď Boeing hodně angažuje u Embraera a k ...Zobrazit celý příspěvek
Ježíši, kam ty na ta kriteria chodíš.....a mimochodem v brazilském tendru byl v ceně i transfer technologií (pro Logika).
Myslím, že se teď Boeing hodně angažuje u Embraera a k tomu mám o něco větší důvěru v Latínoameričany říznutý Indiánama, než v Indy.
Proto mi i přijde případná spolupráce či dokupování strojů z Jižní Ameriky lepší, než od Indů, kterým se furt něco kaká. Podobně i alternativní Jihoamericko-Jihoafrico-Izraelská výzbroj mi připadá atraktivní...Skrýt celý příspěvekJen by mě tedy zajímalo jakou to má souvislost z článkem, či našimi národními zájmy (CR/SR)? Brazilci nemají kompletní výrobu, přitom pokud jim Saab nedovolí nám je prodat, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Jen by mě tedy zajímalo jakou to má souvislost z článkem, či našimi národními zájmy (CR/SR)?
Brazilci nemají kompletní výrobu, přitom pokud jim Saab nedovolí nám je prodat, tak nám je neprodají. Pochybují, že mají licenci je prodávat do Evropy. Případně se opět jedná o Gripen E/F. Tady opět ignoruješ, stav věcí a tedy to že máme C/D.Skrýt celý příspěvekLuky, mňa by zaujímalo ako by fungovala logistika pri zásobovaní z južnej ameriky v prípade vojenského konfliktu? Predsa len dostupnosť náhradných dielov od spojencov v Európe je ...Zobrazit celý příspěvek
Luky, mňa by zaujímalo ako by fungovala logistika pri zásobovaní z južnej ameriky v prípade vojenského konfliktu? Predsa len dostupnosť náhradných dielov od spojencov v Európe je dostupnejšia.....Skrýt celý příspěvek
Tak já samozřejmě v případě pokračování Gripenu primárně počítám s účastí Švédska. Kdyby nestíhalo, může si třeba pomoci výrobou draků u Brazilců, když tam bude linka. Občas se ...Zobrazit celý příspěvek
Tak já samozřejmě v případě pokračování Gripenu primárně počítám s účastí Švédska. Kdyby nestíhalo, může si třeba pomoci výrobou draků u Brazilců, když tam bude linka.
Občas se nám tu rozjedou scénáře o totální válce a doplňování letadel z USA či Indie (kam to možná budou stěhovat). Prostě F-16 je výběhová platforma, která se bude stěhovat do třetího světa k cikánům, Gripec je platforma, která se bude rozšiřovat k Indiánům. S Embraerem už teď spolupracujeme, spolupracují Švédi i Amíci....je taky hezké pokukovat, kdo další bude vyvíjet alternativní zbraně pro platformu.
Mimochodem, pokud chcete vycvičit ˇčeské piloty i na F-16, mohlo by se k reálnému náletu do 150hodin + sim jAS-39 ještě zavést Falcon4.0 BMS 4.34, který by piloty připravil na nejhorší (masové dodávka F-16 z USA a Indie po rozstřílení našich Gripenů). Tento study sim s nerdími detaily (náklady 2Eura za stanici) by přechod velmi urychlil....Skrýt celý příspěvek"Prostě F-16 je výběhová platforma, která se bude stěhovat do třetího světa k cikánům" Proč si vymýšlíš? Realita je přesně opačná: F-16 teď nově zavedly dvě Evropské země, a ...Zobrazit celý příspěvek
"Prostě F-16 je výběhová platforma, která se bude stěhovat do třetího světa k cikánům"
Proč si vymýšlíš? Realita je přesně opačná: F-16 teď nově zavedly dvě Evropské země, a několik dalších s F-16 ještě na nějakou dobu počítá (např. Polsko).
Oproti tomu Gripec E zatím bude mít v Evropě jediné Švédsko, které ani není v NATO.
A co se týče transferu technologií - tak opět říkáš jen půl pravdy, aby Ti to vyšlo. Brazilci dostávají technologie, protože kupují těch Gripenů mraky. U takhle velké zakázky je normální, že je kusová cena podstatně nižší, nebo že se přihodí transfer technologií. U Brazílie je to to druhé, ale rozhodně to není důvod si myslet, že bychom našich pár kusů dostali podstatně levněji.Skrýt celý příspěvekNerozumím, co chceš říci nebo proč se ptáš. Hele vy tady přicházíte se stategickýma úvahama, že kdo má F-16 má perfektně postaráno o budoucnost a pořád strašíte Gripenem. Realita ...Zobrazit celý příspěvek
Nerozumím, co chceš říci nebo proč se ptáš.
Hele vy tady přicházíte se stategickýma úvahama, že kdo má F-16 má perfektně postaráno o budoucnost a pořád strašíte Gripenem.
Realita je ale taková, že když tu linku na F-16 prodají do cikánova, bude to úspěch, protože nějaká linka na světě zůstane.
Důvěryhodné a bohaté Švédsko si své Gripeny bude podporovat a rozvíjet ať už s námi nebo bez nás. Že dají nějakou formu licence(?) do Brazílie je pro ten typ jenom plus. A já budu rád, když našima financema podpoříme spíš malou a důvtipnou evropskou zemi, než LM (kasíruje dost).Skrýt celý příspěvekLuky: "Tak já samozřejmě v případě pokračování Gripenu primárně počítám s účastí Švédska. Kdyby nestíhalo, může si třeba pomoci výrobou draků u Brazilců, když tam bude ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: "Tak já samozřejmě v případě pokračování Gripenu primárně počítám s účastí Švédska. Kdyby nestíhalo, může si třeba pomoci výrobou draků u Brazilců, když tam bude linka."
Pronajímáme si Gripen C/D, pokračování v nich znamená koupi C/D.
Brazilci si koupil E/F. Pokud počítáš, z jejich pomocí při výrobě C/D, tak mě zajímalo co by se tam mělo vyrábět na té lince na jiné letadlo.Skrýt celý příspěvekAle já se v úvahách do budoucna neomezuju na CD. V úvahách do budoucna mě neomezuje vůbec nic. :) Hele ty máš pocit, že existence brazilské linky ten typ sráží? Mimochodem pro ...Zobrazit celý příspěvek
Ale já se v úvahách do budoucna neomezuju na CD.
V úvahách do budoucna mě neomezuje vůbec nic. :)
Hele ty máš pocit, že existence brazilské linky ten typ sráží?
Mimochodem pro připomenutí - Švédové deklarovali podporu CD i do vzdálenějšího budoucna. Nejsou jak Microsoft.Skrýt celý příspěvekNejsou Microsoft - to myslíš, že když se jim nebude vyplácet že ji nezruší? Nezruší jasně, jen ji úměrně zdraží :), ekonomika provozu, skvělá spolehlivost a spousta dalších výhod ...Zobrazit celý příspěvek
Nejsou Microsoft - to myslíš, že když se jim nebude vyplácet že ji nezruší?
Nezruší jasně, jen ji úměrně zdraží :), ekonomika provozu, skvělá spolehlivost a spousta dalších výhod zmizí!Skrýt celý příspěvek
Toto porovnavanie ako by si viedla F16A, B, C, D, E, F voci Gripenu A, B, C, D, E, F mi pride ako nezmyselne a na takomto serveri do istej miery detinske. Kedze protivnikom NATO v ...Zobrazit celý příspěvek
Toto porovnavanie ako by si viedla F16A, B, C, D, E, F voci Gripenu A, B, C, D, E, F mi pride ako nezmyselne a na takomto serveri do istej miery detinske. Kedze protivnikom NATO v priestore Europy je Rusko, ocakaval by som porovnania, hypoteticke, ako by si viedol Gripen, resp F16 voci SU27, 30,34,35, Mig29, 31. Ktory stroj by dokazal rychlejsie zachytit Tu22M3 na akej vzdialenosti, ktory stroj by dokazal hliadkovat aky cas a podobne. Takze Gripen vs Su35S, resp F16V vs SU35S, ako by to podla vas bolo?Skrýt celý příspěvek
Při přepadovém stíhání nebo BVR by vyšel nejlíp stroj s Meteory, to nemám obavu. Při BVR roj na roj by určitou roli hrálo i ECM. Gripec E by v A-A vycházel perfektně i proti ...Zobrazit celý příspěvek
Při přepadovém stíhání nebo BVR by vyšel nejlíp stroj s Meteory, to nemám obavu.
Při BVR roj na roj by určitou roli hrálo i ECM. Gripec E by v A-A vycházel perfektně i proti mnohem náročnějším/dražším dvoumotorákům. Celé by to bylo podpořeno skvělou sortie-rate.
V úderných rolích by asi trošku dominovala F-16, ale když si vezmu, co tak naše národy můžou v reálu pro A-G nakoupit, nevýhody Gripenu nevidím ani tam (má chytré i hloupé bomby, AGM i plochodrážní střely). F-16 je ale pro A-G perfektně připravená už teď a paleta výzbroje je obrovská. Gripen je ale príma modulární... :DSkrýt celý příspěvekLuky: Spíše bych porovnával nikoliv co můžeš koupit, ale co se skutečně koupí. Gripen E/F z meteory je super, ale máme Gripen C/D z AIM-120 C-5 AMRAAM. Opravdu nemá smysl promítat ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: Spíše bych porovnával nikoliv co můžeš koupit, ale co se skutečně koupí.
Gripen E/F z meteory je super, ale máme Gripen C/D z AIM-120 C-5 AMRAAM.
Opravdu nemá smysl promítat si schopnosti jednoho letounu do druhého.Skrýt celý příspěvekO Meteorech se ale uvažuje (nosit je můžou už dnes).
A v budoucnu je Gripen E/F taky reálnou alternativou. Nevidím problém.O Meteorech se ale uvažuje (nosit je můžou už dnes).
A v budoucnu je Gripen E/F taky reálnou alternativou. Nevidím problém.To je ten rozdíl. Nikdo nepopírá, že nemohou. Ale nekoupí se. To je pravě ta výhoda F-35 kupuje se vše. Nemusíš, čekat co se třeba snad dokoupí(kontajnery pro A/G). Také to ...Zobrazit celý příspěvek
To je ten rozdíl. Nikdo nepopírá, že nemohou. Ale nekoupí se.
To je pravě ta výhoda F-35 kupuje se vše. Nemusíš, čekat co se třeba snad dokoupí(kontajnery pro A/G). Také to nezhoršuje výkony(externí kontajner, je externí). Ale nelze očekávat, že se to neodrazí v ceně.Skrýt celý příspěvek"A v budoucnu je Gripen E/F taky reálnou alternativou. Nevidím problém." V budoucnu může být reálnou alternativou i Death Star. Porovnávat něco, co nelíta s aktuálními letadly je ...Zobrazit celý příspěvek
"A v budoucnu je Gripen E/F taky reálnou alternativou. Nevidím problém."
V budoucnu může být reálnou alternativou i Death Star. Porovnávat něco, co nelíta s aktuálními letadly je prostě nesmysl.Skrýt celý příspěvek
S váma hoši se bavit, je naprostá ztráta času. Buď chcete mluvit o tom, co je dobré proti Rusákovi nebo co na Rusáka máme teď ve skladu. Dobře tak teď na něj máme tak nasaditelné ...Zobrazit celý příspěvek
S váma hoši se bavit, je naprostá ztráta času.
Buď chcete mluvit o tom, co je dobré proti Rusákovi nebo co na Rusáka máme teď ve skladu.
Dobře tak teď na něj máme tak nasaditelné dva roje stíhaček se dvěma desítkami Amraamů a nějaké Windery, k tomu trocha Mausera.
Slováci mají celkem kulový....i když, kdyby se s R-73 přimíchali do námi začatýho souboje, možná by trošku mohli pomoci.
@Jirosi "Ale nekoupí se."
Nevíš, je to reálná možnost. Reálnější než ta tvoje F-35.
@logik
tady máš loňský článek, letos jdou do výzbroje:
https://www.armadninoviny.cz/g... Skrýt celý příspěvekLuky opět, debata je buď o naších letadle, nabídce pro Slovensko, nebo o nabídce pro v článku uvedené Bulharsko. Nikoliv o tom, co Saab má v portfoliu. K odkazu: " Obě letectva ...Zobrazit celý příspěvek
Luky opět, debata je buď o naších letadle, nabídce pro Slovensko, nebo o nabídce pro v článku uvedené Bulharsko.
Nikoliv o tom, co Saab má v portfoliu.
K odkazu: " Obě letectva první Gripeny E obdrží do konce příštího roku." (2018)
Čekal bych článek, že už je mají.. Když to tu tak píšeš.Skrýt celý příspěvekDržím jim palce, neber to jako negativní přístup. Ale půl roku je pryč a zatím nedodali jediný kus. Tohle zatím vypadá na jediný kus pro každého zákazníka. Což je dost daleko od ...Zobrazit celý příspěvek
Držím jim palce, neber to jako negativní přístup. Ale půl roku je pryč a zatím nedodali jediný kus. Tohle zatím vypadá na jediný kus pro každého zákazníka. Což je dost daleko od seriových dodávek.Skrýt celý příspěvek
Podívej se na začátek vlákna, ať víš, o čem je debata. Mimochodem já jim do firemního byznysu nevidím, ale píšou, že stíhají (IOC 2023) Údajně se rozhodli, že nebudou na E ...Zobrazit celý příspěvek
Podívej se na začátek vlákna, ať víš, o čem je debata.
Mimochodem já jim do firemního byznysu nevidím, ale píšou, že stíhají (IOC 2023)
Údajně se rozhodli, že nebudou na E používat C:
https://www.flightglobal.com/n... Skrýt celý příspěvekPokud je to pravda, tak to má jen dva důvody: a) Díly jsou příliš opotřebované, nevyplatilo by se je dál používat b) Museli opustit teorii zaměnitelnosti, prostě se to ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud je to pravda, tak to má jen dva důvody:
a) Díly jsou příliš opotřebované, nevyplatilo by se je dál používat
b) Museli opustit teorii zaměnitelnosti, prostě se to nepovedlo
Ani jedna varianta, ale není příznivá pro odkud či další dokup C/DSkrýt celý příspěvekI průměrně inteligentnímu člověku je jasné, že ten důvod jen RP! Realita bude trošku jinde. Ale těžko ti někdo napíše u nového produktu co se snaží udat na trhu, že má problém. ...Zobrazit celý příspěvek
I průměrně inteligentnímu člověku je jasné, že ten důvod jen RP! Realita bude trošku jinde. Ale těžko ti někdo napíše u nového produktu co se snaží udat na trhu, že má problém. Naše MO(politici) to udělali u L-159 a dodnes se jim to předhazuje.
Nebo chceš tvrdit, že se změnily podmínky pro počet letadel nutných v aktivní službě, tak je nemohou poslat na přestavbu?
Případně by mě zajímalo, kde se vezmou ty díly z A/B. Když žádné A/B nejsou. Jsou jen C/D.Skrýt celý příspěvekJinými slovy, se jich chtějí zbavit. Opět vyvstává otázka "proč".
Proč je potřeba stroje v půlce životnosti zgenerálkovat a snažit se poslat dál...
Když jsou nejlepší volba...Jinými slovy, se jich chtějí zbavit. Opět vyvstává otázka "proč".
Proč je potřeba stroje v půlce životnosti zgenerálkovat a snažit se poslat dál...
Když jsou nejlepší volba...
Luky: porovnávej srovnatelné. Tedy buďto nabízené - amraamy C-5, nebo max co letoun dokáže: a tady je otázka, jestli je meteor lepší než nejnovější amraamy, podle toho, co jsem ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: porovnávej srovnatelné. Tedy buďto nabízené - amraamy C-5, nebo max co letoun dokáže: a tady je otázka, jestli je meteor lepší než nejnovější amraamy, podle toho, co jsem zaznamenal (a i toho, že se tuším výrobce meteorů snaží implementovat nový seeker) má Meteor větší dolet, ale AMRAAM lepší seeker.
btw. Gripec E by v A-A vycházel dosti blbě - protože jaksi ještě žádný nelétá. Porovnávat hotové letadlo s teoretickými výkony "makety" je nesmysl. Gripen E bude dobré letadlo, ale jeho cena a skutečné schopnosti a kdy bude připraven na bojové nasazení, je jedna velká neznámá.Skrýt celý příspěvekTryskáč se ptal na verze, které vyjmenoval. Gripen E létá a střílí (jen to bohužel nesleduješ), nabízí se na prodej, Meteor už se dá koupit nějaký pátek, nechápu. Vylepšování ...Zobrazit celý příspěvek
Tryskáč se ptal na verze, které vyjmenoval.
Gripen E létá a střílí (jen to bohužel nesleduješ), nabízí se na prodej, Meteor už se dá koupit nějaký pátek, nechápu. Vylepšování seekru je běžná věc, děje se tak u všeho, nic to nedokazuje a už vůbec né to, že by při postřelování SU-35 neměl stávající dostačovat.
Proti agilnímu a kompetentníu protivníkovi by byly podstatné zejména kinetické vlastnosti a dolet při pronásledování cíle.
----
GripenC MS 20 s například 2x Meteor, 2x Aim-120C-5 a 2x Sidewinder je normální reálná konfigurace, kterou můžeme nasadit, když ty střely koupíme.Skrýt celý příspěvekDalší věc je, že rádi mluvíte o výzbroji od někoho v případě války....na a my si klidně dneska navečer dvacet Meteorů můžeme půjčit z Německa. Když si k tomu půjčíme ještě pár ...Zobrazit celý příspěvek
Další věc je, že rádi mluvíte o výzbroji od někoho v případě války....na a my si klidně dneska navečer dvacet Meteorů můžeme půjčit z Německa.
Když si k tomu půjčíme ještě pár Iris-T, máme i protiraketovou a protizemní, multifunkční IR střelu :DSkrýt celý příspěvek
Neviem všade som čítal, že.najnovší amraam má lepší maximálny dolet a meteor zase lepšiu no go zónu..
Keďže je amraam najnovší môže mať lepší seeker..Neviem všade som čítal, že.najnovší amraam má lepší maximálny dolet a meteor zase lepšiu no go zónu..
Keďže je amraam najnovší môže mať lepší seeker.."maximálny dolet a meteor zase lepšiu no go zónu" To mi nedává moc smysl - když mám delší no-escape (myslíš to, ne?) zónu, tak to znamená, že mám více energie a tedy delší dolet, ...Zobrazit celý příspěvek
"maximálny dolet a meteor zase lepšiu no go zónu"
To mi nedává moc smysl - když mám delší no-escape (myslíš to, ne?) zónu, tak to znamená, že mám více energie a tedy delší dolet, ne?
"Keďže je amraam najnovší "
Nejde jen o "novost". Prostě v Evropě neumíme tak dobrý seekery. Proto se snažilo (nevím, jak to dopadlo) o spolupráci s Japoncema: že mi dodáme špičkovej motor a oni seeker.Skrýt celý příspěvekPrepáč autodoprava na telefóne spravila z no Escape no go.. Nie neznamená, jeden má nápojový motor, a preto má väčšiu no Escape zónu, a druhý koncepčný pohon, preto má lepšiu ...Zobrazit celý příspěvek
Prepáč autodoprava na telefóne spravila z no Escape no go..
Nie neznamená, jeden má nápojový motor, a preto má väčšiu no Escape zónu, a druhý koncepčný pohon, preto má lepšiu "spotrebu" a doletí ďalej..
Aj ferarri má zrýchlenie a Max rýchlosť vyššiu ako škodovka ale škodovka na jednu nádrž dôjde ďalej..Skrýt celý příspěvek
Zkus napsat na MO států v NATO, že co dělají je dětinské. Tedy porovnávání různých druhů stejné techniky co si plánují pořídit. Přitom i papírové parametry hrají značnou roli. Vždy ...Zobrazit celý příspěvek
Zkus napsat na MO států v NATO, že co dělají je dětinské. Tedy porovnávání různých druhů stejné techniky co si plánují pořídit.
Přitom i papírové parametry hrají značnou roli. Vždy máš požadavky dané geografií, třeba požadovaný minimální dolet, rychlost, atd.
Boj je do značné části hypotetický. Málo kdy dokážeš přesně simulovat jak se protivník zachová.Skrýt celý příspěvekAle Tryskac neříká neporovnávat. Ale porovnávat v reálných scénářích. Tedy které letadlo bude fungovat lépe proti Su-35, ne, že když se potkají Gripen a F-16, kdo vyhraje. To je ...Zobrazit celý příspěvek
Ale Tryskac neříká neporovnávat. Ale porovnávat v reálných scénářích. Tedy které letadlo bude fungovat lépe proti Su-35, ne, že když se potkají Gripen a F-16, kdo vyhraje.
To je vcelku rozumná připomínka.
V současných verzích F-16 a Gripenu bych jednoznačně preferoval F-16 kvůli radaru. Těžko porovnávat Ruské a západní radary, protože každej udává výkon radaru dle úplně jiných metodik, ale APG-83 má šanci objevit Su-35 dřív než on jeho.Skrýt celý příspěvekJako větší problém mi přijde, že jich je 14. Nikdo v NATO tyto stroje nepoužívá. Argument Maďarskem je mimo, maximálně by nám poslali 1-2 letouny. Ale pravděpodobnější je 0, jako ...Zobrazit celý příspěvek
Jako větší problém mi přijde, že jich je 14. Nikdo v NATO tyto stroje nepoužívá. Argument Maďarskem je mimo, maximálně by nám poslali 1-2 letouny. Ale pravděpodobnější je 0, jako mi jim v případě problémů.
Takže, pokud by došlo ke konfliktu můžeme začít rovnou přeškolovat na nový tip... F-16, F-35. Vyberte si dle chuti. Nikdo jiný nemá dostatek, ani přebytek letadel krom USAF.Skrýt celý příspěvek
Dobrá poznámka. Každopádně oba stroje mají reálně naprosto stejnou šanci uspět. On totiž vzdušný souboj je jednoduše součet mnoha neznámých, které se navíc rychle mění. Pokud by ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrá poznámka.
Každopádně oba stroje mají reálně naprosto stejnou šanci uspět. On totiž vzdušný souboj je jednoduše součet mnoha neznámých, které se navíc rychle mění.
Pokud by jsme to chtěli znát přesněji museli bychom přesněji specifikovat dané podmínky.
Ku příkladu: (letka Gripenů s podporou letounu AWACS má stejnou šanci k vítězství jako letka F-16 s podporou letounu AWACS proti dejme tomu letce Su-35S) Oba stroje totiž bude daleko více zásobovat informacemi právě letoun AWACS, než jejich vlastní radary, ty se začnou využívat až v koncové části útoku. A podobných a různých příkladů, se prostě dá vymyslet spoustu a bude jen záležet na tom zdalipak bude jeden či druhý, nebo dokonce třetí stroj Su-35S, ve výhodě nebo nevýhodě enbo jaké podmínky si pro ně vymyslíme. Takže se dá vymyslet situace kdy F-16 pohoří jako papír a nebo naopak kdy Gripen pohoří jako papír.
Osobně si myslím, že jakékoli porovnání Gripenu vs. F-16 na základě tabulkových hodnot je nesmyslná, nebo spíše zavádějící.
Oba to jsou totiž moderní výkonné stroje, oba stroje dokáží prakticky to stejné. Akorát F-16 má díky svým vyšším výkonům, v jistých parametrech, a větší škále použitelných zbraní, hlavně proti pozemním cílům, větší záběr svého použití a nasazení.
To ovšem neznamená, že by Gripen byl díky tomu horší.
Ono totiž tenhle fakt je dán americkou doktrínou. USA je světová velmoc, která soupeří s jinými velmocemi. Soupeří s nimi o vliv ve světě atd. atd. A tomu musí odpovídat její armáda a její výzbroj.
Švédsko naproti tomu je neutrální země, která se spíše věnuje své vlastní obraně a tomu přizpůsobuje svou armádu a techniku. Navíc oproti USA je Švédsko země, která má daleko menší zdroje a to jak finanční, technologické, i co se týká živé síly. Takže musí některé věci řešit jinak než USA.
Nakonec jenom napíšu svůj vlastní názor. Pokud bych to bral souboj 1 v 1, bez jakékoliv podpory jiných strojů nebo radarů, tak bych si spíše vsadil na Gripen než na F-16.
A to hlavně z důvodu, že na rozdíl od F-16 byly Gripeny vyvíjeny právě pro boj s Su-27. Při vývoji Gripenu se právě počítalo, že bude operovat proti dvoumotorovým nadzvukovým strojům. Kdežto USA u F-16 počítala, že budou nasazovány po boku právě výkonnějších dvoumotorových stíhačů, takže mohli v některých parametrech ubrat a v některých přidat.
Ale podotýkám je to jen můj názor :-) Pochopím když s ním někdo nebude souhlasit :-)Skrýt celý příspěvekMáš to hezky napsané. Jen si zapomněl na to hlavní. To, že válka je statistika. Tedy není až tak podstatné o kolik letadle přijdeš, to se prostě sem tam stane. Ale jak rychle je ...Zobrazit celý příspěvek
Máš to hezky napsané. Jen si zapomněl na to hlavní. To, že válka je statistika. Tedy není až tak podstatné o kolik letadle přijdeš, to se prostě sem tam stane. Ale jak rychle je dokážeš nahradit. Gripeny prostě v NATO nemá nikdo, každý sestřelený, zničený na zemi, vyřazený závadou je prostě konečná. Piloti mohou vyrazit na přeškolení na jiný typ co bude k dispozici.
Vím, že je mají v Maďarku. Ale v případě konfliktu pro ně platí to samé co pro nás, budou potřebovat nové stroje. A to je to co chybí.Skrýt celý příspěvekV podstatě máte pravdu. Tohle může být problém. Ale i zde to není zas až tak jednostranné. Bohužel neví se jak by se v případě konfliktu zachovalo neutrální Švédsko. Ono by mohlo ...Zobrazit celý příspěvek
V podstatě máte pravdu. Tohle může být problém. Ale i zde to není zas až tak jednostranné. Bohužel neví se jak by se v případě konfliktu zachovalo neutrální Švédsko. Ono by mohlo dodávat nové stroje, ale samozřejmě taky nemuselo. Ale to nevíme a můžeme jen odhadovat. Přece jen během 2. světové Švédi dodávali Německu ocel. Dále taky záleží na tom jak moc by byly naše stíhače v rámci NATO nasazovány a do jakých akcí, podle toho by se taky odvíjeli případné ztráty.
Ale jak jsem psal výše. Souhlasím tohle je jeden z problémů u Gripenu. A mohlo by to v případě konfliktu ovlivnit naši bojeschopnost.Skrýt celý příspěvekOni sice dodávali Něměcku ocel, ale tím Německem byli obklíčeni(Dánsko, Norsko, Finsko, Něměcko, Polsko, Pobaltí) Opravdu chcete obránu země za miliardy ročně zakládat, na slově ...Zobrazit celý příspěvek
Oni sice dodávali Něměcku ocel, ale tím Německem byli obklíčeni(Dánsko, Norsko, Finsko, Něměcko, Polsko, Pobaltí)
Opravdu chcete obránu země za miliardy ročně zakládat, na slově "Ono by mohlo dodávat nové stroje, ale samozřejmě taky nemuselo. Ale to nevíme a můžeme jen odhadovat."
Další věc je kolik toho skutečně vyrábějí, a kolik jsou jen sub. dodávky. Protože v případě konfliktu si je stáhnou mateřské státy....Skrýt celý příspěvek
Niečo do diskusie ohľadom výroby F16 block. 70/72 pre slovenské ...Zobrazit celý příspěvek
Niečo do diskusie ohľadom výroby F16 block. 70/72 pre slovenské letectvo:
https://finweb.hnonline.sk/eko... Skrýt celý příspěvekV tej tlacovej sprave je zaujimava ta posledna veta ohladom letiskovych radarov. S danou zakazkou vobec nesuvisi a predsa je tam...
V tej tlacovej sprave je zaujimava ta posledna veta ohladom letiskovych radarov. S danou zakazkou vobec nesuvisi a predsa je tam...
...prý ta slovenská verze bude mít speciální výbavu - klimatizovaný držák na fľašu halúzkovej a speciální podvěs na fujaru... :) ..ale vážně - už se těším, až slovenské F-16 ...Zobrazit celý příspěvek
...prý ta slovenská verze bude mít speciální výbavu - klimatizovaný držák na fľašu halúzkovej a speciální podvěs na fujaru... :)
..ale vážně - už se těším, až slovenské F-16 přivítáme v Ostravě na Dnech NATO nebo až to rozparádí na SIAFu. Věřím, že až se trochu vylítají, tak budou slovenští displey piloti patřit k těm nejlepším. Zatím u mě vede holandský pilot F-16.Skrýt celý příspěvek
to se dalo čekat, jde především o politické gesto než že by byly prakticky lepší, navíc je třeba nové zázemí, bomby atd. Upgrade MiGů na SMT nebo nejnovější verzi kterou označují ...Zobrazit celý příspěvek
to se dalo čekat, jde především o politické gesto než že by byly prakticky lepší, navíc je třeba nové zázemí, bomby atd. Upgrade MiGů na SMT nebo nejnovější verzi kterou označují jako 35tku by byl prakticky bezbolestný.
Ale je to stejný případ jako u nás náhlý výběr helikoptér - gesto loajality.Skrýt celý příspěvekSofF - ale veď všetko je o politike,aj nákup mig-35 by taký bol...a čo sa týka lojality,tak asi ste zabudli ako sme takéto gestá robili cca od roku 1950 do 1990...a osobne mám ...Zobrazit celý příspěvek
SofF - ale veď všetko je o politike,aj nákup mig-35 by taký bol...a čo sa týka lojality,tak asi ste zabudli ako sme takéto gestá robili cca od roku 1950 do 1990...a osobne mám dojem,že projekt mig,už ani v reále neexistuje...Skrýt celý příspěvek
pořád se prodává. Hlavní myšlenka je že vojáci by nešli do něčeho úplně nového, seznámení by bylo rychlé. Navíc pro stát jako Bulharsko - co má mizernou ekonomiku a ztrácí ...Zobrazit celý příspěvek
pořád se prodává. Hlavní myšlenka je že vojáci by nešli do něčeho úplně nového, seznámení by bylo rychlé. Navíc pro stát jako Bulharsko - co má mizernou ekonomiku a ztrácí obyvatelstvo velkým tempem je pořizování fungl nového letectva tím nejméně vhodným nápadem, dílčí upgrade pro udržení schopností by bohatě dostačoval.Skrýt celý příspěvek
SofF - máte pravdu,sila ekonomiky je dôležitá,ale keď vidím napr. nákupy maďarska,tak mám dojem že nie je najdôležitejšia... kto chce hľadá spôsoby,kto nie dôvody... ale zase ...Zobrazit celý příspěvek
SofF - máte pravdu,sila ekonomiky je dôležitá,ale keď vidím napr. nákupy maďarska,tak mám dojem že nie je najdôležitejšia...
kto chce hľadá spôsoby,kto nie dôvody...
ale zase netvrdím,že uzbrojiť štát do krachu je ideálne...Skrýt celý příspěvek
Áno, ide predovšetkým o politické gesto. Keď zanedbáme náklady na prevádzku 1 motorovej F16 vz. 2 motorový MIG. A keď zanedbáme skutočnosť, že ostať pri MIGu znamená ostať odkázaný ...Zobrazit celý příspěvek
Áno, ide predovšetkým o politické gesto. Keď zanedbáme náklady na prevádzku 1 motorovej F16 vz. 2 motorový MIG. A keď zanedbáme skutočnosť, že ostať pri MIGu znamená ostať odkázaný na zbrane najmä od aktuálneho nepriateľa, Rusko. Ktorého minister obrany sa naposledy bulharom vyhrážal, že najbližšie do ich vzdušného priestoru priletí na bombardéri. Keď všetky takéto veci zanedbáme, tak nám zostane priestor na vytváranie si vlastných svetov, v ktorých je nákup F16 bulharmi iba politickým gestom.Skrýt celý příspěvek
Oni nahrádzajú mig-21 za f-16.. Mig-29 a su-25 si nechávajú naďalej.. Su-25 upgrade všetkých 14 NATO štandardy +800 letových hodín do roku 2029, pričom dostanú aj vlastný závod na ...Zobrazit celý příspěvek
Oni nahrádzajú mig-21 za f-16..
Mig-29 a su-25 si nechávajú naďalej..
Su-25 upgrade všetkých 14 NATO štandardy +800 letových hodín do roku 2029, pričom dostanú aj vlastný závod na opravy.. prvé kusi Bielorusko..
Mig-29 plánujú zvýšiť zo 4/15 na 10/15..
Zatiaľ 4/15 majú do roku 2022..
Písal som to už nižšie.. idem aj tam postnuť zdroje..Skrýt celý příspěvek
"pgrade MiGů na SMT nebo nejnovější verzi kterou označují jako 35tku by byl prakticky bezbolestný." To jo. Ale vyhodily by majlant, a furt by měli letadla nekompatibilní se ...Zobrazit celý příspěvek
"pgrade MiGů na SMT nebo nejnovější verzi kterou označují jako 35tku by byl prakticky bezbolestný."
To jo. Ale vyhodily by majlant, a furt by měli letadla nekompatibilní se spojencema s násobně dražším provozem (dva motory, navíc s kratší dobou životnosti, těžší stroj) a (jak dokládá jak slovensko, tak i jejich vlastní zkušenosti) problematickým dodavatelem náhradních dílů.
A navíc dodavatelem ze země, která je v černém moři jejich potenciálním soupeřem.
Jak je to dlouho, co si od Migu objednal Alžir nové stroje, a dostal repasy?Skrýt celý příspěvek
Nechápu zdejší vyjadřování některých k tomu, že by USA mělo platit za Evropskou část NATO ještě další peníze darováním, nebo přivíráním očí při přeprodeji letounů. Pokud chcete ...Zobrazit celý příspěvek
Nechápu zdejší vyjadřování některých k tomu, že by USA mělo platit za Evropskou část NATO ještě další peníze darováním, nebo přivíráním očí při přeprodeji letounů.
Pokud chcete Evropské řešení, pak by na něj měli připlatit Evropské státy NATO!
Ale co je dnes Evropské řešení?
EF, Rafale, ...
Svédové a Gripen v NATO nejsou.Skrýt celý příspěvekOhledně F16 co psal Balm,…že je lepší než JAS39: 1) Porovnání F16 C s Jas 39C: v obecnější rovině F16 má silnější motor, je velmi agilní, nadčasovou konstrukci (např. velký ...Zobrazit celý příspěvek
Ohledně F16 co psal Balm,…že je lepší než JAS39:
1) Porovnání F16 C s Jas 39C: v obecnější rovině F16 má silnější motor, je velmi agilní, nadčasovou konstrukci (např. velký prostor pro uložení radaru), USA jsou vpředu s AESA radary, konformními nádržemi, vše při velké sérii- zbraň ne extra moderní, ale schopnostmi a inovacemi dotažená až do konce.
2) Na druhé straně Jas 39C má umělou nestabilitu, je velmi hbitý, malý, má moderní materiály (nízké RCS), pokročilou údržbu, vysokou nasaditelnost..z toho ovšem zároveň pramenící omezení.
Těžko to porovnávat – o jdou úplně jiné koncepce- při kontaktu polského a českého letectva – F16 nebyl tak hbitý, ale manévry vyrovnával silnějším motorem (díky kterým měl ale vyšší letové náklady), kde ale polský F16 exceloval, byl radar. (tady se ví, že u Jas 39 C je to slabina). Takže na blízko to bylo 1/1, na dálku opět 1/1- F 16 lepší radar, Jas 39 výrazně lepší RCS. Při kontaktu německých EF2000 a českých Jas39 C bylo české skóre tak vysoké, že se raději nezveřejnilo, ale piloti sami tvrdili, že až bude EF dotažen do konce, nebude mít konkurenci (a nejednalo se o zdvořilost).
Osobně bych zůstal u Jas 39 C/D, navýšil počet na 24, zajistil si v AERU maximum servisu, doplnil Meteor a IRIS T a rozšířil A-G schopnosti, zajistil mobilní hangáry a schopnost operovat z dálnic, nevojenských letišť, zaměřil se na maximální interoperabilitu a modernizace (hlavně radaru), nechal společně dosloužit L159 a Jas 39 C a v klidu analyzoval výhled.Skrýt celý příspěvekPřípadný nákup F-16C by byl pro AČR krok zpět. Není žádný důvod brát letadlo na +/- stejné úrovni jako máme. Pokud o tom budou rozhodovat lidi při smyslech, jsou dvě možnosti, buď ...Zobrazit celý příspěvek
Případný nákup F-16C by byl pro AČR krok zpět. Není žádný důvod brát letadlo na +/- stejné úrovni jako máme. Pokud o tom budou rozhodovat lidi při smyslech, jsou dvě možnosti, buď ještě zachovat Gripen C nebo koupit F-35A. Gripen E je otázka, do jaké míry bude výhodnější cena/výkon proti Gripen C s modernizací radaru na AESA.Skrýt celý příspěvek
Jura99 - nesúhlasím že pre ačr by to bol krok späť,určite je f-16n lepšia ako gripen c...akurát by to bolo veľmi neekonomické,pri už vybudovanej a zabehnutej infraštruktúre na ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99 - nesúhlasím že pre ačr by to bol krok späť,určite je f-16n lepšia ako gripen c...akurát by to bolo veľmi neekonomické,pri už vybudovanej a zabehnutej infraštruktúre na gripen sa preorientovať na niečo iné...ak to už prípadne nemá byť zrovna napr. f-35...Skrýt celý příspěvek
Krok späť by bol prenajímať si donekonečna švédske Gripeny.....
Keď už uvažujete nad obmenou, tak krok vpred by bola F35A, spolu s našimi F16, by to bola pôsobivá kombinácia.Krok späť by bol prenajímať si donekonečna švédske Gripeny.....
Keď už uvažujete nad obmenou, tak krok vpred by bola F35A, spolu s našimi F16, by to bola pôsobivá kombinácia.
Jo, kdybych byl sázkař, vypsal bych na souboj 4 vs 4 se stejnými zbraněmi kurz 1,5 : 1 ve prospěch Gripenu, s Metory nejmíň 3 : 1. Asi tak považuju F-16 za lepší stroj "ve všech ...Zobrazit celý příspěvek
Jo, kdybych byl sázkař, vypsal bych na souboj 4 vs 4 se stejnými zbraněmi kurz 1,5 : 1 ve prospěch Gripenu, s Metory nejmíň 3 : 1.
Asi tak považuju F-16 za lepší stroj "ve všech ohledech".Skrýt celý příspěvekKdy začnou dodávky meteorů pro ACR, případně co s nimi budeme dělat po roce 2027(9)? Měli bychom počítat co máme, ne co bychom hypoteticky mohli mít. Případně co plánují Bulhaři ...Zobrazit celý příspěvek
Kdy začnou dodávky meteorů pro ACR, případně co s nimi budeme dělat po roce 2027(9)?
Měli bychom počítat co máme, ne co bychom hypoteticky mohli mít.
Případně co plánují Bulhaři pořídit.Skrýt celý příspěvekLuky: - Norští piloti tvrdí, že při správné taktice byli schopni v dogfigtu Gripen překonat, (když správně využili převahu ve výkonu a z toho plynoucí lepší STR (ITR má lepší ...Zobrazit celý příspěvek
Luky:
- Norští piloti tvrdí, že při správné taktice byli schopni v dogfigtu Gripen překonat, (když správně využili převahu ve výkonu a z toho plynoucí lepší STR (ITR má lepší Gripen)
- Moderní F-16 uvidí Gripen na podstatně větší vzdálenost, než naopak. Tak fakt nevím, na základě čeho tvrdíš, že Gripen by měl proti F-16 výhodu.Skrýt celý příspěvek;))) nevím co tvrdí Norští piloti, ale z toho jak jsi to napsal plyne že piloti F-16 musí jít na Gripen s připraveným postupem jinak to zle dopadne ,takže luky má asi dobrý kurzy
;))) nevím co tvrdí Norští piloti, ale z toho jak jsi to napsal plyne že piloti F-16 musí jít na Gripen s připraveným postupem jinak to zle dopadne ,takže luky má asi dobrý kurzy
To jsou mi ale překvápka, že lze překonat. Jasně, že lze. Jako všecko. Vsadím se, že Norské MLU dokážou při správné taktice v dogfajtu překonat i jejich novou F-35. Souboj 1 vs 1 ...Zobrazit celý příspěvek
To jsou mi ale překvápka, že lze překonat. Jasně, že lze. Jako všecko.
Vsadím se, že Norské MLU dokážou při správné taktice v dogfajtu překonat i jejich novou F-35.
Souboj 1 vs 1 je prima tréning, ale letectvo operuje alespoň v párech.
Softwarový upgrade radaru Gripce na F-16 bohatě stačí (to i původní radar).
Block70 je skvělá multirole, určitě umí v AA taky pokousat...ale už to néjni ono.
Za kurzem si stojím, ale neznamená to žádnou automatickou výhru za všech okolností. Meteory jsou reálná věc, která může dopadnout a pak už bych se o výsledek fakt nebál.
Víš ale, že jsme spojenci, viď?Skrýt celý příspěvek"Souboj 1 vs 1 je prima tréning, ale letectvo operuje alespoň v párech." Zaprve si nejsem jistej, že to bylo v 1:1. Ale zdroj se mi teď nechce dohledávat, protože je to ...Zobrazit celý příspěvek
"Souboj 1 vs 1 je prima tréning, ale letectvo operuje alespoň v párech."
Zaprve si nejsem jistej, že to bylo v 1:1. Ale zdroj se mi teď nechce dohledávat,
protože je to irelevantní. To jako chceš tvrdit, že v párech by se to nějak změnilo? Na základě čeho?????
"Softwarový upgrade radaru Gripce na F-16 bohatě stačí (to i původní radar)."
A to tvrdíš na základě čeho???
1) Radar Gripenu má fighter size target tracking vzdálenost udávanou 120 km. I APG-80 ho překonává (130km+), natož APG-83 (190km+).
2) A pořád, i kdyby byla detekční vzdálenost stejná, je tu na jedné straně AESA radar se všemi výhodami (možnost vysílání více paprsků, pokročilé možnosti REB, LPI mód atd... atd....) a na druhé straně doppler, kde z principu fungování to buďto možné není, nebo jen ve velmi omezené míře.
Kromě čísel totéž potvrzují i Poláci (Polish aviation magazine):
"Pilots from 10th squadron took part in Loyal Arrow exercies 2009 where they met with Swedish JAS-39. Score was 4:0 on our pilots favour. Main reason of succes was higher detection of our planes. Similar score was achieved against Finnish F-18"
A to maj Poláci ještě starýho doplera AN/APG-68, natož nový AESA. Samozřejmě, je možný, že se Poláci "trochu" chvástaj, ale lži tvrdit nebudou....
Ono stačí používat trochu zdravej rozum: fyziku neokecáš a není důvod, proč by měl radar staré konstrukce překonávat nejnovější radary.
"Za kurzem si stojím, "
Stoj si za čím cheš, ale zatím jsi pro to neuvedl jediný argument.Skrýt celý příspěvek
1) Umělou nestabilitu? Co to je? Jestli myslíš nestabilní design letadla, tak tu má i F-16. Ale nevím, co je na tom umělého. 2) "vysoká nasaditelnost" - jo, SAAB to furt "vyřvává" ...Zobrazit celý příspěvek
1) Umělou nestabilitu? Co to je? Jestli myslíš nestabilní design letadla, tak tu má i F-16. Ale nevím, co je na tom umělého.
2) "vysoká nasaditelnost" - jo, SAAB to furt "vyřvává" do světa, ale je to někde reálně doložené?
3) Agilita letadlel a jejich letové výkony budou hrát čím dál tím menší roli. Do popředí se dostanou jednak radarové schopnosti, jednak schopnosti kooperace (s letadly, drony, pozemní PVO)....
Radar je bez debat velkou výhodou F-16, a co se týče kooperačních schopností, tak Gripení avionika je na výši, ale narozdíl od F-16 není v NATO a jakékoli kooperační schopnosti s NATO bychom si museli draze platit, protože nikdo jiný to potřebovat nebude.
4) "navýšil na 24" a analyzoval výhled je klasická salámovka. Navýšit na 24 znamená:
- koupuit zázemí (teď servisují švédi)
- zahrabat se do gripenů na 40cet let, teda do doby, kdy kolem nebude žádnej jinej uživatel gripenů. Ve výsledku jakýkoli upgrade by stál majlant a možnost odprodat Gripeny před koncem životnosti v podstatě nula.
To je jen převlečené tvrzení "zústaňme u Gripenů "nafurt".Skrýt celý příspěvekLogik, ale zase ak by ste si nechali 12 Gripen C/D na prieskum a air policing a urobili druhu cisto bojovu letku s Gripen E/F, tak by to zmysel davalo. Vyrazne by to zvysilo ...Zobrazit celý příspěvek
Logik, ale zase ak by ste si nechali 12 Gripen C/D na prieskum a air policing a urobili druhu cisto bojovu letku s Gripen E/F, tak by to zmysel davalo. Vyrazne by to zvysilo schopnosti ceskeho letectva a bolo by to urcite normalnejsie riesenie, ako kupovat napr. 14 kusov F-35, kde by vas air policing vysiel na sialenu sumu.Skrýt celý příspěvek
Teda to by IMHO nedávalo smysl ani náhodou. Gripen C a Gripen E jsou v podstatě dvě různý letadla. Takže by to znamenalo dvě sady náhradních dílů, dvě zázemí atd. atd.... To ...Zobrazit celý příspěvek
Teda to by IMHO nedávalo smysl ani náhodou. Gripen C a Gripen E jsou v podstatě dvě různý letadla. Takže by to znamenalo dvě sady náhradních dílů, dvě zázemí atd. atd....
To ekonomicky nedává smysl vůbec.
"ako kupovat napr. 14 kusov F-35, "
Až na to, že Gripen E bude podstatně dražší než Gripen C (viz i cena pro Brazílii). Takže možnost že bychom koupili 24 letadel za cenu 14 F-35, kdy u Gripenů by to znamenalo navíc koupit a živit dvoje zázemí, je naprosto nereálná...Skrýt celý příspěvek
4. odstavec je slušný nesmysl to tvoje přání otcem myšlenky jak rád hodněkrát používáš .......takže začni s tím co se na Gripenu u nás všechno děla než začneš povykovat.... Ad. ...Zobrazit celý příspěvek
4. odstavec je slušný nesmysl to tvoje přání otcem myšlenky jak rád hodněkrát používáš .......takže začni s tím co se na Gripenu u nás všechno děla než začneš povykovat....
Ad. Vrozená nestabilita to mívají často letouny s deltou není to podmínka ale jelikož jde o i těžiště tak je pro to ta koncepce výhodná, a dostáváme se k F16 oni amici v tomhle byly trochu konzervy F16 je stejně jako F15 aerodynamicky stabilní víme?Skrýt celý příspěvekJinak já bych nechal výběr našeho typu rád otevřený, určitě bych nikdy dopředu neříkal, že to musí být tak a tak. Hlavně aby se naši mezitím usebrali, tvrdě vyjednávali, neblblo se ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak já bych nechal výběr našeho typu rád otevřený, určitě bych nikdy dopředu neříkal, že to musí být tak a tak.
Hlavně aby se naši mezitím usebrali, tvrdě vyjednávali, neblblo se s politikou (ať už úplatky, zastrašování nebo podlézání).
Jeden pilot, který šel do civilu a rád lítá DCS (fuj:) se např. nechal slyšet, že Céčkům se dělají trhliny u kořene křídla.
To se dělá všude, kde se létá agresivně. Například malosériové F-16N pro agresorskou letku, které měly simulovat Fulcrum, byly nadstandartně vyztužené titanem a ani to nepomohlo. Šly do důchodu dříve, než se čekalo.
Švédové u Éček zapracovávají poznatky do draku.
Takže uvidíme co bude, v jakým stavu budou draky (existuje i overhaul), připravme se dopředu a buďme asertivní.
Gripec ale není žádné bojově nepoužitelné ořezávátko pro air-policing, jak se snaží někteří stále sugerovat.Skrýt celý příspěvekLuky: Ano, ať podají nabídky všichni. Ale realita asi nepustí: Odkupovat C/D je hloupost E/F je maloseriovka F-16V by měla smysl jen pokud by ji v Indii sekali jak "Bata ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: Ano, ať podají nabídky všichni.
Ale realita asi nepustí:
Odkupovat C/D je hloupost
E/F je maloseriovka
F-16V by měla smysl jen pokud by ji v Indii sekali jak "Bata cvičky"
F-35 bude drahá na provoz, ale má největší perspektivu na budoucí rozšíření letky na více jak 14ks. Pokud by v tendru už to rozšíření nebylo.Skrýt celý příspěvekJirosi: Jo jo. Hodně asi bude tou dobou záležet na celkové ceně a na tom, zdalipak bude chtít AČR přejít na letoun 5. generace. Pokud ne, tak bohužel F-35 bude ze hry. Pokud ano ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: Jo jo.
Hodně asi bude tou dobou záležet na celkové ceně a na tom, zdalipak bude chtít AČR přejít na letoun 5. generace. Pokud ne, tak bohužel F-35 bude ze hry. Pokud ano tak F-35 je jasná volba.
Hold uvidíme jak to dopadne za těch cca 7 let :DSkrýt celý příspěvek
A co je na 4 špatně? a) Máme teď zázemí? Nemáme, servisují švédi. b) Pokud tvrdíš, že se nezahrabeme do gripenů na dalších 40 let, co tedy podle Tebe za deset nebo dvacet let s ...Zobrazit celý příspěvek
A co je na 4 špatně?
a) Máme teď zázemí? Nemáme, servisují švédi.
b) Pokud tvrdíš, že se nezahrabeme do gripenů na dalších 40 let, co tedy podle Tebe za deset nebo dvacet let s těmi gripeny C uděláme?Skrýt celý příspěvekAž na to, že se pleteš, i F-16 je unstable design. Viz např. ¨http://www.f-16.net/forum/view... (např. post Gumse, kterej F-16 lítal) Je pravděpodobně stabilnější, než ...Zobrazit celý příspěvek
Až na to, že se pleteš, i F-16 je unstable design. Viz např.
¨http://www.f-16.net/forum/view...
(např. post Gumse, kterej F-16 lítal)
Je pravděpodobně stabilnější, než Gripen, ale nestabilní je také. Btw. vyšší míra nestability není jednoznačně pozitivní fakt: protože sice zvyšuje manévrovatelnost, ale zároveň i odpor (nejméně odporu má letadlo přesně na hraně stabilní/nestabilní).
PS: Pravděpodobně sis to splet s F-15, která je opravdu stabilní design.
PPS: A na té nestabilitě není nic umělého. Naopak je to zcela přirozená stabilita.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...