Bulharsko kupuje americké stíhačky F-16C/D Block 70

Bulharsko kupuje americké stíhačky F-16C/D Block 70
F-16C Block 70 může nést nejnovější zbraně vzduch-vzduch a vzduch-země. / Lockheed Martin (Zvětšit)

Bulharsko nakoupí osm víceúčelových taktických bojových letadel F-16C/D Block 70, včetně munice, za 1,256 miliardy dolarů. Bulharský premiér Bojko Borisov a bulharský parlament tak přehlasovali veto prezidenta Rumena Radeva z minulého týdne.

Páteř bulharského stíhacího letectva tvoří 15 letadel MiG-29. Do roku 2015 letouny navíc doplňovala šestice MiGů-21.

V březnu letošního roku Bulharsko uzavřelo smlouvu s ruskou firmou MiG na zajištění servisních prací a náhradních dílů pro bulharské MiGy-29 až do roku 2022. Smlouva má hodnotu 40,5 milionu euro. Cílem je udržet v provozu 12 jednomístných MiGů-29A a tři dvoumístné MiGy-29UB, až do příchodu jmenovaných F-16C/D Block 70.

Zajímavé je, že dříve Bulharsko uzavřelo dohodu s Polskem o údržbě motorů MiGů-29. Bulharsko od dohody ale ustoupilo, protože Polsko nemá od Rusů licenci na opravy motorů MiGů-29. Podle Krasimira Karakačanova, bulharského ministra obrany, bulharské MiG-29 s patřičně zajištěným servisem mohou létat až do roku 2030.

V každém případě ruské migy nahradí nově vyrobené americké stíhačky F-16C/D Block 70, které si také objednalo Slovensko. Označení „Block 70“ také značí (kromě toho, že jde o nejnovější verzi F-16) použití motorů General Electric F110. U Slovenska není známo, zda si objednalo motory F110 (Block 70) nebo Pratt & Whitney F100 (Block 72).

Ke schválení bulharského prodeje americkou agenturou pro obrannou a bezpečnostní spolupráci DSCA (Defense Security Cooperation Agency) došlo v lednu letošního roku. DSCA schválila prodej osmi F-16, včetně deseti motorů F110, náhradních dílů, provozního / výcvikového ekosystému a zbraní za maximálně 1,67 miliardy dolarů.

DSCA Bulharsku nabídla mimo jiné až devět palubních rotačních kanónů M61 Vulcan, 16 střel vzduch-vzduch AIM-120C7 AMRAAM, 24 střel vzduch-vzduch AIM-9X Sidewinder, 28 malých pum GBU-39 SDB-1 a 24 „hloupých“ pum Mk-82. DSCA pro hloupé pumy Mk-82 nabízela 15 laserově naváděcích sad GBU-49 Paveway II a/nebo 15 satelitem naváděných sad GBU-54 JDAM. Součástí je i cvičná munice a náhradní díly pro munici.

Hlavní senzory bulharských F-16 budou tvořit moderní radilokátory AN/APG-83. Američané také nabídli zaměřovací kontejnery pro průzkum a navádění zbraní vzduch-země AN/AAQ-33 Sniper a zaměřovací přilby JHMCS II s HUD displeji.

Bulharsko tedy pořídlo letouny F-16 o 400 milionů dolarů méně, ale přesná podoba smlouvy, ve smyslu typů a množství nakupované munice, náhradních dílů a systémů (např. prostředky elektronického boje, zaměřovací kontejnery atd.), není známa.


Předletová příprava F-16

První čtyři F-16 Bulharsko převezme do konce roku 2023 a zbývající na začátku roku 2024.

„Těšíme se, že na tomto projektu budeme spolupracovat s Bulharskem a posílíme naše dlouhodobé strategické partnerství. Blahopřejeme premiérovi Bojko Borisovi a bulharské vládě k jejich závazku modernizovat ozbrojené síly země pomocí těchto vysoce účinných letadel kompatibilních s NATO,“ stojí v tiskové zprávě amerického ministerstva zahraničí.

Nákup stíhacích letounů, ostatně jako všude jinde, byl zdrojem politických sporů. Socialistická opozice a prezident (sám bývalý pilot) kritizovali velkou cenu F-16 a varovali, že Bulharsko nemá na akvizici a provoz F-16 dostatek finančních prostředků. Prezident Radev své veto z minulého týdne komentoval následovně: „Vzhledem k zkrácenému legislativnímu procesu řada důležitých otázek, jako jsou ceny, záruky, dodací lhůty, penále a tak dále, zůstaly nejasné.“ Radev propagoval levnější nákup stíhaček Gripen ze Švédska.

Bulharsko si na nákup F-16 půjčí 1,27 miliardy dolarů, čímž se zvedne letošní schodech bulharského vládního rozpočtu z 0,5 % na 2,1 % HDP. Nicméně bulharský státní rozpočet pro příští rok má být vyrovnaný i s tím ohledem, že Bulharsko usiluje o zavedení eura. Letošní růst bulharského HDP dosáhne 3,4 % a příští rok 3,3 %.

Každopádně kvůli nákupu letounů F-16 Bulharsko o rok odloží nákup dvou nových hlídkových plavidel za 567 milionů dolarů. Plavidla mají být vybaveny zbraněmi pro boj se vzdušnými i podmořskými cíli. Hlídkové lodě musí také pojmout jeden vrtulník. Například německé loděnice Lürssen nabízejí hlídkové čluny OPV 80 / 85 / 90.

Třetím klíčovým vyzbrojovacím projektem Bulharska, který musí být kvůli F-16 na čas odložen, je nákup 150 kolových obrněných vozidel, z toho má být 90 bojových (zřejmě s kanonem ráže 30 mm) a 60 speciálních. S dodávkou lodí a obrněných vozidel se ale stále počítá na roky 2023 nebo 2024.

Bulharsko celkově plánuje v příštích deseti letech na modernizaci své armády vynaložit 2,56 miliardy dolarů.


Výroba F-16 se přesouvá do Greenwille

Co se týče výroby stíhaček F-16, tak ta byla přesunuta z texaské továrny Fort Worth do Greenville v Jižní Karolíně. Ve Fort Worth vzniklo 4588 letounů F-16 ale texaská továrna své obrovské kapacity nyní využívá pro program F-35 Lightning II. Továrna v Greenville bude vyrábět nové F-16 (16 ks) pro Bahrajn, poté pro Slovensko (14 ks; termín dodání do roku 2023) a současně / následně pro Bulharsko.

Další dodávky se rýsují pro chorvatské letectvo. Chorvati sice plánovali za 500 milionů dolarů nakoupit použité izraelské F-16, ale Američané s prodejem nesouhlasili. V novém tendru Chorvatsko nyní zvažuje nákup amerických F-16 nebo švédských Gripenů. DSCA rovněž v březnu schválila potenciální prodej 25 F-16 C/D Block 72 (s motory Pratt & Whtiney F100) do Maroka. A samozřejmě, existuje zde lukrativní možnost výroby desítek nebo stovek F-16 přímo v Indii.

Zdroj: DSCA, FlightGlobal

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bulharsko hledá náhradu za stíhačky MiG-29

Bulharské stíhačky MiG-29 pomalu zastarávají a jejich provoz navíc komplikuje nedostatek dostupných ...

Bulharsko vybralo stíhačky JAS-39C/D Gripen

Odstupující bulharská vláda rozhodla o nákupu osmi stíhaček JAS-39C/D Gripen za 832 milionů euro. ...

Smlouva podepsána. Slovensko kupuje stíhačky F-16 Block 70/72

Slovensko včera podepsalo se Spojenými státy smlouvu o pořízení 14 kusů víceúčelových stíhaček F-16 ...

Americká stíhačka F-21 pro indické letectvo

Indie se opět v rámci nového programu MMRCA 2.0 (Medium Multi-Role Combat Aircraft 2.0) snaží ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Tecka
    13:53 07.08.2019

    ..i to jest „wiadomość dnia”, która nie jest zaskoczeniem: https://www.defensenews.com/la...

  • cejkis
    23:10 05.08.2019

    K čemu je dobré vlastnit 8 ks letadel ?

    stroje na hotovost 2ks
    záložní stroje pro hotovost 0ks
    v servisu 2ks
    pro výcvik 4ks

    Celkový počet pilotů 1,5x počet strojů tj 12.
    12 pilotů bude létat 4ks strojů.

    Přeji ať jim to dlouho vydrží.....

    • darkstyle
      07:25 06.08.2019

      Lebo majú okrem toho 14 su-25, ktoré si čo nevidieť budú vedieť opravovať sami..

      Ďalej 15ks mig-29 ktoré si idú nechať (teraz 4ks letuschopné, výhľadovo 10 ks chcú dať dokopy)

      F-16 má nahradiť len územné mig-21..

      Predtým ako napíšeš, takýto príspevok, čo tak si prečítať príspevky tu.. úplne dole som pavolir a starlightovy dával aj príslušné linky k mojim tvrdeniam..

      • cejkis
        23:49 06.08.2019

        Su25 ani jejich MiG29 nejsou ve stavu, aby mohly efektivně zajišťovat NATINDAS.

        Letové hodiny pilotů F16 block70 nelze nahrazovat letovými hodinami na Su25, Mig29. Takže sorry jako, ale počet strojů je tak malý, že budou létat na hranici kapacity, aby nalétali 150h na pilota. A na výcvik útoků na pozemní cíle mohou rovnou zapomenout. Opotřebení dílů bude také zajímavá položka v rozpočtu.

        • darkstyle
          16:58 08.08.2019

          Ale Bulhary v ňom nie sú doteraz a nemajú s nim problém..

          Myslím, že ich s-300 tam je (nechce sa mi hľadať)..
          Takže to čo si napísal nie je vynúťene treba..

          Na air policing sú 4+14 stíhačiek (aj su-25 môžeš použiť proti piestovému lietadlu, alebo prúdovému ak ti ide oproti..)

          A že občas budú mať natindas a občas nie - to problém podľa mňa nie je..
          12+14 a výhľadovo 18+14 stíhačiek ti na výcvik podľa mňa stačí (aj keď sú aj plány na 44 letuschopných)..

    • Jirosi
      16:10 06.08.2019

      Hotovost 2x
      Záloha hotovosti 2x
      Servis 2x
      Výcvik 2x

      • cejkis
        23:41 06.08.2019

        Se zálohou to nevyjde nikdy. 2 stroje nemají letový čas pro 12 pilotů.

      • Jirosi
        23:09 07.08.2019

        Zálohu držet musíte, maximálně ji můžete snížit na 1 ks.

        • darkstyle
          18:35 08.08.2019

          Ako som písal vyššie, airpolicing môže zastať aj mig-29 ktoré im ostanú, tie sú zatiaľ 4 kusy, výhľadovo 10 z 15..

          Myslím, že na zálohy až až..
          A a-g výcvik hlúpimy bombamy na su-25 spravíš tiež.. lebo oni ho chcú pri f-16 od day one..

  • PavolR
    19:41 04.08.2019

    Iba tak premýšľam:
    Ak 14 fungl nových F-16 Block 70/72 s logistickou podporou stojí 800M USD, obstojný počet raketometov HIMARS sa dá kúpiť už za pól miliardy a objavili sa správy o rokovaniach o nákupe transportných lietadiel od Embrareru, tak čo asi hodlajú nakúpiť od Lockheedu Maďari v hodnote asi jednej miliardy dolárov, ak by po Gripenoch nemuseli dokupovať muníciu a aj časť už teraz existujúceho NATO-kompatibilného zázemia by ostala použiteľná?

  • SYN_
    14:44 04.08.2019

    Přátelé, omlouvám se za trochu OT dotaz, ale nikde jsem to v poslední době neviděl probírat, a tak ze sebe udělám lamu a zeptám se - jakým způsobem se v současnosti používají dvoumístné verze stíhaček (Gripen D, F16F atd.)? Vidím tu že je kupují i země s malými sériemi nakupovaných stíhaček (ČR, SVK, BUL...) a to u běžících/právě dokončených výběrů, takže je to zřejmě zcela aktuální.
    Jako možnosti mě napadá jednak výcvik, pozice zbraňového operátora (při protizemních útocích?) nebo snad velící stroj jednotky?
    Možná jde o kombinaci více úkolů, uvítám jakékoliv info...

    • Jirosi
      15:09 04.08.2019

      Jen pro výcvik, při přechodu na daný typ. Pro tyto dva uvedené typy.
      Jinak, to druhé sedadlo vždy je zásahem do konstrukce. Často se dává místo nádrže, takže menší dolet.

    • HEKTOR
      17:35 04.08.2019

      SYN_ - dvojmiestne verzie sa používajú aj ako úderné...samozrejme sú na to patrične vybavené...

      • Jirosi
        18:43 04.08.2019

        Ty se bavíš o F-15 E, F-18 SH a Growler, Su-30, atd.

        Ona se ptal na letouny používané CR, SR, Bulh.

        • Jara
          18:55 04.08.2019

          Tak pokud vím D je plnohodnotná bojová verze cockpit by umožnil funkci zbraňového operátora, ano D nemá palubní kanón kvůli místu a zásoba paliva je menší což není nic neřešitelného například komfortní nádrže po vzoru sufy, nicméně ketectvo AČR má pouze jednu letku která plní úkoly ochrany vzdušného prostoru ČR a to je důvod proč se Dčka používají převážně pro přeškolovací výcvik, neznamená to ale že by se z Gripenu D nenechal udělat úderný stroj ikdyž tam samozřejmě je jistá limitace v nosnosti protože Gripen byl od začátku zamýšlen jako “obranný” letoun

          • Jirosi
            22:57 04.08.2019

            O čem to sakra spekuluješ, zkus si přečíst jak zněla otázka...

            "jakým způsobem se v současnosti používají dvoumístné verze stíhaček (Gripen D, F16F atd.)? Vidím tu že je kupují i země s malými sériemi nakupovaných stíhaček (ČR, SVK, BUL...) a to u běžících/právě dokončených výběrů, takže je to zřejmě zcela aktuální."

          • tryskac
            23:49 04.08.2019

            Ked sa tu riesila akvizicia práve SK F16, bola diskusia ako celkového poctu, tak aj pomeru 1 a 2 miestnych verzii. Prave F16F bola hodnotená ako ta s vyssou bojovou hodnotou.

          • Jirosi
            07:25 05.08.2019

            Tryskác: Pro některé zde je těžké počítat jen to co dostanou.

          • Jara
            10:10 05.08.2019

            No však jsem taky odpověděl Jirosi nechápu proč hysterčíš? Naše letectvo používá Dčka pro preškolovací výcvik, ale kromě absence Mausera je to plnohodnotný bojový stroj. Letectvo ČR se soustřeďuje jen na ochranu vzdušného prostoru ČR nemá žádnou údernou letku a výcvik specializovaných zbraňových operátorů u nás neprobíhá

          • Jara
            10:21 05.08.2019

            Tryskáč větší počet dvoumístných strojů by měl význam jen při větším počtů strojů tak aby se nechali nějaké letky vyčlenit pouze pro úderné úkoly a REB, pocty letounů které má ČR a SR stejne nedovolí nic jiného než ochranu našich vzdušných prostorů. Naše Gripeny už mají Liteningy a pewaye, ale zjišťujeme že nemame stroje pomalu ani na výcvik útoků na pozemní cíle

          • tryskac
            10:58 05.08.2019

            No veru, pri pocte 14ks naozaj ta debata poctov ci to je 12+2,alebo 10+4 nie je az taka podstatna. Uz ten samotny výcvik AG schopnosti pri velkosti nasich území (a urbanizacie krajiny) je problematicky, aj ked priestor na Zahorii sa vyuzival aj zahr letectvami, stale to nie je ono. V tomto USA, alebo sever skandinavie, Ruska a pod naozaj nedobehneme. Sam som zvedavy, kde budu prebiehat certifikacne testy zbrani (a SRP) L39NG, na L159 to bolo tusim niekde vo FR? A to duzo kosztuje...
            Inak ano, ked SR prevadzkuje 12(v buducnosti 14) "stihaciek" potom CR by zvladla aj viac. Najmenej bolestivy a najefektivnejsi postup by bola akvizicia napr 8 JAS39E/F s postupnou nahradou olietanych C/D, myslim zeby nastal synergicky efekt a aj starsim C/D by to vlialo novu krv...

          • Jirosi
            11:37 05.08.2019

            "No však jsem taky odpověděl Jirosi nechápu proč hysterčíš? Naše letectvo používá Dčka pro preškolovací výcvik, ale kromě absence Mausera je to plnohodnotný bojový stroj. Letectvo ČR se soustřeďuje jen na ochranu vzdušného prostoru ČR nemá žádnou údernou letku a výcvik specializovaných zbraňových operátorů u nás neprobíhá"

            Gripen D není plnohodnotný stroj. Má nižší dolet, nebo nosnost.
            Takže je k tomu co jste tvrdil nevyužívá, ani je za tím účelem nekupovala.

            K REB je taky nemůžeš vyčlenit, protože kontajnery opět nejsou ...
            Ale je to blíže realitě, než nákup neexistujících komforních nádrží prezentovaný v minulém příspěvku.
            Opět jen sny co by šlo, dělat ale k tomu se opravdu nekupovali.

          • Jirosi
            11:48 05.08.2019

            Tryskáč: Nejefektivnější způsob je ten, kde za nejmíň peněz dostanete nejvíce muziky. Pokud se letouny skutečně koupí(nebude to další pronájem), pak je jedno které až na C/D. U těch je to poměrně neefektivní, zavádět letoun u kterého víme, že má omezenou životnost.

          • cejkis
            23:14 05.08.2019

            Pro zajímavost...
            Jelikož Gripen D nemá kanón, nelze je užívat v hotovosti. Součástí případného zásahu je varovná střelba z kanonu. Je to také důvod, proč ČR má v užívání 12+2 nikoliv 10+2.

            2 pro hotovost
            2 pro zálohu
            2 na servisu
            6 strojů pro výcvik, který kapacitou obsáhne režim A-A.

            Pro zavedení výcviku A-G budou hodiny chybět. Řešení je omezit A-A nebo pořídit další 2 stroje.

          • Jirosi
            16:17 06.08.2019

            Cejkis: Jsme v CR, řešením je že se nebude dělat...
            Nebo ho dostane jen část pilotů.

        • HEKTOR
          12:44 05.08.2019

          Jirosi - neviem či ten váš koment patril mne,ale ak áno,reagoval som na možnosť použiť napr. f-16i ako úderný stroj...a je jedno že ho nekupuje sr,bul,ale že tam tam možnosť prispôsobiť pôvodne cvičný stroj na úderný je...

          • Jirosi
            15:42 05.08.2019

            Pokud toto použití bylo účelem nákupu, těžko by se pořizovali letouny bez těchto schopností. To je krapet padlé na hlavu nemyslíte?

    • NeoXII
      10:00 08.08.2019

      Podľa toho, čo som čítal, je F-16F, (dvojmiestna) plnohodnotný bojový stroj, vrátane kanóna. Samozrejme, že druhá sedačka znížila nosnosť zbraní a paliva. GripenD je na tom podobne, ale nemá kanón a myslím, že ani možnosť dopĺňať palivo za letu. V tom je F16E/F Super Viper na tom lepšie. V čase núdze ale určite svoju úlohu splní

      • NeoXII
        10:10 08.08.2019

        Pardon, F-16 E/F je block 60. Super Viper je F-16 V (block 70/72)

      • niko
        12:22 08.08.2019

        Dvojmiestny Gripen C/D nema radar.

  • flanker.jirka
    17:25 03.08.2019

    Možná kuriozita v jakém stavu předvádí F 22 na veřejnosti.
    http://www.autoforum.cz/zajima...

    • Jirosi
      18:46 03.08.2019

      "Na letecké základně Langley Air Force Base ve Virginii je dokonce speciální tým pilotů, kteří se s Raptorem vydávají na různé letecké přehlídky po celém světě, aby se strojem zapůsobili a alespoň vzdáleně o sobě dali vědět potenciálním nepřítelům."

      Předváděcí stroj, nikoliv normální stroj bojové letky. Tohle je klasická otázka priorit, potřebuje být jako ze škatulky, nebo raději více přehlídek....

    • HEKTOR
      18:59 03.08.2019

      no neviem,príde mi to ako nejaký fotoshop...veď v takom stave sú neni ani migy-21 ugandského letectva...

      • semtam
        19:06 03.08.2019

        Ugandské letectvo bych nepodněcoval....

    • RiMr71
      13:11 04.08.2019

      ...zajímavé... a neméně zajímavé je i to, že i takový, už dávno nevyráběný, oprýskaný "vrak" je technologicky DALEKO před čímkoliv co létá na ruském nebi...

      • flanker.jirka
        22:05 04.08.2019

        ... asi nejen na ruském, v tomto směru USA utekla světu, do značné míry je i F 117 nepřekonaná a přesto skoro ve výslužbě. Přitom program ATF spustili prakticky na začátku 80. let, tedy v době kdy se jinde uvažovalo o EFT a Rafale.

        • Jara
          22:54 04.08.2019

          Není bez zajímavosti že US dala nabídku podílet se na vyvoji F117 UK

      • Jara
        22:31 04.08.2019

        Ale no tak kluci jedna fotomontážička a vy si tady budete trhat občanky.....

  • SofF
    13:43 03.08.2019

    k celé věci ještě jedna ne nepodstatná zajímavost - ještě v roce 17 se Bulhaři aktivně zajímali o Gripen, stejně jako Slovensko, náhle ten obrat pro dražší a starší americké stroje (neříkám kvalitou, s novým radarem jsou hodně na výši ale jde o jen modernizované stroje z hloubi Studené války). Celé to tvoří dojem že Američani museli hodně zatlačit aby to zvrátili protože už byla skoro ruka v rukávě. Nejkřiklavější to bylo na SLovensku kde původně předseda ty podpisy odmítal jako neplatné, ale brzy se ho podařilo přesvědčit aby to posvětil, docela kolem toho byl rozruch ale rychle se o tom přestalo mluvit.
    No a u nás podobná kauza s vrtulníky kdy po návštěvě za mořem se rozhodlo pro vyšachování evropské nabídky, také zcela průhledné. Nicméně to vypadá že evropští lobisté se nevzdávají.

    • darkstyle
      14:55 03.08.2019

      V Bulharsku sa zmenila vláda..

    • PavolR
      15:17 03.08.2019

      Rozdiel medzi tým, za koľko si predlžujú životnosť Migov Bulhari a za koľko Slovensko, činí možno aj viac ako 80M Eur. To je rovných 80 miliónov argumentov, prečo prestať robiť rozruch, akonáhle budú správne rozdelené ...

    • Jirosi
      16:02 03.08.2019

      Nižší cena neznamená lepší nabídku. Záleží co daná nabídka obsahuje.

      • flanker.jirka
        17:15 03.08.2019

        A pokud je v zakázce "namazáno" tak dražší nabídka znamená tučnější provizi, při stejných procentech ze zakázky :-D

    • HEKTOR
      16:57 03.08.2019

      SofF - nie je tam žiadna zaujímavosť a bolo to tu spomenuté už x-krát...niekomu proste vyhovuje,že sa budú o pár rokov dlhšie servisovať migy...

      • semtam
        19:17 03.08.2019

        HEKTOR

        Vážně těmto nesmyslům věříte? Docela absurdní. Z toho důvodu, aby se řádově o 2 roky déle servisovali MIGy, tak stát koupí techniku o několik set miliónů USD dražší a také provozně nákladnější, jen proto aby odvedl Rusku o pár dolarů navíc.
        Ehm, víte, dokonce i dodávky nových strojů lze naplánovat tak, že buď se dodají v co nejkratší době, nebo o 2 roky či déle později a také nějakou dobu trvá dosažení operačního stavu. Délku akvizice si zákazník může prodloužit.

        Tyto teorie jsou hodně přitažený za vlasy. Spíše odvádí pozornost od toho, že slovenský politici nemaj koule, aby koupili to, co chtěli a místo toho i pro své vlastní dobro raději koupí stroje cizí mocí protlačované.

        • Jirosi
          20:03 03.08.2019

          "jen proto aby odvedl Rusku o pár dolarů navíc."

          Odborník neví, že SR ty díly nakupuje přes prostředníka(+50% ceny). Ten má napojení přímo na stranu ve vládě?

        • HEKTOR
          20:34 03.08.2019

          semtam - no asi som naivný,ale áno,verím tomu...Jirosi to pekne formuloval,smutne,ale asi pravdivo... + prítomnosť ruských technikov na sliači...jasne,sliač nie je pentagon,ale lepšie ako nič...
          no a naplánovať sa dá asi všeličo,ale dodávka f-16 pred rokom 2021 asi ťažko...
          a čo vlastne slovenský politici vlastne chceli.?? gripen c/d.??

          • semtam
            20:57 03.08.2019

            HEKTOR

            Zkusím vám to vysvětlit lépe, obdobný problém měl náš LOM Praha kdy kupoval od překupníků díly na vrtulníky řady MIL MI a když zjistil, že ceny jsou hodně nadstřelený a překupník navíc i nespolehlivý, tak se rozhodl nakupovat přímo od výrobce.

            Pointa mého příspěvku je ale úplně někde jinde a Jirosi opět odvádí pozornost.
            Pointa mého příspěvku je v tom, že zákazník si může určit dobu dodávek techniky a proto hledat důvod ten, že F-16 se pořídil kvůli tomu, že se někdo chtěl ještě napakovat není udržitelný, protože Slovensko si určitě mohlo objednat Gripeny na obdobný čas jako F-16. A splátky by měli ještě výhodnější.
            Navíc slovenské MIGy budou mít podobnou životnost jako bulharské a to do roku 2030.

            Neřeším, zda někdo na Slovensku krade či ne, tolik informací o tom nemám, tvrdím jen to, že hypotéza o tom, že byli pořízeny F-16 kvůli prodloužení služby MIG-29 nemůže obstát, protože pokud by opravdu někomu šlo o co nejdelší dobu provozu a tím pádem servisu MIG-29 na Slovensku. Tak může s nákupem nových strojů přešlapovat až k úplnému konci životnosti MIG-29 a nebo může s výrobcem nových strojů uzavřít smlouvu o dodávkách nových strojů k roku 2023 či 2022. Pokud to odůvodní výhodnějším rozložením splátek, což je pro ekonomiku určitě fajn, tak mu to každý bude zobat z ruky.

            Proto je celá tato teorie na hlavu postavená.

          • Jirosi
            22:48 03.08.2019

            "Pointa mého příspěvku je ale úplně někde jinde a Jirosi opět odvádí pozornost. "

            Pointa je, kde se ti to hodí. Když ti vyvrátím jedno, použiješ jako hlavní bod něco jiného.

            "Pointa mého příspěvku je v tom, že zákazník si může určit dobu dodávek techniky "

            Odborník neví, že když oznámíš kdy by letouny společnost dodala, tak se špatně mění termín na delší. Vzhledem k tomu, že to přinese extra náklady.
            Obzvláště u zakázky co má za důvod, úsporu a zlepšení stavu letectva.

            " protože pokud by opravdu někomu šlo o co nejdelší dobu provozu a tím pádem servisu MIG-29 na Slovensku."

            To funguje je tam, kde se nekonají volby.

        • PavolR
          20:44 03.08.2019

          Čo by bolo všade inde pritiahnuté za vlasy, je na Slovensku realita.
          F-16 proti Gripenom pretlačila Slovenská národná strana, ktorá je natoľko proruská, že blokuje prijatie novej obrannej stratégie iba preto, že je tem Rusko zmienené ako hrozba a robili scény okolo prijatia amerických peňazí na opravu letísk a infraštruktúry. Nakoniec, nech si o jej predsedovi urobí každý záver sám: https://www.ta3.com/clanok/115...

          Samozrejme stranícky profit sprostredkovateľského bonusu servisovania Migov sám o sebe ešte nevylučuje možnosť, že aj Lockheed podmazaných správnych ľudí, veď všetky naše letecké nákupy mali doteraz niečo spoločné s týmto koncernom - F-16 priamo od nich, UH-60 od dcérskej firmy a Spartany od ich joint venture.

          Naproti tomu tlak US administratívy považujem za najmenej pravdepodobný faktor, veď z V4 sme boli jediní, čo nenahlasovali nové nákupy počas Pompeovej vizity alebo návštevy u Trumpa - už sme dovtedy mali dávno nakúpené. :-)

          • Jirosi
            22:50 03.08.2019

            Od kdy nejsou Poláci ve V4?

          • PavolR
            07:49 04.08.2019

            Nebolo definitívne rozhodnutie pre F-35 ohlásené počas návštevy Trumpa? Tak nejako si hmlisto spomínam, že tam poletovala nad WH pri tej príležitosti F-35.

          • hurvo
            10:57 04.08.2019

            to jirosi: ja by som bol v prvom rade rad keby slovensko nebolo vo V4. Hlasit sa k tomuto rusko-cinskemu spolku je hanba.

          • CerVus
            12:57 04.08.2019

            hurvo: Já spíš vidím problém v tom, že ve V4 jsou nacionalistické Maďarsko s Polskem. Krom toho, že ten sranda spolek snažící se nás odsunout úplně na okraj EU vůbec existuje.

          • Jirosi
            15:15 04.08.2019

            Cervus: Ale vstup do Eu, je jediným společným činem V4! Dnes už za 28.let existence :)

          • flanker.jirka
            22:07 04.08.2019

            Hurvo
            to aby si se začal bát, zda na dveře nezaklepe Orbán. Češi nemají takovou armádu, jako v roce 1919 aby odrazily Maďary zpět na jih.

          • PavolR
            08:11 05.08.2019

            flanker.jirka: Klídek, tretina bojaschopných vojakov maďarskej armády je na misiách a zvyšok je plne vyťažený pobehovaním popri plote. :-)

          • Gibon
            19:34 05.08.2019

            Flanker.jirka: budeme dufat, ze ich, tak ako v 1919, zastavia Rumuni. :)

    • flanker.jirka
      17:19 03.08.2019

      A víme za jakých podmínek nabídly Gripeny pro Bulharsko a Slovensko? ...může jít o to, že nebyly tak výhodné jako pro ČR.
      Každopádně, výběr jednomotorových stíhaček není aktuálně velký. Z toho co NATO provozuje je to, mimo F 35, pouze F 16 a Gripen, Do Mirage asi už nikdo nepůjde.

      • Jirosi
        18:47 03.08.2019

        CR si Gripeny, taky nekoupila. Divný co...

        • flanker.jirka
          21:53 03.08.2019

          Proč by to bylo divné? Puvodni projekt počítal s nákupem 36 Gripenu a pořízením 72 L 159. Po sanacích záplav nastal problém s financemi, tak byl nabídnut pronájem.
          Tím se získal čas bez ztráty schopností.

          • Jirosi
            22:51 03.08.2019

            Takže se nakoupili. Stejně jako se nekoupil na SR, Bul, atd.
            Více méně je spíše problém najít obchod, kde se skutečně prodali.

          • Jirosi
            10:04 04.08.2019

            *nekoupily

          • flanker.jirka
            11:59 04.08.2019

            jirosi
            v tom případě je to Thajsko a Jihoafrická republika, novou verzi pak ještě Brazílie

          • Jirosi
            15:20 04.08.2019

            Ano, tam ho skutečně koupily. Ale moc to nemění mou připomínku k rozdílu výhodnosti smluv CR, SR, Bulh. Na což jste se ptal.

          • flanker.jirka
            22:14 04.08.2019

            jirosi
            Pokud jde o peníze, tak ten kdo chce na zbraně, tak si je vždy najde. I v mnohem chudších zemích než v Evropě. A F 16 v takové verzi je prakticky jedinou alternativou v kategorii jednomotorových stíhaček.
            V době kdy se rozhodovala ČR o dalším osudu nadzvuku byly kvalitativně dostupné verze F 16 mnohem blíže Gripenu C/D, ale ekonomie provozu je u Gripenu bezkonkurenční.

          • Jirosi
            07:42 05.08.2019

            Gripen C/D by určitě dobrá volba. Pokud by se koupily určitě bych byl pro jejich vylétáni do konce. Ale nás u nich nic nedrží, dnes už to dobrá volba není.
            Ve chvíli, kdy bychom je měli odkupovat už určitě ne.

  • Falko
    20:05 02.08.2019

    Keď sa tu už bavíme o českom letectve.Tak si myslím,že už teraz by ste mali jednať s USA o F35 od roku 2029 ,čo je pri dvojke Babiš-Trump možne.A vôbec by to nebolo zle riešenie.Keby ste mali stroje odkupené jasné by bolo pokračovať v ich užívaní a upgrade.Takto máte voľné ruky a to treba využiť.....potom by ste nám raz (dúfam ,že nie)predvoj spolu s poliakmi.....a bolo by dobre mať ujednotenú techniku v strednej Európe.

  • semtam
    17:48 02.08.2019

    V diskuzi se objevilo pár mýtů a na některé bych rád zareagoval.
    První je problematika PVO vs. letectvo. Zde (na AN) vidím, že často je letectvo nadceňováno a PVO podceňována. Kdysi vyšel na AN článek: https://www.armadninoviny.cz/i...

    V diskuzi pod článkem zazněl argument, že "letecký úder může zastavit jen letectvo" a tento argument inkasoval přes desítku kladných hlasů.
    V této diskuzi zazněl argument, že "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo a bez letectva systémy PVO se stávají cvičnými terči a pozemní síly jsou masakrovány." Tento příspěvek získal téměř 10 kladných hlasů.

    Podívejme se na oba výroky ještě jednou. Začneme u výroku "letecký úder může zastavit jen letectvo". Konkrétně Sýrie čelila raketovému útoku vedeného mimo vzdušný prostor Sýrie. Žádné letectvo nedokáže tomuto útoku čelit. Jediná obrana před raketovým útokem jsou systémy PVO, chcete-li PRO. A pokud je útok, jako byl útok izraelský veden z velké vzdálenosti, tak trochu je již jedno, zda nosičem raket bylo letadlo či pozemní prostředek.
    Dále Izrael čelí raketovým útokům pomocí PVO (Davidův prak) obdobně čelí ruská letecká základna v Sýrii. Obě dvě obrany jsou bez pomoci letectva a letectvo slouží jako odvetný prvek, pokud není využito dělostřelectvo.

    Druhý argument, že "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" není také přesný. Ba naopak letectvo a zpravodajské informace jsou doplňkem PVO, nikoliv jejím základem.
    Každý systém PVO je stavěn tak, aby se obešel bez pomoci letectva či zpravodajských informací. Dokonce je na těchto dvou aspektech naprosto nezávislí. Jak jsem již zmínil, během letecké kampaně proti Srbsku srbské letectvo nepředstavovalo žádnou hrozbu a bylo prakticky hned z počátku války uzemněno. Naopak srbskou PVO se eliminovat nepodařilo a útočník musel nadále s PVO počítat a být proto opatrnější, protože vzdušný prostor úplně neovládl. To je také jedním z důvodů, proč srbská armáda nebyla zničena a utrpěla min. škody.
    Další příklad je konflikt na Ukrajině, působení PVO separatistů ovlivnilo ukrajinské letectvo natolik, že Ukrajina prakticky v tomto konfliktu letectvo již nepoužívá z důvodů obav ze ztrát techniky navíc separatisté nemají letectvo a pomoc z Ruska v rámci letectva také není.
    Dalším příkladem je Afghánistán, kdy dodávky MANPADů mudžáhedýnům způsobili velké ztráty sovětské armádě. A následně sovětské letectvo muselo být opatrnější a tím pádem méně efektivnější, než v době před MANPADY.

    Není také pravdou, že bez letectva je pozemní vojsko masakrováno. Zde jako vždy záleží na zvolené taktice. Pokud armáda ignoruje hrozbu leteckou, PVO či jakoukoliv jinou, je jen otázkou času, kdy se jí to vymstí. Krásným příkladem budiž Irák.
    Jako opačný příklad, kdy si nepřítel uvědomoval rizika a sílu nepřítele je Hizbaláh v roce 2006 v Libanonu. Kdy dokázal čelit a způsobovat citelné ztráty Izraelské armádě aniž by byl poražen.

    Pokud menší stát má čelit silnějšímu soupeři, tak důležitější zbraní než letectvo je PVO. Jak jsme si již ukázali PVO dokáže eliminovat leteckou hrozbu (Ukrajina) či alespoň znepříjemnit útočníkovi život tím, že musí být opatrnější a ve výsledku snížit jeho efektivitu (Srbsko a Afghánistán).
    Naopak letectvo vojensky slabšího státu může být potlačeno hned na začátku války leteckými a raketovými útoky či ihned uzemněno velkou převahou nepřítele. Navíc eliminace letectva slabšího státu lze jednoduše ověřit stavem letišť. U mobilní PVO její absolutní zničení dokázat nelze.

    • logik
      18:44 02.08.2019

      Směšuješ dvě naprosto rozdílné věci.

      Jedna věc je schopnost asymetrického působení - o kterém je celý Tvů dlouhý post. Tu má samozřejmě PVO lepší. To ale nic neříká o obraně vzdušného prostoru tak, aby tam mohli rozumně fungovat větší ozbrojené jednotky.

      Pokud ale se má nějaký reálně bránit, tak právě zkušenosti jak ze Sýrie, tak ze Srbska ukazují, že samotná PVO toho není schopná ani trochu. Se štěstím (a při chybě útočníka) se jí může podařit jednou za uherák sestřelit letadlo, a to je tak všechno.

      Jinak samozřejmě proti křižujícím střelám má PVO větší šance, ovšem jaksi útok křižující střelou je o několik řádů dražší, než útok krátkodosahovou municí (JDAM apod) - a není pravda, že letectvo není schopno proti křižujícím střelám zasahovat, naopak, letectvo - konkrétně nějaký druh AWACSU - je jediný způsob, jak právě tyto křižující střely odhalit rozumně včas.

      • semtam
        20:24 02.08.2019

        logik

        Nevím jak moc jste pozorně četl můj komentář, ale nejasnosti rád vysvětlím.

        Zmiňujete obranu vzdušného prostoru tak, aby v něm mohli rozumně působit větší ozbrojené složky.
        Tento fenomén je velmi rozmanitý, zde záleží jaké síly proti sobě stojí, nelze paušalizovat. Jak jsem již uvedl příklad Ukrajiny, strana která měla PVO a absentovalo u ní letectvo, dokázala eliminovat hrozbu ukr. letectva. a obě síly dokázali rozvinout poměrně silné pozemní formace.

        Příklad Sýrie a Srbska naopak dokazují důležitost PVO. V prvním případě čelí Sýrie útokům takovým, kde letectvo nemůže zasahovat a veškerá obrana je v režimu PVO. Samozřejmě, syrská PVO lze zahltit a navíc aby mohla syrská PVO čelit útokům, musí být na rozdíl srbské PVO rozvinuta, což má i své nevýhody z důvodů detekce PVO. Činnost moderní syrské PVO dokázala to, že izraelské útoky se významně snížili a jsou prováděny z mnohem větší opatrností. A chápu, že sestřel raket není tolik působivý jako sestřel letadel, které ovšem nejsou v tomto případě primárním cílem syrské PVO, protože útoky jsou vedeny z velké vzdálenosti a často i mimo dosah syrské PVO.
        V druhém případě srbské letectvo nemohlo čelit drtivé převaze NATO a jako jediná možná obrana byla pomocí PVO, které na rozdíl od letectva lze skrýt a působit téměř z jakéhokoliv místa, kdežto letectvo je přímo závislé na letišti. Srbská PVO nemohla být z důvodů drtivé přesili plně rozvinuta a tak přešla na taktiku partizánského boje. Na krátko zapnout, zaměřit vystřelit a zase zmizet. Je zřejmé, že takovéto nasazení nebude mít velké úspěchy na počtu sestřelených letadel, ale nadále je stále hrozbou pro útočící letadla a musí se s ním počítat, protože občas skutečně kousne. Srbská PVO je jedním z důvodů proč srbská armáda utrpěla min. škody počas letecké kampaně, protože letadla musela být opatrná a působit z velkých výšek, protože srbská PVO byla nadále činná.

        V obou případech vidíme to, že letectvo obou států nemohlo či nedokázalo čelit hrozbám a jeho přínos k obraně je mizivý až nulový.
        Úplně jiná situace je na Ukrajině, kdy Ukrajina neměla natolik silné letectvo aby mohla potlačit PVO separatistů a ve finále PVO separatistů potlačila hrozbu ukr. letectva.

        Vzhledem k tomu, že se na problematiku dívám z české perspektivy a naše zkušenosti jsou takové, že konflikty zemích českých byli vedeny často se silnějším nepřítelem a minimálně, jestli vůbec s nepřítelem nám silově rovným, tak popisuji nejčastěji konflikty asymetrické, jež jsou ovšem také ve světě nejrozšířenější. Samozřejmě z pohledu třeba USA a jeho angažmá ve válce v Perském zálivu je PVO druhořadá a sloužila hlavně k obraně proti iráckým balistickým raketám. Tam letectvo by těžko zakročilo. A PVO není z podstaty útočná zbraň, tak třeba v případě Srbska USA žádnou PVO nepotřebovali, protože Srbsko nedisponovalo žádnou zbraní, které by mohlo ohrozit letecké základny NATO.

        Tento problém si také uvědomují Baltské země. Nedávno Litva investovala do systému PVO NASAMS 2 na místo toho aby rozvíjelo nadzvukové letectvo i přes to, že vstupem všech 3 zemí do NATO se předpokládalo, že tyto země vytvoří vlastní letecké nadzvukové síly (buď samostatně či společně). Na místo toho tyto země a zcela pragmaticky raději investují své prostředky do pozemních sil či nově PVO než aby promrhali velké peníze a získali velmi malou sílu, která může být v mžiku zneškodněna.

        Vzhledem k tomu, že znám vaše postoje a vím, že věci hodnotíte spíše z politického hlediska než technického či taktického, tak vás poprosím abyste zahodil onen politický úhel pohledu a poté věřím, že této problematice lépe porozumíte.
        Protože pokud bude (jak často bývá) váš postoj takový, že nekriticky budete vzhlížet a obhajovat činnosti Izraele či NATO a naopak nesmyslně dehonestovat země, které čelili útokům ze strany těchto zemí, tak problematiku PVO a letectva nedokážete nikdy do hloubky pochopit a také nepochopíte, proč některé menší země, které vnímají hrozbu od země silnější dávají takovou důležitost PVO na úkor letectva.

        • flanker.jirka
          00:24 03.08.2019

          Semtam, logik
          A není nejlepší mít takové zbraně, aby obránce dokázal případného agresora také zasáhnout na jeho citlivých místech nebo území? To může útok i úplně odvrátit. Třeba příklad Srbska, pokud by mělo schopnosti zaútočit na základny, infrastrukturu a místa států NATO, které je napadly, tak by si to možná rozmysleli jej napadnout, už jen protože by museli doma politici vysvětlovat důvod toho, že může padat munice i na jejich vlastní infrastrukturu. Minimálně evropské státy NATO by s tím měli problém.

          • semtam
            01:33 03.08.2019

            flanker.jirka

            Uhodil jste hřebíček na hlavičku.

            Toto téma jsem tu již několikrát v minulosti zmínil. Bohužel jsem použil dosti živí příklad, jak pomocí raketometů dalekého dosahu 200-300 Km zničit letectvo sousední země. To bohužel vzbudilo silné nepochopení některých občanů sousední země a vztáhli si to na sebe aniž by pochopili podstatu věci.

            Pokud by ČR obstarala rakety dlouhého dosahu (do 300 km, jak zákon dovoluje) tak by měla na dostřel řadu leteckých základen i strategických cílů od svých hranic a mohla by je případně zničit, pokud by jsme měli dostatečný počet raket pokud by se těchto bodů zmocnil protivník.

            Vhodných typů takovýchto raket je na trhu poměrně dost. Vzhledem k tomu, že poslední dobou USA jsou velmi agilní a vynucují na slabých spojencích prodej jejich zbraní, tak bych se nebránil, kdyby jsme od nich pořídili M142 Himars.

            Tím by jsme výrazně zvýšili bojovou hodnotu AČR, než kupovat z USA vrtulníky, které vlastně ani nepotřebujeme a navíc se bojíme, že celé vrtulníkové letectvo nám tento nákup postaví na hlavu (koncepčně).

          • flanker.jirka
            08:29 03.08.2019

            semtam
            Řekl bych, že z právního hlediska si můžeme dovolit jakoukoliv nejadernou zbraň, která nebude odporovat limitům, které jsme kdy signovali. 300 km je slušný dosah, ale představte si stíhačky s možností nesení i takových střel jako AGM 155 JASSM ER, která samotná má dosah přes 900 km.

            Samozřejmě, technický stav PVO a armády má na konání případného agresora velký vliv. Sankcemi zdecimovanou Libyi neváhala napadnout ani EU, aby z dlouhodobého hlediska dosáhla Pyrhova vítězství.
            Ale, na blízkém východě je to markantnější. Afghánistán témeř bez letectva a PVO nemohl dělat nic, Irák oslabený válkou s Íránem, po porážce v první válce v zálivu a sankcích byl snadným cílem. Oproti tomu Sýrie nebo ˇIrán na tom jsou lépe, tak že do otevřeného konfliktu s Asadem se nepustily ani USA, na Íránu by si také vylámali hodně zubů. No a nejlépe to dělá dynastie Kimů, lidi jim tam umírají hladem a na infekce, ale mají jádro, tak si vymůžou i potravinovou pomoc.

          • semtam
            13:57 03.08.2019

            flanker.jirka

            Ano, žádná zbraň není všespásná.
            Pokud se obránci povede, že nepřítele si bude držet daleko od těla, tak nepřítel (pokud bude schopen) použije také zbraně dalekého dosahu a tím nám zase roste role PVO.

            Máte pravdu v tom, že pokud stát disponuje nějakou odstrašující silou, tak má v podstatě vyhráno a nepřítel ho zpravidla nenapadne.
            Technicky vzato, USA které svými intervenci nemají konkurenci nejčastěji napadli státy oslabené.

            Balistické rakety či jaderné zbraně jsou asi nejspolehlivější zárukou bezpečnosti, ale ne jedinou. Na druhém konci spektra můžeme vidět Švýcarsko, které nedisponuje žádnou významnou konvenční silou, ovšem má dobře organizované zálohy a také geografické podmínky pro obranu.

          • Jirosi
            16:06 03.08.2019

            Začneme navážet kopce, hory?
            Neutralita, není dána. Ani geografie ji nezaručuje. Jediné co ji zaručí je pokud vás ostatní potřebují. Němci potřebovali Švy na praní peněz, zlata....

            Ani rakety nezaručí nedotknutelnost. Pro příklad kolik V2 poslali Němci na Londýn.. A ono nic.

          • Jirosi
            16:10 03.08.2019

            "No a nejlépe to dělá dynastie Kimů, lidi jim tam umírají hladem a na infekce, ale mají jádro, tak si vymůžou i potravinovou pomoc."

            Potravinovou pomoc si vymohli, protože spousta J.Korejců má na Severů příbuzné.

          • flanker.jirka
            16:55 03.08.2019

            jirosi
            přesné, švýcarsko je extrém, protože celý svět potřebuje vést nějaké nekřesťanské kšefty, hodně zajímavé bylo postavení švýcarských bank po druhé světové válce, kdy si spousta klientů nemohla již vyzvednout a nebo spravovat vkladuy. Srovnávejme to spíše s Finskem nebo Švédskem, také existují víceméně neutrální.
            Upřímně, pokud se má v Evropě udělat nějaký pořádek, tak bude nejlepší pokud se na tom domluví evropané a nenechají si diktovat co mohou a nemohou od USA, jsou to mafiánské způsoby.

            Efektivitu PVO lze hodnotit jako celou válku, buĎ krátkodobě, že například dojde k zničení bráněných cílů, ale dojde i k otupení útoku a ve výsledku celý konflikt může dopadnout rozdílně, nejhorší je nic nedělat a nechat se v klidu napadat. Afghánci nemají parkticky žádnou PVO a jaký je to oříšek už od roku 2001. Vietnam byl podobný, PVO nikdy nedokázala zcela eliminovat nálet, ale kousat uměli.

          • Jirosi
            17:18 03.08.2019

            Fungování Vietnamu je dobrý příklad, je totiž stejné jako u Srbska.
            Oba státy těžili z toho, že nebyla provedena invaze na jejich území. Tedy nikoliv PVO, ale politická vůle.

            Afgh - Je trošku jiný případ, tam hraje roli příliš hodně faktorů od geografie, po logistiku, atd. Tohle nelze nikde jinde uplatnit.
            Značnou roli v tom hraje jejich schopnost akceptovat, jinde neúnosné ztráty. To zda mají k dispozici PVO je podle mě dosti vedlejší. Viz. rozdíl v tom jak dopadl SSSR, vs NATO.

          • flanker.jirka
            22:11 03.08.2019

            Jirosi
            V Afghánistánu proběhly jak letecké operace, tak invaze. Geografií bych to neomlouval, letectvo se tam používá stále a kvalitativně na jiné úrovni než v době vietnamské války, včetně kvality výzbroje.
            Hodně rozhodne ideologie a schopnost klást odpor.

    • Jirosi
      15:58 03.08.2019

      Semtam: Podle čeho měříš efektivitu?
      Pokud se bavíme o PVO(Proti vzdušné obraně). Pak bychom ji měli považovat za úspěšnou pokud odvrátí, zničí útočícího nepřítele...
      Kolik % úderů NATO Srbská PVO odvrátila?

    • balm
      18:12 03.08.2019

      Řídíte se počtem hlasů? Osobně vůbec hodnocení názoru nepoužívám, až na jednu výjimku (cca týden zpět), kdy touchpadu přeskočilo a omylem někomu "naklikal".

      Předpokládám, že mluvíte o mém komentáři. Bude-li mít nepřítej výkonnou a kvalitní sektorovou obranu, pro příklad složenou z centrálního komplexu S-400, který bude doplňovat 5 kombinovaných ochranných-průzkumných jednotek Pantsir S2 (pokud je mi známo, jednotku může tvořit maximálně 5 vozidel Pantsir S2) a několik dalších mobilních systému Buk-M2. Řekněme tak 10 kusů. Může být, respektive lze takovéto uskupovení považovat za dostatečnou PVO sílu? Jednotky musíte umístit do prostoru s taktickým krytím a sledováním, protože ani sebelepší pozemní systém "nevidí přes pohoří za horizont". Spojené mohou být rádiovou technikou kombinovanou s optickými kabely, stalelitním spojením apod.

      V takovém případě budou klíčové zpravodajské informace, které odhalí pozice (byť mobilních) jednotek, respektice jejich operačních prostorů a logistických bodů, které jsou nezbytné pro doplnění munice a paliva. Dále informace o térenu, počasí a dalších faktorů, které jsou nezbytné pro naplánování útoku. Na řadu přichází plánovači, kteří na základě zpravodajských informací získaných z průzkumných prostředků (včetně speciálních sil v týlu nepřítele) vyberou co nejvhodnější koridory, čas a cíle pro překvapivý útok. Moderní letectvo si poradí samo, před letouny poletí návnada (Decoy mívají dosah 700 - 900km), které může vyhodit i transporní letoun. Upozorním, že cíle, trasy, čas a prostředky si vybírají plánovači tak, aby nachytali nepřítele nepřipraveného, včetně zpravodajské služby. Opravdu letové koridory a časy nejsou jako vlakový jízdní řád ... viz. neustálé omýlání útoků na Srbsko. V čele útočných formací budou speciální stroje pro radioelkronický boj, které otvírají cesty (viz.: útoky na Irák během Desert Shield, kde tuto funkci plni F-111 Raven) a ruší vybranné koridory, zatímco dole na zemi Seal, SAS šmikali optické kabely spojující velení protivzdušné obrany. Dále mohou být na cestě střely s plochou dráhou letu Scalp, StormShadow doletem 700 - 800km, nebo těžší střely např.: Tomahawk 1500km+, které letí ve výšce 100 - 150m kryté terréními překážkami, schopné udeřit mimo plánované cíle.

      Výsledek bude takový, že PVO obrana se zhroutí po první vlně, která minimálně naruší centralizované řízení a zničí nejdůležitější cíle. Druhá vlna s pozemní PVO definitivně zamete. Nikdo netvrdí, že nebojde ke ztrátám, ale tak či onak, celá pozemní obrana bude v troskách a přestane efektivně fungovat. Na jeden cíl se sníženou detekovatelností potřebuje minimálně 2 interceptory (reálnější bude číslo 3.1 Interceptorů jak uvádí Almaz-Antey ve veřejných informacích o systémech S-400 a střelách) - tedy minimálně 3 interceptory na jeden MALD/Shadow/Tomahawk. To znamená, že 10 letadel nesoucí po dvě střely, vyžaduje pro odražení útoku 60 střel pozemní PVO. Při 20 letounech se bavíme o 120 střelách a předem nevíte kdy, kde a ne který cíl/cíle bude útok směrován. Je málokretá země je dokonale placatá a bez terréních překážek.

      Ne, opravdu ne. Bez zpravodajských informací a vlasního letectva schopného kontrolovat vzdušný prostor, jste odsouzen čekat na zničení. Jistě, neobejde se to beze strát, ale PVO bude zcela zničena a s manpady už to nezachráníte.

      • semtam
        19:59 03.08.2019

        balm

        Moment, vy jste tvrdil: "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" a nyní mi líčíte vámi vymyšlený příklad jak letectvo se zpravodajskými informacemi ničí nepřátelskou PVO. Letecký útok na PVO protivníka, nemá s vlastní PVO téměř žádnou souvislost a proto výrok: "základní pilíř PVO jsou zpravodajské informace a letectvo" je zavádějící. Proč, popsal jsem již výše.

        Dále jste nepochopil to, co tu celou dobu prezentuji. Nevadí, znovu a lépe rozvedu (možná je to má chyba, ne vaše).

        Důležitost PVO před nadzvukovým letectvem dávám hlavně do souvislostí s menším státem čelící hrozbě silnějšího státu. Protože letectvo slabšího státu bude v počátcích konfliktu s velkou jistotou zničeno či se nepokusí ani klást větší odpor a buď se skryje mimo letecké základny či dokonce odletí (do Íránu :) jako v případě Iráku). Nyní již můžeme zapomenout na letecké útoky na PVO protivníka či jiné strategické cíle, letectvo je z kola venku. Jediná obrana proti leteckým útokům je již v roli PVO (pokud je k dispozici) a ta dokonce může "uzemnit" letectvo nepřítele (viz. Ukrajina), pokud je ovšem nepřítel silnější, funguje PVO na "partizánském" principu (Srbsko) a pokud již PVO absentuje, tak ještě tu jsou MANPADy (Afgánistán), které si paradoxně připsali nejvíc úspěchů ze všech PVO různých dosahů.

        Samozřejmě jsem i zmínil v krátkosti to, co jste mi napsal (+/-). Armáda pokud čelí slabšímu protivníku, tak v podstatě PVO ani nepotřebuje, opět viz. NATO v Srbsku nepotřebovalo krytí PVO, protože Srbsko nemohlo země NATO jak ohrozit. Kde ovšem již PVO by měla být zastoupena jsou hrozby balistických raket (Irák) či řízených střel. Tam letectvo nepomůže.

        Aby jste se na mě nezlobil, tak příklad jaký uvádíte může být +/- pravda, ale bohužel platí jen v teoretické rovině. Praxe je jiná a proto jí také dávám jako příklad.
        Navíc ryze silnější nepřítel nemusí vyhrát nad slabším, pokud slabší zvolí správnou taktiku, tak si silnější může vylámat zuby a nebo zjistí, že ztráty jsou již natolik veliké, že se mu okupace či další boj nevyplácí a se stáhne a zároveň tento fenomén slouží jako preventivní obrana.
        Jednoduše řečeno ztráty budou vyšší než zisky a proto k válce ani nedojde.

        • Jirosi
          23:15 03.08.2019

          Nemohl by si do své analýzy zahrnout i úspěchy protivládních sil, případně PVO ISIL v Sýrii?
          Třeba v porovnání se Srbkou taktikou se přímo nabízí.

        • balm
          16:00 04.08.2019

          A za svým názorem si stojím.

          Omyl, pouze uvažuji jako útočník a demonstruji jednu z možných variant vymazání cvičných terčů v podobě pozemní PVO. Rychle, efektivně a s minimálním rizikem. To je to, o čem mluvím. Protože bez zpravodajských informací nemáte šanci se připravit a bez letectva kontrolující vzdušný prostor, neudržíte letouny mimo dosah a tím se celá PVO hroutí jako domeček z karet.

          Nepočítáme-li létajicíc vraky Sovětské produkce, budete mít i tak problém sestřelit moderní letoun. Většina moderních západních letounů např.: Dassault Rafale je navržena pro první vlnu a operace v prostředí kontrolovaném nepřítelem (i proto jsou tak drahé). Systém SPECTRA funguje jako elektronické brnění letounu, které varuje piloty, provádí rušení, vypouští klamné cíle, ale také dokáže navádět střely MICA IR proti letounům nebo střelám s 360° pokrytím. Eurofighter Typhoon je vybaven podobným systémem DASS, jen k tomu potřebuje střely IRS-T. Nebyl jsem si jistý, jestli podobné kousky nabízí i AIM-9X v modernizované variantě, prý ano a dá se čekat, že tyto schopnosti budou mít i F-18 SuperHornet. Sestřelení moderního letounu zase není tak triviální, jak se může zdát.

      • flanker.jirka
        22:28 03.08.2019

        Balm
        jak ukazují útoky na Sýrii, pokud agresor ví o PVO, tak se snaží používat pouze Stand off munici, tak aby letadla do prostoru působení nemusely vstoupit a řízené střely s plochou dráhou letu používat v počtech takových, aby systém zahltili. A jak bylo vidět, tak jak USA, tak Izrael prováděl útoky v noci, asi dobře vědí proč. Rusové svoje Kalibry posílaly do Sýrie i ve dne. Do jaké míry a kolik klamných operaci v průběhu těchto útoku USA a Izrael provádí, se asi jen tak hned nedozvime.
        K počtu nasazených střel na cíl si je nutné uvědomit co za cíl to bude, MALD musí být jako klamný cíl být koncipován tak, aby byl dostatečně viditelný, pokud by jej PVO neviděla, byl by k ničemu. Použití S 400 proti ŘSPDL bude omezené, tento systém tvoří jinou vrstvu PVO. Střely se pláži u země, tak že čas a dálka zjištění bude omezena výškou letu podle členitosti terénu klidné pouze na 15 km. Útočící ví na co chce zaútočit a zna reliéf terénu, tak že určitě naplánuje tratě letu tak, aby ztížil použití PVO.

        • balm
          16:03 04.08.2019

          Střela MALD je unikátní v dynamické signatuře, kterou momentálně potřebujete. Může se stát F-15E Strike Eagle, nebo F-18E Super Hornet. Proto je to návnada a návnada nemůže být z principu Stealth. Teda pokud se nemá vydávat za F-35 :)

          • flanker.jirka
            22:27 04.08.2019

            Přesně, tak zapomeňte na tři střely proti MALD, soudobé PVO prostředky počítají s pravědpodobností zničení stíhacích letounů 4. generace přes 0,9 první střelou.
            Pro zajímavost, nedávno sestřelili Íránci svou kopii systému BUK M 2 americký Global hawk vybavený jak všemi výstražnými systémy a RWR, palubním ECM, tak vlečeným rušičem AN ALE 50. Ovšem, nevíme jakou spotřebu raket měli.

          • Jirosi
            11:44 05.08.2019

            Hlavně nevíme, zda měl všechny ty vámi popsané systémy v plné polní...
            Přece jen kdy naposledy tam po něčem stříleli.

  • Jura99
    14:17 02.08.2019

    Smutné, že i 35let po pádu Varšavské smlouvy budou některé východní státy stále tak chudé, že nemají na pořízení stejných strojů jaké pořizuje "západ", tj. F-35A. V Lockheedu se musí těžce smát, že jim stále kupují ty letité stroje :).

    • Jirosi
      15:55 02.08.2019

      Hold se prožrali světlé zítřky. Tak se musí zaplatit ten rozdvoj co se nedělal, z důvodů upřednostnění armády.

      Většina východních států by na tu F-35 měla, ale jejich občané=>politická reprezentace neupřednostňuje investice do armády.
      Stačí ta 2%HDP a co chceš dělat z rozpočtem 100.mld Kc ročně.

    • HEKTOR
      19:39 02.08.2019

      Jura99 - no tak ste sa dlho pekne držali,ale zase to prišlo...neobjektívny,ironický a jemne provokačný príspevok...
      takže, Jirosi to napísal úplne presne-peniaze by boli aj na f-35...ked nie z rozpočtu MO,tak mimo neho...viď príklad 8x8,cena vydry je vraj podobná cene boxeru...alebo príklad -maďarsko...
      a zabúdate že napr. čr nekúpila,ale len prenajíma... :)

      • Jura99
        07:51 03.08.2019

        Peníze by byly pouze půjčené, pokud Bulharsko má deficitní veřejné finance, pořídí si stíhačky buď za cenu zvýšení dluhu nebo za cenu nějakého rozpočtového škrtu. Samozřejmě souhlasím s tím, že některé realizované projekty mají cenovku stejnou, jako by se kupoval o třídu lepší výrobek, takže ty peníze se někde vzaly, ale ne úplně dobře se utratily.

        • darkstyle
          14:58 03.08.2019

          Bulharsko má z minulých prebytkov 5 MLD eur na účte..

          Áno v tomto roku kvôli stíhačkám skončia účtovné v deficitné, ale požičiavať si neplánujú nič.

    • Clanek
      01:32 03.08.2019

      Nebudte tak skromny, vedle lockheedu, ktery za uplatu letite stroje prodava, je tu jeste jeden sikovnejsi vyrobce, ze severu. Tomu se dokonce dari sve letite stroje nekterym vychodnim statum opakovane pronajimat. Pokud se u lockheedu smeji, u saabu se musi za bricho popadat :)

      • Jura99
        08:01 03.08.2019

        Bohužel to není úplně přesné, ty východní státy, které si pronajímají stroje od saabu, byly o dvě dekády rychlejší, takže jejich stroje v době sjednání pronájmu nebyly letité avionikou ani drakem. V době, kdy ty druhé státy budou zařazovat do výzbroje F-16C Block 70/72 nevím, že by někdo pořizoval nové Gripen C.

        • HEKTOR
          10:59 03.08.2019

          Jura99 - bohužiaľ ani toto nie je úplne presné...situácia v ktorej v tom čase bolo česko,bola predsa iná ako napr. v bulharsku alebo slovensku...vám dosluhovali mig-21 a mig-23...preto ste to tak riešili...

          • darkstyle
            15:00 03.08.2019

            Prečo donedávna v Rumunsku lietali len mig-21 a stále tvoria "páteř" ich letectva?

            Kľudne mohlo Česko doteraz na nich lietať keď aj Chorváti môžu do dnes..

          • HEKTOR
            17:04 03.08.2019

            darkstyle - no môžno preto,že česko nie je rumunsko...je tam istý ekonomický rozdiel...
            a ak sa nemýlim,rumunské 21tky boli modernizované izraelcami a rumuni ešte mali/majú aj 29tky...

    • flanker.jirka
      08:36 03.08.2019

      Vím, že si to tu u fandů F 35 nejspíše schytám, ale pokud bychom se reálně v ČR začali letos bavit o pořízení F 35, kdy dostaneme první letadlo do výzbroje a kdy budou operačně použitelná? (bez úvahy ekonomiky provozu, berte to jako optimální stav).
      ...výrobní linky jsou vytížené a ukazuje se, že letadlo má dost nevychytaných much. Mohl by nastat stav, kdy by se objednané letadla dostaly do operačního stavu až za deset let a v tu dobu se dá předpokládat, že současná technologie stealth nebude tolik účinná. Vývoj v průzkumných čidlech je rychlejší.

      • Scotty
        09:22 03.08.2019

        Tak díky Turecku se nějaké výrobní kapacity uvolnily. Dodávky pro evropské partnery programu už začaly, v tom problém nebude. F35 v tom stavu jakém je dnes bez problému splní všechno co po nich AČR může chtít.

        • flanker.jirka
          09:39 03.08.2019

          Scotty
          Zatím to vypadá tak, že se možná někdy odkoupí Gripeny a dál se budou politici tvářit jak se plní plány na 100% a aliance nás pochválí :-)
          ...někdy v době kdy Stoltenberg už nepovede NATO, ale skončí podobně jako Shrödrer, v rosněftu nebo gazpromu :-D

        • Scotty
          11:27 03.08.2019

          flanker.jirka
          Tak bavíme se o případném nákupu F35 čistě teoreticky, ne?

          • flanker.jirka
            12:07 04.08.2019

            scotty
            samozřejmě, nevěřím tomu, že by se v ČR našla odvaha to realizovat v nejbližsích 15 letech. Asi by byla jiná situace, pokud bycho tu neživili projekt L 159.
            Obecně budou vzálené termíny dodání asi problém pro všechny další potenciální zákazníky.

          • Jirosi
            17:18 04.08.2019

            Jenže pokud se to neudělá v příštích 15.letech. Budeme mít problém.
            Vyspělé státy se budou blížit nasazení 6.gen. F-35 bude jako platforma stárnout, a pokud chceme alespoň souběh provozu z velkými odběrateli, jiná možnost není.

      • Jura99
        10:13 03.08.2019

        Ja bych si tim hlavu nelamal, vzhledem ke zkusenostem prakticky nehrozi, ze by CR neco zacala resit vcas. Takze se vsichni proberou v roce 2025 a budou neco patlat na posledni chvili. Nad tim, ze bychom nekdy meli moderni, soudobou armadu, ktera by do NATO prispela v kontextu velikosti statu, jsem uz zlomil hul.

      • Jirosi
        15:14 03.08.2019

        Linka na F-35 není plně vytížená, jsou schopni přidat stroje. Tady byla limitem spíše doba výcviku pilotů v USA.

        "Mohl by nastat stav, kdy by se objednané letadla dostaly do operačního stavu až za deset let a v tu dobu se dá předpokládat, že současná technologie stealth nebude tolik účinná. Vývoj v průzkumných čidlech je rychlejší."

        Kdy začal program F-35.. a pořád nic, F-22 je na tom stejně. Ale dojde ke zlomu chápu :)
        Stealth bude neučiný až se přestanou nosit maskovací uniformy u vojska.

    • SofF
      13:53 03.08.2019

      proč smát, ta linka dál poběží a bude vydělávat. A když se zadaří tak ji ještě prodají na konci do Indie.

  • RiMr71
    11:58 02.08.2019

    Jen k tomu možnému pozdějšímu (ale ne zas tak vzdálenému) nákupu Gripen E - kde berete jistotu, že "éčko" bude výrazně, jestli vůbec, levnější než v té době aktuální cena F-35? Osobně tipuju, že "éčko" bude dražší. Náklady na provoz? Kdo kolem nás bude mít "E" a kdo F-35?
    Tím neříkám, že F-35 a nic jiného, ale spíš "co" jiného a proč...
    - užitná hodnota/schopnosti
    - cena včetně ceny za provoz
    - možnost spolupráce s partnery v NATO

    ...škoda, že se nedělá nějaký "F-35 light". Nějaká F-35 křížená s Gripeneem :)

    A jen tak mimochodem, tento rok na Dnech NATO bude možná jedna z posledních možností vidět u nás za letu famózní, dříve zcela všední ale dnes vzácnější než superéra - MIG-21!!! Tak neváhejme a jeďme :)
    Ta silueta za letu je naprosto nezaměnitelná a nenahraditelná.
    V tomto tisíciletí F-22 jsem viděl několikrát, F-35 dá se říci mnohokrát, takové unikáty jako B-2 nebo U2 nebo 30 Spitfirů najednou jedenkrát, ale "jednadvácu" ani jednou a vzpomínky na doby minulé pomalu blednou..

  • JiriR
    07:52 02.08.2019

    Gripen má jednu velkou výhodu, že je u nás zaveden, že je s ním výborná zkušenost..takhle- v mírových podmínkách vnímáte hlavně údržbu, celkovou efektivitu zařízení- OEE (kde se promítají neplánované odstávky a ztráty), náklady na letovou hodinu, vycvičenost pilotů, výsledky z leteckých cvičení- no a ty nabyté dojmy a zkušenosti jsou u nás vynikající. (asi není potřeba vzpomínat na éru Mig29- cca 350 000 Kč/let. hod, abs. nedostupnost ND, velmi drahou údržbu či následně éru zastaralých Mig21 MFN. Jakékoliv srovnávačky s ikonickou F16 jsou nesmyslné- nejen že je těžké srovnat dvě různé koncepce, ale i verze- např. nyní náš pronajatý Jas má radar s dosahem 120 km na vzdušné cíle, konfiguraci obvykle 2x aim120 c5 a2x aim 9m, (popř. 4x aim 9m). Za minimum cash zmodernizuješ software radaru s navýšením na 300 km (na vzduch i s bud. výhledem na AESA), konfigur- 2x meteor, 4x iris t (i s přilbou –je to možné použít i jako aintiraketu-což je unikum)..s možností vypnout krátkodobě počítač omezovače a dosáhnout až 11-12g- Luky- otázka trhlin ??), zmodernizovat REB - a máš tady úplně jiný letoun. A ještě maličkost- švédové do toho nikdy nepletli politiku, Jas není výsledkem (podobně jako EF) kooperace několika zemí s různými představami.

    • JiriR
      08:09 02.08.2019

      A to nehledě na to, že IMHO i těch 120 km radaru na vzduch při obraně území stačí, jsou využívány přepady- ( s podporou pozemních radarů- např. Izraelci tvrdí že většinu cílů sestřelili takto- u nich AWACS a družice). Co se týče té schopnosti operovat samostatně v neznámém prostředí- tak ano tady je těch 120 km aktuálně velmi málo.

      • darkstyle
        11:10 02.08.2019

        Je to otázne, či vôbec do gripenu vôbec ešte investovať..

        to, že sú s ním dobre skúsenosti = rozprávaš o minulosti, lietadlo má slúžiť hlavne teraz skvelo a do budúcnosti aspoň dobre.. to v akej je dnes konfigurácii Gripen slúži dnes dobre a najbližších 12 rokov podpriemerne... výmena 1 parametru to má zachrániť?

        Česko dá/dalo presne rovnakú sumu do nájmov ako do vylepšovaní spôsobností Gripenu..
        Dosť by ma zaujímala cenová ponuka na AESA (to s tým dosahom mi príde skôr ako sen 300km, ale číslo nad 200 bude super) -

        Pozri si cenu Slovenska - Department práve rozhodol koľko z 1. mld eur pôjde do lockheed martinu - cca 725 mil eur za lietadlá, zvyšok výbava, školenia, asi motory, radary (bohvie či GE nedostáva kontrakt samostatne - tak ako pri F-35 - fakt netuším), náhradné diely..

        Oplatí sa to vôbec? lebo ak by to dnes zadali do 5 rokov to tam namontujú (lebo 1-2-3 roky sa to bude len schvaľovať + výroba nezačne lusknutím prsta)
        To by ste dostali AESA na 20+ ročný stroj.. Ktorý po získaní AESA za 10 rokov vymeníte a na 100% tie radary sa tam nedajú vôbec prehadzovať medzi lietadlami?
        Čakám cenu min 300-400 mil euro ak nie viac (integrácia, výroba, náhradné diely, údržba na pár rokov, výcvik technikov a školenia pilotov a podobne)..

        To mi príde, fakt zbytočné plytvanie peňazí, keď už máte link 16, tak sa so Slovenskom spojiť a F-16 AESA radar má.. Nevyšlo by to lacnejšie - dať par milionov slovakom ako stovky do usa na 120+ mesiacov

        • JiriR
          12:21 02.08.2019

          Ty informace nejsou veřejné, odhaduji z mnoha zdrojů, kvalif. odhadů a propočtů:
          stávající radar PS05/A, verze, dosah na vzduch:
          verze mark3- 96 km
          mark 3 upgrade- 170 Km (zavedeno v MS20 v AČR)
          mark 4 – 240 Km (v plánu AČR) pravděpodobně v 2020
          mark3 původní na mark4- dosah na vzduch se zvyšuje o 150 %, zlepšuje se dále detekční schopnost cíle z 0,4m2 na 0,1m2, kompletní provedená výměna elektroniky (mark4) je dále připravena k integraci AESA.

          • JiriR
            12:31 02.08.2019

            I když kolega tvrdí- max. na vzdušné cíle
            verze mark3- 70 km
            mark3 upgrade- 126 Km (zavedeno v MS20 v AČR)
            mark4 – 175 Km (v plánu AČR) pravděpodobně v 2020

          • Jirosi
            14:57 02.08.2019

            Mark.3 je základ
            Mark.3+ software uprage +80%
            Mark.4 Vyměna elektroniky +150%

            Mark.5 Vyměna antény = upgrade na AESA.

            Nic z toho není zadarmo. Případně Mark.3 => Mark.3+ se koupil v SM20

          • darkstyle
            20:17 02.08.2019

            Ty píšeš vyššie o 300 km radaru, a teraz dáš 240..

            Ja hovorím o aesa radare 2019+5 rokov ak sa rozhodneme dnes= 2024.. skoro 20 rokov od kúpi gripu.. to kúpite aesa na 11 rokov?

            Sám píšeš, že najprv mark4 v roku 2020.. najskôr.. to máme 2025 pre aesa radar najskôr.. kt. nie je vyvinutý na to lietadlo, Saab len hovorí, že sa tam dá dať, nie, že to už niekto aj objednal..

            Samozrejme, že budem spochybňovať aj nákup f-16 po 20 rokoch životnosti, úplne každé jedno lietadlo..

            Je to za polkou alebo 2/3 životnosti stroja.. Zásadný upgrade v cene 1/3 strojov podľa mňa nemá zmysel, radšej nekúpiť nič a peniaze si nechať.
            Ani us army vo svojich 20 ročných a viac f-16 žiadne aesa neplánuje, ani švédi (Saab nie je.švédsko)

        • Jura99
          13:01 02.08.2019

          Jenže pokud zpochybníš investice do Gripenu po 20letech služby, musíš stejně tak zpochybnit investice do F-16V po 20letech služby, přitom jeho "výhodnost" počítáte na 40let služby. Gripen C, modernizovaný s AESA radarem by mi přišel jako stroj co stojí za zvážení ekonomiky, protože technicky bude blízko verze E a srovnatelný s F-16V

          • logik
            13:19 02.08.2019

            Jenže my jaksi Gripen nevlastníme. Není tedy "do čeho investovat".

            Když máš letadlo, k němu kompletní zázemí atd..., tak se samozřejmě vyplatí ho olítat do mrtě a modernizovat. Leasing se všude na světě dělá právě proto, abys po skončení plánovaného pronájmu nebyl nucen provozovat zastaralé stroje.

            Pokud zůstaneme u Gripenů, tak nevyužijeme výhody pronájmu.

          • Jura99
            14:10 02.08.2019

            logik: ty máš teda argumenty :-). Švédové by nejspíš zajásali, kdybychom C odkoupili po skončení nájmu. Cena za olétaný stroj přitom musí odpovídat stroji v půlce životnosti, jinat ta ekonomika nevyjde.

          • CerVus
            14:12 02.08.2019

            logik: Osobně vzhledem k tomu co za klauny dělá výběrovka a jakou máme garnituru na MO čekám, že AČR půjde po skončení leasingu tou nejjednodušší cestou - odkoupení současných strojů s plánem postupného nahrazování olétaných kusů za nové popřípadě při vyřazení L159 navýšení počtů.

          • Jirosi
            14:41 02.08.2019

            "První gripeny přiletěly do Česka 18. dubna 2005"

            2005+15 = 2020 > 2027 konec pronájmu, 2029 konec obce na prodloužení.

          • logik
            15:32 02.08.2019

            Jura:
            "Švédové by nejspíš zajásali, kdybychom C odkoupili po skončení nájmu."
            To jo. Což něco vypovídá o výhodnosti takového odkupu.
            "Cena za olétaný stroj přitom musí odpovídat stroji v půlce životnosti, "
            Fór je v tom, že kdybychom Gripeny vlastnily, tak
            - máme kompletní zázemí (te´d ho mají švédi)
            - vlastníme letadla, která se neprodají tak výhodně, takže je lepší je modernizovat a dolétat, když už se koupily
            To teď prostě pro nás neplatí. Naše situace je podstatně jiná, než sittuace vlastníků letadel v půlce životnosti.

    • logik
      13:15 02.08.2019

      S odpuštěním, nechal ses zmasírovat propagandou Gripenu. Např.
      "že je u nás zaveden, že je s ním výborná zkušenost..takhle- v mírových podmínkách vnímáte hlavně údržbu"
      Gripen máme v pronájmu. Tedy vážnější údržbu neplatíme ani neprovádíme a tedy pro to ani nevlastníme zázemí.

      "celkovou efektivitu zařízení"
      Když si spočteš, kolik za pronájem Gripenů platíme a odečteš z toho nějakou rozumnou cenu za letadla, tak ta "outsourcovaná" údržba nijak extra levná není.

      " minimum cash zmodernizuješ software radaru s navýšením na 300 km"
      Žádné takové softwarové navýšení neexistuje. Update radaru akorát prodloužil maximální dosah radaru jako takového a zlepšil detekci proti zemi, dosah radaru proti 1m^2 RCS se nezměnil. Obávám se, že příliš nerozumíš tomu, co ta čísla znamenají - těch 120km a 300km jsou dva naprosto nesouvisející parametry radaru.

      • JiriR
        14:33 02.08.2019

        Ty vytahovani vyrazu a casti vet do uvozovek je hloupe. Diskutuj v pratelskem duchu , jinak jdi do ....:))
        .

        • logik
          15:37 02.08.2019

          ?????
          Vždyť to je přeci zcela normální, vytáhnout z delšího postu (navíc nerozděleného na odstavce, takže poněkud nepřehledného) na co konkrétně reaguji - v písemné netové komunikaci se to dělá běžně....

          Fakt nechápu, co na tom vidíš za "nepřátelství" - a už vůbec nechápu, proč v jednom postu žádáš o slušné chování a přitom se neslušně chováš sám.

          • semtam
            16:40 02.08.2019

            logik

            JiriR že se chová neslušně??? Ale jdi ty brepto.

      • Scotty
        21:39 02.08.2019

        logik
        Můžu se zeptat co si představujete pod pojmem vážnější údržba?

  • tryskac
    00:01 02.08.2019

    Tazko odhadovat a predpovedat moderny vzdusny boj. Doteraz v modernej historii to bol stret jednoznačne dominantnej strany a strany ktora sa snazi zufalo branit. Nielen vo vzdusnom boji tahala vychodna strana vzdy za kratší koniec. Jeden sa moze vyhovarat na podradne exportne verzie, najvacsi rizdiel bol v systeme resp. vycviku. Neviem ako je to v OSSR/ACR v oblasti elektronickeho boja. Je mozno skoda, ze ceske firmy neskusili vyvinut nejake ECM kontajnery, urcite by mali vacsi zmysel ako Plamen, ked vedia vyvinut radar a pasívny sledovaci system, neverim zeby sa know how nenaslo.
    Co sa samotnych lietadiel tyka, najvacsou slabinou Gripenu je kratky dolet. Po rýchlom vzlete s afterburnerom, priblizeni sa+rezerva na boj by ten Gripen bol rad keby dosiahol CR/SR hranice. Problem by bol zvyrazneny letmi v malej vyske, resp vyhybanim sa PVO typu S300 a pod. Alebo ako by pripadny konflikt vyzeral? Su CR stroje rozmiestnene pri hranici, alebo posobia z uzemia Cr? Do pobaltia ako tak doletia, ale potom by nastal problem. Spoliehat sa na tanker sa neda vzdy a na zakladne pri fronte znicene v prvych minutach konfliktu tiez nie. Pochybujem zeby ceski danovy poplatnici boli radi aby ich lietadla niekde kempovali na ceste pri Lodži, to radsej doma, ale potom opat ten maly dolet. Zaroven chybaju na Gripene (temer az strategicke) zbrane typu JASSM ER (cca 1000km dosah). Gripen je lietadlo velmi specificky vyvinute pre SWE trh, kde sa s rozptylenim po velkej pustej krajine priam pytalo,ale neviem ci tieto plusove body mu pomozu do celkovej efektivity systemu.

    • Luky
      01:00 02.08.2019

      Škoda, že tak rádi papouškujete logika. Gripen nemá pro naše potřeby nijak špatný dolet a verze E ho má dle mého názoru vyloženě dobrý - (1500km combat range, 4,000 km ferry range).
      O těžších střelách jako Taurus nebo Scalp si něco najdi....

      • tryskac
        08:37 02.08.2019

        No vidite asi nie som jediny kto ma podobny nazor. Ale nezabudajte, ze porovnávať gripenC a gripenE je ako porovnavat Hornet a SuperHornet. Okrem toho, ze vyzeraju podobne su to rozdielne lietadla - veľkosťou (rozpatie 12.3m vs 13.6m, dlzka 17.1m vs 18.3m). F16 ma stale v zasade rovnaky drak, aj ked nepochybujem, ze od verzie A sa mnohe zmenilo. A o tych strelach som si nieco nasiel, oproti JASSM ER, ktore si objednali a zaplatili Poiaci (mozno uz aj dostali) su stale viac menej v rovine teorie...

        • Luky
          09:41 02.08.2019

          KEPD 350 slouží od roku 2005, např. Nemci mají dodaných svých 600 ks od roku 2010 a střelecké zkoušky už na Gripenu proběhly a pokračují, ale pro tebe je to teorie....

          • tryskac
            09:57 02.08.2019

            A kepd350 ma dolet 1000km?

          • Luky
            10:08 02.08.2019

            Nestačí?
            ajajaj

          • Jirosi
            12:14 02.08.2019

            Proč si nenapsal, kdy byli ukončeny. Teprve po tom se dá zbraň považovat za nasaditelnou.

          • Luky
            18:01 02.08.2019

            Zbraň se nasazuje.
            Na EFT a Gripenu dokončují zkoušky.
            V čem je problém, chceš ji na Gripenu urychleně někde nasadit?

          • Jirosi
            15:20 03.08.2019

            Bud jsou hotovy, pak je zbraň integrována. Nebo nejsou a pak integrována není. Provádí se zkoušky = nefunguje to. Kdyby to fungovalo, nemusely by se dělat.

      • Jirosi
        12:41 02.08.2019

        Luky: "Gripen nemá pro naše potřeby nijak špatný dolet a verze E"

        "Větší maximální startovací hmotnost se odrazila na větším množství paliva a/nebo větším množství zbraní. Gripen pojme 3400 kg paliva, což je o 40 % více než pojal Gripen C. Předešla verze “C” měla bojový rádius 800 km, Gripen E s větším množstvím paliva dokáže bojovat na vzdálenost až 1300 km."

        https://www.armadninoviny.cz/n...

        F-15X má taky dobrý dolet - (1,150 miles combat radius)

  • skelet
    19:35 01.08.2019

    Ja budu takovy stastny, ze nase letectvo bude v mych 85 letech provozovat typ, ktery USAF zavedlo do vyzbroje dva roky pred mym narozenim. Nadhera kluci

    • Matesaax
      07:45 02.08.2019

      Je to neuvěřitelný paradox,např. Bulharsko dostane první kusy F-16 44 let po zavedení tohoto stroje třeba v Nizozemí..Já prvně viděl F-16 v 11 letech na leteckém dnu ve Kbelích a ted to vypadá,že nebude problém na ni koukat ještě v důchodu:-)

  • CerVus
    15:35 01.08.2019

    Nechápu proč se tu neustále předhazuje, že Gripen C je horší než F-16 Block 70/72, když to nejsou letadla stejné generace. Mezi nimi je 10 let pokroku. Když už tak by se měla F-16 70/72 snad měřít s Gripenem E ne? Ten má jak výkonnější motor tak i nový AESA radar.

    • Luky
      15:57 01.08.2019
      • (6)

      Ale ty přeci nesmíš zmínit GripenE, který jde do výzbroje až v roce 2019, může se mluvit jen o F-16V, která jde do výzbroje už v roce 2022!

      • logik
        22:50 01.08.2019

        Opět šíříš nepravdy. Realita je taková, že F-16V v Bahrainu bude doručena v roce 2020. Takže s rokem 2022 se mýlíš.

        Stejně jako "cudně zamlčuješ", že finální verze F16-V létá již 7 let, (akorát ji zatím nikdo nekoupil), takže to je již nějakou dobu existující stroj s dobře známými parametry i cenou. Zatímco Gripen E teprve tento rok dělá pořádné letové zkoušky (teprve před pár měsící mu dovolili létat na 9g), takže jeho skutečné vlastnosti, slabiny ani cenu nevíme - a jestli půjde v roce 2019 do výzbroje, tak leda papírově, reálně když ho teď teprv učej lítat, tak se do konce roku těžko zvládne integrace a otestování všech zbraňovejch systémů.

        A to, že je torchu rozdíl v rizikovosti toho, kupovat mírný upgrade stroje létajícího v tísících kusech, a kupovat komplet novou konstrukci bez referencí, o tom také cudně mlčíš....

        V každém případě - pokud se bavíme o Ečku pro ČR, tak padají veškeré argumenty jak o ceně (ta je u Ečka neznámá) i o tom, že máme zázemí.
        A pokud se bavíme o tendru, o kterém je článek, tak je blbost se bavit o Ečku, když Bulharům nabízeli Cčko.

        • Luky
          00:49 02.08.2019

          Hele "logiku"....pořád se tu snažíte vytvářet jakousi moderátorskou atmosféru a usměrňovat diskuzi k tomu co JE u nás a na Slovensku a co je dovoleno. Přitom na Slovensku ještě není nic a u nás se 15 let lítá. Vymýšlíš nesmysly, že je Gripen E maketa, lžeš a překrucuješ nebo prostě jenom nevíš.
          Takže moje reakce na to, že Gripen E se nesmí dostat do diskuse, protože "Death Star", spočívala na upozornění, že ta daná, jasná, nezpochybnitelná a v diskusi povolená F-16b70 pro Slovensko se bude dodávat v roce 2022, kdežto dodávky sci-fi makety již začali (ano do letectva, kterému patří i naše současné stíhačky). Další věc je, že GripenE se normálně v tendrech nabízel, cenu má predikovatelnou, už ji dokázali určit a nabídnout, ale to budeš donekonečna ignorovat. Takže trošku sebereflexe.
          -----------
          A co se týče proklamovaného rozšíření a hraní si na standardní Evropskou stíhačku budoucnosti v podobě F-16, to je pěkná haluz. V mnoha státech končí MLU a když si sečteš počty nových verzí, závratné číslo ti nevyjde.

          • logik
            02:40 02.08.2019

            "ještě není nic a u nás se 15 let lítá"
            Jo, klasika - když se to hodí, tak se bavíme o Gripenu E, když se to hodí jinak, najednou o Gripenu C. Co na tom, že to jsou úplně jiná letadla s jinou cenou a jinými vlastnostmi a schopnostmi....

            "nezpochybnitelná a v diskusi povolená F-16b70 pro Slovensko se bude dodávat v roce 2022"
            A to, že v roce 2020 se bude dodávat Bahrajnu nevíš, anebo tu úmyslně lžeš?
            A to, že už v roce 2016 byly Korejské F-16 upgradovány do konfigurace velmi blízké právě F-16V také nevíš, nebo jen cudně zamlčuješ?

            "kdežto dodávky sci-fi makety již začali"
            Opravdu? Máš pro to zdroj? Ale jestli, tak chudáci zákazníci, protože teprv v květnu Gripen E poprve dosáhl 9g - takže jestli to někdo bude teď operačně lítat, tak dělá SAABU testovacího králíka.
            https://www.defensenews.com/gl...
            Jestli opravdu SAAB dodává Gripen E v této fázi vývoje jako hotový produkt, tak to je jen další důvod, proč od něj dát ruce pryč.

            F-16V v současné verzi poprve vzlétla před skoro pěti lety. Gripen E před dvěma. A to F-16 byl jen drobný upgrade starší verze z roku 2012, zatímco Gripen E je nově vyvinuté letadlo. Tvrdit, že jsou ve stejné fázi vývoje je demagogie.

            "). Další věc je, že GripenE se normálně v tendrech nabízel, cenu má predikovatelnou, už ji dokázali určit a nabídnout,"
            Ano, SAAB ji predikovat možná umí. Ale
            a) veřejně známá v takové formě, abychom mohli z ní určit výhodnost pro ČR prostě není. Takže Tvá víra, že je to nejlepší stroj pro ĆR, je prostě jen nepodložená víra.
            b) vzlhedem k tomu, že je to nevyzkoušený stroj, který ještě ani neprošel testy, tak se "nabídnutá cena" a skutečná cena může podstatně lišit, nebo se mohou podstatně lišit vlastnosti letadla. To je prostě klasické riziko early adopterů.

          • marecino
            08:42 02.08.2019

            Luky, ty si úplne mimo, jak skoro v každej téme, závidím logikovi tu jeho trpezlivost

          • Luky
            09:51 02.08.2019

            @marecino
            Ještě že tě máme marecino. Důležité je umět to odhalit, rozpoznat.

            @logik
            to tvý slovíčkaření a podsouvání závěrů je patologický, nejsměšnější je vymezování mantinelů (jednou se musím bavit o slovenských F-16, pak jsem nařčen, že se bavím jen o slovenských)....stejně se pokaždé ve výsledku hádáš sám se sebou.

          • logik
            13:33 02.08.2019

            Luky: Děkuju, že místo argumentů jen urážíš. Ukazuješ, že argumenty došly.

            "pak jsem nařčen, že se bavím jen o slovenských"
            Víš, ono záleží na tom, o čem konkrétně mluvíš. Když se snažíš Slovenskými F-16 dokázat, že Gripen-E je ve stejném stádiu vývoje jako F-16V, je to demagogie, protože F-16V už lítá v produkci (Korea), zatímco u Gripenu-E zatím testujou prototypy.

            A naopak, když kritizuješ výběr slovenských F-16, že Gripen-E je lepší, je to opět demagogie, protože Gripen-E Slovákům nikdo nenabízel a v době, kdy bylo dělaný výběrový řízení, tak Ečko skoro ani nebylo ve vzduchu.

            Buď se bav o realitě tendrů: tedy o F-16V versus Gripen C. Anebo o Gripenu E, který ovšem Gripen ve zmiňovaných tendrech nenabízel, a u kterého není známá ani cena, ani reálné schopnosti (jen to, co tvrdí SAAB) - a u kterýho u ČR odpadá argument o "zavedenosti stroje u AČR" a naopak je tam podstatné riziko "early adopterů".

            Ty ovšem mixuješ dohromady argumenty mluvící pro Cčko a pro Ečko, jak se Ti to hodí: pak samozřejmě Ti z toho vychází, že je to superstroj. Aby ne, když uvažuješ nad strojem s parametry Ečka za cenu Cčka a s provozními vlastnostmi Cčka.

          • Luky
            16:53 02.08.2019

            Pochop už, že já nemám vůbec žádnou potřebu ti něco dokazovat.

            Problém je, že když vás člověk nechá, naprosto zvlčíte a začne tu sprejovat po fóru nesmysly, že Gripen je jen na airpolicing a pak to už jen stupňujete.
            V klidu jsem nechal všechny komenty o tom, že je F-16 ve všech ohledech lepší (což není) a zapojil se až pod postem JirihoR.
            Z toho se vyvinula klasická obecná diskuze JAS vs F-16, ve které jsem sám upozornil, že jsme spojenci. Tuto přelomovou myšlenku si vzápětí přivlastnil ostrovid Tryskac a zahájil nové vlákno dotazem, které letadlo je vhodnější proti SU-35. Na to jsem vyjádřil svůj názor, načež jste s Jirosim stále měli potřebu mě usměrňovat do nějakých nepochopitelných schemat a konstruktů, ze kterých mělo jakože vyplynout, že Gripen E do diskuze nepatří. Což byla a je blbost.

            O Slovenské nebo Bulharské volbě nebyla řeč, jejich rozhodnutí jim neberu. Jen jsem v minulosti rozporoval některé argumenty ve slovenském vysvětlení. Také nesdílím vaše přesvědčení, že v případě totální války nás vyzásobí USA uloženými šestnáctkami. Tato teze by na náš budoucí rozhodovací proces dle mého názoru neměla mít vliv.

          • Jirosi
            15:23 03.08.2019

            Luky: Máš pravdu Gripen E/F do diskuze patří. Ale do míst kde má svoje místo. Tedy do budoucnosti letectva CR. Ale tam je na úrovni nového tipu, nikoliv na pokračování stávajícího.
            Nikoliv do diskuzí, kde se hodnotí kvalita pronájmu CR, nákupu SR a Bulharska. Kam se ho snažíš cpát ty, jako lepší variantu..

    • Jirosi
      16:08 01.08.2019

      Protože, je někdo v Saabu stále posílá do tendrů proti té F-16....

      Až začne za ty peníze nabízet E/F. Budeme moc říct, že je hloupost koupit F-16V.

      • CerVus
        16:29 01.08.2019

        Že Švýcarům nabízeli E.

        • darkstyle
          18:23 01.08.2019

          Poprosím nejake konkrétnejšie info, najlepšie od ministra alebo výberovej komisie kde je potvrdené E pre Švajčiarsko..

          Pokiaľ viem je to len nepotvrdená šuškanda..

          • Luky
            19:31 01.08.2019

            šuškalo se to asi na všech serverech..včetně Janes:
            https://www.janes.com/article/...

          • darkstyle
            11:32 02.08.2019

            Luky
            Čo tak citáciu priamo od výberovej komisie:

            https://www.ar.admin.ch/conten...

            "By not participating in the tests, the Gripen E will no longer be considered in the evaluation process."
            Priamo tam píšu, že vyraďujú Gripen z posudzovania a odporúčajú Gripenu odstúpiť z ich projektu "Vzduch 2030".

            A tu, z tej istej spravy, kde až po skončení tejto prvej fázy, bude agentúra vyčísľovať cenu nákupu a 30 ročné náklady -žiadnu cenovú ponuku ani Saab ani nikto iný dať nemohol, keďže o ne žiada agentúra až v druhom kole.

            "On this basis and in accordance with the current schedule armasuisse will prepare and submit to the candidates a second request for proposals. Taking into account the second offers, armasuisse will then compare the candidates based on the technical reports and determine each candidate's overall utility. The evaluation report comparing the overall utility of each candidate with the costs of procurement and 30 years of operaton will then be drawn up. The decision on the type will be taken by the Federal Council."

            Takže ten Jane, ma neadekvátne informácie. Je to normálny postup, že sa ponuky neotvárajú dokým uchádzači nesplnia základné podmienky: Dať testovať lietadlo - lebo podľa testov určí agentúra koľko lietadiel jej treba a v druhom kole to oznámi uchádzačom a tí dajú ponuky - tiež sa to tam v tom článku píše.

            Saab by dával ponuku vlastne na čo? nevie počet lietadiel, lebo ho nevedia ešte ani švajčiari samy.. malo sa to zistiť, ale SAAB nemá čo poslať.

            Kde tá ďaľšia súťaž na E? Cenovými ponukami? Lebo Švédsko-Brazília súťaž nie je..

          • Luky
            16:33 02.08.2019

            Takže chceš říci, že jim E nanabízeli?

          • Jirosi
            16:54 02.08.2019

            Luky: Tvůj link..

            "However, the Gripen E development plan does not match the Swiss plan to perform flight tests with aircraft that are operationally ready in 2019. Therefore, Saab has decided not to attend the Swiss flight tests in Payerne 24-28 June," Saab said in a statement.

            The company noted that, with the Gripen E not set to be ready in time for aramsuisse's deadline, it had offered to present its Gripen C instead. "

            Saab sice dělal RP o nabídce E/F, ale ve skutečnosti nabízel C/D!
            Když sem dáváte link, zkuste si ho taky přečíst...

          • Luky
            17:27 02.08.2019

            Já jsem ten link před časem četl.

            Oni nabízeli E, ale pokud se pamatuju, ke zkouškám chtěli přihlásit oba, protože E nesplňoval požadavek IOC 2019, když oni uvažují IOC až 2023 (jestli se dobře pamatuju). Nicméně pokud by je Švýcaři nechali, Švédové by stihli nová E dodat v požadovaném termínu.
            Čili E nabízejí. Nevešli se do kritérií.

          • Jirosi
            15:35 03.08.2019

            Nemusíš to převyprávět podle tebe, je to tu zkopírované.
            Přihlásily E/F ,když ho chtěli testovat nedodali ho. Nabídli C/D.

            Podobně si tam můžeš přihlásit letadlo i ty. Taky ho jen "nedodáš" na testy...

      • Luky
        16:37 01.08.2019

        Nabídky na E už v tendrech také byly...a dokonce i někde vyhrály.

      • CerVus
        16:44 01.08.2019

        Kanadě také nabízejí E. Je tam navíc (vedle F-35) jeden ze dvou vážných kandidátů poté co si Boeing s favorizovanou F/A-18 podřízl větev od veškerých zbrojních zakázek.
        Dobře teď poté co vláda navíc zařadila požadavek na bombardování vede F-35. I díky tomu, že nabízejí investice ve výši 100%, což se doteď nikde nestalo.

        • Jirosi
          16:48 01.08.2019

          Boeing si sice odříznul větev, ale dokud si něco nevyberou a nezavedou. Tak stále budou chodit za nimi pro díly na svoje současné, i nové provizorní F-18 :))))

          Jak to známe výběr 1-2 odloží.

      • Jirosi
        16:46 01.08.2019

        My C/D
        Slovensko C/D
        Bulharsko C/D..

        Můžeme se bavit o Svy, Bra, ale v článku je Bulharsko. A diskutující jsou CR/SR...
        Takže se bavíme o těchto letounech, tendrech.

        • Luky
          17:07 01.08.2019

          Ježíši, kam ty na ta kriteria chodíš.....a mimochodem v brazilském tendru byl v ceně i transfer technologií (pro Logika).
          Myslím, že se teď Boeing hodně angažuje u Embraera a k tomu mám o něco větší důvěru v Latínoameričany říznutý Indiánama, než v Indy.
          Proto mi i přijde případná spolupráce či dokupování strojů z Jižní Ameriky lepší, než od Indů, kterým se furt něco kaká. Podobně i alternativní Jihoamericko-Jihoafrico-Izraelská výzbroj mi připadá atraktivní...

          • Jirosi
            17:43 01.08.2019

            Jen by mě tedy zajímalo jakou to má souvislost z článkem, či našimi národními zájmy (CR/SR)?

            Brazilci nemají kompletní výrobu, přitom pokud jim Saab nedovolí nám je prodat, tak nám je neprodají. Pochybují, že mají licenci je prodávat do Evropy. Případně se opět jedná o Gripen E/F. Tady opět ignoruješ, stav věcí a tedy to že máme C/D.

          • Hajo
            17:58 01.08.2019

            Luky, mňa by zaujímalo ako by fungovala logistika pri zásobovaní z južnej ameriky v prípade vojenského konfliktu? Predsa len dostupnosť náhradných dielov od spojencov v Európe je dostupnejšia.....

          • Luky
            18:19 01.08.2019

            Tak já samozřejmě v případě pokračování Gripenu primárně počítám s účastí Švédska. Kdyby nestíhalo, může si třeba pomoci výrobou draků u Brazilců, když tam bude linka.

            Občas se nám tu rozjedou scénáře o totální válce a doplňování letadel z USA či Indie (kam to možná budou stěhovat). Prostě F-16 je výběhová platforma, která se bude stěhovat do třetího světa k cikánům, Gripec je platforma, která se bude rozšiřovat k Indiánům. S Embraerem už teď spolupracujeme, spolupracují Švédi i Amíci....je taky hezké pokukovat, kdo další bude vyvíjet alternativní zbraně pro platformu.
            Mimochodem, pokud chcete vycvičit ˇčeské piloty i na F-16, mohlo by se k reálnému náletu do 150hodin + sim jAS-39 ještě zavést Falcon4.0 BMS 4.34, který by piloty připravil na nejhorší (masové dodávka F-16 z USA a Indie po rozstřílení našich Gripenů). Tento study sim s nerdími detaily (náklady 2Eura za stanici) by přechod velmi urychlil....

          • logik
            22:30 01.08.2019

            "Prostě F-16 je výběhová platforma, která se bude stěhovat do třetího světa k cikánům"
            Proč si vymýšlíš? Realita je přesně opačná: F-16 teď nově zavedly dvě Evropské země, a několik dalších s F-16 ještě na nějakou dobu počítá (např. Polsko).
            Oproti tomu Gripec E zatím bude mít v Evropě jediné Švédsko, které ani není v NATO.

            A co se týče transferu technologií - tak opět říkáš jen půl pravdy, aby Ti to vyšlo. Brazilci dostávají technologie, protože kupují těch Gripenů mraky. U takhle velké zakázky je normální, že je kusová cena podstatně nižší, nebo že se přihodí transfer technologií. U Brazílie je to to druhé, ale rozhodně to není důvod si myslet, že bychom našich pár kusů dostali podstatně levněji.

          • Luky
            00:32 02.08.2019

            Samozřejmě, že řeč byla o lince.

          • Jirosi
            07:28 02.08.2019

            Luky: Které komponenty z Gripenu E/F vyráběné v Brazílii půjdou použít i do našich odkoupených Gripenů C/D?

          • Luky
            16:39 02.08.2019

            Nerozumím, co chceš říci nebo proč se ptáš.

            Hele vy tady přicházíte se stategickýma úvahama, že kdo má F-16 má perfektně postaráno o budoucnost a pořád strašíte Gripenem.
            Realita je ale taková, že když tu linku na F-16 prodají do cikánova, bude to úspěch, protože nějaká linka na světě zůstane.
            Důvěryhodné a bohaté Švédsko si své Gripeny bude podporovat a rozvíjet ať už s námi nebo bez nás. Že dají nějakou formu licence(?) do Brazílie je pro ten typ jenom plus. A já budu rád, když našima financema podpoříme spíš malou a důvtipnou evropskou zemi, než LM (kasíruje dost).

          • Jirosi
            17:43 02.08.2019

            Luky: "Tak já samozřejmě v případě pokračování Gripenu primárně počítám s účastí Švédska. Kdyby nestíhalo, může si třeba pomoci výrobou draků u Brazilců, když tam bude linka."

            Pronajímáme si Gripen C/D, pokračování v nich znamená koupi C/D.
            Brazilci si koupil E/F. Pokud počítáš, z jejich pomocí při výrobě C/D, tak mě zajímalo co by se tam mělo vyrábět na té lince na jiné letadlo.

          • Luky
            17:51 02.08.2019

            Ale já se v úvahách do budoucna neomezuju na CD.
            V úvahách do budoucna mě neomezuje vůbec nic. :)

            Hele ty máš pocit, že existence brazilské linky ten typ sráží?
            Mimochodem pro připomenutí - Švédové deklarovali podporu CD i do vzdálenějšího budoucna. Nejsou jak Microsoft.

          • Jirosi
            15:30 03.08.2019

            Nejsou Microsoft - to myslíš, že když se jim nebude vyplácet že ji nezruší?
            Nezruší jasně, jen ji úměrně zdraží :), ekonomika provozu, skvělá spolehlivost a spousta dalších výhod zmizí!

  • tryskac
    14:28 01.08.2019
    Oblíbený příspěvek

    Toto porovnavanie ako by si viedla F16A, B, C, D, E, F voci Gripenu A, B, C, D, E, F mi pride ako nezmyselne a na takomto serveri do istej miery detinske. Kedze protivnikom NATO v priestore Europy je Rusko, ocakaval by som porovnania, hypoteticke, ako by si viedol Gripen, resp F16 voci SU27, 30,34,35, Mig29, 31. Ktory stroj by dokazal rychlejsie zachytit Tu22M3 na akej vzdialenosti, ktory stroj by dokazal hliadkovat aky cas a podobne. Takze Gripen vs Su35S, resp F16V vs SU35S, ako by to podla vas bolo?

    • Luky
      14:49 01.08.2019

      Při přepadovém stíhání nebo BVR by vyšel nejlíp stroj s Meteory, to nemám obavu.

      Při BVR roj na roj by určitou roli hrálo i ECM. Gripec E by v A-A vycházel perfektně i proti mnohem náročnějším/dražším dvoumotorákům. Celé by to bylo podpořeno skvělou sortie-rate.

      V úderných rolích by asi trošku dominovala F-16, ale když si vezmu, co tak naše národy můžou v reálu pro A-G nakoupit, nevýhody Gripenu nevidím ani tam (má chytré i hloupé bomby, AGM i plochodrážní střely). F-16 je ale pro A-G perfektně připravená už teď a paleta výzbroje je obrovská. Gripen je ale príma modulární... :D

      • Jirosi
        14:58 01.08.2019

        Luky: Spíše bych porovnával nikoliv co můžeš koupit, ale co se skutečně koupí.

        Gripen E/F z meteory je super, ale máme Gripen C/D z AIM-120 C-5 AMRAAM.
        Opravdu nemá smysl promítat si schopnosti jednoho letounu do druhého.

        • Luky
          15:04 01.08.2019

          O Meteorech se ale uvažuje (nosit je můžou už dnes).

          A v budoucnu je Gripen E/F taky reálnou alternativou. Nevidím problém.

          • Jirosi
            15:24 01.08.2019

            To je ten rozdíl. Nikdo nepopírá, že nemohou. Ale nekoupí se.

            To je pravě ta výhoda F-35 kupuje se vše. Nemusíš, čekat co se třeba snad dokoupí(kontajnery pro A/G). Také to nezhoršuje výkony(externí kontajner, je externí). Ale nelze očekávat, že se to neodrazí v ceně.

          • Hajo
            15:28 01.08.2019

            Bavme sa o reálnych zbraňových systémoch, ktoré v Gripenoch máte. Inak je to o snívaní..... Kedy končí zmluva o prenájme od Švédska?

          • logik
            15:32 01.08.2019

            "A v budoucnu je Gripen E/F taky reálnou alternativou. Nevidím problém."
            V budoucnu může být reálnou alternativou i Death Star. Porovnávat něco, co nelíta s aktuálními letadly je prostě nesmysl.

          • Jirosi
            15:52 01.08.2019

            Hajo: 2027 + 2 roky prodloužení.

        • Luky
          15:46 01.08.2019

          S váma hoši se bavit, je naprostá ztráta času.
          Buď chcete mluvit o tom, co je dobré proti Rusákovi nebo co na Rusáka máme teď ve skladu.

          Dobře tak teď na něj máme tak nasaditelné dva roje stíhaček se dvěma desítkami Amraamů a nějaké Windery, k tomu trocha Mausera.
          Slováci mají celkem kulový....i když, kdyby se s R-73 přimíchali do námi začatýho souboje, možná by trošku mohli pomoci.

          @Jirosi "Ale nekoupí se."
          Nevíš, je to reálná možnost. Reálnější než ta tvoje F-35.
          @logik
          tady máš loňský článek, letos jdou do výzbroje:
          https://www.armadninoviny.cz/g...

          • Hajo
            15:56 01.08.2019

            Zabudol si na S 300, myslím že vy ju nemáte, ak si dobre spomínam.

          • Jirosi
            16:05 01.08.2019

            Luky opět, debata je buď o naších letadle, nabídce pro Slovensko, nebo o nabídce pro v článku uvedené Bulharsko.

            Nikoliv o tom, co Saab má v portfoliu.

            K odkazu: " Obě letectva první Gripeny E obdrží do konce příštího roku." (2018)

            Čekal bych článek, že už je mají.. Když to tu tak píšeš.

          • Luky
            16:09 01.08.2019

            Tak všude píšou, že rozvrh drží.

          • Jirosi
            16:51 01.08.2019

            Držím jim palce, neber to jako negativní přístup. Ale půl roku je pryč a zatím nedodali jediný kus. Tohle zatím vypadá na jediný kus pro každého zákazníka. Což je dost daleko od seriových dodávek.

          • Luky
            17:21 01.08.2019

            Podívej se na začátek vlákna, ať víš, o čem je debata.

            Mimochodem já jim do firemního byznysu nevidím, ale píšou, že stíhají (IOC 2023)
            Údajně se rozhodli, že nebudou na E používat C:
            https://www.flightglobal.com/n...

          • Luky
            18:46 01.08.2019

            ...tak teď prý kompletují první 4, které do konce roku dodají. Jeden Brazilcům a tři sobě.

          • Luky
            20:07 01.08.2019

            ...resp. ty tři nové už létaly od 10. června.

          • Jirosi
            07:33 02.08.2019

            Pokud je to pravda, tak to má jen dva důvody:
            a) Díly jsou příliš opotřebované, nevyplatilo by se je dál používat
            b) Museli opustit teorii zaměnitelnosti, prostě se to nepovedlo

            Ani jedna varianta, ale není příznivá pro odkud či další dokup C/D

          • Luky
            10:17 02.08.2019

            Máš sice vynikající dedukční schopnosti, ale hlavní důvod je zmíněný v článku....

          • Jirosi
            11:47 02.08.2019

            I průměrně inteligentnímu člověku je jasné, že ten důvod jen RP! Realita bude trošku jinde. Ale těžko ti někdo napíše u nového produktu co se snaží udat na trhu, že má problém. Naše MO(politici) to udělali u L-159 a dodnes se jim to předhazuje.

            Nebo chceš tvrdit, že se změnily podmínky pro počet letadel nutných v aktivní službě, tak je nemohou poslat na přestavbu?
            Případně by mě zajímalo, kde se vezmou ty díly z A/B. Když žádné A/B nejsou. Jsou jen C/D.

          • Luky
            17:13 02.08.2019

            Spekuluješ a fantazíruješ.

            Postranních důvodů může být celá řada. Třeba taky, že chtějí ta stará letadla zgenerálkovat a nabídnout.

          • Jirosi
            15:27 03.08.2019

            Jinými slovy, se jich chtějí zbavit. Opět vyvstává otázka "proč".
            Proč je potřeba stroje v půlce životnosti zgenerálkovat a snažit se poslat dál...
            Když jsou nejlepší volba...

      • logik
        15:10 01.08.2019

        Luky: porovnávej srovnatelné. Tedy buďto nabízené - amraamy C-5, nebo max co letoun dokáže: a tady je otázka, jestli je meteor lepší než nejnovější amraamy, podle toho, co jsem zaznamenal (a i toho, že se tuším výrobce meteorů snaží implementovat nový seeker) má Meteor větší dolet, ale AMRAAM lepší seeker.

        btw. Gripec E by v A-A vycházel dosti blbě - protože jaksi ještě žádný nelétá. Porovnávat hotové letadlo s teoretickými výkony "makety" je nesmysl. Gripen E bude dobré letadlo, ale jeho cena a skutečné schopnosti a kdy bude připraven na bojové nasazení, je jedna velká neznámá.

        • Luky
          15:21 01.08.2019

          Tryskáč se ptal na verze, které vyjmenoval.
          Gripen E létá a střílí (jen to bohužel nesleduješ), nabízí se na prodej, Meteor už se dá koupit nějaký pátek, nechápu. Vylepšování seekru je běžná věc, děje se tak u všeho, nic to nedokazuje a už vůbec né to, že by při postřelování SU-35 neměl stávající dostačovat.
          Proti agilnímu a kompetentníu protivníkovi by byly podstatné zejména kinetické vlastnosti a dolet při pronásledování cíle.
          ----
          GripenC MS 20 s například 2x Meteor, 2x Aim-120C-5 a 2x Sidewinder je normální reálná konfigurace, kterou můžeme nasadit, když ty střely koupíme.

          • Luky
            16:35 01.08.2019

            Další věc je, že rádi mluvíte o výzbroji od někoho v případě války....na a my si klidně dneska navečer dvacet Meteorů můžeme půjčit z Německa.
            Když si k tomu půjčíme ještě pár Iris-T, máme i protiraketovou a protizemní, multifunkční IR střelu :D

        • darkstyle
          18:28 01.08.2019

          Neviem všade som čítal, že.najnovší amraam má lepší maximálny dolet a meteor zase lepšiu no go zónu..

          Keďže je amraam najnovší môže mať lepší seeker..

          • logik
            02:43 02.08.2019

            "maximálny dolet a meteor zase lepšiu no go zónu"
            To mi nedává moc smysl - když mám delší no-escape (myslíš to, ne?) zónu, tak to znamená, že mám více energie a tedy delší dolet, ne?

            "Keďže je amraam najnovší "
            Nejde jen o "novost". Prostě v Evropě neumíme tak dobrý seekery. Proto se snažilo (nevím, jak to dopadlo) o spolupráci s Japoncema: že mi dodáme špičkovej motor a oni seeker.

          • logik
            18:54 02.08.2019

            Co z toho co jsem napsal je špatně a proč?

          • darkstyle
            20:25 02.08.2019

            Prepáč autodoprava na telefóne spravila z no Escape no go..

            Nie neznamená, jeden má nápojový motor, a preto má väčšiu no Escape zónu, a druhý koncepčný pohon, preto má lepšiu "spotrebu" a doletí ďalej..
            Aj ferarri má zrýchlenie a Max rýchlosť vyššiu ako škodovka ale škodovka na jednu nádrž dôjde ďalej..

          • darkstyle
            20:25 02.08.2019

            Konvenčný nie koncepčný preboha

    • Jirosi
      14:54 01.08.2019

      Zkus napsat na MO států v NATO, že co dělají je dětinské. Tedy porovnávání různých druhů stejné techniky co si plánují pořídit.
      Přitom i papírové parametry hrají značnou roli. Vždy máš požadavky dané geografií, třeba požadovaný minimální dolet, rychlost, atd.

      Boj je do značné části hypotetický. Málo kdy dokážeš přesně simulovat jak se protivník zachová.

      • logik
        15:15 01.08.2019

        Ale Tryskac neříká neporovnávat. Ale porovnávat v reálných scénářích. Tedy které letadlo bude fungovat lépe proti Su-35, ne, že když se potkají Gripen a F-16, kdo vyhraje.
        To je vcelku rozumná připomínka.

        V současných verzích F-16 a Gripenu bych jednoznačně preferoval F-16 kvůli radaru. Těžko porovnávat Ruské a západní radary, protože každej udává výkon radaru dle úplně jiných metodik, ale APG-83 má šanci objevit Su-35 dřív než on jeho.

        • Jirosi
          17:06 01.08.2019

          Jako větší problém mi přijde, že jich je 14. Nikdo v NATO tyto stroje nepoužívá. Argument Maďarskem je mimo, maximálně by nám poslali 1-2 letouny. Ale pravděpodobnější je 0, jako mi jim v případě problémů.

          Takže, pokud by došlo ke konfliktu můžeme začít rovnou přeškolovat na nový tip... F-16, F-35. Vyberte si dle chuti. Nikdo jiný nemá dostatek, ani přebytek letadel krom USAF.

    • Klimesov
      16:57 01.08.2019

      Dobrá poznámka.
      Každopádně oba stroje mají reálně naprosto stejnou šanci uspět. On totiž vzdušný souboj je jednoduše součet mnoha neznámých, které se navíc rychle mění.
      Pokud by jsme to chtěli znát přesněji museli bychom přesněji specifikovat dané podmínky.
      Ku příkladu: (letka Gripenů s podporou letounu AWACS má stejnou šanci k vítězství jako letka F-16 s podporou letounu AWACS proti dejme tomu letce Su-35S) Oba stroje totiž bude daleko více zásobovat informacemi právě letoun AWACS, než jejich vlastní radary, ty se začnou využívat až v koncové části útoku. A podobných a různých příkladů, se prostě dá vymyslet spoustu a bude jen záležet na tom zdalipak bude jeden či druhý, nebo dokonce třetí stroj Su-35S, ve výhodě nebo nevýhodě enbo jaké podmínky si pro ně vymyslíme. Takže se dá vymyslet situace kdy F-16 pohoří jako papír a nebo naopak kdy Gripen pohoří jako papír.

      Osobně si myslím, že jakékoli porovnání Gripenu vs. F-16 na základě tabulkových hodnot je nesmyslná, nebo spíše zavádějící.
      Oba to jsou totiž moderní výkonné stroje, oba stroje dokáží prakticky to stejné. Akorát F-16 má díky svým vyšším výkonům, v jistých parametrech, a větší škále použitelných zbraní, hlavně proti pozemním cílům, větší záběr svého použití a nasazení.
      To ovšem neznamená, že by Gripen byl díky tomu horší.
      Ono totiž tenhle fakt je dán americkou doktrínou. USA je světová velmoc, která soupeří s jinými velmocemi. Soupeří s nimi o vliv ve světě atd. atd. A tomu musí odpovídat její armáda a její výzbroj.
      Švédsko naproti tomu je neutrální země, která se spíše věnuje své vlastní obraně a tomu přizpůsobuje svou armádu a techniku. Navíc oproti USA je Švédsko země, která má daleko menší zdroje a to jak finanční, technologické, i co se týká živé síly. Takže musí některé věci řešit jinak než USA.

      Nakonec jenom napíšu svůj vlastní názor. Pokud bych to bral souboj 1 v 1, bez jakékoliv podpory jiných strojů nebo radarů, tak bych si spíše vsadil na Gripen než na F-16.
      A to hlavně z důvodu, že na rozdíl od F-16 byly Gripeny vyvíjeny právě pro boj s Su-27. Při vývoji Gripenu se právě počítalo, že bude operovat proti dvoumotorovým nadzvukovým strojům. Kdežto USA u F-16 počítala, že budou nasazovány po boku právě výkonnějších dvoumotorových stíhačů, takže mohli v některých parametrech ubrat a v některých přidat.
      Ale podotýkám je to jen můj názor :-) Pochopím když s ním někdo nebude souhlasit :-)

      • Jirosi
        18:09 01.08.2019

        Máš to hezky napsané. Jen si zapomněl na to hlavní. To, že válka je statistika. Tedy není až tak podstatné o kolik letadle přijdeš, to se prostě sem tam stane. Ale jak rychle je dokážeš nahradit. Gripeny prostě v NATO nemá nikdo, každý sestřelený, zničený na zemi, vyřazený závadou je prostě konečná. Piloti mohou vyrazit na přeškolení na jiný typ co bude k dispozici.

        Vím, že je mají v Maďarku. Ale v případě konfliktu pro ně platí to samé co pro nás, budou potřebovat nové stroje. A to je to co chybí.

        • Klimesov
          18:37 01.08.2019

          V podstatě máte pravdu. Tohle může být problém. Ale i zde to není zas až tak jednostranné. Bohužel neví se jak by se v případě konfliktu zachovalo neutrální Švédsko. Ono by mohlo dodávat nové stroje, ale samozřejmě taky nemuselo. Ale to nevíme a můžeme jen odhadovat. Přece jen během 2. světové Švédi dodávali Německu ocel. Dále taky záleží na tom jak moc by byly naše stíhače v rámci NATO nasazovány a do jakých akcí, podle toho by se taky odvíjeli případné ztráty.
          Ale jak jsem psal výše. Souhlasím tohle je jeden z problémů u Gripenu. A mohlo by to v případě konfliktu ovlivnit naši bojeschopnost.

          • Jirosi
            07:40 02.08.2019

            Oni sice dodávali Něměcku ocel, ale tím Německem byli obklíčeni(Dánsko, Norsko, Finsko, Něměcko, Polsko, Pobaltí)

            Opravdu chcete obránu země za miliardy ročně zakládat, na slově "Ono by mohlo dodávat nové stroje, ale samozřejmě taky nemuselo. Ale to nevíme a můžeme jen odhadovat."

            Další věc je kolik toho skutečně vyrábějí, a kolik jsou jen sub. dodávky. Protože v případě konfliktu si je stáhnou mateřské státy....

  • Hajo
    13:43 01.08.2019

    Niečo do diskusie ohľadom výroby F16 block. 70/72 pre slovenské letectvo:
    https://finweb.hnonline.sk/eko...

    • PavolR
      14:01 01.08.2019

      Takže čistá cena jednej F-16 Block 70/72 s logistickou podporou je 57M USD.

    • tryskac
      14:20 01.08.2019

      V tej tlacovej sprave je zaujimava ta posledna veta ohladom letiskovych radarov. S danou zakazkou vobec nesuvisi a predsa je tam...

      • niko
        15:30 01.08.2019

        Lebo je to sprava prevzata z ceskej tlace a pre Cechov ta zmienka o ich firme zmysel ma. ;)

    • RiMr71
      11:49 02.08.2019

      ...prý ta slovenská verze bude mít speciální výbavu - klimatizovaný držák na fľašu halúzkovej a speciální podvěs na fujaru... :)
      ..ale vážně - už se těším, až slovenské F-16 přivítáme v Ostravě na Dnech NATO nebo až to rozparádí na SIAFu. Věřím, že až se trochu vylítají, tak budou slovenští displey piloti patřit k těm nejlepším. Zatím u mě vede holandský pilot F-16.

      • Jirosi
        14:17 02.08.2019

        Na ty z Holandska je radost se dívat, ale podobně tomu bylo u F-18 z Finska :)

  • SofF
    11:41 01.08.2019

    to se dalo čekat, jde především o politické gesto než že by byly prakticky lepší, navíc je třeba nové zázemí, bomby atd. Upgrade MiGů na SMT nebo nejnovější verzi kterou označují jako 35tku by byl prakticky bezbolestný.
    Ale je to stejný případ jako u nás náhlý výběr helikoptér - gesto loajality.

    • HEKTOR
      11:52 01.08.2019

      SofF - ale veď všetko je o politike,aj nákup mig-35 by taký bol...a čo sa týka lojality,tak asi ste zabudli ako sme takéto gestá robili cca od roku 1950 do 1990...a osobne mám dojem,že projekt mig,už ani v reále neexistuje...

      • SofF
        12:11 01.08.2019

        pořád se prodává. Hlavní myšlenka je že vojáci by nešli do něčeho úplně nového, seznámení by bylo rychlé. Navíc pro stát jako Bulharsko - co má mizernou ekonomiku a ztrácí obyvatelstvo velkým tempem je pořizování fungl nového letectva tím nejméně vhodným nápadem, dílčí upgrade pro udržení schopností by bohatě dostačoval.

        • HEKTOR
          15:27 01.08.2019

          SofF - máte pravdu,sila ekonomiky je dôležitá,ale keď vidím napr. nákupy maďarska,tak mám dojem že nie je najdôležitejšia...
          kto chce hľadá spôsoby,kto nie dôvody...
          ale zase netvrdím,že uzbrojiť štát do krachu je ideálne...

    • Jirosi
      11:56 01.08.2019

      Vážně jde vylepšit Mig-29 na Mig-35 nebo si jen myslíte...
      Mig-35 je v podstatě nové letadlo, ale marketing jede...

    • hurvo
      12:04 01.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      A ktory z mnozstva roznych lietadiel oznacovanych v roznych dobach ako mig-35 mate na mysli?

    • vlasto
      12:09 01.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Áno, ide predovšetkým o politické gesto. Keď zanedbáme náklady na prevádzku 1 motorovej F16 vz. 2 motorový MIG. A keď zanedbáme skutočnosť, že ostať pri MIGu znamená ostať odkázaný na zbrane najmä od aktuálneho nepriateľa, Rusko. Ktorého minister obrany sa naposledy bulharom vyhrážal, že najbližšie do ich vzdušného priestoru priletí na bombardéri. Keď všetky takéto veci zanedbáme, tak nám zostane priestor na vytváranie si vlastných svetov, v ktorých je nákup F16 bulharmi iba politickým gestom.

      • darkstyle
        12:25 01.08.2019

        Oni nahrádzajú mig-21 za f-16..
        Mig-29 a su-25 si nechávajú naďalej..
        Su-25 upgrade všetkých 14 NATO štandardy +800 letových hodín do roku 2029, pričom dostanú aj vlastný závod na opravy.. prvé kusi Bielorusko..
        Mig-29 plánujú zvýšiť zo 4/15 na 10/15..
        Zatiaľ 4/15 majú do roku 2022..

        Písal som to už nižšie.. idem aj tam postnuť zdroje..

    • logik
      12:48 01.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      "pgrade MiGů na SMT nebo nejnovější verzi kterou označují jako 35tku by byl prakticky bezbolestný."
      To jo. Ale vyhodily by majlant, a furt by měli letadla nekompatibilní se spojencema s násobně dražším provozem (dva motory, navíc s kratší dobou životnosti, těžší stroj) a (jak dokládá jak slovensko, tak i jejich vlastní zkušenosti) problematickým dodavatelem náhradních dílů.
      A navíc dodavatelem ze země, která je v černém moři jejich potenciálním soupeřem.

      Jak je to dlouho, co si od Migu objednal Alžir nové stroje, a dostal repasy?

  • Jirosi
    10:31 01.08.2019

    Nechápu zdejší vyjadřování některých k tomu, že by USA mělo platit za Evropskou část NATO ještě další peníze darováním, nebo přivíráním očí při přeprodeji letounů.

    Pokud chcete Evropské řešení, pak by na něj měli připlatit Evropské státy NATO!
    Ale co je dnes Evropské řešení?
    EF, Rafale, ...

    Svédové a Gripen v NATO nejsou.

  • JiriR
    08:31 01.08.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Ohledně F16 co psal Balm,…že je lepší než JAS39:
    1) Porovnání F16 C s Jas 39C: v obecnější rovině F16 má silnější motor, je velmi agilní, nadčasovou konstrukci (např. velký prostor pro uložení radaru), USA jsou vpředu s AESA radary, konformními nádržemi, vše při velké sérii- zbraň ne extra moderní, ale schopnostmi a inovacemi dotažená až do konce.
    2) Na druhé straně Jas 39C má umělou nestabilitu, je velmi hbitý, malý, má moderní materiály (nízké RCS), pokročilou údržbu, vysokou nasaditelnost..z toho ovšem zároveň pramenící omezení.
    Těžko to porovnávat – o jdou úplně jiné koncepce- při kontaktu polského a českého letectva – F16 nebyl tak hbitý, ale manévry vyrovnával silnějším motorem (díky kterým měl ale vyšší letové náklady), kde ale polský F16 exceloval, byl radar. (tady se ví, že u Jas 39 C je to slabina). Takže na blízko to bylo 1/1, na dálku opět 1/1- F 16 lepší radar, Jas 39 výrazně lepší RCS. Při kontaktu německých EF2000 a českých Jas39 C bylo české skóre tak vysoké, že se raději nezveřejnilo, ale piloti sami tvrdili, že až bude EF dotažen do konce, nebude mít konkurenci (a nejednalo se o zdvořilost).
    Osobně bych zůstal u Jas 39 C/D, navýšil počet na 24, zajistil si v AERU maximum servisu, doplnil Meteor a IRIS T a rozšířil A-G schopnosti, zajistil mobilní hangáry a schopnost operovat z dálnic, nevojenských letišť, zaměřil se na maximální interoperabilitu a modernizace (hlavně radaru), nechal společně dosloužit L159 a Jas 39 C a v klidu analyzoval výhled.

    • Jura99
      08:50 01.08.2019

      Případný nákup F-16C by byl pro AČR krok zpět. Není žádný důvod brát letadlo na +/- stejné úrovni jako máme. Pokud o tom budou rozhodovat lidi při smyslech, jsou dvě možnosti, buď ještě zachovat Gripen C nebo koupit F-35A. Gripen E je otázka, do jaké míry bude výhodnější cena/výkon proti Gripen C s modernizací radaru na AESA.

      • HEKTOR
        11:01 01.08.2019

        Jura99 - nesúhlasím že pre ačr by to bol krok späť,určite je f-16n lepšia ako gripen c...akurát by to bolo veľmi neekonomické,pri už vybudovanej a zabehnutej infraštruktúre na gripen sa preorientovať na niečo iné...ak to už prípadne nemá byť zrovna napr. f-35...

      • Hajo
        15:34 01.08.2019

        Krok späť by bol prenajímať si donekonečna švédske Gripeny.....
        Keď už uvažujete nad obmenou, tak krok vpred by bola F35A, spolu s našimi F16, by to bola pôsobivá kombinácia.

    • Luky
      09:03 01.08.2019

      Jo, kdybych byl sázkař, vypsal bych na souboj 4 vs 4 se stejnými zbraněmi kurz 1,5 : 1 ve prospěch Gripenu, s Metory nejmíň 3 : 1.
      Asi tak považuju F-16 za lepší stroj "ve všech ohledech".

      • Jirosi
        12:23 01.08.2019

        Kdy začnou dodávky meteorů pro ACR, případně co s nimi budeme dělat po roce 2027(9)?

        Měli bychom počítat co máme, ne co bychom hypoteticky mohli mít.
        Případně co plánují Bulhaři pořídit.

      • logik
        13:00 01.08.2019

        Luky:
        - Norští piloti tvrdí, že při správné taktice byli schopni v dogfigtu Gripen překonat, (když správně využili převahu ve výkonu a z toho plynoucí lepší STR (ITR má lepší Gripen)
        - Moderní F-16 uvidí Gripen na podstatně větší vzdálenost, než naopak. Tak fakt nevím, na základě čeho tvrdíš, že Gripen by měl proti F-16 výhodu.

        • Jara
          13:40 01.08.2019

          ;))) nevím co tvrdí Norští piloti, ale z toho jak jsi to napsal plyne že piloti F-16 musí jít na Gripen s připraveným postupem jinak to zle dopadne ,takže luky má asi dobrý kurzy

        • Luky
          13:53 01.08.2019

          To jsou mi ale překvápka, že lze překonat. Jasně, že lze. Jako všecko.
          Vsadím se, že Norské MLU dokážou při správné taktice v dogfajtu překonat i jejich novou F-35.

          Souboj 1 vs 1 je prima tréning, ale letectvo operuje alespoň v párech.
          Softwarový upgrade radaru Gripce na F-16 bohatě stačí (to i původní radar).

          Block70 je skvělá multirole, určitě umí v AA taky pokousat...ale už to néjni ono.
          Za kurzem si stojím, ale neznamená to žádnou automatickou výhru za všech okolností. Meteory jsou reálná věc, která může dopadnout a pak už bych se o výsledek fakt nebál.
          Víš ale, že jsme spojenci, viď?

          • logik
            15:02 01.08.2019

            "Souboj 1 vs 1 je prima tréning, ale letectvo operuje alespoň v párech."
            Zaprve si nejsem jistej, že to bylo v 1:1. Ale zdroj se mi teď nechce dohledávat,
            protože je to irelevantní. To jako chceš tvrdit, že v párech by se to nějak změnilo? Na základě čeho?????

            "Softwarový upgrade radaru Gripce na F-16 bohatě stačí (to i původní radar)."
            A to tvrdíš na základě čeho???
            1) Radar Gripenu má fighter size target tracking vzdálenost udávanou 120 km. I APG-80 ho překonává (130km+), natož APG-83 (190km+).
            2) A pořád, i kdyby byla detekční vzdálenost stejná, je tu na jedné straně AESA radar se všemi výhodami (možnost vysílání více paprsků, pokročilé možnosti REB, LPI mód atd... atd....) a na druhé straně doppler, kde z principu fungování to buďto možné není, nebo jen ve velmi omezené míře.

            Kromě čísel totéž potvrzují i Poláci (Polish aviation magazine):
            "Pilots from 10th squadron took part in Loyal Arrow exercies 2009 where they met with Swedish JAS-39. Score was 4:0 on our pilots favour. Main reason of succes was higher detection of our planes. Similar score was achieved against Finnish F-18"
            A to maj Poláci ještě starýho doplera AN/APG-68, natož nový AESA. Samozřejmě, je možný, že se Poláci "trochu" chvástaj, ale lži tvrdit nebudou....

            Ono stačí používat trochu zdravej rozum: fyziku neokecáš a není důvod, proč by měl radar staré konstrukce překonávat nejnovější radary.

            "Za kurzem si stojím, "
            Stoj si za čím cheš, ale zatím jsi pro to neuvedl jediný argument.

    • logik
      12:56 01.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      1) Umělou nestabilitu? Co to je? Jestli myslíš nestabilní design letadla, tak tu má i F-16. Ale nevím, co je na tom umělého.

      2) "vysoká nasaditelnost" - jo, SAAB to furt "vyřvává" do světa, ale je to někde reálně doložené?

      3) Agilita letadlel a jejich letové výkony budou hrát čím dál tím menší roli. Do popředí se dostanou jednak radarové schopnosti, jednak schopnosti kooperace (s letadly, drony, pozemní PVO)....
      Radar je bez debat velkou výhodou F-16, a co se týče kooperačních schopností, tak Gripení avionika je na výši, ale narozdíl od F-16 není v NATO a jakékoli kooperační schopnosti s NATO bychom si museli draze platit, protože nikdo jiný to potřebovat nebude.

      4) "navýšil na 24" a analyzoval výhled je klasická salámovka. Navýšit na 24 znamená:
      - koupuit zázemí (teď servisují švédi)
      - zahrabat se do gripenů na 40cet let, teda do doby, kdy kolem nebude žádnej jinej uživatel gripenů. Ve výsledku jakýkoli upgrade by stál majlant a možnost odprodat Gripeny před koncem životnosti v podstatě nula.
      To je jen převlečené tvrzení "zústaňme u Gripenů "nafurt".

      • niko
        13:39 01.08.2019

        Logik, ale zase ak by ste si nechali 12 Gripen C/D na prieskum a air policing a urobili druhu cisto bojovu letku s Gripen E/F, tak by to zmysel davalo. Vyrazne by to zvysilo schopnosti ceskeho letectva a bolo by to urcite normalnejsie riesenie, ako kupovat napr. 14 kusov F-35, kde by vas air policing vysiel na sialenu sumu.

        • logik
          15:22 01.08.2019

          Teda to by IMHO nedávalo smysl ani náhodou. Gripen C a Gripen E jsou v podstatě dvě různý letadla. Takže by to znamenalo dvě sady náhradních dílů, dvě zázemí atd. atd....
          To ekonomicky nedává smysl vůbec.

          "ako kupovat napr. 14 kusov F-35, "
          Až na to, že Gripen E bude podstatně dražší než Gripen C (viz i cena pro Brazílii). Takže možnost že bychom koupili 24 letadel za cenu 14 F-35, kdy u Gripenů by to znamenalo navíc koupit a živit dvoje zázemí, je naprosto nereálná...

      • Jara
        13:48 01.08.2019

        4. odstavec je slušný nesmysl to tvoje přání otcem myšlenky jak rád hodněkrát používáš .......takže začni s tím co se na Gripenu u nás všechno děla než začneš povykovat....

        Ad. Vrozená nestabilita to mívají často letouny s deltou není to podmínka ale jelikož jde o i těžiště tak je pro to ta koncepce výhodná, a dostáváme se k F16 oni amici v tomhle byly trochu konzervy F16 je stejně jako F15 aerodynamicky stabilní víme?

        • Luky
          14:07 01.08.2019

          Vona je taky nestabilní Járo.

          • Jara
            14:12 01.08.2019

            Fakt ? To mi logik dá;))

          • Luky
            14:22 01.08.2019

            Jinak já bych nechal výběr našeho typu rád otevřený, určitě bych nikdy dopředu neříkal, že to musí být tak a tak.
            Hlavně aby se naši mezitím usebrali, tvrdě vyjednávali, neblblo se s politikou (ať už úplatky, zastrašování nebo podlézání).

            Jeden pilot, který šel do civilu a rád lítá DCS (fuj:) se např. nechal slyšet, že Céčkům se dělají trhliny u kořene křídla.
            To se dělá všude, kde se létá agresivně. Například malosériové F-16N pro agresorskou letku, které měly simulovat Fulcrum, byly nadstandartně vyztužené titanem a ani to nepomohlo. Šly do důchodu dříve, než se čekalo.
            Švédové u Éček zapracovávají poznatky do draku.
            Takže uvidíme co bude, v jakým stavu budou draky (existuje i overhaul), připravme se dopředu a buďme asertivní.

            Gripec ale není žádné bojově nepoužitelné ořezávátko pro air-policing, jak se snaží někteří stále sugerovat.

          • Jirosi
            17:28 01.08.2019

            Luky: Ano, ať podají nabídky všichni.
            Ale realita asi nepustí:
            Odkupovat C/D je hloupost
            E/F je maloseriovka
            F-16V by měla smysl jen pokud by ji v Indii sekali jak "Bata cvičky"
            F-35 bude drahá na provoz, ale má největší perspektivu na budoucí rozšíření letky na více jak 14ks. Pokud by v tendru už to rozšíření nebylo.

          • Klimesov
            17:41 01.08.2019

            Jirosi: Jo jo.
            Hodně asi bude tou dobou záležet na celkové ceně a na tom, zdalipak bude chtít AČR přejít na letoun 5. generace. Pokud ne, tak bohužel F-35 bude ze hry. Pokud ano tak F-35 je jasná volba.
            Hold uvidíme jak to dopadne za těch cca 7 let :D

        • logik
          15:18 01.08.2019

          A co je na 4 špatně?
          a) Máme teď zázemí? Nemáme, servisují švédi.
          b) Pokud tvrdíš, že se nezahrabeme do gripenů na dalších 40 let, co tedy podle Tebe za deset nebo dvacet let s těmi gripeny C uděláme?

        • logik
          15:30 01.08.2019

          Až na to, že se pleteš, i F-16 je unstable design. Viz např.
          ¨http://www.f-16.net/forum/view...
          (např. post Gumse, kterej F-16 lítal)

          Je pravděpodobně stabilnější, než Gripen, ale nestabilní je také. Btw. vyšší míra nestability není jednoznačně pozitivní fakt: protože sice zvyšuje manévrovatelnost, ale zároveň i odpor (nejméně odporu má letadlo přesně na hraně stabilní/nestabilní).

          PS: Pravděpodobně sis to splet s F-15, která je opravdu stabilní design.
          PPS: A na té nestabilitě není nic umělého. Naopak je to zcela přirozená stabilita.

  • flanker.jirka
    22:23 31.07.2019

    OSm kusů je spíše pouze symbolický počet s bídou udržující schopnost vlastního air policingu. Jako důležitější mi přijde, že budou mít zázemí na základně pro velmi rozšířený alianční typ a případné působení letadel NATO přímo z jejich základny nebude problém.

    (to že to budou F 16 lze přisoudit i politické kultuře, u nás to měli socani dávno "spočítané" že se jim "vyplatí" Gripeny, vyšetřování se sice stoplo, ale to neznamená, že tam nic nebylo, kolik kapříků tam v tom lítá asi nezjistíme)

    • Jura99
      08:19 01.08.2019

      Nevím proč se furt otírat o české Gripeny a případně je porovnávat s nynějšími nákupy F-16. Je dobré si uvědomit, že ČR byla s Poláky první, kdo z bývalé Varšavské smlouvy zavedl nové, moderní západní stíhačky, navíc v době všudepřítomného míru. V době, kdy Bulharsko či SR budou F-16 zavádět, bude Gripen sloužit v AČR bezmála už 20 let (!)

      • rabl
        11:04 01.08.2019

        právě oněch 20 let zkušeností a praxe na gripenech a postupné modernizování a seznamování se s nima dělá z cz gripenů pro nás jasnou volbu. 50% výkony stroje-50% výkony pilota. nevíte někdo jak to vypadá s E/F už jsou komplet hotové nebo ne?

      • HEKTOR
        11:09 01.08.2019

        Jura99 - s týmto názorom súhlasím,preto aj tvrdím že nejde porovnávať vtedy zavedené gripeny s f-16 dodanou v roku 2023...či ale bolo lepšie si stroje vtedy kúpiť,alebo prenajať,tak to už neviem-na reálne posúdenie mám málo info...

        • niko
          13:37 01.08.2019

          Minule bol tusim tu jeden clanok o spolocnom cviceni ceskych Gripen C/D s americkymi F-16. Tak vraj, ked F-16 Block 30 nema prilbovy zameriavac, tak vtedy je Gripen vyrovnany super. Treba povedat, ze americke Block 30 presli aj viacerymi ciastkovymi modernizaciami. No v boji Gripen C/D vs. F-16 Block 70 pri rovnakej taktike a s rovnako skusenymi pilotmi, by to bola jednoznacna zalezitost v prospech F-16.

        • rabl
          08:14 02.08.2019

          HEKTOR při tom prvním pronájmu to prý bylo pro nás velmi výhodné a ušetřili jsme fůůůůru peněz - při tom druhém už nikdo nic neřekl ani žádná pochvala našim politikům :(

          • HEKTOR
            19:57 02.08.2019

            rabl - zase nechce sa mi veriť,že by švédi prenajímali niečo,na čom by prerábali...to si môžu dovoliť rusi a američania pri veľkých zbrojných dodávkach,alebo pri politickom záujme...ale myslím že švedi nie...
            ale zase druhá stránka mince je,že keby aj česko niečo preplácalo,tak hlavné je,že český piloti lietali a vaša air force fungovala...máte operatívni leasing a preto to máte bez "starosti"...ale ta čiastka by bola zaujímavá pri porovnaní s kúpou do vlastníctva,ale to sa už nedozvieme...

          • Jirosi
            20:10 03.08.2019

            Hector: Asi tak jako naše L-159. Lepší je něco prodělávat 5-10%, a zbytek platit cizím státem. Než, aby šly na šrot, případně do uloženek.

  • givicz
    18:02 31.07.2019
    • (16)

    Tak že jsou Bulhaři blázni to jsem již věděl, když na nátlak ze zahraničí odmítli pro ně velice výhodné vyústění Jižního proudu v Bulharsku .... když tak mě opravte jestli počítám správně za 1,256 miliardy dolarů koupí 8 ks stíhaček F16 (včetně náhradních dílů, výcviku bla, bla , bla), kdy jestli dobře počítám tak je jedna F16 vyjde na 157 milionů USD (to jako fakt počítám dobře ?????????????) to je ta stíhačka ze zlata nebo co ??? to se musí amíkům nechat takto se napakovat umí jenom oni...

    Jenom pro srovnání (když tak mě znova opravte nebudu do dohledávat na netu)

    - F 35 stojí 81 milionu USD
    - Su 35 stál Čínu 104 milionu USD
    - F 16 D běžná cena je 34 milionu USD ???
    - kolik stojí Gripen ???

    Jenom pro informaci prezident Bulharska, který tento nákup vetoval (rozuměj odmítl) Rumen Georgiev Radev - V hodnosti armádního generála působil jako velitel bulharského letectva, vystudoval akademii United States Air Force v USA ...

    Co mi to tak připomíná..... ano již si vzpomínám předražený nákup vrtulníků z USA .... ale vypadá to, že začínají couvat ... exkluzivní jednání s USA zřejmě není úplně košer ......

    Obrana „brzdí“ při vyjednávání o vrtulnících, už nejedná „exkluzivně s USA“
    30.7.2019
    https://ekonomicky-denik.cz/ob...
    " Co se za tu dobu změnilo, že ministerstvo začalo mluvit jinak? Zajímalo nás, jestli se vedení resortu neobává, že by mohlo být nařčeno z nedodržení evropského soutěžního práva, když vyjednává pouze s USA "


    Vrtulníky od USA možná nebudou. Obrana prý nabídku posuzuje jen jako průzkum trhu
    30.07.2019
    https://www.echo24.cz/a/SAZaM/...

    • PavolR
      18:38 31.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Odvodzovať jednotkovú cenu od tejto prvej várky a vyvodzovať akékoľvek závery je plytvanie časom. Okolo roku 2023 ešte kúpia ďalších osem F-16 (ale už bez zázemia) - až vtedy bude jasné, koľko ich to celé vyšlo.

      • givicz
        19:32 31.07.2019

        Ten Bulharský prezident, který velel letectvu a studoval v USA je asi dle tebe taky blbej ne ??? :) ..... Jestli dokoupí nebo nedokoupí to ukáže až čas a vývoj ekonomiky ..... zatím to vypadá (a vidím to i u nás kolik je zde Bulharů ale i Rumunů samozřejmě kromě Ukrajinců ti jasně vedou) že jim nějak obyvatelstvo prchá...

        Bulharsko opouštějí jeho občané, pomoc z EU je doma nedrží
        https://www.novinky.cz/zahrani...
        " Z Bulharska za posledních sedm let emigrovalo asi 400 000 lidí. Celkově již za hranicemi svého státu žije bezmála 2,5 milionu občanů této sedmimilionové balkánské země. "

        Jinak mě v článku ještě zaujalo, že v roce 2023 budou mít 4 ks F16 takže 8 kousků až 2024...

        • darkstyle
          20:26 31.07.2019
          • (2)
          Oblíbený příspěvek

          Ten Bulharský prezident to nevetoval kvôli cene ale kvôli nedostatočnej diskusii..

          Keď dávaš nákup cez 1200 f-35 po 81 tak tam daj cenu cca 64 f-35 pre Nórsko s priemernou cenou 100mil..

          A to je len cena lietadla, bez výcviku, bez zbraní, bez náhradných motorov.. a Bulhari to kupovali s tým.. samozrejme 8 lietadiel má jasne najvyššiu kúsovku..
          Inak ten aesa radar o ktorom by sa v tvojom milovanom Rusku len tak zaprášilo ktorý je tam navyše oproti f-16D v cenách okolo roku 2000 si myslíš, že je zadarmo?? A ostatné veci???

          Aj Poľsku prchaju občania do Anglicka, tak ako aj Slovákov.. Čo to má spoločné s Bulharmi fakt neviem..

          • givicz
            22:51 31.07.2019

            darkstyle ... ještě, že máme internet a je možné se přímo podívat na stránky prezidenta Bulharska kde je jeho nezkreslené vyjádření k výše uvedené věci .. (google překlad)
            https://www.president.bg/news5...
            24. července 2019 |
            18:48
            Vážení krajané,

            Před několika dny bulharský parlament ratifikoval mezinárodní smlouvy na nákup nových stíhacích letounů F-16. Jedná se o dlouho očekávaný a nezbytný krok v modernizaci bulharského letectva pro obranné schopnosti země. Nemůže to však být na úkor zájmů bulharských občanů a důstojnosti a suverenity Bulharska. Proto jsem vykonával své ústavní pravomoci a vetoval ratifikační zákon.

            Rozhodnutí vlády nezveřejňovat tyto mezinárodní smlouvy vyžaduje, aby poslanci informovali veřejnost o povaze přijatých závazků a obranných schopnostech, které získali. Nová rozprava je povinná v Národním shromáždění, aby bylo možné jasně odpovědět na otázku, jak jsou chráněny bulharské zájmy ve vztahu k: kupní ceně 2,2 miliardy BGN bez DPH při 100% záloze; Dodací lhůta letadla nejdříve po 4-5 letech; Oddělený balíček zbraní, vybavení, výcviku a služeb, v nichž je letadlo nadále postižené; Skryté a nespecifikované náklady, které Bulharsko následně zaplatí za infrastrukturu, dopravu, vyzbrojování, vybavení, výcvik, služby, daně a poplatky; Jednostranná úprava smluvních podmínek dodavatelem bez dohody s bulharskou stranou, pokud jde o ceny, podmínky a objem dodávek a služeb; Výchozí sankce.

            Závazky související se skrytými a nejasnými výdaji zahrnují pro bulharské vlády po celá desetiletí značné finanční závazky. Kromě toho vzniklé pořizovací náklady, mimo jiné prostřednictvím vydání nového dluhu, zpochybňují možnosti včasného zajištění chybějících schopností.

            Chtěl bych zdůraznit - ne konkrétní typ letadla jako takový, ale dostupnost skutečných schopností určuje autoritu a budoucnost bulharského letectva a naši euroatlantickou příslušnost.

            Budování moderních obranných schopností vyžaduje komplexní přístup a dlouhodobé plánování a v případě kolosálních výdajů pro Bulharsko neexistuje ani debata o mimořádně důležitých otázkách týkajících se národní a kolektivní bezpečnosti - Kdy dostaneme potřebný úplný balíček zbraní, vybavení, školení a služeb? zaručuje multifunkční schopnosti letadla; Kdy získáme schopnosti pro plnou technickou podporu v Bulharsku, bez nichž se roční provoz letadla zlevní; Kdy postavíme potřebnou komplexní infrastrukturu; Kdy koupíme dalších 8 letadel; Kdy bude letka F-16 funkční; Kdy, jak a kolik za to všechno zaplatíme?

            Všechny tyto okolnosti vytvářejí nestabilitu v procesu modernizace bulharského letectva a ohrožují modernizaci pozemních sil a námořnictva, bez nichž se stíhací projekt stane insolventním.

            Veřejné výdaje, zejména v zemi s rozšířenou chudobou a zhoršujícími se sociálními problémy, vyžadují maximální transparentnost a odpovědnost.

            Obrovské náklady, které budou investovány do modernizace ozbrojených sil, neslouží předsedovi vlády nebo vládě, ale bulharským občanům. Národní shromáždění by proto mělo plnit svou ústavní roli a řídit výkonnou moc, nemělo by se stát jejím ústím.

            Nezapomínejme, že jak vláda, tak Národní shromáždění jsou odpovědné výhradně za své jednání pouze za bulharské občany. Jejich legitimitu neurčuje nikdo jiný než bulharská společnost.

            Připomínám poslancům, že ve všech svých činnostech přísahali, že se budou řídit zájmy lidí. Proto dluží Bulharové jasné a jasné odpovědi na rozsah, v jakém je to prováděno a jaké jsou skutečné důsledky uzavřených smluv.

            Těším se na důkladnou debatu v Národním shromáždění a na přijetí odpovídajících opatření.

            Díky za pozornost!

          • logik
            01:49 01.08.2019
            • (0)
            Oblíbený příspěvek

            Přiznej se. Prostě tě štve, že zas další stát se odklonil od těch skvělých ruských zbraní :-)

          • darkstyle
            12:32 01.08.2019

            Bulharský prezident kandidoval s podporou BSP premenovanou BKP.. Táto strana oslávila svoje 108 výročie od vzniku.. v Bulharsku vládli komunisti do roku 1996, kde priviedli krajinu do bankrotu a hyperinflacie..

            Len aby si vedel základné info o prezidentovu ich krajiny a za koho kandiduje.. môžem ti dať X linkov kde sa streta a konzultuje s opozičnou BSP stranou a potom sa vyjadruje.. strana a prezident od zvolenia majú 100% rovnaký názor na každú otázku v spoločnosti..

            Bulhary majú 5 MLD eur, na účte z nazbieraných štátnych prebytkov a 800 míľ z nich použijú (ostatok z armádneho rozpočtu na tento rok) na nákup lietadiel, pri dlhú 30% hdp..

        • Jirosi
          10:25 01.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Givicz:"Ten Bulharský prezident, který velel letectvu a studoval v USA je asi dle tebe taky blbej ne ??? :)"

          Kdy naposledy proběhla veřejná diskuze v Rusku o tom zda si mají koupit letouny od Migu/Su nebo od jinud... jo, nikdy...

    • logik
      01:48 01.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Ne, nepočítáš dobře, protože srovnáváš cenu čistého letadla bez zázemí a zbraní (např. cena F-35) s celým balíkem.

      Kolik stojí Gripen víme, nabízeli jim 8 gripenů za o pár set milionů méně, což vzhledem k rozdílu schopností těch strojů (dolet, kvalita radaru, nosnost) a k tomu, že to bylo bez některých podstatných součástí (zbraní, datalinku) byla jednoznačně podstatně horší koupě.

    • xstandis
      08:57 01.08.2019

      Ta cena je ve skutecnosti realna. Zahranicni prodeje z USA do aliancnich statu vychazeji z norem americkeho letectva. Tzn. ze na urcity pocet letounu bude potreba tolik a tolik motoru a nahradnich dilu. Software bude plnohodnotny, bez dalsiho nakupu doplnku atd. Coz u jinych prodejcu neni jiste, a pak zakaznik draze upgraduje a dokupuje.

  • semtam
    15:03 31.07.2019
    • (13)

    Nemohu si pomoct, ale vliv a páky USA na odbyt jejich techniky jsou opravdu účinné.
    Není se čemu divit, jakožto velmoc a bezkonkurenčně největší hráč v NATO by se na jeho místě choval téměř každý stát, co má "pravicově-konzervativní politiku" a také proto dává větší důraz na prodej a prosazování své vlastní techniky než tomu bylo za minulé administrativy.

    Na druhou stranu tento jev má negativní efekt na NATO jako takové. Jak již je v článku zmíněno, Bulharsko kvůli akvizici osmi F-16 C/D Block 70 musí odložit akvizici 2 hlídkových lodí a také akvizici 150 kusů kolových OT z toho 90 ve verzi KBVP.

    Pokud se podíváme na stav techniky východního křídla NATO, tak zpravidla se jedná o skanzen sovětské techniky a některé typy dokonce vyřadila i armáda RF.

    Tlak USA na pořízení nových F-16 právě u těchto států odčerpává potřebné finance na obměnu. Paradoxně NATO v rámci leteckých sil nemá relevantní konkurenci a naopak v evropské části NATO jsou pozemní síly poddimenzovány a jak vidno pomyslné nůžky se stále rozevírají.

    Pokud se již mají vyřazovat ruské (ex-sovětské) stroje před koncem životnosti (MIG-29) či na konci životnosti (MIG-21) u méně movitých států, což Chorvatsko, Bulharsko a Slovensko bez urážky jsou, tak USA, kdyby nebyli tolik hladové a ano vím, chtějí udržet výrobní linku F-16 ještě nějaký čas. Tak mohli oněm zemím a klidně i dalším nabídnout něco obdobného, co udělalo Rusko a Bělorusko a to, že darovali Srbsku použité MIG-29 s tím, že GO a modernizace strojů provedou státy darující a obdarovaný tyto služby zaplatí (+/-).
    A nebo nabídnout F-16 za výhodné ceny, obdobně jako Rusko se svými SU-30 (také chce prodloužit výrobní lince život) a za velmi výhodné ceny prodává SU-30 do Arménie a Bulharska.
    Tímto krokem by USA ulehčili rozpočtům spojeneckých zemí a urychlili by obměnu sovětské techniky, která je neméně důležitá a možná i důležitější, než akvizice pár kusů nových F-16 u každé země.

    Nemá asi již smysl připomínat, zda vůbec dokáže Bulharsko či Slovensko nebo Chorvatsko plně využít všech schopností F-16 C/D Block 70. A nakolik byli schopni využít potenciál letadel MIG-29 (SK, BG)?
    Jednoduše těžko, letectvo AČR nedokáže plně rozvinout schopnosti "svých" Gripenů a je to dáno také tím, že "vlastní" jen 14 kusů. Aby letectvo AČR mohlo plně rozvinout všechny schopnosti letadla Gripen, tak jejich počet je uváděn min. 18 kusů. Gripen navíc má výhodu oproti konkurenci, že jeho spolehlivost, opravy a provozuschopnost jsou nejspíš nejlepší ve své třídě, což se nejvíc pozná hlavně u nízkého počtu provozovaných letadel.

    Samozřejmě na trhu není jen Gripen či F-16 (nejlevnější západní stroje), ale také F/A-50, který by také dokázalo zastat roli Air Policing.

    Pro Slovensko je to pozitivní zpráva, nebude za pár let v NATO ojedinělé se svými F-16 a pokud se F-16 ujme také v Indii (linka), tak uživatelé F-16 C/D Block 70 budou mít jistotu, že v budoucnu bude servis jejich strojů snad bezproblémově zabezpečen a cena se nebude neúměrně šplhat nahoru.

    Paradoxně USA těmito svými kroky a lobby dává najevo, že Rusko není v dohledné době potencionální hrozba či nepočítá s tím, že by mělo dojít ke konfliktu NATO vs. Rusko či menší spojence v rámci NATO a jejich armády nevnímá jako důležité. Snad to první je správně.

    • semtam
      15:10 31.07.2019

      Oprava
      SU-30 se prodává do Arménie a Běloruska, nikoliv Bulharska.

    • Jara
      15:13 31.07.2019

      Semtam ta pasáž o letectvu AČR tleskám! Lépe bych to nenapsal a 18 kusů je min počet! Ne ideální

      • Jara
        15:18 31.07.2019

        Považujete mne za blázna ale ČR by mělo mít ideálně 4-5 letek

        • semtam
          15:25 31.07.2019

          Jara

          Za blázna vás nepovažuji.
          4-5 letek naopak s vámi souhlasím. Ovšem pod podmínkou, že "zbytek" armády nebude osekán, ale adekvátně vybaven a pořízení 4-5 letek neadekvátně nezadluží stát, tak poté můžeme polemizovat, jak silné má být letectvo AČR.

          • Jara
            15:31 31.07.2019

            Ano samozřejmě už tady byl i článek že menší stát když chce zachovat vševojskové schopnosti musí dávat na obranu 3-5 % HDP ČR má slušný výkon ekonomiky jen je třeba vůle dostát své bohaté historii a stát se zase platnou zemí Evropy kde je naše místo navíc je vyloženě nutné budovat systematicky další i jiné průmyslová odvětví než automotive to by měla být priorita toť můj názor

          • Jara
            15:33 31.07.2019

            Letectví a obrany průmysl se přímo nabízí

          • Jirosi
            10:16 01.08.2019

            Nedokážeme uživit ani továrnu na lehký bitevnik, hranicí našich možností je lehký cvičný letoun.
            Jediné na co máme je přidat se k Evropskému projektu. Ale tady je vada v tom, že nemáme peníze na odebrání letounů z tohoto projektu.

    • hafusak2
      15:19 31.07.2019
      • (15)

      Nemůžu si pomoct, ale tyhle úpravy F 16, to mi připadá, jako když si babičky berou šaty vnuček. Navíc od havárie F 16 v HK nemám důvěru v pevnost konstrukce, protože při přistání sjet na trávu by u třeba u Migu ´skočilo malou až střední opravou, ale tady došlo ke zničení celého letadla. Kdyby se pilotka nekatapultovala, tak by byla na placku, protože se urval motor a kabinu před sebou totálně zničil.

      • semtam
        15:27 31.07.2019

        hafusak2

        Vojenská technika a nejen ta, se v průběhu času modernizuje, protože je chybou pokud někdo provozuje techniku 30-40 let v původní verzi.

      • Pepin Nešpor
        15:28 31.07.2019
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Hafusak když dojde k převrácení letounu je jedno coto je. Ale jinak mig-29 dominuje v haváriích na leteckých show.
        Co se týče konstrukce je drak letounu dobrý a spolehlivý a F-16 válí dál je v kurzu.

      • balm
        15:49 31.07.2019
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Vezmeme to od konce.

        V případě, že by se pilotka F-16 poručík Annemie Jansen nekatapultovala, znamenalo by to automatický konec armádní kariéry pro hrubé porušení bezpečnostních předpisů. Belgické předpisy jasně uvádějí povinnost katapultáže pilota/tů po vyjetí z dráhy! A můžete si být jistý, že každá nehoda se důkladně vyšetřuje a porušení předpisů znamená v takovém případě konečnou.

        I u Mig-29 by došlo k rozsáhlému poškození stroje vlivem prudké změny těžiště letounu, který následuje po vystřelení se z letounu. Vlastní smyk ještě není důvodem k převrácení, respektive smyk nemusí skončit vždy převrácením. Pravděpodobnější by bylo odtržení podvozkové nohy a kontakt spodní části letounu s povrchem a těžkým poškozením křídla.

        Modernizace je nezbytnou součástí každého zbraňového systému, obzvláště u prověřených konstrukcí se udržuje životnost co nejdéle.

        • hafusak2
          21:12 31.07.2019

          Od lidí z hradeckého letiště vím, že se dost divili slabosti podvozku F 16. Ruská letadla jsou provozována i na travnatých letištích, takže mají podvozky a jejich odpružení jinak dimenzované, sjetí z dráhy tam není žádná tragédie. Tady ale se po vyjetí z dráhy začalo hned všechno lámat a bortit.

          • balm
            23:35 31.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            Obávám se, že se mýlíte i tentokrát.

            Ve vyšetřovací zprávě (podložené důkazy, včetně obrazového materiálu) se průběh celé nehody popisuje trochu odlišně, než "po vyjetí z dráhy začalo hned všechno lámat a bortit".

            1. Nehoda byla způsobena chybou v komunikaci vedoucího dvojice (upozorním, že letouny přilétli ve formaci tří strojů), který po standardním přiblížení. Vedoucí trojice se rozhodl vzhledem k povětrnostní situaci a minimální rezervě paliva pro přímé přistání z kurzu, to znamená, že nepostupoval běžným způsobem - průletem a zařazením se na okruh. To rozhodilo číslo 2 (nyní se stává vedoucím a je odpovědný za bezpečnost obou letounů), které s číslem 3 přistávalo standardním postupem. Bohužel rozhození a neznalost přistávací plochy způsobilo, že letouny číslo 2 a 3 přistával ve vyšší rychlosti a výšce, než je obvyklé a dosednutí bylo nepřesné (velmi důležité), navíc za morka a špatné viditelnosti.

            2. Po dosednutí daleko za běžnou hranici VPD se vedoucí letoun velmi rychle přibližoval ke konci dráhy k travnaté bezpečností zóně a rozhodl se přistání nouzově přerušit. S pákou přípusti motorů s aktivací forsáže se motor proměnil v generátor vodní tříště a proudění. Lehký letoun se zvedl do vzduchu prakticky okamžitě, ale prostor dráhy za motorem se proměnil ve stěnu neprůhlední vodní tříště, která způsobila ztrátu orientace čísla 3. A protože celý manévr proběhl bez komunikace, letoun číslo 3 (trupové označení ve snaze zabránit srážce přerušil brždění.

            3. Po nabití orientace, tedy opadnutí vodní tříště, se číslo 3 nachází v poslední třetině VPD a na velmi mokrém povrchu s letoun rozhozeným též prouděním motorů čísla 2, pozoruje nouzový vzlet vedoucího letounu. V této situaci, dopředné rychlosti a povrchu není možné zvládnout situaci. Brždění by bylo neúčinné a letoun se začal smýkat (kombinace ztráty orientace, mokrého povrchu, rychlosti a vzdušným prouděním na křídlo čísla 2 - vlivem nepřesného dosednutí) a naklánět. V okamžiku, kdy se letoun po najetí na travnatý povrch začíná stále více naklánět, dochází v souladu s bezpečnostními předpisy a situaci letounu, k aktivaci nouzové katapultáže.

            4. Vašemu popisu průběhu a výsledků nehody neodpovídá výsledek (viz galerie). Dojde-li k převrácení letounu, logicky se poškodí směrový stabilizátor a dojde k poškození prostoru radaru, který nemá sloužit jako deformační zóna. Kdyby došlo k destrukci draku dříve, potom by trajektorie byla posetá troskami a protože zpráva jasně konstatuje mírné poškození podvozku, není správná ani kritika konstrukce podvozku, který zůstal téměř nepoškozen.

            Fotogalerie pořízená po nehodě:
            http://www.f-16.net/g3/f-16-ph...

          • balm
            00:14 01.08.2019

            *nabytí

      • Hajo
        14:51 01.08.2019

        Nedávna nehoda Azerbajdžanskej Mig 29.....
        https://www.valka.cz/24-07-201...

    • Strategist
      16:06 31.07.2019

      Velmi dobře napsáno a souhlasím, letectvo je část vojenských sil, která se přesouvá nejsnadněji, takže v případě nějakého konfliktu(který doufejme nenastane) mohou být nasazeny stíhačky ze západu NATO rychle a efektivně, zatímco pozemní síly zaberou čas tudíž proto by východní křídlo mělo mít solidní pozemní jednotky kryté kvalitní PVO která by případnému útoku z části odolala, tuto taktiku už přijmuli poláci a Rumuni tak snad to Bulhaři taky dotáhnou do konce, protože stále platí že území není dobyte dokud tam nášlapne noha pěšáka.

      • balm
        16:32 31.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        Zpravodajské informace a letectvo tvoří základní pilíř PVO, protože bez informací a udržení vlastního vzdušného prostoru se pozemní PVO systémy stávají pro nepřítele cvičným terčem, na který udeří se všemi výhodami na své straně. Bez ohledu na pokročilost pozemní PVO, jakmile ztratíte kontrolu vzdušného prostoru, rázem přicházíte o veškeré krytí a pozemní jednotky utrpí těžké ztráty.

        • semtam
          17:55 31.07.2019

          balm

          Není to tak jednoznačné, jak tvrdíte.

          Jako příklad nám může posloužit Srbsko či Afghánistán. Během letecké kampaně proti Srbsku v roce 1999 čelilo Srbsko hrozivé přesile. Srbské letectvo nemohlo jakkoliv vzdorovat a nepředstavovalo žádnou hrozbu. Naopak srbská PVO dokázala celou dobu vzdorovat a dokonce zaznamenala i nějaký sestřel a to fungovala v režimu: "zapnout-zaměřit-vystřelit-vypnout-zmizet". Pro letadla NATO představovala riziko a reálnou hrozbu a po celou dobu letecké kampaně ji NATO nedokázalo eliminovat a ani nedokázalo eliminovat pozemní síly Srbska.

          V Afghánistánu a nejen tam můžeme vidět to, že pokud slabší protivník získá moderní PVO třeba pouze MANPAD, tak dokáže způsobit vážné škody a protivník musí změnit taktiku a přijmout riziko nebezpečí.

          A hlavně letectvo menšího státu lze vyřadit během prvních minut války, PVO může působit po celou dobu války.

          • logik
            18:32 31.07.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Jo, srbská PVO zaznamenala asi tři sta sestřelů. Kupodivu - reálně na straně spojenců scházelo jen pár letadel.

            V každém případě, MANPAdy jsou sice možná nebezpečný, ale PVO postavená na manpadech - nebo i ta alá srbsko - znamená guerilovou válku. Mám dojem, že chceme mít armádu a ne partizány.

          • Jirosi
            09:45 01.08.2019

            Tohle může používat jen země, které nečelí masivnímu útoku pozemních sil..

            To se jako někde budou prohánět divize nepřítele. Přitom jednoty budou zalezle v krytech, aby to neschytali od letectva..

        • Strategist
          22:35 31.07.2019

          Rozumím, co tím chcete říct, ale nemyslel jsem to obecně, ale konkrétně na případ Bulharska u kterého v případě hypotetického konfliktu s Ruskem může více pomoci těch 150 kolových transportérů s kanóny a PTRS než těch 8 F16, samozřejmě záleží jak moc spěchá náhrada kvůli airpolicingu, ale čistě co se týče bojové hodnoty, tak v případě toho hypotetického konfliktu je podle mě lepší mít 150 transportérů než 8 F16, které by museli stejně evakuovat. Tímto nechci nijak podceňovat sílu letectva, které je základní složkou ozbrojených sil každého státu, jenom bych těm programům přiřadil jinou prioritu.

          • balm
            00:12 01.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            V případě hypotetické Ruské invaze na Bulharsko (člen NATO) by soustředění sil a plánování invaze nezůstalo bez povšimnutí zpravodajcům, kteří by na základě informací inicializovali posílení obrany Bulharska a přípravou NRF NATO. Pravděpodobně by na místo dorazili nejrychleji USA (dohody o sdílení základen a investice do logistiky) s možností převážet techniku letouny C5M Super Galaxy (proto se investovalo do modernizace a rozšíření základen v Bulharsku, například Bezmer).

            Rusko nedisponuje společnou hranicí s Bulharskem a muselo by se pustit cestou námořní výsadkové operace, nebo jít přes území jiných států. Již během prvních náznaků zpravodajců, by se do Bulharska přemístilo větší množství průzkumných a výstražných systémů, včetně výkonné moderní PVO techniky např.: Itálie by přivezla systémy SAMP/T, MEAD, USA THAAD, Patriot apod. ... za účelem strategické obrany sektorů. Společně by pozemními systémy dopravila letecká technika, schopná udržet nadvládu ve vzdušném prostoru a znemožnit přiblížení námořních sil k pobřeží, jinými slovy zabránit vylodění. Se vzdušným krytím vlastní invazní flotily by byl problém s doletem a zajištěním, které by stalo lákavým cílem letectva NATO.

            Opravdu si nemyslím, že by Rusko bylo tak hloupé a spustilo invazi do Bulharska, navíc i takto hypotetický scénář by rozhodlo letectvo, než 150 obrněných transportérů. Ono se zdá 8 plně připravených F-16 možná málo, jenže těch 8kusů F-16V Block 70 by bojovalo po boku desítek moderních letounů aliance propojených do jednoho celku, sdílející informace ze systému včasné výstrahy a průzkumu (AWACS) s plným logistickým servisem (zbraně, tankování, zásobování).

          • Jura99
            08:26 01.08.2019

            balm: Jenže ty desítky moderních letadel toho aliančního celku by byly F-35A, Eurofighter, Rafale (protože než budou F-16 Bulharsku dodány a piloti vycvičeni, ve státech jako Norsko, Belgie, Holandsko, Dánsko atp. F-16 naopak skončí). Pak je jen otázka, jestli se alianci vyplatí zařazovat do svých akcí a poskytovat podporu cizorodému prvku, byť nějak kompatibilnímu, ale navíc v zanedbatelném počtu.

          • darkstyle
            12:37 01.08.2019

            Ešte doplním, že Bulharsko má dlhodobo podpísané rotácie na f-15 ktoré tam niekoľko mesiacov do roka niekoľko operujú..
            Nasadenie f-15 vie byť prakticky okamžité alebo by v tej dobe aj nasadené boli..

            Nezabúdajte, že.v týchto dňoch je skoro neustále v týchto končinách búrke a 1-2vačsie plavidlá spojencov, väčšinou taliani, španiely..

      • logik
        16:51 31.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        Jak kvalitní PVO dokáže odolat útoku vidíme v Sýrii....

        Cena PVO, která by byla podstatně silnější, než to, co tam mají, by byla podstatně větší, než cena letectva: např. Turecko kupovalo pár baterií S-400 za 2,5 miliardy dolarů.....

    • dusan
      17:55 31.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      To "darovanie" je trošku nadnesený názov pre zbavenie sa nadbytočnej techniky za účelom zisku pri jej repase a modernizácii. Otázkou je či Srbsko vôbec bude niečo modernizovať, lebo už prevádzka týchto strojov bude dosť zaťažovať srbský rozpočet. I tak však nemajú tie darované MiG-y nejakú veľkú rezervu životnosti a po roku 2030 bude musieť Srbsko tak či tak vybrať nejaké iné stroje.

    • logik
      18:29 31.07.2019

      - "Tlak USA na pořízení nových F-16 právě u těchto států odčerpává potřebné finance na obměnu."
      Nesmysl. USA nabízelo i olétané F-16. Ten, kdo je nechtěl, bylo Bulharsko.

      - "že darovali Srbsku použité MIG-29 s "
      Jo, to by byla fakt výhra. Dostat "zadarmo" olítané stroje, kde oprava stála 45millionů dolarů za letadlo - takže za cenu málem nových strojů mám olítané plečky, které budou mít podstatně vyšší provozní náklady, než nové stroje. Fakt výhra....

      - "a za velmi výhodné ceny prodává SU-30 do Arménie a Bulharska. "
      Jenže ta výhodná cena "není zadarmo". Cenou je podstatná politická závislost na Rusku, a to podstatně větší, než závislost ČR na USA, proti které furt protestuješ.

      - ad Gripen: " že jeho spolehlivost, opravy a provozuschopnost jsou nejspíš nejlepší ve své třídě"
      Obávám se, že toto je pouze přání otcem myšlenky, že to ničím konkrétním podložené nemáš.

      "a vůbec dokáže Bulharsko či Slovensko nebo Chorvatsko plně využít všech schopností F-16 C/D Block 70."
      Především nevyužije schopnosti Gripenu - protože kde nic není..... Píšu to trochu provokativně, ale pokud nekupujeme letadla na parádu, ale opravdu na vzdušný boj, tak AESA radar z F-16 si dá "starého dopplera" z Gripena k obědu. Jak reálný dosah (obzvlášť v bojových podmínkách, tedy v zarušeném protředí), tak možnosti REB jsou u AESA radaru úplně jinde.

      Takže pokud budujeme armádu, tak výhody F-16 oproti Gripenu využijeme. Pokud nebudujeme armádu, ale platíme pár pilotům sen stát se "vojenským pilotem", pak ano, pak existují levnější varianty než F-16, ale i než Gripen. Čmelák stojí podstatně méně.
      Pokud chceme stíhací letectvo, tak rozumný AESA radar by měl být mezi základními požadavky na letadlo.

      • Jura99
        19:12 31.07.2019

        SAAB bude dávat AESA jako upgrade i pro verzi C. Jedna letka je vždy jen pro airpolicing, tam stačí jakýkoliv nadzvuk, který se udrží ve vzduchu a má jakýkoliv radar.

        • logik
          01:51 01.08.2019

          Možná bude dávat, ale zákazník si to zaplatí. Maďarsku nabízeli MS20, a v tom co vím žádný upgrade radaru prostě není.

          A i po upgradech bude radar v gripenu horší, má menší radom než F-16, takže se do něj srovnatelný radar prostě nevejde....

          • Jura99
            08:31 01.08.2019

            ten gripeňácký AESA bude mít polovodiče na bázi galliumnitridu, právě aby nemuseli měnit dizajn letadla. Že bude radar horší bych netvrdil, určitě bude o nějakých 15let modernější.

          • Luky
            08:57 01.08.2019

            Je v tom softwarový upgrade radaru, ale ten by pro tebe byl důležitý jedině pod článkem s F-35.

          • logik
            13:08 01.08.2019

            Jura:
            Buď porovnávejme radary, co jsou teď aktuálně nabízené, anebo "modernizační potenciál".
            Srovnávat aktuální radar z F-16 s tím, co možná někdy Gripen dostane a co bychom si museli za další nemalé peníze koupit je poněkud demagogie.

            Současný radar F-16 je jednoznačně o třídu výš, než ten v Gripenu. A pokud jde o to, jak dobrej radar je možné do strojů zabudovat, zas je na tom F-16 lépe.

            Luky:
            Upgrade software radaru je samozřejmě dobrá věc. Ale může ten upgrade radaru nějak změnit to, že to je sice opravdu špičkovej, ale furt doppler - tedy neschopnej mnoha věcí, které umožňuje AESA technologie, navíc s dosti malou anténou?

          • Jura99
            08:06 02.08.2019

            logik: ty také srovnáváš F-16 Block 70/72, který bude dodaný nejdřív v roce 2022, s JAS-39C, který je 20let starý.

        • Jirosi
          10:01 01.08.2019

          SAAB nenabízí! SAAB prodává(bude prodávat) AESA radar do Gripenu.
          V F-16V už je.

        • Hajo
          14:59 01.08.2019

          Až ho budete v tých prenajatých Gripenich mať, potom sa môžeme o tom baviť. Teraz je realita iná. Bulharsko sa rozhodlo s F16 spravne, Gripen C/D je krok späť....

      • Jara
        20:12 31.07.2019

        Ty to píšeš jako kdyby nám v době kdy jsme řešily náhradu 21ky amici nabízeli F-16 s AESA.....nám jde teď o to jestli investovat do úplně jiného stroje nebo pokračovat v provozu Gripen a ušetřené finance použit třeba na další letku, výzbroj a samozřejmě další upgrade gripenu třeba mu i obstarat ten AESA přilbový zaměřovače meteory atd. Protože pokud půjdeme do nákupu nového stroje tak se tyhle finance spotřebují na nové zázemí

        • Jara
          20:15 31.07.2019

          A takových 24-28 pravidelně upgradovaných Gripenů s meteory udělá z českého letectva už slušnou sílu oproti například 12 F-16v nebo F 35 jejichž počet dovoluje max airpolicing a výcvik .....

          • logik
            02:04 01.08.2019

            1) Řeším Bulharsko, které mělo nabídku bu´ďto Gripen ve standardu MS20, tedy bez AESA, nebo F16 s AESA radarem.

            2) Zázemí na gripen máme stejně jen omezené, protože servis teď řeší Švýcaři, nikoli my, takže zázemí na gripeny vlastníme jen z menší části. Tady žádné úžasné "ušetřené peníze" nebudou. I pokud bychom kupovali Gripen, tak to znamená spoustu investic. Naopak u F-16 můžeme část zázemí spojit se slovákama a ušetřit.

            3) Jsi pohádkář. Za cenu 12ti F-16 nepořídíš 28 gripenů ani v základu. A pravidelně upgradovaných už vůbec ne, protože upgrade budou drahý, neboť v NATO nebude nikde jinde lítat, takže každej upgrade si narozdíl od F-16 hezky zaplatíme samy...

        • Jirosi
          10:05 01.08.2019

          "Ty to píšeš jako kdyby nám v době kdy jsme řešily náhradu 21ky amici nabízeli F-16 s AESA"

          Dnes je tok 2019, rok výměny je 2027(9). Kde jsou ty Mig-21 co chceš měnit?

          ¨"nám jde teď o to jestli investovat do úplně jiného stroje nebo pokračovat v provozu Gripen a ušetřené finance použit třeba na další letku"

          Po roce 2029 nebude mít ani jeden Gripen, o jakém dokoupení mluvíš?
          Pokud u nich zůstaneme bude muset být nová smlouva o dalším pronájmu, odkupu. Oboje nebude zadarmo jak se tu snažíš prezentovat.

      • Jirosi
        10:14 01.08.2019

        "Takže pokud budujeme armádu, tak výhody F-16 oproti Gripenu využijeme. Pokud nebudujeme armádu, ale platíme pár pilotům sen stát se "vojenským pilotem", pak ano, pak existují levnější varianty než F-16, ale i než Gripen. Čmelák stojí podstatně méně."

        Na tohle jsme si pořídili 72ks L-159. Ale i u těch jsme zjistily, že na to nemáme a místo toho jich provozujeme 24ks na úkor více nadzvuků.

        • logik
          13:11 01.08.2019

          " Ale i u těch jsme zjistily, že na to nemáme "
          1) S Alkama to bylo trochu jinak. To byl cílenej zářez od českejch politiků

          2) Je to zcela jiná situace. Protože L-159 je nahraditelná (bitevní vrtulníky, stíhače). Moderní stíhací letectvo je ale nenahraditelné. A mít horší stroje znamená, že se jich potenciální protivník rychle zbaví....

          • Jirosi
            17:12 01.08.2019

            Ano, moderní stíhací letectvo je nenahraditelné!

            Ale měli jsme 72ks L-159, využíváme 24ks. Pokles o 48ks, které nahradilo co?
            Těch 48ks nenahradilo nic, stejně tak nebyli ušetřené prostředky investovány do výkonějšího nadzvuku.

  • Jara
    14:38 31.07.2019

    Zajímavé je že si okamžitě můžeme přečíst co za výzbroj Bulharsko s F-16 dostane, kdežto u Slováků je to šílený problém a pro mě novinka je že vlastně neví přesně ani jaký motor.....
    No to zas bude jachet na Francouzské riviéře, protože je vcelku jasné proč se ty informace hystericky tají, takže asi kanóny a tři staré skladovky AIM - 9

    • HEKTOR
      14:56 31.07.2019

      Jara - to že všetko okolo nákupov je "tajné",tak je jasné prečo to tak je -áno,možno budú jachty...a na mosr určite vedia aký motor,ale aj to je asi tajné...pre mňa je hlavné,že sa kúpil dobrý stroj (rusi,abonentná zmluva,atď. tomu pomohla)...
      a možno aj budú 3 staré skladovky aim-9...ale asi ste zabudli koľko kusov má napr. čr raketovej výzbroje pre gripeny...hm,nebudú to veľké počty...

      a hlavne si zložte ružové okuliare Jara, keď si myslíte že v našich krajinách sa veci riešia bez korupcie...ako u nás,tak aj u vás...

      • Jara
        15:06 31.07.2019

        Ne to rozhodne neříkám Hektore že u nás je to růžové, ale vždyť je to strašný Bulharsko! Bulharsko ! Má menší korupci , je to vůbec možný? Bulhaři nás budou školit v akvizicích asi se vrátím do UK

    • koteky
      22:32 31.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Motor pre slovenské F 16 je F110-GE-129D ///// D znamená že je to pre F16. Od výroby aplikovaný upgrade SLEP/kompresor,spalovacia komora,1HPT,komora prídavného spaľovania/-predlženie životnosti motora 4300 na 6000 cyklov...V USAF mala táto modernizácia ušetriť 1mld. dolárov.. tým že sa zvýši životnosť motora a predlži sa interval medzi GO.

  • MeV6
    14:33 31.07.2019
    Oblíbený příspěvek

    Bulharům k nákupu rozhodně gratuluji, počet pořízených strojů je dle mého názoru nešťastně malý. Samozřejmě záleží na stanovených úkolech, v počtu 6+2 toho ale o moc více než air-policing ty éra nezvládnou.

    - Dva stroje v pohotovosti
    - Další dva v záloze
    - Dva stroje na pravidelné prohlídce/údržbě

    Na nějaký výcvik a rozvoj nebo udržování schopností tak zůstavají pouze ty dvě spárky.
    Lehce se mi to říká, ale chtělo by to aspoň dvě další Cka.

    • PavolR
      14:39 31.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Celkovo chceli kúpiť 16 lietadiel v dvoch fázach po 8ks. To by mala byť iba prvá fáza, akurát v nej prišlo k niekoľkoročnému sklzu.

    • darkstyle
      15:36 31.07.2019

      Prečo málo?

      Dnes majú 15 MIG -29 - tie si plánujú nechať - dnes lieta 4 z 15 - plánujú zdvihnúť na 10/15
      potom tam majú 12-13 MIG-21 - asi polovicu letu schopná - tie sa majú komplet vyradiť a nahradiť 16ks F-16 - ako vidíme kúpili prvých 8
      A potom tam majú MIG-25 - na tie majú dokonca závod na ich opravu a vedia si sami robiť opravy - 14 KS - väčšina letu-schopná..

      To, že Bulhari majú zatiaľ kúpený servis do 2022 je jedná vec - plánujú však udržiavať servis do 2030+..

      Im padne počet bojových lietadiel zo 47 na 41 ks.. albatrosi do toho nerátam :D

      • MeV6
        15:40 31.07.2019

        Pokud bude situace takováto, tak ano, pak to málo není.

      • HEKTOR
        17:07 31.07.2019

        darkstyle - ste si istý že stále majú mig-25 a dokonca 14ks.??možno sa mýlim,ale mám dojem že mig-25 už nepoužívajú...

        • semtam
          17:16 31.07.2019

          HEKTOR

          darkstyle určitě myslel SU-25.

          darkstyle

          Máte prosím zdroj na plány rozvoje pro bulharské letectvo? Děkuji.

          • HEKTOR
            17:32 31.07.2019

            semtam - vďaka...áno,to by dávalo význam...

          • darkstyle
            13:39 01.08.2019

            Plány rozvoja som sa dal nižšie, starlightovy.. tam mi to prišlo logickejšie.. nič iné sa nespomína u nich v blízkej budúcnosti

            Spartany, cvičné lietadlá, helikoptéry už menili, možno Max jeden druh heli, ale to asi nechajú tak.. Veď Rumúni majú 60-70 helikoptér a sú 200 km od nich..

            Tu sú aj plány ostatných častí armády
            https://m.dir.bg/dnes/na-fokus...

    • semtam
      15:45 31.07.2019

      MeV6

      Bez ironie, gratulovat by se spíš mělo lobby USA, nikoliv Bulharsku. Nechci být za negativistu, ale Bulharsko tento nákup spíš oslabí, než posílí.
      Očekávám, že F-16 C/D Block 70 je výkonný a kvalitní stroj. Ovšem vážně pochybuji, zda Bulharsko dokáže využít jeho schopnosti a jak sám poznamenáváte, počet 8 kusů je velmi nízký a navíc akvizice se již odráží na odsunutí další významných zbrojních programů Bulharska. Akvizice dalších 8 F-16, aby jejich provoz měl již nějaký smysl opět negativně ovlivní další výzbrojní program bulharské armády.

      Vzhledem k tomu, že Bulharská armáda je permanentně podfinancovaná a bulharská ekonomika patří mezi slabé a Bulharsko má ambici v rámci letectva si udržet alespoň Air Policing, tak vhodným typem než F-16, je Gripen či možná ještě lépe F/A-50.

    • Starlight
      00:27 01.08.2019

      @MeV6

      Nevím, kde Darkstyle sebral ta čísla, ale MiG-21 dolétal v roce 2015. Su-25 si taky rozhodně sami neopraví.

      Bulharská státní firma „Avionams“ http://www.avionams.com/en/hom... je už dávno neschopná toto něc provádět sama. V roce 2018 vysoutěžili kontrakt s běloruským 558. opravárenským závodem. Jenže chybička se vloudila - zbrojní obchody s Běloruskem jsou pod sankcemi EU. Takže nakonec letos uzavřeli kontrakt s ruskou „United Aicraft Coporation“. Rusové jsou také pod sankcemi EU, ale na opravy jsou možné výjimky. V Bulharsku kroutí hlavou. V každém případě je jeden za osmnáct a druh bez dvou za dvacet.

      Co se týče moderních sil, tak je F-16V pochopitelně nahradí MiGy-29. Bulharsko bylo dlouho poměrně v klidu, jenže po ruské agresi na Ukrajině to začalo nad Černým mořem zase jiskřit. Rumuni a Bulhaři to proti ruským silám nad Černým mořem kvalitou ani kvantitou nedávali. Takže už několik let NATO posiluje své jihovýchodní křídlo operací Enhanced Air Policing Area South (EAPAs), což je obdoba podobné mise v Pobaltí. U nás je to prakticky neznámá operace.

      Hlavní základnou pro tuto operaci je rumunská Mihail Kogalniceanu, ale v roce 2017 italské Typhoony z Bulharska ze základy Graf Ignatievo.

      https://theaviationist.com/201...

      https://theaviationist.com/201...

      Na tuto operaci posílají letouny jen staří členové NATO včetně vzdálené Kanady a USA. Tipuji, že kdyby to spadalo i naše Gripeny (což se do budoucna nedá úplně vyloučit), to by u nás hned bylo křiku, ať už konečně koupí pořádné stíhačky v pořádných počtech a zajištují si to sami.

      • logik
        02:40 01.08.2019

        Patrolování Gripenů nad Černým mořem by bylo problematické i pro jejich krátký combat radius - a především nemáme integrované protilodní zbraně.

      • darkstyle
        13:00 01.08.2019

        https://m.dir.bg/dnes/politika...

        Bielorusku už Bulhari zaplatili.. Tá istá výnimka pre Rusko platí aj pre Bielorusko.. Prečítaj si prosím ťa ministra obrany.. aj keď zákaz existuje nedá sa objektívne vymáhať. No a zároveň Avionams podpísal dohodu o výstavbe zariadenia s rusmi do troch rokov. Ostatok lietadiel sa má opraviť tam. Aviotionist čerpá z prvotných informácií, ktoré sa objavili v bulharských novinách ako senzácia - hovoria nám politici, že sa to bude opravovať v bulharsku ale všetko nakoniec bude v bielorusku..

        Mig-21 nelieta, ale je zaradený do výzbroje doteraz.. chceš link?
        Tu je vyjadrenie, že ich minister počíta do výzbroje..

        https://m.dir.bg/dnes/politika...

        Tu je vyjadrenie ministra k podpore lietania mig-29 ďalej..
        https://m.dir.bg/dnes/politika...

  • PavolR
    14:19 31.07.2019

    Tak moment, ak Bulhari zaplatia za servis svojich Migov 40,5M Eur do roku 2022 a my za servis menšieho počtu do konca 2023 viac ako 120M Eur ( https://dennikn.sk/1387549/dan... ), tak mi z toho vychádza, že by u nás niekto mal byť pekne po staru narazený na kôl! :-/

    Inak, Bulhari si teda fakt fandia, keď si dali servis na Migi iba do 2022 a F-16 im dorazia iba v 2023. :-)

    • balm
      15:30 31.07.2019

      Rozdíl v nákladem může být vcelku reálný, protože Slovensko provozuje 10ks modernizované varianty Mig-29AS a 2ks Mig-29UBS. Naproti tomu Bulharsko provozuje maximálně 6 provozuschopných strojů Mig-29A a dvěma kusy MiG-29UB. Další otázkou je úroveň pilotů a strojů v rámci požadavků NATINAMDS, protože Bulharsko stěží dosahuje BMQ - tedy minimální připravenosti a pokud Slovensko drží hranici MR-CR (momentálně nevím, jak na to jsou), zákonitě budou náklady mnohem vyšší, protože musí zajistit prostředky pro údržbu a dodávky nezbytných náhradních dílů.

      Možná prostě počítají s možností požádat o ochranu v rámci NATO a překlenout tak dobu mezi vyřazením Mig-29A (modernizované verze myslím nemají, ale mohu se mýlit) a zařazením do výzbroje nakoupené F-16V Block70. Dost možná uvidíme naše Gripeny v další lokalitě.

      • darkstyle
        21:12 01.08.2019

        Celkové náklady majú byť až 177 mil. euro na Slovenské stihačky do roku 2023.. podľa toho článku čo dal pavolr
        To je nad 10 mil. za stroj čo platí Bulharsko.. (lebo v skutočnosti má Bulharsko letuschopné len 4 stroje, pozri vyššie moje zdroje, tvrdí to ich minister obrany, že chce novú zmluvu a zvýšiť na 10 ks)

        Pokiaľ viem v tejto zmluve je gro nákladu oprava motorov.. Ta úprava na AS je len upgrade palubných počítačov hlavne západnej výroby.. oprava práve tejto u Rusov mi moc nepripadá reálna..

        A potom čakám pri údržbe 4 strojov vyššiu cenu za jednotku ako pri 12.. sme o 50% drahší.. a to udržujem 3x toľko strojov..

  • Clanek
    14:07 31.07.2019

    Cenovy rozdil proti gripenu, za predpokladu ze drive uvazovana cena 832mil E za 8 gripenu plati, a taky ze vseho kolem uvazovaneho v obou smlouvach bylo cca stejne (rozsah zaruk, servis, vycvik, porizovanych zbrani atd.), vs. dnes "podepsanych" 8ks F-16 za cca 1126mil E vychazi:

    Gripen C/D je o 26% levnejsi nez F-16E/F Blok70/72
    resp.
    F-16E/F Blok70/72 je o 35% drazsi nez Gripen C/D

    Docela by me zajimali ty propocty OS SR pri kterych Gripen vychazel draz nez / stejne draze jako F-16. Jestli tam s tema cislama tak hybala treba vyzrboj, kterou american umel nabidnout levneji... ? To se asi nikdy nedozvime.

    • Jura99
      14:37 31.07.2019

      to porovnání v tom slovenském materiálu bylo takové chabé, asi aby to "správně vyšlo", nechce se mi to znovu otevírat, ale mám dojem, že tam mj. poněkud zanedbali servis. Saab nabízel 10let servisu v ceně, Lockheed pouze 2roky.

    • HEKTOR
      14:41 31.07.2019

      Clanek - no radšej priplatím za f-16e/f Blok70/72,ako ušetrím a kúpim gripen c/d pre rok 2020...
      tak sme "ušetrili" aj pri kúpe 8x8 vydra,keď sme mohli mať 8x8 boxer...

      • Jura99
        15:11 31.07.2019

        Vydra snad stále není objednaná (?). Třeba z ní ještě ten boxer bude :).

        • HEKTOR
          15:24 31.07.2019

          Jura99 - tak to by ma možno potešilo viac ako f-16,ak by sa z vydry stal boxer...

          ale naspäť na zem a do reality-vydra bude lepšia,dáme prácu slovenským rukám a svojpomocne si ju vylepšíme...

    • darkstyle
      15:41 31.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Super - ihneď na začiatku máš chybu v ()..

      Ale porovnávaš Gripen bez link 16, bez možnosti doplňovať palivo a výcvik doplňovania paliva a bez zbraní a príslušnej techniky uskladnenia zbraní a príslušnému výcviku..
      Bulhari to dosť verejne vyhlsovali a saab sa ani raz neohradil..

      Gripen a teda saab nemoze ponúknuť zbrane keďže ich nevyrába, však? ani link 16 - viď. koľko trvalo a stálo ČR jeho zakúpenie..

      A ešte trocha zabúdate, že bulharsko má Čierne more a 400-500km ekonomickú zónu, kt. by mal ochraňovať od svojho pobrežia.. viď Cyprus a Turecko..
      dolet gripenu s 2 AA a 2X vzduch-zem je kolko? 400-500km? (aby tam mohol aspon 30 min pôsobiť)..
      A Bulhari majú základňu cca 200 km od mora.. od severného cípu alebo južného aj 300km..

      • Clanek
        10:33 01.08.2019

        Trosicku se hadate sam se sebou. Ja prece ani jedno z tech letadel nehodnotim (a pokud jo, tak jsem rozhodne zastancem nakupu F-16, ktere povazuji za ve vetsine parametru a vlastnosti jako lepsi volbu nez Gripen C), jen vznasim pochybnost nad onou obhajobou slovenskych politiku. Tim spis, kdyz temi politiky jsou stavitele nejvyssich stozaru, dokoncovatele dalnice do roku 2010 atd.
        PS: Ze SAAB nemuze ve sve nabidce nabidnou zbrane tak docela neplati. Nemuze je nabidnout sam pokud je nevyrabi, ano, ale na to podnikatelske prostredi zna XY ruznych moznosti jak predlozit spolecnou nabidku se subdodavatelem. Pokud byla na stole nejaka Svedska nabidka, ktera byla srovnavana s Americkou nabidkou predpokladam, ze obe nabidky obsahovali i munici, nejaky vycvik atd a ano, prave v tomto se klidne mohli nabidky vyrazne lisit. Dokud ale MO nebude v tomto transparentne (cti skutecne transparentne, ne skrze nejake tiskovky a heslovita vyjadreni tu namestka, tam ministra), muzeme se jen dohadovat. A o tom byl muj povzdech.

        • darkstyle
          13:09 01.08.2019

          Lenže rokovalo so vlada-vlada..

          Lebo f-16 inak nejde ani kúpiť, ak by si nakupoval typom vlada-firma, všetky licenzie na f-16 drží vláda a.nemumožňuje výrobcom v tomto type rokovaní začať rokovanie, nie to predať..

          A švédska vláda nemôže rokovať o predaji zahraničnej cudzej výrobnej spoločnosti.. Švédsko nevie ovplyvniť Nemecku a Britskú vývoznú agentúru, aby povolila vôbec predaj týchto zbraní do tretích krajín + odsúhlasenie legislatívnou zložkou v krajinách, tieto vývozy musia byť schvalované a trvajú roky až desaťročie.. hlavne ak to žiada projekt, kde sa nekupuje samotný zbraňový systém v Nemecku a VB ako aj USA, ale v tretej krajine
          Príklad česko
          viď Česko a schválenie link 16 napr..
          Koľko rokov Vám trvalo lobovanie za neho v americkom kongrese?

  • Pepin Nešpor
    14:07 31.07.2019

    Škoda že jsme místo druhého pronájmu je též nekoupili takových 14-16 F-16V to by byla jiná podívaná na obloze!
    Osvědčená mašina nově vyrobená z radarem EASA aaaach jooooo.
    Tiše závidím Slovákům.

    • Clanek
      14:10 31.07.2019

      Nakup F-16 v CR pred 5 lety nebo dnes (nebo za 7 let) postrada smysl. CR vykrocila nejakou cestou a pokud chce setrit, mela by na ni zustat, pokud chce neco lepsi, mela by za 7 let koukat po F-35. Vhodnost nakupu F-16 s tim kdy CR hledala, bude hledat se jednoduse neprotinaji.

      • Pepin Nešpor
        14:24 31.07.2019

        Blbost my nebudeme kupovat F-35 min 15-20 let! Kde by jsme na to měli??!! Když jsme rádi že koupíme něco za velký balík jednou za právě 15-20let!!!
        F-35 je jen zbožné přání nás nadšenců ale né reálné kór v tuto dobu! (Ale kéž by také bych si to přál met 16kusu těchto mazlíků)
        A cose týče toho toho šetření.....Kolik stálý ty dva pronájmy Gripenu a vše kolem??!!
        Raději lehce priplatim a budu met Vipery na dvacet let a pak to letadlo 5.generace bude reálné.Ale rozhodně né ted

        • GlobeElement
          14:35 31.07.2019

          Ještě jednou mi kopneš do báboviček a řeknu to na tebe mamince.

          • Jara
            14:45 31.07.2019

            Já nevím hoši ale v počtu 8-14 strojů se nedá mluvit o letectvu takže jestli to je F16 nebo F35 je putna pro ČR je priorita zvýšit počet letek/strojů dále rozvíjet éro 4. Generace Gripen když už ho máme osvojit si schopnosti moderního letectva a budovat další tak aby se opravdu nechalo říci Czech Air Force

          • Jirosi
            07:36 01.08.2019

            Jara: Pro CR v tomhle případě není priorita větší počet strojů. Ale kompatibilita pilotu z letouny spojenců.
            Což JAS-39 nezajišťuje!

          • Jura99
            08:35 01.08.2019

            Jirosi: "kompatibilita pilotů" s letouny spojenců ? To jako, že pilot F-16V bude umět ihned létat s německým Eurofigterem, francouzským Rafale nebo nizozemským F-35A ?

          • Jirosi
            13:03 01.08.2019

            Jura99: Zkus uvést počty letounů co jsou v NATO... stačí ty co jich je víc jak 100ks :)

        • Jura99
          14:41 31.07.2019

          F-35A stále snižuje pořizovací cenu. Kromě toho zastane asi tak 1,5ks F-16, takže ve finále jsi na stejných penězích, pokud koupíš míň strojů. Otázkou "pouze" zůstává cena servisu. Ovšem není to tak, že pořízením F-16 šetříme a pořízení F-35A je finančně dostupné pouze pro "ropné emiráty".

          • Jara
            14:56 31.07.2019

            Ty voe to sou pořád počty k čemu je jako “parametr” zastane 1,5x F16 když na ty potřebný úkoly proste ty éra nemáte???? To je úplně k hovnu

          • Jara
            15:00 31.07.2019

            Takže si místo 14 gripenu pořídíme taky třeba 8xF35 , to znamená absultni ořezání schopností a možností letectva a je úplně jedno co všechno F35 umí to už by jsme mohli do Pobaltí poslat leda ...... hlavně že F35 je 3xGripen .......

          • Jura99
            15:14 31.07.2019

            Jara: ať chceš nebo ne, tak je to tak. Tam, kde se v první světové poslalo třeba 50tis. pěšáků s opakovačkama, by šlo dnes pár stovek vojáků s pořádnou výzbrojí, výstrojí, výcvikem a podporou. Dtto s těmi letadly.

          • Jara
            15:23 31.07.2019

            Juro jenže tenhle model můžete použit když diky potenciálu F35 dovolí USAF redukci strojů z plácnu 400 strojů na 370 chápete ten rozdíl?

          • Jara
            15:25 31.07.2019

            Nehledě na to ze na vyprovázení “zatoulaných” dopraváků je už éro 4 generace značný overkill

          • Jara
            15:41 31.07.2019

            Podle vaši logiky mužem zkusit koupit dva raptory ne?

          • Jirosi
            07:40 01.08.2019

            A podle tvojí logicky je nejlepší letoun Mig-19/21...
            Vše lepší jsou jen vyhozené peníze....

        • CerVus
          14:42 31.07.2019

          Ono to tu už někdy zaznělo. Ten pronájem měl i své výhody. Měli jsme zajištěný servis a letové hodiny. Plus byla cena rozložena do více let v době, kdy se v armádě škrtalo. Se servisem by byly zaručeně problémy (vždyť tohle je AČR, ta nedokáže servisovat ani LR) a piloti by nalétali mnohem méně hodin.
          Ale jinak souhlasím. ČR by měla zůstat u Gripenů. F-35 pro nás nedává vůbec žádný smysl, ta F-16 by byla vzhledem k rozšíření okolo lepší, jenže V4 stejně nefunguje a Poláci na ostatní v armádní oblasti kašlou.

    • HEKTOR
      14:37 31.07.2019

      Pepin Nešpor - osobne si nemyslím,že kupovať teraz f-16 pre čr by bolo správne,rovnako asi ako pre maďarsko...čr už je v nejakom medzistupni,keď by si s f-16 nejak extra nepolepšila...slovensko a bulharsko je v inej situácii,nahrádzame mig-29...a iná voľba ako nové f-16 asi nebola...
      zase sa tu síce rozbehne debata,ale kupovať lietadlá pre rok 2020,ktoré napr. čr obstarávala v cca 2005 by nemalo zmysel...

    • balm
      15:07 31.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nemyslím si, že musíme závidět.

      Můžeme litovat pronájmu a prostředku promrhaných během výběrového řízení (naše národní tradice), ale závist není na místě. Švédský Jas-39 C/D Gripen splňuje všechny požadavky AČR a zvládá též úkoly v rámci našich závazků v NATO. Ale co je nejdůležitější, nezatěžuje omezený rozpočet vysokými provozními náklady.

      Samozřejmě, že bojem dokonale prověřená F-16 převyšuje Jas-39 Gripen ve všech směrech, ale to přece neznamená, že jej musíme mít také. Osvědčená konstrukce, zbraňové systémy, moderní systémy ... a ještě delší seznam bojových nasazení z něj činí multifunkčního vítěze. Bez diskuze, ale také výrazně zatěžuje omezený rozpočet dvojnásobnými provozními náklady.

      Z toho vyplývá další přehlížená skutečnost, kterou tvoří výcvik pilotů. Při bližším zkoumání zjistíte, že naši piloti z 211. taktické letky se účastní pravidelných zahraničních cvičení, absolvují pravidelný trénink vzdušného boje s piloty Luftwaffe, trénují praktické dovednosti v rámci NATO (taktické mise, vzdušné tankování, zachycení ....) a čísla, tedy i výsledky schopností, jsou v rámci NATO nad průměrem. Mnohem lepší, než aby pilot seděl na zemi a za rok nalétal 5 hodin.

      • Kichot
        17:07 31.07.2019

        Vaše teorie je jistě správná ,ale jen v době míru. V případě konfliktu se ukáže v plné nahotě problém s logistikou oproti f16. Kdy bude Jas 39 odsouzen do role statisty... Vždyť je to vidět i na tom, že kromě airpolicingu u nás nebo v zemích NATO se nikde jinde Gripen nenasazuje. A co dá pilotovi víc: výcvik či ostré nasazení byť v lokálním konfliktu? To pak vychází Gripen zadarmo drahý.

        • balm
          17:49 31.07.2019

          Sám jistě uznáte, že příležitost bojového nasazení příliš nebylo. V rámci bojových operací NATO a OSN překáží omezení ustanovené v nájemní smlouvě, které bránilo například zapojení se do úderů v Libyi, Sýrii, nebo Afghánistánu. Neříkám, že se ČR chtěla zapojit do vzdušných operací, pouze konstatuji, že i kdyby chtěla a chtělo NATO, stejně bychom nemohli. Ve stejné situaci by bylo i Maďarsko. Prakticky vzato, se použití omezuje výhradně na obranu.

          Dalšími provozovateli se stala JAR, Thajsko a v budoucnu ještě Brazílie. Majoritním provozovatelem zůstává Švédsko, které ovšem kráčí vlastní cestou zahraniční politiky nezúčastněnosti a striktní neutrality v dobách konfliktů. Jako u každé v zahraničí získané zbraně, se ve smlouvách objevují omezení vyplývající z politického směru dané země, které dále vymezují další použití proti jiným zemím.

          Ani bych neřekl, protože logistické problémy se nevyhnout ani F-16 a pokud bychom byli napadeni (člen NATO), začínají platit zcela odlišné podmínky, které musí reflektovat i logistické zajištění.

          • Scotty
            20:16 31.07.2019

            Není pravda že není možné vyslat české Gripeny do operací NATO. Na tento případ nájemní smlova pamatuje a operace NATO a OSN jsou vysloveně povoleny.

      • Starlight
        20:45 31.07.2019

        Opět se na Gripeny AČR nabalily PR nesmysly. Úkoly, které naše Gripeny v rámci NATO plní jsou pouze takové, jaké AČR zvládne a do kterých MO investovalo.

        Výsledkem bohužel je, že naše 211. taktická letka je stále a pouze certifikovaná pouze pro základní protivzdušnou boranu v rámci systém NATINAMDS. A to buď z domácí základny, nebo v rámci některých předsunutých misí (Pobaltí, Island). Naše smluvní závazky vůči NATO ale obecně leží mnohem výše, jak nám muselo být opakovaně připomínáno po konfliktu na Ukrajině.

        Naštěstí se v AČR a na MO našli lidé, kteří mediální hraní na elitní tygří letku považovali čím dále více za trapné, než hodné obdivu. Tak snad za pár let uvidíme nové schopnosti certifikované i pro NATO.

        Zapojení do operací nad Libyí nebylo politicky omezené, ostatně Švédsko se ho účastnilo také. Dokonce i politicky by to u nás prošlo, jenže naše Gripeny byly koupené a provozované jako velmi ořezané. Na vzdušný průzkum (švédská specialita v Lybijské kampani) a útoky na pozemní cíle nebyly vůbec připraveny - nebyly zakoupeny ani závěsníky s pumovými zámky, natož zbraně a jiné podvěsy. To, že to nikdo necvičil je nabíledni. Nemohly se ani zúčastnit misí jako stíhací eskorta, protože v té době se ani nenacvičovalo doplňování paliva za letu.

        Reakční doba AČR po obdržení rozkazu k bojeschopné účasti v tomto konfliktu byla v té době odhadována v letech. Ve skutečnosti to trvá ještě déle. To ostatně jak dokazuje současný program upgradu našich Gripenů. Běží už několik let a naše Gripeny si ještě ani neodhodily ani pumu (jsou teprve objednané).

        Naopak Švédové do kampaně nad Libyí nasadily dlouhodobě připravenou expediční jednotku s nebušenými Gripeny a k tomu ještě s vlastním tankerem. Přesto neusnuli na vavřínech a neváhali investovat prostředky, aby se později přesunuli i na Red Fleg na Nellis v USA, aby se přiučili a ověřili si další vylepšení techniky.

        Pro srovnání, že to jde i jinak u nových členů NATO. První polské F-16 přistály v Polsku v roce 2006, na Red flag na Aljašku se s pomocí tankerů přesunuly už v roce 2012 a v roce 2016 už z Kuvajtu útočily na územím tzv. Islámského státu. A v NATO tento dramatický rozdíl pochopitelně nepřehlédly. Například plně víceúčelově bojeschopné Kanaďany s jejich F/A-18 přesunuli v roce 2015 k provádění náletů Islámský stát na Blízký východ a naše Gripeny místo nich neplánovaně hlídali Island.

        • balm
          21:36 31.07.2019

          Potřebuje k pochopení významu slov "úder", "kampaň", či "operace" slovník, nebo Vás prostě jen baví podsouvat ostatním vlastní pokroucený výklad?

          Ano, do Libyjské operace byla zapojena letka F17, elitní letka s 8 letouny Jas-39 Gripen, která zajišťovala dodržování bezletové zóny, tankování paliva za letu (Hercules C-130H), ale nikdy, opakuji nikdy, se nezapojilo do vzdušných úderů. Chápete rozdíl, nebo si děláte prostě vlastní závěry, aniž byste respektoval psaný text?

          A není to poprvé ... kdy si vyberete jedno slovo, které překroutíte a šíříte dál.

          • Starlight
            23:42 31.07.2019

            @balm

            APromiň, ale teď jen ukázkově odvádíš pozornost od toho, co jsi napsal o Gripenech našeho letectva.

            Takže se klidně můžeme naprosto zbytečně dohadovat v tomto vlákně o bulharských F-16V o exaktní definici švédské účasti na operaci NATO „Unified Protector“.

            Ano, Švédsko nedalo svým letcům mandát k bombardování pozemních cílů. Protože udržování bezletové zóny bylo vzhledem k průběhu bojových operací (likvidace lybijského letectva) časově a rozsahem omezené, tak největším přínosem švédské účasti, vyzdvihované i NATO, byly jejich průzkumné mise za použití průzkumných kontejnerů SPK39 . A fotily pozemní cíle, opakuji slovo pozemní cíle.

            Na následujícm odkazu je pár fotografií pořízených v Libyi a také pěkná věta: „The mission was a tactical reconnaissance task to photograph potential targets. Example: SA-8 surface-to-air missile battery discovered by the Gripen EW system, photographed by the Gripen and neutralised by other NATO units.“ Takže ano, Švédové se účastnily vzdušných úderů. To že neodhodili jedinou pumu na tom nic nemění. Bez jejich průzkumných informací by nálet nebyl. Os té doby to nikdo netají a na internetu je o tom řada materiálů.

            https://saabaircraftindustry.c...

          • Kichot
            06:33 01.08.2019

            Tak na co teda bojové letadlo je, když ne na boj? Na airpolicing v ČR jsme mohli zmodernizovat mig 21 ... Počty Gripenů máme mizivé. Je tedy logické, že když naše současná obranná strategie je založena na kolektivní součinnosti v NATO , budeme mít stejné stíhačky jako okolní státy. Tak abychom v případě konfliktu mohli kooperovat. Není vždycky to co je levné výhodné... U nákupu vojenského materiálu to platilo vždycky. A i ve varšavské smlouvě věděli , že jednotné vybavení je základ. Ale nakonec můžeme být rádi, že nám tu nebe místo našich Gripenů nehlídají třeba Němci

        • flanker.jirka
          22:19 31.07.2019

          Sepsal jste to přehledně, ale účast švédského letectva byla jen PR akce na to, že Gripen je schopen se něčeho takového se účastnit, to že mohli tehdy tankovat ze svého tankeru a ne jiného aliančního byl spíše problém. Ani pro to hlídkování se nehodily, vhzledem k nedostatečnému předávacímu doletu.
          Celá ta Eurotrapárna jak si posvítit na sankcemi a občanskou válkou zdecimovaného plukovníka Kadáfího stejně skončila fiaskem a voláním o pomoc USA. Došla, munice, resursy letadel, piloti nalétali moc hodin a museli odpočívat.

          • Jirosi
            07:51 01.08.2019

            "Došla, munice, resursy letadel, piloti nalétali moc hodin a museli odpočívat."

            Ano, a to je ta chvíle kdy jsme mohli poskytnou naše piloty. Jenže oni umí jen JAS-39... co nikdo nemá...

          • Luky
            09:06 01.08.2019

            Skromě se domnívám, že nezasahovat nad rámec mandátu, není žádná ostuda.

          • Jirosi
            13:05 01.08.2019

            Když nedokážeme operovat v rámci "micro" mise, co budeme dělat v rámci skutečné války?

          • flanker.jirka
            19:02 01.08.2019

            Jirosi
            To myslíte vážně, že by někdo jen tak pustil zahraničního pilota na záskok za své na rychlo do bojové mise? Víte kolik věcí, jak právních, taktických, vycvikových, licenčních by museli řešit, i kdyby lítal u nás na stejném typu a stejné verzi letadla?
            V té době by nemohli ani naskočit do švédských gripenů, protože nebyll výcvik v tankování za letu.

          • Luky
            19:27 01.08.2019

            Já se tomu směju už delší dobu.
            A hlavně každej stát má víc pilotů než letadel. A všechna ta letadla jsou v podstatě kusovky. To by někomu museli vystřílet kantýnu, kde se sejdou.

            A pak taky těm řečem, že jedno je rychlá velkosériovka a něco jinýho zase malosériovka, jako by se ty stíhačky vyráběly na směny v Boleslavi.
            Tahle doba je pryč už tak od dob MiG-15...to jsou v podstatě absurdní úvahy. Znám pár techniků od F16 různých verzí a dnes se to všechno tak liší.
            Jasně, nějaká základní pozemní asistence a interoperabilita se mezi základnami nacvičuje, ale stejně jsou to jen jednoduché úkony.

          • Jirosi
            07:54 02.08.2019

            Dnes je mír, nikoho to nezajímá. Nikdo to nedělá...

            Ale co asi dělali Čeští piloti v zahraničí běheme WW2... létali na cizích letadlech.
            Dávná historie...

            Co dělal Izrael, když mu popadaly díky Egyptu F-4... zavolal do USA a zase se létalo.

            V míru existuje spousta byrokratických překážek, ve válce musíte vyhrát!

          • Luky
            17:43 02.08.2019

            Když už děláš tyhle divoký úvahy....co třeba tato:

            Švédsko historicky prokázalo, že dokáže udržet neutralitu (byť mě to nemusí být sympatický), ale jeho ozbrojené síly jsou jasně navrženy proti Rusákovi a to efektivně. Reálně se ale peněz nikdy neštítili (neutralita není modla) a k NATO/EU inklinují a spolupracují. Jejich Gripeny létají na cvičení do USA ne na Ural.
            Není skvělý mít letadla od výrobce, který je v doletové vzdálenosti a má rozlehlou zemi se slušným zázemím? V případě toho velkýho konfliktu můžeš očekávat podporu z blízké a přitom nerozbombardované země. Stroj kompatibilní s Evropskou výzbrojí.