BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů

Jedním z uchazečů je německá Puma; větší obrázek. / KMW 

Sedm společností projevilo zájem dodat Armádě České republiky pásová bojová vozidla pěchoty (BVP). Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) na základě nabídek letos vypíše výběrové řízení na nákup minimálně 210 nových BVP.

Nová BVP pro Armádu ČR

O modernizaci BVP-2 nebo nákupu použitých/nových BVP se oficiálně mluví od roku 2013. Přes počáteční úvahy o modernizaci BVP-2 nakonec převládl názor nakoupit nová BVP.

V minulém roce MO ČR poslalo devíti firám žádost o informaci RFI (Request for Information).

Na žádost MO ČR odpovědělo sedm firem:
+ GDELS nabízí rakousko-španělský ASCOD;
+ BAE Systems Hägglunds švédské CV90;
+ PSM německou Pumu;
+ Rheinmetall německý Lynx 31/41;
+ FFG německý PMMC G5;
+ FNSS turecký Kaplan 20;
+ OTOKAT turecký Tulpar.

Nereagovali Italové s vozidlem Dardo a Izraelci s vozidlem Namer.

Podle Daniela Koštovala, náměstka ministra obrany, v půlce letošního roku proběhne představení vozidel. V rámci tzv. průmyslových dnů vozidla předvedou své schopnosti zástupcům MO ČR i armády.

Výběrové řízení odstartuje letos na podzim a vítěze se dozvíme v roce 2018. V roce 2019 dojde k podpisu smlouvy a v roce 2020 začnou dodávky nových BVP. Pro rok 2019 jsou již na nákup BVP vyčleněny peníze z rozpočtu MO ČR. Přitom ještě před několika měsíci se počítalo se zaváděním nových BVP až před rokem 2025.

MO ČR plánuje pořídit minimálně 210 pásových vozidel pro 7. mechanizovanou brigádu, zbraňové systémy (věž s 30mm kanónem), vnitřní vybavení vozidel, munici, provozní (logistika, údržba, opravy) a výcvikové zázemí, nakoupit náhradní díly a zajistit si dlouholetou servisní podporu výrobce. Na nákup BVP a vybudování komplexního zázemí je vyčleněno 50 miliard Kč.

“V tuto chvíli vypadají nejzajímavěji tři až čtyři vozidla. Musíme se dívat na stáří, zajímá nás i modernizační potenciál v dalších čtyřiceti letech. Nelze říct, že je to jednoznačný favorit (CV90 pozn. red.). Vozidla chceme vidět v akci. A to včetně rozdílů, pokud jde o použití osádkové a bezosádkové věže,” komentoval možnosti uchazečů Koštoval pro magazín Euro.

Puma

Dlužno dodat, že u takto strategických nákupů zbraní nelze výběr “smrsknout” pouze do prostého porovnání technických parametrů. Snad kromě “exotického” PMMC G5, které je spíše obrněný transportér než BVP, jsou si všichni kandidáti víceméně ve svém určení, technice a výkonech podobní.

Klíčové je proto zapojení českého průmyslu do výroby, možnost provádět maximální servis a údržbu na území ČR, transfer know-how a technologií do ČR, možnost modernizovat vozidla českým průmyslem, bojová nasaditelnost (perfektní a cenově dostupná údržba a servis), provozní náklady, možnost výcviku, dostupnost náhradních dílů a munice, modernizační potenciál do budoucna (podvozek snášející větší zatížení), atd. atd.

Samozřejmě při takto strategickém obchodu je nutno pečlivě zvážit i politické aspekty, lapidárně řečeno - pečlivě zvážit, “které zemi uděláme radost a které ne”.

Kromě obrněného transportéru PMMC G5 můžeme s velkou jistotou vyřadit oba turecké kandidáty. V současné politické/bezpečnostní atmosféře je navázání užší vojenské spolupráce s Tureckem silně nepravděpodobné.

Lynx

Hlavni kandidáti

Mezi hlavní kandidáty patří vozidla Puma, Lynx 31/41, CV90 a ASCOD.

Zřejmě nejvíce sofistikovaným BVP současnosti je německá Puma od PSM (joint venture německých firem KMW a Rheinmetall).

Cena za “holé” vozidlo Puma ale dosahuje 7 milionů euro. Německo plánuje za 350 vozidel Puma utratit 4,3 miliardy euro (116 miliard Kč) - tj. prostým dělením 12,3 milionu za vozidlo. Téměř polovina ceny nepůjde na nákup samotných vozidel, ale na vybudování komplexního provozního zázemí.

Puma je například vybavena “tunou” elektroniky a senzorů, které je samozřejmě nutno nejen umět ovládat (náročný výcvik), ale také udržovat (vyškolení technici, nástroje, přípravky) a mít dostatek (drahých) náhradních dílů.

Německý Lynx 31 (resp. větší Lynx 41) od Rheinmetallu je neoficiálně nabízen jako levnější alternativa k Pumě.

Cena není známa, protože Lynx nebyl prozatím dodán žádnému zákazníkovi. V současné době se Lynx uchází např. o přízeň australské armády. Pořizovací a provozní náklady vozidla Lynx ale mají být oproti Pumě výrazně menší.

Britský Ajax je postaven na základě vozidla ASCOD.

Firmy PSM ani Rheinmetall prozatím oficiálně žádné strategické partnerství s českou stranou nenavázaly. Nicméně v březnu se uskutečnilo historicky první oficiální jednání mezi asociacemi obranného a bezpečnostního průmyslu ČR (AOBP) a německou BDSV (Bundesverband der Deutschen Sicherheits und Verteidigungsindustrie). Setkání se účastnily firmy KMW, MBDA, Diehl, Rheinmetall nebo Dynamit Nobel Defence.

V současné době největší šanci na úspěch v programu mají zřejmě vozidla ASCOD a CV90, především díky navázání spolupráce s předními zástupci českého průmyslu. S vozidlem ASCOD je svázaná skupina Czechoslovak Group (CSG), s vozidlem CV90 podnik VOP CZ a Meopta.

Podle Jana Šafaříka, marketingového ředitele VOP CZ, jednání o spolupráci ale probíhají i s firmami Rheinmetall, PSM i GDELS.

„Aktuálně se snažíme spolupracovat s firmami Rheinmetall, General Dynamics European Land Systems (GDELS - pozn. red.) a BAE Systems, kde již existuje určitý smluvní vztah. Před uzavřením smlouvy jsme s dalším zájemcem, firmou PSM,“ popisuje aktuální stav Jan Šafařík, marketingový ředitel VOP CZ.

Nizozemské CV9035

Jak si ASCOD a CV90 vedou cenově? V roce 2004 Španělsko objednalo 212 vozidel ASCOD (170 ks BVP, 5 ks velitelských, 28 ks pro dělostřelecké návodčí, 8 ks odtahových a 1 ks inženýrského vozidla) za 845 milionů euro (22,8 mld) Kč - tj. 3,9 milionu za vozidlo. Nicméně španělská armáda již měla pro vozidla z dřívejška vybudované potřebné provozní zázemí, což vysvětluje “příznivou” cenu. 

V případě CV90 je možné porovnat několik nákupů. V roce 2005 Dánsko objednalo 45 vozidel CV9035 za 188 milionů euro (5 miliard Kč), tedy 4,18 milionu euro za vozidlo. Ve stejném období Nizozemsko objednalo 184 bojových CV9035 (+ 8 výcvikových) vozidel za 749 milionů euro (20,2 mld Kč) - 3,9 milionu za vozidlo.

Všechny ceny je však nutno brát se značnou rezervou - podle úrovně vybavení cena všech vozidel bez problémů poklesne nebo vzroste o stovky tisíc až jednotky milionů euro. Navíc další stovky milionů eur bude stát vybudování komplexního provozního zázemí a nákup munice.

Obecně se dá ale říct, pořízení samotných vozidel představuje 50 % až 75 % z celkové ceny programu.

Zdroj: AOBPEuroČeská televize

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

BMD-5: Nové bojové vozidlo pro ruské výsadkáře

Ruská výsadková vojska se při svých operacích spoléhají především na bojová vozidla rodiny BMD. Ta v ...

Recon Strike Group vs. ruské mechanizované brigády

Americký plukovník ve výslužbě Douglas Macgregor je vlivný americký vojenský myslitel, autor knih a ...

Izraelský tank Sabra pro Armádu České republiky?

Mezi roky 2020 až 2025 Armáda České republiky začne s výběrem nových tanků. Jedním z nabízených typů ...

Dánská armáda kupuje houfnice na podvozku české Tatry

Francouzská firma NEXTER Systems dodá dánské armádě 15 kolových samohybných houfnic CAESAR 8×8 na ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • ALCR
    12:39 18.04.2019

    iDnes/Technet - Česká armáda jde proti trendu. Zakázka za více než 50 miliard je plná podivností.
    https://www.idnes.cz/technet/v...

    Ministerstvo obrany ČR - Resort obrany 27. 3. 2019 seznámil čtveřici potenciálních dodavatelů s podmínkami tendru na pásová bojová vozidla pěchoty (BVP) za více než 50 miliard.
    http://www.mocr.army.cz/inform...

  • IS-3
    02:52 09.04.2019

    Velice dobrej článek a hlavně smutný čtení.. to má člověk prostě pocit, že na obraně jsou zaměstnaný naprostý amatéři.

    https://www.idnes.cz/technet/v...

    • Jura99
      08:07 09.04.2019

      článek bohužel jednostranně nahrává Pumě a opomíjí, že ji kvůli bezosádkové věži vyřadili i v Austrálii. Faktem ale je, že oslovit 4 výrobce, u kterých se u 2-3 ví, že zadání nesplní, je trochu nesmysl.

      • Clanek
        10:30 09.04.2019

        Clanek velice jasne popisuje situaci a nic neopomiji, Australie je tam zminena nekolikrat.
        Kazdopadne je to hezke shrnuti zase jednou takoveho "krasne vychodniho tendru".
        Nejdriv se nepozve par zasadnich hracu (zvlast JK, ktera by eventuelne mela k dispozici i dela a MBT), naopak se pozve namer coz je OT a ne BVP (i kdyz se BVP planuje/testuje, nic realneho zatim neni). Pak se usporadaji armadni zkousky, ktere projde ten i onen, aby se nakonec v zadani "vyberoveho rizeni" objevila nejedna vlastnost, ktera vetsinu ucastniku vylucuje. Tim ale cely cirkus nekonci, spise teprve zacina, neb ta obhajoba poctu clenu vysadku nebo lpeni na osadkove vezi "bo australie"...

        Nevim no, bude to spousta ztraceneho casu, snaha o transparentnost ktera ale zatim vychazi presne opacne, a nakonec se stejne koupi "ten jediny spravny". Mohlo se to od zacatku resit vlada-vlada, cena by byla stejna, transparentnost stejna, udajne ofsety stejne, jen by to bylo treba driv a bez toho divadla kolem.

        • Gibon
          12:23 09.04.2019

          Podmienkami vysachovat vozidlo, ktore ako jedine trafi vsetky ciele s uspesnostou zasahu 92,5%, pricom druhe v poradi je uspesne na 47,5% mi pripomenulo hlasku so znameho ceskeho filmu:
          - Chodí to dobře, ale neseje to.
          - To je ale u secího stroje dost podstatna zavada ne?

          • saracen1
            13:30 09.04.2019

            A tieto informácie sú odkiaľ Gibon

          • Gibon
            13:42 09.04.2019

            Z daneho clanku:
            "V den, kdy zkoušky probíhaly, nebylo na Libavé úplně ideální počasí. Foukal silný vítr, což zdařile simulovalo náročné bojové podmínky, s nimiž se jednotlivé typy musely při palbě vyrovnávat. Vítězem střeleckých zkoušek se stalo německé bojové vozidlo Puma, které jako jediné zasáhlo všech osm cílů, přičemž většinu z nich všemi pěti ranami. Puma si připsala třicet sedm zásahů ze čtyřiceti vypálených ran.

            Všichni ostatní uchazeči měli minimálně jeden cíl, který vůbec nezasáhli. Zajímavostí je, že druhé nejlepší vozidlo mělo při střeleckých zkouškách pouhých devatenáct zásahů ze čtyřiceti vypálených ran."

            Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/v...

          • Scotty
            16:06 09.04.2019

            Nějak se mi nezdá že za by Puma nastřílela až tak výrazný rozdíl proti Lynxu který používá stejný kanón. Z toho článku cejtím PR oddělení PSM na sto honů.

          • Clanek
            16:42 09.04.2019

            Kolem toho kdo co nastrilel bych se tocil ze vseho nejmin. Nakonec Puma mela nejspis jasne nejlepsi posadku (jedini profesionalni vojaci na place + Bundeswehr tam jiste neposlal nejake cuckare, ale sve nejlepsi). Takze si z toho odnasim informaci ze ve spravnych rukou umi Puma zasahnout vse a vzdy, coz ale automaticky neimplikuje, ze by snad kazdy dalsi ucastnik onech streleb byl v tomto horsi. To je jen jedna z moznosti, jednou z dalsich je ze jsou stejne dobri, dalsi ze jsou dokonce i lepsi... kdo vi, proste nemeli rovne podminky.

          • Scotty
            17:09 09.04.2019

            Firmy které se přihlásí do tendru budou muset dodat vozidlo podle specifikace AČR k porovnávacím zkouškám. Takže to jak jednotlivé BVP fungují reálně bude ověřeno.
            Puma je jistě pokročilé BVP, ale zkrátka do požadavku armády se svými parametry nevešla. Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat. :)

          • Jirosi
            07:29 10.04.2019

            Scotty: Ale to je dané tím, že Armáda si neudělala domácí úkol a tedy před masivní investicí nepřehodnotila doktríny nasazení.

            Clanek: "Kolem toho kdo co nastrilel bych se tocil ze vseho nejmin. Nakonec Puma mela nejspis jasne nejlepsi posadku (jedini profesionalni vojaci na place + Bundeswehr tam jiste neposlal nejake cuckare, ale sve nejlepsi)"

            Každý výrobce chce ukázat vozidlo v nejlepším světle.... Tedy všichni vzali nejlepší posádky co mohli...
            A jasně se ukázalo kdo v jednom z nejpodstatnějších parametrů vede.

          • Scotty
            08:05 10.04.2019

            Jirosi
            /Ale to je dané tím, že Armáda si neudělala domácí úkol a tedy před masivní investicí nepřehodnotila doktríny nasazení./
            Pokud je to narážka na požadavek 8+3 ta se na výsadku šesti vojáků opravdu nic nemění. Co je ovšem novinka tak to že s výsadkem se budou přepravovat dva specialisté - velitel čety, zástupce velitele čety, ISR tým, operátor dronu a další podle potřeby. Stejné složení přepravovaných vojáků by mělo být i u KBVP které jsou také osmimístné.

          • Gibon
            08:07 10.04.2019

            Jirosi:
            tiez som trochu prekvapeny, ze tie vysledky zo strelieb niekomu nevadia.
            Ved ten viac ako 30 rocny 2A42 z vasich BVP2 dosahuje lepsie vysledky. A to maju SRP urovne 80tych rokov socialistickeho hospodarstva.

            Ale tak vase BVP, mne je to v podstate jedno.

          • Clanek
            08:24 10.04.2019

            Jirosi:
            Každý výrobce chce ukázat vozidlo v nejlepším světle.... Tedy všichni vzali nejlepší posádky co mohli...
            A jasně se ukázalo kdo v jednom z nejpodstatnějších parametrů vede.

            To ze kazdy vyrobce se pokusi vzit to nejlepsi co mnel k dispozici vubec neznamena, ze ma k dispozici neco podobne kvality jako Bundeswehr. Nebo mi snad chcete tvrdit, ze i vyrobce ma na vyber z 200+ posadek a muze si vybirat tu nejsehranejsi? Ze toho vyrobcova posadka, ktera dela treba 3-4 prezentace pro potencialni zakazniky za rok a jinak se venuje jen testum, najezdi a nastrili s ostrou stejne jako ona posadka z Bundeswehru? Ale jdete. Jestli si vyrobce drzi 2-3 posadky tak mozna prehanim, a jestli se dozvi o strelbach tyden predem tak ani neni jiste ze ma tu nejlepsi k dispozici. Jo kdyby tam byla treba profesionalni armadni norska posadka s CV90 a to same z rakouska s ACODem, a vysledek byl furt stejny, pak se muzeme bavit. Takhle se z toho jen snazite vycist neco co tam zkratka neni.

          • Nesher
            09:51 10.04.2019

            Jirosi
            armáda si ten domácí úkol udělala, ale vyšlo jí z toho, že pokud by se spokojila jen s posádkou 3+6, tak by celkem logicky potřebovala těch vozidel více, ti specialisté co to má navíc vozit rozhodně nejsou nějaký český "úlet". Bohužel na víc vozidel jim nikdo nedá víc peněz. Ono i těch plánovaných 210 kusů bude na hraně. Takže se holt, jako ostatně většinou v reálném životě, musel udělat kompromis (do kterého se Puma nevejde). A za sebe říkám, že mi to nevadí. Puma je jistě špičkové vozidlo, navržené přesně dle požadavků BW (což je problém, AČR není BW a nikdy nebude), které je na druhou stranu akvizičně i provozně nejdražší ze všech kandidátů (otázka o kolik) a jehož přestavba na další AČR požadované verze bude nejnáročnější a logicky nejdražší.
            Můj osobní favorit je Lynx, klidně v obou variantách. Už jen proto, že u Lynxu bude výrobce asi nejflexibilnější ohledně přenosu výroby (v nějaké části) do ČR.
            Navíc, když si ten článek přečtete pozorně, tak to není jen o "úžasných" schopnostech Pumy, ale něčí nechuti dohadovat se s VOP CZ o montáži a přenosu know-how. Což přesně sedí na PSM, exportní úspěchy Pumy zatím 0, takže představa, že otevírají druhou montážní linku v ČR je myslím nenaplňuje nadšením. Proto to manévrují k tomu, aby BVP smontoval s použitím českých dílů (např. Meopta....) výrobce.

            Gibon
            Ten článek je rozhodně PR PSM a asi i některých členů AOBP, kteří jsou nespokojeni s tím, že hlavní část si má v ČR ukousnout právě státní VOP. Takže bych jakákoliv tvrzení o tom jak jsou ostatní tři uchazeči mimo bral s velkou rezervou.

          • Jirosi
            09:55 10.04.2019

            Clanek: "Ze toho vyrobcova posadka, ktera dela treba 3-4 prezentace pro potencialni zakazniky za rok a jinak se venuje jen testum, najezdi a nastrili s ostrou stejne jako ona posadka z Bundeswehru? Ale jdete."

            Myslíš ten sami Bundeswehr co má problém udržet "Pumy" v provozu...
            Vs osádka ano, co jen celý den střílí a zkouší vozidla. Ty vozidla co nám tu prezentovali...

          • Jirosi
            12:52 10.04.2019

            Nesher: Nechci přímo vycházet z porovnání střeleb. Určitě bych byl u takového výsledku pro opakování.
            Pokud nedokáží ostatní konkurenti vést efektivně bojovou činnost (trefit cvičný cíl) je to podle mně podstatnější problém...

          • Nesher
            13:11 10.04.2019

            Jirosi
            Jenže to je zrovna to co nevíme zda to bylo tak jak se píše v té PR slátatině. A nějak se mi nechce věřit, že by CV 90, Ascod či Lynx (tam to mohla být nevyzrálost prototypu) nedokazály trefit terč.

          • Jirosi
            13:26 10.04.2019

            Nesher: Je poměrně škoda, že MO nezveřejnilo ty odpovědí zaslané panu autorovi. Možná bychom byli moudřejší.

            Ale mně nepřijde, že by zrovna tuto část zpochybnily. I když jak sem psal výše určitě by se měli ty střelby opakovat. Pokud by to obdobně dopadlo i u opakovaných střeleb. Je to dost vážný problém.

          • Scotty
            14:38 10.04.2019

            Jirosi
            Každý z výrobců kteří se rozhodnou zúčastnit tendru bude muset dodat dodat jedno BVP splňující požadavky armády k testům. Divil bych se kdyby nebyly součástí i střelby.

          • Jirosi
            15:42 10.04.2019

            Scotty: Nejde o to zda budou součástí testů, ale jak se vyhodnotí jejich výsledky.

        • Jura99
          19:15 09.04.2019

          Clanek: bohužel píšete stejně zaujatě jako onen článek v technetu. Článek nemůže být shrnutím "krásně východního tendru", protože o žádný tendr se nejedná a protože výběr prakticky teprve začal, obvykle se události shrnují až po jejich ukončení. Kteří další zásadní nepozvaní hráči jsou ? Snad jedině ti Korejci, které bych tam sám rád viděl, ovšem jsou pro nás exotickým dodavatelem, v Evropě snad dodali jen podvozky Polákům pro houfnici. Puma je můj favorit a budu litovat, když skončí, ale kvůli tomu ještě nebudu z požadavku na osádkovou věž a početnost osádky dělat spekulativní tvrzení, že má "vyhrát ten jediný správný".

    • Jirosi
      23:25 09.04.2019

      Spíše mi to přijde jako lobing za korejce.

      Ale, otázkou je co se skutečně stane s tím podstatným...

      "Schopnosti VOP CZ přitom nejsou podle námi oslovených zdrojů velké. Může zajistit svařování či montáže částí vozidel, není ale schopen sám vyrobit žádný ze subsystémů vozidla. V této souvislosti by mělo pravdivě zaznít, že žádná podstatná součástka nových BVP (prvky podvozku, motor, převodovka, věž, zbraně, vysílačky, atp.) nebude česká."

      • Scotty
        06:49 10.04.2019

        Nechápu že může být někdo překvapen že výše uvedené komponenty nebudou vyrobené v ČR. Nebo vy snad znáte českou firmu která ony celky vyvíjí nebo vyrábí?

        • Jirosi
          07:25 10.04.2019

          Není snad problém to vyrábět v rámci licence...
          Jenže tu se jasně naznačuje, že tyto podstatné celky budou dodané ze zahraničí.
          Potom nebude žádný rozdíl mezi dodávkami celých vozidel ze zahraničí a montáží u nás, krom zvýšení ceny.

        • Scotty
          07:51 10.04.2019

          Znovu, vy znáte nějakou českou firmu schopnou výroby věže, kanónu, PTŘS, nebo podvozku vhodného pro BVP třeba i v licenci? Já ne.
          Hlavně je předčasné hodnotit. Firmy ještě své nabídky nepodaly, takže netušíme jak si představují zapojení našeho průmyslu.

        • Jirosi
          09:59 10.04.2019

          V zakázce je jasně definované že 40% má udělat VOP, a má se jednat o výrobu u nás.

          Pleteš si osazení české věže a osazení "zahraniční" vyrobené u nás v licenci.
          Tady se naznačuje, že ani ta licenční výroba nebude.

    • Nesher
      11:33 10.04.2019

      Jinak, tady je reakce MO.
      V podstatě konstatují, že je to PR a lobby jednoho z výrobců a některých soukromých členů AOBP, kterým se nelíbí postavení VOP CZ.
      http://www.mocr.army.cz/inform...

      • Gibon
        15:39 10.04.2019

        Ta reakcia je utokom na autora clanku, ktory sa nijako nevenuje vznesenym podozreniam.

        "Je škoda, když renomovaný server vstupuje do veřejné debaty způsobem, který v zásadě jakoukoli přínosnou diskusi vylučuje." vo svojom vyhlaseni sa MOČR o ziadnu diskusiu ani nesnazi. Ved stacilo zverejnit otazky autora clanku a odpovede MOČR.

    • Márten
      21:50 10.04.2019

      Myslím, že ten článek je třeba brát s nadhledem. Výsledek střeleb Pumy je skvělý. Procento provozuschopných Pum u Bundeswehru už tak neoslní.

      • Imax-CZ
        10:44 11.04.2019

        Jenže tam je to dané neschopností jejich MO pořizovat náhradní díly.

        • Rase
          14:50 11.04.2019

          někteří lidé zkrátka nechápou, že rozpočty jiných armád jsou stejně napjaté a rozhodování chaotické, stejně jako u té naší...

          • Márten
            15:29 11.04.2019

            To je sice pravda, ale vzhledem ke stáří Pum by nemělo většinu strojů vyřadit zpoždění dodávek náhradních dílů. Írán provozuje americké letouny i přes 40 let embarga (i když je otázka kolik). A jestli je Puma tak choulostivá, že potřebuje neustálý přísun ND, tak bude pěkně drahá na provoz a to nemluvím o absolutní závislosti na Německu. To jsou mi sympatičtější stroje s civilními motory, kde se nenakupuje každé těsnění či filtr za "armádní" ceny a také to jezdí i bez drahého hydropneumatického odpružení.

  • juhelak
    12:04 02.04.2019

    Asi pořád plati že v tomhle není špatného stroje..mozna nevhodne konfigurace pripadne nevýhodne ceny. Ani by me tolik nevadilo vyrazeni pumy. Tu podle me utahne jen ekonomicky silný stát..případne stat kde se nevydává tolik na sociální výdaje. Pumu vyrazuje i to ze nemá tolík verzi.. ( ten počet posádky pocítam ze pripada jen na klasickou bvp variantu.).
    Ráži podle me zvolili dobře..zas co nerozstrilíš 30tkou tak 35tkou to nebude takovy rozdil a od toho tam jsou prave ty ptřs, přímá palba je sekundarni.
    Budu fandit Lynxovi (zakopávat bych ho teda nechtel) s tím by si u nás mohl výzkumák hrát celý léta a vylepsovat ho.

    • stirling
      15:51 02.04.2019

      Od zdejší redakce jsem čekal článek k současnému vývoji. Jinak souhlas že 30 mm je v pohodě, už tu ráži máme zavedenou a zase má bonus v ceně, zásobě munice atd. za 15 let se může přezbrojit na 40 mm. Hlavně ať je možnost programovatelné munice. Daleko důležitější než ráže je senzorické a elektronické vybavení, ochrana vozidla a základ vozidla a jeho perspektiva a tady také souhlas, že lynx vypadá nejlépe i když určitě bude trpět nedodělky tak od toho musíme dobře napsat smlouvu. :) cv90 vypadá stále dobře, ale obávám se že za 10 let místo rozvoje bude spíše útlum a představení nástupce...
      tohle by pro nás také nebylo k zahození, ale to je asi zatím jen obrázek.
      https://twitter.com/nicholadru...

  • Jura99
    12:01 01.04.2019

    Výběr BVP se vleče více než dva roky a je stále na začátku. Oslovit po dvou letech čtyři výrobce s podmínkami, které splní pouze jeden z nich (pokud ti ostatní neukrývají nějaký trumf v garáži) je tragikomedie. Státní správa je velice pomalá to, co by soukromník vyhodnotil za měsíc, státu trvá vyhodnotit dva roky. Přitom si ještě pomůžou přímým nákupem, pokud by to mělo jít standardní cestou VŘ, tak se nedočkáme nikdy.

    • PavolR
      12:33 01.04.2019

      To je dosť optimistická predstava. Čo ak odmietnu všetkých? :-D

      • Rase
        15:58 01.04.2019

        o tom dost pochybuju, podmínky jsou jako šité na míru BAE Systems a CV90, v případě potřeby se dá snadno zbavit Lynxe s odůvodněním že není zavedený v jakékoliv armádě (což původně MO chtělo, když odmítlo společný vývoj s Poláky). BAE si ten tendr nenechá utéct - jde o dost peněz a konkurence má problém podmínky splnit (GDELS i PSM).

    • Scotty
      15:57 01.04.2019

      Je opravdu tragické že se akvizice na MO táhnou takovou dobu. Nicméně současný ministr zdá se začal něco reálně dělat, což je proti jeho předchůdcům nečekaná změna. Nezbývá než doufat že plán na ukončení výběru BVP v tomto roce bude dodržen, ale moc tomu nevěřím.

  • PavolR
    10:07 01.04.2019

    Budúci mesiac bude v Prahe o týchto vozidlách konferencia: http://armscom.net/news/puma_c...

  • Clanek
    08:30 28.03.2019

    Tak ze 7 kandidatu zustali 4 s pomerne jasnou vizi jak by ta BVP mela vypadat, co uvezt a co umet. Sam jsem zvedav jak se s pozadavky na 8 clenny vysadek + osadkova vez popere Puma.
    https://www.e15.cz/domaci/arma...

    • Scotty
      10:15 28.03.2019

      Předpokládám že se s tím Puma popere tak že z tendru odstoupí. Podobně jako v Austrálii, ani pro jejich požadavky Pumu nijak neupravili.

      • Clanek
        10:31 28.03.2019

        Tak tohle ja osobne povazuji za nejmene pravdepodobne. To ze v australii nemci citili, ze "tam to neuehraji" tak zrovna v CR bych se hodne divil kdyby to nejak uhrat / zbastlit neprubli. Jinak receno, 8 australanu do Pumy nevleze, ale 8 cechu najednou jo. :)

        • PavolR
          11:12 28.03.2019

          Možno pre nich bude zaujímavejší maďarský daňový raj, kde nie sú žiadne podmienky ani kritériá. To by potom boli s prepáčením "na hlavu" vyrábať čokoľvek v Čechách.

          • Rase
            15:00 29.03.2019

            Jop. je velmi pravděpodobné že hned jak ČR zvolí nějaké nové BVP, Maďarsko pořídí Pumu, tak jako nedávno Leopard, houfnice, H145M atd. Pro němce by to byla skvělá reklama a zlevnějí výroby, pokud by se něco montovalo v Maďarsku. Zkrátka to co je asi slibováno nám. I maďaři totiž mají zájem o získání know-how (viz Bren 2 a ruční zbraně, co si budou montovat doma)

        • Scotty
          11:19 28.03.2019

          Clanek
          Opravdu si nemyslím že kvůli AČR bude PSM jakkoli přestavovat Pumu. Navíc Němci mají ve hře ještě Lynx od Rheinmetallu který splňuje požadavky již dnes.

          • Clanek
            11:35 28.03.2019

            Ano, ja si taky nemyslim ze by PSM pumu kvuli CR nejak slozite prestavoval (max proda ACR zmeny, ktere by tak jako tak delal pro Bundeswehr). To nic nemeni na tom, ze se klidne muze proklamovat, ze do ceske pumy tech 8 borcu v maskacich proste vleze (a vy, vojaci, vy uz se s tim nejak poperte). Nebylo by to prvne co se prihmouri oko tu nebo tam (a co cert nechtel, na ruku nabizenemu produktu).
            Kazdopadne pokud se Puma k tendru(!) pripusti, a nedejboze to vyhraje, tak je to prihravka na smec ostatnim ucastnikum to okamzite napadnout a rozbehne se nekonecne kolecko odkladu a zdrzeni, ktere uprimne s prichodem ochlazeni ekonomiky povede k vysumeni celeho nakupu do stracena. Coz by byla vecna skoda, za kterou ani Puma nestoji, a i proto pokud armada presne vi co chce a nektery ucastnik to neni schopen do puntiku splnit, pak bezmilosti vyloucit. A cas ukaze jestli PSM o tu ceskou zakazku skutecne stoji, nebo pujdou Madarskou cestou (souhlas s PavolR, tam se uspech primo nabizi).

          • Jura99
            08:07 29.03.2019

            Clanek: nepůjde o standardní výběrové řízení podle zákona o veřejných zakázkách, takže prostor pro neúspěšné kandidáty napadnout výsledek je minimální.

    • semtam
      19:09 28.03.2019

      Clanek

      Budu trochu víc puntičkář, počet potencionálních kandidátů byl celkem 4. Vzhledem k tomu, že MO vyjasnilo své požadavky a to hlavně že chce osádkovou věž a osádku 3+8 ze hry tím pádem vypadává Puma, ASCOD a KF31. Zůstává CV90 a KF41, oba tyto vozy splňují požadavky armády. Zda to tak skutečně bude se dozvíme zanedlouho, nepočítám s tím, že GDELS a PSM budou na rychlo překopávat (prodlužovat) svá BVP a osazovat je novou věží (PSM).

      Doufám ve vítězství CV90. Oproti KF41 má mnoho výhod.

      • semtam
        01:06 29.03.2019

        Abych byl ještě přesnější, nejdůležitější poznatek je v tom, že armáda oznámila požadavek na osádkovou věž. A pokud se bude armáda držet požadavku na přepravu BVP pomocí letadla A400M a A400M má maximální přepravní hmotnost nákladu 37 tun, tak si můžeme vyškrtnout KF41 (Lynx) poté nám zůstane již jen CV90.

        • Scotty
          08:47 29.03.2019

          Otázka je jestli Lynx neumožňuje pro přepravu částečnou demontáž přídavného pancéřování podobně jako Puma. Ta je také v plné konfiguraci v A400M nepřepravitelná.

          • PavolR
            09:27 29.03.2019

            Mne sa zdá, že má tých 44 ton bez prídavného pancierovania, ale kto vie.

            Každopádne by som rozhodne neodpisoval ASCOD. Iste naň nie je problém dať posádkovú vežu a so zodratými ušami sa vojde aj do ostatných kritérií, ale hlavne, kto vie, čo sľúbil Babiš "veľkému bielemu otcovi vo Washingtone". :-)

          • Nesher
            09:35 29.03.2019

            Pavol,

            Tak to ti mohu sdělit, slíbil mu nákup 12 vrtulníků. A za sebe říkám, že jsem všemi deseti pro. A to i přesto, že toho člověka a vše co představuje upřímně nesnáším. Ale US vrtulníky dávají smysl jak technicky, tak politicky. Ascod je tím, že se vyrábí v Evropě, převážně z evropských dílů pro Trumpa nezajímavý, nedá se to prodat voličům jako podpora amerických pracovních míst

          • semtam
            09:57 29.03.2019

            Scotty

            Lynx KF41 má prázdnou hmotnost 44 tun (tak jak je nyní prezentován). Nejsem si jist, ale to označení "41" budou nejspíš tuny bez přídavného pancíře. Maximální hmotnost může být až 49 tun. K požadovaným 37 tunám pro přepravu A400M se nemůže dostat.

            PavolR

            Ascod může být osazen osádkovou věží, to není problém, je i takto prezentován (MT-30) a samozřejmě také je prezentován s bezosádkovou věží (UT30MK2 nebo Samson). Problém je ten, že v konfiguraci s osádkovou věží pojme jen 9 lidí (3+6) a tím pádem nesplňuje požadavky MO. Osádku 11 lidí (3+8) může mít pouze s bezosádkovou věží.

          • semtam
            10:15 29.03.2019

            Nesher

            Ano, bohužel slíbil vrtulníky. Bohužel technicky nám smysl nedávají, protože AČR požadovala typ ve smyslu H145M, který se těší oblibě u řady letectev. Z USA obdržíme buď UH-60 nebo UH-1Y. UH-72 (H145) nejspíš ne i když paradoxně by to byla nejlepší volba ze všech třech typů. UH-1Y je mezi lehkým a středním vrtulníkem. Nemáme tak silné letectvo a ani armádu, abychom mohli provozovat 3 typy vrtulníků (lehký, střední a něco mezi UH-1Y). MI-171 se nechystáme vyřadit a tak UH-60 je nadbytečný. Navíc s přihlédnutím k tomu, že se má jednat o náhradu MI-35 tak bude opravdu zajímavé, co se vybere. Nyní začínají prosakovat zprávy, že Polsko možná prodlouží službu MI-24 v jeho silách. My by jsme mohli učinit to samé, ale rozkaz zní jasně: vrtulníky z USA.
            Pokud už musíme kupovat z politických důvodů techniku z USA, tak ať to má hlavu a patu a klidně bych našel jinou zbraň co by dávala větší smysl.

            Ale tohle je OT

          • Scotty
            11:57 29.03.2019

            semtam
            Možná že opravdu má holá verze Lynxu 41 tun. Těžko říct jek důležitá je podmínka přepravitelnosti v A400M.

            S čím ale nemáš pravdu je hodnocení požadavků na vrtulníky.
            1./Vojáci požadují H145M/. Pokud vím tak požadavek na lehký vrtulník vyplynul z nedostatku financí na pořízení plnohodnotného vojenského stroje. Co se proslýchá tak vojáci preferují UH-1Y do doby kdy byl nabídnut AČR.
            2./Nemáme tak silné letectvo a ani armádu, abychom mohli provozovat 3 typy vrtulníků./ To očividně není pravda současné vrtulníkové letectvo provozuje právě tři tipy vrtulníků a to Mi-35, Mi-17(1) a Sokoly. Pokud by v budoucnu letectvo provozovalo například UH-1Y, AH1-Z a nějaký větší typ zůstalo by všechno při stejném.
            Nový vrtulník nemá být náhradou Mi-35 ty procházejí generálkami a budou sloužit zhruba do roku 2025. Což je ostatně doba kdy se bude rozhodovat co dál s Mi-171.

          • semtam
            13:09 29.03.2019

            Scotty

            Ano, těžko říct, asi detailnější požadavky, než jsou běžně dostupné si rozbalili výrobci BVP v obálkách. Nyní jen můžeme čekat kdo se přihlásí. Hlavní požadavky jsou známy.

            Ohledně vrtulníků ti budu oponovat :)
            Celá akce ohledně pořízení vrtulníků se točí kolem náhrady MI-24/35 a to je známo již několik let a článků a rozborů kolik bylo na tohle téma vydáno, že by zaplnily menší knihovnu. Tak mi prosím nepiš, že se to náhrady MI-24/35 netýká. MI-24/35 měli být vyřazovány kolem roku 2015/2016, protože se předpokládalo, že armáda nakoupí lehké víceúčelové vrtulníky. V tom samém období již klepala na dveře GO MI-24/35 a tak by to hezky zapadlo do sebe. Jenže nákup se odkládal, výběrko lítalo ve vzduchu a tak se přistoupilo k revizi R1 (poloviční GO) MI-24/35. Ta je na 3,5 roku a jak šel čas a nové vrtulníky opět v nedohlednu, tak se nyní již přistupuje k GO a ta je na 7 let.
            A proč MO AČR hledalo zrovna lehký víceúčelový vrtulník? Protože na bitevní vrtulník nejsou nyní prostředky. A lehký víceúčelový typ by dokázal zastat v budoucnu práci Sokolu, plus by obstaral palebnou podporu.
            Pokud by jsi četl můj příspěvek pozorně, tak píši o transportních typech. A ano, nejlepší by bylo, kdyby jsme nadále měli tři typy tj. lehký typ, střední typ a bitevní typ vrtulníků. Problém ovšem je, že v případě UH-1Y máme navíc typ mezi lehkým a středním typem vrtulníku a o bitevní přicházíme. Mít v rámci transportních (víceúčelových) vrtulníků 3 kategorie je marnost.

            A takové zvěsti, že vojáci chtějí UH-1Y je spíše marketing, to taky kolovali kecy, že vojáci chtějí Pumu...

            Osobně vnímám nyní pořizování nového vrtulníku jako nadbytečné. Sokoly již prochází generálkou, MI-171 má stále dlouhou životnost a MI-24/35 nyní prochází GO. Menší modernizaci by si zasloužili. Vzhledem k tomu, co chce a už i musí armáda vše pořídit je nyní nákup vrtulníků nekoncepční a nyní již je více než jasno v tom, že se jedná o pouhou politickou záležitost tzv. placení výpalného hlavnímu hráči NATO.

          • Scotty
            13:33 29.03.2019

            semtam
            Pokud bych měl citovat dlouhodobý výhled obrany do roku 2035. Tak se tam nic o vyřazení bitevních vrtulníků nepíše:
            /Vrtulníkové letectvo bude rozvíjeno k plnění širokého spektra operačních úkolů včetně úkolů ve prospěch pozemních sil, speciálních sil a Integrovaného záchranného systému. Hlavní část bude tvořena středními transportními vrtulníky a víceúčelovými vrtulníky.Vzhledem k trendům vývoje charakteru budoucích válčišť a unikátním schopnostem bitevních vrtulníků bude do roku 2024 rozhodnuto o potřebě jejich pořízení,případně jejich náhradě bezpilotními prostředky s odpovídajícími schopnostmi./

            Pokud se poř´dí UH1Y je jisté že se žádný další LUH pořizovat nebude. Jak jste psal je někde na rozhraní mezi lehkým a středním takže nebude problém aby převzal práci Sokolu i palebnou podporu. Plus dokáže efektivně přepravit a vysadit skupinu vojáků, což si vzhledem k vnitřnímu uspořádání nedokážu u H145M dost dobře představit.
            Pokud se vám zdá že provoz více tipů armáda nezvládne je zde ještě UH-60M který by se do budoucna mohl stát jediným typem vrtulníku v AČR.

          • semtam
            20:09 29.03.2019

            Scotty

            http://www.acr.army.cz/assets/...

            Zde vidíš, že se v modernizačních projektech AČR hovoří o náhradě MI-24/35 a nevím, kde si byl posledních min. 6 let, kdy se o tomto problému neustále hovořilo.
            Dále mi snad nechceš rozporovat postup oprav a revizí MI-24/35 v návaznosti na pořízení víceúčelových vrtulníků?

            A ano, koncepce armády se zmiňuje o rozhodnutí mezi bitevníky a drony, ale také přímo zmiňuje vyřazení MI-24/35 na úkor víceúčelových vrtulníků.

            http://www.mocr.army.cz/images...

            Tak mi prosím nepiš, že o vyřazování MI-24/35 nejde, děkuji.

            Je jasné, že se koupí nyní jen jeden typ. Myslím, že vám uniká absolutně problematika vrtulníkového letectva, jinak by jste nemohl napsat, že UH-60 zastoupí všechny typy...
            Nebo, že UH-1Y dokáže zastat plně Sokoly, což také není pravda, dokáže jen část, jako dokáže část od středních vrtulníků. Je to mezi kus navíc a trapas je v tom, že i když UH-1Y létá již téměř 20 let, pořídili si ho jenom US mariňáci. Asi mi v koncepci AČR něco uniklo a budeme vytvářet námořní pěchotu.

          • Scotty
            23:09 29.03.2019

            semtam
            Ano původně se plánovalo vyřazení Mi-35 současně s příchodem víceúčelového vrtulníku. Ovšem vzhledem k nárůstu rozpočtu obrany a prohýbajícím GO nepředpokládám jejich vyřazení ihned po jejich příchodu. Ostatně vzhledem k dlouhodobému výhledu obrany, kde předpokládají rozhodnutí o nákupu bitevního vrtulníku na rok 2024. Což se pěkně kryje s dolétáním Mi-35 mezi lety 2025-2027.
            http://www.mocr.army.cz/images...
            http://czechairforce.com/news/...

            Tvrdím že UH-60 může být jediný vrtulník ve výzbroji AČR který bude zajišťovat jak přepravu tak omezeně úkoly vzdušné podpory. Pokud se nyní Black Hawk vybere tak bych si vsadil na to že to tak dopadne.
            Dost by mě zajímalo jaké úkoly Sokolů nedokáže převzít UH-1Y. Teď tenhle typ používají jen USMC, ale pro AH-1Z se již několik zákazníků rozhodlo a opravdu k němu nemusely budovat námořní pěchotu. Navíc to že ho používá celkem protěžovaná složka americké armády je dobrá reference.
            Navíc vzhledem vy výstavbě výsadkového pluku bude třeba vrtulník pro aeromobilní operace a to H145M a podobné LUH opravdu nejsou.

            Z vašich příspěvků je cítit silný despekt k americké technice. Dobře, ale nehrajte si na posledního spravedlivého.

          • semtam
            01:42 30.03.2019

            Scotty

            Děláš z toho omáčku, MI-24/35 se měl vyřadit na úkor víceúčelových vrtulníků, to jsi naštěstí již akceptoval. MI-24/35 tu máme stále, ne kvůli tomu, že v rámci koncepce chceme bitevní vrtulníky, ale proto, že se doposud neobjednali víceúčelové vrtulníky. Jinak by jsme byli již bez bitevníků. To, že se někde píše, že do roku 2024 se rozhodne o bitevnících je jen logická návaznost toho, že bitevníky doposud nenahradili víceúčelové vrtulníky a bitevníky museli již podstoupit generálku. Radši ani nebudu zmiňovat to, že v minulém roce utratí MO víc peněz v RF než v USA a z toho by mohla vzniknout galaktická ostuda, ale radši pssst.
            Jinak myslím, že situace ohledně MI-24/35 je jasná jako facka.

            Palebnou podporu může dnes prakticky téměř každý víceúčelový (transportní) vrtulník, jako je MI-171, H-145M, Cougar, atd.

            UH-1Y je těžší stroj než Sokol a může mít problémy přistávat na některých heliportech. Což je také problém Sokolu a Sokol sám o sobě není zrovna ideální typ, právě kvůli své hmotnosti. Osobně považuji za chybu, že se Sokoli generálkují a měli být nahrazeny H145M či obdobným typem, který by dokázal poskytnout palebnou podporu.

            Dále výsadkový pluk, jeho hlavní působení lze očekávat v zahraničí/mise, pluk de-facto uleví praporu, protože poskytne více lidí na rotace v misích. V rámci obrany ČR aeromobilní operace jsou docela dost fantastické. V rámci misí jsou velmi omezené a paradoxně dobře může posloužit MI-171 (USA nám zaplatili část modernizace). UH-1Y vzhledem k tomu, že s ním disponuje pouze US Marines není zaručeno sdílení technického zázemí, jako v případě UH-60. Pokud tedy předpokládáme nasazení výsadkového pluku v zahraničí/mise, tak smysluplnější je pořídit C-130-J30, C-295 vše nepobere.
            Je sice pěkný, že AH-1Z objednali 2 státy, ale vázat se na něj kvůli zbytečnému typu, pokud se rozhodne bitevníky dále používat není dost promyšlené.

            "Z vašich příspěvků je cítit silný despekt k americké technice. Dobře, ale nehrajte si na posledního spravedlivého."

            Omyl, jasně píšu, pokud musíme kupovat techniku v USA, tak ať to má hlavu a patu. Je sice pravdou, že nepatřím k těm jelimánkům, kteří jakmile slyší, že se má kupovat něco z USA, tak se pochčijou, poserou a nevidí napravo nalevo často ani na něj...
            Radši bych byl pro již zmíněné Herculesy, či lépe Himars, apod. Hlavně a´t to má přínos pro obranu ČR a alespoň smysluplnou koncepci.

          • Scotty
            09:03 30.03.2019

            semtam
            O vyřazování Mi-35 jsem od začátku psal jak je to dnes, ne jaký byl plán v minulosti.
            Možnost palebné podpory má opravdu vícero vrtulníků tady naše Mi-171 ne, ale to je vedlejší. Ovšem ne všechny jsou skutečné vojenské stroje a ne jen policejní vrtulník přemalovaný na zeleno a ověšený zbraněmi (H145). Mimochodem UH-1Y má softwarovou podporu pro odpalování PTŘS AGM-114 Hellfire.
            Vytvoření výsadkového pluku sebou přinese potřebu stroje pro aeromobilní operace. Pluk rozhodně nebude určen jen na mise, ačkoli se spojenci bude jistě intenzivně spolupracovat. Mi-171 pro to není příliš vhodná ačkoli v téhle roli bude pár let jistě sloužit. Kdežto americké vrtulníky jsou pro tohle nasazení přímo konstruované.
            To že UH-1Y nepřistane na všech heliportech záchrany absolutně nevadí, do budoucna bude armáda provozovat jen Plzeňský kraj a Jižní Čechy kde je tento problém opustí.
            Vám nedává smysl přechod na americkou vrtulníkovou techniku mě ano a plně to podporuji.
            Mě zase nedává smysl nákup C-130, raději bych v naší armádě viděl KC-390 nebo ještě lépe Kawasaki C-2.

          • semtam
            20:10 30.03.2019

            Scotty

            Problematiku MI-24/35 si očividně nepochopil, nebo spíš nechceš chápat. MI-24/35 se může provozovat minimálně k roku 2030-2032. Jeho provoz je dnes přímo závislý na nákupu víceúřčelových vrtulníků a pole toho se i MI-24/35 generálkuje. Taková je praxe a najdeš ji nejen ve tvých odkazech. Jedním z důvodů proč jsme nenakoupili doposud víceúčelové vrtulníky je nechuť ztratit schopnosti bitevního vrtulníku. To nejspíš bude i ten důvod, proč se objevila věta o rozhodnutí do roku 2024, zda bitevní vrtulníky zůstanou či nikoliv. Protože se stárnutím ostatních typů, by se mohlo uvolnit místo. AČR není zase nafukovací. Důvod proč chceme vyřadit MI-24/35 je politického rázu, nikoliv technického a proto pořád otravujeme s víceúčelovými vrtulníky.
            Spíš by si mě měl poděkovat, že ti dávám čas a ti to rozsáhle vysvětluji, místo toho trucování, ach to ego :)

            Možnost přistávat na většině heliportů je důležitá schopnost, zde nejde jen o LZS jak ji známe dnes, ale je to také důležité při výjimečných situacích, jako jsou živelné pohromy či bezpečnostní ohrožení státu.

            Dále, víceúčelové vrtulníky nejsou primárně určené pro výsadkový pluk. Zde je zajímavé upozornit, jak od roku cca 2013 se stále hledá smysl nákupu :D.

            Koncepce AČR je o transportních a víceúčelových vrtulnících. Pokud koncepčně fandíš vrtulníku z USA oproti evropskému, tak doufám, že máš na mysli UH-60, ať to má nějaký smysl.

            Celé jádro problému je to, že musíme nakupovat něco z USA. To, že máme ruské vrtulníky je samozřejmě trnem v oku mnoha politických činitelů ať již v rámci AČR či dokonce NATO.
            Proto tvrdím, že pokud nakupovat něco z USA, tak se najdou smysluplnější věci, než zrovna vrtuloníky, u kterých se 6 let hledá smysluplnost a nějak vlastně nechyběj. Armáda má dalších 10 a více naléhavějších problémů, než řešit kraviny. Ale politika je politika.

          • Scotty
            23:15 30.03.2019

            semtam
            Tak na začátek, je směšné že za rozhodnutím o pořízení amerických vrtulníků stále hledáte nějaké spiknutí mocných. Američani prostě nabízí to co zrovna poptáváme a Babiš usoudil že je politicky výhodné nakoupit u svého spojence. Tak se dělá mezinárodní politika. To že vás mrzí že nejel do Francie, Itálie nebo do Ruska je jen váš problém.
            Ruské vrtulníky se dřív nebo později stejně vyřadí a pokud se bode pokračovat Americkou cestou za mě v pořádku. Můžete si o mě myslet že jsem třeba americký jelimánek, je mi to úplně jedno.

            To že jsou dnes Mi-35 beznadějně zastaralé je očividný fakt a jediný smysl jejich dalšího provozu je neztratit schopnost nasazení bitevní helikoptéry. Ačkoli UH-1Y vyzbrojený raketami Hydra nebo APKWS a Hellfire by momentální schopnosti Mi-35 zcela deklasoval.

            Jakékoli akvizice letecké přepravní techniky by měly zohledňovat budoucí schopnosti výsadkového pluku. To že s tím nikdo v roce 2013 nepočítal není žádný argument. Myšlenky na vybudování tohoto pluku přichází až s NGŠ Opatou.

            V případě krizové situace je nosnost civilních heliportů LZS nepodstatná, armáda z nich stejně operovat nebude. Viz. nasazení Mi-17 při povodních.

            UH60 jsem zmínil jako možný tip pro jediný vrtulník v AČR, který nahradí jak Mi-17, Sokol tak částečně i Mi-35. Osobně tuhle variantu nepovažuji za příliš šťastnou.

            Celá tahle diskuze se točí v kruhu. Svoje názory jsme si vyjasnily a čas ukáže kdo z nás měl pravdu.

          • semtam
            01:08 31.03.2019

            Scotty

            Nic ve zlém, ale mlátit pěstičkou do stolu vám jde pěkně, ale bohužel vám unikají důležité souvislosti.

            Výběrové řízení na pořízení víceúčelových vrtulníků bylo zrušeno a nyní se jedná pouze s USA. Tím pádem nemáme možnost posoudit vhodné typy jako při řádném výběrovém řízení. Z politických důvodů jsme donuceni provést nákup v USA a výběr se zmrsknul na typy UH-60 a UH-1Y. Nákup má být sněmovně předložen v polovině tohoto roku a nyní se přesně ani neví o jaký typ půjde. Prosakují zprávy, že by nakonec mohlo jít o UH-60, což je nejspíš nejlepší varianta.
            Samozřejmě koncepčnost a smysluplnost jde stranou, budeme provozovat MI-171Š, W-3A a UH-60 nebo UH-1Y. MI-24/35 v nejlepším případě doslouží do další GO nebo někoho napadne po dodání víceúčelových vrtulníků nabídnout ihned k prodeji, ve světě je o tento typ stále velký zájem.
            Poté budou sloužit pospolu MI-171Š, W-3A a UH. Sokoly budou vyžadovat náhradu, nejspíš strojem kategorie H145M. MI-171Š mají sice ještě dlouhou životnost, ale politickým pracovníkům určitě bude ležet v žaludku a tak bude nahrazen UH-60 (o jiném středním vrtulníku z politických důvodů ani neuvažuji). Proto paradoxně bude nejlepším typem pro víceúčelový vrtulník UH-60, protože můžem plynule přejít z MI-171Š na UH-60 dokoupením dalších strojů a navíc budeme celkem jednotní v rámci sousedních zemí (NATO) a nebudeme tříštit náš letecký park a ani typy používané v evropské části NATO včetně sil USA.

            To, že by MI-24/35 vyžadovali nějakou modernizaci je snad jasné a určitě vyjde levněji alespoň dílčí modernizace MI-24/35 než nekoncepční nákup.

            Není pravdou, že s příchodem NGŠ Opaty přišly myšlenky na vytvoření výsadkového pluku, tyto myšlenky existovali mnoho let před příchodem NGŠ Opaty, NGŠ Opata jen de-facto oznámil realizaci.

            Aeromobilní operace budou jen jednou z částí nasazení výsadkového pluku, navíc pro výsadkový pluk se bude pořizovat cca 100 lehkých vozidel 4x4. Nechybí nám Chinook...
            Hlavní náplní pluku bude stejná činnost jako 43. vp a to expediční operace v rámci aliančních sil, či jiných mezinárodních misí.

            V krizových situacích je právě nosnost civilních heliportů mnohem důležitější, než v běžné situaci. To, že MI-17 nedokáže na řadě civilních heliportů přistát není proboha argument, že to není potřeba. Tohle jsi myslel opravdu vážně?

            Pravda je taková, že AČR je v rámci vrtulníkového letectva v nelehké situaci, protože z politických důvodů se provádí těžké zvraty a není jasno v koncepci, financích. Jen se čeká, jakým způsobem se to zbastlí.

          • PavolR
            17:01 31.03.2019

            semtam: Akokoľvek by som aj ja považoval UH-60 za lepšie riešenie pre AČR, poukázal by som na to, že keď bol toho času niekdajší republikánsky predseda kongresu Paul Ryan v Čechách, brutálne otvorene loboval za UH-1Y. Čiže ak ide danej politickej klike o zákazku pre konkrétnu výrobnú linku, nejaká interoperabilita musí ísť stranou.

            Či má zmysel modernizovať Mi-24/35 záleží od toho, koľko máte z ktorého typu a nakoľko sú olietané, prípadne v akom stave sú tie dlhodobo uzemnené a u koho by sa to urobilo. Oni totiž aj Maďari chceli pôvodne chceli aktivovať až 12 strojov, no technický stav dovolil iba osem. A Rusi môžu iba urobiť generálku, nemôžu sa u nich modernizovať kvôli sankciám.

          • Nesher
            19:59 31.03.2019

            semtam
            Nesmysl a dokonce několikanásobný
            Jednak, nové vrtulníky nemají a ani neměly nahrazovat W3A, to je totiž jediné k čemu je H 145 vhodný (v relaci VS AČR)
            Za druhé, jak správně píše Scoty, VS od počátku preferovaly UH1, uvidíme co s tím teď udělá UH 60M. Ostatně to dokazuje, že v prvním (zrušeném) tendru se H 145 nedostal do finálního kola výběru.
            A konečně za třetí, technicky jsou oba US kandidáti (jako full military solution) zcela jinde než militarizované civilní stroje, nabízené Airbusem či Leonardem. A pak také, i když se ti to v tvém antiamerickém vidění světa nelíbí, naši bezpečnost garantují via NATO USA. A nikoliv Německo či Itálie a jejich papírové armády. Takže nákup amerických strojů dává smysl i politicky.

          • semtam
            15:28 01.04.2019

            Nesher

            Z dovolením nesmysli píšete vy a také to dokazuje, že problematice vůbec nerozumíte.
            1) Kde píšu, že nové vrtulníky měli nahrazovat W-3A Sokol?
            2) Kde jste vzal, že nové vrtulníky NIKDY neměli nahrazovat W-3A Sokol?
            3) Kde jste vzal, že AČR preferovala UH-1Y? Takováto prohlášení vznikají pro širokou veřejnost, aby odvedli pozornost od zásadní nevýhody jednoho typu před konkurencí. Viz. Puma.
            4) Vůbec vám nedochází, že jádrem "sporu" je koncepčnost pořizování vrtulníků, nikoliv země původu. Země původu vrtulníků je politické hledisko, nikoliv bezpečnostní (v našem případě). Většinou tyto praktiky dokáží proběhnout hladce, u nás to ovšem dokonce nezapadá do koncepce či lépe řečeno chybí smysl jak pro VS, tak pro AČR jako celek s přihlédnutím k jejím problémům.

      • Imax-CZ
        18:30 29.03.2019

        Ifv Ulan splňuje 3+8, tak proč ne ASCOD?

        • semtam
          20:22 29.03.2019

          Protože Ascod 2 je již generačně jiné vozidlo než Ulan.

        • PavolR
          20:24 29.03.2019

          Tie vozidlá majú trocha odlišné proporcie a rozmery. ASCOD má, na rozdiel od Ulanu, vežu umiestnenú doprostred a zdá sa, že aj o niečo dozadšie, kvôli čelnému skoseniu navýšeného priestoru výsadku (neviem do akej miery to kompenzuje jeho predĺženie).

    • Rase
      14:17 29.03.2019

      3+8 není až takový problém (dá se přeskládat vnitřní prostor, nebo lehce protáhnout korbu), problém je hlavně ona osádková věž, která ukrojí hodně místa. Tohle ale není jen problém Pumy. Ascod, který s bezosádkovou věží zvládá 3+8, má najednou 3+6 (viz text výrobce) a zadání MO nesplňuje. Rovněž odpadá Lynx KF31, jelikož má sice osádkovou věž, ale taky jen 3+6. Zbývá tedy jen Lynx KF41 a CV90 Mk.IV. Jak tam všechny ty lidi BAE nacpe fakt nevím, ale bude to ještě zajímavé.

      ps. nechci PSM hned zatracovat, ale je dost pravděpodobné že odstoupí. Zatím se s úpravami moc nevytáhli, ani neukázali vizualizace verzí, ale třeba zamakají. Pokud budou mít zájem, možná se pochlapí - kdo ví.

      • semtam
        20:21 29.03.2019

        Rase

        Ok, tak si zopakoval, co tu již zaznělo. Požadavek na 3+8 je již znám dávno a to, že se uvažovalo o osádkové věži je také známé, ale nebylo jisté. Plus požadavek Austrálie na osádkovou věž.

        Samozřejmě, že lze prodloužit či jinak upravovat stávající typy BVP. Ale zase to není taková prdel, aby během pár měsíců dodali vzorek takto upraveného BVP.

        Přesně viz. tebou zmíněná PSM, než aby upravovali Pumu (prodloužit a nová věž), radši odstoupili a nechali si utéct obchod na 400 BVP a nyní de-facto za 210 BVP a to již dává 600 BVP. Očividně není tak snadné překopat BVP, aby mohlo vyhovovat požadavkům v tendrech.

      • semtam
        20:25 29.03.2019

        Rase

        A poznámka, jak chce BAE ty lidi tam narvat je poznámka dost přitroublá, když celou dobu má CV90 posádku 3+8 v jakékoliv konfiguraci BVP.

        • PavolR
          21:22 29.03.2019

          CV9035 Mk-III má 3+7 ;-) : https://www.dutchdefencepress....

          • semtam
            00:03 30.03.2019

            To je sice pravda, že MkIII má konfiguraci 3+7, ale není problém mít 3+8.

          • PavolR
            07:18 30.03.2019

            semtam: Tak jasné, vnútrajšok možno vždy trocha vykuchať, je to len otázka toho, čo z pridanej výbavy - aké schopnosti - pre to obetovať.

          • PavolR
            19:14 30.03.2019

            ... iba pre ilustráciu, čo by bolo treba odstrániť, aby sa do CV9035 Mk-III vtesnal ôsmy člen výsadku:
            - https://upload.wikimedia.org/w...
            - https://farm9.staticflickr.com...

            Na jedinom zábere do vnútra MkIV sa nezdá, že by tam niečo bolo, ale to nemusí nič znamenať, lebo namiesto skutočných systémov sú naň nahádzané iba ich makety: https://www.armyrecognition.co...

  • Rase
    12:12 31.01.2019

    Trochu mě děsí podotek, že v té ceně "více jak 50 mld" má jednou být i další technika (4x4 pro chemiky, houfnice a kdo ví co ještě), jinde se zmíní, že v ceně 50 mld má být započítaný i servis za celou dobu životnosti, tedy 30 let. To je 2020-2050 (!) vybudovat montážní zázemí, transfertechnologií a podobně taky nebude levný. Ve výsledku tak budeme mít akorát na nějaké pásové OT, s tím že třeba zbydou nějaké peníze i na nákup nějaké levné věže...

  • Clanek
    09:18 30.01.2019

    Viz
    https://www.euro.cz/byznys/aut...

    To se vazne armada jeste nedokazala shodnout ani na takto zasadni veci? Nebo jde o clanek operujici se zastaralou informaci a tento problem se uz povedlo rozseknout (pokud ano, tak kterym smerem)?

    • PavolR
      11:07 30.01.2019

      Z textu mám pocit, že ide o znovunastolenie otázky, ktorá sa ešte minulý rok javila byť zodpovedaná.

      • Clanek
        11:13 30.01.2019

        No odpoved na tuhle otazku je docela zasadnim predpokladem toho, byt schopen neco nakonec vybrat. Kdyz nevim jestli chci motorku nebo auto tak tezko zacit resit kterou znacku. Proto i me prekvapuje ze tahle otazka je (znovu?) na stole. Pokud ma dojit k podpisu smlouvy letos tak tahle kapitola prece musi byt davno uzavrena... ?

        • PavolR
          13:06 30.01.2019

          Žijúc s tým prirovnaním - zdá sa, že značku si už vybrali, len sa ukázalo, že ponúka iba motorky, tak si to treba s tým autom znova premyslieť. :-)

  • rtep
    10:27 07.08.2018

    hmm hodně slov ale ...vlastně zaleí na zakulisních jednání
    nicméně shrně si po technické stránce to zajímavé
    turecká vozidla jsou myslím dost ze hry stejně jako PMMC
    a co zbylo jsou čtyři kandidáti
    CV 90 - hezké, liftigované ale ... prostě krásná žena ketrá krásu má díky silikonovým výplním, odsátí tuku, a jiným uprávám plastických řezníků - potěší díky svým znalostem, ale ta kůže je tolikrát natahovaná že hrozí že při dalším zásahu praskne
    ASCOD 2 - výsledek modernizačního usilí tj obdoba CV 90 jen je trochu starší a tak z verze 1 což byl chlap se nalepí nové přídavky, upraví podvozek a je z toho babochlap a pak se budem snažit všechny přesvedčit že tohle musíte mít doma ( za mně přiznávám hezké ale tak trochu nelákavé ) prostě nadnárodní koncern koupil firmu, její produkt určeny pro španělský a rakouský trh vymodil a ted věc v ceně 5 euro prodává za tři a zbytek dohání na velkoobchodních slevách s tím, že se zahojí na udržbě a nahradních dílech
    PUMA - nejlepší, nejspolehlivješí všechana nej sveta, jaká to nadherná reklama , mezi námy hezké ale když mi nikdo není schopen řici co produ ta lednička orientačne sežere za rok - tak ji nekoupím, navíc na svou velikost má velmi malou kapacitu ( 6 ti člený vysadek je malo a místo pro 8 člený no nevím kam ho narvat - navíc myslím že sprvaně by měla být osádka vozu jedna čast a družtvo jiná tj min 8 nejlépe 9 člené družstvo a zvlášt osádka ) navíc nechápu proč je osádka tohoto nejmodernejšího stale tříčlená, řidič je jasný , velitek fungující jako Hunter také, ale na co je tam střelec nechápu, věž je bezosádková, velitel vybere na zakladě toho co vidí nebo je mu zobrazeno cíl a tím ho potvrdí k zničení, zbytek by mněl zvládnout střelecký počítač, analogie vetšina češek je krásných, tak na co alkohol, zde je to obdobné, když už nekolik let Merkava dokáže sestřelit díky počítači vrtulník, střílet na cíl co mizí za dunou .....
    LYNX - levnější nahrada pumy , kdo ví zaleží na cene , nicméně jedná se o stroj z dostupných dílů s dostupným motorem navrženým aby vypadal moderně, silně , budoucně , s dostatečnou kapacitou pro výsdaek, ale ... pum je 100 ks, aschodů nekolik set, CV 90 se blížíme k tisícovce, LYNXu je ......, nicméně vypadá dobře a uložení OZ v kdytu a hlavně instalace 2x2 OZ je napaditá, až se dívím že není na Pumě

    opravdu težký výběr .....

  • semtam
    10:36 15.09.2017

    Rase

    S dovolením budu mít otázku.
    Pokud tvrdíte, že PUMA není ve skutečnosti tak drahá, jak se o ní zpravidla tvrdí. Tak nerozumím proč Rheinmetall nabízí LYNX jako levnější alternativu k PUMĚ?

    Bohužel neznám ceny všech nabízených BVP. Spočívá ona "levnost" LYNXE v jednotkové ceně, v provozu či jiných aspektech, nebo ve všem?

    Pro redakci AN

    Myslím, že by bylo zajímavé udělat jakýsi "seriál" i o ostatních kandidátech na nové BVP. Či dokonce jakési srovnání, jestli seženete dost relevantních informací. Aby i obyčejný laik si mohl udělat jakousi analýzu.

  • MALI
    13:06 24.08.2017

    To Kozlus:
    ... ano, souhlasím, rozdíl montážní - výrobní jsem nemyslel vůči Vám, pokud to tak vyznělo, tak se Vám tímto omlouvám... Jen jsem chtěl říct, že tak daleko ještě zdaleka nejsme.

  • Kozlus
    11:44 24.08.2017

    MALI: Ale ja celou dobu mluvil o montazni lince.

  • kazd
    10:19 24.08.2017

    To přece nemá s monitory nic společného.
    Technika kterou je možné v ČR vyrobit / podílet se na výrobě by měla mít přednost pokud je v ostatních parametrech konkurenceshopná
    .
    Několikrát tu bylo zmíněno, že je to nákup na několik desítek let.
    Takže by tu měl být po tomto nákupu nějaký další potenciál rozvoje platformy za účasti našich firem.

    Nikoli jen montážní linka a jakoukoli změnu si nechat odsouhlasovat u výrobce, jakýkoli export pod souhlasem atd.
    Nevěřím, že sem němci u Pumy toto komplet předají.

    Toto je mnohem důležitější kritérium, než momentální technická převaha Pumy.

  • Rase
    10:09 24.08.2017

    kazd:
    proč by se mělo do Pum pro AČR cpát černobílé monitory, když dneska už jsou připravené barevné, to samé kulomet vyšší ráže a další drobnosti. Ani jedno z představených vozidel není ve finální verzi a může se změnit prakticky cokoliv. Plnělicenční výroba je otázkou, co si pod tím představuješ. Ony i ty Pandury se u nás jen montují + něco vlastního, ale exportovat je můžeme (kam, záleží na smlouvě). když to šlo zařídit s GDELS, půjde to i s PSM. akorát nevím, kam bysme chtěli pumu nebo jiné BVP exportovat (slovensko ? :D ). On světový trh s BVp je už více než přesycený.

  • kazd
    09:49 24.08.2017

    Problém s Bečvářem je, že je dost mimo a naopak články E15 ohledně armády doposud vždy vykazovaly reálný základ.

    Měli bychom se snažit o smluvně ošetřenou možnost plné licenční výroby s právem exportu do třetích zemí.
    Tato varianta v případě Pumy a navíc v nějaké přepracované verzi co se terpve připravuje, je podle mého naprosto nereálná.

  • MALI
    09:31 24.08.2017

    To Rase:
    ...tak to už je přesnější - montážní linka (to je totiž úplně něco jiného, než výrobní linka) - s tím už se dá souhlasit - ano to nám nabízí i BAE a Rheinmetall. Potvrzuji Vám ty PTŘS SPIKE-LR (to už není ani výhledově, s tím se napevno počítá), stejně, jako výměna zastaralých CRT monitorů za ploché barevné displeje (chtělo by to ale vyměnit celý TV systém).
    Ohledně vozidla palebné podpory: vůbec se jim nedivím, protože polovina v PSM patří firmě KMW a ti potřebují prodávat tanky... Navíc, věž je u Pumy na korbě příčně vyosená, proto je také asymetrická a byl by problém s instalací symetrické věže. Ta munice je podle mého názoru až následný problém.

  • Rase
    09:08 24.08.2017

    řešily se tu i věže, že Lynx má jinou věž než Puma. Oboje je věž Lance od Rheinmetallu, jelikož se ale jedná o modulární věž, může být jak osádková (velitel a střelec), tak i dálkově ovládaná, záleží co zákazník chce. První možnost má myslím Boxer testovaný v austrálii. Je klidně možné, že MO dá přednost jiné úpravě věže Lance, než má Bundeswehr, ve prospěch většího vnitřního prostoru.

    https://www.rheinmetall-defenc...

  • Rase
    08:42 24.08.2017

    MALI:

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    ten článek jsem psal já a je poskládaný ze všeho co se kolem Pumy šustne nebo šustlo. Hodně dlouho jsem kecal s lidmi od PSM na IDETu, tak od nich mám taky docela zajímavé informace k českému tendru. Minimálně montáž v ČR je logická, když všechny firmy podepsaly dohodu s VOP CZ a tu možnost nabízejí všechny firmy. Pokud jí využijeme se uvidí, ale nabízené to je. Pokud víte, tak Puma u Bundeswehru ještě není ve finálním stavu, vyrobená vozidla budou modernizovány (je tady o tom článek), nové barevné obrazovky atd, výhledově dostanou PTŘS (asi nějaké zdržení s výrobou EuroSpike). Druhá vylepšená várka (s ambulancí) je běžně zmiňována a potvrdilo ji i PSM a dle lidí od PSM je nabízená i pro tendru v ČR.
    Pokud jde o nástavby, tak u Pandurů to zvládáme v pohodě a ty nové speciální verze nebyly zrovna drahé (určitě jsou započítány i vývojové náklady).

    ps. ptal jsem lidí od PSM i na vozidlo palebné podpory na podvozku Pumy a tu myšlenku rychle rozcupovali, což mě moc nepotešilo. Hlavně problém s uložením munice atd.

  • MALI
    08:07 24.08.2017

    To Kozlus:
    souhlasím s Vámi, že u nás v ČR trvá vše legislativně strašně dlouho, ale myslím si, že dlouho to bude trvat u všech vozidel obdobně. Půjde zde hlavně o pružnost výrobců vozidel. Překvapuje mne vaše "zaručená" informace o té montážní lince v ČR na nová vozidla. Podle mých informací tak daleko ještě zcela určitě nejsme. Nezlobte se na mne, ale to jsou spíš naše přání, je otázka, co by pak byla realita. Do článku na Palbě se časem podívám, v mých závěrech zatím vycházím hlavně z proběhlých jednání s výrobci vozidel.

  • _technik_
    08:04 24.08.2017

    včera na ČT 24 probíhal diskusní pořad 90´ s generálem Bečvářem a padl tam v diskuzi dotaz na rozdělení připravovaného tendru na nákup nových BVP ohledně 2 rozdílných platforem pro bojové a týlové jednotky. Na tento dotaz generál odpověděl, že to tato úvaha není pravdivá. Ono to může být všechno ještě úplně jinak ... A deník E15 bych bral s rezervou.

    odkaz na pořad:
    http://www.ceskatelevize.cz/po...

    (dotaz s odpovědí je dole)

  • Kozlus
    01:21 24.08.2017

    Ted jen strucne.
    Nikde netvrdim, ze jsme v CR vsichni pitomci, ale je videt, ze i diky urednimu simlu tu vsechno trva strasne dlouho, pokud to vubec jde. O upravene verzi Pumy se pise snad vsude s tim, ze tady by byla zalozena dalsi montazni linka uz na ten upravenej model. Stejne tak se skoro vsude doctes, ze po 2020 maji Nemci obednavat dalsi verze Pumy, ne jen to ciste BVP. Staci jen nakouknout do clanku o Pume na palbe, tam bylo zdroju dost.

  • MALI
    00:12 24.08.2017

    To Kozlus:
    Podle mého názoru AČR už ví relativně přesně, co chce. Jde spíš o to, aby jí nebylo vnuceno něco jiného, jen pro to, že je to politicky výhodné, nebo "jinak zajímavé". Možná zde ještě jsou některé detaily v požadavcích k dořešení, ale zcela určitě je už hodně dávno jasno v požadované pancéřové ochraně.
    K hmotnosti vozidel - u těch vozidel ani tak momentálně nejde o jejich aktuální hmotnost (neměla by však překročit 45 tun), jako o zálohu užitečné hmotnosti pro jejich další evoluci (jak v pancéřování, tak v dalších systémech, které tam v tomto okamžiku nejsou (a to ani v Pumě)).
    Nyní k Pumě:
    Ne že by se mi osobně Puma nelíbila, je to výborné BVP, ale bezvýhradně bych pro ni nehoroval: Puma je dělaná přesně podle požadavků Bundeswehru a ty se od požadavků AČR v některých aspektech dost liší. Rovněž náklady životního cyklu vychází u Pumy vyšší, než u některých jejích konkurentů. Dále, pokud bychom zavedli Pumu tak, jak je, tak bychom museli v AČR dělat dost následných opatření, které budou stát také nějaké peníze. Pokud ji budeme chtít upravovat na základě našich požadavků, bude to opět něco stát; když předěláváte něco již hotového, vyjde to většinou dráž, než něco, co je k úpravám otevřeno. Jo, Puma má spoustu vychytávek, fakt dobrých, ale ostatní vozidla také nejsou úplná ořezávátka (CV-90 je v nejnovější verzi Mk3, po světě jich jezdí spousta, rovněž věž E-30 je dodaná do BVP ve více zemích; věž MCT-30 si zase vybrala US ARMY pro modernizaci vozidel STRYKER, firma Kongsberg rovněž není žádná garážová firma bez zkušeností; Lynx je výrobkem fy, Rheinmetall, která tam zúročila vše, co se naučila v rámci PSM při vývoji Pumy), jo a v ČR jsme podle Vás asi úplní pitomci? Souhlasím s vámi, že PTRK SPIKE je možné na věž Pumy bez problémů integrovat. Nesouhlasím však s tím, že na Pumu si můžeme jen tak vybrat nějakou jinou věž. Ne, pouze tu, která tam nyní je.

    Kde jste prosím přišel k informaci, že byla ČR nabídnuta přepracovaná verze, která má být k dispozici po roce 2020? To bychom ty Pumy museli dostávat ještě dříve, než Bundeswehr... a že by nám Němci dali přednost před vlastní armádou? Řekl bych, že přání je zde otcem myšlenky...
    Píšete, že Německo si bude vyvíjet ostatní verze Pumy - Vy víte jaké? Můžete je uvést?
    Náklady na životní cyklus Pumy plně odpovídají v ní použitým technologiím, konkrétním technickým řešením a systémům, budou proto logicky vyšší, než jsou například u CV-90, nebo Lynx. Je proto dobré si to všechno spočítat, jestli nám ty, jak píšete "vyhrazené peníze" na Pumu vůbec budou stačit.
    Souhlasím však s Vámi, že by se měla za vyhrazené peníze co nejdříve koupit moderní vozidla, aby to někdo nakonec nevrátil k modernizaci BVP a la Šakal.

  • Rase
    22:16 23.08.2017

    Dodám pár detailů. MO má zájem o 210 vozidel + opce na dalších 50 %, tedy 315 je plánované maximum. Společnost PSM má letos v plánu dosáhnout tempa výroby 66 vozidel za rok, což by mělo být plné tempo výroby. Doposud se jen rozjížděla.

  • Kozlus
    22:07 23.08.2017

    MALI:
    Ano, proto je na ACR a MO aby si ujasnili, jake vozidlo chcou. Puma nemusi jezdit v te maximalni konfiguraci, zakladni verze odolnosti zacina nekde okolo 35 tun, jestli si spravne pamatuji. A uz tady by mela byt odolnost celne proti 30mm a celokruhove proti 14,5mm munici. Ty ostatni vozidla ale taky dost vazi a balistickou odolnost si u nich muzeme naporoucet, stejne jako elektronickou vybavu. A pokud si jine vozidlo oplacame pridavnym pancirem a AO, ale zustane mu 500-700k motor, tak to stejne bude zrat a navic je otazka, co na to podvozek, kdyz to pozeneme na limit. Puma je na to stavena. Cena vyvoje se snad castecne rozpustila do soucasne dodavky pro Nemecko. Jak pises, tak ostatni kusy jsou prototypy, tedy neodladene a nezaplaceny vyvoj. Puma je v tomhle dal.
    "Puma je však v Bundeswehru reálně zavedené bojové vozidlo, takže jako BVP je skutečně "vymakaná" a má spoustu vychytávek, zavedených díky zpětné vazbě od armády k výrobci."
    Tohle mi totiz prijde jako sakra dulezitej aspekt vlastnosti stroje. Neco podobnyho by v CR trvalo 10x dele, pokud by se neco takoveho vubec provedlo.
    Nam byla nabidnuta prepracovana verze, kterou Nemecko zacne dostavat po roce 2020.CR ji urcite nezacne dostavat drive. A ta ma dostat i ty SPIKE a dalsi vychytavky. Ostatne, podle nekterych zdroju, PTRS maji jit namontovat i na soucasne vozidla. Ostatne, vez si nejspise muzeme vybrat jinou.
    Ostatni verze si stejne tak bude vyvijet Nemecko a proto je,IMHO, spravnej cas se k tomu pricpat za nejakou slevu na konecnem produktu a nasat co nejvice technologii. Plus stat se dodavatelem nekterych celku.
    Ano, naklady za celou zivotnost nebudou male, ale to u zadneho vozidla. Myslim, ze kdyz uz na to jsou vyhrazeny penize, tak by bylo nejlepsi za ne dostat to nejlepsi. Vzhledem k poctu vojaku si nemuzeme dovolit neco horsiho. A kdyz uz ted ta vule k nakupu je, tak to radsi koupit, aby to nekdo za par let nezatrhl a nezavadela se modernizace Sakal.

  • Mattauch
    21:03 23.08.2017

    MALI: Upřímě jsem rád, že se na to alespoň myslí...

    Byť zcela nesouhlasím s tím, že je to věc k řešení až po zaplácnutí bolavějších děr. Sice by to bylo uživatelsky logické, ale vzhledem k akvizičnímu procesu... obávám se, že pásová platforma která nebude nakoupena ihned nebude nakoupena ani v následujících třiceti letech. Možná nějaké speciály, ale určitě ne nadpočetná BVP.

    Když se technika kupuje přesně na tabulkový počet u jednotek zákonitě bude na konci životního cyklu několik vozidel chybět kvůli různým ztrátám... :/

  • tomas.kotnour
    21:01 23.08.2017

    Ano, bylo to na Vás. Ta návštěva ministra, o které mluvím, nebyla když nastupoval, ale až vloni.

    "Další z příslušníků navštívených útvarů zase navrhoval, zda by se akvizice vojenské techniky nemohly dělat na sto dvacet procent původně požadovaných počtů. Vznikla by tak rezerva, kterou by bylo možné využívat při opravách a revizích techniky, anebo při jejím vysílání do misí."

    http://www.mocr.army.cz/inform...

  • MALI
    20:53 23.08.2017

    To tomas.kotnour
    Nevím, zda byl Váš dotaz směrován na mne, pokud ano, tak asi jsem se vyjádřil moc zkráceně. Upřesňuji tedy: nezapomnělo se na posouzení náročnosti údržby, opravitelnosti atd. O těch nadpočetných kusech má podle mého smysl reálně uvažovat, až budou naplněny v mém minulém příspěvku uvedené důvody (a to jsem ještě zapomněl na AT a vojskové AA systémy, vybudování systému velení, radiostanice atd. atd...).

  • tomas.kotnour
    20:33 23.08.2017

    A mohu se zeptat na kolik % tabulkových hodnot by se musela technika nakupovat, aby bylo dosaženo 100% technické bojové pohotovosti? Je to těch 120% (při minimálně jednom kusu navíc) jak zaznělo od někoho z vojska při nástupu ministra Stropnického?

  • MALI
    20:19 23.08.2017

    To Mattauch:
    mohu Vás ubezpečit, že se na to nezapomnělo...., nicméně PozS nejsou VzS - luxus pořízení nadpočetných vozidel si momentálně (a asi ještě hodně dlouho, jestli vůbec někdy) nemůžeme dovolit..., abychom pokryli potřeby PozS AČR, potřebovali bychom tak ještě minimálně dalších 90 až 100 ks takových podvozků (odhadem), k tomu ještě nová děla, raketomety, lehká vozidla 4x4 a další prapor Pandurů. Pak bychom (po doplnění ručních zbraní a výstroje vojáků) mohli uvažovat o pořizování nadpočetných kusů techniky pro zajištění 100% technické bojové pohotovosti (pro starší: KTP = 1,0).

  • Zemak
    20:11 23.08.2017

    Jasně, a jsme si vůbec vědomi toho, že tento systém se pořizuje výhledově na dalších 40 až 50 let a že Puma je na začátku tohoto cyklu? Za mne osobně jsou dvě platformy tak velká hovadina, že to spíše přičítám novinářské latině. Viz Mali, naprostý souhlas.

  • Mattauch
    19:35 23.08.2017

    Co se týče té elektroniky a ucelenosti systému vozidla... Vazžoval jste také někdo nad tím jaký vliv má tato technická vyspělost vliv na provozuschopnost? Složitější systém obvykle vyžaduje výce údržby - výce času kdy nemůže odvádět svou práci.

    Rozhodně tím nechci obhajovat zastaralé systémy, spíš chci jen říct že závodní speciál se nehodí na cesty do práce.

    Bylo by smutné kdyby na nových vozidlech ve výsledku probíhalo méně výcviku než nyní kvůli různým technickým prohlídkám, aktualizacím software, atd... Respektive bylo by smutné kdyby tomu tak bylo proto, že na tento aspekt nikdo nepomyslel. Pokud vím, u létajících prostředků se běžně zvažuje mimo jiné dostupnost v čase - tedy jakou dobu v průběhu životnosti budu moci prostředek reálně využívat a kolik času strává na prohlídkách, opravách atd... Není na čase k tomu začít u pozemní techniky přistupovat podobně a například navýšit stavy jednotek o nadpočetná vozidla, čímž by byla zajištěna jistota dostupnosti 100% techniky, jíž jednotka potřebuje k vedení bojové činnosti?

  • MALI
    19:28 23.08.2017

    To Kozlus:
    Ano, z hlediska balistické odolnosti je Puma z vozidel představených na IDET zcela bezkonkurenční. V důsledku toho je také nejtěžší. Její hmotnost (43 t) je potřeba rozpohybovat, takže má výkonný motor (1070 koní), který však má i odpovídající spotřebu a patřičné nároky na údržbu. Její cena je z velké části dána pokročilým podvozkem a roky vývoje (který bylo třeba zaplatit v ceně dodávek sériové výroby).
    Z hlediska elektroniky: kdybychom z Pumy sundali MUSS, tak až tak supermoderní není, například ve srovnání s Lynxem má naopak starší věžový komplet (je od stejného výrobce). Věž Pumy má oproti věži Lynxu výhodu v tom, že má navíc optický zaměřovač, Lynx má zase integrován PTRK SPIKE a umožňuje osazení dálkově ovládaným, na věži nezávislým 0,50" kulometem.
    Puma je však v Bundeswehru reálně zavedené bojové vozidlo, takže jako BVP je skutečně "vymakaná" a má spoustu vychytávek, zavedených díky zpětné vazbě od armády k výrobci. Ostatní představená vozidla byla víceméně prototypová, nebo předváděcí kusy. Proto se bude Puma vojákům zcela logicky nejvíc zamlouvat.

    Jenže Puma je čistě BVP a AČR požaduje víceúčelovou pásovou platformu, přičemž vozidel charakteru BVP (tj. s věží BVP) bude něco málo s přes 70%, zbytek budou jiná vozidla. Ta zbylá třetina by se musela nově vyvinout a to by nebylo zadarmo. Nějaké úvahy, že v budoucnu možná budou i jiné varianty Pumy zatím nejsou z PSM nikde oficiálně potvrzeny. Rovněž zajištění životního cyklu Pumy nebude zcela levná záležitost (ve srovnání s ostatními vozidly).

  • Kozlus
    18:34 23.08.2017

    Pokazde nekdo vytahne, ze je Puma strasne draha. Ale o kolik je drazsi, kdyz se ostatni vozidla vybavi na stejnou uroven elektroniky a balisticke odolnosti? Ajax, ktery si vybrali anglani ma byt jeste drazsi, nez ta Puma...

  • PavolR
    16:58 23.08.2017

    Rase:
    No, neviem, či máme takú silu lobovať, každopádne tých strán v programe musí byť viac, čiže stačí aby bola chytrá druhá strana (každý z fachu vie, že AČR nakupuje bvp) a zaklopala na správne dvere - ako je nakoniec zvykom.

  • Rase
    15:54 23.08.2017

    Nesher:
    ale má smysl se o tom bavit i jen teoreticky. Oni i sem (i jinam) chodí vojáci a pokud se to dostane k někomu kdo bude o nových BVP rozhodovat, tak ten nápad třeba vezme za svůj a nakonec někoho napadne toho fondu využít. Občas se člověk diví, co za lidi se dá na internetu potkat, přeci jen to jsou taky jenom lidi.

    MALI:
    souhlasím, jediná vozidla, která potřebují vyšší korbu, jsou zdravotnická (kvůli tomu že zdravotník musí u zraněného stát), další vozidla si můžeme vzít jako příklad z nových Pandurů. Zde má zvýšenou korbu i velitelsko-štábní vozidlo, patrně i spojovací. Tohle ale od nových BVP nikdo nechce. Jak píšeš, ona většina těch verzí stejně bude mít bojovou věž a rozdíl bude spíš jen v elektronice a vnitřním uspořádání. Nebo nahrazení věže nějakým ramenem / jiným pracovním vybavením.

  • MALI
    15:35 23.08.2017

    K dvěma pásovým platformám v AČR
    pokud vím, tak oficiální linie AČR je stále stejná - do budoucna jeden typ pásového podvozku. Pokud někdo mluví o dvou, je to jen jeho neoficiální varianta...
    Pokud by měly být dvě pásové platformy, co by asi z těch současných sedmi variant mělo na té druhé platformě být? Mě vychází jen zdravotnická verze (velitelská má být maximálně shodná s bojovou - ta to nebude; obě dvě průzkumné by měly být shodné, ale chtělo by to spíš něco menšího - to by už ale byla třetí varianta pásové podvozkové platformy - takže to také ne, vyprošťovací verze musí být postavena na odolném podvozku o vyšší hmotnosti - ta by tedy měla odpovídat bojové verzi, ženijní OT potřebuje jak dobré pancéřování, tak dostatečný objem pro převoz ženijní výbavy - takže opět mi vychází, že by její optimální platforma nejvíc odpovídala platformě bojové verze. A víc variant není. Vážně si tady někdo myslí, že se nám vyplatí pořídit a hlavně udržovat dvě pásové platformy, když existuje vozidlo, které výše uvedené požadavky splní - sice ne všechny úplně optimálně, ale dostatečně splní.

  • Nesher
    14:24 23.08.2017

    Rase
    To je pořád dokola, ano máme fond, ale nemáme, opakuji nemáme žádnou relevantní informaci, že bychom se chystali využít jej v tom smyslu, který tu popisujete. Tedy je to jen hypotéza, možná se potvrdí, možná ne. Ale dokud nebudeme vědět více, nemá smysl se o tom bavit. Co víme je to, že někde na MO se probírá nápad nakoupit místo jedné platformy hned dvě, tedy se bavme o tom.

  • Rase
    14:10 23.08.2017

    Nesher:
    fond má mimo jiné, pomoci státům s nákupy drahé techniky, kam patří jak letouny, MBT tak i BVP, což je náš případ. Nevidím tedy problém v tom, že pokud se s pár státy domluvíme využít fondu pro nákup BVP vyráběných v EU, že s tím někdo bude mít problém. Ona to nemusí být jen Puma, záleží zda se BAE, GDELS dají považovat za EU firmy (snad i jo, výroba probíhá v EU). Jen tvrdím, že u Pumy už partnerský stát máme, u CV90 asi někoho seženeme, ale u ostatních je to problém. ASCOD má šanci, jen pokud se španělé nebo rakušané rozhoupou k pořízení dalších BVP, ale proč že... z prstu si to necucám, jen vycházím z toho, co se psalo ve zprávě EU komise o tomto euro-fondu.

    kazd:
    pokud by měla AČR třeba ojeté Mardery, tak by nás nutnost pořídit nové BVP nemusela moc trápit a stačila by hlubší modernizace (ve stylu Šakal nebo Marder EVO). U ojetých CV90 by to bylo ještě jasnější a rovněž by stačila jen modernizace (zde jen lehčí). Akorát my nemáme žádné pořádné BVP, které by se dalo upravit do modernější podoby tak vybíráme z čeho chceme. Pro Američany nemělo smysl pořizovat Pumu, jelikož oproti Bradleyi ten náskok opravdu není velký. Oproti našim BVP-2 je ale někde úplně jinde. Ostatní vozidla na tom nejsou zle, ale je cítit (na IDET), že je to modernizace starších vozidel. Byť by pro AČR byly z novovýroby, na mě moc nezapůsobila.

  • kazd
    13:52 23.08.2017

    I když nemám všechny info, prostě nevěřím, že puma je generačně jinde a tak top, že stojí za dělení nákupu.

    Celý nákup BVP měl kontext pořízení stroje s modernizačním potenciálem, kde bude nákup doprovázen max. přesunem výrobního know how. Pak na tom už může ČR vyšívat - aktivní ochrana, vlastní nápady typu Sněžka atd.. několik dekád.

    Za pár kusů Pumy nám sem němci žádnou technologii předávat nebudou.
    Ten druhý typ už bude mít navždy nálepku "ne dost dobrý do boje" --> investice do jeho vývoje pro štábní, průzkumnéí atd kusy ? Nereálné...

  • Nesher
    13:46 23.08.2017

    Rase
    Nikdo nám nechce ubližovat, je to obchod, není v tom nic osobního, prostě smyslem toho fondu je tlak na integraci zbrojního průmyslu v EU, ostatně to jeho tvůrci ani nezakrývají, hlavním argumentem je to, že díky vývoji podobných systémů se zbytečně vyhazují peníze. No a jelikož si ten fond vymysleli Francouzi a Němci a také do něho budou nejvíce přispívat, tak nepochybuje ani na okamžik, že si pohlídají aby se jim to rentovalo, tj. aby jejich firmy byly ty které z toho budou těžit nejvíc. Na ostatní zbyde max. výroba komponentů.My bychom se nechovali jinak. To za prvé.
    A za druhé, Vy jste si na základě několika zpráv v tisku vybájil možnost úhrady části nákupu BVP Puma z výše uvedeného fondu a vydáváte to nejen zde div ne za fakt. No a když jsem si dovolil konstatovat, že dokud se nepotvrdí opak, je to jen Vaše, ničím nepodložená hypotéza, tak reagujeme poněkud osobně. Takže při vším respektu, Váš problém je, že zaměňujete svá přání s realitou.

  • Rase
    12:22 23.08.2017

    S vyřazenými BVP-2 se počítá i po jejich nahrazení novým BVP. Projdou opravou (otázkou jak velkou) a budou sloužit dál u AZ a zbytek půjde do mobilizačních skladů. Patrně to bude něco ve stylu finské úpravy, celková oprava, dá se termovize, přehodí maskovací síť a finíto, víc nemá smysl. O tomhle alespoň mluví zástupci armády. osobně bych byl spíš pro jejich prodej Iráku nebo jinam a nakoupení do skladů přebytečných Marderů od Němců - a finance na opravu cpát do nic. Potenciál mají větší než BVP-2, díky prostornější korbě. Ať již stará BVP-2 nebo MArder, původní věž bych nahradil zbraňovou stanicí s těžkým kulometem (ráže NATO) tuzemské výroby, což bohatě stačí.

    Pokud jde o nová BVP, Pumu a EU fond, tak si chvíli počkejde .))

    Nesher:
    ČR se k fondu přidat zatím nemůže, jelikož ještě nás tam nikdo nepozval. Schválen byl teprve nedávno, tak zase nespěchej. Čekám že se nerozjede dřív než od příštího roku, byť nějaké finance mají být připraveny a invetsovány již letos. Fond má podporovat i malé a střední zbrojovky, tedy ne jen velké (ty ani nemusí). Nevím, proč by měl jakkoliv omezovat naši výrobu. Cílem je vystrnaďit americké zbraně a jiné z EU, nebo je alespoň znevýhodnit. Pokud si myslíte, že nám chce každý ubližovat, je to váš problém (při vší úctě)

  • skelet
    11:24 23.08.2017

    Petres: specializované nástavby na BVP-1 již jsou v širokém spektru používány a vesměs používají kvůli nosnosti prodloužený podvozek. A taky díky vyšší nástavbě lze lépe zvýšit jejich protiminovou ochranu. Jinak AČR nepočítala s modernizací BVP-2, ale s modernizací BVP-1

  • petres
    11:10 23.08.2017

    Napadla mne taková děsivá představa, aby někoho nenapadlo modernizovat současná BVP-2 ve stylu Šakala (zvýšené boky) a na tom stavět specializované nástavby. To by byl kvůli minimální protiminové ochraně spodku a nízké nosnosti podvozku super nápad.

  • PavolR
    11:01 23.08.2017

    petres:
    Ale máme tu napríklad Fínsko, ktoré naďalej prevádzkuje aj svoje staré BMP v modernizovanej podobe (hoci z trocha iných dôvodov), čo by bolo - keď už - tak omnoho lepšie riešenie pre tylové jednotky, než od piky budovať zázemie aj pre druhé vozidlo (mimochodom výhľadovo iba o niečo lacnejšie ...).

  • petres
    10:50 23.08.2017

    Provozovat současně dvě platformy pásových BVP/specializovaných vozidel je z logistického hlediska špatné řešení. Vcelku chápu nadšení vojáků z Pumy a pokud jsou schopni dostatečně vyargumentovat výrazný přínos pro obranu ČR proti řešení na jiné platformě, která poskytuje v podstatě všechny potřebné verze (zde myslím konkrétně CV-90, které se pro mne velmi překvapivě neuvádí jako druhá doplňková platforma pro speciálizované verze, byť se jich na CV-90 vyskytuje zdaleka nejvíc) pak v případě pořízení by vláda najít finance měla. Pokud ne, tak mi jako rozumnější přijde řešení na jedné platformě. Bohužel pro nedostatek informací nemůžeme v rámci svých možností posoudit, jak výrazně Puma své konkurenty převyšuje a jaké je pořadí na dalších místech (a s jakými rozdíly). V případě druhé doplňkové platformy by se asi měnilo pořadí a váha požadovaných vlastností proti jednotné platformě s BVP. To by mohla dostat šanci i jiná platforma, které se účastnila zkoušek např. německý PMMC G5 kvůli své modularitě. Pokud by ale nebylo všem na Pumě, pak raději CV-90 než kombinaci dvou typů.

  • Nesher
    09:17 23.08.2017

    Pavol
    Co vím, tak vůbec není jasné zda se ČR do toho fondu zapojí, zatím nikdo z oficiálních míst ani jen nenaznačil, že by ČR o něčem takovém jednala. Takže, dokud se nedozvíme opak, je to jen hypotéza, nic více. Ostatně ten fond Němci a Francouzi tlačí hlavně proto, aby snížili počet zbrojních výrobců v Evropě a měli menší konkurenci.

  • PavolR
    08:57 23.08.2017

    Nesher:
    Ten fond je popri inom aj ideou Nemcov. Za akým účelom asi? ;-) Napríklad aj na také skresanie ceny Pumy, pokiaľ budú nejaké dokupovať súbežne s krajinou, do ktorej predávajú. Rezervy na vlastný nákup majú slušné, keď si vezmeme, o koľko skresali pôvodnú objednávku.
    Čo sa vývoja týka, tak tam až taký časový problém nevidím. Objednané BVP budú dodávané aj tak v etapách vo viacročnom intervale, takže ak sa začne bojovými, kým dôjde na rad akvizícia špeciálov ...

  • Nesher
    08:46 23.08.2017

    Pavol
    Němci s vývojem ani nezačali, Puma je strašně drahá, proto ten nápad na dva typy. Otázka zní zda to dává smysl. Ten evropských fond je jen Raseho idea, s tím se moc počítat nedá.

  • PavolR
    08:38 23.08.2017

    Nesher:
    Ako stále pripomína Rase, Nemci budú v dohľadnej dobe vyvíjať aj špeciály k Pume pre BW, takže by dva stroje vôbec nemuseli byť nutné. Na dôvažok, keby chceli Nemci na vývoj týchto verzií využiť už EU dotačný systém, mohli by, s prihliadnutím na to, že si to môžu vykompenzovať EU peniazmi, dať MO ČR zaujímavejšiu cenovú ponuku. Nehovoriac, že by to potom možno mohla ísť dotácia aj na celú akvizíciu Púm.

  • Nesher
    07:38 23.08.2017

    Podle informací listu E15 se zdá, že se vojáci do Pumy zamilovali do té míry, že jsou ochotni změnit koncepci a nakoupit dva typy, Pumu jako klasické BVP a Lynx nebo Ascod pro ostatní požadované verze. V tom případě jsou Švédové mimo hru. Co by to udělalo s logistikou bůh sud, provozovat u jedné brigády dva systémy s podobným určením mi
    nepřipadá moudré.
    http://zpravy.e15.cz/byznys/ob... ... na-1336518

  • juhelak
    11:53 23.04.2017

    Taky docela síla. to asi bude louskat všechno :) https://www.youtube.com/watch?...

  • ALCR
    23:14 14.04.2017
  • Marcus
    13:33 12.04.2017

    Katz
    Na letosni IDET jsem hodne zvedavy. Predpokladam ze tam ta uvazovana BVP budou. Nebo aspon ty nej favorite. Ja to bude se vstupem na IDET? Soukrome tam je moznost navstevy kdykoliv nebo jen v urcity den?

  • Rase
    09:07 11.04.2017

    juhelak:
    myslím, že bylo osazené i na T-72M1, při Zemanově návštěvě v Excaliburu, tak není problém jí oplácat cokoliv. Není potřeba navazovat smlouvy se všemi subdodavateli, to už si zařídí stát nebo přes VOP CZ. Nemá smysl tím zatěžovat uchazeče, prostě v požadavku může být, že nové BVP bude osazeno českým přídavným pancířem, maskovací sítí a třeba i tuzemskou aktivní ochranou.

  • juhelak
    09:02 10.04.2017

    Nemá někdo informace ze panceřování, které kontinuálně vyvíjí VVU by šlo i na nové bvp nebo to je jen pro pandury? Nikde sem si nevsiml že by navázali firmy spolupraci i z výzkumákem. To by totiž znamenalo že by nabízeli bvp bud jen v základu a ACR by si je obložila sama..a nebo by je nabízeli už s pancéřováním v ramci spolupráce. To same nikde nepsali že by je v lete predstavili rovnou už s tou naší aktivní ochranou..to by asi taky ACR dodělávala až sama..což je taky zvláštní...aby to tam vůbec slo nandat.

  • Katz
    19:31 08.04.2017

    To Marcus
    Domnievam sa, že sa jedným z tých 18ks modernizovaných BVP budú chcieť na veľtrhu IDET 2017 predviesť, takže zrejme 31.5. - 2.6. 2017 budeme múdrejší, predsa len od 04/2016 už ubehol rok a mali by byť schopný dodať OS SR pár kusov z tých osemnástich.

  • Rase
    15:57 08.04.2017

    PavolR: tohle je uvaha, ktera by ospravedlnila ucast Tulparu a dala smysl snaze Zetoru vyrabet vojenskou techniku. Puvodne jsem cekal, ze predstavi prekopane Dardo. Akorat bych cekal, ze o vozidlu budou mluvit jako o "Wolfdogu" ne jako o Tulparu

  • royal
    15:35 08.04.2017

    to MALI:
    já bych to osadil plánovanou bezosádkovou věží z plánovaného BVP/MBT PL-01

  • MALI
    13:50 08.04.2017

    To Marcus:
    K těm vozidlům palebné podpory (na ty jsem v tom příspěvku pozapomněl, i když je doporučuji):
    Být plánovačem AČR, zrušil bych u těch zamýšlených těžkých pásových vozidel verze spojovací a velitelsko-štábní a dal bych jim k dispozici Titusy (řekl bych, že by vojáci určitě nenadávali). K těmto uvolněným podvozkům by stačilo přikoupit ještě jedno vozidlo, tyto podvozky osadit věžemi s pořádným kanónem a u každé roty bychom tak mohli mít jedno vozidlo palebné podpory, což sice není nic moc, (optimální by byly tři taková vozidla), ale pořád by to bylo lepší, jak zamýšlený stav.

    Otázkou zůstává, zda zvolit věž se 120 mm TK a mít tak bojové vozidlo s palebnou schopností tanku (ne však tank), nebo ten podvozek osadit multifunkční věží (např. DRACO od OTO Melary), která má sice jen 76 mm vysokovýkonný kanón, ale zase má nejen optoelektronický, zaměřovač ale také radiolokátor, takže by byla schopná ničit vše od těžkých BVP, lehkých tanků, starších středních tanků, až po bojové vrtulníky, částečně i podzvukové bitevníky a prostředky pro útok z odstupu. PT schopnost jednotky by byla řešena již dříve zmiňovanými způsoby. No ale už slyším armádní logistiky, jak budou řvát, že je to další typ munice a další zbraňový systém navíc.

  • PavolR
    13:24 08.04.2017

    Rase:
    Len pre zaujímavosť - bol Tulpar vôbec niekde minulý rok vystavovaný? Lebo napríklad na Eurosatory 2016 bol, čo ja viem, iba Tulpar-S ... čo som si samozrejme okamžite zahrnul do svojej zetoráckej konšpiračnej teórie. :-D

  • juhelak
    12:19 08.04.2017

    Rase: díval sem se ještě jaká verze byla na dnech nato. On ten ascod 35,42 není od ajaxu až tak daleko a urcite to bude o dost lepší stroj než ulan a pizzaro. Takže třeba ta 42 by se mi líbila. Ajax sem si vsiml že má asi vyšší ochranu třeba v poklopech a dveřích..ten reaktivni bude podobny.

  • Kozlus
    11:24 08.04.2017

    MALI, ja s tebou souhlasim, jen to chce vic te munice, no:) A at nikdo netvrdi, ze nejsou peniza na par stovek raket, kdyz se za posledni dva roky vracelo cca 10 miliard.

  • Marcus
    11:20 08.04.2017

    MALI
    Naprostý souhlas, to si myslím že je ta nejlepší cesta. Za vše co jsi napsal bych dal ruku do ohně. Jen bych BVP doplnil ještě vozidly palebné podpory. Rozhodně mi to přijde smysluplnější než pořizování např. nových drahých MBT.
    Pozemní jednotky vybavené doprovodnými zbraněmi (pro které bude dostatek munice) by měli být základ armády, který dnes nemáme. Viz Pandury, kde se upustilo od podpůrných vozidel :(

  • Marcus
    11:12 08.04.2017

    Katz
    S IFV CORSAC 8x8 a ALIGATOR MASTER II 4x4 u OS SR souhlas, ale opravdu to u vás vypadá na BVP ŠAKAL / BVP MEXA???

  • MALI
    11:02 08.04.2017

    To Kozlus:
    Každý PTRK se skládá z rakety, odpalovacího (naváděcího zařízení) a kontrolního příslušenství (to není u zbraně ale jsou jím vybaveny útvary a muniční základny).
    Pravdou je, že těch raket moc nemáme, mimochodem - nějaké Javeliny se prý právě dokupují. Jde o to ke stávajícím OZ a příslušenství dokoupit příslušný počet munice (raket) + rozšířit počet OZ. Kdybychom zavedli nový typ PTRK, tak bychom museli nakupovat všechno znovu. Přitom jak SPIKE, tak Javelin jsou v současnosti výborné PTRK.


    Pokud bychom chtěli zvýšit protitankovou schopnost pozemních jednotek AČR, měli bychom u PozS jít podle mého názoru následující cestou:
    1. na PBVP osadit SPIKE-LR (případně s možností osazení SPIKE-ER, kompatibilní s vrtulníky, není ale podmínkou), k tomu dokoupit dostatečný počet munice (PTŘS);

    2. dokoupit potřebné Javeliny (už probíhá) - ty dát lehkým jednotkám;

    3. každé nové pásové bojové vozidlo vybavit 1x tarasnicí Carl Gustav + cca 15 ks vezené zásoby munice, ve které by byla cca polovina PT munice (pro PT boj v zastavěných oblastech, kde je použití klasického PTRK omezené (SPIKE, Javelin - všechny 3G), nebo neefektivní (2G, 2G+). Následně doplnit CG i do KBVP (tam by však asi nevešla tak velká vezená zásoba munice);

    4. PozS AČR vybavit dalšími PT prostředky, jako jsou například PT minometné miny (81 mm Merlin, 120 mm STRIX), použitelné ve stávajících minometech na dálkách ještě větších, než je dostřel PTRK hlavně za hranicí přímé viditelnosti, což ale musí být provázáno s kvalitním a hlavně akčním průzkumem pomocí UAV propojených doo architektury C4ISTAR, případně "loitering" drony, jako je například protitankový HERO 120 (s ještě větším dosahem).

    Tímto způsobem bychom získali schopnost protitankového boje od cca 50 metrů do 15 km (v celé taktické hloubce).

  • Katz
    10:01 08.04.2017

    To juhelak:

    Moja skromná predikcia je, že SVK pôjde cestou:

    • BVP ŠAKAL / BVP MEXA
    • IFV CORSAC 8x8
    • ALIGATOR MASTER II 4x4

  • Rase
    09:57 08.04.2017

    Je jasné, že Ajax s věží nepřivezou, do něj se totiž vejde jen tříčlenná osádka ale žádný výsadek. On je to v podstatě takový lehký tank s kanónem ráže 40... navíc nacpaný elektronikou a systémy, když je to bojově-průzkumné vozidlo. Pokud ale General Dynamics budou chtít zabodovat, tak v Británii je i PMRS. Je to obrněný transportér (OT) s podvozkem Ajaxe, obecně se taky nazývá Ajax :D Problém je, že nemá bojovou věž (jen kulomet), tak ho asi osadí věží Samson II, nebo něčím podobným, co nezasahuje do korby. Tady je obrázek PMRS:

    http://www.armadninoviny.cz/do...

    http://www.military-today.com/...

  • Marcus
    09:35 08.04.2017

    Kozlus
    S tím stavem PTRK máš bohužel naprostou pravdu, máme jich na skladech míň než málo a to není dobře. Ale do nového vyberu bych asi nesel, když nic jiného tak vojáci jsou s nimi spokojený a máme pro ne i veškeré prislusenstvi. Javelin je uciný a Spike vysoce flexibilni. myslím že naše armáda to vybrala dobře, ale je tu stále ten samý problém co v celé armáde. Koupí se něco kvalitního, ale uz nejsou peníze na provoz, servis, na nákup munice do toho uz jen pro výcvik, natoz pro skutecné bojové nasazení.
    Tebe by napadala vhodnejsí nová PTRK pro naší armádu?

  • juhelak
    08:59 08.04.2017

    Můj názor je že by s něčím speciálně pro nás přijít mohli nebo měli..ten tendr je rozjety několik let. 210 kusů je slušná porce, když vezmu v potaz že 9x lidnatejší Německo mělo tendr na ani ne dvojnásobek kusů. Oproti britům je cenově poloviční, což také je menší rozdil než by se dalo čekat..zakázka na cirka 2 mld eur. jen tak v Evropě není. Kdyby ascod prišel s verzemi typu Ulanu nebo Pizzara tak nebrat..modernizacní potencial na 40 let ma Ajax.. Lynx a Puma jsou nové tam nemusi vymýšlet nic. CV90 by měla taky v něčem přidat.
    Slovensko se přidat asi nemůže a kdyby ano tak nejakych 30 kusů které by vzalo by zakázce už moc nepomohlo spis naopak kdyby prosazovali část vyroby u sebe.

  • Kozlus
    23:56 07.04.2017

    "Můj názor je ale ten, že by AČR při své velikosti měla mít u pozemních sil maximálně dva typy PTRK.Když pominu 9M-113 Konkurs, tak máme v AČR zavedené dva PTRK: SPIKE-LR a JAVELIN."
    MALI: Udelame jedny ostre strelby a Javelin dosel. Udelame dvoje a dosel i Spike. A muzeme vybrat novou zakladni PTRS.

  • Rase
    23:38 07.04.2017

    Co se týče Lynxe, tak počítejte s tím, že do teď byl spolu s Boxerem v Austrálii (krátce po představení), teď si odskočí na náš tendr a zase se vrátí do Austrálie nebo jinam, na ukázky, střelby a testy. To samé třeba G5, u něj se dá s jistotou říct, že bude mít věž Samson II, kterou měl na poslední výstavě. Kaplan a Tulpar budou stejné jako doposud. ASCOD, no tady čekám, že vezmou ten stroj co jezdí na akcích v ČR a jen jej osadí věží - nejspíš opět Samson II (zvládnou to poskládat z dostupných dílů u Excalibru). CV90, bude patrně ten samý stroj co byl na výstavách - v šedé, "městské" kamufláži. Puma, nejspíš sériová, možná i předsériová, co je vyráběná pro BW, jiné prostě nejsou. Osobně neočekávám, že by některé z vozidel bylo extra upravené dle našich požadavků, ale bylo by to fajn. Pokud ano, tak budu mít pro dané výrobce veliký repekt.
    Jsem ale rád i za to, že zájem o naši zakázku je velice slušný a počet vozidel je nečekaně vysoký - čekal jsem max tři vozidla. Neměli bysme pomlouvat ani to vozidlo G5, jasně, je to ošklivý stroj, lehký atd. ale vznikal hodně na koleně a líbí se mi, že jej vytvořila malá firma. Bohužel Zetor na něco podobného neměl koule...

  • MALI
    22:05 07.04.2017

    To Semtam:
    Marder je zařazen v kategorii BVP proto, že má vedle toho 20 mm RH202 ještě PTRK MILAN, i když není úplně integrován (pro zařazení do kategorie BVP platí: ráže zbraně pro přímou střelbu (kanónu) větší, než 20 mm, nebo PTRK, nebo obojí, vztaženo ke věžovému kompletu, u podvozku pak možnost střelby výsadku z pod pancíře - pro zařazení do kategorie BVP stačí splnění jedné podmínky).
    Turra i Samson 2 mají jak větší ráži kanónu, tak možnost integrace PTRK, takže jejich integrací na pásový, nebo kolový podvozek vznikne BVP. Pokud budeme rozlišovat OT a BVP, tak bychom tu definici měli ctít. Ale tato definice je v podstatě důležitá jen pro sledování (případně limity) výzbroje v Evropě - pro praxi je to vlastně úplně jedno, takže když řekneme pásová, resp. kolová bojová vozidla, tak zahrneme obě varianty a nemusíme se tady dohadovat.
    Nyní k tomu pancéřování - Samson 2 může mít pancéřování na úrovni Level 4 (dle STANAG 4569), což, pokud si dobře vzpomínám na ostatní BVP, vůbec není málo.

    Samsonem 2 osazené bojové vozidlo na tom bude z hlediska systémových schopností ničivost, udržitelnost a přežití lépe, než např.: BVP DARDO, Marder, Bionix, BVP-2, CV-9030 Mk2, dokonce i M2 Bradley a další.

    Skutečností je to, že raději bych na nových pásových vozidlech z hlediska ničivosti viděl AK ráže 35 mm (a úplně nejraději CTA) - ale o tom už jsem tady psal že je to bohužel nereálné. I když ta 35 by ještě možná prošla (například ve věži Lance).

    Do Austrálie chce Rheinmetall dostat kolové Boxery a s nimi i Lynxy. Netvrdím, že vyhraje, jen to, že soutěží a že ten australský tendr bude ukončen dřív, než ten náš vyhlášen, takže můžeme znát jeho výsledek ještě před naším výběrem. Toť vše.

  • mikojan29
    21:18 07.04.2017

    Škoda, že sa SK nespojilo s CZ a neobstaráva nové BVP spoločne. Určite by sa zväčšila zákazka a možno zase o niečo zmenšila jednotková cena spolu s ďalšími výdavkami. Páči sa mi všetky štyri možnosti, ktoré sa tu rozoberajú, osobne by som bol za čo najmodernejší stroj, aby to malo ďalší modernizačný potenciál. Držím AČR palce, nech kompetentní dobre vyberú.

  • royal
    13:58 07.04.2017

    neví někdo jak to vypadá s EuroSpike?

  • semtam
    13:34 07.04.2017

    Kdo říká, že CV90 nelze osadit PTŘS opravdu nevím. Sám jsem toto řešení v této diskuzi již psal. Jenže PTŘS s CV90 nikdo nevlastní. Otázkou je, zda nebyla poptávka či ho BAE dosud nenabízí. Řešení je jednoduché, uvidíme s jakým vozem se budou ucházet o přízeň AČR.

    MALI

    Papírově sice je OT do 20 mm, ale jaksi papír snese všechno. BVP Marder má kanon 20mm a nikdo ho za OT nepovažuje. Je to BVP. Samson či TURRA jsou věžičky vhodné na kolová vozidla či pásové transportéry. BVP sice z nich také uděláme, ale je to spíš taková z nouze cnost. Jako modernizace starších BVP je to určitě šikovné řešení, ale dávat to na nové vozidlo nevidím jako nejlepší řešení. I v té nejobrněnější verzi jsou stále málo pancéřované.

    A co se týče Lynxe v Austrálii, tak že je či spíše bude z kandidátů ještě neznamená, že zvítězí. Austrálie má v požadavcích na Land 400 fáze 2 tj. výběrko na nová kolová vozidla je zadáno, že vozidlo již musí být zavedené a ověřené. Tudíž i Patria nenabízí AMV XP, ale stále známý AMV. Proto nevidím pro Lynx velkou šanci.

  • MALI
    13:03 07.04.2017

    To Marcus:
    Samson Mk-1 byl původně dělaný na pevná stanoviště na věžích, co jsou ve zdi oddělující arabská území od zbytku Izraele. Na Pandur byla tato zbraňová stanice dána jen proto, protože: za prvé nic jiného, co by uvezl podvozek Panduru (a ještě k tomu plaval), mělo to třicítku kanón, kulomet a PTRK) v té době jednoduše nebylo a za druhé: Izraelci slibovali úpravy včetně dálkového svinutí (snížení) do pochodové polohy, sklápění přístroje velitele a doplňkového pancéřování důležitých subsystémů (nic z toho nakonec neudělali - asi je k tomu nikdo dostatečně netlačil). Dalším problémem Mk1 je nutnost práce osádky mimo pancéřovou ochranu při doplňování munice. Samson 2 už problémy nemá.

  • royal
    13:01 07.04.2017

    tak mě napadá jestli nechceme spolu s izraelci vyvyinout samson mk 3 s 40mm kanonem a STANAG lvl 5 abychom byli spokojeni..

  • Marcus
    12:47 07.04.2017

    MALI
    Kolikrat plavaly nevim, ale co jsem slysel, tak uz dnes aby byly schopne plavby, musi byt bez vysadku a prakticky s minimem paliva a munice, aby to zvladly. Je to vlastnost spise tabulkova, v boji asi na nic (zato to asi sezralo dost penez)
    Co vim, tak Samson 1 byl izraelci delany na lode, na pevna stanoviste atd., na po terenu se pohybujici OT se nehodi. Vzhledem ke konstrukci staci pri jizde v terenu odletly kamen nebo vetev a vez klidne poskodi. Chapu ze absence pancire je ulitba hmotnosti, ale nemyslim ze by to byla dobra volba. Pro budoucnost cokoliv jen ne tuto cestu.
    Samson 2 je jiz vyzralejsi a obchodne uspesnejsi. Viz Pobalti a nakup BVP s touto vezi.

  • MALI
    12:30 07.04.2017

    To Maximus:
    ten Marcusův názor o implementaci věže Samson Mk2 do Panduru není špatný, také jej zastávám, zvlášť, když by Samson 2 byl náhodou na nových PBVP (ale i bez této podmínky). V základu není zase tak těžký (1500 kg), což je zhruba stejně, jak Mk1, ale ve srovnání s Mk1 má nižší těžiště, což je výhodné nejen pro plavbu. Zvýšení pancéřové odolnosti se dá jednoduše řešit představným, snímatelným pancéřováním věže, které by se v případě požadavku na plavbu sundalo. Není to úplně 100% řešení, ale je technicky i uživatelsky možné. a z hlediska pancéřové odolnosti plně postačující. Mimochodem, ví někdo kolikrát Pandury (mimo plánované a předem připravené zaměstnání) plavaly? Při té výměně by šlo využít nejdražší komponenty (kanón, PTRK, zaměřovače, SŘP), takže by cena konverze nemusela být moc vysoká. To je však otázka obchodních jednání.

  • juhelak
    11:59 07.04.2017

    podle me není na škodu kupovat něco zcela nového..kupovat něco vyzrálého může znamenat ze v době zavedení už to bude překonané a zastarale..s tim že za 15 let to bude stejne out jako bvp2 ted..

    Kamarád co letá kuli ruzným vyrobním projektům ve strojírenství, tak vždy nadával když letel do Novgorogu, jaky sou tam lepmplove neschopní.. Poslední dva roky letá i do Turecka, a zpětně na rusy ještě vzpomíná rád, když vidí jak výrobní proces funguje v Turecku..Takže od nich nech nechtěl ani sáňky, natož bvp...Horší než Turci jsou jenom továrny v Indii.

  • Marcus
    11:14 07.04.2017

    Maximus
    Máš pravdu, na tu naši slavnou "schopnost" plavat jsem zapoměl. To by nedalo.
    Ale klidně bych tu tabulkovou schopnost plavání oželel ve prospěch Samsona 2, protože Samson 1 je hroznej krám který byl postavený uplně pro něco jiného než pro kolový obrněný transporter. Nebo klidně menší věž, ale Samson 1 byla rána vedle.

  • Maximus
    11:03 07.04.2017

    To Marcus: Samson Mk.1 už je hmotnostně na hranici (podle mne za, pokud opravdu trváme na obojživelnosti), takžeSamson Mk.2 opravdu ne.

  • Marcus
    10:53 07.04.2017

    MALI
    Souhlas a to naprostý, SPIKE a JAVELIN pro naši malou armadu uplně stačí. Stejně tak nevidím problem s 30mm kanonem v BVP.
    Ale když bylo možné CV90 s BILLem, tak snad by zástavba SPIKE nemusel být problem.
    No a ten zmiňovaný Samson 2 by taky nebyl v nejhorším zlý! Ideálně I na Pandurech nahradit Samson1 Samsonem 2, ale to už bych si vymýšlel moc :D

  • kazd
    10:46 07.04.2017

    máne PTŘS 9M 114 (AT-6 SPIRAL) na Mi24 ?

  • MALI
    10:27 07.04.2017

    To Markus:
    díky za link s BILL na CV-90, sice jsem o tom četl, ale neviděl (teď už ano).
    Můj názor je ale ten, že by AČR při své velikosti měla mít u pozemních sil maximálně dva typy PTRK.Když pominu 9M-113 Konkurs, tak máme v AČR zavedené dva PTRK: SPIKE-LR a JAVELIN. BILL by tedy byl už třetím typem (z těch moderních). A to je ještě možné, že časem bude ještě něco jako FALARICK u nových MBT. To by už byl čtvrtý typ.

    Já osobně jsem zastáncem toho, který bude nejlepší za rozumné peníze a nabídne nejlepší podmínky pro ČR. Proto tam musí být konkurence více výrobců. Nejhorší je vybrat někoho předem a pak se s ním handrkovat o ceně a o "detailech", jako je například klínový řemen na Panduru (bez kterého ale Pandur nejede).

    Je však důležité, pořádně ty stroje odzkoušet - v ČR je vždycky snaha někde ušetřit "pár tisíc korun" a že se to pak tisíckrát negativně vrátí, to už nikdo neřeší.

    Dále si myslím, že státní podnik VOP CZ (i když má rámcovou smlouvu s BAE) může stejně tak dobře montovat/vyrábět LYNX, nebo něco jiného, co vyhraje tendr a co pak dostane "befelem" od MO - od toho tam je. Jinak ale plně souhlasím s Vaším názorem ohledně výroby BVP v ČR.

  • ConKubin
    10:21 07.04.2017

    Co se designu týká, tak rozhodně vede Kaplan 20.:D ale hadam, že to asi není rozhodující aspekt.)

  • MALI
    09:53 07.04.2017

    To Semtam:
    Já bych to s tím výběrem zase tak černě neviděl:
    Puma je v německé armádě standardně zavedena, podle mého názoru: vyvíjela se už dost dlouho na to, aby to byl "nedodělek";
    LYNX, pravda, zatím zavedený není - otázkou je, jak dlouho bude trvat jeho zavedení v Austrálii, kde by už měl být ve zkouškách;
    ASCOD, opět pravda, zatím není zaveden, ale je jen otázkou času, kdy ho zavede UK;
    CV-90 již zavedeno je, ale my bychom chtěli verzi Mk3 a ta se (tuším) teprve zavádí v Dánsku;
    Z těchto výše uvedených podvozků bude mít problém asi Puma z hlediska přepravní kapacity osob, ostatní tři by mohly vyhovovat;

    K věži (věžovému kompletu)
    - požadavek na PTŘS je jednoznačný a z hlediska zamýšleného bojového použití důležitý. Takže šanci má pouze věž s integrovaným PTRK.
    - OT může být vyzbrojené hlavňovou zbraní pro přímou střelbu do ráže 20 mm, to znamená, že jak Turra, tak Samson 2 jsou věže BVP - tudíž, když je dáte na podvozek OT, vznikne Vám BVP. Dále, po opancéřování na L4, deklarovaném výrobcem, by Samson 2 vůbec nebyl jako věž BVP špatný.
    - když integrovaný PTRK, tak bych při velikosti AČR viděl jako nejvhodnějšího kandidáta SPIKE-LR.

  • Marcus
    09:39 07.04.2017

    Kdo tu říkal že CV90 nikdy nedisponovala věží s PTŘS?

    https://www.youtube.com/watch?...

    Já osobně jsem zastáncem CV90.
    - nejosvědčenější aktuálně dostupný concept s potenciálem I do budoucna - viz předešlá diskuse zde
    - výroba/montáž zastřešená státním VOP znamená výhodu pro další případnou dovýrobu BVP, výrobu LT s 120mm dělem a hlavně pro údržbu po celou dobu služby! I v dnešní době dělá VOP hlavní udržbu pásových vozidel, tak proč v tom nepokračovat a zbavit se této schopnosti ve prospěch soukromé firmy. CSG ( I když jim fandím :D ) bych do toho nepletl. Jen ať se soustředí na kolovou techniku, práce mají víc než dost, tak proč tříštit Kapacity.

  • semtam
    01:04 07.04.2017

    Ač se zdá, že výběr je velký. Není tomu tak.

    Lynx, Tulpar, Kaplan, G5 nejsou nikde zavedeny a jedná se zatím o horké brambory.

    Puma se teprve zavádí do německé armády.

    ASCOD se sice může opřít o zralost konstrukce, jenže zase nikde není zaveden (nová verze)

    Jediné s jistotou vyzrálé vozidlo, od kterého víme co můžeme čekat je CV90.

  • semtam
    00:46 07.04.2017

    oprava: z Evropy nikoli s Evropy ;)

  • semtam
    00:43 07.04.2017

    Namer není BVP, jedná se o OT, ale určitě by ho šlo osadit věží. Hmotnost Nameru jako takového je 60t a to už je macek na úrovni tanků. BVP má být mobilní a je tu jistý předpoklad, že celková hmotnost Nameru v podobě BVP by pro evropské podmínky byla až příliš těžká. Ze cvičení je již zkušenost, že T-72M4CZ je v terénu mnohem agilnější, než její spojenecké protějšky v podobě Leo. Namer by měl určitě dost hladové provozní náklady, tak nijak necítím škodu, že se výběru neúčastní.

    Německá dvojice má své nedostatky. U Pumy to bude dáno především celkovou cenou. Tudíž její pořízení je málo pravděpodobné. Lynx je absolutní novinka, světlo světa si odbyl teprve v minulém roce. Tím pádem je jeho provoz velká neznámá a bude mít své mouchy. musí se pořádně otestovat a zaběhnout. Naše armáda má již za sebou (přesto stále pociťující) zkušenost s Brendou. Proto by bylo rozumné si prototypy odpustit.
    A co se týče G5, tak to je OT jak vyšitej, tudíž mimo smysl výběru.

    Turka nebrat

    A zase tu máme slavnou dvojici CV90 a ASCOD. Pro ty, kteří poznamenali, že CV90 je již poměrně staré. Tak ano i ne. CV90 ač na první pohled a laickému oku už vůbec ne postupem času se neustále zdokonaluje. Převážně jeho podvozková část. Dalo by se říci, že zraje.
    CV90 a ASCOD nebude chyba ani jeden, pokud budou vybrány za opravdu výhodných podmínek.

    Nesmíse také zapomínat, že pořízením BVP vznikne jakási pásová platforma pro další vozidla...

    Otázka nastává ohledně věže. CV90 má všude svoji obligátní věž. Jediná nevýhoda je ta, že dosud nedisponuje možnost nést PTŘS. Nikde není ale dáno, že CV90 musí mít bezpodmínečně věž, kterou mají i ostatní uživatelé.

    Věž pro BVP s PTŘS nabízí s Evropy jen Německo. Izraelská a slovenská věž se hodí spíše na vyzbrojení transportérů a nikoli jako výzbroj BVP. Jako určitou alternativu bych viděl použití věže z korejského K21. Věž je plně vyvinuta, má schopnost nést dvojici PTŘS. Jediná nevýhoda zřejmě spočívá v 40mm kanonu. Sice v tom vidím výhodu, ale požadavek zní na 30mm.

  • Jirosi
    22:49 06.04.2017

    A nevzniká potom trosku tlak na zásobu munice ? Pokud se uvazuje moderní boj a bojiště pokryté "Drony" není výhodnější mít menší ráži/větší zásobu munice na jejich likvidaci ?

  • fenri
    21:37 06.04.2017

    KOLT: YES :-))

  • KOLT
    21:21 06.04.2017

    Jen tak mmchd, pokud se někam vleze 30mm Bushmaster, měl by se tam v podstatě i vlézt 40mm CTAS. Tedy pokud to nebude kolem Bushe postavené hodně na míru. Já bych CTAS skutečně hodně bral, ale otázkou je, jestli nám ho aktuálně někdo vůbec je ochotný/schopný dodat...

  • KOLT
    21:20 06.04.2017

    "...by to chtělo mít opravdu co "nejzlejší" BVP..."

    Namer s 57mm Boforsem ;-)

  • fenri
    21:12 06.04.2017

    Ještě k těm kanonům:

    pokud dojde k válce (a pro přehlídky je zbytečné kupovat těžká BVP), dojdou brzy drahé střely. Umím i představit, že třeba v Pardubicích budou sekat mrtě střeliva do 40 mm (alespoň toho základního, když ne programovatelného). Jak se u nás budou dělat pokročilé PTŘS bych byl skeptický.

    Kupujeme BVP pro BUDOUCÍ boj. A tam 30 mm bude málo.
    Nesoudil bych Rusy (chceme-li tedy s nimi furt válčit) podle STÁVAJÍCÍCH výrobních kapacit. Oni se z té, samohonkovým oparem zastřené, chandry umí rychle probrat a když jim teče do bot, dějou se věci. Zrovna sekat rychle kanony by asi zvládli. Ostatně stačilo, když jim někdo zvedl mandle (a nemusel to být nepřítel) a děly se věci. Pokrok pod Šojguem (a jen s penězma zdaleka nesouvisí) bych naší armádě docela přál. Ach ano, asi to není demokratické vedení armády, s důrazem na genderovou složku, enviromentální výchovu a řezání pinďourů švédským gryfům. Jde jim "pouze" o bojeschopnost.
    Ale možná každé století potřebuje někoho, kdo se v Rusech šeredně splete a předem ví, že jsou v řiti a natře jim to.

    Myslím si, že BVP s kvalitní aktivní ochranou (a to se v našich končinách umí) by se se 40 mm mohl s Kurgancem, T-15 či (nejpravděpodobněji) Derivacií či BTR+Bajkal mohl měřit relativně sebevědomě. S 30 mm by zvládl jen to BTR a byl by jakž-takž supeřem pro Derivacii (i když...). Minimálně by jim mohl na slušnou vzdálenost očesat senzory a prvky aktivní ochrany.

    Za další zvažte, že dlouhodobá perspektiva MBT je u nás "otázná", o počtech nemluvě, a potom by to chtělo mít opravdu co "nejzlejší" BVP.

  • JP--
    19:28 06.04.2017

    Je vcelku jedno co se koupí všechny hlavní 4 vypadaj dobře hlavně ať je k tomu AWiSS nebo Trophy nebo něco takovýho protože pak už se to nikdy nekoupí, nebo jenom pár kousků.

  • Jirosi
    18:37 06.04.2017

    Maximus: Jenže ten software je dnes to nejdůležitější bez něj to dnes ani nenastartujete. To ostatní je jen předražená kovová krabice. Kdy jste metodou zpětného konstruování schopen ty mechanické díly nahradit. Životnost bude mizerná ale alespoň to pojede.

  • Maximus
    17:54 06.04.2017

    To Jirosi: Nevím, jestli opravdu reagujete na mne, ale já celou dobu prezentují názor, ze BVP máme pokud možno cele vyrábět u nás, snad krome speciální elektroniky a sw. Zbytek není nic, co by u nás neslo vyrobit ve stejně kvalitě.
    U Pumy pochybuji, ze Němci budou ochotni přenést do ČR vyspělou technologii vrstveneho pancéřování a další strategické technologie. Pokud ano, tak by to byl pro mne kandidát No. 1 bez ohledu na cenu. V tomto jsem ale skeptik, který má potěšeni z toho, ze by se v tomto zrovna zmýlil :-).

  • Katz
    17:47 06.04.2017

    to juhelak:
    "Slovensko určitě šakala nekoupilo..špíš to bude ta nová modernizace bvp2 jak psal Rase..to vypadá na levnou kvalitní variantu."

    BVP MEXA sa od BVP Šakal líši v podstate použitou vežou namiesto EVPU, a.s. TURRA 30 s 1200 kg, použitím ZTS – ŠPECIÁL, a.s. (DMD Group.) Turret DVK-30 s 1150 kg pri BVP MEXA.

    link: http://www.army-guide.com/eng/...
    link: http://www.ztsspecial.sk/en/sp...

  • Jirosi
    17:14 06.04.2017

    Maximus: Trosku zvláštní pohled. Protože základním požadavkem je přesun výroby sem. A je jedno jestli od Němců nebo od Turků dostaneme celou dokumentaci.
    Pokud tohle není cílem, tak je opět jedno jestli se koupí v Německe/Turecku, protože jestli je požadavek na 75% provedení prací u nás, jsem jsi skoro jist že to bodu většinou ty základní práce. Ty zlomové jako pancíř, zaměřovací systém, atd. Zůstanou v zemi původu. Takže pokud se ten stát rozhodne dát embargo, tak budete mít buď kopu šrotu nebo provedete nahrazení méně výkoným systémem od někoho kdo vám ho nemá problém dodat.

  • tomas.kotnour
    16:05 06.04.2017

    Můžu se zeptat, od kdy se vejde Boxer do C-130 a umí plavat?
    Spíše bych jsem se podíval, co dělají Američané s vozidly Stryker a Kanaďané s LAV III - nové dno ve tvaru W, nový motor - 330 kW, 30mm kanon. Co mi to jenom připomíná...

  • juhelak
    15:48 06.04.2017

    Nevim. Pro někoho je CV90 favorit.. mě příjde že to už je trochu letité vozidlo a nic moc se na nem poslední roky nemění.

    Když to porovnám s ASCOD který od verzi které jsou už zavedené pokročil až k Ajaxu kde ten vyvoj je sakra znatelný.

    A Lynx s Pumou jsou vlastně uplně nové typy. Pokud to má sloužit 40 let tak at je ta koncepce vozidla co nejnovější..vývoj jde dopředu..jako když se koupili a kupují pandury, které oproti novinkám které v době nakupu ještě nebyli už ztrácí..viz boxer.

    Slovnesko určitě šakala nekoupilo..špíš to bude ta nová modernizace bvp2 jak psal Rase..to vypadá na levnou kvalitní variantu.
    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Rase
    15:19 06.04.2017

    MALI:
    Ono beru to tak, že tady byla, alespoň opticky Turra s Bushmasterem 30 a ptřs SPIKE. Ani ta Turra ale není český výrobek, tak dokud slováci nepředstaví pořádnou verzi, s moderními senzory a systémy, tak bych ji nebral. V tomhle mají výhodu Izraelci. Celkově jsem ale radši pro dražší licenční výrobu věže, nebo zkonstruované nové pro naše potřeby. Cena bude vysoká v obou případech, to je jisté, tak ať je co nejlepší. Budeme ale mít know-how do budoucna.
    Alernativou pak je úsporná možnost, že koupíme hotové věže, a nebudeme to řešit (třeba od slováků, Izraelců nebo italů)

  • MALI
    15:11 06.04.2017

    To RiMr71:
    Namer už je pro nás stejně moc těžký, to bychom museli řešit spoustu dalších návazných problémů - takže zase tak velká škoda to pro AČR není.
    Ale takový Iron Fist by se od nich hodil....

  • MALI
    15:08 06.04.2017

    To Rase:
    S tím názorem na vývoj věže u Rheinmetallu souhlasím, je otázkou, kolik by to stálo...

    S tím názorem, že je jedno, jestli bude na novém BVP věž Turra, nebo Samson II však zcela zásadně nesouhlasím (je mezi nimi generační rozdíl), i když vznikaly ve stejné době. A i kdyby byla Turra na úrovni Samsona II, tak stále bude mít kanón ruské ráže s nic moc úsťovou energií a dávno zastaralý PTRK. Jedině, že by na ní vyměnili zaměřovač, přístroj velitele, SŘP, kanón s lafetou, muniční tok, PTRK a změnili umístění kulometu (pak už by to ale nebyla TURRA).

  • RiMr71
    15:00 06.04.2017

    ...a pročpak se ani neozvali s Namerem? Moc drahé/těžké/exotické/kapacity?

  • Rase
    14:56 06.04.2017

    MALI:
    Je rozdíl, jestli si věž vyvíjíme sami z ničeho (tam by to trvalo roky), nebo jestli ji vyvíjí Rheinmetall, který je v tom profesionál a mají víc než dost hotových projektů, které můžou dle libosti upravit a předělat. Na Ajax ji měli docela rychle, přesně ale nevím. Němci navrhovali už i věž SP-30 pro Steyr (věž co mají rakušáci na Pandurech a Ulanovi). Proto tvrdím, že by to konstruktéři od Rheinmetallu zvládli hodně rychle. Vlastní vývoj by trval moc dlouho a tedy stál moc peněz. Celkem slušné koncepty mají i Slovinci (Vlahalla).
    Pokud chceme lehkou věž, tak už je jedno jestli to bude Turra nebo Samson II. oplácat MEXASem se dají obě

  • Maximus
    14:52 06.04.2017

    To Takeda: Však také nepíši od Němců nekupovat žádnou voj. techniku. Naopak si myslím, že ČR by se měla přidat k státům řešících "eurotank" alias Leo3, kdy Němci budou jistě lídry projektu a není moc rozumných alternativ.

    Bohužel takováto aktivita nespadá do současného konceptu akvizic "prověřené a osvědčené" techniky, kdy zodpovědní moc nechápou, že důležitou součástí nákupů zahraniční vojenské techniky má být i transfér technologií a know-how, které umožní profitovat v budoucnosti i vlastnímu vojenskému i nevojenskému průmyslu, což se samozřejmě odrazí na HDP země a životní úrovni jeho obyvatel.

    Pak je tu otázka výběru EC-145M vyráběných v Německu a pak minimálně ještě zmíněné IVF Puma či Lynx 41 či PVO. Mít tanky, BVP, vrtulníky, PVO,... jen z Německa mi osobně přijde už trochu moc. Samozřejmě já o tom nerozhoduji :-).

  • Maximus
    14:34 06.04.2017

    To PavolR: Uvedené příklady dokumentovaly, že skrze zbrojní embarga se mohou prosazovat politické i ekonomické zájmy i úplně jiných zemí. Navíc jak jsem psal dříve, být závislý ekonomicky (díky velkému podílu německého kapitálu v ČR), politicky (Německo je lídrem EU) a navíc ještě vojensky (tanky, bvp, vrtulníky,...) je politicky pro naši zemi dosti "nemoudré".

    Za 10 let nemusíme být například v EU a třeba EU ani v současné podobě nebude existovat. Nejen země V4 si svoje experimenty s totalitním režimem a diktátem ze zahraničí už dostatečně zažily a pokud EU neprojde zásadní reformou v uvažování politických špiček v Bruselu a celkovém směřování Evropské unie, tak občané těchto států řeknou v dostatečném počtu časem dost a rozhodně nelze předpokládat, že odchod části postkomunistických států (Polska, Maďarska, ČR, ...) z EU by byl zcela v přátelském duchu.

    Že to není nemožné? Kolem mne bylo ještě před několika lety spousta zarytých "eurooptimistů" a z nich už nyní skoro nikdo nemá pro současnou podobu a zejména pak celkové směřování EU sebemenší pochopení. Samozřejmě samotná ČR odcházet z EU nebude, ale pokud by to bylo v rámci třeba V4, tak podpora pro odchod by byla mnohem vyšší.

    Proto jde o to, aby ČR/SR byly schopné maximum voj. techniky servisovat v co největší míře doma a mít případně zdroj moderních technologií, které když si řádně zaplatíme, tak dostaneme bez ohledu na názor německého kancléře nebo evropského "prezidenta". Shalom :-))).

  • Takeda
    14:25 06.04.2017

    Ad Německo jako nestálý nebo nespolehlivý partner.

    Jako chápu obavy z případné jiné vlády v Německu, ale...

    Mě přijde, že takový případný nákup vytvoří vztah k průmyslu dané země. Ta firma, co to bude vyrábět, bude chtít mít s námi dobré vztahy. V případě komplikovaných vztahů s novou německou vládou by nám pak firma mohla pomoct... Jistě, záleží na velikosti zakázky a síle té firmy, ale ztráty pracovních míst nerada řeší kterákoli vláda.

    V podobné pozici jsou myslím i US firmy, které vyrábí pro Saudy a podobnou verbež. Takové firmy pak nutí americkou vládu mít s nimi dobré vztahy. Je to prostě další závaží na misce vah v tom rozhodování.

    Takže z těchto důvodů bych se těch německých uchazečů úplně nebál.

  • Maximus
    13:13 06.04.2017

    To MALI? Projekt STYX znám a je škoda, že to nebylo realizováno. Po upgrade na C-RAM schopnosti by to byl i dnes perspektivní systém na příštích několik dekád.

    Samozřejmě, že gatling má bezesporu své výhody, ale pozemní jedno či dvouhlavňové systémy, které mají dostatečnou schopnost působit spolehlivě proti munici z raketometů větších ráží, 152/155 dělostřelecké munici, protizemní naváděné letecké munici, dronům i klasickým letadlům či vrtulníkům, pokud se dostanou na dostřel na skutečně mobilní platformě mají rozhodně perspektivu i v dalších dekádách.

    Jde o to si stanovit prioritní hrozby a možnosti nasazení naší voj. techniky. Pokud mám řešit především stacionární obranu základny před každým minometným nebo raketovým přepadem od nějakých "drbanů", jejichž dědové pamatují středověk, nebo regulérní ochranu našich základen, vel. stanovišť, radarů,... i vojenských jednotek v poli proti hrozbám od regulérní moderní armády. V prvém případě opravdu stačí kamionový tahač a na podvalníku nějaký "mastodontí" CIWS systém optimalizovaný pro C-RAM.
    Pokud řešíme spíše to druhé, tak výběr by měl jít právě k systémům podobných již zmíněnému STYXU.

  • MALI
    12:40 06.04.2017

    To Maximus 11:45:
    no a v tom bude asi ten problém, totiž že nebyl osloven NEXTER, ale výrobci pásových vozidel a ti si na své vozidlo dají, co mají k dispozici, nebo co se jim zrovna "hodí do krámu". Nicméně, spolehlivých údajů o tomto kanónu (nemyslím technických parametrů) je zatím poskrovnu,, uvidíme, třeba některý výrobce přijde s francouzskou věží s kanónem CTA (ale to je pouze teoretická možnost);

    Skyshield, ten byl původně koncipován proti leteckým prostředkům pro útok z odstupu, teprve sekundárně se jeho funkčnost rozšířila na cíle RAM (to vím celkem určitě - říká vám něco projekt STYX ? ČR totiž mohla být prvním uživatelem Skyshieldu), Ale je pravdou, že původně to byl pozemní, "základnový" PL prostředek, pak se dal na lodě a nakonec i na podvozky. S tím jeho využitím na drony plně souhlasím, ale na "tvrdé cíle" například 120 mm minometná mina už to tak super ve srovnání s nějakým gatlingem není.
    Proti dronům kategorie LSS bude v budoucnu účinný (a asi i nejvhodnější) laser, na cíle typu RAM (nebo spíš AM) bych ale věřil poctivému železu.

    To CerVus:
    řekl bych, že ty mašiny zcela určitě na IDETu reálně budou (a ne jedna, nebo dvě).

  • Katz
    12:33 06.04.2017

    To PavolR:

    Tak ja vychádzam len z verejne dostupného prospektu (stránok) kde ho ponúkajú => že IFV Šakal je možné kúpiť.
    link: https://www.msm.sk/msm-group/p...
    link: https://www.msm.sk/downloads/1...
    link: http://www.excaliburarmy.com/m...

    Pokiaľ po odskúšaní a odovzdaní prvého prototypu vozidla Šakal pre MO SR a od 9/2014 beží proces zavádzania do OS SR tak zrejme odstránili údajné neduhy do sériovej výroby.

    Podporné zdroje IFV Šakalu v OS SR:
    • 09/2015 - cvičenie Dragoon Crossing (od 2:02...)
    link: https://www.youtube.com/watch?...

    • 10/2016 - Dni slovenského obranného priemyslu (viď video napr. od 1:05...)
    link: https://www.aktuality.sk/clano...

  • PavolR
    12:30 06.04.2017

    Maximus:
    Plánuje snáď Česko anektovať Kamčatku??? Lebo tie Mistraly boli za Krym, teda zasa za niečo iné, než nejaké neprijímanie utečencov.
    Ony tie sankcie proste majú určitú vnútornú logiku a závisia od dôvodu ich uvalenia. Čiže prečo by ktokoľvek uvaľoval na Česko zbrojné sankcie pre niečo, čo nemá s vojenstvom alebo ozbrojenou agresiou nič spoločné? Obzvlášť pri neprebernom množstve iných možností s väčšou váhou.

    Áno, svet sa vyvíja, ale keby sme to zobrali takto, bolo by nebezpečné nakupovať prakticky čokoľvek kdekoľvek v zahraničí. A to nielen z pohľadu štátov, ale povedzme vlastníckych vzťahoch vo firmách - kľudne si nakúpite bvp v zbrojovke v neutrálnej krajine a na druhý deň v nej získajú väčšinový podieľ Nemci, Rusi, alebo Turci. ;-) :-p

  • Maximus
    12:10 06.04.2017

    To PavolR: Rusko také nechtělo francouzské Mistraly požívat proti vlastnímu obyvatelstvu nebo jaké problémy byly s prodejem L-159 do zahraničí kvůli americkým a britským komponentům. Nákup a prodej vojenské techniky, zejména klíčových prvků, je kromě vojenského pohledu i vysoká politika a spoléhat na to, že dodávky náhradních dílů voj. techniky se v budoucnosti nemohou stát politickou hrou v rámci současných států EU bych se opravu osobně nespoléhal, ale samozřejmě bych se rád v tomto mýlil. Nicméně obrana státu by neměla být založena na pocitech a předpokladech, že svět bude za 15 či 20 let fungovat stejně jako nyní. Svět se stále dynamicky vyvíjí a vezměte si za příklad bezpečnostní situaci ČSR v roce 1928 a 1938 nebo NATO vs. RUSKO 2004 a 2014.

    To MALI: Moje skepse se týkala spíše transferu pokročilých technologií z Pumy (např. pancéřování). Lynx by asi nebyl tak problematický. Je velký rozdíl techniku nejen smontovat, ale vyrobit u nás nejméně ze 3/4, nebo vše pouze přivést a realizovat jen montáž, s tím, že u nás vyrobíme s velkou slávou pojezdová kola, sedačky a možná světlomety.

  • Mossback
    11:52 06.04.2017

    To Kozlus:
    Je dost dobře možné, že Pandury běžně vozí jen prázdné kontejnery, ale podle databáze SIPRI bylo pro 72 KBVP Pandur II v rámci německého výrobního programu EuroSpike v letech 2012 a 2013 pořízeno cca 500 střel Spike-LR. V jiných zdrojích jsem však takovou informaci nenašel, takže si to "Peace Researchechs" ze Stockholmu asi vymysleli nebo mají lepší informace...

  • CerVus
    11:52 06.04.2017

    Sakra teď si říkám, že by ty BVP mohly být i na IDETu. Že by letos stálo za uvážení se tam podívat. Minule to byla spíše tragédie a zachraňovali to hasiči.

  • Maximus
    11:45 06.04.2017

    To MALI: Jde mi především o to, zda někdo kompetentní z MO oslovil CTA International s tím, že "TEĎ" vybíráme nové BVP a jestli je možné dodávat cca za dva roky sérii 100 ks věžových kompletů s 40mm kanónem na tleskopickou munici, koaxiálním kulometem ráže 7,62mm a jedním až dvěma odpalovacími zařízeními PTŘS SPIKE. Pokud ano, tak jaká je cenová nabídka a možné termíny plnění zakázky. Samozřejmě tento dotaz měl být položen už minimálně před rokem.
    Bohužel mám obavu, že zodpovědné osoby si to jako obvykle zjednodušili formulkou o nutnosti kompatibility s "třicítkou" KBVP a progresivní alternativy kanónové výzbroje pro nové BVP se neřešily.

    Pokud vím, tak systém Oerlikon Skyshield MOOTW/C-RAM se nabízí už i ČR přes STV Group a to evidentně není systém odvozený z námořní verze :-).

    Navíc tato kategorie zbraní a zejména jejich samohybné verze budou do nástupu použitelných a cenově přijatelných laserových systémů prioritní volbou na likvidaci levných a početných dronů používaných na taktické úrovni.

  • royal
    11:42 06.04.2017

    jako nejlepší řešení vidím koupit nyní Samson Mk II a za cca 10 až 15 let až budou funkční ověřené 40mm kanóny tak vyměnit věž..

    Jinak doufám že AČR doukoupí střely Spike tak aby bylo co používat a zároveň mít dost náhradních

  • Kozlus
    11:38 06.04.2017

    Tu 40mm verzi kanonu bych fakt nezavrhoval. Proste dosahne dal nez 30mm a do budoucna ma urcite velkou perspektivu. Navic, jak pisete, ze se odolnejsi cile budou resit pomoci Spike, tak jeste letos jsem tu cetl, ze Pandury vozi prazdne odpalovaci schranky... Jo, bylo to jen v diskuzi, ale nikdo ze zastancu ACR to neopravil.

  • royal
    11:36 06.04.2017

    K věži Samson Mk II: už jsem to psal, na jejich stránkách v pdf souboru píšou že je možno věž mít až v STANAG level 4. Záleží pouze na přání zákazníka.

    K C-RAM: myslim že během 5 až 10 let budou vyvinuté lasery pro boj s dělostřeleckou a minometnou municí, do budoucna i s malými drony. Již nyní v Izraeli zkouší Iron Beam.
    viz.:https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • MALI
    11:27 06.04.2017

    To Maximus 11:10
    - rozumím Vašim obavám, ale kde jste prosím vzal tu informaci o tom, že Rheinmetall by nepřenesl část výroby do ČR?

    To Rase 10:48
    tu věž DVK-30 jsem viděl už před cca 10-ti lety na slovenské výstavě IDEB, když byla ještě v Trenčíně, takže není nová, ale je to už starší věc

  • PavolR
    11:25 06.04.2017

    Maximus:
    Dodávky vojenského materiálu sa zvyknú odopierať pre možnosť jeho použitia proti civilnému obyvateľstvu (napr. Nemecko Turecku opakovane odopiera, odkedy ožil konflikt s Kurdami). Niečo také hádam v ČR nehrozí.
    Prípadné finančné sankcie za kvóty sú vecou Únie a neriešia sa na úrovni štátov. Zbrojné embargo Únia iste proti ČR nevyhlási :D a jednotlivé štáty nemajú dôvod, ba dokonca by sami riskovali sankcie EU. Pletiete dohromady úplne rozdielne veci.

  • MALI
    11:17 06.04.2017

    To Maximus:
    z hlediska mechanismu nákupu vozidel (zda vývoj,nebo nákup) už musíme uvažovat v čase TEĎ, protože ten program přezbrojování už byl spuštěn;
    K C-RAM:
    zatím jsou všechny reálně zavedené hlavňové pozemní C-RAM systémy odvozené od těch námořních (a ještě dlouho budou), mimochodem zkuste se zamyslet nad celým procesem C-RAM obrany, spočítat si dosahy jednotlivých prvků na munici typu RAM a reakční doby jednotlivých prvků. Pak zjistíte, že prostředek s kanónem 40 mm není jediné možné řešení, ale jsou i levnější způsoby. Upozorňuji vás také, že na palebný přepad dělostřelecké baterie moderní armády je jakýkoliv C-RAM prostředek krátký. Plné uplatnění C-RAM prostředků je proto možné v asymetrických konfliktech.

    To Rase:
    ceny těch vozidel se dají zjistit na webu (např. z přehledů smluv), ale vždy to bude přibližná cena, protože není nikde napsáno co, která nabídka konkrétně obsahuje (příslušenství, servis, školení, atd.), dále: jak zde už bylo uvedeno, cena se bude lišit od výbavy vozidel, dále to bude také o tom kolik těch vozidel bude a v jakém čase - pravdu budeme znát, až uvidíme konkrétní nabídky;
    Já bych to s tím vývojem věžového kompletu zase neviděl zase tak jednoduše - to je práce na několik let (viz například modernizace T-72 u nás), cenově to také není nic levného a jak jsem uvedl pro Maximuse - ten program už běží jako nákup;

    Pravda, Samson II je zatím jen oplechovaný (Level 1), ale když se podíváme na jeho konstrukci, tak vyšší Level by nemusel být konstrukčním problémem (narostou pouze odměrové hmoty) a fa. Rafael to nabízí jako možnost dodávky bez nutnosti objednání vývoje (nevíme však jestli je to úplně pravda - na Panduru například měla být ZS Samson s možností dálkového zvednutí z pracoviště střelce a co je tam teď, víme všichni). Použití Samson II u PBVP by pro nás bylo výhodné v kompatibilitě některých prvků se Samson I u KBVP (například zaměřovače, SŘP....).

    To Juhelák:
    požadavkům AČR odpovídá podvozek CV-90 Mk3, tak snad to bude ta trojka....

  • PavolR
    11:14 06.04.2017

    Katz:
    Priamo Šakala kúpiť nemožno, veď neprešiel skúškami. Ale tých 18 kusov bude niečo veľmi podobné. Sám som zvedavý, čo presne sa z toho vykľuje, keď je to také utajené.

  • Maximus
    11:10 06.04.2017

    Německá technika je určitě kvalitní, ale je potřeba vidět věci z geopolitického hlediska a dívat se na problematiku z hlediska možných scénářů vývoje situace v Evropě.

    Budeme chtít i německou techniku potom, když se v Německu stane třeba kancléřem Martin Schultz a začne aktivně či spíše agresivně prosazovat kvóty na přerozdělování uprchlíků do V4? Už nyní tito lidé hovoří o finančních sankcích pro "odmítačské" státy! Nevznikly by pak třeba problémy s dodávkami jak objednaných strojů, tak i následně náhradních dílů pro vojenskou techniku německé provenience?
    Že to nemá logiku? Kvóty, protizbraňová směrnice EU či tristní ochrana vnějších hranic Schengenského prostoru ji také nemají.

    Samozřejmě, že nejsem striktně proti konkrétní vojenské technice, ale je potřeba diverzifikovat a řešit, jestli Pumu/Lynx 41, Eurocopter EC-145M vyráběný v Německu,
    dělostřelecký modul AGM, tanky Leo 2/3, PVO systémy, ... . Lze uvažovat o jedné nebo dvou významných položkách, které nemají lepších alternativ, ale víc už je zbytečné riziko.

    U německé techniky je navíc otázka ochoty realizovat výrobu podstatné části strojů u nás za současného transféru know-how a technologií.

    Právě schopnost stroje vyrábět, generálkovat a zásadním způsobem vlastními silami modernizovat bez ohledu na další geopolitický vývoj v příštích dekádách by měla být důležitým faktorem pro výběr budoucího BVP.

    Zde jsou body jasně pro ASCOD a CV90.

  • Katz
    11:00 06.04.2017

    Zaujali ma tie ceny - samozrejme všechny ceny je však nutno brát se značnou rezervou ako je uvedené v závere.

    • BAE Systems Hägglunds švédské CV90 od 3,9 milionu za vozidlo (Dáni) ~ 4,18 milionu euro za vozidlo (Holanďania)
    • PSM německou Pumu od 7 milionů euro ~ 12,3 milionu za vozidlo (Nemci)

    + stovky milionů eur bude stát vybudování komplexního provozního zázemí a nákup munice.

    vs. Počáteční úvahy o modernizaci BVP-2 nakonec převládl názor nakoupit nová BVP:

    IFV Šakal (BVP-M2 SKCZ) zrejme to je tá akvizícia OS SR z 04/2016 pri 18ks za 1,5 milionu EUR za vozidlo (Slováci) + samozrejme odpadá komplexní provozní zázemí a nákup munice nakoľko sa jedná o pôvodne modernizované BVP-2.
    Zároveň časť vynaložených nákladov sa vráti vo forme dani a odvodov do štátneho rozpočtu pričom veľkosť tejto časti odpovedá miere daňového a odvodového zaťaženia a miere reálneho podielu tuzemského obranného priemyslu (dodávateľov) na príslušnej modernizácii.

    http://www.armadninoviny.cz/sl...

  • Rase
    10:48 06.04.2017

    juhelak:
    Jop, BVP MEXA (BMP-MEXCA) vypadá skvěle a s tou novou lehkou slovenskou věží DVK-30 od ZTS, vypadá jako Marder. Mexa byla vidět na Zemanově návštěvě v Tatře

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Rase
    10:38 06.04.2017

    Nemusíme se vázat na co nejlevnější věž, pak bymse mohli vybírat jen mezi Samson II (který je jen oplechochaný) nebo Turra 30, ta je sice levná, zatím má mouchy. Přitom u Rheinmetallu by dokázali vytvořit věž přesně na míru našim potřebám, kterou bysme si vyráběli doma. Příkladem může být věž pro Ajax, nebo věž pro Brazilce - TORC30 http://www.army-guide.com/eng/... . Stejně tak můžeme oslovit BAE, ti zase poskládali novou věž pro britské Warriory (s technickou pomocí Rheinmetallu). Tedy rozhodně se nemusíme vázat na existující věže, kupovat je v zahraničí, zvlášť když by se jednalo o nákup více jak 100 věží. Rozhodně by měla být dimenzovaná tak, aby zvládla pojmout i větší zbraně, pokud by byl zájem. Taky lůžko věže by mělo mít větší průměr (pro speciální varianty).

  • juhelak
    10:34 06.04.2017

    ještě dodám že sem zvedav co se následně stane se starými bvp. Mám takové tušení že je koupi Strnad a nabidne tu aktuální modernizaci, která nevypadá nikterak zle..a nabídne to Slovákům.

  • juhelak
    10:31 06.04.2017

    Rase: vidim že se shodneme. V nemcích vidím i tu výhodu že nemecký výrobek a hlavně díly mají mnohem lepší vydrž. Tam by náklady na opravy a náhradní díly byli totálně jinde kdybych to srovnal s náklady na opravu ruských strojů, kde bude zmetek kazdej patej stroj.

    Btw sem zvědav jestli přijedou s nejakými verzemi přímo pro AČR jako byl Ajax pro brity.
    Takhle velká zakázka by si to zasloužila..Pokud nám nabídnou nejaky klasický typ co prodávají nebo prodávali deset let dozadu tak nebrat..to by mohli zvládnout všechny..možná u toho cv90 se bojim ze nám nabidnou něco co prodávají x let bez nejakého aktuálního upgradu.

  • Rase
    10:17 06.04.2017

    Jinak k těm cenám, tak Němce vyšla Puma i s vývojem a celkově, nad 10mil.USD kus. Brity Ajax ale vyšel ještě dráž. Netvrdtě tedy, že ASCOD je levnější než Puma. Pro představu, Britskou vládu nakoupila pásová vozidla (projekt AJAX), celkem: 245 vozidel Ajax (s věží), 256 vozidel PMRS (bez věže) + 88 ženijních vozidel vycházejících z PMRS. S vývojem věže a vozidla, licencemi, novou továrnou s 300 zaměstnanci + subdodávky v UK (2500 pracovních míst), na 3,5 miliardy Liber (splaceno do roku 2024). Tedy více jak 110 milard Kč. Tedy si myslím, že si můžeme dovolit velice kvalitní stroj, na úrovni Britských vozidel.
    Pokud mám dobrá čísla, tak Němce vyšla Puma (350 vozidel) na 3,1 miliardy Euro - tedy 10mil.USD kus = 83 miliard Kč. Pokud tedy poptáváme 210 vozidel, je vyčleněných 50 miliard Kč docela reálná cena i na něco ve stylu Ajax nebo Puma i se zázemím, novou továrnou atd. I Britové kladli důraz na co největší výrobu v UK a ze španělska se dovezla jen vozidla pro testování.

  • juhelak
    09:44 06.04.2017

    Neřešte cenu..Třeba u Pumy mohla být cena navýšena tím že proste nebyl zaplacený ještě vývoj..Pochybuju ze by se chteli smířit s tím že prodají jen sami sobě a tim puma skonči..350 kusů a zavíráme.. Nabídka pro nás už může být třeba o třetinu nižší.

    Btw počítám když MO oslovilo výrobce s tím že počet kusů a cena za kompletní balíček je do 50 miliard..tak ti co nabídku poslali tak splnují kritéria..takže i puma. Jinak je mi to vyložene jedno..pořád to bude nový stroj..korba může být starší, ale elektronika bude na úrovní 2015/16/17. Takže by mela být dokonalejší nez třeba na pandurech nebo v tom co mají okolní státy.
    Jinak je hezké když rusové budou mít výkonnější kanon, ale záleží co ten jejich celý stroj vydrží a jak bude s tím mobilní. Počítám že ten než něco v poli objeví a statisky začne ostřelovat, tak už bude mít 10x spike pod kapotou ani nebude vedet odkud. A jak t byo zmíněno..věž se může za 15-20 let vymenit až příjde něco revolučního.

    Doufám že bude i hodně záležet na stupni ochrany vozidel a ne na ceně.

  • PavolR
    09:32 06.04.2017

    Maximus:
    Tak zrovna z tendencií v Rusku by som veľké oči nemal, lebo Rusi sú obmedzovaní výrobnými kapacitami svojej krajiny, ktorých časť je ešte na dôvažok viazaná na udržanie zahraničných trhov proti konkurencii (napr. z Číny). Kým oni niečo vyrobia v takom množstve, aby nás to muselo skutočne zaujímať, prejde veľa vody a kým ako-tak prezbroja na také vozidlá, čo odolajú kalibru 30mm, môžu začať prezbrojovať na niečo ešte odolnejšie...

  • Maximus
    09:25 06.04.2017

    To Mali: Uvedené kanónové protiraketové systémy jsou primárně námořní systémy, kdy je možné kvalitu nahradit kvantitou, kdy přece jenom námořní platforma umožňuje řešit úkol mocí vícehlavňových systémů a obrovského kvanta munice, což vše má samozřejmě svoji hmotnost.

    Pozemní C-RAM systémy (optimálně začleněné i do PVO), pokud se nemají vozit na kamionovém návěsu musí řešit svůj úkol jinak, tj. k likvidaci dělostřelecké či letecké protizemní munice jim musí stačit mnohem méně munice, která může být vzhledem k tomu adekvátně dražší, viz. uvedené systémy MANTIS či RAPIDFire.

    Stále uvažujete v kontextu "TEĎ", ale nová BVP mají přijít v řadu několika let a mají sloužit cca 40 let a být důstojným protivníkem pro techniku, která má být zaváděna v tomto období.

    Problém se může řešit i tak, že nyní se na nové BVP osadí nějaké levné věže s 30 mm kanónem a za 10-15 let se v rámci modernizace osadí nová věž s moderním kanónem a původní věže se modernizují a osadí na nové KBVP. Rozhodně to ale není nejlepší a nejlevnější řešení.

  • KOLT
    09:10 06.04.2017

    40 mm CTAS by byla super. Bral bych ji hned. Už jenom proto, že to je směr, kterým se zřejmě bude vývoj munice pro AK pravděpodobně ubírat. Jen si nejsem jistý, jestli a) ji může někdo z výrobců těch strojů nabídnout; b) je vůbec reálné ji v současné situaci sehnat, i kdyby "jinde".

  • KOLT
    09:05 06.04.2017

    Nevím, kde jste vzali, že Puma má zdaleka nejdražší, neřku-li dvakrát dražší korbu. Jednak o skutečných cenách nic nevíme (ty pro BW nejsou směrodatné), jednak cenu vozidla zcela zásadně ovlivňuje věž. Je klidně možné, že osadíte-li Samson Mk. II na Pumu a na Lynxe, nebude v ceně až tak zásadní rozdíl. A nebo bude, a v tom případě nemá s ohledem na naše finanční limity o Pumě uvažovat. Ale nikdo z nás nemá dostatek informaci, takže je předběžné hodnotit.
    Mmchd, Samson Mk. II vidím jako velmi pravděpodobnou variantu, ať se nám to líbí nebo ne.

    Tak nějak jsem doufal, že v seznamu kupovaných vozidel bude i minometné. Jestli ne, je to pro mě docela zklamání :-(

  • Maximus
    09:03 06.04.2017

    To Mali: Proč by 40mm CT nebylo důstojným soupeřem 57 mm ruského kanónu? Naopak je to jediná cesta jak udržet kvalitativní náskok. Jde o to, aby kanón byl schopen zlikvidovat pokud možno vše mimo MBT co zvládne na bojišti za běžných podmínek detekovat pomocí palubních přístrojů.

    S tendencí Ruska přejít u pozemního vojska kompletně od lehkých BVP ke strojům výrazně odolnějším (Kurganěc - 25) vybavených moderním dynamickým pancéřováním (bloky ERA odolávají reaktivním granátům i zásahům munice až do ráže 30 mm !!!) a aktivními obrannými systémy, které výrazně snižují efektivitu PTŘS, které neútočí shora je logickou odpovědí výkonný rychlopalný kanón schopný se vypořádat se standartními BVP a OT potenciálního nepřítele na nějakou rozumnou vzdálenost.

    Nelze vyloučit, že s "třicítkou" se bude muset už za dekádu či dvě vše od OT a výš "řešit" pomocí drahých a hlavně v boji nedostatkových PTŘS.

    V odkazu je mimo jiné graf srovnávající průbojnost 40 mm CT s dalšími rážemi:
    http://www.thinkdefence.co.uk/...

  • MALI
    08:40 06.04.2017

    To Maximus:
    nejde o to, zda je 40 CTA moc, nebo málo revoluční, jde o to, zda ji BVP skutečně nezbytně potřebuje a také o to (hlavně), že její nynější pořízení by bylo v rámci standardního mechanismu nákupu v ČR (dle EU) nereálné - má se nakupovat hotový věžový komplet - AJAX, který je se 40 CTA nejdál je britský (GDELS-UK) a ti ho nepustí dál, Francouzi to budou mít k prodeji kdoví kdy, takže bychom museli nákup těch PBVP časově posunout, nebo jít do vývoje, což je legislativně úplně něco jiného.
    K tomu budoucímu C-RAM systému: nemyslím si, že v dosti vzdálené perspektivě plánovaný C-RAM systém v AČR bude mít jednoznačně 40 CTA (řekl bych, že přání je zde otcem myšlenky). Jinak, jako velmi účinný C_RAM systém je reálně stále platný Vulcan Phalanx (což je ráže 20mm) a o účinnosti systému Goalkeeper (náboj 30 x 173 mm, stejný jako v KBVP) na cíle typu RAM asi nehodláte diskutovat - nebo snad ano?

  • Maximus
    08:20 06.04.2017

    Lpění na 30 mm kanonu pro BVP je jen alibismus krytý snahou o unifikaci s KBVP Pandur. Na KBVP to je "třicítka" maximum možného, aby toto vozidlo mělo ještě nějakou stabilitu (i tak to jde docela snadno překlopit) a splnilo to požadavek na plavbu (stejnak ale Pandur nedokáže rozumně plavat s výsadkem a plným palebným průměrem).

    Pro BVP, které má bojovat nejméně 30 až 40 let je 30 mm špatná volba. Pokud se přece jenom někomu zdá příliš revoluční teleskopická "čtyřicítka", tak pak je tu ještě výkonný 35 mm kanón, který je "osvědčený a bojem prověřený".

    Navíc ráže 35 mm či 40 mm CTA může být unifikována s plánovaným C-RAM systémem (MANTIS, RAPIDFire,...), kde je "třicítka" už opravdu nepoužitelná.

  • MALI
    08:20 06.04.2017

    To Fenri:
    Ale čtyřicítka bude ve srovnání s 57 stejně slabá.Tady však nejde o to, někoho "přestřílet", v první řadě jde o to, jak silný pancíř má který kanón prostřelit a nezapomínejme i na jiné subsystémy, které vstupují do toho výsledného "Kill" (dosahy přístrojů věžového kompletu, kvalita jeho SŘP, stabilizace kanónu situační uvědomění, munice atd.). Mít však na věži čtyřicítku a nemít tam PTŘS jako třeba AJAX mi nepřipadá jako úplně nejlepší volba. BVP se totiž bude muset vypořádat s takovými cíli, jako jsou osoby, nepancéřovaná auta, lehce pancéřovaná auta, OT, BVP (musíme ještě rozlišit na těžké a dejme tomu střední), dále Tanky, lehké vrtulníky i těžké vrtulníky. Na všechny tyto cíle kromě tanků (na ty má mít PTŘS) a těžkých BVP (kolik jich bude protivník mít?) bude třicítka stačit. V případě AB munice bude na 1 km velmi nepříjemná i pro MBT.

    To Pavol IR:
    Podle mého názoru - když bychom v tom BVP měli spolupracovat s Turky, tak to už můžeme klidně i s Ruskem (tam bych dokonce viděl menší nebezpečí, než v "Erdoganovském" Turecku);
    Co si máme představit pod názvem Šakal2 ? Ten první byl jedním slovem "prů..r." Ten bych našim vojákům nepřál ani náhodou byly by to jen vyhozené peníze.

    S tou možností konverze 30 na 40 bych u AK Bushmaster už moc nepočítal. Dlouho se to vyvíjelo, ale nakonec to nikdo nekoupil. Ta munice se už ani nenabízí (přesněji její výrobce ji už nemá v nabídce). Mám podezření na to, že životnost takového kanónu bude velmi krátká (podstatně vyšší tlaky v hlavni).

    To Mafrolodej:
    souhlasím s tím, že kupovat si úplně nejdražší podvozek (Puma) je hloupost, když může být jiný sice o něco málo horší, ale za přibližně polovinu ceny (např. CV-90), naše armáda potřebuje nejen BVP, ale asi tak deset dalších také velmi potřebných akvizic (vrtulníky, děla, tanky, PLRK, PTRK, náhradu za UAZ/LR, doplnění IVECO, UAV a UGV, výstroj.......), nejhorším by bylo zase zredukovat počty vozidel a pak je postupně dokupovat, jak se to teď děje například s Pandury.

  • fenri
    07:55 06.04.2017

    PavolR - podle toho co jsem četl, tak Bajkal zrovna frčí na 110%. Má vysokou prioritu, jsou na něj uvolněné peníze a konstrukční problémy se nekonají (taky proč). Chtějí to cpát na BTRka, na BMP-3... myslím, že když jim poteče do bot (ať už tím, že před Moskvou budou stát přáslavičtí a nebo že Putin si vyrazí na Champs Elyssees pro Foie Gras téčkem), tak je nasekají a osadí rychleji, než u nás vyhotovíme ekologickou certifikaci na kapalinu do ostřikovačů pro nová bojová vozidla pěchoty...

    Maximus: a nebo jako kompromis ten Bofors, který je zatraceně zavedený a ověřený a zároveň má slušný potenciál co do vývoje nových druhů munice (prostě v tom laufu je dost místa). 30mm za pár let neublíží čelně ničemu a na kropení nechráněné pěchoty či náklaďáků stačí půlpalec..

  • Maximus
    07:50 06.04.2017

    To fenri: Docela souhlasím, celkově mě to současné lpění za každou cenu "na osvědčené a prověřené technice" připomíná koncepci prvorepublikového stíhacího letectva, kdy v předvečer II.WW jsme byli 100% závislí na sice zastaralých, ale "osvědčených a prověřených" dvouplošnících. Přesně v duchu typických příprav armád na války minulé.
    Tím neříkám, že by AČR měla být pouze testovacím polygonem pro prototypy a nevyzkoušené technologie, viz. problémy s Bren, CASA, ... .

    Je to o schopnosti MO analyzovat aktuální trendy vývoje techniky s dosahem plánování i na několik dekád dopředu.

    Vzhledem ke stavu výběrového řízení a reálného zavedení nového BVP by se klidně dalo uvažovat o zavedení progresivní 40 mm teleskopické munici, která v té době už bude standartem u britského Ajaxe a Francie, jako jeden z klíčových států EU a NATO ji bude tou dobou rovněž zavádět do výzbroje.

  • PavolR
    07:47 06.04.2017

    No teda ľudia, keby sa prihliadalo na kritériá, čo tu od začiatku diskusie padali - Turkov nie, lebo Turci, Nemcov nie, lebo Nemci, Švedov teraz veľmi nemusíme - tak asi fakt neostane nič iné, než celý tender zrušiť a po vzoru BRENu zafinancovať Šakal2 ;-)

    fenri:
    - riešením by mohol byť 30mm kanón Bushmaster dodatočne prerobiteľný na 40mm
    - aspoň nepadli náckom do rúk ťažšie vyzbrojené stroje. ;)
    - a majú snáď už Rusi Bajkal na niečom reálne zavedený? :) Čo viem, zatiaľ ho reálne majú iba Kazaši na KPE Barys.

  • JiriR
    07:43 06.04.2017

    U tohoto velkého nákupu bude hodně záležet na strategii. V době Pandurů a Gripenů byla strategie kupovat zbraně od politicky neutrálních zemí, které nesvazují dodávky s politikou- Švédsko, Rakousko, Izrael. Aktuální obranná strategie se kloní k Něměcku- takže Lynx, Puma je IMHO favorit.
    Česko má utvořit spolu s Německem, Rakouskem, Nizozemím obranné uskupení.
    VB má utvořit uskupení se Švédskem, Norskem, Finskem, Dánskem a Pobaltím.
    Francie s Belgií, Španělskem, Portugalskem atd.
    Cíl je jasný, kvůli Daesh to není.

  • fenri
    07:29 06.04.2017

    Domnívám se, že 30 mm pro plánovaný stroj je fakt málo. Připomíná to nakupování stíhaček v roce 1938-39 s kulomety puškové ráže.
    Když ne CTAS, tak alespoň CV-90 s modernizovaným Boforsem s programovatelnou municí.
    Jestliže máme Rusa za dveřmi, nebo už už vyrážíme na Novosibirsk, tak proti AU-220 57mm Bajkalu s tímhle moc parádu nenaděláme.

  • Lukas
    06:37 06.04.2017

    1. Czy chcecie licencji na cały BVP (kadłub + wieża), czy w praktyce wieże kupicie osobno?
    Sam jestem ciekaw ile kosztuje sam kadłub Pumy - bez wieży... (Wieża ma najwięcej najdroższych elementów)

    2. Nie wiem czy opłaca się produkcja w Czechach 210 pojazdów - Brytyjczykom produkcja 589 ASCOD się nie opłacała (no ale to Brytyjczycy).No ale wiele zależy od polityki producentów i ich zaangażowania w czeskim przemyśle...

    Miejcie świadomość że zakup licencji na konstrukcje nie oznacza pełnej produkcji - czy kupicie np. ASCODa czy Tulpara - to silniki i tak będą produkowane u producenta - MTU/SCANII. To jest ciekawy temat do negocjacji z producentami
    Bo być może niektórzy zamiast licencji będą oferować technologie...

    Co do armaty 120 mm tak naprawdę wszystkie współczesne konstrukcje mogą mieć takie ziało - to kwestia w masy podwozia (minimum 25 ton , najlepiej powyżej 30) oraz masy wieży.

    W sumie to ciekawi mnie jeszcze jeden wątek - gdyby tak mieć wieże z dużym kątem podniesienia armaty (75-85 stopni) i programowaną amunicją, oraz zintegrować wieże z MANPAD (Stinger / Grom) to można mieć takiego lepszego Linebackera (jako następce "ZSU-23-4")
    Pancir to to nie jest...
    Ale lepsze niż nic...

  • MALI
    00:50 06.04.2017

    To Lemkin:
    ASCOD v tom provedení, které AČR vyhovuje existuje jen v prototypech, ten zavedený ULAN/ASCOD je úplně jiné (starší vozidlo), které zase nevyhovuje AČR. Rozdíl mezi nimi bych přirovnal k rozdílu mezi BVP-2 a BVP-3 (velmi přibližně);

    CV-90 s AT raketou existuje, ale je to řešeno tak, že na stropu věže CV-90 je osazena zbraňová stanice Kongsberg s PTRK Javelin - vypadá to strašně, vysoké je to jak Eiffelovka, jak to jezdí přes les mi je záhadou;
    ASCOD s věží, když pominu AJAX, který si UK nechá pouze pro sebe však nikdo ještě neviděl;

    To Aldus:
    Než se naše MO rozhýbe, tak ten LYNX bude možná již zavedený v Austrálii (mluví se něco o 350 kusech - zatím) - momentálně tam snad má být ve zkouškách?

    část (o něco víc, než původní počet BVP-2) budou bojové stroje (náhrada BVP-2), ta druhá polovina vozidel by měly být "speciály" obdobně jako měly být u Pandurů (například průzkumný, ženijní, ambulance, velitelský, velitelsko-štábní, a přibude k nim vyprošťovací).

  • Aldus
    00:27 06.04.2017

    MO požaduje osvědčený typ, zavedený v jiných armádách. Takže se obávám, že tato podmínka diskvalifikuje Lynx i Tulpar. G5 a Kaplan nesplňují zadání, Puma je drahá, takže bych se velmi divil, kdyby vyhrál někdo jiný než z dvojice CV90, Ascod.
    Momentálně provozujeme 108 BVP2. Poptává se dvojnásobek. Máte někdo informace, jakého typu se poptává kolik a kdo bude používat tu druhou stovku?

  • lemkin
    23:19 05.04.2017

    Řekni, máš rád Turky. Máš rády ty pohanský psy? (Švejk)

    PUMA je super, ale bylo by prima aby bylo i na provoz a na to nemáme, takže SORRY JAKO.

    Čili nám zůstávají pouze 3 hráči. Lynx je nejnovější a má teoreticky největší modernizační potenciál, ALE je tu jedno velké ALE - nikdo ho zatím nemá, nevíme jaké má dětské nemoci a bylo by tedy hodně trapné, kdybychom zůstaly jediným uživatelem tohoto vozidla na světě :D

    Viděl někdo někdy CV-90 s AT raketou? Ne, nikdo?

    V tom případě mi vychází a to neskrývám jako nejlepší volba ASCOD. Od začátku má silného partnera v CSG a to partnerství se zdá být reálné, ne jako u ostatních pouze "memorandum o porozumění" typu, až něco koupíte, tak se budeme bavit.

  • D.i.p
    23:17 05.04.2017

    Johnn2: Z jednoduchýho důvodu. Být závislý na vojenský technice na tak silným sousedovi, jakým je Německo, může jen absolutní hlupák. A to bez ohledu na to, že už se několikrát sahal po naší existenci.

    Ano je to nyní spojenec a máme s ním těsné, ne jen, ekonomické vazby a přeji si, aby to tak zůstalo. A právě proto, že už jsme na Německu závislí v mnoha jiných směrech je další pitomostí tu závislost ještě prohlubovat do oblastí, kam nemusíme a kde nám to nic nepřináší.
    Nikdy nevíte, co se stane. Dost možná si teď zvolí toho fanatika Schulze. Na němcích je nyní vidět, že zdaleka nejsou tak společensky vyspělým národem, jak je nám podsouváno.

    Žádná proměna mávnutím kouzelnýho proutku se nekonala a 21. století není tlustou čarou za historií.

  • Johnn2
    23:14 05.04.2017

    Věž Kongsberg na CV-90si myslím nikdy mít nebudeme, jinak se budeme divit, proč je to BVP 2x dražší než ve světě, viz. nákup IVEC do AČR a zdůvodnění jejich vysoké ceny.

  • Johnn2
    23:09 05.04.2017

    V součastnosti BVP-2 3+6 osob, tj. struktura jednotek je na to postavena.
    Možnost plavby - doufám,že toto konečně nikdo chtít nebude. Prvořadá by měla být ochrana posádky. Tj. pořádný moderní pancíř, aktivní ochrana, proti přímé střelbě a hlavně IED.
    30 mm kanón je myslím úplně dostačující, lepší jedna ráže pro více techniky, než rozdílná výzbroj a munice.

  • MALI
    23:05 05.04.2017

    To Rase
    pokud ten můj příspěvek vyzněl jako kritika Kaplanu, tak jsem to tak nemyslel, měl jsem na mysli to, že FNSS je turecká firma a ta pro nás nebude politicky přijatelná, ke Kaplanu říkám totéž je to jiná kategorie, než požaduje AČR,

    To D.i.p
    nepřipadá mi, že Turek = Němec a raději bych obchodně jednal s Němci, než s Američany (mám své negativní praktické zkušenosti),

    To royal
    když bude mít CV-90 osazenu bezosádkovou věž Kongsberg, tak by snad byl reálný i ten větší počet osob.

  • Johnn2
    22:59 05.04.2017

    Absolutně nechápu, proč by se měla škrtat německá nabídka? Ta by naopak měla být na prvním místě, protože Německo táhne a vždy bude táhnout naši ekonomiku. Viz. Škoda auto. Pokud budeme chtít nové tanky, tak si nedovedu představit, že by to kromě Leopardu 2 mohlo být něco jiného. Jako úvahy, že by se v ČR mohlo něco vyrábět, pokud by za tím nestál silný zahraniční majitel (což je opět z nabídek jen Německo) jsou zcestné.

  • royal
    22:49 05.04.2017

    Zajímalo by mě jestli CV90 nábízej jako 3+8
    Poslední dobou ho dělaj jen jako 3+6...

  • D.i.p
    22:48 05.04.2017

    Turecký a Německý nabídky by se měly škrtnout z politických důvodů a pak nám toho tedy tak moc nezbývá...

  • Rase
    22:35 05.04.2017

    cejkis:
    proč oslovovat Zetor. U Zetoru řekli, že mají návrh vozidla a model v CADu, deklarovali, že pokud by byl zájem (tedy někdo dá prachy) budou pracovat dál, tedy maketa, pak prototyp atd. Celé by to trvalo dlouho. Navíc už při jednání s Poláky AČR jasně deklarovala, že chce licenční výrobu existujícího vozidla - tedy ne vývoj zcela nového stroje. Zetor nechtěl dát ani vlastní peníze na prototyp, tak proč ho platit ze státních peněz...

    MALI:
    On ten Kaplan je prostě jiná kategorie. Ještě to tady nezaznělo, díky tomu, že váží pouze 20 tun, tak dokáže plavat. Zkrátka patří do lehčí kategorie, stejně tak jako K-21 nebo Kurganěts. Nosnost bude logicky menší než u těžkých vozidel. Osobně jsem ale rád, že nepožadujeme plavbyschopnost jako poláci. Rozhodně bych ale Kaplan nekritizoval (!) u BAE ho vymysleli dobře.

  • MALI
    22:32 05.04.2017

    Oprava pro Maximus:
    Správně má být: Z hlediska úsťového výkonu máte zcela nepochybně pravdu v tom, že 40 mm CTA je lepší, než 30x173....

    To Rase:
    souhlasím s tím Jaguarem, ale ten je ještě víc v budoucnosti, než AJAX. Otázkou také je, zda už mají funkční prototyp, nebo jen funkční vzor na výstavy.

    K přepravní kapacitě - teď je většinou standardní požadavek na 3+8 míst, takže proto si myslím, že Puma nevyhoví, ale hypoteticky by to bylo možné třeba po osazení nové bezosádkové věže LANCE. Nicméně, Puma je suverénně nejdražší ze všech nabízených vozidel.

  • MALI
    22:22 05.04.2017

    To Johnn2:
    také bych přál našim vojákům LYNX, ale ony nejsou špatné ani podvozky ASCOD a CV-90 Mk3 (je na nich hodně zmodernizováno a ASCOD je v podstatě zcela nový. Důležitý zde bude věžový komplet a další vybavení vozidla (například aktivní pancéřování, celokruhový pozorovací systém okolí vozidla, spojovací prostředky systémy pro podporu osádky), kvalitní zaměřovače a SŘP věžového kompletu.
    Z hlediska státu pak bude rozhodující výsledná cena a podíl českého průmyslu.

    To Maximus:
    Já bych od nedávných událostí od Turka nechtěl nic, čím by mne mohl v budoucnu vydírat (jak je vidět, Erdogan to umí docela dobře) - Turek ale stejně nebude, protože OTOKAR má na Tulpary takřka jistou zakázku od turecké armády (tuším, že 400 ks) a ještě má k tomu dělat Altaye. FNSS je zase s Kaplanem zcela mimo zadání AČR.

    Na rozdíl od Vás si nemyslím, že ta 30x173mm je chyba. Z hlediska úsťového výkonu máte zcela nepochybně pravdu v tom, že je lepší, než 30x173, ale to je asi tak všechno. Ostatní hovoří vše pro ráži 30 mm, nebo když tak pro 35mm. Možná, že za 5 let už bude situace jiná (technicky ten kanón vypadá dobře, výkonově také), ale to už bude doba kdy (snad) budou v plném proudu dodávky do AČR. To bychom na ten kanón čekali dalších pět let? No ale pak by se třeba zase vyskytl ekvivalent ruského 57 mm kanónu (v BVP ATOM) a čekali bychom zase? Na pancéřované cíle bude mít BVP PTŘS SPIKE. A pokud bychom chtěli mít jistotu, to bychom měli otevřít otázku těch věží s vysokotlakými 120 mm, nebo alespoň 105 mm kanóny a řešit pak vozidla palebné podpory - kategorie bojové vozidlo s těžkou výzbrojí (na každé tři BVP jedno vozidlo s těžkou výzbrojí). Ale nejprve musíme pořídit těch 210 BVP.

  • cejkis
    22:16 05.04.2017

    Proč MO neoslovilo společnost Zetor, která informovala o vývoji vlastního BVP ?

  • Rase
    22:02 05.04.2017

    MALI: krom Ajaxů, budou mít CTA40 i Francouzi na nových vozidlech (Jaguar), taky je budou mít v nové věži Warriory, ale jinak souhlas. 30mm kanón je přímo v požadavcích na nová vozidla. Tedy čekám 30x173 s programovatelnou municí + Spike LR. Ce se týče nosnosti Pumy, tak výsadek sice má jen 3+6, ale sedí v ní čtyři vojáci vedle sebe, na druhé straně jsou dva a pak zavazí věž. Otázkou je, zda je vnitřní prostor menší než u konkurence, nebo jsou jen méně namačkaní (!) Co se týče vysoké ceny Pumy, tak známe jen cenu pro BW, nevíme, za kolik je nabízeli Izraeli, USA
    xardas:
    co se týče výrobních kapacit, tak sériová výroba SPz Puma začala 6.července 2009 a do roku 2020 má být dodáno všech 350 vozidel pro BW. Vývoj se hodně vlekl a i výroba se na nějaký čas zastavila, aby se opravily problémy.

  • Johnn2
    21:50 05.04.2017

    Rád bych taky přidal jeden názor do diskuze, kterého jsem si tady ještě nevšimnul. Ale pokud porovnáte všechna nabízená vozidla, tak kromě Lynxu a těch dvou tureckých, které si ale myslím jsou dávno mimo hru, tak jen ten Lynx je nová konstrukce, od začátku udělaná podle posledních trendů a techniky. Tj.má značný potenciál do budoucnosti. Všechny ostatní vozidla jsou stará generace, modernizace nebo ze starých vycházejí (AJAX). Je pravda, že naše armáda je dost staromódní, konzervativní, ale třeba je něco osvítí. Přál bych LYNX našim vojákům. Myslím,že by u něho nebyl problém namontovat i věž se 120mm kanónem a elegantně nahradit T-72. Dvě mouchy jednou ranou na dalších 30-40 let.

  • Maximus
    21:46 05.04.2017

    To Takeda: Není úplně vhodné z geopolitickeho hlediska být závislý na někom ekonomicky, politicky a k tomu ještě i vojensky. I z tohoto hlediska je potřeba se dívat na německou techniku, zejména na klíčové zbraňové systémy, které pořizujeme nejméně na 30 až 40 let.
    Z tohoto hlediska je preferovani vojenské techniky ze Švédska, Izraele, Slovenska či případně i Polska velmi pragmatické.

    Pokud se vrátím k meritu tématu, tak ani Turci nejsou mimo, pokud je ve hře kompletní licenční výroba u nás a možnost dále upravovat konstrukci dle našich požadavku - samozřejmě část elektroniky bude stejnak západní či izraelské provenience.

    Osobne mě mrzí, ze ACR trvá na unifikaci ráže novych BVP s Pandury a tak je 30mm kánon téměř jistý. Je to podle mne chyba, protože už nyní je "tricitka" výkonové minimum v daně kategorii a v příštích dekádach určitě zazni oprávněna kritika této volby. 40 mm CT by pro BVP v armádě "bez tanků" (tím míněny i minimální pocty MBT) a při změně doktríny při konstrukci ruských BVP směrem k podstatně lepší balistické odolnosti byla pro budoucnost mnohem lepší volba.

  • xardas
    21:32 05.04.2017

    Možná hloupý dotaz, ale tušíte někdo jak je to s výrobou Pumy? Co se kapacity a rychlosti dodávek týče. Vzhledem k tomu, že jí zavádí BW.

  • MALI
    21:30 05.04.2017

    Můj názor k vozidlům:
    Podle mého názoru vypadnou:
    1. G5 není BVP, ale OT s možností instalace modulu s věží BVP, je vysoký jak stodola, s tím pracovištěm řidiče nemá šanci splnit požadovanou pancéřovou odolnost (Level 4 a více);
    2. Kaplan nesplňuje požadovanou pancéřovou odolnost, má malou kapacitu pro převoz osob a nemá integrované PTŘS;
    3. PUMA je sice výborné (ale také hodně drahé) BVP, s dobrou (nejlepší) pancéřovou odolností, nesplní však požadavky na přepravní kapacitu osob;
    4. Tulpar je sice technicky výborná bojová mašina, ale od Turka by si ji dnes (v podstatě po "převratu") v Turecku koupil jen blázen.

    Ve hře zůstávají: ASCOD, CV-90 (ale musela by to být verze Mk3), LYNX - z hlediska technických parametrů velmi blízké stroje, záležet bude na ceně a nabídnutých podmínkách spolupráce, případně (možná v první řadě) na politickém pozadí. Ostatní zájemci (např. Zetor, ale ten se vlastně ani nepřihlásil) už nemají šanci.

    Pak je zde otázka věžového kompletu: tam je opět několik možností: věž LANCE (s AK ráže 35, nebo 30 mm), Samson II, 30 mm Kongsberg, k tomu E30 na CV-90.
    Z hlediska výzbroje bude snaha mít munici a optimálně i kanón kompatibilní s KBVP Pandur (takže 30x173 mm), ušla by ještě ráže 35x228mm, ale ta už není standard NATO pro BVP. 40 Bofors je už za zenitem (pro BVP moc dlouhé náboje - z toho plynoucí omezení při zásobování kanónu municí, výhodou je ale možnost třech druhů munice ve věži). Lepší by byl 40 mm CTA, ale ten zatím není nikde reálně zaveden (jen se o něm vážně uvažuje), nejsou známé ceny (kanónu a ni munice), ani životnost kanónu, takže by nebylo možné stanovit cenu životního cyklu. Zatím je pouze ve věži pro AJAX (a to ještě jen v budoucí věži), která je pro AČR nedosažitelná.
    Diskuze o možnosti osazení vozidla věží s "tankovým" kanónem ráže 120 mm je nyní předčasná. Žádné takové vozidlo se pro AČR nyní nepožaduje a po roce 2025 už bude situace s těmito věžemi úplně jiná, než teď. Důležitá je však dostatečná nosnost a tuhost podvozku - tento předpoklad splňují všechny tři zbylá vozidla.
    Protitanková schopnost nových BVP bude požadována splnit pomocí vhodných PTŘS (opět zde bude asi snaha po unifikaci s KBVP Pandur - SPIKE-LR vůbec není špatná volba).
    No, uvidíme, s čím přijdou výrobci na letošní IDET.

  • Rase
    21:27 05.04.2017

    Ten 105/120mm kanon byl zkoušený jak na CV90, tak i na ASCODu ale prakticky i Lynxu. Na Pumě sice ještě ne, ale v pohodě ji zvládne. Dle mého jde hlavně o to, aby se některé vozidlo při zkouškách neporouchalo, nebo jinak neztrapnilo - pak by nemělo smysl ho kupovat. Pak bude důležité, jaké technologie nám nabídnou. Tedy prakticky jen BAE, Rheinmetall (+KMW) a částečně GDELS. Další aspekt bude cena za kompletní balíček, ještě mě napadá i jak silně se podaří zajistit výroba v ČR, nebo objem subdodávek (tedy ne jen samotná montáž). Zkrátka je důležíté i to, aby sme měli vše potřebné k tomu, abychom si mohli konstruovat různé varianty a v budoucnu být schopni vytvořit třeba i nové vozidlo.
    Tedy cena za kterou se koupí samotné vozidlo, nemusí být až tak důležitá. Vyloženě šmejd není žádné z vozidel.

  • Capone
    21:17 05.04.2017

    CV90 a Ascod jsou asi ok, ale Lynx je obrovska obluda. Podle wiki je i Puma vysoka 3,6 m. To muze byt velkou nevyhodou. Ma nekdo presnejsi srovnani?

  • Takeda
    20:59 05.04.2017

    Já jsem zvědav jakou zvolí věž. Jestli budou chtít mít nějakou kompatibilitu s pandurama, jestli je tam možný něco ušetřit a jestli se to vyplatí...

    Copak by na to asi řekl Starlight? Mrk, mrk, smutný prosebný pohled :-D

    GAVL: Vstávat, je 21. století, ne rok 1937. Jsme s němci v NATO, jsou to spojenci. Jak říkají Oprázki sčeskí hystorje: Se stim smiř!

  • GAVL
    20:28 05.04.2017

    Rozhodně nekupovat nic německého. Němci nikdy nebyli a nikdy nebudou komukoli spojencem.
    Rozhodně CV90.
    Už proto, že mají verzi se 120mm kanonem s možností nepřímé palby.

  • semtam
    19:59 05.04.2017

    karllos

    Co ty víš, možná se na ministerstvu staví generál Šedivý a nakonec koupíme K21 :)

    Když už proloboval Pandury, nyní jestli to klapne tak Venomy. Ale asi máš pravdu, ten ASCOD má ve vyšších kruzích asi nejlepší lobby. I když BAE se taky umí plácnout přes kapsu.

  • karllos
    19:53 05.04.2017

    Jak znám rozhodovací procesy na ministerstvu, tak o vítězi je už dávno rozhodnuto. Alespoň, že ASCOD není zase taková tragedie.

  • semtam
    19:51 05.04.2017

    royal

    Díky, jsem slepej :D

    Level 4 není žádná hitparáda je to odolnost proti těžkým kulometům 14,5 mm. CV90 má level 4 na věži v základu a Švédi přidávaj pancíř na level 5, což je už solidní.

  • SeaWolf
    19:44 05.04.2017

    U mě je na prvním místě Puma, ale díky ceně hádám vítěze ASCOD nebo CV90.

  • royal
    19:43 05.04.2017

    v kolonce Links and Downloads

  • royal
    19:42 05.04.2017

    je to na té stránce v to PDF souborou s názvem Samson MKII Brochure

  • semtam
    19:13 05.04.2017

    royal

    Můžu požádat o zdroj.

    Rafael toho udává docela poskrovnu:

    http://www.rafael.co.il/5696-7...

  • royal
    19:07 05.04.2017

    nevíte někdo v jakých verzích a počtech (vím že 210, ale myslím počet jednotlivé verze, např.: zdravotnická -10 ks atak)??

  • royal
    19:03 05.04.2017

    semtam: podle info od výrobce má STANAG 4569 level 1 až 4 podle přání zákazníka...

  • Kozlus
    18:35 05.04.2017

    stirling:
    Ta cena Pumy by mohla klesnout, protoze sem obcas narazil na to, ze cena pro Nemecko byla tak vysoka diky rozlozeni nakladu na vyvoj na maly pocet obednanych BVP. Jako nase modernizovana Tecka. Kdyz se ted bude jednat o dalsich 200+ kusech, tak by to mohlo jit dolu, hlavne kdyby nemcour zacejtil obchod a na nasem tendru chtel navnadit i dalsi zajemce. Navic nevime, kolik z ceny dela elektronika. Anglickej Ajax v pruzkumne verzi se prej dostal pres cenu Pumy.
    BVP-3 ani Kurgance bych sem nepletl, tyhle vozitka se daji brat jako nizsi kategorie hmotnosti i odolnosti. Kdyz uz tak T-15 :-D

    Ani jednim z tech 4 vaznejsich kandidatu neudelame chybu a muzeme vzit jen podvozek a posadit na to nejakou vez se Spike strelama a 40mm beznabojnicovym teleskopickym kanonem, at mame tu kompatibilitu s anglanama, kdyz uz sme v te battlegroup:) Ty mrchy nejspis kupujeme na 40 let, tak at to stoji za ty penize.

  • semtam
    18:24 05.04.2017

    royal

    Nevim, ale Samson i když nějaký ten pancíř dostal, i když se mi v minulosti nepodařilo najít jakej level splňuje, tak se mi od oka přijde, že je to spíše zakapotování než pancíř. 7.62mm by asi mohl zvládnout, ale těžkej kulomet by ho rozmetal na sračky.

  • semtam
    18:21 05.04.2017

    Dotaz, i když mám tady to plusování a mínusování na párku. Z jakého důvodu dostal můj příspěvek palec dole?

    protože fandím CV90? docela vostrý hoši.

  • royal
    18:20 05.04.2017

    rád bych viděl CV90 s věží Samson Mk II, která je, narozdíl od první verze kterou máme na pandurech, pancéřová.

  • Klimesov
    18:18 05.04.2017

    Jo jo taková CV-90 se 40mm kanónem by byla pěkná, i když asi nereálná, technika v naší armádě.

  • PavolR
    18:01 05.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Ja by som tureckú firmu Otokar hneď tak cez palubu nehádzal, mám totiž takú konšpiračnú teóriu, že vizualizácia zetoráckeho Wolfdogu nemusela byť taká neuveriteľne podobná Tulparu iba náhodou. Ak by sa vedeli preukázať takouto spoluprácou a aspoň čiastočnou čechizáciou svojho bvp, tak sú hneď bok po boku favoritov.

  • Karlos73
    17:50 05.04.2017

    Tak držím AČR place, je si z čoho vyberať.
    Môj favorit je CV 90 - podvozok a v prípadnej kombinácii s vežou LANCE (ktorá bola predstavená na vozidle Lynx) - tktorá okrem kanóna Wotan 35mm, guľometu, má aj prititankové strely Spike-LR...
    Inak veľmi zaujímavo naposledy vyznela hláška generála a Náčelníka Generálneho štábu OS SR Milana Maxima, že pre neho sú skutočné pozemné jednotky len tie pásové... (čomu by dal prednosť pri modernizácii pozemných síl OS SR)... Nechám to v rovine špekulácií...

  • alexa123
    17:43 05.04.2017

    Baron a jemu podobní

    Preboha živého, to naozaj verite tomu že BVP od Zetoru má reálnu šancu na existenciu? Vlastenectvo je síce pekná vec ale realita je druhá vec. Zetor doteraz vyrobil akorat pekné 3D vizualizácie a možno niekoľko tlačových vyhlásení a to bolo tak všetko. Vývoj nového BVP od nejakého konceptu až po úspešné ukončenie vojskových skúšok trvá min. 10 rokov - overte si koľko trval vývoj Pumy, CV90 a pod. A to boli prosím pekne renomované firmy s obrovským technickým,výrobným a finančným potenciálom. Nič v zlom ale Zetor je firma, ktorá sa "celý život" živila traktormi. O BVP vie asi toľko ako ruský Žiguli o autách kategórie Mercedes.

  • Baron
    17:27 05.04.2017

    Ten zázrak od Zetoru už je mimo hru? Jinak myslím, že nejlepší volbou by bylo CV90, je to vyzkoušený, motor je spolehlivý z kamionu a vypadá to potentně. Německé produkce bych se možná trochu stranil, aby nám v případě vítězství magora Schulze vůbec dodali díly, pokud bychom odmítali příjmout jeho "evropské hodnoty"

  • semtam
    17:24 05.04.2017

    stirling

    Tak ono BMP-3 není zas až tak starej křáp, dá se považovat za moderní vozidlo. Jen ten motor v zadní části je dost kontroverzní. Mimochodem už vznikli i verze s přesunutím motorového prostoru do přídě. Je asi v podobném stádiu jako Lynx. Ale nechtěl bych tuto diskuzi plevelit Ruskem ;) I když bych si bez problému dokázal představit CV90 či Ascod osazený věží z BMP-3 (spíše modernější Bakhcha-U) tak ale zůstanu v realitě.

    Doufám, že výběr bude veden opravdu objektivně aby poměr cena/výkon plus servis byl co nejvíce ideální. Mým favoritem je CV90, jen mě u něj sere, že stále nemá možnost nést PTŘS. I když nějaké pokusy s PTŘS BILL byli, tak se jich CV90 nikdy nedočkalo.

    Jinak pokud nepořídíme CV90 či pořídíme jen podvozek, tak uděláme radost další zemi s pořízením věže.

  • xardas
    17:19 05.04.2017

    Já si myslím, že by to ještě mohlo být docela zajímavé, vzhledem k tomu, jak se chtějí více orientovat na Německo jako spojence a spolupráci s BW. Taky podle mě bude záležet na tom jak to dopadne s vrtulníky. Pokud H145M prohraje třeba to budou chtít kompenzovat Lynxem nebo Pumou.

  • Thanos
    17:08 05.04.2017

    To, že vyhraje Puma je asi mokrý sen, ale s Lynxem by to mohlo vyjít. Je nový, progresivní a spolupráce s německým průmyslem bude strategicky důležitá i z politického hlediska.

  • stirling
    17:03 05.04.2017

    Puma je bohužel asi mimo dosah i když nikdo asi moc neví kolik vlastně stojí železo bez vybavení (vybavení pak bude +/- za podobnou cenu ať vyberme jakýkoliv podvozek ). Turka určitě nebrat, takže jsou podle mě reálně ve hře pouze tři (Lynx, CV90 a ASCOD). Z těch je to asi celkem jedno tak ať prostě vyberou toho kdo nabídne nej poměr cena/výkon.
    alexa123: Kurganěc ještě nemá dokončen vývoj a nic jiného moderního rusové nemají, takže podle mě nemají šanci i bez politické diskvalifikace.

  • alexa123
    16:53 05.04.2017

    Podľa mňa Turci dnes nemajú z politických dôvodov šancu. To už sa potom môžu do tendra prihlásiť aj s Rusi a so svojimi cenami by mali šancu uspieť. Ale keďže v istých prípadoch je politika až na "prvom" mieste, Rusi ale aj Turci nemajú šancu.

  • CerVus
    16:41 05.04.2017

    Žádné z těch 4 nebude chybou, ale asi by se mělo koukat i na možnost osazení vozidla PT kanonem (pro případ, že rezignujeme na MBT stejně jako na bitevní vrtulníky).

  • Rase
    16:31 05.04.2017

    Předběžnou smlouvu s VOP CZ (jakožto státním podnikem), podepsalo krom BAE, i GD, Rheinmetall a s PSM byla nebo je v jednání. Tohle jsou ale spíš takové předběžné dohody, kdyby to některé ze strany vyšlo. Kaplan taky není úplně bez šance. Turci sice vlastní ve FNSS 51% podíl, ale těch 49% vlastní BAE. Osobně si myslím, že práva a dokumentaci vlastní BAE. Přeci jen Kaplan (od FNSS) je konkurentem vozidla Tulpar (Otokar). Je tedy klidně možné, že BAE nebude čekat na turky a klidně může přeprodat dokumentaci nám :)
    Navíc CV90 má razítko "made in Sweden" což teď není na MO zrovna populární. Kaplan by tak byl "eso v rukávu" pro BAE.