-Banner_980x100.jpg)
BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů
-
5. 4. 2017
-
273 komentářů
-
Jan Grohmann
Sedm společností projevilo zájem dodat Armádě České republiky pásová bojová vozidla pěchoty (BVP). Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) na základě nabídek letos vypíše výběrové řízení na nákup minimálně 210 nových BVP.
Nová BVP pro Armádu ČR
O modernizaci BVP-2 nebo nákupu použitých/nových BVP se oficiálně mluví od roku 2013. Přes počáteční úvahy o modernizaci BVP-2 nakonec převládl názor nakoupit nová BVP.
V minulém roce MO ČR poslalo devíti firám žádost o informaci RFI (Request for Information).
Na žádost MO ČR odpovědělo sedm firem:
+ GDELS nabízí rakousko-španělský ASCOD;
+ BAE Systems Hägglunds švédské CV90;
+ PSM německou Pumu;
+ Rheinmetall německý Lynx 31/41;
+ FFG německý PMMC G5;
+ FNSS turecký Kaplan 20;
+ OTOKAT turecký Tulpar.
Nereagovali Italové s vozidlem Dardo a Izraelci s vozidlem Namer.
Podle Daniela Koštovala, náměstka ministra obrany, v půlce letošního roku proběhne představení vozidel. V rámci tzv. průmyslových dnů vozidla předvedou své schopnosti zástupcům MO ČR i armády.
Výběrové řízení odstartuje letos na podzim a vítěze se dozvíme v roce 2018. V roce 2019 dojde k podpisu smlouvy a v roce 2020 začnou dodávky nových BVP. Pro rok 2019 jsou již na nákup BVP vyčleněny peníze z rozpočtu MO ČR. Přitom ještě před několika měsíci se počítalo se zaváděním nových BVP až před rokem 2025.
MO ČR plánuje pořídit minimálně 210 pásových vozidel pro 7. mechanizovanou brigádu, zbraňové systémy (věž s 30mm kanónem), vnitřní vybavení vozidel, munici, provozní (logistika, údržba, opravy) a výcvikové zázemí, nakoupit náhradní díly a zajistit si dlouholetou servisní podporu výrobce. Na nákup BVP a vybudování komplexního zázemí je vyčleněno 50 miliard Kč.
“V tuto chvíli vypadají nejzajímavěji tři až čtyři vozidla. Musíme se dívat na stáří, zajímá nás i modernizační potenciál v dalších čtyřiceti letech. Nelze říct, že je to jednoznačný favorit (CV90 pozn. red.). Vozidla chceme vidět v akci. A to včetně rozdílů, pokud jde o použití osádkové a bezosádkové věže,” komentoval možnosti uchazečů Koštoval pro magazín Euro.
Puma
Dlužno dodat, že u takto strategických nákupů zbraní nelze výběr “smrsknout” pouze do prostého porovnání technických parametrů. Snad kromě “exotického” PMMC G5, které je spíše obrněný transportér než BVP, jsou si všichni kandidáti víceméně ve svém určení, technice a výkonech podobní.
Klíčové je proto zapojení českého průmyslu do výroby, možnost provádět maximální servis a údržbu na území ČR, transfer know-how a technologií do ČR, možnost modernizovat vozidla českým průmyslem, bojová nasaditelnost (perfektní a cenově dostupná údržba a servis), provozní náklady, možnost výcviku, dostupnost náhradních dílů a munice, modernizační potenciál do budoucna (podvozek snášející větší zatížení), atd. atd.
Samozřejmě při takto strategickém obchodu je nutno pečlivě zvážit i politické aspekty, lapidárně řečeno - pečlivě zvážit, “které zemi uděláme radost a které ne”.
Kromě obrněného transportéru PMMC G5 můžeme s velkou jistotou vyřadit oba turecké kandidáty. V současné politické/bezpečnostní atmosféře je navázání užší vojenské spolupráce s Tureckem silně nepravděpodobné.
Lynx
Hlavni kandidáti
Mezi hlavní kandidáty patří vozidla Puma, Lynx 31/41, CV90 a ASCOD.
Zřejmě nejvíce sofistikovaným BVP současnosti je německá Puma od PSM (joint venture německých firem KMW a Rheinmetall).
Cena za “holé” vozidlo Puma ale dosahuje 7 milionů euro. Německo plánuje za 350 vozidel Puma utratit 4,3 miliardy euro (116 miliard Kč) - tj. prostým dělením 12,3 milionu za vozidlo. Téměř polovina ceny nepůjde na nákup samotných vozidel, ale na vybudování komplexního provozního zázemí.
Puma je například vybavena “tunou” elektroniky a senzorů, které je samozřejmě nutno nejen umět ovládat (náročný výcvik), ale také udržovat (vyškolení technici, nástroje, přípravky) a mít dostatek (drahých) náhradních dílů.
Německý Lynx 31 (resp. větší Lynx 41) od Rheinmetallu je neoficiálně nabízen jako levnější alternativa k Pumě.
Cena není známa, protože Lynx nebyl prozatím dodán žádnému zákazníkovi. V současné době se Lynx uchází např. o přízeň australské armády. Pořizovací a provozní náklady vozidla Lynx ale mají být oproti Pumě výrazně menší.
Britský Ajax je postaven na základě vozidla ASCOD.
Firmy PSM ani Rheinmetall prozatím oficiálně žádné strategické partnerství s českou stranou nenavázaly. Nicméně v březnu se uskutečnilo historicky první oficiální jednání mezi asociacemi obranného a bezpečnostního průmyslu ČR (AOBP) a německou BDSV (Bundesverband der Deutschen Sicherheits und Verteidigungsindustrie). Setkání se účastnily firmy KMW, MBDA, Diehl, Rheinmetall nebo Dynamit Nobel Defence.
V současné době největší šanci na úspěch v programu mají zřejmě vozidla ASCOD a CV90, především díky navázání spolupráce s předními zástupci českého průmyslu. S vozidlem ASCOD je svázaná skupina Czechoslovak Group (CSG), s vozidlem CV90 podnik VOP CZ a Meopta.
Podle Jana Šafaříka, marketingového ředitele VOP CZ, jednání o spolupráci ale probíhají i s firmami Rheinmetall, PSM i GDELS.
„Aktuálně se snažíme spolupracovat s firmami Rheinmetall, General Dynamics European Land Systems (GDELS - pozn. red.) a BAE Systems, kde již existuje určitý smluvní vztah. Před uzavřením smlouvy jsme s dalším zájemcem, firmou PSM,“ popisuje aktuální stav Jan Šafařík, marketingový ředitel VOP CZ.
Nizozemské CV9035
Jak si ASCOD a CV90 vedou cenově? V roce 2004 Španělsko objednalo 212 vozidel ASCOD (170 ks BVP, 5 ks velitelských, 28 ks pro dělostřelecké návodčí, 8 ks odtahových a 1 ks inženýrského vozidla) za 845 milionů euro (22,8 mld) Kč - tj. 3,9 milionu za vozidlo. Nicméně španělská armáda již měla pro vozidla z dřívejška vybudované potřebné provozní zázemí, což vysvětluje “příznivou” cenu.
V případě CV90 je možné porovnat několik nákupů. V roce 2005 Dánsko objednalo 45 vozidel CV9035 za 188 milionů euro (5 miliard Kč), tedy 4,18 milionu euro za vozidlo. Ve stejném období Nizozemsko objednalo 184 bojových CV9035 (+ 8 výcvikových) vozidel za 749 milionů euro (20,2 mld Kč) - 3,9 milionu za vozidlo.
Všechny ceny je však nutno brát se značnou rezervou - podle úrovně vybavení cena všech vozidel bez problémů poklesne nebo vzroste o stovky tisíc až jednotky milionů euro. Navíc další stovky milionů eur bude stát vybudování komplexního provozního zázemí a nákup munice.
Obecně se dá ale říct, pořízení samotných vozidel představuje 50 % až 75 % z celkové ceny programu.
Zdroj: AOBP, Euro, Česká televize
Související články
BMD-5: Nové bojové vozidlo pro ruské výsadkáře
Ruská výsadková vojska se při svých operacích spoléhají především na bojová vozidla rodiny BMD. Ta v ...
-
23.02.2017
-
8 komentářů
-
Pavel Vinkler
Recon Strike Group vs. ruské mechanizované brigády
Americký plukovník ve výslužbě Douglas Macgregor je vlivný americký vojenský myslitel, autor knih a ...
-
01.03.2017
-
182 komentářů
-
Jan Grohmann
Izraelský tank Sabra pro Armádu České republiky?
Mezi roky 2020 až 2025 Armáda České republiky začne s výběrem nových tanků. Jedním z nabízených typů ...
-
14.03.2017
-
214 komentářů
-
Jan Grohmann
Dánská armáda kupuje houfnice na podvozku české Tatry
Francouzská firma NEXTER Systems dodá dánské armádě 15 kolových samohybných houfnic CAESAR 8×8 na ...
-
16.03.2017
-
150 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
Rase: Len pre zaujímavosť - bol Tulpar vôbec niekde minulý rok vystavovaný? Lebo napríklad na Eurosatory 2016 bol, čo ja viem, iba Tulpar-S ... čo som si samozrejme okamžite ...Zobrazit celý příspěvek
Rase:
Len pre zaujímavosť - bol Tulpar vôbec niekde minulý rok vystavovaný? Lebo napríklad na Eurosatory 2016 bol, čo ja viem, iba Tulpar-S ... čo som si samozrejme okamžite zahrnul do svojej zetoráckej konšpiračnej teórie. :-DSkrýt celý příspěvekRase: díval sem se ještě jaká verze byla na dnech nato. On ten ascod 35,42 není od ajaxu až tak daleko a urcite to bude o dost lepší stroj než ulan a pizzaro. Takže třeba ta 42 by ...Zobrazit celý příspěvek
Rase: díval sem se ještě jaká verze byla na dnech nato. On ten ascod 35,42 není od ajaxu až tak daleko a urcite to bude o dost lepší stroj než ulan a pizzaro. Takže třeba ta 42 by se mi líbila. Ajax sem si vsiml že má asi vyšší ochranu třeba v poklopech a dveřích..ten reaktivni bude podobny.Skrýt celý příspěvek
MALI, ja s tebou souhlasim, jen to chce vic te munice, no:) A at nikdo netvrdi, ze nejsou peniza na par stovek raket, kdyz se za posledni dva roky vracelo cca 10 miliard.
MALI, ja s tebou souhlasim, jen to chce vic te munice, no:) A at nikdo netvrdi, ze nejsou peniza na par stovek raket, kdyz se za posledni dva roky vracelo cca 10 miliard.
MALI Naprostý souhlas, to si myslím že je ta nejlepší cesta. Za vše co jsi napsal bych dal ruku do ohně. Jen bych BVP doplnil ještě vozidly palebné podpory. Rozhodně mi to přijde ...Zobrazit celý příspěvek
MALI
Naprostý souhlas, to si myslím že je ta nejlepší cesta. Za vše co jsi napsal bych dal ruku do ohně. Jen bych BVP doplnil ještě vozidly palebné podpory. Rozhodně mi to přijde smysluplnější než pořizování např. nových drahých MBT.
Pozemní jednotky vybavené doprovodnými zbraněmi (pro které bude dostatek munice) by měli být základ armády, který dnes nemáme. Viz Pandury, kde se upustilo od podpůrných vozidel :(Skrýt celý příspěvekTo Kozlus: Každý PTRK se skládá z rakety, odpalovacího (naváděcího zařízení) a kontrolního příslušenství (to není u zbraně ale jsou jím vybaveny útvary a muniční základny). ...Zobrazit celý příspěvek
To Kozlus:
Každý PTRK se skládá z rakety, odpalovacího (naváděcího zařízení) a kontrolního příslušenství (to není u zbraně ale jsou jím vybaveny útvary a muniční základny).
Pravdou je, že těch raket moc nemáme, mimochodem - nějaké Javeliny se prý právě dokupují. Jde o to ke stávajícím OZ a příslušenství dokoupit příslušný počet munice (raket) + rozšířit počet OZ. Kdybychom zavedli nový typ PTRK, tak bychom museli nakupovat všechno znovu. Přitom jak SPIKE, tak Javelin jsou v současnosti výborné PTRK.
Pokud bychom chtěli zvýšit protitankovou schopnost pozemních jednotek AČR, měli bychom u PozS jít podle mého názoru následující cestou:
1. na PBVP osadit SPIKE-LR (případně s možností osazení SPIKE-ER, kompatibilní s vrtulníky, není ale podmínkou), k tomu dokoupit dostatečný počet munice (PTŘS);
2. dokoupit potřebné Javeliny (už probíhá) - ty dát lehkým jednotkám;
3. každé nové pásové bojové vozidlo vybavit 1x tarasnicí Carl Gustav + cca 15 ks vezené zásoby munice, ve které by byla cca polovina PT munice (pro PT boj v zastavěných oblastech, kde je použití klasického PTRK omezené (SPIKE, Javelin - všechny 3G), nebo neefektivní (2G, 2G+). Následně doplnit CG i do KBVP (tam by však asi nevešla tak velká vezená zásoba munice);
4. PozS AČR vybavit dalšími PT prostředky, jako jsou například PT minometné miny (81 mm Merlin, 120 mm STRIX), použitelné ve stávajících minometech na dálkách ještě větších, než je dostřel PTRK hlavně za hranicí přímé viditelnosti, což ale musí být provázáno s kvalitním a hlavně akčním průzkumem pomocí UAV propojených doo architektury C4ISTAR, případně "loitering" drony, jako je například protitankový HERO 120 (s ještě větším dosahem).
Tímto způsobem bychom získali schopnost protitankového boje od cca 50 metrů do 15 km (v celé taktické hloubce).Skrýt celý příspěvekJe jasné, že Ajax s věží nepřivezou, do něj se totiž vejde jen tříčlenná osádka ale žádný výsadek. On je to v podstatě takový lehký tank s kanónem ráže 40... navíc nacpaný ...Zobrazit celý příspěvek
Je jasné, že Ajax s věží nepřivezou, do něj se totiž vejde jen tříčlenná osádka ale žádný výsadek. On je to v podstatě takový lehký tank s kanónem ráže 40... navíc nacpaný elektronikou a systémy, když je to bojově-průzkumné vozidlo. Pokud ale General Dynamics budou chtít zabodovat, tak v Británii je i PMRS. Je to obrněný transportér (OT) s podvozkem Ajaxe, obecně se taky nazývá Ajax :D Problém je, že nemá bojovou věž (jen kulomet), tak ho asi osadí věží Samson II, nebo něčím podobným, co nezasahuje do korby. Tady je obrázek PMRS:
http://www.armadninoviny.cz/do...
http://www.military-today.com/... Skrýt celý příspěvekKozlus S tím stavem PTRK máš bohužel naprostou pravdu, máme jich na skladech míň než málo a to není dobře. Ale do nového vyberu bych asi nesel, když nic jiného tak vojáci jsou s ...Zobrazit celý příspěvek
Kozlus
S tím stavem PTRK máš bohužel naprostou pravdu, máme jich na skladech míň než málo a to není dobře. Ale do nového vyberu bych asi nesel, když nic jiného tak vojáci jsou s nimi spokojený a máme pro ne i veškeré prislusenstvi. Javelin je uciný a Spike vysoce flexibilni. myslím že naše armáda to vybrala dobře, ale je tu stále ten samý problém co v celé armáde. Koupí se něco kvalitního, ale uz nejsou peníze na provoz, servis, na nákup munice do toho uz jen pro výcvik, natoz pro skutecné bojové nasazení.
Tebe by napadala vhodnejsí nová PTRK pro naší armádu?Skrýt celý příspěvekMůj názor je že by s něčím speciálně pro nás přijít mohli nebo měli..ten tendr je rozjety několik let. 210 kusů je slušná porce, když vezmu v potaz že 9x lidnatejší Německo mělo ...Zobrazit celý příspěvek
Můj názor je že by s něčím speciálně pro nás přijít mohli nebo měli..ten tendr je rozjety několik let. 210 kusů je slušná porce, když vezmu v potaz že 9x lidnatejší Německo mělo tendr na ani ne dvojnásobek kusů. Oproti britům je cenově poloviční, což také je menší rozdil než by se dalo čekat..zakázka na cirka 2 mld eur. jen tak v Evropě není. Kdyby ascod prišel s verzemi typu Ulanu nebo Pizzara tak nebrat..modernizacní potencial na 40 let ma Ajax.. Lynx a Puma jsou nové tam nemusi vymýšlet nic. CV90 by měla taky v něčem přidat.
Slovensko se přidat asi nemůže a kdyby ano tak nejakych 30 kusů které by vzalo by zakázce už moc nepomohlo spis naopak kdyby prosazovali část vyroby u sebe.Skrýt celý příspěvek"Můj názor je ale ten, že by AČR při své velikosti měla mít u pozemních sil maximálně dva typy PTRK.Když pominu 9M-113 Konkurs, tak máme v AČR zavedené dva PTRK: SPIKE-LR a ...Zobrazit celý příspěvek
"Můj názor je ale ten, že by AČR při své velikosti měla mít u pozemních sil maximálně dva typy PTRK.Když pominu 9M-113 Konkurs, tak máme v AČR zavedené dva PTRK: SPIKE-LR a JAVELIN."
MALI: Udelame jedny ostre strelby a Javelin dosel. Udelame dvoje a dosel i Spike. A muzeme vybrat novou zakladni PTRS.Skrýt celý příspěvekCo se týče Lynxe, tak počítejte s tím, že do teď byl spolu s Boxerem v Austrálii (krátce po představení), teď si odskočí na náš tendr a zase se vrátí do Austrálie nebo jinam, na ...Zobrazit celý příspěvek
Co se týče Lynxe, tak počítejte s tím, že do teď byl spolu s Boxerem v Austrálii (krátce po představení), teď si odskočí na náš tendr a zase se vrátí do Austrálie nebo jinam, na ukázky, střelby a testy. To samé třeba G5, u něj se dá s jistotou říct, že bude mít věž Samson II, kterou měl na poslední výstavě. Kaplan a Tulpar budou stejné jako doposud. ASCOD, no tady čekám, že vezmou ten stroj co jezdí na akcích v ČR a jen jej osadí věží - nejspíš opět Samson II (zvládnou to poskládat z dostupných dílů u Excalibru). CV90, bude patrně ten samý stroj co byl na výstavách - v šedé, "městské" kamufláži. Puma, nejspíš sériová, možná i předsériová, co je vyráběná pro BW, jiné prostě nejsou. Osobně neočekávám, že by některé z vozidel bylo extra upravené dle našich požadavků, ale bylo by to fajn. Pokud ano, tak budu mít pro dané výrobce veliký repekt.
Jsem ale rád i za to, že zájem o naši zakázku je velice slušný a počet vozidel je nečekaně vysoký - čekal jsem max tři vozidla. Neměli bysme pomlouvat ani to vozidlo G5, jasně, je to ošklivý stroj, lehký atd. ale vznikal hodně na koleně a líbí se mi, že jej vytvořila malá firma. Bohužel Zetor na něco podobného neměl koule...Skrýt celý příspěvekTo Semtam: Marder je zařazen v kategorii BVP proto, že má vedle toho 20 mm RH202 ještě PTRK MILAN, i když není úplně integrován (pro zařazení do kategorie BVP platí: ráže zbraně ...Zobrazit celý příspěvek
To Semtam:
Marder je zařazen v kategorii BVP proto, že má vedle toho 20 mm RH202 ještě PTRK MILAN, i když není úplně integrován (pro zařazení do kategorie BVP platí: ráže zbraně pro přímou střelbu (kanónu) větší, než 20 mm, nebo PTRK, nebo obojí, vztaženo ke věžovému kompletu, u podvozku pak možnost střelby výsadku z pod pancíře - pro zařazení do kategorie BVP stačí splnění jedné podmínky).
Turra i Samson 2 mají jak větší ráži kanónu, tak možnost integrace PTRK, takže jejich integrací na pásový, nebo kolový podvozek vznikne BVP. Pokud budeme rozlišovat OT a BVP, tak bychom tu definici měli ctít. Ale tato definice je v podstatě důležitá jen pro sledování (případně limity) výzbroje v Evropě - pro praxi je to vlastně úplně jedno, takže když řekneme pásová, resp. kolová bojová vozidla, tak zahrneme obě varianty a nemusíme se tady dohadovat.
Nyní k tomu pancéřování - Samson 2 může mít pancéřování na úrovni Level 4 (dle STANAG 4569), což, pokud si dobře vzpomínám na ostatní BVP, vůbec není málo.
Samsonem 2 osazené bojové vozidlo na tom bude z hlediska systémových schopností ničivost, udržitelnost a přežití lépe, než např.: BVP DARDO, Marder, Bionix, BVP-2, CV-9030 Mk2, dokonce i M2 Bradley a další.
Skutečností je to, že raději bych na nových pásových vozidlech z hlediska ničivosti viděl AK ráže 35 mm (a úplně nejraději CTA) - ale o tom už jsem tady psal že je to bohužel nereálné. I když ta 35 by ještě možná prošla (například ve věži Lance).
Do Austrálie chce Rheinmetall dostat kolové Boxery a s nimi i Lynxy. Netvrdím, že vyhraje, jen to, že soutěží a že ten australský tendr bude ukončen dřív, než ten náš vyhlášen, takže můžeme znát jeho výsledek ještě před naším výběrem. Toť vše.Skrýt celý příspěvekŠkoda, že sa SK nespojilo s CZ a neobstaráva nové BVP spoločne. Určite by sa zväčšila zákazka a možno zase o niečo zmenšila jednotková cena spolu s ďalšími výdavkami. Páči sa mi ...Zobrazit celý příspěvek
Škoda, že sa SK nespojilo s CZ a neobstaráva nové BVP spoločne. Určite by sa zväčšila zákazka a možno zase o niečo zmenšila jednotková cena spolu s ďalšími výdavkami. Páči sa mi všetky štyri možnosti, ktoré sa tu rozoberajú, osobne by som bol za čo najmodernejší stroj, aby to malo ďalší modernizačný potenciál. Držím AČR palce, nech kompetentní dobre vyberú.Skrýt celý příspěvek
Kdo říká, že CV90 nelze osadit PTŘS opravdu nevím. Sám jsem toto řešení v této diskuzi již psal. Jenže PTŘS s CV90 nikdo nevlastní. Otázkou je, zda nebyla poptávka či ho BAE dosud ...Zobrazit celý příspěvek
Kdo říká, že CV90 nelze osadit PTŘS opravdu nevím. Sám jsem toto řešení v této diskuzi již psal. Jenže PTŘS s CV90 nikdo nevlastní. Otázkou je, zda nebyla poptávka či ho BAE dosud nenabízí. Řešení je jednoduché, uvidíme s jakým vozem se budou ucházet o přízeň AČR.
MALI
Papírově sice je OT do 20 mm, ale jaksi papír snese všechno. BVP Marder má kanon 20mm a nikdo ho za OT nepovažuje. Je to BVP. Samson či TURRA jsou věžičky vhodné na kolová vozidla či pásové transportéry. BVP sice z nich také uděláme, ale je to spíš taková z nouze cnost. Jako modernizace starších BVP je to určitě šikovné řešení, ale dávat to na nové vozidlo nevidím jako nejlepší řešení. I v té nejobrněnější verzi jsou stále málo pancéřované.
A co se týče Lynxe v Austrálii, tak že je či spíše bude z kandidátů ještě neznamená, že zvítězí. Austrálie má v požadavcích na Land 400 fáze 2 tj. výběrko na nová kolová vozidla je zadáno, že vozidlo již musí být zavedené a ověřené. Tudíž i Patria nenabízí AMV XP, ale stále známý AMV. Proto nevidím pro Lynx velkou šanci.Skrýt celý příspěvekTo Marcus: Samson Mk-1 byl původně dělaný na pevná stanoviště na věžích, co jsou ve zdi oddělující arabská území od zbytku Izraele. Na Pandur byla tato zbraňová stanice dána jen ...Zobrazit celý příspěvek
To Marcus:
Samson Mk-1 byl původně dělaný na pevná stanoviště na věžích, co jsou ve zdi oddělující arabská území od zbytku Izraele. Na Pandur byla tato zbraňová stanice dána jen proto, protože: za prvé nic jiného, co by uvezl podvozek Panduru (a ještě k tomu plaval), mělo to třicítku kanón, kulomet a PTRK) v té době jednoduše nebylo a za druhé: Izraelci slibovali úpravy včetně dálkového svinutí (snížení) do pochodové polohy, sklápění přístroje velitele a doplňkového pancéřování důležitých subsystémů (nic z toho nakonec neudělali - asi je k tomu nikdo dostatečně netlačil). Dalším problémem Mk1 je nutnost práce osádky mimo pancéřovou ochranu při doplňování munice. Samson 2 už problémy nemá.Skrýt celý příspěvekMALI Kolikrat plavaly nevim, ale co jsem slysel, tak uz dnes aby byly schopne plavby, musi byt bez vysadku a prakticky s minimem paliva a munice, aby to zvladly. Je to vlastnost ...Zobrazit celý příspěvek
MALI
Kolikrat plavaly nevim, ale co jsem slysel, tak uz dnes aby byly schopne plavby, musi byt bez vysadku a prakticky s minimem paliva a munice, aby to zvladly. Je to vlastnost spise tabulkova, v boji asi na nic (zato to asi sezralo dost penez)
Co vim, tak Samson 1 byl izraelci delany na lode, na pevna stanoviste atd., na po terenu se pohybujici OT se nehodi. Vzhledem ke konstrukci staci pri jizde v terenu odletly kamen nebo vetev a vez klidne poskodi. Chapu ze absence pancire je ulitba hmotnosti, ale nemyslim ze by to byla dobra volba. Pro budoucnost cokoliv jen ne tuto cestu.
Samson 2 je jiz vyzralejsi a obchodne uspesnejsi. Viz Pobalti a nakup BVP s touto vezi.Skrýt celý příspěvekTo Maximus: ten Marcusův názor o implementaci věže Samson Mk2 do Panduru není špatný, také jej zastávám, zvlášť, když by Samson 2 byl náhodou na nových PBVP (ale i bez této ...Zobrazit celý příspěvek
To Maximus:
ten Marcusův názor o implementaci věže Samson Mk2 do Panduru není špatný, také jej zastávám, zvlášť, když by Samson 2 byl náhodou na nových PBVP (ale i bez této podmínky). V základu není zase tak těžký (1500 kg), což je zhruba stejně, jak Mk1, ale ve srovnání s Mk1 má nižší těžiště, což je výhodné nejen pro plavbu. Zvýšení pancéřové odolnosti se dá jednoduše řešit představným, snímatelným pancéřováním věže, které by se v případě požadavku na plavbu sundalo. Není to úplně 100% řešení, ale je technicky i uživatelsky možné. a z hlediska pancéřové odolnosti plně postačující. Mimochodem, ví někdo kolikrát Pandury (mimo plánované a předem připravené zaměstnání) plavaly? Při té výměně by šlo využít nejdražší komponenty (kanón, PTRK, zaměřovače, SŘP), takže by cena konverze nemusela být moc vysoká. To je však otázka obchodních jednání.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...