Carmel: Izraelský digitální kokpit pro tanky nové generace

Carmel: Izraelský digitální kokpit pro tanky nové generace
Digitální kokpit Suite for Future Armored Vehicles lze využít u nových i stávajících bojových vozidel. / YouTube (Zvětšit)

Firma Rafael je jednou ze tří izraelských firem, která v rámci programu Carmel vyvíjí dvoumístný pracovní prostor posádky pro obrněná vozidla nové generace, včetně tanků nebo bojových vozidel pěchoty (BVP). Firma Rafael pro tento účel nabízí univerzální „digitální kokpit“ Suite for Future Armored Vehicles.

Platformu Suite for Future Armored Vehicles představil na londýnské výstavě IAV (International Armored Vehicles) Shmulik Olanski, šéf divize pro inovativní námořní a pozemní programy ve společností Rafael.

Podle Olanskeho Suite for Future Armored Vehicles je odpovědí na dva základní požadavky zákazníků (tedy izraelské armády). Zákazníci čím dál častěji poptávají dvoumístná obrněná vozidla (tanky i BVP) a zároveň požadují skvělé situační povědomí posádky (bez nutností vysunout se z poklopů). V případě Izraele je takový požadavek (na menší posádku) pochopitelný, protože Izrael se svými devíti miliony obyvatel musí čelit mnohonásobně početnějším protivníkům.

Výsledkem program Carmel zřejmě bude reálný technologický demonstrátor dvoumístného bojového vozidla budoucnosti, které bude lehké, agilní, malé, relativně levné a jednoduché na ovládání. Vývoj samotné platformy získá na starost zřejmě izraelská tanková kancelář MANTAK (Tank Program Administration), která vyvinula a vyrábí tanky Merkava, pásové obrněné transportéry Namer a kolové transportéry Eitan.

Jak ale uvedl v polovině roku 2017 brigádní generál Baruch Matzliach, šéf kanceláře MANATK, Izrael v nejbližší době neplánuje vyvinout tank nové generace. Páteř izraelských obrněných jednotek minimálne v příštím desetiletí budou tvořit modernizované tanky Merkava MkIV „Barak“ a zmíněná vozidla Namer a Eitan.

V rámci programu Carmel ale především vzniknou technologie pro dvoumístná bojová vozidla, které půjde ale použít i na stávajících bojových vozidlech, ať už izraelské nebo západní výroby. Například eurotank EMBT (Euro Main Battle Tank), který kombinuje podvozek Leopard 2 s věží Leclerc, lze díky izraelské technologii provozovat jen jako dvoumístný.

Budoucí dvoumístné tanky nové generace přitom slibují řadu výhod ‒ při zachování potřebné balistické odolnosti a palebné síly budou menší a lehčí. Důsledkem bude lepší taktická a strategická mobilita, menší spotřeba paliva, menší opotřebení mechanických částí a vůbec celkově nižší logistické nároky. Samozřejmě při zničení dvoumístného tanku jednotka přijde o dva vojáky, místo tří nebo čtyř.


Vizualizace možné podoby dvoumístného bojového vozidla projektu Carmel.

Digitální kokpit pro program Carmel nabízí tři konkurující si izraelské firmy ‒  Rafael, Elbit a IAI (Israel Aerospace Industries). Rafael nabízí kokpit osazený panoramatickými displeji, Elbit sází na přilby s průhledovými displeji (HUD) systému Iron Vision a IAI kombinuje obrazovky a HUD přilby. Iron Vision je již nasazován v tancích „Barak“ a je také součástí nabídky BVP ASCOD 2 pro českou armádu. Rafael Suite for Future Armored Vehicles poprvé představil před třemi týdny na výstavě IAV, třetí firma IAI zatím své řešení neukázala.

U všech tří řešení se posádka přitom vůbec nemusí (alespoň teoreticky) vysunout z poklopů, aby získala přehled o bojišti. To například dovoluje vytvářet dálkově ovládané tankové věže, které budou menší, lehčí a odolnější než stávající. Ostatně o něco podobného se pokoušejí u tanku T-14 Armata ruští konstruktéři.

Základem Iron Vision je helma s pohybovými senzory a HUD, která je odvozena od přilby pilotů stíhaček F-35. Iron Vision pomocí 360° kamer a senzorů v reálném čase přenáší barevný obraz z okolí vozidla do HUD střelce a/nebo velitele. Posádka tak nerušeně pozoruje okolí „skrz“ pancíř, kontury vnitřního prostoru vozidla jsou přitom zachovány.

Posádka pomocí Iron Vision odhalí cíle na vzdálenost až 300 m ‒ pro odhalení cílů na delší vzdálenosti poslouží klasická termovizní kamera v hlavním otočném elektro-optickém pozorovacím pouzdru. Na rozdíl od technologie Suite for Future Armored Vehicles (viz níže) člen posádky s Iron Vision neruší svou činností druhého člena posádky. Výhodou je také naprostá volnost a intuitivnost v pozorování okolí vozidla.


Iron Vision

Nevýhodou je těžkopádné sdílení informací z brýlí s dalšími členy posádky a stejně těžkopádné vkládání dat. Vozidlo s Iron Vision tak musí mít nezávislé počítače, ovládací a zobrazovací moduly, které poslouží jako další možnost k ovládání vozidla nebo k vkládání dat do systémů řízení boje a řízení palby.

Naopak Suite for Future Armored Vehicles od firmy Rafael využívá obří panoramatické displeje (viz přiložené video níže) a kamery s 360° pokrytím. Posádka tak má pocit „výhledu z okna“. Na první pohled se jedná o elegantní řešení, ale jak jsme uvedli v článku „První sériové tanky T-14 Armata míří do ruské armády“, problémem tohoto řešení může být chybějící optický kanál a s tím související nízká kvalita obrazu a nízké rozlišení obrazovek.

Obrazovky také pokrývají přirozeně jen přední část výhledu z vozidla. Pokud se velitel potřebuje podívat jinam (například otočit celou věž), musí přepnout na jinou kameru a rozdělit obraz na panoramatickém displeji tak, aby řidič měl stále potřebný výhled vpřed (nebo vzad). Případně je možné obraz z věže přenášet na jiný doplňkový monitor.

Výhodou řešení od firmy Rafael je skutečnost, že jeden člen posádky druhému může rychle ukazovat na obrazovce objekty zájmu a je jistota, že oba členové vidí to samé. To je výhodné zejména v bojových situacích kvůli rozpoznání a identifikací cílů. Zároveň je možné rychle vkládat a označovat data díky dotykovému monitoru, je ale opět otázka, jak bude ovládání „přes obrazovku“ fungovat při jízdě v těžkém terénu nebo ve stresujícím boji.

Obrazovky lze využít také v rámci technologie rozšířené reality, kdy lze přímo do živé scény vkládat nejrůznější počítačem generované taktické údaje (např. typ, výzbroj a schopnosti sledovaného tanku, apod.). Základními senzory Suite for Future Armored Vehicles jsou kamery, „laserové radary“ LIDAR, výstražné senzory laserového ozáření LWR a ploché radiolokátory systému aktivní ochrany Trophy.


Shmulik Olanski představuje koncept Suite for Future Armored Vehicles

„Posádka má pocit, jako by se dívala ven z oken, ale ve skutečnosti se dívá na velké ploché obrazovky. Protože jsme jim dali 360° živý výhled do okolí, nemusí se vysunout z vozidla. Avšak fungování v elektro-optickém režimu přináší ještě více výhod,“ uvedl Olanski.

Další klíčovou technologií Suite for Future Armored Vehicles je umělá inteligence (AI), která dovoluje obejít kognitivní omezení dvoučlenné posádky. AI v podstatě funguje jako třetí člen posádky ‒ třídí obrovské množství dat ze senzorů a ve srozumitelné podobě je zobrazuje posádce, navrhuje nejlepší řešení bojové situace nebo přímo ovládá vozidlo a zbraňové systémy. Provní systémy AI již Izraelci nasadili v modernizovaných tancích „Barak“.

„Musíme se vyrovnat s faktem, že máme jen dva členy posádky ve vozidle. Vypořádali jsme se s touto výzvou tak, že jsme přidali třetího člena posádky. Jsou tedy tři členové posádky, dva jsou lidé a třetí člen je autonomní robot, který dělá většinu věcí, co dělá normální člen posádky, ale autonomním způsobem,“ vysvětluje Olanski.

Živé testy technologie Suite for Future Armored Vehicles se očekávají v červenci nebo srpnu letošního roku. Platformou ale nebude nový technologický demonstrátor Carmel, ale nějaké současné obrněné vozidlo.

Cesta ke skutečným dvoumístným bojovým vozidlům zcela nové generace je ještě velmi dlouhá. Problém nejsou přitom ani tak technologie, jako spíše nutnost vytvořit nové formy výcviku, bojového použití vozidel a doktríny. To ale znamená opustit krví zaplacené historické zkušenosti s nasazením tanků a doufat, že se nový koncept osvědčí v reálném boji.

Zdroj: YouTube, Israeli Armour

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Carmel a Eitan: Nový izraelský tank a obrněný transportér

Izrael pracuje na několika projektech nových obrněných vozidel. Počítá se vývojem obrněného vozidla ...

Nový izraelský obrněný transportér Eitan

Izraelské ministerstvo obrany v pondělí předvedlo netrpělivě očekávaný kolový obrněný transportér ...

Projekt Carmel: Budoucnost izraelských obrněných jednotek

Brigádní generál Didi Ben-Yoash, bývalý šéf izraelských obrněných sil, na mezinárodní konferenci ...

Izraelský tank Merkava Mk 4 Barak s umělou inteligencí

Izraelský průmysl vyvinul nejnovější verzi tanku Merkava Mk 4 označovanou jako „Barak“. Hlavní ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • danny
    11:43 18.02.2019

    Iron Vision se mi docela líbí. Šanci na vytvoření relativně přirozeného uživatelského prostředí vidím jako docela reálnou. Přece jen her pro 3D brýle vzniká spousta a tím pádem je dost široká základna pro testování různých řešení a postupů. Velkoplošné obrazovky už ve mě takové nadšení nebudí. Zatím se mi nezdá, že by tak úplně frčely dotykové monitory, práce s klávesnicí a myší zatím dominuje. Ovládání gesty atd... jsou sice hrozně cool, ale ještě jsem nepotkal systém, který by úplně přirozeně vyhovoval všem.
    Nebojím se ani oslepení všech senzorů. Jasně, zničení hlavních optoelektronických prostředků je klidně možné, ale vybavení vozidla řadou záložních kamer, které umožní nouzové opuštění bojiště dnes přece není problém. I prostředky používané v civilní sféře (couvací kamery nejen na osobácích, ale na stavebních strojích, průzkum kanalizace atd...) jsou postačující a extrémně odolné.
    Co ve mě vzbuzuje pochybnosti, tak je zahlcení dvoučlenné posádky spoustou vjemů, dat, informací a ještě navrhovaný prvek diskuse při společném sledování širokoúhlé obrazovky. Nejsem si jistý, zda to je zrovna krok správným směrem.

  • Gloton
    01:19 18.02.2019

    Jakmile se diskutuje o nových systémech, kde osádka již nevyužívá přímý výhled periskopy atp., ale jsou využity kamerové systémy atp., hned se vyrojí množství kritiků s argumenty typu "ty kamery jim hned nepřítel rozstřílí" a podobnými.
    Kdyby to tak bylo, byly by přece prakticky nepoužitelné už současné tanky a BVP, kde může za použití periskopů už maximálně tak řidič s vozidlem někam popředu dojet.
    Je ale nutné, dívat se na tyto nové systémy jako na součást celku, ne jen jako na jednotlivé vozidlo. A jako součást celku s těmito novými systémy a AI, může být takové vozidlo v určité míře nadále bojeschopné i po zničení kamer na vozidle. Systém vozidla bude moci přijímat data z celého komplexu systémů....ostatní tanky a BVP, drony atd......a na základě těchto dat a vlastního systému s údaji z GPS může být i nadále v jisté míře bojeschopný. Budoucnost je právě v tom, že vozidlo je součástí celého komplexu systémů, kde budou data sdílena v reálném čase. V budoucnu může mít každý takový tank klidně i vlastní průzkumný minidron, který mu může poskytnout potřebná data i při zničení kamer na povrchu tanku.
    Budoucnost je právě v takovémto komlexu systémů a hodnotit tyto systémy z úhlu pohledu jen na jedno vozidlo, je chybné.
    A jako možnost poslední záchrany aby bylo možné s vozidlem při zničení kamer a senzorů alespoň někam odjet, může přece klidně sloužit nějaká záložní kamera, která se vysune z ochranného pouzdra až v případě nutnosti, ta může být i úplně nezávislá na ostatních systémech, vyřešit takovýto problém je to nejmenší.

  • hell
    19:13 15.02.2019

    Jiros: Z krytím a pudem sebezáchovy o tom nikdy armáda nebyla. To byl vždy nepřítel vojenských operací.
    Přijdeš z výcviku všech možných a nemožných situací a cítíš se připraven na vše. V lazaretu vidíš rozklepané trosky, které bez morfia nebo silných prášků nemohou hrůzou spát. To se mi přece nemůže stát, jsem připraven. A po první tvrdčí akci cca 10-20% končí stejně.
    Nekoukej, prosím, tolik na akční filmy - je to jen pohádka. Pud sebezáchovy je v armádě prioritní! Vše se plánuje do posledního detailu včetně variant evakuace v případě "průseru". Každá ztráta v boji je katastrofa, nejen lidská, ale i vojenská. Team lidí je přesně sehraný orchestr a pokud dojde ke ztrátě je celý team KO! Výcvik stojí peníze, ale hlavně čas (moc času). Doby typu Nas mnogo je už dávno pryč i v tom Rusku. Ale to už jsou malé maličkosti na jinou diskusi.

    • Jirosi
      19:41 15.02.2019

      "Team lidí je přesně sehraný orchestr a pokud dojde ke ztrátě je celý team KO! Výcvik stojí peníze, ale hlavně čas (moc času)"

      A proto nikdo z toho orchestru nemůže zůstat v zákrytu zatím co ostatní vykouknou, protože měl strach. To je ta věc co se tě právě na výcviku snaží odnaučit.
      Jedna věc je dívat se průzory ven. Druhá když to na tebe řve z plně barevného display překrývající celou přední stěnu před tebou.

  • hell
    18:07 15.02.2019

    Již dlouho jsem neměl potřebu zde cokoliv komentovat, ale nyní mi to nedá. Všichni zde řešíte pouze "čudlíky a rychlost". Zkuste se podívat na druhý konec věci, a to na obsluhu.
    1. Jak dlouho bude posádka tanku "funkční" než se z ní stane "uslintané a pomočené" nepoužitelné dítě? Není jednoduché integrovat lověka s UI (umělá inteligence). Lidské vnímání obrazového 3D je obrovský nápor na mozek - doporučená doba sledování záznamu ve 3D je 45 minut.
    2. Jaká bude reakce lidského tvora v přímém boji? Přirozenou reakcí na ohrožení je útěk, případně ukrytí za pevnou překážkou. Zde nic takového není. V podstatě mozek hodnotí váš stav jako sezení na židly ve volném prostoru. Pokud ztratí posádka tento pud sebezachování a bude v tanku bojovat, jak se zachová mimo ochranu pancéřování v otevřeném terénu?
    Zde někdo píše o větším WoT (24 palcová obrazovka ve 2d). Tyto systémy jsou ale mnohem opravdovější.
    Takže popřemýšlejte a dejde své názory do placu.

    • alexa123
      18:36 15.02.2019

      Zaujímavý názor. Ale na tomto projekte sa podieľalo X profesii z rôznej brandže, takže si myslím že medzi nimi boli aj psychológovia a ich názory mali byť brané do úvahy.

    • Jirosi
      18:49 15.02.2019

      3D je nesmysl, to souhlas. Ale 3D co používají třeba piloti, už je jinde než brýle k PC, TV.

      Z krytím a pudem sebezáchovy o tom nikdy armáda nebyla. To byl vždy nepřítel vojenských operací. Spíše bych viděl obrácený efekt, zatím co přilétající střela běžným okem neviděna. Bude na display svítit už několik km a posádka bude jen sledovat, spoléhat na systémy.
      Případně ztráty doprovázené pěchoty měnící se na "obláčky" určitě nebudou pro posádku zrovna motivující.
      Motivace sloužit u těchto jednotek půjde rychle do kytek.

  • Kusa
    08:06 15.02.2019

    Vypadá to zajímavě ale používat dotykové panely za jízdy a ve stresu nevím nevím. Větší smysl by to dávalo v variantě dron. Kdy osádka sedí v klidu na dálkovém ovládání ale tam je velký problém spojení. U letadel je to hold jiné. Pokud nenajdou nějaký spolehlivý nenapíchnutelný a nerušitelný způsob spojení tak bude osádka v vozidle nutnost. Jsem zvědavý jak to dopadne každopádně vypadá to že nejlepší kandidáti na osádky tanků a bojových vozidel budou hráči PC her :-)

    • Slavoslav
      08:23 15.02.2019

      velky problem je aj casova strata. Pri prieskumnych UAV to az tak nevadi a ovladaju si ich napr. pekne z USA no pri pozemnych vozdilach ktore potrebuju okazmite reagovat je to problem.

      Aj tie UAV si z tohoto dovodu na start a pristatie prebera lokalny operator, aby vedel reagovat bez lagu

    • ARES
      10:21 15.02.2019

      Že to bude fungovat ve středovýchodních klimatických podmínkách nepochybuji. Ale v podmínkách střední a východní Evropy? V dešti, sněžení, za mlhy, za mrazu - 20 stuˇpňů. A bude schopna jen dvoučlenná osádka provést pobojový servis a přípravu na další bojový den. Platformu očistit od bláta či námrazy, především optoelektrická čidla, doplnit PHM, provést servis pawerpacku, vyčistit a ošetřit zbraně, provést jejich rektifikaci a "naládovat zásobníky". Pak se pustit do optoelektroniky, diagnostika systému, kalibrace a nastavení akcelerometrů inerciálních řídících prvků stabilizátorů, atd. Za jak dlouho se to všechno zvládne. Tak se nemusíme divit současnému stavu v době míru, že reálná bojová připravenost hightech zbraňových systémů je tak nanejvýš do 30%. V reálných bojových podmínkách to bude ještě horší. Je to jen jednodenní bojová technika, která bez vysokokapacitního servisního zabezpečení není schopna poskytnout trvalou bojovou efektivitu.

      • zdeno
        11:36 15.02.2019

        Skvělý postřeh, ale dnes v době powerpacků a rozsáhlé logistiky řešitelný problém - horší je jiná věc -v konfliktu vysoké intenzity a s použitím jaderných zbraní to přestane velmi rychle fungovat - ono totiž ochrana osádky před JZ a bojeschopnost v prostředí s radiací jsou dost odlišné věci - takže stále budou někde ve skladu poněkud primitivnější stroje- trochu to řeší Rusko a USA ostatní včetně EU s tím nepočítají.

        • Jirosi
          12:16 15.02.2019

          A to že se nová technika netestuje na EMP a jaderné zamoření máš prosím odkud?

      • Jirosi
        12:46 15.02.2019

        Proč chodit až na zimu a mráz, stáčí jen jak se budou vypořádávat z biologickým fungováním člověka.
        Piloti se vrací zpět na základnu, kde jejich stroj přebírá servisní obsluha(většinou více než jeden muž) a on se jde zatím v klidu vyspat. To se tu počítá z návraty vozidel během bojů desítky km do zázemí na konec služby?
        Aby parta mechaniků mohla vozidlo uvést opět do provozu.

        • ARES
          14:13 15.02.2019

          Tankový prapor tanků budoucí generace bude potřebovat na technické zabezpečení ne četu, ale minimálně rotu oprav, jejímž jádrem bude diagnostická linka s bohatým skladem náhradních dílů. Dá se říci, že bude potřebovat mít za "svojí p....í" málem celý opravárenský závod, aby prapor byl trvale bojeschopný.
          Čím více umělé inteligence, tím bude potřeba více "bojovníků" v týlu než na bojovém poli, aby se dala trvale udržet bojová síla bojového uskupení.

  • KoJaKCZE
    19:50 14.02.2019

    No ... takové WoT v "reále" ... jde vidět, že v Izraeli "nespí". No ale k té simulaci ... vypadá to na oko moc hezky. Zajímala by mě zejména funkčnost po zásahu ... který v takových podmínkách je v podstatě 100% Možná by se mohli animátoři tohota videa inspirovat reálnými záběry bojových vozidel ve válečných zónách. A nemusí chodit daleko, stačí se kouknout vedle do Sýrie. V tu ránu by pochopili, že jejich video a prezentace je utopie!
    Je zcela evidentní, a docela to dokazují 4 firmy nabízející podobné technologie, že chtějí prodat za každou cenu, ale nalejme si čistého vína, o skutečném přínosu posádce v reálném boji už tolik přesvědčeni nebudou.
    Je pěkné, jak vozidlo skenuje ruiny, pozná 3 cíle ( nebo více ) stisknutím na monitoru ( tolika kritizovaném v Armatě, ale tady je pochopitelně od základu KOŠER ) vozdilo pozná, kdo je RED a kdo BLUE a stiskem dalšího tlačítka ho eliminuje... a posádka v podstatě kliká na monitor, "paráda" ...
    Tak to ukažte veteránům ze Sýrie, ať se k tomu systému vyjádří. V ulicích syrských měst nejde po projetí jakéhokoliv vozidla vidět na 2m přes prach ( jinde to v ruinách nebude jiné ) a největším nepřítelem jsou odstřelovači ( poškozující elektrooptické přístroje ) a velmi mobilní a rychle se přemisťující protitankové oddíly s ručními střelami, typicky odpalované ze střech...
    Trochu mi podobné fičury připadají jako zoufasltví "StarWars" bývalého prezidenta USA Raegana ...

    • Slavoslav
      21:43 14.02.2019

      ale no. Ved aj v clanku je spomenute, ze ovladat monitor dotykom za jazdy bude problem. A ze rozlisenie a teda spozorovanie ciela bez AI je tak do 300 m. Prave preto sa uskutcnuje takyto testovaci projekt, aby sa to doladilo, alebo zavrhlo ak este stav techniky nie je na dostatocnej urovni.

      Problem Rusov, je v tom, ze oni rovno postavili tank ktory ak toto ovladanie a tieto veci nedotiahnu mozu poslat k ladu. Na konvencny sposob ovladania ho neprestavaju.

      • KoJaKCZE
        22:05 14.02.2019

        Ale vždyť to je směšná utopie, zbavit posádku zodpovědnosti za vedení palby! Navíc pokud tvrdí už teď, že za bojové situace bude problém obrazovku ovládat, pak je to dokonce mrhání penězi daňových poplatníků ( odpovídá to ale verzi o tom, ŽE SE TO MUSÍ PRODAT, nebo minimálně proinvestovat ... tolik typciké "řešení" v USA ) ...
        Já jsem se nikdy podrobně o T-14 nezajímal ( jako způsob ovládání apod. ), tedy stanoviště řidiče jsem nikdy neviděl.
        Tyto systémy, stejně jako UAV považuji za rakovinu armády. Rakovinu proto, protože do jisté míry ( u UAV i zcela ) odstraňují člověka jako konečný rozhodovací prvek při spuštění palby.
        Je s podivem, že kdysi vojákům stačila papírová mapa, buzola a schopné dělostřelectvo uměl střílet na metry ( desítky metrů ) ... nebyl GPS, lasery, elektrooptika ... dnes toto všechno mají a stejně je jim to málo. Zamyslel se nad tím někdo?? Američané bez předraženého laseru či elektrooptiky pomalu nebombardují, zatímco Rusové v Sýrii s uspokojivou přesností stále umí bombardovat levnou železnou municí ... možná tušíte kam mířím. Není žádné tajemství, že v armádě USA slouží dnes povětšinou už jen zoufalci, spodina společnosti, která jinde na trhu nenajde uplatnění ... navíc typicky s imigračními kořeny.

        • Jirosi
          22:21 14.02.2019

          "Zamyslel se nad tím někdo?? Američané bez předraženého laseru či elektrooptiky pomalu nebombardují, zatímco Rusové v Sýrii s uspokojivou přesností stále umí bombardovat levnou železnou municí"

          Zkus se ty zamyslet jakých ztrát u svých akcí dosahují ty USA...

        • Slavoslav
          07:00 15.02.2019

          tiez neviem co vymyslaju ked pastny klin tak skvele fungoval ...

          btw nik zatial nezbavuje posadku zodpovednosti za vedenie palby. Akurat ked sa posadka rozhodne znicit ciel tak len vyda povel a system to urobi sam co je de facto funkcia ktoru maju najmodernejsie tanky uz peknych par rokov (leclerc) a rusi to chcu dat do vsetkych modernizovanych tankov

          a mimochodom viem presne akm mieris. Ani len netusis ako ten system funguje, kto a kedy vybera ciele pre znicenie atd. a na tie zvysne sprostosti ani nema cenu odpovedat.

        • Jura99
          07:56 15.02.2019

          To jsou typické názory zastánců bronzových hlavní, když nastoupily ocelové. Robotizace a přesnost navádění je samozřejmě jediná cesta jak minimalizovat ztráty vlastní i civilní a jak s malou armádou dělat velké věci. Efekt několikadenní palebné přípravy první světové války dnes vyřeší pár granátů s přesným navedením.

          • Jirosi
            09:02 15.02.2019

            Palebná příprava z WW1, byla i přes extrémní počty munice v podstatě bezcenná.

        • Pilot
          13:54 15.02.2019

          Tak generál Kojak by nejraději bojoval pouze klacky. Těmi se totiž kdysi taky celkem úspěšně bojovalo. A ta poslední věta o US vojácích - blábol podobného kalibru jsem už dlouho neslyšel.

      • Pilot
        14:06 15.02.2019

        To je otázka, zda je dotykové ovládání za jízdy větším problémen než ovládání "starých" mechanických knoflíků. Např. pokud by měly ty displeje dostatačně velkou plouchu, nemusel by dotek nutně být nějak zvlášť přesný. Navíc už dávno existují různé algoritmy, které umoˇžňují systému rozpoznat úmysl uživatele. Nehledě na to, že by mohlo být instalováno sekundární ovládaní, sice také dotekové, ale zabudované na křesle na opěrce pod ruku, tedy s oporou. Byl by to jakýsy touch-pad přip. trackball... s několika ovládacími prvky. Ještě mě napadá laserové ukazovátko zabudované v přilbě - Jednoduše se operátor podivá třeba na zamýšlený cíl palby, systém porovná souřadnice světelného bodu ukazovátka na monitoru a operátor zmáčkne knoflík, třeba na volantu, joysticku apod.

    • alexa123
      08:09 15.02.2019

      Izrael o všetkých týchto nevýhodách dobre vie. Napriek tomu takýto koncept pripravuje. Prečo asi? :)

      • Jirosi
        09:17 15.02.2019

        Protože nikdo neví kam vojenství bude postupovat, a proto je dobré mít rozpracované všechny možnosti. Když se podíváš kolik projektů vzniklo od konce studené války, a kolik z toho se skutečně dočkalo reálného nasazení.

    • Pilot
      13:50 15.02.2019

      Tak asi to nebudou monitory BenQ z Alzy za 3 tis.. Navíc je to zatím pouze demostrátor. Ale možná byste jim v Izraeli mohl dělat obchoďáka, ponevadž se zdá, že jako kontruktér-vývojář se asi neuchytíte.

  • Jirosi
    19:13 14.02.2019

    Když se podívám na obrázek "Suite for Future Armored Vehicles". Tak vojáci sedí skoro ve vzpřímené poloze. Tedy výška korby bude značná, proti ležícímu řidiči. Přitom na tuhle korbu je potřeba osadit otočný mechanismus věže a kanon. Výška kanonu nad podvozkem je daná elevací -10+20. Tedy opět něco co si nezměním, a teď by mně zajímalo kde se očekává úspora?

  • Rase
    15:03 14.02.2019

    Ta věž na vozidle Carmel je patrně ona testovaná na Nameru co má jít i na Eitan. Otázkou je výzbroj, jelikož se udává, že zvládne 30-40 mm. Osobně si myslím, že pro Carmel by byla zajímavější třeba 50 mm a i na videu nevypadá na moc malou ráži.
    Bylo by zajímavé, kdyby tenhle podvozek později osadili bezosádkovou věží s kanónem větší ráže a nabídli Indům, kteří hledají tank nové generace.

    ps. docela dobře vypadá ten Leopard 2 se systémem Trophy (na videu), jen dodám, že nejde o nějaký výmysl, ale Bundeswehr má zájem o jeho integraci na své tanky. Přesněji v roce 2021 mají převzít 17 tanků. Zvláštní je, že upřednostnili Trophy před svými systémy APS.

    • balm
      17:05 14.02.2019

      Neřekl bych zvláštní, protože izraelské systémy se po vývoji a instalaci prakticky ihned testují při nasazení v ostrých bojových podmínkách. Německo zvýšilo svou podporu financování zvýšilo z (původně 81 000 000 Euro) a vlastně si tak platí testování Trophy v boji, protože za humanitární peníze si palestinští teroristé opatřují zbraně. Samozřejmě, že zbraně nefinancuje jen Německo, ale s jistou dávkou nadsázky lze říci, že si zaplatili velice důkladné testování systémů Trophy a protože testy prošel na výbornou, logicky upřednostňují "vyzkoušený" Trophy.

    • KoJaKCZE
      19:52 14.02.2019

      Tak ono je vůbec k řeči, že západní země se probraly a začaly na své MBT vůbec nějaké systémy aktivní ochrany montovat...

    • alexa123
      08:05 15.02.2019

      Čo znamená väčší kaliber? Podľa mňa v tejto veži max. 76mm. A dostaneme sa k tomu, čo stále tvrdím. Šestdesiattonové obludy s kanónmi 130-152mm, ktorých úlohou je rozstrieľať nepriateľský tak, aby z neho efektne lietala veža ako v Kursku je v dnešnej dobe totálny nezmysel - mám na mysli všetky nevýhody ktoré z takého tanku vyplývajú a tých výhod je obrovské množstvo. Na druhej strane ľahký tank s rychlopalným kanónom 57-76mm, ktorý zasype nepriateľský tank dávkou, ktoré poškodia pozorovacie prístroje a tým pádom oslepia obludu s megakalibrom. Sice ho nezničia, ale iba znefunkčnia. Výrobné, logistické a neviem aké výhody takého tanku sú s dnešnými tankami neporovnateľné.

      • Slavoslav
        08:27 15.02.2019

        ech tieto teorie. By ma zaujimalo ci by zastancovia tohoto konceptu sadli do tych lachkych vozidiel a isli oslepovat Abramsy ci T90 tky

        • alexa123
          08:37 15.02.2019

          Ľahkých znamená cca 40-45 ton vybavenými APS. Do takého "ľahkého" tanku by som sa bez problému posadil. Mimochodom - aké pancierovanie majú dnešné BVP typu Puma a pod. z hľadiska ich veľkosti (objemu) a z toho vyplývajúcej hrúbky pancierovania? Ak by som si mal vybrať či si sadnem do objemnej PUMY 43 ton alebo citeľne menšieho "ľahkého" tanku 43 ton, tak nemám čo riešiť.

          • Slavoslav
            08:44 15.02.2019

            pointa mily alexa je v tom, ze chces vojakov posielat proti tankom na stroji ktory ma sancu ich len poskodit kym v opacnom garde co zasah to zhasnuta sviecka.

            Tiez nikto z PUMY nechce robit hlavny prostriedok protitankového boja. A nebavime sa PUMA vs stredny tank, ale tvoj stredny tank s mizernou výzbrojou vs plnohodnotny MBT

          • alexa123
            09:06 15.02.2019

            Slavoslav
            Kto tu hovorí, že sa so svojim prditkom postavím zoči-voči 60 tonovej oblude. Existuje aj čo si také, ako vhodná taktika. A kanón dnešný rýchlopalný kanón 76mm s dnešnou modernou muníciou by som nepovažoval za mizernú výzboj.

          • Jirosi
            09:07 15.02.2019

            "aké pancierovanie majú dnešné BVP typu Puma a pod. z hľadiska ich veľkosti (objemu) a z toho vyplývajúcej hrúbky pancierovania? "

            Podívej se na obrázky, stejně jako třeba "merkava" cca 3-5cm předního plátu! většinu toho řeší úhlem.

          • Slavoslav
            09:17 15.02.2019

            bingo alexa

            takze z tvojej nahrady tanku si prave spravil prilezitostne ucinnu zbran ked to takticka situacia dovoli.

            A ano ta rychlopalna 76 je v porovnani s tym comu ma v tvojich predstavách celit mizerna vyzbroj.

            Takze znovu, sadol by si si do takého stroja ako navrhujes a pokusal by si sa nim postavit protivnikovym MBT? Napr v otvorenom terene? Nie spoza bucka vystrelit a utiect, ale zastavit taky utok rozvinutej tankovej roty?

          • Jirosi
            09:28 15.02.2019

            MBT nejsou určené k tomu, aby útok zastavovali. Oni mají vést protiútok! Jejich hlavní funkcí je být na čele toho útoku za podpory ostatní součástí armády. A pro obě ty varianty "76 a míň" je k ničemu.
            Budování defenzivní armády je základní chyba, viz Fra před WW2...

      • Jirosi
        09:05 15.02.2019

        U těch tvých "76mm" by už druhý náboj ani ten tank netrefil... A proti cíli na 2km+ je v podstatě neefektivní. U menší ráže je to ještě horší, MALI to tu rozepisoval. Tedy zbytečně jen odhalíš pozic a na tu pak přiletí ta přemrštěná 120-152 a udělá ti z vozidla 2...

  • Rase
    14:28 14.02.2019

    Je to docela zajímavý systém, byť si ho asi neumím dost dobře představit v reálné situaci - tim ale netvrdím že je špatný, jen mi to hlava moc nebere :D Přepokládám že obdobně bude řešeno ovládání nového francouzsko-německého tanku, který má mít rovněž pouze dvoučlennou osádku. Patrně by šel využít i u T-14 a uvidíme s čím později přijdou američané s jejich nástupcem Abramse.

    • Slavoslav
      14:39 14.02.2019

      pouzitelnost sa bude odvijat od kvality AI a jej schopnosti identifikovat a oznacit hrozby. Ako som spominal pri Armate ak tam Rusi dostanu dostatocnu AI a C4ISTAR tak absencia optickeho kanala zasadna chyba nebude, ale bez nej bude posadka na vacsie vzdialenosti slepa.