Česká protivzdušná obrana pod ruským drobnohledem: Modernizace na pozadí kolapsu

Česká protivzdušná obrana pod ruským drobnohledem: Modernizace na pozadí kolapsu
Protiletadlový raketový systém 2K12 KUB (SA-6) / army.cz (Zvětšit)

V minulém týdnu zveřejnil ruský server TopWar v pořadí již sedmý článek Sergeje Linika, v kterém rozebírá protivzdušnou obranu (PVO) Československa a Česka. V tomto posledním díle se zaměřuje na období od roku 1989 po současnost. V článku vynecháme technické podrobnosti a zaměříme se pouze na komentář autora k některým událostem v české PVO v minulosti. V závěru pak uvedeme pohled Sergeje Linika na současný stav a jeho zhodnocení.

Předně se autor v článku pozastavil nad provedenou záměnou za vyřazené komplexy „Kub“ a „Osa“. U zakoupených 16 švédských systémů PVO krátkého dosahu RBS-70 Mk2 zpochybňuje pojem „přenosný“, má-li komplex hmotnost při bojovém rozložení okolo 90 kg. I přes srovnatelný rozsah střelby nejnovější modifikace RBS-70 (s raketami Bolid) v porovnání s vyřazeným komplexem Osa-AKM, švédský systém nepovažuje za plnohodnotnou náhradu. 

Všechny prvky systému PVO „Osa“ byly umístěny na plovoucím podvozku a sovětský mobilní komplex měl vlastní radarovou detekci. Kromě toho, na rozdíl od laserem naváděných střel, mohou být rakety 9M33M3 (použití radarového bezkontaktního zapalovače) systému Osa-AKM účinně využívány v noci i za podmínek špatné viditelnosti: mlha, kouř a atmosférický prach.


Radiolokační stanice ReVISOR / RETIA

K vedení palby ze systému RBS-70 pak česká společnost RETIA zhotovila malý radar ReVISOR. Provoz první stanice u 25. protiletadlového raketového pluku ze Strakonic (25. plrp) byl zahájen v roce 2014. Ke konci roku 2018 bylo v provozu šest takovýchto radarů.

U radaru ReVISOR autor oceňuje velmi kompaktní velikost, vysokou pohyblivost a krátkou dobou převedení radaru do bojové polohy.


Odpálení rakety z přenosného protileteckého systému RBS-70NG / army.cz

Další část článku je věnována modernizaci systému 2K12M2 „Kub“. Ruským čtenářům objasňuje důvod „drobné modernizace“ pardubickou společností RETIA u pojízdné stanice průzkumu a navedení 1S91. Od roku 2007 nese označení SURN CZ a je kompatibilní se standardy NATO.

Díky modernizaci tak mohl být systém „Kub“ spojen s automatizovaným systémem bojové kontroly českých ozbrojených sil RACCOS Retia Advanced Command Control and Communication System).


Sestava radiolokačního systému 1S91М2 a odpalovacího zařízení s raketami Aspid 2000 / RETIA

Přesto zde vyvstává zásadní otázka o bojeschopnosti komplexu s ohledem na garantovanou životnost deseti let u protiletadlových raket 3M9M3E. Podle informací z otevřených zdrojů, konečné lhůty pro skladování těchto raket vypršely v roce 2015. To je nepřímo potvrzeno i tím, že „Kubová“ protivzdušná baterie 25. plrp je vyváděná na cvičení s jednou raketou na samohybném odpalovacím zařízení (zde si možná ruský autor neuvědomil možnost použití výcvikových raket).

Poměrně velkou pozornost autora, ale i diskutujících čtenářů k článku, vyvolala snaha společnosti RETIA od roku 2009 ve spolupráci s Ministerstvem obrany a Univerzitou obrany v Brně, nahradit rakety 3M9M3 jinými. Výsledkem byl v roce 2011 prezentovaný model systému PVO „Kub“, vybavený protiletadlovou řízenou střelou Aspide 2000 italské MBDA. Stejně jako sovětská raketa 3M9M3, i Aspide 2000 má poloaktivní radarovou samonaváděcí hlavici.


Samohybné odpalovací zařízení 2P25 s raketami Aspid 2000 / archiv autora

Autor pak poznamenává, že pravděpodobným důvodem zrušení modernizace byl deficit vojenského rozpočtu České republiky. V diskuzi se čtenáři TopWaru pak Sergej Linik uvádí: „Podle mého názoru se jedná o poměrně úspěšný pokus o modernizaci“.

Sergej Linik pak začíná organizační strukturou, kdy v současné době má 25. protiletadlový raketový pluk dva protiletadlové oddíly:

251. protiletadlový raketový oddíl zahrnuje čtyři baterie modernizovaných systémů PVO „Kub“. Přestože jsou české „Kuby“ pravidelně vystavovány na vojenských přehlídkách a rozmístěny kolem leteckých základen a jaderných elektráren během cvičení, řada odborníků vyjadřuje pochybnosti o bojové schopnosti těchto komplexů, jejichž rakety dávno překročily všechny provozní limity.

Podle informací zveřejněných v médiích, v blízké budoucnosti má dojít k přezbrojení na komplexy s dosahem nejméně 100 km. Tyto požadavky splňují například komplexy Patriot PAC-3 a Aster 30. Vzhledem k tomu, že program přezbrojování se odhaduje jen na 450 milionů dolarů, jsou vyhlídky na jeho realizaci nejisté.


Pracoviště operátora RACCOS  / archiv autora

Až donedávna byla palebná síla 252. protiletadlového raketového oddílu tvořena dvěma bateriemi (osm komplexů) systému PVO RBS-70 krátkého dosahu a dvěma samohybnými bateriemi komplexu Strela-10M (16 jednotek). V současné době jsou komplexy Strela-10M vyřazovány z provozu a v roce 2020 se plánuje jejich záměna komplexem RBS-70NG. Hodnota kontraktu je 50 milionů dolarů.

Autor také uvádí, že od roku 2007 automatizovaný systém RACCOS využívají oba protiletadlové oddíly a výrobcem a dodavatelem systému RACCOS je firma RETIA.


Postavení radarů P-37M a PRV-17 v okolí obce Polička / Google Earth

V případě prostředků radiolokační kontroly vzdušného prostoru České republiky ruský autor uvádí, že v současné době je za radarové řízení vzdušného prostoru nad Českou republikou zodpovědný 26. pluk velení, řízení a průzkumu (26. pVŘPz). Přehledem o letecké situaci, zadáním souřadnic a charakteristik vzdušných cílů, nezbytných pro určení cíle pro systém protivzdušné raketové obrany a navedení stíhacího letectva, provádí sedm radiotechnických rot 262. radiotechnického praporu.

Následuje výčet prostředků praporu: radiolokátory P-37M, ST-68U (CZ), Selex RAT-31 DL, Pardubice RL-4AS a RL-4AM Morad a rádiový výškoměr PRV-17. Prostory rozmístění jsou rovnoměrně rozloženy po celém území a zajišťují tak vznik nepřetržitého radarového pole.


Radiolokační stanice SТ-68U v prostoru obce Тřebotovice / Google Earth

Za dosluhující radary P-37M plánuje ministerstvo nákup osm radarů ELTA EL / M-2084MR v celkové hodnotě 112,3 milionu dolarů od izraelské společnosti Elta se spoluúčastí české firmy RETIA. K dlouho očekávaném nákupu izraelských radiolokátorů má dojít během těchto prázdnin.

Sovětské 3D radary ST-68U jsou stále považovány za poměrně vyhovující. Prošly modernizací od společnosti RETIA a nesou označení ST-68 CZ. V provozu by měly zůstat minimálně ještě dalších deset let


Schema dislokace radiolokačních stanic na území Česka / Google Earth, Top War

První českou radiolokační stanicí, která vyústila v masovou výrobu, byl radar Pardubice RL-4AS. Jeho vývoj probíhal u firmy TESLA Pardubice od poloviny 80 let.

Byl určen především pro provoz na civilních letištích. Modernizovaná verze stanice s digitálním zpracováním informací je pak známa jako RL-4AM Morad.


Radiolokační stanice RL-4AM Morad / archív autora

Zde opět uvedeme citaci autora z diskuze se čtenáři, kde uvádí: „Dobrým příkladem PVO je český přístup. V současné době, navzdory drastickému snížení vojenského rozpočtu, Česká republika neopustila národní systém protivzdušné obrany. Český průmysl se zabývá modernizací a výrobou radarové technologie. Kolik zemí se tímto může pochlubit?“

Jihovýchodně od Brna, v blízkosti osady Sokolnice se nachází stacionární radar Selex RAT-31 D od italské firmy Leonardo a je určen k nepřetržitému sledování vzdušného prostoru v okruhu do 500 km. Byl uveden do provozu v roce 2008. V současné době je tento výkonný radar považován za klíčový prvek české PVO. Informace z něj jsou přímo v automatickém režimu předávány společnému velení NATO a národnímu velitelství PVO ve Staré Boleslavi, známému jako 261. středisko řízení a uvědomování.


Česká radarová stanice Selex RAT-31 DL / archív autora


Radarová stanice Selex RAT-31 DL v prostoru osady Sokolnice / Google Earth

Kromě kontroly vzdušného prostoru pomocí pozemních radarů se Česká republika v roce 2011 stala osmnáctou zemí, která se účastní programu NATO Letecký systém včasného varování a kontroly (NAEW & C) s letadly AWACS. Účast na programu NAEW & C stojí Českou republiku zhruba čtyři miliony dolarů ročně.

Ve svém závěru pak Sergej Linik zhodnocuje celkový stav protivzdušných sil: „Po vstupu do NATO v roce 1999 byla Praha nucena vynaložit značné finanční prostředky na přechod na komunikační a řídicí systémy kompatibilními se standardy NATO. Současně byl proveden audit vojenského dědictví Československa. Česká republika nebyla schopna přidělit finanční prostředky na potřeby obrany srovnatelné s těmi, které byly vynaloženy během studené války.
To nevyhnutelně vedlo k dramatickému snížení výdajů na obranu a nemohlo ovlivnit síly protivzdušné obrany. Podle odborníků, kteří sledovali českou armádu účastnící se manévrů v rámci aliančních sil NATO, mají příslušníci české armády poměrně vysokou úroveň výcviku. České protivzdušné síly jsou však velmi malé a nejsou schopny pokrýt většinu strategicky významných zařízení v zemi. V současné době české pozemní protivzdušné a letecké síly splňují požadavky míru, nejsou ale schopny odolat kolizi se silnějším nepřítelem“.

Komentář k české PVO a k ruskému článku:

Se závěrem Sergeje Linika můžeme samozřejmě polemizovat. Otázkou však je, jakým způsobem jeho názor na nízkou efektivnost PVO České republiky vyvrátit. Samozřejmě, to nejjednodušší, co lze provést, je určit počet „strategických cílů“ a argumentovat počty a technickými parametry protiletadlových komplexů. Je to ale pouhé teoretické zdůvodnění a nalezli bychom určitě i další podobné možnosti.


Zóny českých systémů PVO S-75М3, S-125М1А a S-200E v roce 1994 / Google Earth, Top War

Padne samozřejmě i otázka, jaký názor panuje uvnitř samotné české armády, jaké jsou její argumenty. U armády, obecně, je jediným soudcem pro argumentaci válka a v mírové době je jediným možným způsobem jak získat argumentaci, provedení taktického cvičení. 

Armáda České republiky již více jak třicet let zcela rezignuje na provádění taktických cvičení na stupni prapor a brigáda. 

Kde jinde než na taktickém cvičení s vyvedením vojsk, s vhodně zvolenou tématikou, lze prověřit možnosti zbraňových systémů a sladěnost vojsk se svým velením.

Za třicet let tak v AČR dorostl velitelský sbor do stavu, kdy žádné taktické cvičení svazku nezažil a ani neorganizoval (pomineme-li možná pár jedinců, účastnících se aliančních cvičení).


Rozložení postavení systému PVO Československa po roce 1989 / Google Earth, Top War

Každé taktické cvičení začíná vyvedením vojsk na pochodovou osu ve výchozím prostoru (názvy prostorů mohou být různé, význam je stejný). V tomto okamžiku prapor-brigáda zahajuje bojovou činnost. S tím souvisí i povinnost velitele, případně nadřízeného, mimo jiné, organizovat PVO. Obě české brigády mají prapory v různých posádkách, přidáme-li k tomu další podpůrné jednotky a vytipovaná „strategicky významná zařízení“, dostaneme hrubý obrys úkolu pro 25. protiletadlový raketový pluk.

Taktická cvičení v délce tří až pěti dnů, s nočními přesuny a denním nácvikem bojové činnosti, tak ukáží skutečný stav bojové připravenosti praporu-brigády jako celku. Toto nenahradí žádný výcvik na výukových simulátorech.

Minimálně takovouto praktickou činností pak lze jedině ověřit, zda počet i parametry komplexů „Kub“ a RBS-70, spolu se stanicemi ReVISOR, jsou schopny pokrýt potřeby AČR.   

Na základě vyhodnocení taktického cvičení pak získávám argumenty i pro pořízení, či modernizaci techniky. V opačném případě pak mohou rozhodovat argumenty různých zájmových skupin. A udržuji-li „mírovou armádu“, důsledkem pak mohou být názory veřejnosti, jež například vyjádřil uživatel „iouris“ v diskuzi na ruském serveru TopWar k článku Sergeje Linika: „A proč by měla Česká republika investovat peníze do PVO? Nikdo na ni neútočí (a pokud zaútočí, Češi se stejně vzdají a bojují za svobodu, ale po práci). A oni to vědí“.

Zdroje: TopWar, 1,2, Wikipedia, Survin City, Naval News

 
 
 
 
 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Radary Armády ČR a protivzdušná obrana NATO

V souvislosti s nákupem nových 3D radarů pro Armádu ČR nebude od věci si připomenout strukturu a ...

Modernizace PVO Armády ČR: V roce 2018 se vybere vítěz

Redakce Armádních novin se zúčastnila briefingu na Ministerstvu obrany (MO) o modernizaci pozemní ...

Armáda ČR: Špičková protivzdušná obrana krátkého dosahu

V posledních letech Armáda ČR do výzbroje zavedla několik špičkových prostředků protivzdušné obrany ...

Protivzdušná obrana Armády ČR: Učme se z minulosti

Z hlediska pojetí protivzdušné obrany (PVO) se za posledních několik dekád nic zásadního nezměnilo. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    18:01 23.06.2019

    Tak má napáda (iste tušíte prečo): Ako je na tom asi česká, poťažne slovenská PVO s odolnosťou proti kybernetickým útokom?

    • Jirosi
      20:48 23.06.2019

      To se ptáš zda je připojená k internetu?
      Jinak je asi připojená do obrany NATO, takže bude používat její minimální standarty pro přenos dat.

      • Jirosi
        20:50 23.06.2019

        * bez "Asi"

      • PavolR
        22:18 23.06.2019

        Nie, na to sa nepýtam. Kybernetický útok na zariadenia podobného charakteru bude sotva prebiehať cez internet.

  • Vituld
    10:56 23.06.2019

    "Zlata" tamara, ktera na 500km mohla odhalit tzv. STEALTH letouny. Jo, zmena politiky zapricinila upadek nasi vedy a prumslu. A spolu s nim zmizelo i know how.
    https://www.zbiroh.cz/e_downlo...

    • Scotty
      11:40 23.06.2019

      Aha, proto Era vyrábí Věru NG a stále pracuje na dalších pasivních sledovacích systémech. Tamara je dnes dávno překonaný systém.
      https://www.era.aero/cs/milita...

      • Nesher
        12:30 24.06.2019

        Jen bych rád podotkl, že i sebe lepší pasivní elektronický průzkumný systém (o radar se nejedná ani omylem) je sice výborná věc, ale má své limity. Takový systém vám s celkem slušnou přesností dokáže zobrazit polohu nepřítele aniž ten by tušil, že o něm víte. Ale střelu na toho nepřítele nenavede. Takže pokud ho nedokážete zaměřit normálním radarem, vaše možnosti reakce jsou silně limitovány.

    • Proxy
      13:44 23.06.2019

      Skvělý příklad věci, co se vždyky "povídala", ale je nesmysl. Pokud letadlo nic neodráží a nevyřazuje, nemá radar co zachytit, ať už je radar pasivní nebo aktivní. Takový radar má své výhody a nevýhody, ale není to žádná magická záležitost proti stealth.

      • Larry
        21:30 23.06.2019

        Vy znáte letadlo, kterí nic neodráží a nic nevyzařuje? Sem s tím, rád se nechám poučit.
        Tohle dokázat, jste nositelem Nobelovy ceny za fyziku. Každá vojensky použitelná technologie vyvolává protiopatření protivníka.

        • Proxy
          20:28 24.06.2019

          Samozřejmě jde o princip. Pasivní radary využívají odrazů, místo aby ozařovaly samy, plus přijímají vysílání. Neviditelná letadla se snaží minimalizovat jak vlastní vysílání, tak odrazy, t.j. zpětná vazba má být menší než u letadel "normálních", což se vztahuje na radary obecně, ne jen ty aktivní.

          Jak říkám, pasivní radary mají své výhody a nevýhody a určitě se hodí v kombinaci s aktivními, jen si vybavuji "propagandu"/reklamu jak je to výjimečně účinné proti neviditelným letadlům, což je pokud vím není pravda.

  • TF_HU
    08:58 23.06.2019

    Hm. Nečetl jsem všechny články autora, toho rusa, ale neříká nic, co bychom nevěděli. S naší PVO je to jako s dělostřelectvem.

    K pochopení situace s českou PVO je třeba si ale uvědomit, že existovala něco jako PVOS a pak vojsková PVO, teda ta, která poskytuje PVO jednotkám v prostoru operace. Dnes nám zůstala spíše ta vojsková PVO /kub, rbs/ a PVOS plní letadla JAS39. Proto ani Gripen původně neuměl CAS, protože byl pouze v konfiguraci AA.

    Pokud se bavíme o české PVO, nelze úplně ignorovat NATINAMDS, kterého jsme součástí. Pokud by se odehrál nějaký lokální konflikt...k PVO v prostoru bude stačit to co máme :-) Pokud budeme součástí něčeho většího budou už rozmístěny prvky NATINAMDS.

    Důvod, proč jsme na tom s PVOS jak jsme, je krásně popsán zde: To nevyhnutelně vedlo k dramatickému snížení výdajů na obranu a nemohlo ovlivnit síly protivzdušné obrany. Tento přístup, politiků a společnosti, byl v devadesátých letech a ještě nedávno markantní, snižování počtu, rušení jednotek a propouštění lidí jsme nazývali reorganizacemi a ořezáváním sádla. V devadesátých letech si svět (Evropa) myslela, že s koncem studené války nebude třeba armád. No, rus nás zase vyléčil a snad se konečně trochu posuneme vpřed.

    • flanker.jirka
      12:08 23.06.2019

      Toto není otázkou nějaké léčby Ruskem, ale rezignací na odpovědnost na obranu vlastního území, objektů a infrastruktury důležité pro fungování státu jako celku. Bylo bláhové si myslet, že budeme pouze bojovat s nepřítelem, který má pouze ručí zbraně, vlastní předsevzetí bránit se u sebe doma a nebude mít prostředky vzdušného napadení, to je o tom, že se na rozhodování podílely existence s karierním růstem propojeným na politické vůli. Problém je v tom, že co nový NGŠ nebo ministr, to geniální nápad (nejlépe dva) na to jak to kdo do systému vrazí větší klín.
      A máte pravdu, je to jako s dělostřelectvem, které bylo také zdecimováno, přestože by našlo uplatnění i na působení v aliančních misích a mohlo dávno suplovat z části i CAS poskytovanou jinými letectvy. Poláci měli DANY i v Afghanistánu.

  • TF_HU
    08:58 23.06.2019

    Hm. Nečetl jsem všechny články autora, toho rusa, ale neříká nic, co bychom nevěděli. S naší PVO je to jako s dělostřelectvem.

    K pochopení situace s českou PVO je třeba si ale uvědomit, že existovala něco jako PVOS a pak vojsková PVO, teda ta, která poskytuje PVO jednotkám v prostoru operace. Dnes nám zůstala spíše ta vojsková PVO /kub, rbs/ a PVOS plní letadla JAS39. Proto ani Gripen původně neuměl CAS, protože byl pouze v konfiguraci AA.

    Pokud se bavíme o české PVO, nelze úplně ignorovat NATINAMDS, kterého jsme součástí. Pokud by se odehrál nějaký lokální konflikt...k PVO v prostoru bude stačit to co máme :-) Pokud budeme součástí něčeho většího budou už rozmístěny prvky NATINAMDS.

    Důvod, proč jsme na tom s PVOS jak jsme, je krásně popsán zde: To nevyhnutelně vedlo k dramatickému snížení výdajů na obranu a nemohlo ovlivnit síly protivzdušné obrany. Tento přístup, politiků a společnosti, byl v devadesátých letech a ještě nedávno markantní, snižování počtu, rušení jednotek a propouštění lidí jsme nazývali reorganizacemi a ořezáváním sádla. V devadesátých letech si svět (Evropa) myslela, že s koncem studené války nebude třeba armád. No, rus nás zase vyléčil a snad se konečně trochu posuneme vpřed.

    • Jirosi
      20:28 23.06.2019

      Tak ono U "14" storjů očekávat, že budeš mít volné stroje na podporu pozemních vojsk je celkem vtipná předstva.

  • flanker.jirka
    17:23 21.06.2019
    Oblíbený příspěvek

    Stav PVO je trystní a vědí to asi všichni, mimo těch co si o tom čtou pouze v AReportu nebo spoléhají na pochvalné reporty ze cvičení a podobných aktivit s alegorickými vozy ze Strakonic.
    Pravda je taková, že jedinou účinnou složkou jsou dnes stíhací letadla JAS 39 a L 159 Alca, které ve spojení, v článku zmiňovaném, 261. střediskem řízení a uvědomování, nebo podporou AWACS dokáží působit efektivně na vzdušné cíle v rozumné dálce od bráněných objektů, prostorů.
    2 K 12 KUB v omezeném dosahu a omezeném počtu je mimo hru, RBS 70 je to pomyslný Cimrmanův úkrok bokem.
    Věčná škoda zrušení systému OSA AKM, který dnes Bělorusko a Ukrajina dostaly do podoby kompletu Stilet s dosahem až 20 km.

    MO AČR lze jedině doplnit si znalosti o tom co vlastně vybrali za radar. Hodlají pořídit špičkový multifunkční radar, který si 90% zákazníků pořizuje současně s raketami země-vzduch, ať už jde o SPYDER SR, MR nebo nejnovější BARAK MX. Ideálním řešením tak je pořídit takovou výzbroj přímo ke všem pořizovaným radarům. Vždyť BARAK MX ve spojení s ELM 2084 dokáže působit na cíle do vzdálenosti 150 km, včetně taktických balistických střel.
    Jinými slovy, současná radiolokační technika svými možnostmi převyšuje strukturu AČR.
    https://www.youtube.com/watch?...

    ... a pokud má někdo problém s tím, že jde o systém mimo NATO, tak existuje i horká novinka v podobě tohoto systému:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Jura99
    14:05 21.06.2019

    Stalin nevěřil nikomu kvůli paranoi, ale přesto se nechovat tak, že ho Němci napadnou, to by jim neposílal vlaky surovin a vyslyšel by těch několik dezertérů a agentů, kteří před útokem varovali.

  • Jura99
    13:59 21.06.2019

    kritizovat ty "vojácké" národy možná mohou, ale ať nám raději neradí jak vyhrát válku, protože to umíme zase my, být vždy či většinou na vítězné straně, narozdíl od nich.

  • ARES
    10:31 21.06.2019

    Názor k diskuzi o pochybnosti k branné odpovědnosti Čechů.

    Stačí si projít naše vesnice a města, a podívat se na pomníky na památku padlých v 1.světové válce, které viditelně dokumentují brannou odpovědnost Čechů. Češi bránili R-U stejně odhodlaně jako rakouští Němci, jak dokazuje statistika.

    Počet obyvatelstva R-U: 51,5 mil, počet mobilizovaných 7,8 mil (15,1%), počet zabitých 1,2 mil (15,4% z mobilizovaných).
    Počet obyvatel českých zemí: 10,15 mil, počet mobilizovaných 1,54 mil (15,2%), počet zabitých 0,24 mil. (15,6% z mobilizovaných).
    Počet Čechů v českých zemích: 6,46 mil (63,6%), počet mobilizovaných 0,98 mil (15,2%), počet zabitých 0,15 mil. (15,3% z mobilizovaných).

    Důsledky a zkušenosti z 1. světové války vedou ovšem k tomu, že se mění i české postoje k branné odpovědnosti uvědoměním si, že Češi na straně R-U své životy vlastně položili pro zájmy R-U a Německa a vlastně tak proti sobě samotným. Nastává nové formování českého postoje k branné povinnosti. Od té doby s dalšími historickými zkušenostmi se vytváří novodobý pohled Čechů na branné úsilí.

    Kladný postoj k brannému úsilí jen za předpokladu, že přinese především prospěch pro Česko, proč obětovat své životy pro cizí prospěch a mnohdy proti vlastním životním zájmům. Tak se chovají všechny národy. Nehledejme v tom žádné „čecháčství“, jde jen o skeptický pohled, Čechům tak vlastní.

  • Charlie
    08:25 21.06.2019

    Mimochodem k v článku zmiňované živostnosti raket - detaily mi už dávno z hlavy vypadly, ale je pravdou, že rakety jsou "po životnosti". respektive, původní už dávno proběhla, ale pokud si to pamatuji správně, dělaly se testy paliva v motorech (tuším degraduje vzdušnou vlhkostí nebo tak něco), zjistilo se že to je celkem cajk a rakety vydrží ve standardním režimu skladování ještě nějaký ten rok. Aby se zajistila možnost jejich dalšího dlouhodobějšího používání naplnily se kontejnery inertním plynem, čímž se degradace paliva prakticky zastavila. Rakety, i přes svůj značný věk, jsou stále ve velmi dobrém stavu (což je mimochodem docela pěkná vizitka pro jejich návrháře a výrobce) a umožňují bezpečné provádění ostrých střeleb (což tu již někdo zmiňoval).

    Právě dostatečné zásoby raket ve velmi dobrém technickém stavu byl jeden z faktorů, proč se nekonalo přezbrojení KUBů na moderní západní rakety...

    • liberal shark
      09:15 21.06.2019

      Vzpomínám si na dva takové projekty - se střelami ASPIDE a ESSM.

  • Gibon
    20:48 20.06.2019

    Pytal som sa v predoslom clanku ale nedostal som odpoved, tak skusim este raz.

    Radar Revisor je 2D radar. Ale nie je nikde info, ze by do sustavy bol pripojene dalsie zariadenie, vyskomer.
    Vzhladom na obmedzeny dosah RBS70, ako obsluha vie, ze moze strielat?

    • podivi23
      21:53 20.06.2019

      RBS vlastně ke své činnosti žádný radar nepotřebuje. Má laserové navedení na cíl, takže operátor ("střelec") musí cíl najít a po celou dobu sledovat. Revisor pak pro RBS slouží vlastně jako early-warning radar. Operátor od místa velení dostane přidělený cíl na který má střílet, azimut cíle a ten už si sám dohledá. Navíc je RBS vybaven IFF. To, že je Revisor 2D, tak ve výsledku ničemu nevadí. Respektive přínos 3D by nejspíš nevyvážil vyšší cenu. Navíc Revisor díky modulu C2 slouží i jako místo velení a řízení baterie.

      • Gibon
        22:50 20.06.2019

        Dakujem za odpoved.
        O ne/vyhodach RBS viem. To riesit nemusime.

        Takze obsluha RBS dostane info o priblizujucom sa ciely do ich sektora, no nie o jeho vyske?

        Takze nevie, ci bude vo vyskovom dosahu baterie, ale ani to v akej vyskeho ho hladat v zameriavaci?

        Aka je pravdepodobnost, ze v optickom zameriavaci obsluha zamera ciel vo vyske 5000m, povedzme veľkosti L39?

        Dakujem za info.

        • podivi23
          23:56 20.06.2019

          Jakmile má azimut cíle, tak zaměření je otázka okamžiku. Na odpalovacím zařízení je laserový dálkoměr, takže se zaměřením cíle zjistí i jeho výšku.

          • Gibon
            07:01 21.06.2019

            Dakujem.

  • Jura99
    20:14 20.06.2019

    Rus ať si zamete před vlastním prahem, pokud jde o tu obranu či vojenské schopnosti. První světovou prohráli na celé čáře, v druhé světové doslova utrpěli vítěztsví, za cenu nuceně obětovaných, popravených vlastními NKVD, nezájmu o osud svých zajatců, ale především díky masivním dodávkám surovin a hotových výrobků z USA a VB. Pokud jde o poválečné období, to jak všichni víme prohráli také, ztratili pár stovek milionů podaných, v tom jejich vyjedeném krámu s poslední štanglí salámu už nechtěl být nikdo.

    • Gibon
      20:45 20.06.2019

      Tak urcite. Potlapkat sa po pleci, všetko je v poriadku a ist na jedno tocene.
      Taky pristup vzdy pomaha.

    • flanker.jirka
      18:26 21.06.2019

      Jura99
      trochu se zamyslete nad tím kdo proti komu stál v první světové válce a jak by to asi dopadlo, pokud by Rusko východní frontu nerealizovalo alespoň do toho 17. roku.
      Rusko bylo s Rumunským královstvím samo proti Německu, Rakousko-Uhersku, Osmanské říši a Bulharsku.
      A pokud se oprostíte od srovnání s minulostí. Tak se podívejte na kvalitu PVO systémů v Rusku a ve zbytku Evropy, systémy KUB a S-10 jsou dnes většinou z ruské armády vyřazeny.

  • astor
    20:04 20.06.2019
    • (11)

    Pěkný pohled na naše ozbrojené síly zvenčí, jen by mě zajímal ruský pohled na AČR jako celek. A ten bonbónek na konci, který charakterizuje našeho milého Čecha, chrabrého bojovníka za demokracii, nemá chybu.

    • Scotty
      22:55 20.06.2019
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      astor /A ten bonbónek na konci, který charakterizuje našeho milého Čecha, chrabrého bojovníka za demokracii, nemá chybu./
      Nedávno jsme si připomínali hrdinskou smrt československých parašutistů v kryptě kostela sv. Cyrila a Metoděje. Ti by s tím vaším cancem a tím výblitkem nějakého rusáka rozhodně nesouhlasili. Ostatně ani čeští odbojáři a vojáci bojující v první a druhé Světové válce, ať už na západě nebo východě.

      • astor
        05:27 21.06.2019
        • (10)

        Gabčík a Kubiš jsou skutečně výjimky, na druhou stranu byli obětí velmi špatně připravené akce plukovníka Moravce (což byla naprostá většina londýnských výsadků). Co se týká ruského pohledu na českého vlastence, koresponduje s pohledem jistého českého čerstvě penzionovaného plukovníka, který prohlásil, že Češi se milerádi navlečou do jakékoliv uniformy, ale co se týká AČR a obrany vlasti a vše, co se toho týká, drží opatrný odstup. Určitě jsi jsi na tom líp,vždy ochotný klávesnicí umlátit každého nepřítele své demokratické vlasti. Já s armádou skončil před dvaceti lety a rozhodně jsem neudělal něco, čeho bych dnes litoval.

        • achi67
          07:02 21.06.2019
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          Skutečné výjimky? Víte vůbec kolik bylo čs. parašutistů v kryptě kostela sv. Cyrila a Metoděje, kde bojovali svůj poslední boj? Víte vůbec, že ztráty čs. důstojnického sboru na území protektorátu, zapojeného do odboje proti nacismu, byly srovnatelné s kteroukoliv bojující stranou v otevřeném boji? To že nevíte o čs. odboji vůbec nic je Vaše věc, Váš názor je Váš názor, o tom žádná, ale to, že takovými neznalými výlevy urážíte památku stovek a tisíců čs. hrdinů, kteří položili svůj život i za Vaši svobodu, je přinejmenším odpudivé!

        • Scotty
          07:16 21.06.2019
          Oblíbený příspěvek

          astor
          Bylo spočítané že důstojnický sbor prvorepublikové armády utrpěl během 2.SV procentuálně stejné ztráty jako bojující armády. To jen k těm vyjímám.

        • Riiiederner
          08:40 21.06.2019
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          astor jen tak přemýšlím proč vlastně lidi jako vy v rusku nebydlí ?

          • sroub
            19:28 22.06.2019

            Protože by to nemohli rozvracet tady.
            Rusko už dávno rozvrácené je...

    • liberal shark
      09:19 21.06.2019

      Jeden rozdíl tu je. Desítky tisíc čechoslováků bojovaly pro německým nacionální socialistům dobrovolně, zatímco miliony sovětských občanů vítaly Němce jako osvoboditele, dezertovaly ze sovětské armády a skoro milion jich musela NKVD postřílet. Nebýt stupidní nacistické ideologie a krutosti, celý SSSR by přešel na Hitlerovu stranu dobrovolně a rád, s vlajícími rudými prapory.

  • cejkis
    18:01 20.06.2019
    Oblíbený příspěvek

    Až na pár detailů reálný a smutný pohled.

    Kéž bychom nakupovali v Izraeli nejen radary, ale všechny vrstvy PVO.

  • Arthur
    16:50 20.06.2019

    Tiež mi tam chýbajú pasivní sledovací systémy v AČR ako Tamara, Věra, Věra NG...

    PS. s tým vzdaním se bez boje (1938 a 1968) nás majú pekne prečítaných a keď ešte pridáme piatu kolóniu tak sme fakt na smiech

    • dante1
      18:03 20.06.2019

      A je to tu zase.Nesnáším tohle brečení ,jako nikdy jsme se nebránili atd.Ano třeba ten rok 1938 je diskutabilní a osobně si myslím že jsme se tehdy bránit měli protože když porovnáte ty počty techniky , vojáků,výcvik atd. tak jsme na tom nebyli oproti potencionálním nepřátelům(Německo,Polsko atd) zas tak zle,takoví Fini na tom byli daleko hůř a taky to nevzdali.Ale na druhou stranu to chce se podívat i jak se chovali ostatní.Co Fracie ,Anglie atd?Hitlerovi ustupovali v čem mohli a když už šlo do tuhého jak statečně přišli na pomoc svým spojencům?Všichni se tvářili jako že se jich to netýká dokud jim nezačali padat bomby na hlavu .

      • Arthur
        21:53 20.06.2019

        Presne tohle to vo Vás ako žáby v mliku malo vyvolať...

      • Jura99
        07:53 21.06.2019

        Přinejmenším jsme jako jedni z prvních pochopili, co je Hitler zač a kde je strana svobody. Zatímco Poláci tancovali nad ziskem Těšínska, Maďaři a Slováci se účastnili drangu nach Osten a Rusové věřili smlouvě o neútočení, naši měli exilovou vládu a jasný cíl, což není vůbec málo. Pro nepočetný národ žijící 1000let na území, o které za tu dobu stál kdekdo, není žádné umění jít hlavou proti zdi, umění je nakonec vyhrát a svou zemi uhájit.

      • liberal shark
        09:24 21.06.2019

        Polovina Evropy byla na Hitlerově straně. Nacionální socialismus měl fanoušky všude, dokonce i v Británii. Navíc v roce 1938 nikdo nevěděl, že je na tom Hitler ve skutečnosti tak špatně s výzbrojí a zásobami. S dnešními znalostmi bych do té války tenkrát šel taky.

    • liberal shark
      09:22 21.06.2019

      Doporučuji přečíst Mistra Suna - Umění války. Nemáš-li naději na vítězství, nesmíš bojovat.

      • Jura99
        17:08 21.06.2019

        Přesně tak, ale bůhví proč se dávají za příklad akce, při kterých šel obránce hlavou proti zdi, místo aby si tu hlavu ušetřil a použil na přemýšlení, jak nepřítele porazit jindy či jinak. Nevím v čem dopadli lépe Poláci, kteří ztratili třetinu obyvatel a přitom chvíli před napadením machrovali jak Němce zaženou. V čem je lepší Afghánský model, kde bojují 40let, resp. odnepaměti a celá země je neustále totálně rozbitá. Finsko je trochu jiný případ a hlavně velká klika, která se nemusí moc často opakovat, přičemž i oni museli odstoupit pořádný kus území.

        • dante1
          18:00 21.06.2019

          To že Finsko dopadlo tak jak dopadlo rozhodně nebyla velká klika.Za to že výsledek byl takový jaký byl mohla dobrá taktika i morálka Finů(co se týká výzbroje tak na tom byli docela bídně a používali co se dalo ,dokonce např. i československé helmy co dostali od Nemců) ne nějaké štěstíčko nebo chceteli klika.Jasně museli odstoupit kus svého území ale povedlo se jim ubránit svou nezávislost ,výsledek byl pro ně pořád lepší než kdokoli odhadoval.

          • liberal shark
            18:56 22.06.2019

            Nelze zapomínat na přírodní podmínky, které Finům velice pomohly.

  • otecko
    14:26 20.06.2019

    Snad nikdo ale nezpochybní pravdu v článku, jak jsou hodonoceny reálie uplynulých 25 let AČR: "To nevyhnutelně vedlo k dramatickému snížení výdajů na obranu a nemohlo ovlivnit síly protivzdušné obrany."... bohužel! Ve zkratce, na vlastní obranu jsme rezignovali, a v tom duchu se veze čelý článek.
    Zase se nabízí otázka, zda nemá pravdu ten diskutující pod článkem- češi se stejně vzdají. Myslím, že nás svět vidí jako hezké sraby!

    • MeV6
      14:49 20.06.2019

      Ano, výdaje na obranu se snížili, to je fakt. A bohužel se snížili více, než by bylo vhodné.
      To ale neznamená, že bychom snad rezignovali na svoji obranu. ČR je snad v NATO proto, aby své možnosti obrany posílila, ne? Nikdo nás ke vstupu nenutil, takže ne, nesouhlasím s Vámi, že se stejně vzdáme.
      Jinak odkud čerpáte podklady pro Váš názor jak nás vidí svět? Ptal jste se někoho, případně jiné relevantní informace? Nebo je to jenom Vaše domněnka?

      • Zvonik
        15:01 20.06.2019
        • (11)

        Pane MeV6, výdaje se ,,nesnížili", protože nejsou životné a Vy jste se nenaučil ve škole, co je to příčestí minulé. Vás bych, s Vaší školní iniciativou, tak chtěl použít k obraně vlasti. Takovému hlupákovi totiž ani NATO nepomůže...

        • MeV6
          15:14 20.06.2019
          • (2)
          Oblíbený příspěvek

          Budete se divit pane Zvonik, ale příčestí minulé jsem se ve škole naučil, stejně jako spoustu dalšího. Ano, chybička se vloudila, to se stává, bohužel. Podle mě to není důvod někomu nadávat do hlupáků, ale jestliže nemáte věcné argumenty pak ano, s třídním nepřítelem je třeba se vypořádat jakýmkoli způsobem!

          Jinak přeji hezký den a hodně stěstí při lovu dalšího chudáka, co si dovolí takovou nehoráznost, jako je udělat gramatickou chybku!

        • SeaWolf
          15:47 20.06.2019
          Oblíbený příspěvek

          Pane Zvoníků, zde je téma české PVO. Pokud nemáte nic k tématu, raději mlčte ;-)

        • Englbert
          18:38 20.06.2019

          Bezte na web, kde se resi pricesti minule a jine vopruzy ceskeho jazyka.

      • otecko
        15:04 20.06.2019

        Nevkládejte mi laskavě do úst něco, co jsem nenapsal! To se týká toho, že se mnou nesouhlasíte, že se vzdáme! Máte problém s pochopením psaného textu?Já pouze vybírám z článku, jak to vidí pokud ne svět, tak diskutující toho článku!

      • PetrTechnik
        16:25 20.06.2019

        Pokud máme být platným členem NATO musíme být na stejné úrovni jak ostatní členové, samozřejmě jaderné ponorky si pořizovat nebudeme, ale ostatní jednotky potřebné pro vnitrozemský stát mít kvalitní musíme (diskutoval bych jen o těžkých MBT). Článek 5 se nese zcela v duchu úsloví: " pomož si sám a bude ti pomoženo".
        Co se týká naší bojovnosti. Kdysi jsem měl celkem vyhrocenou debatu s jedním ruským plukovníkem v záloze, byl v ČR v 68. Když už jsem ho přesvědčil, že vstup vojsk VS byl přepadením státu, odpověděl mi : " Dobře , ale pověz mi , když všichni křičte , Rusové - okupanti, proč jste se nebránili? Já vím ,že by jste neměli šanci, ale i mnohem menší národy, takřka bez zbraní, se bránili. Nechcete za svoji domovinu nasadit život, radši ohnete hřbet, vymlouváte se na zrádce a když se můžete narovnat, začnete moralizovat a nadávat. " No co jsem měl na to říct? On mi pak daroval krásný okerský lovecký nůž, abych se mohl bránit. No být na mém místě třeba Srb nebo Maďar asi by mu s tím polechtal žebra... Já ne, jsem holt Čech posera, navíc vrátit na Ussuri darovaný nůž , to je snad nejhorší urážka...

        • Falko
          18:38 20.06.2019

          Sám by som to lepšie nenapisal.Preto môžu doteraz tvrdiť v Rusku Rusom ,že nás v 68 oslobodili.

        • Tesil
          19:33 20.06.2019

          Rok 1968 naprosto jasná věc.Naše obrana,bojové jednotky byly
          směrovány na západ,invaze přišla z východu.
          A navíc hrozila občanská válka.Možná ani NATO by tento scénář nepřivítalo.

          • astor
            20:23 20.06.2019

            Jaká občanská válka? Tady byly nějaké dvě antagonistické party, které se připravovaly na násilné převzetí moci? Národ v té době byl nejjednotnější od roku 1948, všichni věřili v socialismus s lidskou tváří, dokonce i ti, kteří to později popírali. A bránit jsme se rozhodně měli, lépe být na štítu než bez něj, jak říkali už staří Římané.

          • Scotty
            22:47 20.06.2019

            astor
            Pro jakoukoli vojenskou akci potřebujete spolehlivý důstojnický sbor a to tehdejší ČSLA prolezlá fanatickými komunisty rozhodně neměla. Také tu byla velice mocná STB která by se jistě postavila na stranu sovětů.
            Přečtěte si shrnutí událostí ze 20. a 21. srpna 1968. např:
            23.35 zahájila skupina příslušníků StB akci k zajištění ruzyňského letiště pro přílet sovětských výsadkářů
            Takových akcí českých zrádců byla celá řada.
            https://www.ustrcr.cz/uvod/srp...

          • astor
            05:30 21.06.2019

            Scotty
            Což znamená možný začátek občanské války v tehdejší ČSSR. Když čtete materiály ÚSTR, není divu, že jste jurodivý.

        • pks_
          20:58 20.06.2019

          Tehdy ještě neexistovala generace, která ví, že nás osvobodili v roce 1945 Američané.
          Všichni si tehdy pomýleně mysleli, že v roce 1945 nás osvobodili Rusové a i ti Amíci to dotáhli do Plzně jen kvůli tomu, že to Rusové u Stalingradu otočili.

          Nenávist k SSSR byla celkem minimální a socialismus s lidskou tváří nebyl proti SSSR. Existovala zde vděčnost za osvobození z roku 1945, za statisícové oběti - to vše se událo jen "před 23 lety" a lidé si to pamatovali.

          Z toho pohledu logicky vypadá intervence států varšavské smlouvy jako politováníhodný omyl, který se dá snadno vysvětlit. Pokud na vás zaútočí přítel, tak jej také hned nezastřelíte. Vysvětlování se dařilo až tak moc, že museli původní vlnu vojáků vyměnit - protože pochopili.

    • astor
      20:11 20.06.2019

      Ale my srabi jsme. Od roku 1991 vedeme své války zásadně v houfu a proti technologicky zaostalejším a slabším protivníkům. To hrdina obvykle nedělá. Navrch ty ručníkáře ne a ne porazit. K vzteku, co?

      • MeV6
        23:31 20.06.2019

        Mluvte za sebe. Jsem čech a jako srab se rozhodně necítím.

        Pokud jste přesvědčený, že jsme národ srabů, případně naštvaný z operací kterých se AČR účastnila či účastní, nic Vám nebrání vrátit pas, vzdát se občanství a zkusit to jinde.
        Hodně štěstí.

        • astor
          05:34 21.06.2019

          Já se taky necítím srabem, ale na druhou stranu chodit s partou grázlů terorizovat slabší nepokládám za hrdinské, ale srabské chování.

          • Jirosi
            23:00 21.06.2019

            Na tom byla založena socialistická(komunstická) idea... Buď ji přijmete nebo si užijete návštěvu..

      • liberal shark
        09:33 21.06.2019

        Zatímco rusáci útočí zásadne na ty silnější protivníky - Rumunsko, Finsko, Gruzie, Ukrajina, Moldávie, protože útočit na ty slabé je nečestné, nesportovní a neruské :-))).

      • achi67
        15:30 21.06.2019

        Ano, máte pravdu, takové války vedete... Ale ne od roku 1991, ale od konce druhé světové války... Krvavé potlačení stávek německých dělníků, krvavé potlačení maďarského povstání, okupace Československa atd. atd. To jsou všechno činy hodné hrdinů v boji proti dobře vyzbrojenému a připravenému protivníkovi....

      • Jirosi
        22:53 21.06.2019

        Možná to je tím, že se je snažíme porazit, ne vyhladit.

    • Al Capone
      06:35 21.06.2019

      Ale 68 byla jedna z mnoha epizod v naší historii.
      A co třeba legie v rusku. Taky to byli srabi?

      • liberal shark
        09:30 21.06.2019

        Naše historie nezačíná v roce 1918, jak se nám různí francouzští a velkoněmečtí šovinisté snaží namluvit. Naše historie ve střední Evropě začíná v VII století. A český stát vznikl silou zbraní. Češi dokázali napráskat franským císařům, Maďarům, německým vévodům a kurfiřtům a dokonce i Mongolům, což se nikomu jinému v celé Eurasii nepodařilo. Naši vojáci v první i druhé světové válce patřili k nejlepším a i ti dnešní jsou velice uznávaní.

  • Zvedavec
    11:56 20.06.2019
    Oblíbený příspěvek

    "Armáda České republiky již více jak třicet let zcela rezignuje na provádění taktických cvičení na stupni prapor a brigáda.

    Za třicet let tak v AČR dorostl velitelský sbor do stavu, kdy žádné taktické cvičení svazku nezažil a ani neorganizoval (pomineme-li možná pár jedinců, účastnících se aliančních cvičení)."

    Povídali, že mu hráli :-D. Kde autor bere argumenty pro svoje, zcela mylné, tvrzení?

    • Karel Cimala
      19:14 20.06.2019

      Vážený pane
      dění v AČR sleduji „zvenčí“, z otevřených zdrojů. Nezaznamenal jsem, že by některý prapor 4. nebo 7. brigády provedl výjezd mimo posádku, včetně logistiky a provedl pochod například do nejbližšího výcvikového prostoru. Navíc, myslím že loni, se zde, na stránkách AN řešil teoretický přesun úkolového uskupení do Polska. I z diskuze vyplynulo, že prapory jako celek, prostory posádek nikdy neopustily. Jsem si jist, že tento přesun praporu by neunikl pozornosti českých medií.
      Jde li o vyvedení brigády, prostory opouští všechny prapory. Samozřejmě může být použita minimalistická varianta, jeden prapor celý, zbytek štáby.
      Na stránkách AČR je o jednotkách pozemních sil uvedeno: „ Jejich organizace umožňuje vytváření potřebných úkolových uskupení pro řešení taktických úkolů a operací částí nebo všemi silami pozemních sil, atd“.
      Za třicet let, prověřil někdo tuto schopnost u AČR?
      Organizace provedení taktického cvičení, už jen praporu, znamená naplánovat přesun na vzdálenost i několika set kilometrů. Dovedete si to dnes představit? (pojedete v jednom nebo více pochodových proudech?) Mimo jiné to obnáší provedení dohovorů se spoustou organizací, policie, komunikace, obce, kde malé zastávky atd.
      Taktické cvičení praporu, předpokládám, že u AČR organizuje a řídí brigáda. K tomu spěla i ta poznámka o velitelském sboru, kde musí být někdo, kdo má zkušenosti. Příklad? Nedávno zablokovaná D1, a to jela kolona, kde bylo pár desítek vozidel a regulovalo to velení AČR a policie.
      I u praporu musí být lidé proškolení na regulaci pochodu, včetně vybavení.
      Je to i otázka výchovy veřejnosti, aby respektovala, že projíždí kolona vojenských vozidel.
      Čili poznámka o velitelském sboru nebyla namířena proti němu.
      A po taktických cvičeních praporů pak může následovat brigáda, jako celek.
      Jsem přesvědčen, že taktická cvičení tohoto rozsahu ke správnému rozvoji armády patří. A provedete li jednou za čas cvičení „všech pozemních sil“, dostanete obrázek o jejich schopnostech. A zde si můžete třeba ověřit i tu schopnost PVO, o kterou vlastně v článku ani nešlo. Místo ní si můžete dosadit třeba Jince. A ty mám rád.

      • dexnom
        20:42 20.06.2019

        "Nezaznamenal jsem, že by některý prapor...provedl výjezd mimo posádku - Jsem si jist, že tento přesun praporu by neunikl pozornosti českých medií."
        Jakože když o tom nepíšou v novinách a není to v TV tak se to neděje? :O :O :O
        "Nedávno zablokovaná D1, a to jela kolona, kde bylo pár desítek vozidel"
        D1 je permanentně zablokovaná i bez vojenských kolon. Jel jste po ní v posledních pár letech? Doporučuju třeba pátky, které jsou obzvlášť šťavnaté.

      • Scotty
        22:31 20.06.2019

        Karel Cimala
        Minimálně certifikačního cvičení 4.BBÚ do struktur NATO se účastnily všechny prapory brigády včetně posilových prostředků.
        http://www.acr.army.cz/vycvik-...
        https://4brn.army.cz/?p=756...

        • dexnom
          00:55 21.06.2019

          tady všechny prapory 4.brn
          http://www.42mpr.army.cz/aktua...

          dyť si ten pán nevidí ani špičku nosu

        • Scotty
          07:26 21.06.2019

          Možná by si měl pan Cimala místo brouzdání po ruském internetu raději ověřovat fakta z našich zdrojů a nedávat do článku svoje mylné dojmy.

        • Karel Cimala
          11:52 21.06.2019

          Pro dexnom, Scotty,
          patřím ke generaci, kde brigádní cvičení s vyvedením vojsk bylo možná chápáno jinak, než dnes. Po vyhlášení bojového poplachu do 40 minut v posádce nezůstala ani noha a kolo, zhruba 650 ks techniky. Výjezdem, včetně kompletní logistiky, byl zahájen přesun do prostorů bojového soustředění. V posádce zůstalo pouze 12 ks raket na přepravnících, KRPH a dozorčí služba (jedná se o rb Jince).
          Chápu, že dnešní bojová pohotovost je definována jinak.
          Na stránkách AČR je o jednotkách pozemních sil uvedeno: „ Jejich organizace umožňuje vytváření potřebných úkolových uskupení pro řešení taktických úkolů a operací částí nebo všemi silami pozemních sil, atd“. To znamená, že jednotky musí být schopny přesunu na vzdálenost několika set kilometrů v bojové sestavě (bráníme hranice).
          Spojením tohoto přesunu a provedením činnosti, jak uvádíte na stránkách (a já věřím, že svou profesi jednotky ovládají), dostanete moje chápání pojmu taktického brigádního cvičení s vyvedením vojsk. Chybí mi to spojení s přesuny.

          • Scotty
            17:22 21.06.2019

            Pokud chcete nějaký aktuální přesun praporu na delší vzdálenost, tak 71.mpr se přesunuje do polského výcvikového prostoru Orzysz.
            http://www.acr.army.cz/informa...

  • Clanek
    11:23 20.06.2019

    " Vojáci na polygonu Ustka na pobřeží Baltského moře během několika různých úkolů vystřelili celkem jedenáct raket ze systému 2K12 KUB a čtyři střely ze systému RBS-70."

    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/na...

    Pokud uspesne odpalili 11 raket z KUBu, zadne selhani, nic, pak to s tou "zivotnosti za hranou" u 3M9M3E zjevne nebude az tak horke. Kazdopadne otazka na miste jestli se s prodlouzenim munice pro KUB v nejakem programu pocita, nebo se rovnou jen (tradicne ne)resi nahrada systemu jako takoveho?

    • Larry
      11:40 20.06.2019

      Technický oddíl všechny rakety naloží z kontejneru na vozík TZM a jdou na technologickou linku, kde jsou zkompletovány (křídla-stabilizátory) dále na stanici KIPS 2V7 provedena kontrola autopilota, gyroskopů..... není důvod proč by mělo 11ks selhat. jednalo se jistě o pečlivě vybrané kousky které jistě neplavaly ve skladě v Bohuslavicích nad Vláří při povodních v první dekádě 21stol.
      +++++++++++++
      Tenhle podnik "261. středisko řízení a uvědomování." Rusové velice dobře znají. jejich generaita se tam v dobách VS běžně pohybovala. V té době byl používán systém ALMAZ 2. Stavěno podle ruské dokumentace.
      Správný postřeh MeV6. Opravdu jim chybí zakreslený RAT31DL v Nepolisích. Bývaly tam P-37 a PRV-17.
      +++++++++++++++

      • Larry
        11:43 20.06.2019

        K doplnění důvod proč právě Nepolisy. protože.... odtamtud je "radiolokačně vidět" daleko na východ cca 450km. Zkuste si namalovat kružnici do mapy se středem v Nepolisích

        • MeV6
          12:05 20.06.2019

          Tak ano, radiolokátory byly do Nepolis umístěny z nějakých důvodů, to já nezpochybňuji. Jenom mě překvapuje, že gospodin Linik analyzuje PVO ČR a zapomene na jednu z jejich nejdůležitějších součástí?

          • Larry
            14:22 20.06.2019

            Berte to tak, že původní plátek je takovou beletrií pro našince. Stejně jako AN.
            Žádná převratná fakta. Konstatování a souhrn známých sklutečností. I když pravda, internet je dobrý zdroj OSINT.

    • Poly
      11:53 20.06.2019

      Já to teda jako horké vidím. I kdyby jsme se nějak zázračně rozhoupali k nákupu, tak komplet nepřezbrojíme ani za 5 let.

  • MeV6
    11:14 20.06.2019

    Nechybí v tom přehledu náhodou ten radar u Nepolis?
    Pokud se nepletu, je to RAT-31 DL stejně jako v Sokolnici.

    • analytic
      13:23 20.06.2019

      Nechybí. Jen je tam už jiný radar.

      • MeV6
        13:27 20.06.2019

        Aha, dobře. Každopádně je tam pořád něco, co dodává data o situaci ve vzdušném prostoru?

        • Larry
          14:23 20.06.2019

          Ano, RAT-31DL od Thalesu

          • Larry
            14:30 20.06.2019

            V časopise Elektrorevue se můžete dozvědět více o TTD RAT-31DL FADR
            www.elektrorevue.cz... %2Fcz%2Fdownload%2Fruseni-zpusobene-provozem-radiolokatoru-fadr-armady-ceske-republiky-v-sokolnicich-1%2F&usg=AOvVaw3yW-TvWHUWz70Tyk_EHY5_

  • givicz
    11:13 20.06.2019

    Pane Karel Címala článek jsem v ruském originále četl již dříve ... co tak ještě přeložit jak Rusové vidí české letectvo ...

    Saab JAS-39 Gripen против МиГ-29: отказ от социалистического наследства ради интеграции в НАТО (Saab JAS-39 Gripen vs. MiG-29: odmítnutí socialistického dědictví pro integraci do NATO)
    12. května 2019
    https://topwar.ru/157636-pvo-c...

    • Luky
      11:46 20.06.2019

      Popravdě jsem ty stránky neznal, ale ozdrojovaný odkaz mě zlákal k přečtení asi čtyřech článků - za použití translátoru, takže překlad je zábavný, ale pochopitelný. Celkem mě zaujala diskuze pod článkem "Obrana Československa. Stíhací letoun poválečné" :), kde píšou, že "Yak-30 je lepší ve všech L-29 a Be-30 taky než L-410" a jak Novotný s Chruščovem dohodli politické řešení, které upřednostnilo horší ČS stroj a odstavilo sovětského výrobce...
      Tak nic proti patriotům, ale mám chuť se zaregistrovat a nad poznámkou: "Československý letecký průmysl mohl vyvinout pouze s podporou SSSR. Nyní České letadlo na poptávce na světovém trhu není v provozu." postnout Alčy v Iráku :D

      • Larry
        11:51 20.06.2019

        L-159 není pro Rusy bitevník. pro ně je bitevník Su-25/35 jehož palebná síla naprosto překonává L-159.
        L-159 Iráku nebyl obchod, ale dar "v podstatě zadarmo" pro Rusy je obchod o trochu jiných penězích a počtech techniky.
        ČR je na jsme světovém zbrojním trhu nic.

        • Luky
          11:57 20.06.2019

          ČR není na světovém leteckém trhu už tak velký hráč jako bývala, nicméně na světovém leteckém trhu stále je. Na tom rozdíl v nosnosti Alky a Grače nic nemění.
          A Avie i Letovy jsme si po garážích kutili i bez sovětské asistence. I části těch revolučních Messrů, jak někteří ruští diskutující správně připomínají. :D

        • liberal shark
          09:37 21.06.2019

          Jak byste potom nazval export ruských letadel, vesměs financovaný ruskými úvěry a splácený v kokosech ?

      • givicz
        11:54 20.06.2019

        Luky co nevoní ti jak ten článek kvalitně překládá americký software ??? :) diskuzi pod článkem jsem nečetl nicméně to bude velmi podobné jako diskuse pod články zde , takže bych se nad tím nepozastavoval .... ale co se zrovna týče Aera.... jak se jim daří s výrobou letadel kolik přátel z NATO si toto cvičné letadlo koupilo ????

        • Luky
          12:01 20.06.2019

          Mě ti diskutující přijdou celkem v pohodě a to video bych postnul s láskou.

          ak jasně, že to není díra do světa....ale mě pořád přijde jako velký rozdíl "mít a nemít".

        • SeaWolf
          15:57 20.06.2019

          givicz
          Normálně se držím stranou, ale tohle mě fakt pobavilo. Vzhledem k množství příspěvků naprosto mimo téma, které někdy dokážeš vyplodit, tak kvalitu diskuze, asi se shodnou s většinou, pravidelně snižuješ především ty :-D :-D :-D

      • Clanek
        11:54 20.06.2019

        To bych asi nedelal, za pul darma... ale, nac chodit kolem horke kase, v podstate darovana alca do Iraku vskutku neni neco co by se dalo komukoliv "vpalit do ksichtu" a nedostat obratem i jednu dve zpet. Alca i Aero si zaslouzi / maji na lepsi obhajobu. ;)

      • madrabbit
        12:02 20.06.2019

        V posledním LaK byla článek právě o výběru cvičného proudového letadla. POkud se zvážila všechna fakta, tak L-29 vyhrál oprávněně. Tohle je zase "sdělení pro domácí publikum" o tom, jak je všichni utlačují a nemají rádi :-)

        • Gibon
          20:35 20.06.2019

          Lebo LaK by napisal nieco ine, aj keby bola pravda niekde inde.
          To nie je argument.

      • gangut
        13:48 20.06.2019

        Ale ono to bolo viac menej politické rozhodnutie. Jak-30 bol v mnohých parametroch výkonnejším a vďaka použitému motoru perspektívnejším lietadlom ako L-29, a československý letecký priemysel sa skutočne dokázal rozvinúť vďaka podpore SSSR. Od transféru technológií až po odbery hotových výrobkov. Ono aj tie darované Alčy v Iráku nie sú ničím iným ako upgradeovaným L-39. Drevenné Avie a Letovy sme si sice kutili aj bez sovietov ale zabúdate že jediným moderným lietadlom zavedením do našej výzbroje pred vojnou bol sovietsky DB-2.

        • Charlie
          14:43 20.06.2019

          Jak-30 nebyl zvolen na základě politiky, ale sama sovětská část komise upřednostnila L-29, který byl mnohem propracovanější. Jak-30 se na jeho úroveň začal dostávat až po provedených zkouškách, kdy už bylo rozhodnuto a nutno dodat že soudruh Jakovlev při vývoji dost "cheatoval" - letadlo se upravovalo těsně před zkouškami, měl k dispozici dokumentaci k L-29 atd...

          I přes to byl Delfín během zkoušek lepší (i když ne o moc) a na roveň se mu Jak dostal až po dalším vývoji po zkouškách...

          • gangut
            16:15 20.06.2019

            Iste , to sa všeobecne tvrdí. Že bol vybraný ako odolnejší. Že beznádejne zastaralý radiálny motor L-29 bez perspektívy ďalšieho vývoja je vlastne výhoda a podobne. Je to súčasťou legendy...

          • gangut
            21:09 20.06.2019

            Ze zmíněných porovnávacích zkoušek, které zabraly dva měsíce, vyšel jednoznačně jako nejlepší sovětský Jak-30 (Magnum). Náš L-29 Delfín (Maya) byl totiž při shodném tahu pohonné jednotky o celých 40% těžší. Z tohoto důvodu nemohl dosahovat takových letových charakteristik jako typ Jak-30 (Magnum). Kromě toho pohonná jednotka tohoto stroje v podobě motoru typu RU-19-300 měla nižší spotřebu. Lapače vzduchu pohonné jednotky Jaku-30 (Magnum) byly navíc opatřeny drátěnými koši, které bránily průniku z cizorodých předmětů do vzduchových kanálů, zatímco lapače vzduchu motoru typu M701 letounu typu L-29 Delfín (Maya) nikoliv. Pro typ Jak-30 (Magnum) ale hovořily též podstatně nižší výrobní náklady, 1 x v porovnání s typem L-29 Delfín (Maya), resp. 2,5 x v porovnání s typem TS-11 Iskra. I přesto se cvičný Jak-30 (Magnum) nakonec sériové výroby nedočkal. Mezitím totiž padlo na vyšších místech rozhodnutí, že se výhradním dodavatelem cvičných letounů pro všechny státy Varšavské smlouvy stane ČSSR. Druhá polovina zmíněného výběrového řízení proto měla již více měně formální charakter

            Více zde: https://ruslet.webnode.cz/tech...

          • Charlie
            08:18 21.06.2019

            gangut: v L+K teď vyšel velkej článek o Jak-30 a ten tvrdí něco jinýho, vámi linkovaný článek je práce jakéhosi Rusa a u nich patří foukání na bebí Jak-30 k folkloru...

          • Luky
            09:26 21.06.2019

            Na tom "Rusletu" (nevím, jestli je pan Horák z Pardubic Rus) je dál v článku:
            ..."Dne 8. září 1965 byl jeden z prototypů Jaku-30 (Magnum) ztracen při havárii. Pilot s ním totiž při letecké akrobacii překročil provozní limity, což vedlo k rozpadu náběžné hrany křídla."

            Poslední LaK nemám, ale jestli na té váze nešetřili Rusové příliš. Zrovna posluchači leteckých účilišť potřebují dost odolné stroje...natož v Rusku.

          • gangut
            11:06 21.06.2019

            Chcete povedať, že L-29 by sa pri prekročení limitov nerozpadol? Tá váha, len motor RU19-300 220kg , M701 330kg...

          • Charlie
            11:51 21.06.2019

            Ta nehoda z 8. září byla způsobena pilotkou (R.M.Šichinová), která byla zvyklá na letoun s mnohem tvrdším řízením (Jak-18) a prostě za to "moc vzala"...

          • Luky
            18:58 23.06.2019

            Nevím, co se pilotce při letu přesně stalo, ale třeba naše B-534 zpočátku trochu padaly kvůli rozpadu náběžné hrany a myslím, že pomohlo zesílení plechu nebo co.
            Když si USAF pořídila Blaníky, tak to taky nebylo proto, že byly nejlehčí ze všech.

          • gangut
            08:34 24.06.2019

            Luky
            a viete, že všetky Blaníky sú uzemnené, kvoli tomu, že v Rakúsku niekto prekročil prevádzkové limity a zlomil krídla...

  • Poly
    10:46 20.06.2019

    Stále platí ty šílené požadavky na nový systém SHORAD a MSAM. Chvíli jsem to nesledoval, ale je stále požadován výškový dosah 25 km?

    • Scotty
      11:42 20.06.2019

      Výběrové řízení na náhradu KUBů jistě nebylo vyhlášeno.

    • madrabbit
      12:03 20.06.2019

      No vzhledem k možnostem současných bezpilotních prostředků to IMHO není úplně mimo, zejména s výhledem do budoucnosti.

    • Molle
      13:31 20.06.2019

      Čistě teoreticky.Nač kupovat nové odpalovací zařízení,když stačí zmodernizovat rakety a řidicí systém?Krom toho,je to už vymyšlené.Nebude to levnější ted když jsou velké nákupy BVP a vrtulníků?

      • Charlie
        14:46 20.06.2019

        Ony ty strojové spodky Kubů už jsou dost olítané. Asi by to šlo, ale je otázka kolik by to stálo a jak moc muziky by se pořídilo.

        Jediná výhoda modernizovaného KUBu je mnehem lepší průchodivost terénem než u modrních systémů, které jí mají malou nebo žádnou (třeba ty izraelské jsou zhusta umístěné v kontejneru nebo na silničním traileru).

        Je smutnou pravdou že až parametrově jsou na tom západní prostředky velmi dobře, jejich integrace na podvozkovou skupinu zaručující jim dobrou průchodivost je zhusta ignorovaná část vývoje. Poslední výkřiky byly ADATS a Rapier, pak to chcíplo...

        • liberal shark
          09:36 21.06.2019

          To máte pravdu. Možná to bude tím, že do ruských stepí a sibiřské tundry se nikdo ze Západu nechystá a doma mají dostatek silnic.