České letectvo má nový „prezidentský" vrtulník

Prezidentský vrtulník Mi-8S
Prezidentský Mi-8S. / LOM Praha

Jeden ze salonních vrtulníků Mi-8S pro přepravu ústavních činitelů ze stavu 24. základny dopravního letectva v Praze-Kbelích získal nedávno během generální opravy ve státním podniku LOM PRAHA kompletně nový interiér. Bez nadsázky lze říct, že takto luxusně vybavený vrtulník ještě české letectvo nemělo.

Poslední, nejrozsáhlejší etapa modernizace proběhla v návaznosti na předchozí provedené práce, v jejichž rámci vrtulník získal nové navigační a komunikační systémy. Tentokrát bylo cílem prací, prováděných nad rámec standardní generální opravy, prováděné po osmi letech provozu nebo 2000 letových hodinách, vrtulník opatřit mj. novým, vkusným interiérem.

Za účelem proměny „em-íčka" byl zpracován nový koncept, jehož autorkou je Ing. arch. RadmilaIblová. V rámci jeho realizace byla provedena kompletní výměna koberců, čalounění stěn, stropů apřepážek pilotní kabiny i kabiny cestujících. Zároveň byla provedena výměna protihlukové izolace kabiny, která má značný dopad na zvýšení komfortu cestujících za letu.

Ten násobí také na zakázku vyrobená luxusní kožená sedadla cestujících, zatímco v pilotním prostoru byla instalována nová pilotní sedadla od německé firmy Fischer + Entwicklungen.


Luxusní kožená sedadla zpříjemňují cestování. / LOM Praha

Pro větší komfort cestujících byl rozšířen průchod z kabiny cestujících do zadní části vrtulníku. Do vrtulníku bylo rovněž nainstalováno nové chemické WC, jehož horní okraj je ve výšce standardní toalety. Nechybí madlo pro snadné vstávání.

Pozornost byla věnována též vnitřnímu a vnějšímu osvětlení vrtulníku. V kabině cestujících byla světelná tělesa kompletně vyměněna za nová světla vydávající intenzivnější, teplejší světlo. Dále bylo instalováno osvětlení prostoru nad zadními nouzovými odklopnými dveřmi pro umožnění jednoduššího nouzového opuštění vrtulníku ve tmě.

Zvenčí pak byl vrtulník nově osazen dvěma výklopnými a otočnými světlomety pro snadnější orientaci při pohybu na zemi i ve vzduchu během nočních vzletů a přistání. Jejich ovládání je vyvedeno na páky kolektivního řízení.

Vrtulník získal kompletní nový interiér pro cestující. / LOM Praha

Další provedené práce měly preventivní charakter s ohledem na určení vrtulníku k přepravě prezidenta republiky a dalších ústavních činitelů. Byla provedena výměna veškeré kabeláže v motorovém a reduktorovém prostoru a stejně tak výměna hydraulického vedení. Dále byl vrtulník osazen novým systémem signalizace námrazy SO-121.

České letectvo tak konečně disponuje vrtulníkem, jenž umožňuje přepravu nejvyšších představitelů ČR i případných zahraničních návštěv na skutečně důstojné úrovni a s patřičným komfortem.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česká armáda modernizuje stíhačky JAS-39 Gripen

Vláda České republiky schválila v polovině března prodloužení pronájmu švédských stíhaček JAS-39 ...

REPORTÁŽ: Vrtulníkový guru LOM PRAHA s.p.

LOM PRAHA,s.p., je významný český státní podnik zajišťující kompletní technickou podporu životního ...

Tak přísaháme!

Státní svátek 28. října 2014: Na Hradčanském náměstí v Praze se v poledne schyluje ke složení ...

Česká armáda hledá nové transportní letouny

České ministerstvo obrany plánuje významné posílení přepravních kapacit českého vojenského letectva. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • TF_HU
    15:27 19.01.2015

    Ježíšku, sem asi ani přispívat nebudu. Fakt nechápu, jak někdo může najít odvahu a odsoutit a kritizovat něco co nezná, nebo o čem neví jak funguje v praxi. O tom jak jednotka využívá některých modernizačních prvků ani nemluvě.

    Všiml jsem si, jak se Karlos pasoval do jakési role FAC, tedy slouží u základny? Jestli jo, ať se staví, já mu to vysvětlím. Neříkám, že některé věci netrefil, ale většina z toho co píše o praxi není pravda, nebo je trochu složitější problematika...

  • Karlos
    00:42 10.12.2014

    Bylo by na vsechno, kdbyby se myslelo (vzdelani lidi se zajmem o problematiku a s praxi na spravnych mistech), planovalo (realne a s nejakym cilem, ktery by se nemenil kazdy rok s novym ministrem nebo generalem) a nekradlo (za predrazene zakazky vseho druhu - armada, dalnice, zeleznice, zdravotnictvi, atd., nebyl nikdo v teto zemi souzen, natoz odsouzen). A jak vsichni vime, Cesi nejsou hloupi, takze to byl umysl = kradez, podvod/ trestny cin ne?

    A jak uz jsem tady napsal, dnes objedname, ale dodavky zacnou treba az za 4 roky.

    Takze je treba vyhodnotit, co chci ty 4 roky delat, jake chci mit schopnosti, zda je potrebuju mit, co si muzu dovolit ztratit, co cim ziskam a treba by vznikly zajimave varianty, jak co nakoupit, kolik je penez apod.. Jen chtit a ne rikat, nemame, neco hrozi apod.. Ale to asi neumime, nechceme.

  • Matesaax
    00:19 09.12.2014

    U vtulníků Mi-171 není co řešit,prostě můžeme být rádi,že tuhle kategorii vrtulníků máme ještě na hodně let vyřešenou právě Mi-171 a jakékoliv úvahy o jiném západním typu jsou zbytečné,protože by na ně stejně nebylo,zejména v současné situaci,kdy armádu čekají velké investice např. do radarů PVO či dělostřelectva atd...

  • Karlos
    11:48 08.12.2014

    Charlie

    Ja jsem si nic nevysnil. Narozdil od vas neporovnavam jen cisla z tabulek. A vidim, ze vy jste zaryty zastance ruske techniky.

    Nijak nejsem zastance UH60, ale svym tvrzenim o ni jsem chtel rici, ze je dle meho nazoru nejvhodnejsi stroj pro nase letectvo, kdy v ruznych verzich a svoji velikosti pokryje jakekoliv nase vojenske i nevojenske ukoly, lepe nez vrazeni penez do Mi171/35 nebo Sokolu.

    Komentar k montazi Minigunu rozebirat nebudu, jelikoz jsem v realu videl jen montaz na fastrope a na intenetu obrazek montaze Miniganu od vyrobce, kde mi v miste ramene fastropu vychazi zasobnik na naboje. Ale samozrejme o fastropu to neni.

    Je to vyuzitelnosti tech vrtulniku a vycvicenosti osadek, tak uvidime co ukazou.
    K tomu jen poznamka, ano Mi171 na papire umi vic nez UH60, ale ne v nasi armade a s nasimi piloty. Jedine na co se pouziva u nas jsou drahe seskoky o nicem. Az mi ukazete fotky/odkazy na to jak nasi vyzivaji 171 pri hromadne preprave vojaku, techniky v podvesu nebo uvnitr, tak za to budu velice vdecny. A tim nemyslim cviceni v Italii nebo ve Francii kde to kdysi cvicili s jejich armadama. Protoze nase armada nevyuziva moznosti/velikosti 171,ale pouzivaji ji jako mensi vrtulniky.

    To same se nechame prekvapit co noveho politici a neschopni generalove koupi noveho.

    Kolt

    V necem souhlasim, v necem ne. Urcite si myslim, ze Pandur neni spatny, pokud zvolite spravnou taktiku, popripade se vozidlo upravi. Ta vez je urcite problem, ale mozna by to slo castecne opancerovat dodatecne, jako Protector na Iveca. Zalohy nula, to je hlavni problem a vyzbroj a jejich vycvicennost kdyby byly. Jinak na zacatku konfliktu by nam urco tech 10000 vojaku stacilo, pokud bychom meli koule na to je pouzit, kdyby se neco stalo a nejen hrozit apod. Dneska jsem cetl o nakupu PzH 2000 od Nemecka Chorvatskem. Tak se to dela. To same jsou vrtulniky, dneska objedname, ale budou dodane treba az za 4 roky a mi blbeckove v Cechach budeme po 4 roky provozovat stare vrtulniky pro nic, jak se to deje ted s Mi24. Chce se mi zvracet.

  • Charlie
    09:36 08.12.2014

    Karlos: když váš problém, jak tak čtu vaše příspěvky, je že si "myslíte", ale vlastně nic nevíte.

    1) Lafeta na Miniguny od Dillonů NIJAK nezasahuje do kontrukce Mi-17, připevňuje se k montážním bodům na podlaze. Rameno na fastrope je na stropě. Důvod, proč Miniguny neumožňují fastrope je čistě z důvodu zabrání místa ve dveřích, čili vojáci se kolem nich s obtížemi nebo vůbec neprotáhnou.

    2) Co se týče únosnosti - je to stále ohraná písnička "dostáváme se níže". Vy si myslíte, že když do UH-60 naloží půl tuny munice a dva miniguny, tak se níže nedostanou?

    Porovnáme si výkony:
    UH-60
    Udávaná kapacita 11 vojáků / 1200kg nákladu v kabině nebo až 4100kg u UH-60L externě (závěsný bod nebo "křídla")

    Mi-171 - 20 vojáků nebo až 3600kg v kabině nebo 5000kg na externím podvěsu

    Máme tedy téměř dvojnásobnou nosnost v kabině co do počtu osob (velikost kabiny je mimochodem největší devízou Mi-17 oproti americkým typům), v kabině krom vojáků navíc můžeme přepravovat i vozidla (čtyřkolky, buginy, LGV). UH-60 musí krom pěchoty vše ostatní nosit v podvěsu.

    900kg nosnosti navíc můžeme obětovat ve prospěch pancéřování/výzbroje a teprve se dostaneme na úroveň UH-60.

    Mimochodem balistická ochrana od Sikorskiho pro UH-60 váží 666 liber, čili zhruba 300kg, a zahrnuje panely na podlahu kabiny pilotů a podlahu a částečně stěny kabiny výsadku.
    http://www.ccaprotect.com.au/d...

    čili mě připadá, že vy ste si vysnil UH-60 jako etalon všech vrtulníků a nedostižný vzor, a naprosto ignorujete prostý fakt, že stejně jako přidané zbraně, radary a pancéřování snižují výkony Mi-17, tak stejně tak snižují i výkony UH-60 (instalace výkonnějších motorů na speciální verze není samoúčelná). Stejně tak ignorujete fakt, že cena speciálních verzí UH-60 (MH-60L) je dvojnásobná oproti standardní verzi (udávaná cena UH-60 je cca 5M doladů, UH-60L přes 10M).

    Co se týče vaší snížené nosnosti v Afghánistánu - stejně jako jsou vysokohorským horkým prostředím postiženy Mi-17, tak stejně měly problémy UH-60 i další západní stroje, vše je odvislé od konstrukce toho konkrétního stroje a jeho výkonů (víceméně jde o kombinaci schopnosti motorů se popasovat s řidším vzduchem, konstrukce rotoru a přebytku výkonu). Chinooky do některých oblastí létaly naložené jen z poloviny oproti normálnímu provozu.

  • semtam
    09:00 08.12.2014

    KOLT

    Zajisté všude existuje nějaké riziko výpadku dodávek náhradních dílů. U Lazaru by pravděpodobně vznikla jakási česko-srbská mutace, protože spoustu dílů (víc než na Pandur) by jsme si obstarali sami a defacto by jsme měli odlišnou verzi od Srbů (hypotéza).
    Strategické hledisko, je pomalu srovnatelné s Rakouskem. Pokud vezmem v potaz, že na západ od nás je 50 mil. muslimů a v Rakousku jich také není málo i když míň než v Německu, Francii. Tak v případě muslimských válek je ohrožena dodávka z Rakouska. Z jižního směru to mají težší, to už by se muselo přímo zapojit Turecko a vedle Turecka je silně vyzbrojený stát Řecko (Izrael by taky nějak reagoval). Ohledně kolových transportérů ze strategického hlediska vychází nejlíp AMV Patria pokud vezmem islámskou hrozbu. Věž máme od Izraele a jeho bezpečnostní situaci dobře známe... Válka s RF je velice nepravděpodobná a pokud by k ní došlo, tak by byla natolik zničující, že náhradní díly nebudem potřebovat... Nemyslím si, že by se nechali zatlačit k Moskvě. A kdyby šli sem, tak jen budou krvácet a nic nezískaj. Srbsko je navíc známo jako spolehlivý dodavatel. A ve válkách vždy vydělávaj třetí strany...

    Karlos

    Nemáme PVO (brzy mít nebudem), Grady a jak víme stále účinná zbraň vyřazeny bez náhrady, tanky vlastně nemáme taky, Dany jsou na sklonku své životnosti, BVP v nízkém množství a čeká se, co s nimi bude či nebude, bitevní vrtulníky budou vyřazeny, 14 Gripenů na Air Policing, 107 Panduru (...). V bojových jednotkách pod 10 000 mužů, bez možnosti kvalitního doplňování. Můžem pokračovat dále, ale to už je zbytečné. Torzo armády, si představuji tak, že ztrácíme různé schopnosti. Obávám se, že armáda by dokázala pokrýt jen malý úsek území nedej bože aby si nepřítel dotáhnul težší zbraně.
    Mít dva druhy techniky většinou není dobré pro náročnost logistiky, ale záleží na více faktorech. Pandury osobně nepovažuji za dobrou volbu. Plavební schopnosti v praxi těžko využijou a snižuje se pancéřování. Věž je stavěná do otevřeného terénu, v našich lesích dostává na prdel.

  • Karlos
    22:10 07.12.2014

    Semtam

    Urcite si nemyslim, ze ted mame torzo armady, prave naopak si myslim, ze nyni mame relativne dobre nastavenou armadu na konflikt, ktery by podle me hrozil v nasich zemepisnych sirkach. Tj. prevazne nepokoje nebo boj v osidlenych oblastech. Samozrejme, mame nedostatecne zalohy jak lidi, tak techniky. Jen mam obavu, ze nase armadni veleni tohle porad nechce pochopit co by se tady odehravalo, kdyby neco.

    Samozrejme mame i velke nedostatky, co ja vidim zejmena pruzkum UAV (bude zlepseno s dodanim novych SCAN EAGLE), delostrelecke systemy, vice tanku a pak spickove vybavenou "pechotu" - neprustrelne vesty, helmy, lepsi zamerovace na rucni zbrane ( ne to co predvadi MEOPTA, to musel byt tucny uplatek, kdyz kolimator vypada jak termokamera), rucni pancerovky (pravdepodovne spatny nazev - mam na mysli obdobu RPG75, ale viceucelovych), urcite termobaricke strely do RPG7 (nechapu ze je porad nemame, nic tak ucinneho, jednoducheho a relativne levneho snad neexistuje) a samozrejme stovky PLRS STINGER, ktere by byly v kazde jednotce. To by byla PVO. Samozrejme je ucinna v nizkych vyskach, ale cim musi letadla nahoru, tak tim musi mit lepsi vybaveni, vyzbroj pro mozny zasah cile a toho je vzdy malo. Pak bych samozrejme nahradil vsechny UAZy a jina ruska vozidla, za moderni typy. Nicmene bych se nepoustel do drahych Land roveru ci vojenskych specialu,ale zustal bych u trochu militarizovanych civilnich znacek (jako napr. TOYOTY HILUX ci "male dodavky" Ford Transit nebo VW s pohonem 4x4 by armade udelaly stejnou ne-li vetsi sluzbu a za mensi naklady nez drahe,velke T810,815, 817 a hlavne kazdy by to umel ridit, kdyby neco).

    Souhlasim s tou cenovou kalkulaci, ale z hlediska logisitiky a vycviku neni dobre mit vice druhu techniky. Proto bych zadnou druhoradou nenakupoval, ale pomalu nakupoval stavajici, kterou by mohl delat nas prumysl kdyz uz a plus nove typy (jako pokud budeme treba nahrazovat BVP,ale urcite ne modernizovanym BVP). A samozrejme, ne predrazenou a nekvalitni ci nedotazenou do konce, jak se obvykle deje.

    KOLT
    Dovolim si jen komentar k DINGU co ja vim, nekoncepcnost je to nebyla. Ale jinak v dobe nakupu, urcite zachranili zivoty nasich vojaku v AFG a general, ktery je koupil, mel koule na to to udelat (nic lepsiho v te dobe koupit neslo) a ochranil sve vojaky v boji narozdil od jinych generalu, kteri jen sedi na zidli a berou penize, kecaji, podlezaji a potreby armady je vubec nezajimaji. A zase jsem osobne mluvil s nekolika lidma co s nima jezdilo a muj dojem je, ze placou jen ti co to auto proste spatne pouzivali (ale to se jim stalo s kazdym). Jedina slabina byla vyzbroj, spojovaci prostredky, rusicky.

  • KOLT
    21:47 07.12.2014

    semtam: Vemte to ale opět ze strategického hlediska. Vznikne-li konflikt střední či vysoké intenzity (tedy takový, který bude vyžadovat zásadní doplňování techniky), která země spíš bude stát na stejné straně jako ČR? Osobně tipuji na Rakousko než Srbsko. Nehledě na to, že pokud by se na Evropu něco valilo z muslimského světa (ano, zdá se to nereálné, ale...), půjde to přes Balkán, takže bychom zase měli větší problém se Srbskou technikou. Čímž netvrdím, že Vaše argumenty jsou v principu chybné!

    V případě Pandurů asi nikdo nepochybuje o tom, že cena zakázky byla, mírně řečeno, nestandardní. Je sice pravda, že naše Pandury jsou obecně jinak vybaveny (kupříkladu jsou všechny schopné plavby), ale i tak existují silné indicie, že jsme je mohli pořídit levněji. V tomto smyslu mě docela pobavilo, že ve Slovinsku je vyšetřována podobná zakázka (kolové OT/BVP). Tam ovšem nad Pandury vyhrála Patria, takže vyšetřováni jsou Finové :-) Mmchd, na výrobě Pandurů se český průmysl podílel poměrně dost.

  • semtam
    15:48 07.12.2014

    Karlos

    Inromování veřejnosti o armádních zakázkách, je velmi hrubé. Už i údiv nad cenou Panduru pro Portugalsko a ČR, vůbec nezaregistrovali (možná i úmyslně pro senzaci) vybavení věží Samson pro AČR.
    Detailní informace se z pochopitelných důvodů nepouští ven, ale orientační cena je vesměs známá. Pandury budou o něco výš než Lazar. Co se týče poměru cena/výkon, tak tam bych si tipnul, že vítězí Lazar. Zbraňové stanice můžou být totožné.
    Smysl pořizování "druhořadé" techniky vidím v zachování bojeschopnosti armády. Víme, že nemáme finance na všechny druhy zbraní dle "západních standartů". A tak nám vzniká jen torzo armády, jaké již nyní je efektivní jen v zahraničních misích. Obranyschopnost země je na velmi nízké úrovni.
    Uvedu hrubý příklad:
    Za 1 mld. USD bychom mohli nakoupit 100 CV90 za cca 550 až 600 mil. USD a 200 Lazar-2 za 400-450 mil. USD (u Lazara bychom mohli zapojit víc náš průmysl).
    Za 1 mld. USD pořídíme "jen" 160-165 Pandurů.
    Výsledek je myslím znatelný. Pokud si o něco málo víc připlatíme a budem líp vybírat techniku. Tak bojeschopnost armády se výrazně zvýší.

  • KOLT
    22:05 06.12.2014

    Karlos: Mám podezření, že těch kulometů je ještě víc jak sedm typů :-) Nicméně spousta z nich je dána používáním staré techniky (různé typy PK, DŠK, NSV, KPVT). Nově se nakupují především belgické – 1) lehký/univerzální Minimi pro pěšáky s možností lafetace na lehké terénní automobily; 2) univerzální M240 (zpravidla do zbraňových systémů/věží obrněné techniky); 3) těžký velkorážový M-2 na stejná místa jako předchozí při potřebě větší palebné síly. Výjimkou z toho je několik málo německých M3 v OT Dingo, které jsou samy o sobě úlet od začátku do konce (nekoncepčnost, cena, slabé motory atd.) Americké M-60 byly nakoupeny jen v malém množství pro 601. v době, kdy ještě nebyly Minimi v ráži 7.62x51 a byla potřeba mít kompatibilní lehký kulomet. Dnes už jsou tuším z většiny přeřazeny k nebojovým rotám. Takže zas tak špatné to není. Netvrdím, že už to dávno nemohlo být lepší – spousta jednotek má stále ještě UK-59 (což je ale kupodivu problém nikoliv vzniklý v ČR, může za to NAMSA), palubní střelci mají PKM místo M240, teprve teď dochází k přezbrojení z DŠK a NSV na M-2 na Land Roverech a asi by se ještě něco našlo. Na druhou stranu buďme rádi, že se nakupuje v Herstalu, nic moc lepšího se nenajde. Taky jsme mohli jako Dánové koupit nové M-60, zůstat u UK-59 nebo, ještě mnohem hůř, mohli je vyvinout přední odborníci v Uherském Brodě...

  • KOLT
    22:00 06.12.2014

    semtam: Máte pravdu s těmi prachovými filtry, měla by skutečně chybět pouze certifikace na zimní provoz.

    Charlie: Pevně doufám, že je to skutečně od firmy Dillon Aerospace, protože jestli to dělal někdo "na koleně", tak potěš koště. PKM jsou na lafetách z 60. let...

  • KOLT
    21:56 06.12.2014

    Olouvám se za to minimi, překlep, stane se.

    Karlos: S tou únosností to ale právě není tak špatné, jak líčíte. Díky moderním materiálům pancéřování (aramid, keramika) zůstala hmotnost i po modernizaci stejná, jako před ní (přes tu hromadu věcí, co jsou tam navíc).

    Ohledně minigunů vážně nevím, co máte za problém. Jsou prostě situace, kdy se upřednostní palebná síla a situace, kdy se upřednostní jeden až dva operátoři navíc. To je čistě otázka taktiky. V UH-60 se také používají miniguny, i dva zároveň, ačkoliv má menší únosnost, takže v čem je problém? Krom tedy fastrope. Dva miniguny s municí mimochodem představují minimálně 1/3 oficiální únosnosti vnitřního prostoru UH-60! Musím se ovšem přiznat, že mi to moc nejde dohromady s tím, že výsadky kupříkladu Rangers často sestávají z dvanácti výsadkářů (oficiálně jich v UH-60 má být max. 11), k tomu dva operátoři minigunů a čtyřista kilo jejich techniky. To se prostě do 1200 kg nemůže vejít ani kdyby u Rangers sloužili jen Pygmejové ;-)

    Munice pro palubní střelce je, předpokládám, hrazena z rozpočtu letectva, takže ostatní složky s tím nemají nic společného. To bych se spíš pozastavoval nad těmi PKM, protože používání dvou kulometů s nekompatibilní municí v jednom stroji je vážně nesmysl. Mluvíme tedy o stejně výkonných rážích. Kdyby tam měli něco ve 12.7x99 nebo 0.338 LM, tak to by samozřejmě význam mělo.

  • Karlos
    21:12 06.12.2014

    Bojova technika se vzdy da sehnat ruzne a za ruznou cenu, ktera je obvykle vzdy na verejnosti dost zkreslena. Myslim si, Pandur bude lepsi nez Lazar v mnoha ohledech, uz jen proto, z Srbsko, co ja vim nema pristup k mnoha modernim technologiim co obsahuje Pandur - napr. motor, vez, spojovaci vybaveni. Ale urcite pozoruhodne vozidlo a sve kupce asi najde a praci odvede.

    Obecne ja vidim jako nej nakupovat moderni techniku od armad na zapad od nas, ktere se ji ted zbavuji.
    Jako Nemecko Leopardu 2, udajne i samohybnych houfnic PZH 2000, nebo Holandsko obdoba plus BVP.

    Dokonce jsem neco cetl o tom, ze Spanelsko chce prodat cast novych vrtulniku Tiger, protoze nema na jejich provoz nebo potrebuje penize na neco jineho, ale nevim zda je to pravda.

  • Karlos
    20:58 06.12.2014

    Charlie:

    Co ja mam prehled, tak jedine rotacni kulomety v nasi armade jsou nyni na MI35 (bud predni nebo v kontajnerech pod kridly), urcite budou zrat obdobne jako US, ale munici ze starych zasob, ikdyz kdo vi, jestli i ta uz se nenakupuje, kdyz ji vesele rozdavame zadarmo do sveta jako pomoc potrebnym a pak cteme, ze nekde po nasich/spojeneckych vojacich strileli ceskou munici.

    K tomu fastrope - byl to po dlouhou dobu jeden z hlavnich nedostatku nasich specialnich sil nebo i jinych mechanizovanych jednotek, potazmo letectva, ktere se mu branilo tim, ze to technika neumoznuje. Ikdyz jsem samozrejme videl a muzete najit na internetu fotografie, jak nekteri uzivatele upevnuji fastrope na klasicke misto navijaku u MI17 nebo po sejmuti zadnich vrat do zadni casti. U nas se toto resilo az s prichodem novych stroju jako cast modernizace, kdy byl odstranen vnitrni navijak a misto neho umisteno rameno pro fastrope. Tuto infomaci jsem ziskal na zbrojnim veletrhu u firmy, ktera tuto zastavbu resila. Ta zastavba nebyla vubec snadna, ani levna a ani neni dokonala, ale je. Muzu dat do placu historku, jak pan od letectva rekl, ale vsak bychom mohli vyuzit otvor v podlaze a zachytne body pro externi naklad, nacoz pan od firmy otevrel otvor asi 60x 80cm a povida, to myslite vazne, tudy neproleze ani vetsi dite.
    No a s tim prendavanim kulomet za fastrope a podobne to urcite nebude tak snadne. Bych se nedivil, ze to rameno na fastrope muze montovat a sundavat jen odborna firma a podobne omezeni, ale nevim, domenka.

    Exfil na fastrope - je laicky receno tzv. hrozen, kdy je jednotka vyzvednuta z mista kde nemuze vrtulnik pristat nebo z jineho duvodu pomoci zaveseni za smyce na fastrope. Pokud jste videli ukazky specialnich sil US v tomto roce, tak pokud se nepletu predvedli tam dokonce na dvouch lanech soucasne na jedne UH60.

    S tou unosnosti mate uplnou pravdu v tom, ze klesa. Mate pravdu i v tom, ze MI171 ji ma mnohonasobne vetsi oproti UH60. Jenze prave v tom je ten hacek, ze vsim tim vybavenim (pancerovani, vetsi nadrze, komunikacni vybaveni, vyzbroj) jsme se dostali temer na unostnost jen te UH60 ve srovnatelne vysce letu. Proste MI171 pak unese jen to same co stejne vybavena UH60 ve stejne vysce a jakekoliv vyhody vetsiho dostupu ci uzitecne unostnosti jsme ztratili. Prosim, to berte jen jako moje pozorovani z clanku o provozu rady vrtulniku MI v AFG jak za pusobeni Rusu , tak naseho. Proste ty vrtulniky musely letat niz a s mene lidmi (nakladem) na palube.

    Pouzival jsem par specialu, proto, ze ty vrtulniky jsou primarne pro ne, ale samozrejme jedna se proste o naklad. A jeste jedna poznamka, lepe se to pocita na osoby, ale min. hmotnost vojaka se bere 100kg, dnes uz spis 110kg. Proto jsem psal ze 300kg na vyzbroj je vyznamne omezeni. S "normalnimi" kulomety bychom i s munici byli tak na 100kg si myslim.

    Kulomety v ACR - hrozna historie. Nicmene si myslim, ze dnesni armada ma asi jako jedina na svete ve vyzbroji 7 druhu kulometu najednou (US, Belgicke, Ruske, Nemecke, Ceske a mozna jsem nejaky zapomnel). Jinak napriklad zminovany M 240 maji nase Pandury. U specialnich sil zase jeste pouzivaji modernizovane PKM, ktere nahradili PKT s berany na vozidlech (nicmene je jeste pouzivaji na Kajmanech v Chrudimy a u pruzkumneho praporu v Pv). Co vim, tak probiha prezbrojeni ACR na belgicke kulomety MINIMI raze 7,62 NATO.
    Zda se s nimi pocita i do vrtulniku, nevim, nikde jsem necetl.

  • semtam
    20:49 06.12.2014

    Tak ty filtry zakázané nejsou, jen ruský výrobce, společnost PALL prozatím neschválil jejich používání v zimě. I když jsou navrženy celoročně. Nejspíš je v zimě nemají ještě plně otestované. A to žádná tragédie opravdu není. Běžný postup.

    KOLT
    Minigun se montuje do klasických pevnostních bodů pro uchycení nákladu. Tudíž žádný složitý problém.
    Krásně popsaná modernizace se nachází u čerstvého čísla měsíčníku LK, méně obsáhle informuje ATM.
    Doporučuji i pro Karlose.

    Co se týče pořizování techniky, tak nejme na tom zas tak špatně, abychom odebíraly z Číny či z arabských zemí.
    Velmi zajímavé produkty vyrábí SDPR ze Srbska a převážná část výrobků jsou uzpůsobeny dle norem Nato.
    Pandury byly pořízeny za cca 652 mil. USD, jeden stál cca 6 mil. USD. Lazar 2 který je u konce armádních testů stojí 0,6 mil. USD bez bojové věže. RCWS-30 stojí 1,2 mil USD. Hitfist-30 lehce pod 1 mil. USD. Jedno vozidlo Lazar 2 po úpravách pro AČR by mohlo vyjít na cca 2 mil. USD. To jsme na třetinové ceně! A výkonnostně jsou to rovnatelná vozidla. S tím, že Lazar 2 je mnohem odolnější.

  • Charlie
    13:50 06.12.2014

    A ještě jedna otázka - Americké Miniguny žerou méně, než ty naše?

  • Charlie
    13:44 06.12.2014

    Karlos: mě není jasné, co máte s tím fastropem. Když budou chtít speciálové slaňovat, tak si ze dveří vyhodí Miniguny a můžou jít na fastrope, když budou chtít palebnou podporu, můžou naložit Miniguny, nebo třebas udělat kombinaci. Navíc už od začátku se říká, že PKM jsou víceméně nejlepší z dostupného. Pokud vím, armáda se poohlíží po kulometech v NATO ráži, takže pokud je pořídí, nebude nejspíš problém je nainstalovat i na Mi-171.

    Další věc co omíláte neustále dokola je "unesou jen pár speciálů". Co tím přesně myslíte? Že s dodatečnou zátěží unesou jen dva (čili pár")?!? Nebo že s přidanou zátěží jich mohou nést méně než bez ní? Nebo co jako? To je přece základní vlastnost jakékoliv techniky, že s přidanou mrtvou váhou mi klesá užitečná hmotnost, stejně to platí i pro jakýkoliv jiný vrtulník na světě. A Mi-17 má základní nosnost 4 tuny, takže i kdyby o polovinu přišel kvůli nadmořské výšce a o další tunu na výzbroj a pancéřování, tak mi tuna zbyde. Oproti tomu UH-60 má základ 1200kg, i kdyby mu nadmořská výška sebrala jen třetinu, tam máme už pouhých 800kg nosnosti, a zatím sem nenakládal žádné kulomety.

    Co se týče "nižší modernizace" všech vrtulníků - ta opravdu proběhla, a to hned, jak jsme je dostali z Ruska. Tohle co tu dělá LOM teď je spíše upgrade srovnatelný s přestavbou UH-60 na MH-60, a dělat ho na všech strojích by zavánělo plýtváním zdroji spíše, než vámi neustále kritizovaný "nákup" MI-171 v rámci deblokace dluhu.
    Filtry jsou možná zakázané teĎ, ale LOM je na ně prokazatelně montuje a nejspíš si i u Rusů vyjedná jejich certifikaci, pokud jí už nemá.

    Zkusím najít anabázi PKM, v ATM o předchozí modernizaci a instalaci kulometů článek a vysvětlovali i důvod použití této verze PKM.

    A poslední - odkdy se fastrope používá na exfil?

  • Karlos
    12:54 06.12.2014

    Ja myslim, ze vsichni vime o co jde neni treba nekoho tahat kdyz si splete nazev, prepise se. Jak uz me od malicka rodice ucili, ani kure zadarmo nehrabe. Ve zbrojnim obchodu to plati vic nez kde jinde. Takze zadarmo to urcite nebylo.

    Nicmene Charlie diky za info.

    Je ale pokrytecke rikat,ze utahneme provoz bitevnich vrtulniku, kdyz vsichni spocitali ze ne. Je pokrytecke srovnavat to s jinou technikou, kdyz je zase dokazano, ze Gripen je x-krat levnejsi na provoz nez Mig-29, ale zase je nesmysl prodavat 10 stihacek za 11 vrtulniku, ktere se k nicemu armade nehodi. Tak by se dalo pokracovat. No a je nesmysl provozovat neco, co vim ze mi nevyhovuje. To je lepsi se toho zbavit hned a setrit penize na to co chci.

    Takze mame 7 spickove vybavenych vrtulniku, ktere unesou jen par specialu, kteri nebudou moci pouzivat fastrope na infil ani exfil, coz je jedna ze zakladnich vlastnosti vrtulniku pro specialni operace,kdyz uz ty nase tak oznacujeme, mame nenazrane kulomety k nim, takze se z nich bud nebude strilet, nebo jo a pak nebude strilet zbytek armady a jako nahradu za ne mame PKM na ruskou munici.

    A technicka poznamka, ty filtry jsou zakazane, bavil jsem se osobne s tema kdo to modernizuje a kdo s tim leta. Jini panove od stroju zase rekli ze nevi kde vezmou tu munici do kulometu a ze PKM jsou spatne, protoze jsou moc dlouhe kvuli pazbe, na otazku proc si na ne nedaji "berany" neodpovedeli. Ale mozna vsichni lhali, kdo vi, alespon mame o cem povidat.

    Je videt ze se zase nekde stala chyba. A ta chyba se stala v CR ne u US strany. Kdyz uz se asi zustane u Mi171, tak mela probehnout nizsi modernizace u vsech, zajistitujici operace v noci, fast rope, prepravu veci v podvesu,vyzbrojeni normalnimi kulomety a bylo to. Ale ona asi probehne za 10 let az se zacne zase uvazovat o nahrade tech 7 oletanych modernizovanych vrtulniku, protoze jine se pouzivat nebudou, tak ty budou jak nove, byt bez rampy, ale treba ji LOM zadarmo predela, kdyz ma na vse certifikat.

    A jeste jedna poznamka, vyzbroj-munice vzdy tvori minimalne jednu tretinu nakladu na provoz techniky, proto ji mame malo nebo vubec nemame pro L159, Gripen, Pandur ci do novych rucnich zbrani.

  • Charlie
    11:19 06.12.2014

    Tedy pánové, to co tu někteří předvádíte, to bych čekal spíše na Novinkách než tady.

    O modernizaci Mi-171Š vyšel článek i tady, tam máte celek slušnou spoustu informací o prováděné modernizaci:
    http://www.armadninoviny.cz/ce...

    Další objemný článek je teď v aktuálním čísle ATM, jen bodově obsah modernizace:
    1) povětrnostní radar TWR 850 fy Rockwell Collins
    2) pozorovací systém Star SAFIRE II fy FLIR Systems
    3) modernizovaný, NVG kompatibilní kokpit s dvojicí 6x8 a 5x5 displejů
    4) nové avionické vybavení s navigačním počítačem CMA 9000 a dalšímy subsistémy
    5) nové spojovací vybavení - VHF/UHF radiostanice Talon, satelitní systém SatCom Iridium, šifrovací systém Elcrodat 4-2, IFF odpovídač AN/APX-119, datový zapisovač CVFDR
    6) systém vlastní ochrany od fy BIRD Aerosystems, zahrnující pět senzorů AN/AAR 60, výmetnice BAE ROCAR, infrarušič KT-01 Andros
    7) prachové filtry Centrisep fy Pall Corporation (není tedy pravda, že nové prachové filtry Rusové zakázali)
    8) nové kompozitní pancéřování kabiny a prostoru výsadku (navrhla firma LOM), díky menší hmotnosti i přes instalaci dalších systémů zůstala zachována stejná nosnost vrtulníku při zachování úrovně odolnosti, ocelový pancíř vybraných částí motorového prostoru a hlavního reduktoru

    Modernizováno bude 7 kusů, všechno typy se sklopnou rampou. Osmý kus zatím není úplně jistý. Američané dodali pět radarů a FLIRů a čtrnáct Minigunů, takže tyto systémy dostane jen část strojů, ostatní dostanou potřebnou přípravu (kabeláž a konstrukční úchyty) s tím, že bude možnost sady mezi vrtulníky přehazovat (to není nic neobvyklého, nikdy není 100% všech strojů letuchopných, část vždy prochází údržbou).

    Pokud jde o Miniguny (Minimi je ÚPLNĚ JINÝ TYP, vyrábí ho firma FN), ano, při jejich zástavbě není možno používat fastrope, armáda to ví, proto zůstávají ve výzbroji i PKM. Fastrope navíc není berná mince schopností vrtulníku.

    Použitý typ Minigunů je M134D-H s konstrukcí zahrnující ocel a titan, dodávané lafety mají schránky na 3000 nábojů. Ačkoliv se o nich nikde nepíše, předpokládám použití lafet přímo od firmy Dillon Aerospace. To že tato americká firma vyrábí speciální lafety přímo na Mi-17 navíc ukazuje, že zástavba Minigunů do tohoto typu není žádná rarita.
    http://www.dillonaero.com/cont...

    Co se týče financí, radary TWR 850, pouzdra Star SAFIRE II a miniguny, dodali Američané jako dar, čili jsme za ně nic neplatili.

    To že armáda nemodernizuje všechny svoje stroje není nic divného, ani Američané nemají všechny svoje UH-60 ve verzích pro speciály (verze MH-60 různých konfigurací, zhusta určených pro 160 SOAR), protože tyhle špičkové varianty jsou prostě finančně náročné jak na pořízení, tak i na provoz (údržba složitých systémů), takže základní verze dostatečně poslouží při různém rutinním převážení materiálu a tyhle speciály se nasadí při podpoře vojáků v bojové zóně nebo kluků od speciálů.

    Bylo tu zmíněno zbytečné plýtvání financí na provoz Mi-24, jenže to samé by se potom nechalo říct o T-55, RM-70, MiG-29... Armáda prostě provozuje určité typy techniky, které pak vyřazuje, nahrazuje a není možno říct "to jsme mohli rovnou počkat na lepší typ". Bitevní vrtulníky v pohodě utáhneme, utáhli jsme toho mnohem víc než to torzo, kterému říkáme armáda, navíc na světě neexistují jen americké a ruské typy bitevníků, třeba by se od Italů nechalo koupit pár Mangust nebo dohodnout s Indy zapojení do jejich programu LCH.

  • KOLT
    23:43 05.12.2014

    semtam: V principu souhlas, ačkoliv já jsem o poznání větší zastánce NATO než Vy. Koneckonců Pandury ani Gripeny nejsou ze zemí NATO, takže zjevně nejsme sami, kdo si to myslí :-) A zvlášť pořízení těch druhých nesli někteří za mořem dost špatně.

    Nicméně nás to nezbavuje nutnosti strategického přemýšlení. A v rámci toho bych se vyvaroval pořizování techniky ruské, čínské a arabské provenience.

  • KOLT
    23:34 05.12.2014

    Poslední věc se týká minimi: Jeho použití naprosto chápu. Jen by mě zajímal způsob zástavby a možnost odklopení. Máte někdo odkaz, kde by to bylo dobře vidět a bylo to popsáno? Na palubnistrelci.cz jsem nic podrobného nenašel. V principu by to snad mělo být možné udělat tak, aby nepřekážel o tolik víc než PKM. Argument, že papá munici, je dle mého lichý. Ano, papá, proto se taky nepoužívá tak často jako klasické kulomety. Ani US Army nemá všude miniguny, jejich provoz je prostě drahý. Na druhou stranu jeho použití v některých případech je více než opodstatněné.

    Relativně často je v UH-60 možno vidět M240 na jedné a minigun na druhé straně. Tím se ale dostáváme k zásadnější věci – proč tam vůbec máme PKM!? Nic proti, jsou to dobré mašiny, ale M240 nejsou o nic horší, mají jen tu "drobnou" výhodu, že žerou stejnou munici jako miniguny, minimi a další spojenecké zbraně. Těch pár kulometů pro vrtulníkáře snad nestojí tolik, aby si to i naše chudá armáda nemohla dovolit. Navíc u M240 není problém prohodit pažbu za berany, které zase šetří místo. Krom toho s moderními M240 není problém použít mnohé taktické doplňky, s PKM bez další modernizace nepředstavitelné. A modernizace jsou další (zbytečně vyhozené, protože na nekompatibilní zbraň) peníze. Když vezmu celkovou cenu modernizací, tak těch pár M240 by se tam naprosto ztratilo. Včetně slušné montáže, ne té historie, co je tam teď.

    Mmchd, UH-60 má oproti většině ostatních vrtulníků tu výhodu, že palubní střelci mají na obou stranách svoje vlastní okno, takže nijak nepřekáží výsadku. O tom, že pro něj existuje nepředstavitelné množství upgradů a doplňků, o kterých si jiné vrtulníky mohou nechat jen zdát...

  • semtam
    23:23 05.12.2014

    KOLT

    Dle mého názoru, máme v ČR špatné pojímání Nata. Nato by nemělo hrát první roli na naší obranné doktríně, ale se pohybovat až na druhém místě.
    Co tím myslím, je to, že z důvodů členství pro kompatibilitu pořizovat novodobé hlavní zbraně, což se děje. U druhořadých zbraní (ty které my nevyužijem v misích) a spíš poslouží pro teritoriální armádu bych se nebál šáhnout po alternativě, pokud spojenecké zbraně jsou pro svou cenu nedostupné. Ne to řešit rušením útvarů. Pokud budem jen pořizovat věci ze západu za tržní cenu, tak nám zbude jen torzo armády (málo peněz) , sice budem mít možná prestiž, ale naše obranyschopnost stojí a padá s Natem. A článek 5 100% záruku neposkytuje. Pokud ovšem pro zachování obranyschopnosti pořídíme levnější techniku mimo Nato, tak sice už nebudeme vazalem, ale naše členství to neohrozí.

  • KOLT
    22:51 05.12.2014

    Ohledně Mi-171Š a 24: přiznám se, že také nejsem velkým příznivcem pořizování ruské (a nejen té) techniky, čistě ze strategických důvodů, jinak s ní až takový problém nemám. Pořízení ruských vrtulníků v rámci deblokace dluhu v době, kdy jsme byli několik let členy NATO, miproto nepřišlo jako dobrý nápad. Otázka je, jestli by armáda dostala nějaké jiné stroje, kdyby nebyly tyhle "zadarmo". Nicméně teď už je máme a je potřeba s tím počítat.

    Mám podezření, že nějak nikdo na vysokých místech nemá ty koule říct: "OK, bitevní vrtulníky prostě neutahneme, prodejme těch pár, co máme." Hned se samozřejmě ozve hromada lidí, co budou proti. Ale to je chyba. Když si vezmu, co peněz spolykala modernizace KUBů a provozování Mi-24/35, které oboje měly být vyřazeny, mohli jsme mít spoustu nové techniky, s odprodáním té staré by to možná dalo i na novou PVO....

  • KOLT
    22:36 05.12.2014

    Josef: Docela by mě zajímal zdroj této informace. To samé by totiž muselo +- platit i pro moderní UH-60, které se ale normálně používají pro CSAR, včetně minigunů a posádky.

    Jinak konečně diskuse, která je o něčem :-) Tak se taky přidám...

    Musím se přiznat, že se mi sice otevírá kudla v kapse, když vidím, jak se tady pořizují sedačky s koženým čalouněním a bigoši nemají ani na obyčejné maskáče. Na druhou stranu nemám problém s tím, že vrcholní představitelé výkonné moci mají trochu toho pohodlí a luxusu (odhlédněme teď od toho, jestli si ho zrovna ti naši zaslouží, budou jiní... no sice moc nevěřím, že o tolik lepší, ale to teď není podstatné). Stejně tak nemám problém s tím, že prezident jakožto vrchní velitel OS ČR má k dispozici speciální vojenský vrtulník. Takže v principu nejsem proti takovýmto incesticím, jen by asi byly lépe obhajitelné, kdyby se "páni nahoře" více snažili pracovat pro "kmány dole".

  • semtam
    22:16 05.12.2014

    Karlos

    Děkuji Vám za zajímavé odkazy, i když jsem čekal spíš ty ohledně problémů s Rusy.
    Ohledně deblokace dluhu, nikdo tu nepíše, že byly darované a ČR si mohla zvolit jiný typ splátky. Podstatné je, že tyto peníze nejdou z rozpočtu a nebo na úvěr. A od té doby co dluh vznikl, tuším, že na ocel (to už je jedno) jsou v současnosti peníze navrácené spíš jako bonus, ne každý zaplatí jednorázově...
    Pokud Vámi vypočítané modernizace stály cca 35 mil. USD za pouhých osm kusů. Tak jsme na hodně dobré ceně. Zbylým 8 nic v modernizaci nebrání. A pokud jsou modernizovány navíc postupně, tak armádní rozpočet to zatěžuje minimálně.
    Chápe Vaší averzi k českému průmyslu, po té šmelině co se děje se není čemu divit. Ale pokud se zabýváte leteckou technikou, tak musíte zas uznat, že modernizace se povedla (jsou i kompatibilní).
    U MI-35 máte čistou pravdu, přešlapování armády nic dobrého nepřineslo.
    Pokud bychom se rozhodli pořídit Black Hawky, tak ty by nás vyšli minimálně na 0,5 miliardy USD a musíte ještě započítat komplet přecvičení obsluh, servis, zázemí. To už je drahá sranda. A ve finále bychom zjistili, že máme obdobné stroje a spoustu nové práce kolem nich a ranec dolarů fuč. Za ty prachy bychom si mohly pořídit letku bojových vrtulníků.
    NATO, zas tak svobodné o nákupu zbraní neni. Vrtulníky, PTŘS, atd. budiž. Když si Turecko chtělo pořídit čínskou kopii S-300 tak byl kolem toho humbuk nehoráznej.

  • Josef
    21:14 05.12.2014

    Jen na okraj. Mi-171, modernizovaná SOF verze se dvěma miniguny, nevezme v podmínkách Afghanistanu na palubu víc než jednoho plně vyzbrojeného chlapa. Tak velký dopad má tato modernizace na nosnost v těchto ztížených podmínkách. Bavíme se tedy o hmotnosti zbraně, munice, lafety, pancéřování atd.

  • Karlos
    21:03 05.12.2014

    Pokusim se tedy naposledy reagovat.
    Zajimam se o letectvo potazmo armadu desitky let. Samozrejme cerpam informace jen z volne dostupnych prostredku (knihy, casopisy,internet).
    Rikat, ze vrtulniky nebyly nakoupene a zaplacene je ciry nesmysl, s prominutim. Zadarmo neni nic a je jedno ze to byl dluh z minulosti, proste to byly nase penize.
    Nasel jsem nadherne stranky -clanek, kde je popsana cela historie tohoto obchodu (http://www.vrtulnik.cz/mil/mod...
    Chtel bych jen pripomenout, ze se psal rok 2005 a byli jsme 6 let v NATO.
    Dalsi clanek (http://www.acr.army.cz/scripts... vedeli jsme ze se budou muset modernizovat, ale modernizace neexistovala a nebyli na ni vyclenene penize. Jak to dopadlo vime, pise se konec roku 2014, MI34 nemodernizovane vubec a budou vyrazeny, tj. se skoro 10 let vynakladaji penize na provoz a vycvik zbytecne (obrovske penize). MI 171 modernizovano 8 kusu pokud jsem pocital dobre a dalsi pravdepodobne nebudou modernizovany vubec. Modernizace, nejsem schopen spocitat, ale rekl bych ze budeme nekde okolo 3/4 miliardy korun za polovinu vrtulniku. Tj. operovat tady s nejakou prepravni kapacitou, kdyz nevim kolik vrtulniku jsem schopen nasadit, kdy provozuju ruzne stupne vybaveni, ktere nejsou kompatibilni je zcela zcestne. Taky je zcestne se ohanet ze jini provozuji ruskou techniku a jsou v NATO. Ano at si provozuji, kdyz na to maji. NATO nam nic nenarizuje, je ciste na nas co si koupime. Ruska technika, ok, ale pak si budeme muset vse zabezpecit sami, budeme na Rusku zavisly, vydiratelny a neverohodny v ocich spojencu. A propos my ani tu ruskou techniku neumime nakupovat, kdyz Venezuela, Brazilie ci jine staty nakoupili uplne jine verze nez my. Plati opet ono zname ceske, my si to vymyslime sami a lepe. Jen tedy shrnuti, roky leti hrozne rychle, proto doufam, ze konecne nekdo rozhodne rozumne a vyhrabeme se jednou pro vzdy z tohoto zacarovaneho kruhu. Mejte se hezky a nebudte sprosti.

  • semtam
    12:55 05.12.2014

    Karlos

    Napodruhé, MI-171 nebyly koupeny! Ale pořízeny v rámci deblokace ruského dluhu. Tudíž nás to nestálo ani kačku. Dluh vznikl ještě v dobách hluboké studené války. Tak pro armádu je jenom plus, že se umožnilo zaplatit dluh pomocí vojenské techniky.
    PČR zastává úplně jiné úkoly než AČR. Tam by MI-17 byl opravdu mimo.
    Co se týče Vašich připomínek, že Rusové nám blokují modernizace, tak nevím, ale pokud by to mu tak bylo, tak žádná modernizace se nekoná a neexistuje. Můžete prosím sdělit zdroj odkud čerpáte. Předem děkuji.
    Ohledně pancéřování, je logické, čím lehčí je tím lepší. Nosnost vrtulníku s minigunem se samozřejmě zmenší, ale nebude to tak drastické jak popisujete. To by se UH-60 nemohl odlepit od země. A nebude u všech vrtulníků zaveden. U dalších bohatě postačí PKM.
    Ohledně lehkých vyzbrojených vrtulníků. Je pravda ta, že málo typů je vyzbrojeno. Protože tento druh zbraně není moc rozšířen. Jinak vyzbrojení není tolik nákladné. Samotný AH-6i létá snad jen v Saúdské Arábii.

  • Karlos
    12:38 05.12.2014

    Doporucuji se podivat na fotky na palubnistrelci.cz, uvidite, ze Minigun blokuje fastrope a je umisten v jeho uchytech. UH60 nosi Minigun u US jen obvykle specializovane verze, jinak normalne M240. Minigun casteji najdete Ch47 ktery nema takovy problem s unostnosti.
    Ja to pisu jen proto, abychom videli ten tunel penez - koupene nove stare vrtulniky a porad se do nich sype a porad nesplnuji to co chceme.

  • Karlos
    12:25 05.12.2014

    Bohuzel s Vami v mnoha bodech nemuzu souhlasit. Pokud to myslime s vyzbrojenim armady vazne i s ohledem na soucasne a budouci hrozby, tak proste ruske vrtulniky misto v nasi armade nemaji a byla chyba,ze se nakupovaly. PCR tohle pochopila hned v 90.letech a zbavila se jich a ted je nekde jinde. To same plati o bitevnich vrtulnicich, na ne proste nikdy mit nebudeme. Nicmene dostatek malych vrtulniku vyzbrojenych stejne jako L159 nam muze odvest perfektni praci. Ostatne bezte se zeptat dnesnich nasich pilotu,kdo chce jit valcit,kdyz leta na bitevnim vrtulniku. A co se tyka vhodneho typu, vsichni kdo se touto problematikou zajimaji,tak vi, ze zadna Augusta neni vyzbrojena PTRS,ktere jdou pouzit i na letadle. V soucastnosti jsou to myslim jen Hellfire, ktere jsou i vice verzi, takze volba US vrtulniku jasna. Stredni kategorie NH90 drahy, Aw149 vojenska verze prototyp, Bell 412, Super Puma a Blackhawk. Myslim ze neni co resit. UAV budou pro nas vzdy jen v roli pro zisk informaci. A jeste k zminovane modernizaci Mi171, hmotnost je hlavni vec co se u ni resila, jelikoz jak jsem zminil,prepravni kapacita klesla neuveritelne, proto ted taky novy lehci pancir. A Rusove prave blokuji pri modernizaci spoustu veci, viz. ucinejsi zapadni filtry,ktere nedovolili. No uvidime, davam tomu tak 20% ze se neco zlepsi a nakup bude mit hlavu a patu.

  • Charlie
    12:24 05.12.2014

    Karlos: vaše příspěvky ohledně zástavby Minigunů do Mi-171 jsou snůška blbostí a jedovatých slin. Naoprosto ignorujete fakt, že UH-60 nosí stejnou dvojici jako nyní naše Mi-171, přičemž šesedátka má nižší nosnost i vnitřní prostor než MiL - to je totiž trochu těžší vrtulník (nosnost 4 tuny proti 1,2 u Američana). Navíc, sama armáda si je vědoma výhod i nevýhod Minigunů, takže PKM stále zůstávají jako varianta, pokud bude nutný fastrope nebo větší nosnost (ono ten fastrope se nevyužívá zas tak často). Pokud jde o zadní rampu vs dveře, pokud je mi známo, byli i případy provozu Mi17 s odmontovanýma zadníma dveřma (kvůli snažšímu opuštění vrtulníku, snížení hmotnosti), nevím jak je to s předpisy na provoz u našeho letectva.

    Na jednu stranu tu orodujete za vyřazení věšeho z východu a nákup vámi milovaných UH-60, když pak získáme NATO kompatibilní výzbroj, tak se vám zase něco nelíbí. Navíc jsem zvědav, jestli by nám Amíci vyměnili jednu Sedmnáctku za tři Blackhawky, abychom zachovali kapacitu přepravy. Spíš si myslím že ne.

    Jinak pokud jde o to NATO a výzbroj - Řekové již dlouhou dobu provozují sovětské/ruské PVO systémy Tor a nikdo jim hlavu neutrhl, tak nevím, proč by se měli zbláznit z našich MiLů, navíc samo NATO a USA spojenci si cení jejich schopností, stejné platí u Mi-24.

  • Muž, co zírá na kozy
    12:22 05.12.2014

    Karlos: Ten minigun je odlehčená titanová verze, s lafetou a se schránkou na 3000 nábojů váží 200 kg. Uchycený je v podlaze ve standardních záchytných bodech, takže fastrope by to nemělo omezovat.
    A jak už jsem psal, je to pro vrtulníky určené na operace SOF, které určitě nebudou létat s maximálním obsazením.

  • semtam
    10:20 05.12.2014

    Nesher
    Ohledně bojových vrtulníků jsem hlavně myslel na zachování druhu zbraně jako takové. Nelíbí se mi rušení druhů vojsk, bez sebemenší reflexe zda je někdy v budoucnu budem opět potřebovat. Snažil jsem se najít možnou cestu, jak tento druh zbraně zachovat. Předpokládám, že v budoucnu s nástupem bojových dronů, půjde cena vrtulníků dolu. A poté již dosáhnem na západní stroje.
    Máte pravdu, že v případném hypotetickém konfliktu s Ruskem jsou k ničemu, ale svět není konstantní už i během 20. století jsme potenciálního nepřítele změnili několikrát.

  • Nesher
    09:54 05.12.2014

    Semtam
    Vaše vývody jsou vcelku logické, ale v případě těch ruských strojů, obzvláště Mi 28 zapomínáte na jednu celkem podstatnou věc.
    Pokud AČR vůbec někdy nasadí do bojové operace větší jednotku (BÚU), která bude potřebovat vlastní vzdušnou bojovou podporu, tak to bude někde ve východním Polsku a na druhé straně bude stát ruská armáda. V takovém případě nám budou Mi 28 platné jak mrtvému zimník. Pro zdejší "ruskou" úderku, nevolám po válce s Ruskem, jen říkám, že bitevní vrtulníky nám k něčemu budou jen v otevřené válce a jediný potencionální nepřítel v takové válce (a to ještě hypoteticky) je Rusko. Ostatní typy operací, kterých se AČR účastní či v nejbližších 20 letech účastnit bude (zahraniční mise, podpora IZS) vyžadují spíše univerzální vrtulníky.

  • semtam
    08:08 05.12.2014

    Tak nákup od Chrovatů by umožnil jen získat další MI-171 se sklopnou rampou. Asi máte pravdu v tom, že by se to asi nevyplatilo. Ale propočítat, zda by to nakonec nebylo výhodné není na škodu. Evektory se mohou jako levnější varianta používat pro kondiční lety, výcvik výsadku a mnoho dalších věcí. Ovšem záleží na požadavcích a potřebách armády.
    U MI-28 bych se tolik nebál ruské strany, vrtulník je zamýšlen hlavně jako exportní artikl a sami Rusové ví, že to není žádná špička. Problémy bych viděl u KA-52 a i jeho cena dosahuje záp. protějšků. Pokud dovolují modernizace MI-24, tak nevidím problém u MI-28 ba naopak by získal lepší možnosti exportu na což Rusko slyší i samotné SU-30MKI indického letectva používají francouzskou a myslím, že i izraelskou avioniku. A pokud vynecháme elektroniku jakou má MI-28 tak se jedná o kvalitní stroj.
    Blud už bohužel vidím v tom, že by AČR potažmo naše politická reprezentace se začala chovat k armádě zodpovědně.

  • Matesaax
    07:47 05.12.2014

    Nákup dalších Mi-171 od Chorvatů je zbytečný,protože těch 16 strojů nám v této kategorii bohatě stačí.Stejný nesmysl je nákup Evektorů,které nemají prakticky žádné využití pro armádu.To samé nemá cenu řešit bitevní stroje A 129,protože na ně peníze už prostě nebudou.
    Mi-28 už je úplný blud.Když pomineme,že v dnešní době je nákup ruské techniky už vyloučený,tak stejně ten vrtulník je poměrně problémový co se týká avioniky,takže nelze čekat,že by westernizace vrtulníku byla jednoduchý,navíc Rusové u takto nové techniky stejně nepovolují takové zásahy.

  • semtam
    07:26 05.12.2014

    Dovolím si ještě jednu úvahu.
    Odkoupit od Chorvatska Mi-171 (cena by se mohla pohybovat 8-10 mil. USD, možná i míň, pokud bychom se rozhodli pořídit Evektory, můžem zkusit i výměnu) tím budem mít 18 Mi-171 se sklopnou rampou (modernizovat je můžem postupem času ať to nezatěžuje rozpočet). Zbylých 8 Mi-171 poslouží jako zdroj náhradních dílů a zbylé MI-17 a MI-24 prodat. Vše záleží na cenách...
    Nákup lehčích vrtulníků se již plánuje. A pokud AW109 stojí 6,5 mil USD tak by to rozpočet nemělo významně zatížit.
    Ohledně bojových vrtulníků, zakoupit cca 10 AH-6i, ten stojí snad 2 mil. USD
    Dále zauvažovat kolik by stálo pořízení klasických bojových vrtulníků. Nejlevnější západní vrtulník je A129 cca 25 mil. USD, ale vybavenost je zhruba průměrná. Propočítat, zda by nebylo lepší pořídit nevybavené MI-28 jejichž cena by klesla pravděpodobně hluboko pod 15 mil. USD a dohodnout s Izraelem (má výborné zkušenosti a cenově dostupný) dovybavení vtrulníků, LOM by samozřejmě nezůstal taky stranou. Pokud cena za kus by se pohybovala kolem 20 mil. USD, tak máme hodně muziky za málo peněz. Pokud by se kompabilita s Nato prodražila, tak by se nekonala. Stroje by sloužili hlavně na obranu ČR a je myslím opravdu lepší mít nějaké stroje než žádné.

  • semtam
    06:22 05.12.2014

    Karlos

    Ztráta u přepravy 2-3 osob je zanedbatelná, stále může přepravit víc osob než Black Hawk.
    Fastrope je opravdu asi jediná nevýhoda, proto bude u zachována možnost použití PKM, kde lafeta je menší a fastrope nebrání. Navíc má výhodu, že PKM lze snadno demontovat a použít pro výsadek.
    Jinak máte pravdu, že AČR neumí moc hospodařit, ale v případě MI-171 si myslím, že nejsou tato podezření na místě.
    Obávám se, že výměna za UH-60 by dopadla skoro nastejno jako Sokol a MIG-29 (i když s odstupem času, to tak zle už nevypadá).
    Pokud je pravdou, že Chorvatsko chce vyřadit své MI-171 spíš bych je od nich odkoupil. Protože 8 ks MI-171 nemá sklopnou rampu. Pokud Poláci opustili od modernizace MI-17 není se čemu divit, mají olétané stroje zhruba stejné jako jsme darovali Afgháncum.

  • Karlos
    05:48 05.12.2014

    Tak jsem si dal praci a nasel fotky i udaje o Miniganu. Vypada to, ze tam mame americkou zastavbu, ktera by mela obnaset zasobnik na 3000 nebo 4000 naboju. Tohle by vsechno mojim odhadem i s montazi mohlo vazit 300-350kg, takze jsme ztratili moznost prepravovat 2-3 vojaky. Samozrejme podle fotek je to v miste pro montaz na fastrope, takze dalsi ztrata. Moc hezka modernizace, nekdo by mel dostat hvezdicku na celo. Zajimalo by me, zda se super modernizaci kabiny snizila osadka o pana mackajiciho tlacitka uprostred nebo tam ta mrtva vaha porad sedi. A napadl me skvely obchod, vymenme vsechny Mi s US za Blackhawky, oni ziskaji nove vrtulníky pro AFG a my pro sebe zapadni stroje. Ja myslim ze by do toho sli.

  • Karlos
    02:09 05.12.2014

    Cinani shaneji motory jen v pripade, ze jim je Rusove odmitnou prodat. Motory jsou pro Cinany jediny problem, ktery nezvladaji okopirovat a to jak do letadel, tak i do vrtulniku.

    Muz, co zira na kozy: nemas odkaz na fotky s tim MINIGANEM. Ja jedine ktere jsem kdy videl, tak byly z leve strany vrtulniku, kde jsou dvere mensi nez prave a ty tedy zabiral kulomet cele. V pravych si myslim, ze to bude obdoba, jen vic mista pro obsluhu, ale urcite ne dost pro vystup vystrojeneho vojaka, nedej boze ze by mel batoh. To by se prvne zadrhnul ve dverich a pak by se zabil padem z vysky, protoze by tam nebyly schudky. No a v pravych dverich musi MINIGAN zakonite zabirat misto pro ukotveni fastropu. A pak by me zajimalo, kde ma ten MINIGAN munici, protoze to budou pekne krabice, ktere taky vezmou prostor. Jediny positivum na tom celem je ta raze kulometu a kompatibilita s NATO. Nicmene na misi by ti tak prispeli jen US, kteri maji dost, ostatni ti ohnou loket pri tom mnozstvi ktere by jsi chtel. O cvicenich ani nemluve, tam ti nikdo nic neda. Takze si myslim, ze to zase letectvo pekne podelalo a misto toho aby zustalo pri zemi, tak se vznasi v kosmu. Vlastne u letectva je dost penez. Jeste ze si tam nedali 12,7mm co chteli, jak jsem nekde cetl, zjistili, ze by pak neuvezli ani sebe samotne. A nouzove opusteni je neco jineho nez normalni, predpokladam, ze je tam nejaky rychly odhoz kulometu a tim volne dvere. Videl jsem nekde fotky ze zkousek MINIGANU v Polsku na MI17, myslim dva roky stare,ale nakonec sli od toho, co tedy vim.

  • Muž, co zírá na kozy
    00:56 05.12.2014

    Nesher: Nové motory asi ne, to je pravda, ale četl jsem že číňané si běžně shánějí ruské motory, které z nějakých důvodů nemohou dovézt přímo, přes třetí země. Také z Indie prý není problém sehnat jakoukoliv ruskou součástku. No a také se možná s desítek nově dodaných afghánských Mi-17 stane obrovský zdroj náhradních dílů, protože možná skončí jako jejich Spartany.

    Karlos: Tak na fotkách ten kulomet zabírá sotva třetinu dveří, navíc proběhly armádní zkoušky, včetně nouzového opuštění. Jinak si myslím, že používat na misích a cvičeních stejnou munici jako spojenci je nesporná výhoda....

  • Karlos
    21:08 04.12.2014

    A jeste si neodpustim MINIGUN na nasich Mi171. Vypada krasne v tech dveri, jen jaksi pak nemame jak z toho vrtulniku vystoupit, kdyz to nebude verze s rampou, ktera se tak dlouho otvira, za letu ji neotevreme, to vyrobce a nase predpisy zakazuji. Vite kolik takovy jeden MINIGUN papa munice????? Verte ze nepredstavitelne cislo. Munice raze 7,62 NATO, tj. zadna zadarmo ve skladech, ale draze zaplacena (az bude nekdy nakoupena). Takze zadny nebo minimalni vycvik. A kolik ten kulomet vazi i s tou vetsi zasobou munice, kolik stala zastavba do Mi171, je vse vyresene nebo jen kulomet ve dverich na okrasu??? Ale to prece nevadi, Mi171 je velky, robustni, uveze to. Neuveze, dobre, tak proste vezmeme mene vojaku a najednou,sakra my vlastne veze jen sebe a nove vybaveni vrtulniku s jehoz hmotnosti se pri vyrobe nepocitalo. Asi se nekde stala chyba. Ale nevadi, mame spickove vybavene vrtulniky.

  • Karlos
    20:59 04.12.2014

    Je tady hodne krasnych prikladu proc se tech ruskych vrtulniku zbavit, jen to chce realne uvazovat.
    1. nakup novych vrtulniku se nerealizuje jako nakup bot nebo jidla v jeden den, tj. neco objednavat az to budeme potrebovat je pozde viz. nyni Irak, ktery bere cokoliv okamzite (jen my neumime obchodovat - za takovou almuznu co jim davame L159 by mel jit nekdo sedet a pak jsem zvedavy kdo zaplati armade nove L159 a z ceho - bavim se o dvojmistnich verzich, ktere jsou zahrnuty v prodeji)
    2. o vyrazeni Mi24 se mluvi uz minimalne 4 roky a co se stalo, mluvi se, nove vrtulniky objednane nejsou a jak tu nekdo trefne poznamenal, pak budou muset piloti, technici zacinat s vycvikem od nuly -ANO budou, ale uz ted se mohli cvicit u vyrobce za usetrene penize co se davaji za provoz, opravy letajicich Mi-24 a snizuje se u nich prodejni cena - no oni se pak daji za korunu LOMu, ktery je pak 1000xkrat draz preproda do zahranici a armada z toho nic mit nebude (tak to funguje v CR)
    3. Obranyschopnost CR by se zavedenim malych a strednich vrtulniku urcite zvysila, protoze vzhledem k nasi velikosti a terenu jsou pro nas tyto vrtulniky velice vhodne - neni problem se skryvat v lese, za kopci a jinymi terenimi tvary, vcetne operaci ve mestech. Jak jiste vsichni vite, jedine mobilita a objeveni se nahle tam kde nas nikdo necekal je jedina mozna obrana u nas - coz panum generalum porad nedochazi, ze nikdy u nas nebude zakopova valka, na tu proste sily nemame.
    4. Nakup s jinymi staty - ANO, ale s kym, kdyz se politici s nikym nedohodnou a jen marni cas. Polsko jedna samo o o nakupech techniky (mimochodem nejlepsi obchod vsech dob vymena 10 MIGu-29 za 11 vrtulniku cely svet se bavi jeste dnes a nyni dalsi lepsi nakup Leopardu 2 z Nemecka - coz jim zavidi i sami Nemci). Chorvatsko zahajeni jednani o nakupu Blackhawku v ramci US pomoci jako nahrada za Mi171 - taky nove jako nase a nakup repasovanych OH-58 KIOWA, predpokladam ze vyzbrojenych kulomety a HELLWIRE. A to je presne ta cesta. SR - zapomenout na cokoliv a Madarsko nula - ikdyz jejich GRIPENY maji zamerovaci kontajnery. No a pak proc nase zeme nevyuziva vice US pomoci? Zase si hrajeme, ze ji nepotrebujeme......
    5. nerikejme prosim porad, ze ty penize nemame - staci kdyz budeme pocitat nebo si najmeme nekoho, kdo to umi. A hlavne pokud bude porad ACR i MO rikat nemuzeme presunout penize tam a tam, setrit si je. Prosim, nebavime se o penezich ACR nebo MO, ale penezich tohohle statu na jeho obranu a o tech penezich rozhoduji politici, tak at neco delaji, schvali zakony, vyhlasky narizeni, ktere to umozni delat.

  • Nesher
    16:51 04.12.2014

    Myslím, že tady debata je trochu akademická.
    Mi 171Š se rozhodně nikdo v dohledné době vyřazovat nechystá. Samozřejmě pokud by se ruský režim zbláznil úplně a pokračoval v prohlubování konfrontace, tak by asi nic jiného nezbylo, ale to snad nenastane.
    Nové vrtulníky se mají primárně pořizovat jako náhrada W3A a částečná náhrada Mi 24/35.

    Muž co zírá....
    Můžete prosím upřesnit kde bychom případně mohli sehnat nový Klimov?

  • Muž, co zírá na kozy
    15:41 04.12.2014

    Aktuálně dnes vyšel v L+K rozsáhlý článek o modernizaci Mi-171Š. Snad kromě nějakých ruských speciálních variant neexistuje vybavenější a špičkovější verze, než ta naše. Navíc díky westernizaci systémů poměrně klesla závislost na dodávkách z Ruska. Problémem jsou sice motory, ale ty by se případně daly sehnat i na jiných trzích. Proto doufám že tento typ v naší armádě ještě nějaký čas vydrží.
    Mimochodem Česká armáda v tichosti zavedla do výzbroje rotační kulomet Minigun, protože u Mi-171Š pro SOF byly kulomety PKM palubních střelců nahrazeny touto legendou! :)

  • semtam
    15:15 04.12.2014

    Samozřejmě, pokud jsme v Nato, tak máme pořizovat kompatibilní techniku. Ale vzhledem k tomu, že máme omezené zdroje, tak při výběru bych byl obzvlášť pečlivý (což se neděje). Jako příklad uvedu Jordánsko. Pokud už rušíme druhy zbraní, že nemáme na nákup ze spojeneckých zemí, tak bych volil způsob lepší mít ňákou zbraň než nijakou. Je pěkné, pokud budeme mít papírově kvalitní vrtulníkové letectvo, za pro nás šílené prachy, ale odnesou to ostatní druhy armády. Členství v Nato je jedna věc, nesmíme zapomínat na obranyschopnost naší země.
    A kdybychom zavedli takovou politiku, tak spojenecké země by šli s cenou dolu.

    Představme si Petra Pavla jak hladí MI-28 a říká, že je to ta nejlepší volba pro AČR. V Natu by se jim zježili vlasy a Američanům obzvlášť. Hned by na nás zatlačili, ať to nekupujem. Uděláme pitomce, s tím že tyto stroje potřebujeme, ale na Apače a Tigry nemáme penízky. Už z principu, by nám nabídly svoje stroje za menší cenu, nebo dokonce v rámci pomoci. Nebudem první ani poslední...

  • Deadog
    15:12 04.12.2014

    Jeste k Blackhawku. Zapomente na americky stroj, nam stejne jako Polakum bude nabidnuta orezana verze montovana v Polsku, ted nevim presne cim se lisi, ale je to docela rozdil. Navic tenhle vrtulnik je maly s nulovym nakladovym prostorem oproti Mi171.
    Pokud bychom meli nakoupit co nejlevneji stroje s co maozna nejvetsi dopravni kapacitou, meli bychom se podivat na prebytky amerických CH53 Stalionu.
    A bitevni vrtulniky ,nevim, je to sice ucinny bojovy prostredek, ale za cenu jednoho stroje muzete mit 10dronu, mozna by nebylo od veci koukat trochu vice do budoucnosti.
    A pokud uplne vyradi bitevni vrtulniky, porad je muzou suplovat L159ky, tech mame 3prdele.

  • Todomatch
    13:34 04.12.2014

    Orientace na vojenskou techniku vlastní nebo spojeneckou je naprosto logická a nelze jinak. Současná mezinárodní situace navíc činí ruskou vojenskou techniku zcela neperspektivní. Jediná (i když i tak asi nereálná) hrozba pro Evropu, nebo spíš její východ je hrozba ruská. Z tohoto pohledu by ruská vojenská technika v našich rukách byla samozřejmě k ničemu - potenciální ruský nepřítel ji dokonale zná, v případě konfliktu samozřejmě nebude dodávat náhradní díly a předně by mohl mít v elektronických systémech svého trojského koně. Ukrajinci se sice s ruskou technikou Rusku postavili, ale oni nemohou jinak když jim Evropa a NATO nijak nepomáhá. Druhé bojové nasazení armádní techniky jsou zahraniční mise a tam je kompatibilita se západními systémy a standardy naprosto nezbytná. Výhoda ruské techniky by se projevila v jediném případě a to při nějaké společné akci s ruskou armádou, dejme tomu, při boji s radikály (všech barev a vyznání). To se mi jeví ale dost nepravděpodobné. I když teď to začalo bouchat v Čečensku. Ale jak známe Putina jistě nabídne Čečencům referendum, kde se budou moci svobodně rozhodnout zda chtějí být v Rusku nebo ne. On už je prostě takový. Ale zpět k vrtulníkům a zrovna těm ruským. Je na ně hezký pohled, od té doby se poučily na amerických strojích je jejich design a celková charakteristika vskutku pěkná - americkým strojům se teď ty ruské podobají víc než jakékoliv jiné západní, jako třeba Agusta, Eurocopter natož pak francouzské stroje jako Gazelle. Ty evropské stroje vůbec působí vedle ruských a amerických trošku jako hračky, ale je to tím, že jsou koncipovány jinak. Jsou primárně určeny pro boj v evropském teritoriu a celkově jsou to lehčí stroje, než ty ruské a americké bestie. Samozřejmě snem každé armády je mít americké zbraně a to z prostého důvodu, jsou prověřené v reálných konfliktech a mají tedy reálný certifikát "obstály jsme". Ruská technika zatím nebyla příliš konfrontována, tedy byla, ale především v rukou arabských armád a všelijakých teroristů, kde se stále vše omlouvá nekvalifikovanou a nevycvičenou posádkou. Ovšem reálné nasazení je vždy o něčem jiném, než předvádění se na leteckých dnech a přehlídkách. Vezměte jaké fiasko utrpěly ruské tanky T-72 / T-80 v čečenské válce. Ne že by trpěly nějakou konstrukční vadou, ale celkově fušerské a nedotažené bojové nasazení vedlo k obrovským ztrátám. Tanky sice měly na pancíři reaktivní ochranu, ale jednotlivé schránky mnohdy vůbec neobsahovaly výbušninu (ruský bordel), nebo tam z nedostatku času vůbec reaktivní ochranu nepřipevnili, případně si ji ohoblovali při jízdě městem. Proto může být i průměrná zbraň - třeba vrtulník - úžasně užitečná, když je správně nasazena a do akce dobře připravena a současně může selhat papírově lepší stroj, který je nedostatečný, neodladěný, nebo zkrátka nepřipravený a nasazený jen s vírou v jeho technické hodnoty uvedené v tabulkách. Ruské vrtulníky prostě nebrat (v současnosti a blízké budoucnosti jsou neperspektivní), na špičkové americké stroje nedosáhneme, takže je asi nejrozumnější nějaký společný nákup (třeba se Slováky) evropských strojů s tím, že momentálně je Evropa přezbrojování a dozbrojování východních členských států víc než nakloněna, tak by mohli vytvořit snesitelný model financování. No a současné stroje - byť ruské - samozřejmě opečovávat dokud to jde. Problém s armádním servisem je jak s exekutorem, který na umoření pohledávky za 500,- Kč vykáže náklady a práci za 20.000,-. Bojím se, že takhle nějak je to i s vykazováním nákladů při armádním servisu.

  • semtam
    12:43 04.12.2014

    Karlos

    Mi-171 nebyly koupeny, ale pořízeny v rámci deblokace ruského dluhu a byly to nové stroje. Nepracuji v LOMu, tak nevím co se nelíbí Rusům, nikde jsem nezaznamenal nějaký problém. MI-171 nebyl dodán Afgháncům, ale olétané a dle slov AČR přebytečné stroje MI-17. Naše MI-171 nelítají jen ve dne a za hezkého počasí. To co popisujete, že potřebujem, nám již slouží u poslední modernizace MI-171.
    K MI-28, nejsem jeho horlivým zastáncem. Ale pokud by se koupil "holý vrtulník" bez elektronických systémů a pořídili by se k němu západní, třeba izraelské vybavení, tak by to vyšlo možná nejlevněji. To tu asi nevyřešíme, to už je pro lidi co jsou přímo u zdroje.
    Lehké vrtulníky typu AH-6i jsou v některých případech lepší pro nasazení než klasický vrtulník, ale jsou spíš doplňkovou zbraní.

  • Karlos
    12:12 04.12.2014

    Male vyzbrojene vrtulniky se vzdy ve valkach osvedcili. Vse je o taktice nasazeni a vycvicenosti piíotu. Predpokladam, ze male vrtulniky nebudou urceny ńa podporu zachranaru, protoze to by zvladli prave ty Blackhawky lepe. Doufam ze budou urceny jen na pruzkum a palebnou podporu.

Stránka 1 z 2