Českem projede konvoj obrněných vozidel Stryker

Foto: Kolona Strykerů a doprovodných vozidel v Německu; větší foto / U.S. Army
Kolona Strykerů a doprovodných vozidel v Německu; ilustrační foto, větší foto / U.S. Army

Průjezd celkově 516 amerických vojáků v obrněných transportérech Stryker a doprovodných vozidlech přes české území schválila na svém pondělím zasedání vláda České republiky. Učinila tak v souladu s článkem 43 Ústavy ČR. Konvoj putující z cvičení v Estonsku překročí území na hranicích s Polskem. Podle ministra obrany Stropnického se jedná o "důkaz alianční jednoty a to nejmenší, čím můžeme přispět".

Úkazka amerického závazku aliančním spojencům

Přesun amerických vojáků a armádní techniky přitáhl již od počátku pozornost médií a posléze i veřejnosti, a to i přes to, že například v loňském roce se přes naše území přesunul větší počet zahraničních vojáků a přes tři sta kusů techniky. Také vzdušný prostor nad republikou je využíván k nácviku cvičných soubojů aliančních letounů.

Rozdíl dřívějších přesunů a konvoj Strykerů spočívá v medializaci, kterou rozpoutalo sdělení americké strany, že kromě testu údržby a servisu se bude jednat o "ukázku amerického závazku aliančním spojencům" a také ukázku mobility jednotek NATO. Právě demonstraci schopnosti rychlého přesunu označují někteří opoziční politici v čele s KSČM za "provokaci" a někteří aktivisté přímo za "okupaci".

Užití termínu "provokace" poněkud pokulhává ve srovnání počtu amerických vojsk a techniky z Pobaltí s "odvetným" cvičením nařízeným v uplynulých dnech ruským prezidentem Putinem, který v pondělí nařídil prověrku vojsk ruské Severní flotily o síle 40 tisíc mužů, 40 bojových lodí a 15 ponorek, přičemž neváhal vyhlásit stav bojové pohotovosti.

Z takto koncipovaných argumentů vyplývá, že zatímco by měly členské země NATO řešit svá opatření na lékárnických vahách, Rusko svá rozhodnutí váží na decimálce.

Na riziko, že se Rusko nebude chtít vzdát svého vlivu, upozornil v roce 2007 Václav Havel: "Rusko neví, kde začíná a kde končí. Rozpomíná se na své různé historické hranice a území, na nichž bylo přítomno - ať už jako carské nebo sovětské - považuje za své," řekl český exprezident pro Hospodářské noviny

Podle Havla je třeba "jednat s Ruskem jako s rovnocenným partnerem, ale z "jiného civilizačního okruhu", který vždy bude stát mimo Evropu."

Rovnocenné partnerství ale nemůže znamenat, že zatímco jedna země zabírá území a vyhrožuje jaderným arzenálem, druhá, byť menší se zřekne spojenců a nepustí na své silnice několik desítek aut. 

Strykery při přesunu v Německu

Přesun dle českého i mezinárodního práva

Avizovaný přesun Strykerů je skutečně signálem nejen pro občany ale i pro okolní státy, že je Česká republika respektovaným členem aliance, na jejímž území je pohyb vojenské techniky možný. O okupaci se ale v žádném případě nejedná, protože ke vstupu vojsk dojde v souladu jak s mezinárodním právem a plněním závazků vyplývající ze smlouvy s NATO, tak s vnitrostátním právem.

Děje se tak na základě článku 10 Ústavy ČR a Ústavního zákona č. 110/1998 Sbírky o bezpečnosti republiky. Naopak: Sabotáže a útoky na ústavnost republiky, včetně pokusů narušit její obranyschopnost, jsou dle § 310 odst. 1 trestního zákoníku sankcionovány v rozsahu 8 -12 let nebo propadnutí majetku. Totéž se týká i pokusu o zničení samostatnosti země. Znění prvního odstavce tohoto zákona bývá mylně vztahováno pouze k době válečného stavu: Citovaný odstavec se ale týká i doby míru.

Trestného činu sabotáže dle § 314 odst. 1 trestního zákoníku se může dopustit ten, kdo by "v úmyslu poškodit ústavní zřízení nebo obranyschopnost České republiky anebo poškodit mezinárodní organizaci zneužije svého zaměstnání, povolání, postavení nebo své funkce nebo se dopustí jiného jednání k tomu, aby:
a) mařil nebo ztěžoval plnění důležitého úkolu mezinárodní organizace, orgánu veřejné moci, ozbrojených sil nebo bezpečnostního sboru, hospodářské organizace nebo jiné instituce, nebo
b) způsobil v činnosti takového orgánu anebo takové organizace nebo instituce poruchu nebo jinou závažnou škodu"
 

Těm, kteří dostatečně neuvážili svoje aktivity nelze přičíst k dobru to, že si mylně interpretovali svobodu vyjádření názoru: i ten je třeba vyjádřit v souladu se zákonem. V právním státě je jakékoli jednání posuzováno dle zásady "Neznalost zákona neomlouvá".

Občané ale mají možnost vyjádřit svoji svoji vůli: Prostřednictvím poslanců či senátorů, jejichž nadpoloviční většina všech členů alespoň jedné z komor může zvrátit rozhodnutí vlády. Místo pořádání petic a protestů by bylo účelnější zpravit o své vůli svého zastupitele či příště vybrat jiného.

Aktivistům, kteří se o to pokoušejí například formou internetových výzev, je vhodné připomenout, že naplnění skutkové podstaty trestného činu rozvracení republiky i sabotáže stačí už stádium přípravy.

Elektronicky šířené výzvy k "občanské neposlušnosti" a případné útoky na vojenské cíle by mohl být hodnoceny jako snaha narušit obranu země. Nárok na svobodu slova je i v tomto případě limitován zákonem nejvyšší právní síly Ústavou, čl. 9, odst. 3, na jehož základě "Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu."

Takhle konvoj Strykerů uvidí čeští řidiči

Vážit svá slova

Problematicky v tomto směru působí i další uskupení, která na svých stránkách přímo zvou na území jak cizí vojska, tak politiky typu prezidenta Putina. K oficiální návštěvě hlavy státu je oprávněn prezident republiky.

Fakt, že je na fotografiích setkání hnutí pozvánka pro prezidenta Putina zvěčněn i poslanec Škromach (třetí osobou: Nejedná se o jeho oblíbené selfie, ale o fotografie třetí osoby) působí hodně rozporuplně: Poslanec a v případě Škromacha i senátor, slibuje při převzetí mandátu dodržovat zákony a Ústavu České republiky.

Spisovatel Jiří Pehe ve svém komentáři pro Novinky,cz případně poznamenává, že v době válečného stavu by mohla být některá vyjádření politiků hodnocena jako zrada. V době míru by bylo ale záhodno vážit slova i činy o to více. Ve chvílích, kdy prezident Ruska přiznává anexi Krymu s tím, že uvažoval použít jaderný arzenál pro získání území, není prostor pro zvažování ekonomických sankcí. 

Lídr krymských Tatarů, dlouholetý vězeň sovětských lágrů a disident Mustafa Džemilev na podzim 2014 řekl: „My jsme v 68. taky věděli, že protest proti okupaci Československa bude mít své následky. Já svůj protest přesto vyjádřil a dostal jsem za to 3 roky vězení. Odseděl jsem si 3 roky za Československo. A dnes, když byla okupována moje vlast, český prezident vyzývá k tomu, abychom se s anexí smířili. Důvod? Česká republika i jiné evropské země by svým protestem v podobě přísnějších sankcí mohly přijít o peníze.“

V případě, kdy by Česká republika rezignovala na demonstraci své suverenity, kterou vyjadřuje armáda a rezignovala na závazky plynoucí ze spojenectví, by dala všanc i svoji svébytnost. Její základy, demokratické zásady naší republiky, se rodily ve Spojených státech, kde byly 30. května 1918 podepsána v Pittsburghu Dohodu o společném státu.

Pokud byly v USA dány základy naší státnosti, kterou USA za téměř sto let nikdy nezpochybnily, ani nenarušily, není důvod, aby konvoj jejich několika desítek obrněných transportérů neprojel naší zemí.

Nahlásit chybu v článku


Související články

ANALÝZA: Důkazy ruské vojenské intervence na Ukrajině

Konflikt na Donbasu je již od svého počátku provázen diskuzí o zapojení Ruské armády. První tábor ...

NÁZOR: Věrohodné zdroje nejistoty

Redakce Armádní novin oslovila Mgr. Radoslavu Schmelzovou s nelehkou otázkou, o které přemýšlime ...

Angažmá Petra Pavla v NATO

Armádní generál a náčelník Generálního štábu Armády ČR Petr Pavel nastoupí 26. června 2015 na post ...

Evropské federální vojenské letectvo

Předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker se před pár dny vyslovil pro vytvoření společné ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Firefighter
    17:52 19.03.2015

    to Autorka: ad.1: to už jste mi psala v předchozím příspěvku a tuto rozepři již dále nevedu, tedy souhlasím. ad.2: ano, také souhlasím akorát s tím výkladem to z wiki ...Zobrazit celý příspěvek

    to Autorka:

    ad.1: to už jste mi psala v předchozím příspěvku a tuto rozepři již dále nevedu, tedy souhlasím.
    ad.2: ano, také souhlasím

    akorát s tím výkladem

    to z wiki jsem tam hodil jen jako obecnou informaci, jinak čerpám z obecně závazných právních norem a ze své praxe

    Neorientuji se v oblasti TČ, protože ty předáváme rovnou k řešení policii a oni od nás chtějí maximálně posudky nebo expertizi.

    Ale při správním řízení se používají jen ty typy právních výkladů, jaké jsem vypsal. Proti rozhodnutí lze podat odvolání, kde si odvolatel musí určit, kvůli čemu se odvolává, toto může být bráno pak jako laický výklad práva, ale tu pak stejně ještě přezkoumává správní orgán, čili činí finální výklad on. Mě jde jen o to, že závazný je pouze výrok, který je určen z nějakého řízení, jehož součástí je výklad práva rozhodčího.Skrýt celý příspěvek

  • leviathan
    17:13 19.03.2015

    Mimochodom od majdanovskeho "prevratu" prebehli na UA uz dvoje demokraticke volby. O neustavnosti vlady a prezidenta UA nemoze byt ani reci - legitimizoval ich sam Putin tym, ze s ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodom od majdanovskeho "prevratu" prebehli na UA uz dvoje demokraticke volby. O neustavnosti vlady a prezidenta UA nemoze byt ani reci - legitimizoval ich sam Putin tym, ze s nimi jedna. Takze vasa protistrana uz "existuje" - treba teda Krym vratit, nie? Ruskej mensine uz nic nehrozi - ak ano, jej ochranu kludne preberie OSN, Rada Europy, OECD a EU spolocne s Ruskom.Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    17:11 19.03.2015

    Tak je pravda, ze sa im pri tom obsadzovani Krymu podarilo nevystrielat miestne ukrajinske obyvatelstvo, co je pri ich povesti celkom pozitivne. Otazka je, ci je mozno to ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak je pravda, ze sa im pri tom obsadzovani Krymu podarilo nevystrielat miestne ukrajinske obyvatelstvo, co je pri ich povesti celkom pozitivne. Otazka je, ci je mozno to pripisovat im, alebo Ukrajincom, ktori vedeli, kedy sa vzdat, pri takej presile.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    17:09 19.03.2015

    Caslaval Vaše znalosti o mezinárodním právu jsou velmi chabé, prakticky žádné. Na Ukrajině padla vláda, která byla nahrazena jinou, kterou jemenoval parlament (stále ten samý), ...Zobrazit celý příspěvek

    Caslaval
    Vaše znalosti o mezinárodním právu jsou velmi chabé, prakticky žádné.
    Na Ukrajině padla vláda, která byla nahrazena jinou, kterou jemenoval parlament (stále ten samý), následně proběhly volby a ukrajinští občané se legálně a zcela svobodně, krom Ruskem obsazeného území na Donbasu kde bylo volbám násilím zabráněno, zvolili vládu novou.
    Ukrajinský stát ani na sekundu nepřestal existovat, tedy ani nepřestala existovat smluvní strana. Do konce i Rusku oficiálně ukrajinskou vládu uznává. Naopak to bylo Rusko kdo vystoupením svých jednotek v rozporu se smlouvu o pronájmu základen tuto smlouvu závázně porušilo.
    Takže plácáte a nevíte o čemSkrýt celý příspěvek

  • leviathan
    17:07 19.03.2015

    "Ve chvíli neústavního převratu přestává být smlouva závazná protože chybí legitimní protějšek tj.smluvní strana. " - TOTO JE CO ZA SPROSTOST?? Pri akejkolvek zmene rezimu je ...Zobrazit celý příspěvek

    "Ve chvíli neústavního převratu přestává být smlouva závazná protože chybí legitimní protějšek tj.smluvní strana. " - TOTO JE CO ZA SPROSTOST?? Pri akejkolvek zmene rezimu je medzinarodna zmluva stale v platnosti - to akoze po 89. tom prestali platit v CSFR medzianrodne zmluvy??

    Politicky prevrat v state nezaklada ziadne pravo na zasah ineho statu. To plati ako pre Rusko , tak aj pre USA. Je to vnutorna vec statu.

    Rusko nic nezvaldo elegantne - vojaci bez insignii?? to je buranstvo, grobianstvo, vagubundizmus, mafianstvo a terorizmus najhrubsieho zrna. Z toho sa Rusko bude velmi dlho spamatavat a o jeho doveryhodnosti uz nemoze byt ani reci.Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    17:04 19.03.2015

    caslaval, ze to Rusko zvladlo na jednotku uznavam. Ze na to mali pravo nie. Ak prestala byt platna zmluva o prenajme zakladne, nevznika im nove pravo obsadit oblast okolo zakladne, ...Zobrazit celý příspěvek

    caslaval, ze to Rusko zvladlo na jednotku uznavam. Ze na to mali pravo nie. Ak prestala byt platna zmluva o prenajme zakladne, nevznika im nove pravo obsadit oblast okolo zakladne, ale zanika pravo ostat na zakladni. Do internych zalezitosti krajiny moze liezt akurat tak OSN, ak sa porusuju zakladne ludske prava. Aj civilna vojna je internou zalezitostou krajiny, nie len politicky prevrat.

    Ak sa mylim, opravte ma..Skrýt celý příspěvek

  • leviathan
    17:01 19.03.2015

    Rusko ma v Gruzinsku zakladne v juznom Osetsku a v Abchazsku. Na Ukrajine ma oficialne zakladne na Kryme, ktory je de jure stale ukrajinsky a neoficialen je pritomna v Donbase. ...Zobrazit celý příspěvek

    Rusko ma v Gruzinsku zakladne v juznom Osetsku a v Abchazsku. Na Ukrajine ma oficialne zakladne na Kryme, ktory je de jure stale ukrajinsky a neoficialen je pritomna v Donbase.
    1.) To si robite fakt srandu??? Rusko malo na Kryme zakladne po dohode s UA, z coho sa ale ani naznakom neda implikovat, ze Rusko tym padom malo obsadeny Krym. USA ma zakladnu v Portugalsku - podla vasej "logiky" je Portugalsko obsadene Americanmi :D bud robite zo seba umyselne saska, alebo nim naozaj ste

    2.) Dalsi vtip? Zahranicni pozorovatelia?? Europski nacisti a komunisti, fasa - to je naozaj zaruka objektivity. Ale aj keby - bez suhlasu centralne jvlady ziadne referendum byt nemoze, to je nemyslitelne. Vami spominane Skotsko je prave pripad, kedy centralna vlada s referendom suhlasila a zviazala sa respektovat vysledky. Priprava referenda trvala niekolko rokov tvrdych vyjednavani.

    3.) Mne je zname, ze obyvatelia Krymu sa citia byt vacsinovo Rusmi, ale to nezaklada ziadne statotvorne naroky. Krym vyhlasil jednostranne nezavislost pricom sa jeho "predstavitelia" odvolavali na pravo na sebaurcenie narodov, ktore sa na narodnostne mensiny nevztahuje. Krymcania nie su narod. Su to vacsinovo prislusnici ruskej narodnostnej mensiny. Keby hned aj 99% z nich v prieskumoch verejnej mienky bolo za odtrhnutie, nic to neznamena bez suhlasu centralnej vlady. A uz vobec nic nedava pravo zasiahnut tretej strane, toboz nie v neoznacenych uniformach na plnu hubu klamajuc do sveta, ako vagabundi.

    4.) Na zaklade rezolucie OSN doslo k okupacii Kosova, nie k vyhlaseniu nezavislosti. Kde je rezolucia OSN k pripadu Krym???? Vyhlasenie nezavislosti Kosova ALE RUSI NEUZNALI!!!! Tak ako mohli uznat Krym?Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    16:58 19.03.2015

    Blake. Jen krátce a opět se budu opakovat. Smlouvu o pronájmu Sevastopolu podepsala Ukrajina s Ruskem. Ve chvíli neústavního převratu přestává být smlouva závazná protože chybí ...Zobrazit celý příspěvek

    Blake. Jen krátce a opět se budu opakovat. Smlouvu o pronájmu Sevastopolu podepsala Ukrajina s Ruskem. Ve chvíli neústavního převratu přestává být smlouva závazná protože chybí legitimní protějšek tj.smluvní strana. V té chvíli je prioritou zajištění bezpečnosti obyvatel což Rusko zvládlo na jedničku a za to si zaslouží jedině obdiv a respekt. O strategických aspektech souvisejících s ovládnutím Sevastopolu netřeba hovořit. Zde jdebo národní bezpečnost RFSkrýt celý příspěvek

  • Nesher
    16:57 19.03.2015

    Odvolání ukrajinské vlády po masových protestech obyvatelstva je vnitřní ukrajinský problém do kterého Rusku nic není a nemá právo obsazovat cizí území nebo tam organizovat ...Zobrazit celý příspěvek

    Odvolání ukrajinské vlády po masových protestech obyvatelstva je vnitřní ukrajinský problém do kterého Rusku nic není a nemá právo obsazovat cizí území nebo tam organizovat referenda pod hlavněmi ruských vojáků. Jak už jsem řekl, je to stejné jako anšlus Rakouska v roce 38, i ten byl nelegální.
    K otázkám základen, Jižní Ostetie a Abcházie jsou dle mezinárodního práva území Gruzie a Rusko tam základny má. Takže kdo je tu hloupý?
    Na území Donbasu jsou prokazatelné rozmístěni ruští vojáci, kteří bojují proti legální a legitimní vládě vzešlé ze svobodných voleb. Tedy i na Donabasu jsou základny ruskýc vojákl a navíc nelegální.Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    16:57 19.03.2015

    Keby aj mali menej zakladni v zahranici, nez spomenute, nerobi to z nich mensieho agresora, len menej uspesneho. Ak sa osoba A zivi tym, ze za den vyrobi 30 rozkov a osoba B 60, ...Zobrazit celý příspěvek

    Keby aj mali menej zakladni v zahranici, nez spomenute, nerobi to z nich mensieho agresora, len menej uspesneho.

    Ak sa osoba A zivi tym, ze za den vyrobi 30 rozkov a osoba B 60, obaja su pekari. Mensia expanzivnost je stale expanzivnost a snazit sa proti kritike expanzivneho statu stavat argument na tom, ze iny stat je expanzivnejsi, to je az detinske.

    Kritizujme USA za vsetko zlo, co robi, ale nie ako argument v debate o Rusku, hlavne ked to priamo nesuvisi. A keby aj Rusko reagovalo zlom na americke zlo, stale je to zle a stazovat sa, ze inak to nejde na tom jednak zase nic nezmeni, a druhak je to nepravda.Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    16:49 19.03.2015

    Nesher. Váš poslední příspěvek je tak hloupý, že na něj nebudu odpovídat

    Nesher. Váš poslední příspěvek je tak hloupý, že na něj nebudu odpovídat

  • caslaval
    16:47 19.03.2015

    Nesher. Ano. Rusko mělo pronajatou základnu a dokonce byla určena pravidla pro pohyb vojsk podobně jakobu nás. Na Krymu se to ale moc neřešilo vzhledem k proruské oriantaci Krymu. ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher. Ano. Rusko mělo pronajatou základnu a dokonce byla určena pravidla pro pohyb vojsk podobně jakobu nás. Na Krymu se to ale moc neřešilo vzhledem k proruské oriantaci Krymu. Zásah do událostí ve smyslu ochrany obyvatel Putin již přiznal. Vzhledem k neústavní změně režimu Ukrajiny považuji všechna tato opatření za přijatelná a pochopitelná. Rizika byla veliká což ukazují akce režimu Ukrajiny v Doněcku a Luhansku. Na Krymu by bez dohledu teklo krve mnohem více.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    16:43 19.03.2015

    V Gruzii i na Ukrajině Rusko základny má, jmenují se Jižní Abcházie či Donbas.

    V Gruzii i na Ukrajině Rusko základny má, jmenují se Jižní Abcházie či Donbas.

  • caslaval
    16:38 19.03.2015

    Leviathan. Debata nad metodami manipulace voleb by trvala opravdu dlouho. Referendum je mnohem čistší metoda ke zjištění vůle lidu byť i referendum lze zčásti ovlivnit. Nevím co ...Zobrazit celý příspěvek

    Leviathan. Debata nad metodami manipulace voleb by trvala opravdu dlouho. Referendum je mnohem čistší metoda ke zjištění vůle lidu byť i referendum lze zčásti ovlivnit.

    Nevím co je pojem rusofil. Má to sexuální podtext? Jaký jste Vy fil? Mé názory se možná kryjí s postoji Ruska ale vychází z vlastního sledování informací z různých zdrojů a úhlů.A zejména z logiky. Princip sebeurčení národů jr NÁŠ princip a musíme dle něj měřit všem stejně. Co referendum o samostatnosti Skotska? Bylo to kosher?

    Ten odstavec o tom kde si kdo přeje a nepřeje základny je humorný. Podle UV KSČ jsme si 20 let přáli Ruské základny. Přáli? Přeji si opravdu Němci a Italové ty americké? V Gruzii nebo na Ukrajině Rusko základny pokud vím nemá. Pokud máte informace dokazující opak, sem s nimi

    Pro NATO sice platí Severoatlantická smlouva ale ta se nedodržuje. Porušuje se! Agrese člena tj.USA na kterých jsou ostatní členové nuceni participovat, se maskují do doublespeakovych názvu jako humanitární akce viz.Srbsko nebo bezletová zóna viz. LibyeSkrýt celý příspěvek

  • Blake
    16:31 19.03.2015

    caslaval: Preco sa ti strasne pripojeniachtivi "Krymcania" nerozhodli v referende pred invaziou? Naozaj si myslite, ze tam ti neoznaceni nabeli, aby chranili Rusov? k bodu 1: ...Zobrazit celý příspěvek

    caslaval:

    Preco sa ti strasne pripojeniachtivi "Krymcania" nerozhodli v referende pred invaziou? Naozaj si myslite, ze tam ti neoznaceni nabeli, aby chranili Rusov?

    k bodu 1: Rusko malo vojakov legalne na zakladni, ale chcel by som vidiet, ci ta zmluva o prenajimani zakladni hovori o tom, ze mozu zeleni muzici obsadzovat letiska a urady. Podla mna nie. Keby hovorila, nemuseli si strhavat nasivky.

    k bodu 2: kebyze ste jediny z dvoch ukrajincov v miestnosti, kde je dalsich 8 ozbrojenych rusov, tak sa pragmaticky zamyslite, ci nebude lepsie drzat hubu, lebo tam musite zit. Referendum nemuselo byt priamo manipulovane, ale ked vasu ves obsadia neoznaceni Rusi, a dobre viete, ze ich je tu viac ako vas, tak na vas dolahne ten pocit, ze na nejake referendum nema zmysel chodit.

    Samozrejme, nehovorim, ze keby Krym neobsadili, ze by referendum prebehlo v prospech neodtrhnutia. Hovorim, ze by neprebehlo vobec.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    16:25 19.03.2015

    caslaval Rusko mělo pronajaté základny, nikoli Krym. A pronájem základen ho nijak neopravňovalo zasahovat do místních záležitosti. Co provedlo např. tím, že obsadilo krymský ...Zobrazit celý příspěvek

    caslaval
    Rusko mělo pronajaté základny, nikoli Krym. A pronájem základen ho nijak neopravňovalo zasahovat do místních záležitosti. Co provedlo např. tím, že obsadilo krymský autonomní parlament.
    Referendum proběhlo až po obsazení ruskou armádou, bez domluvy s Kyjevem. Tedy zcela nelegálně, je to bodobné jako anšlus Rakouska v březnu 38.
    Pozorovatelé byli vybráni Ruskem, o jejich nezávislosti se nedá mluvit.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    16:21 19.03.2015

    To Jarda
    Nikoliv jako velezradu, ta je v článku zmíněna v trochu jiné souvislosti. Ale jako výtržnost by se to kvalifikovat zcela jistě dalo.

    To Jarda
    Nikoliv jako velezradu, ta je v článku zmíněna v trochu jiné souvislosti. Ale jako výtržnost by se to kvalifikovat zcela jistě dalo.

  • caslaval
    16:17 19.03.2015

    Leviathan. Nejen, že to myslím vážně. Já to mohu i dokáza. 1. Rusko nemohlo obsadit a opakovat Krym protože zde mělo vojáky legálně na základě smlouvy s Ukrajinou. Je smutné, že ...Zobrazit celý příspěvek

    Leviathan. Nejen, že to myslím vážně. Já to mohu i dokáza.
    1. Rusko nemohlo obsadit a opakovat Krym protože zde mělo vojáky legálně na základě smlouvy s Ukrajinou. Je smutné, že Vám to neřekli protože teď jste díky jednostrannosti médií v nešťastné pozici
    2. Referendum nemohlo být zmanipulované protože bylo pod dohledem pozorovatelů 42 zemí včetně naší. Pozdější průzkum veřejného mínění prestižní německé agentury GFK prokázal totožné postoje k otázce statusu Krymu. Neexistuje jediný důkaz o nátlaku na občany při referendu. Vojáci u volebnich místností nijak neovlivnovali voliče. Byli zde z důvodu zajištění bezpečnosti.
    3. Právo na sebeurčení se aplikovat naopak dá. Národnost je dobrovolnou volbou občana, přečtěte si naši ústavu. Většina obyvatel Krymu se považuje Za Rusy tj.mají Ruskou národnost. Dohoda s vládou Ukrajiny nebyla možná protože Ukrajina neměla legitimní vládu. Moc převzali pučisté neustavními prostředky.
    4. V Kosovu nebylo použito Práva na sebeurčení národů ale vycházelo se z rezoluce OSN o ochraně menšin což znamená ochranu etnické, národností nebo jiné menšiny v rámci země, která je na určitém území ve většině. To je případ Kosova a i případ Krymu.Skrýt celý příspěvek

  • Jarda
    16:16 19.03.2015

    Nevím, čeho mgr. je autorka článku, nicméně opravdu rád bych viděl soudce, který by např plivnutí na ( amerického) vojáka posoudil jako sabotáž či velezradu. obdobně házení vajec ...Zobrazit celý příspěvek

    Nevím, čeho mgr. je autorka článku, nicméně opravdu rád bych viděl soudce, který by např plivnutí na ( amerického) vojáka posoudil jako sabotáž či velezradu. obdobně házení vajec či shnilých rajčat. Něčeho podobného se nedopracovali ani soudci za protektorátu. Pokud se dáma tváří jako právní znalkyně, neměla by při zjevné snaze o odstrašení občanů používat takové nesmysly.Skrýt celý příspěvek

  • leviathan
    16:14 19.03.2015

    Caslaval : som naozaj zvedavy, ako budu rusofili , ako vy argumentov v pripade, ze sa znovu zobudi Cecenske separatisticke hnutie (co sa mize kludne stat). Budu aj Cecenci mat ...Zobrazit celý příspěvek

    Caslaval : som naozaj zvedavy, ako budu rusofili , ako vy argumentov v pripade, ze sa znovu zobudi Cecenske separatisticke hnutie (co sa mize kludne stat). Budu aj Cecenci mat pravo na referendum o nezavislosti? A co Dagestan?

    Nitko nespochybnuje ruske vojenske zakladne v zahranici, ak su tam po dohode z hostitelskou krajinou - Armensko, Kyrgystan, Uzbekistan ... Syria. To je v poriadku. Ale spochynujeme pritomnost ruskych vojsk tam, kde ich "hostitelska" krajina nechce - Gruzinsko, Moldavsko, Ukrajina.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 10