Českem projede konvoj obrněných vozidel Stryker

Foto: Kolona Strykerů a doprovodných vozidel v Německu; větší foto / U.S. Army
Kolona Strykerů a doprovodných vozidel v Německu; ilustrační foto, větší foto / U.S. Army

Průjezd celkově 516 amerických vojáků v obrněných transportérech Stryker a doprovodných vozidlech přes české území schválila na svém pondělím zasedání vláda České republiky. Učinila tak v souladu s článkem 43 Ústavy ČR. Konvoj putující z cvičení v Estonsku překročí území na hranicích s Polskem. Podle ministra obrany Stropnického se jedná o "důkaz alianční jednoty a to nejmenší, čím můžeme přispět".

Úkazka amerického závazku aliančním spojencům

Přesun amerických vojáků a armádní techniky přitáhl již od počátku pozornost médií a posléze i veřejnosti, a to i přes to, že například v loňském roce se přes naše území přesunul větší počet zahraničních vojáků a přes tři sta kusů techniky. Také vzdušný prostor nad republikou je využíván k nácviku cvičných soubojů aliančních letounů.

Rozdíl dřívějších přesunů a konvoj Strykerů spočívá v medializaci, kterou rozpoutalo sdělení americké strany, že kromě testu údržby a servisu se bude jednat o "ukázku amerického závazku aliančním spojencům" a také ukázku mobility jednotek NATO. Právě demonstraci schopnosti rychlého přesunu označují někteří opoziční politici v čele s KSČM za "provokaci" a někteří aktivisté přímo za "okupaci".

Užití termínu "provokace" poněkud pokulhává ve srovnání počtu amerických vojsk a techniky z Pobaltí s "odvetným" cvičením nařízeným v uplynulých dnech ruským prezidentem Putinem, který v pondělí nařídil prověrku vojsk ruské Severní flotily o síle 40 tisíc mužů, 40 bojových lodí a 15 ponorek, přičemž neváhal vyhlásit stav bojové pohotovosti.

Z takto koncipovaných argumentů vyplývá, že zatímco by měly členské země NATO řešit svá opatření na lékárnických vahách, Rusko svá rozhodnutí váží na decimálce.

Na riziko, že se Rusko nebude chtít vzdát svého vlivu, upozornil v roce 2007 Václav Havel: "Rusko neví, kde začíná a kde končí. Rozpomíná se na své různé historické hranice a území, na nichž bylo přítomno - ať už jako carské nebo sovětské - považuje za své," řekl český exprezident pro Hospodářské noviny

Podle Havla je třeba "jednat s Ruskem jako s rovnocenným partnerem, ale z "jiného civilizačního okruhu", který vždy bude stát mimo Evropu."

Rovnocenné partnerství ale nemůže znamenat, že zatímco jedna země zabírá území a vyhrožuje jaderným arzenálem, druhá, byť menší se zřekne spojenců a nepustí na své silnice několik desítek aut. 

Strykery při přesunu v Německu

Přesun dle českého i mezinárodního práva

Avizovaný přesun Strykerů je skutečně signálem nejen pro občany ale i pro okolní státy, že je Česká republika respektovaným členem aliance, na jejímž území je pohyb vojenské techniky možný. O okupaci se ale v žádném případě nejedná, protože ke vstupu vojsk dojde v souladu jak s mezinárodním právem a plněním závazků vyplývající ze smlouvy s NATO, tak s vnitrostátním právem.

Děje se tak na základě článku 10 Ústavy ČR a Ústavního zákona č. 110/1998 Sbírky o bezpečnosti republiky. Naopak: Sabotáže a útoky na ústavnost republiky, včetně pokusů narušit její obranyschopnost, jsou dle § 310 odst. 1 trestního zákoníku sankcionovány v rozsahu 8 -12 let nebo propadnutí majetku. Totéž se týká i pokusu o zničení samostatnosti země. Znění prvního odstavce tohoto zákona bývá mylně vztahováno pouze k době válečného stavu: Citovaný odstavec se ale týká i doby míru.

Trestného činu sabotáže dle § 314 odst. 1 trestního zákoníku se může dopustit ten, kdo by "v úmyslu poškodit ústavní zřízení nebo obranyschopnost České republiky anebo poškodit mezinárodní organizaci zneužije svého zaměstnání, povolání, postavení nebo své funkce nebo se dopustí jiného jednání k tomu, aby:
a) mařil nebo ztěžoval plnění důležitého úkolu mezinárodní organizace, orgánu veřejné moci, ozbrojených sil nebo bezpečnostního sboru, hospodářské organizace nebo jiné instituce, nebo
b) způsobil v činnosti takového orgánu anebo takové organizace nebo instituce poruchu nebo jinou závažnou škodu"
 

Těm, kteří dostatečně neuvážili svoje aktivity nelze přičíst k dobru to, že si mylně interpretovali svobodu vyjádření názoru: i ten je třeba vyjádřit v souladu se zákonem. V právním státě je jakékoli jednání posuzováno dle zásady "Neznalost zákona neomlouvá".

Občané ale mají možnost vyjádřit svoji svoji vůli: Prostřednictvím poslanců či senátorů, jejichž nadpoloviční většina všech členů alespoň jedné z komor může zvrátit rozhodnutí vlády. Místo pořádání petic a protestů by bylo účelnější zpravit o své vůli svého zastupitele či příště vybrat jiného.

Aktivistům, kteří se o to pokoušejí například formou internetových výzev, je vhodné připomenout, že naplnění skutkové podstaty trestného činu rozvracení republiky i sabotáže stačí už stádium přípravy.

Elektronicky šířené výzvy k "občanské neposlušnosti" a případné útoky na vojenské cíle by mohl být hodnoceny jako snaha narušit obranu země. Nárok na svobodu slova je i v tomto případě limitován zákonem nejvyšší právní síly Ústavou, čl. 9, odst. 3, na jehož základě "Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu."

Takhle konvoj Strykerů uvidí čeští řidiči

Vážit svá slova

Problematicky v tomto směru působí i další uskupení, která na svých stránkách přímo zvou na území jak cizí vojska, tak politiky typu prezidenta Putina. K oficiální návštěvě hlavy státu je oprávněn prezident republiky.

Fakt, že je na fotografiích setkání hnutí pozvánka pro prezidenta Putina zvěčněn i poslanec Škromach (třetí osobou: Nejedná se o jeho oblíbené selfie, ale o fotografie třetí osoby) působí hodně rozporuplně: Poslanec a v případě Škromacha i senátor, slibuje při převzetí mandátu dodržovat zákony a Ústavu České republiky.

Spisovatel Jiří Pehe ve svém komentáři pro Novinky,cz případně poznamenává, že v době válečného stavu by mohla být některá vyjádření politiků hodnocena jako zrada. V době míru by bylo ale záhodno vážit slova i činy o to více. Ve chvílích, kdy prezident Ruska přiznává anexi Krymu s tím, že uvažoval použít jaderný arzenál pro získání území, není prostor pro zvažování ekonomických sankcí. 

Lídr krymských Tatarů, dlouholetý vězeň sovětských lágrů a disident Mustafa Džemilev na podzim 2014 řekl: „My jsme v 68. taky věděli, že protest proti okupaci Československa bude mít své následky. Já svůj protest přesto vyjádřil a dostal jsem za to 3 roky vězení. Odseděl jsem si 3 roky za Československo. A dnes, když byla okupována moje vlast, český prezident vyzývá k tomu, abychom se s anexí smířili. Důvod? Česká republika i jiné evropské země by svým protestem v podobě přísnějších sankcí mohly přijít o peníze.“

V případě, kdy by Česká republika rezignovala na demonstraci své suverenity, kterou vyjadřuje armáda a rezignovala na závazky plynoucí ze spojenectví, by dala všanc i svoji svébytnost. Její základy, demokratické zásady naší republiky, se rodily ve Spojených státech, kde byly 30. května 1918 podepsána v Pittsburghu Dohodu o společném státu.

Pokud byly v USA dány základy naší státnosti, kterou USA za téměř sto let nikdy nezpochybnily, ani nenarušily, není důvod, aby konvoj jejich několika desítek obrněných transportérů neprojel naší zemí.

Nahlásit chybu v článku


Související články

ANALÝZA: Důkazy ruské vojenské intervence na Ukrajině

Konflikt na Donbasu je již od svého počátku provázen diskuzí o zapojení Ruské armády. První tábor ...

NÁZOR: Věrohodné zdroje nejistoty

Redakce Armádní novin oslovila Mgr. Radoslavu Schmelzovou s nelehkou otázkou, o které přemýšlime ...

Angažmá Petra Pavla v NATO

Armádní generál a náčelník Generálního štábu Armády ČR Petr Pavel nastoupí 26. června 2015 na post ...

Evropské federální vojenské letectvo

Předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker se před pár dny vyslovil pro vytvoření společné ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • leviathan
    16:06 19.03.2015

    Caslaval : NATO v dobe vstupu bolo take iste , ako je dnes. Platia presne take iste zmluvy, ako dnes. Argument referenda je sice v poriadku, ale ak ustava statu referendum ...Zobrazit celý příspěvek

    Caslaval : NATO v dobe vstupu bolo take iste , ako je dnes. Platia presne take iste zmluvy, ako dnes. Argument referenda je sice v poriadku, ale ak ustava statu referendum nevyzaduje, tak nie je potrebne. Politicke strany a hnutia, ktore boli proti vstupu do NATO, alebo su za vystupenie krajiny z NATO su v strednej Europe absolutne marginalne a ide vacsinou o komunistov, alebo polofasistov. Ak chce niekto vystupit z NATO, moze kludne iniciovat zorganizovanie referenda (aspon u nas v SR je to mozne). U nas staci vyzbierat 350 000 podpisov - dokonca sa o to rusofili aj pokusili, ale vyzbierali prd.

    "Státy = spolek prospěchářů a hlupáků dosazených na místa podvodnou manipulací zvanou volby" --- tak na jednej strane pozadujete referendum, ale na druhej spochybnujete volby!!!!????!!!! Takze to referendum nebude zmanipulovane?? Ak dopadne tak, ako sa vam paci, tak nie - ze?? Ale ak dopadne v prospech NATO, tak tu bude vyvreskovat o manipulacii. Vasa argumetnacia zial vypoveda vela o vasom mentalnom nastaveni. Ak obdivujete diktaturu putinovskeho typu, tak to povedzte narovinu - nevykrucajte sa tu ako slizky sled.Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    15:55 19.03.2015

    Supreme. Opravdu očekáváte od jednostranně orientovaných věřících kritické a nezávislé myšlení? ;)

    Supreme. Opravdu očekáváte od jednostranně orientovaných věřících kritické a nezávislé myšlení? ;)

  • leviathan
    15:54 19.03.2015

    Caslaval: "Rusko tzv. anexi Krymu neporusilo mzinardno pravo" -- toto myslite fakt vazne?? Vojenske obsadenie uzemia = okupacia, zmanipulovane refernedum (a to aj podla ruskych ...Zobrazit celý příspěvek

    Caslaval: "Rusko tzv. anexi Krymu neporusilo mzinardno pravo" -- toto myslite fakt vazne?? Vojenske obsadenie uzemia = okupacia, zmanipulovane refernedum (a to aj podla ruskych zdrojov) pod samopalmi okupacnej armady, nasledne zaclenenie do uzemia Ruska --- toto nie je TAKZVANA anexia - -toto JE anexia, ako z ucebnice!! Pravo narodov na sebaurcenie sa tu aplikovat neda, Krymcania nie su narod -- to po prve a po druhe sa pravo na sebaurcenie naroda uplatnuje po dohode so statom, na ktoreho uzemi narod zije. Kosovky precedens tu neplati - Kosovo bolo vojensky obsadene v r. 1999 po suhlase OSN (vcetne Ruska) a celych 9 rokov "okupacna" moc vyjednavala so Srbskom novy statut provincie - to sa na Kryme nestalo!!! Kosovo vyhlasilo jednostranne nezavislost az v r. 2008 cim vytvorilo stav, ktory cast krajin vratane Ruska, povazuje za porusenie medzinarodneho prava - to sa na Kryme stalo. Cize Rusko v pripade Kosova deklaruje porusenie medzinarodneho prava, ale v pripade Krymu sa ohana prave kosovskym precedensom. Oni velmi dobre vedeli preco tam poslali vojakov bez insignii. S ruskym oznaneim by totiz slo o explicitnu invaziu. ALE vazeni - to, ze si vojaci strhnu nasivky este neznamena, ze o invaziu nejde.Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    15:32 19.03.2015

    jancz - A co se takhle alespoň trošku zamyslet i nad ostatními? Rozbombardovali Srbsko (mimochodem, bez souhlasu OSN - není to náhodou porušení mezinárodního práva?), následoval ...Zobrazit celý příspěvek

    jancz - A co se takhle alespoň trošku zamyslet i nad ostatními? Rozbombardovali Srbsko (mimochodem, bez souhlasu OSN - není to náhodou porušení mezinárodního práva?), následoval Afghánistán, Irák (kde jsou ty zbraně HN, které tam měli být?), Libye (jak to tam dnes vypadá snad víte), v Sýrii podporují veřejně teroristy a na Ukrajině vyostřují konflikt. To, že neudělali zatím nic našemu národu neznamená, že tuto imperialistickou zemi budu podporovat. Krom toho diktují i ostatním co mají, nebo nemají dělat.

    Doporučuji:
    http://neviditelnypes.lidovky.... Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    15:32 19.03.2015

    Jura99. Budu se opakovat. Státy nejsou občané pokud nebylo přistoupení k NATO řešeno referendem jako třeba otázka sebeurčení Krymu. Státy = spolek prospěchářů a hlupáků dosazených ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99. Budu se opakovat. Státy nejsou občané pokud nebylo přistoupení k NATO řešeno referendem jako třeba otázka sebeurčení Krymu. Státy = spolek prospěchářů a hlupáků dosazených na místa podvodnou manipulací zvanou volby. NATO v době vstupu bylo jiné než je dnesSkrýt celý příspěvek

  • stilletto
    15:04 19.03.2015

    Autorka: Mohu se prosím zeptat, co bylo motivací k sepsání tohoto článku a jaký je jeho smysl?

    Autorka: Mohu se prosím zeptat, co bylo motivací k sepsání tohoto článku a jaký je jeho smysl?

  • Autorka
    14:41 19.03.2015

    Ffirefighter Z Wkipedie (což není uznávaný zdroj informací) zde citujete ZPŮSOBY výkladu právních norem - vaše tvrzení, že je smí provádět jen někdo, je ale ...Zobrazit celý příspěvek

    Ffirefighter

    Z Wkipedie (což není uznávaný zdroj informací) zde citujete ZPŮSOBY výkladu právních norem - vaše tvrzení, že je smí provádět jen někdo, je ale nepravdivé.

    Ale:
    1. ušlo vám, že v článku není žádná právní norma aplikována na konkrétní příklad, že prostě ještě žádný v souvislosti s přesunem nenastal. takže zcela odpadá vaše námitka, že by se jednalo o jeden z autoritativních způsobů výkladu práva: podmínka konkrétního příkladu nebyla splněna.
    A už tu potřetí zmiňuji, že k posouzení případných TČ je oprávněna pouze policie, zastupitelství a soud.
    2. článek je sdělením - informací - o existenci těchto norem, které jsou ostatně občanům dostupné
    3. vysokoškolské vzdělání jsem ukončila státními zkouškami ze základů trestního a občanského práva a státní zkouškou ze základů mezinárodního práva. Součástí mého studia byla i další zkoušky z právní oblasti, namátkou z Teorie práva, aplikace právních norem.

    A PŘEDEVŠÍM - POKUD BYSTE SI VÁMI CITOVANÝ ODKAZ PŘEČETL POŘÁDNĚ, NAŠEL BYSTE V NĚM, ŽE VÝKLAD PRÁVA MŮŽE PROVÁDĚT KAŽDÝ, KDO SE S PRÁVNÍ NORMOU SEZNÁMÍ.

    V PRAXI TO PROBÍHÁ I TÍM, ŽE OBČANÉ ZVÁŽÍ, NAKOLIK JE JEJICH JEDNÁNÍ V SOULADU SE ZÁKONEM.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    14:31 19.03.2015

    caslaval: Pokuste se pochopit, že NATO nikoho nenutí, aby se stal členem. Proč se státy předhánějí, aby se členy aliance staly? Je to jejich dobrovolná volba a nejspíš pro to mají ...Zobrazit celý příspěvek

    caslaval: Pokuste se pochopit, že NATO nikoho nenutí, aby se stal členem. Proč se státy předhánějí, aby se členy aliance staly? Je to jejich dobrovolná volba a nejspíš pro to mají dobrý důvod. Rusko se stát členem NATO nechce a pokud jinému státu brání konat podle vlastního uvážení, je to akt agrese.
    Rusko mělo mnoho šancí předvést svou "nabídku", tak jako ji předvádí NATO či EU. Ovšem zatímco EU předvádí relativní svobodu a prosperitu, Rusko či SSSR předvedlo snědený krám a gulagy. Když tu ruskou "nabídku" státy odmítají, tak Rusko sahá po zbraních a agresi a hodlá je nutit silou. Současně je nepříčetné, že si někdo dovoluje přijmout "nabídku" EU a NATO. Toť celý princip, myslím že nic složitého k pochopení.Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    14:06 19.03.2015

    Jancz. Předpokládám, že nemáte problém ani s Hitlerem. Co ten nám tu všechno vybudoval... O Stalinovi nemluvě

    Jancz. Předpokládám, že nemáte problém ani s Hitlerem. Co ten nám tu všechno vybudoval... O Stalinovi nemluvě

  • caslaval
    14:02 19.03.2015

    A ještě mi prosím popište tu expanzi. To už je šílená konstrukce. Máte mapu? Zakreslete si na ni základny Ruska a pak základny USA a NATO. Zakreslete si tam zóny geopolitického ...Zobrazit celý příspěvek

    A ještě mi prosím popište tu expanzi. To už je šílená konstrukce. Máte mapu? Zakreslete si na ni základny Ruska a pak základny USA a NATO. Zakreslete si tam zóny geopolitického vlivu. Zakreslete si na mapu chronologii válek USA a válek SSSR. A pak i válek Ruska. Máte to? Jestli i pak chcete mluvit o expanzi Ruska zajděte si k očnímu nebo na psychiatriiSkrýt celý příspěvek

  • caslaval
    13:57 19.03.2015

    Jura99, Vše o co se opíráte jsou prosté lži. Rusko tzv.anexí Krymu neporušilo mezinárodní právo. Naopak.. Připojení Krymu je plně v souladu s mezinárodními normami a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99,

    Vše o co se opíráte jsou prosté lži. Rusko tzv.anexí Krymu neporušilo mezinárodní právo. Naopak.. Připojení Krymu je plně v souladu s mezinárodními normami a precedenty, které jsme my sami vytvořili. Prezident Putin v žádném případě nevyhrožoval jadernými zbraněmi a pouze deklaroval fakt, že je Rusko vlastní současně s deklarováním odhodlání nepodřídit se nátlaku západu. Upozornil, že nepřiměřený nátlak na Rusko může eskalovat až do bodu, kdy by došlo k použití těchto druhů zbraní což je skutečné riziko.Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    13:48 19.03.2015

    Muhaha. Dovolil bych si malé doplnění a malou otázku. 1. Lidé hledají alternativní pohledy protože ta jejich otrávenost z oficiální propagandy plyne z potřeby reagovat na zjevné ...Zobrazit celý příspěvek

    Muhaha. Dovolil bych si malé doplnění a malou otázku.
    1. Lidé hledají alternativní pohledy protože ta jejich otrávenost z oficiální propagandy plyne z potřeby reagovat na zjevné lži a manipulace. Mohl bych doložit resp.dokázat x případů kdy oficiální a nejsledovanější média záměrně lžou. Zrovna předevčírem vyšel na iDnesu článek, který pak převzala i jiná podobná média. V článku autor odkázal na Putinova slova o tom, že Rusko posílalo na Ukrajinu těžké kulomety. Dal jsem si tu práci, video našel a pustil v originále. Samozřejmě Putin řekl úplně něco jiného. Není vůbec třeba nějaké propagandy Ruské. K odporu či nedůvěře lidí v náš systém stačí sledovat jen naše vlastní zdroje.

    Na konci píšete, že alespoň lidé začnou uvažovat nad obranou země. Já myslím, že lidé již uvažují delší dobu nad obranou. Pohledy se ale liší. Jsou vázány na ideovou orientaci různých groupthinků a současná kauza přesun jen situaci vyhrotí až k možné konfrontaci. A proto je to gesto nebezpečné. Měli bychom hledat společně řešení a ne dělat silácká gesta a provokaceSkrýt celý příspěvek

  • Jura99
    13:47 19.03.2015

    Takže tu máme otázku, jestli občan smí sám samostatně chápat, co mu zákon zakazuje/dovoluje. Odpověď je zřejmá, občan to dokonce chápat musí, už okamžikem, kdy zákon vyjde ve ...Zobrazit celý příspěvek

    Takže tu máme otázku, jestli občan smí sám samostatně chápat, co mu zákon zakazuje/dovoluje. Odpověď je zřejmá, občan to dokonce chápat musí, už okamžikem, kdy zákon vyjde ve sbírce a klidně i dlouho předtím, než je publikován nějaký jeho výklad či precedent. Otázku, jestli to občan chápe dobře, se případně dozví před soudem a může být příjemně či nepříjemně překvapen.

    caslaval: Mě spíš zaráží, že se lidé nebouří proti tomu, že prezident jaderné supervelmoci otevřeně vyhrožuje jadernými zbraněmi (viz. jeho vyjádření k anexi Krymu). Také mě zaráží, že EU hodlá zmírnění sankcí spojit pouze s plněním dohody v Minsku. Rusko musí kromě dodržení dohody z Minsku projít opětným testem důvěry, který bude z logiky věci trvat roky, možná desítky let. Do té doby musí být vyloučeno ze světových organizací, nesmí s ním být obchodováno, jeho představitelé zváni atd. Rusko se ve své expanzi nyní jen krátce zastavilo, protože sankce a pokles ceny surovin ho ekonomicky znejistily, jakékoliv zlepšení se projeví na nových investicích do ruské armády a nových agresích.Skrýt celý příspěvek

  • jancz
    13:41 19.03.2015

    dotaz na odpůrce USA, řekněte mi co špatného nám za posledních 150 let provedlo USA? jedinou křivdu co nám provedli? nebudeme se bavit o tom, že pomohli vyhrát první světovou, ...Zobrazit celý příspěvek

    dotaz na odpůrce USA, řekněte mi co špatného nám za posledních 150 let provedlo USA? jedinou křivdu co nám provedli? nebudeme se bavit o tom, že pomohli vyhrát první světovou, zasloužili se tak a pomohli se vznikem ČSR, osvobodili nás za druhé světové války, poté nabídli hospodářskou pomoc, kterou jsme na tlak Moskvy byli nuceni odmítnout a nyní nás přijali do NATO a jsou to naši spojenci, tohle všechno jste se rozhodli ignorovat, a tak se ptám co špatného nám kdy udělali?Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    13:23 19.03.2015

    Jura99. Já mám pocit pocit, že tu mnozí nechápou vůči čemu se lidé bouří. Zde přeci nejde apriori o ten přesun. Máte pravdu, že technika NATO se po naší republice přesouvá už léta. ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99. Já mám pocit pocit, že tu mnozí nechápou vůči čemu se lidé bouří. Zde přeci nejde apriori o ten přesun. Máte pravdu, že technika NATO se po naší republice přesouvá už léta. Dokonce se tu s tou technikou cvičí. Lidé se bouří proti tomu způsobu přesunu a GESTU!!! které se k tomu přesunu váže. Jde o vzkaz Rusku a našim občanům a ten vzkaz ne všichni občané vnímají stejněSkrýt celý příspěvek

  • caslaval
    13:17 19.03.2015

    Jura99. Já mám povit

    Jura99. Já mám povit

  • caslaval
    13:16 19.03.2015

    Firefigter. Píšete, že krom vyjmenovaných nemá nikdo právo vydávat právní výklady? Na základě čeho to tvrdíte? Na základě znalosti práva? Pokud ano pak sám vydáváte právní výklad. ...Zobrazit celý příspěvek

    Firefigter. Píšete, že krom vyjmenovaných nemá nikdo právo vydávat právní výklady? Na základě čeho to tvrdíte? Na základě znalosti práva? Pokud ano pak sám vydáváte právní výklad. Bohužel ten váš plyne z neznalosti práva. Co není ze zákona zakázáno, je povoleno a žádný zákon nezakazuje občanům poskytovat právní výklady. Věc druhá je, jestli je ten laický výklad relevantní v právní praxi. To co tak zdlouhavě a zbytečně vypisujete se vztahuje právě k té relevantnosti. Pokud mi nevěříte požádejte si jako laik o závazný právní výklad. Už víte kde ;)Skrýt celý příspěvek

  • Muhaha
    13:13 19.03.2015

    Dobrý den všem. I když jsem se včera na tento portál zaregistroval v prchlivé chvilce, když jsem obsah článku (především tedy upozorňování na existenci jistých právních norem v ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobrý den všem.

    I když jsem se včera na tento portál zaregistroval v prchlivé chvilce, když jsem obsah článku (především tedy upozorňování na existenci jistých právních norem v kontextu s aktivitami odpůrců průjezdu kolony) ohodnotil jako právně pochybnou výstrahu (byť zastřenou) lidem jiných názorů, než je ten paní autorky, po dnešním zběžném pročtení ostatních příspěvků toho nelituji.

    Máte i Vy ostatní stejný pocit jako já, že se v naší společnosti opět zcela zbytečně vytvářejí nesmiřitelné tábory, které spolu nediskutují, a jen po sobě házejí frázemi, mediálními obrazy a stále více se vůči sobě vyhraňují?

    Já osobně jsem zastáncem svobody slova v libertariánském pojetí (jak je zakotveno např. v Ústavě USA), takže se v sobě snažím vědomě budovat respekt k odlišným názorům jiných lidí, spočívající alespoň v tom, že než je případně zavrhnu, chvíli nad nimi popřemýšlím. Samozřejmě, že mám také někdy cukání přesvědčit alespoň své nejbližší o nějaké jediné "svaté" pravdě, kterou jsem pochopil a zastávám zrovinka já a všichni ostatní mají buď
    a) ideologické klapky na očích i uších
    b) jejich otrávenost oficiální propagandou je vede k nekritickému přejímání propagandy s opačným znaménkem (nebo to dělají prostě jen na truc)
    c) nebo jsou ze všech těch verbálních přestřelek a naspinovaných info masáží už dočista apatičtí a nevěří ničemu a nikomu.

    Je často těžké diskutovat o tak důležitých věcech, jako je bezpečnostní politika našeho státu, s lidmi, které člověk vůbec nezná a nikdy je zřejmě ani nepotká. Tento Váš portál mě však přesvědčil o tom, že i internetové diskuse mohou tříbit a spoluutvářet názory těch, kteří o to stojí. Ve srovnání s fóry v mainstreamových médií nemají vůbec tu pokleslou úroveň (až na výjimky, které se najdou vždy a všude), která je obvyklá. Potěšilo mě to.

    A teď k věci :) Průjezd kolony je podle mě prospěšný už jen proto, že alespoň na chvíli přiměje více obyčejných lidí zauvažovat nad stavem obrany země a její bezpečnostní politikou. Jen na "zvolené zástupce lidu" bych totiž v tomto rozhodně nespoléhal. Věř, ale komu věříš, měř - jak praví známé pořekadlo z filmu "Bílá paní".Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    12:39 19.03.2015

    Obecně závazné výklady smí provádět pouze: výklad Ústavního soudu – obecně závazný pokud ÚS jedná jako negativní zákonodárce výklad autentický – výklad právní normy tím, kdo ...Zobrazit celý příspěvek

    Obecně závazné výklady smí provádět pouze:
    výklad Ústavního soudu – obecně závazný pokud ÚS jedná jako negativní zákonodárce
    výklad autentický – výklad právní normy tím, kdo právní normu přijal
    výklad legální – podává orgán, který byl právní normou výslovně zmocněn k podávání obecně závazného výkladu

    Obecně nezávazné pak:
    výklad soudní – výklad obsažený v pravomocném rozhodnutí v konkrétní věci + výklad vyšších soudů
    výklad orgánu aplikujícího právo – je právně závazný jako součást individuálního aktu aplikace práva
    výklad oficiální (interní) – podává státní orgán pro podřízené orgány, podřízené pracovníky
    výklad vědecký – je podáván právní vědou v odborné a vědecké literatuře (učebnicích, komentářích, monografiích, odborných článcích v časopisech)

    Nikde není zmínka o tom, že bychom si mohli vykládat právo jakkoliv sami.Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    12:27 19.03.2015

    Jura99: Jedná se jen o názvosloví a temíny. Já vás chápu tak jako je třeba pochopit zákon, nějak si ho "vyložit". Já jsem to psal paní Autorce a použil jsem termín, který jste mi ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: Jedná se jen o názvosloví a temíny. Já vás chápu tak jako je třeba pochopit zákon, nějak si ho "vyložit". Já jsem to psal paní Autorce a použil jsem termín, který jste mi vy v dalším příspěvku vyvracel. Jenže vy se držíte svého "rozumu" a já zas "norem". Ve finále tu mluvíme o voze o o koze.
    Výklad práva souvisí se soudním sporem, kdy si Vy jistě právo vykládat nijak nemůžete (alespoň dle právnického terminustechnikus)

    Něco málo z Wiki:
    Výklad neboli interpretace právních předpisů je mimořádně důležitou právní disciplínou, neboť ze samotného znění textu právních předpisů nelze ve složitějších případech jednoznačně vyčíst, jaké právní normy na daný případ dopadají a pokud ano, tak jak přesně jim v daném kontextu porozumět.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 10