Čína hrozí silou a Tchaj-wan musí zapomenout na nezávislost

Čínské stíhací letouny Su-35 a bombardér H-6K; větší foto / China military

V reakci na nedávné manévry čínské armády uspořádá Tchaj-wan začátkem června vojenské cvičení. Vzhledem k intenzivnímu zbrojení na straně Číny i Tchaj-wanu lze očekávat častější vojenská cvičení i vzájemné provokace. Riziko přímého válečného konfliktu ale zůstává relativně malé.

Klidu v oblasti Jihočínského moře nepomáhá ani rostoucí americká přítomnost v asijsko-tichomořské oblasti, která u Číny zvyšuje pocit ohrožení a potřebu chránit své zájmy. Na druhé straně je nepravděpodobné, že se Peking a Taipei rozhodnou své spory vyřešit přímým vojenským konfliktem. Důvod je prostý ‒ hospodářská a politická rizika takového postupu převyšují nad možnými zisky.

 

 

Nicméně to nebraní jednotlivým aktérům ukazovat svaly ‒ 26. dubna a 11. května čínské letectvo v průběhu manévrů doslova obklíčilo Tchaj-wan. 18. dubna čínské námořnictvo uskutečnilo dělostřelecké cvičení u pobřeží provincie Fujian, která je součástí pevninské Číny. Přilehlé ostrovy Tchaj-wanského průlivu ovšem spravuje taipeiská vláda.
 

Nedávné manévry mohly být varováním Tchaj-wanu, aby se nadále nepokoušel získat mezinárodně uznávanou státní suverenitu. Nicméně Taipei se rozhodl na čínská cvičení odpovědět vlastními, jež začnou 4. června.
 

Vztahy Číny a Tchaj-wanu se od volebního vítězství protičínské prezidentky Tsai Ing-Wen v roce 2016 zhoršily. Průběh voleb navíc provázela konfrontační rétorika mezi Taipeií a Pekingem. Vláda Demokratické pokrokové strany DPP (Democratic Progressive Party), k níž patří i Ing-Wen, se po úspěchu ve volbách odmítla přihlásit k politice jedné Číny, což se stalo novým impulzem pro tchaj-wanskou snahu získat mezinárodní uznání státní suverenity. Peking v červnu 2016 zareagoval pozastavením činnosti horké linky mezi pevninskou Čínou a Tchaj-wanem.   

 

Ministerstvo obrany Tchaj-wanu na konci minulého roku vyjádřilo znepokojení nad rostoucím počtem čínských vojenských cvičení v okolí ostrova. Zatímco mezi loňským lednem a červnem se v blízkosti tchaj-wanské identifikační zóny protivzdušné obrany ADIZ (Air Defence Identification Zone) uskutečnila pouhá dvě čínská vojenská cvičení, v následujících šesti měsících jich bylo již čtrnáct. Taipei rovněž považuje za riziko čínskou zpravodajskou činnost v okolí svých vojenských základen.

 

Americká podpora tchaj-wanským ozbrojeným silám přitom roste. V dubnu se například obě stany dohodly na sdílení know-how, aby Tchaj-wan mohl spustit vývoj a výrobu vlastních ponorek.

 

Reportáž o dubnovém vojenském cvičení čínské armády v Tchaj-wanském průlivu.

 

Prezident Donald Trump k tomu o měsíc dříve podepsal Taiwan Travel Act, jenž v USA legalizuje oficiální návštěvy seniorních diplomatů a nejvyšších tchaj-wanských představitelů. Peking tento zákon označil za porušení politiky jedné Číny.
 

Rostoucí čínská vojenská přítomnost v okolí Tchaj-wanu je podle britské analytické společnosti Jane’s pravděpodobně spojena se vzrůstající angažovaností Washingtonu ve východní Asii, kterou Čína vnímá jako hrozbu. Kromě podpory Taipeii Spojené státy zpochybňují územní nároky Pekingu v Jihočínském moři, kde v blízkosti čínských základen na volném moři opakovaně provádějí námořní manévry. Dlouhodobě též podporují regionální mocností, např. Japonsko, které vyvažují vliv Číny.

 

Čínská vojenská cvičení jsou velmi pravděpodobně součástí setrvalého úsilí zaměřeného na výcvik vojáků nebo testování tchaj-wanské protivzdušné obrany. Frekvence jejich konání nedaleko tchaj-wanské ADIZ a v blízkosti amerických spojenců v oblasti se zřejmě ještě zvýší.

 

Přestože každé narušení tchaj-wanské ADIZ zvyšuje riziko vypuknutí války, vznik přímého ozbrojeného konfliktu zůstává značně nepravděpodobný. Růst napětí jako v případě čínského testování balistických střel v roce 1996 u tchaj-wanských přístavů Keelung a Kaohsiung by totiž pro obě strany negativně narušilo vzájemnou obchodní výměnu. Vždyť mezi Čínou a Tchaj-wanem se ročně vymění zboží a služby za 190 miliard dolarů, téměř třikrát více než mezi Ruskem a Čínou.

 

Bezpečnostní situace Tchaj-wanu závisí především na vývoji vnitrostátní politické situace, která přímo úměrně ovlivňuje vztah s Čínou.

  

Tchaj-wan se připravuje na čínskou invazi (cvičení z roku 2017).

 

Vnitropolitickou situaci Tchaj-wanu ovlivní volby do místních samospráv, jež se uskuteční na konci letošního listopadu. Voliči tak v listopadu vystaví prezidentce Tsai Ing-Wen první vysvědčení od jejího zvolení v roce 2016.

 

Protičínská vláda Ing-Wen čelí vedle bezpečnostních rizik také řadě sociálních výzev, jako je pomalé zvyšování reálných mezd, drahému bydlení, nutnosti reformovat důchodový systém a potřebě modernizovat pracovní předpisy.

 

Podpora DPP zůstane v krátkodobém výhledu velmi pravděpodobně vyšší než podpora hlavní konkureční strany Kuomintang. Přestože je DPP ve srovnání s Kuomintangem více nakloněna získání mezinárodně uznávané státní suverenity, bude se s velkou pravděpodobností snažit udržet dobré vztahy s Pekingem. Na jedné straně totiž hrozí čínská invaze, na druhé straně se ale tchaj-wanské hospodářství bez čínských peněz neobejde.

 

Čína bude téměř jistě pokračovat v pohodlném uplatňování svého hospodářského vlivu, budování vojenských základen a v diplomatické izolaci Tchaj-wanu. Taipei se proto velmi pravděpodobně pokusí posílit své vztahy s USA bez ohledu na nejistotu, kterou vyvolává těžko předvídatelná zahraniční politika Donalda Trumpa.  
 

Zdroje: Xinhua, CNN, Jane’s

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bojiště vesmír: Čínské pronikání do kosmického prostoru

Čína vyslala svou první družici na oběžnou dráhu Země v roce 1970, řadu let po SSSR a USA. Peking se zprvu zaměřoval na praktické využití vesmíru, což v 80. letech 20. století vedlo ke zprovoznění ...

Čínský Chengdu J-20 čelí několika výzvám

Yang Wei, zástupce ředitele pro vědu a technologie v čínské společnosti Aviation Industry Corporation, nedávno poskytl rozhovor na téma stíhacího letounu páté generace J-20. Podle jeho vyjádření bude ...

Revoluce se blíží: Americko-čínské závody ve vývoji umělé inteligence

USA několik desetiletí překonávaly své protivníky v oblasti výzkumu a vývoje téměř všech vojenských technologiích. V současné době se ovšem objevují první známky zpomalování amerického náskoku. ...

Podpoří Čína a Evropa ekonomicky Írán proti USA?

Washington se pokouší Teherán přinutit k dalším ústupkům v oblasti vývoje jaderných zbraní a balistických raket. Írán se má podle představ Bílého domu navíc vzdát role regionální velmoci, kterou hraje ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 16
  • skelet
    19:12 11.06.2018

    Kolt: ono se to furt mele dokolečka, takže četl. Ale přiznám se, že logika ignoruju.
    Jirosi: případné kompenzace si musí dohodnout Ukrajina s Ruskem.
    Ono je to totiž jednoduché, protože :
    a) budeme vyvěšovat "krymské vlajky" podobně jako Tibetské. Ale fakticky to bude na dvě věci. A jako bonus bude mít díky tomu Ukrajina uzavřené dveře do NATO.
    b) Ukrajina se pokusí Krym osvobodit.
    c) domluví se spolu na kompenzaci.

    Jiná řešení to prostě nemá.

  • Robaiz
    18:49 11.06.2018

    Mohu-li si dovolit odopvědět na Vaši položenou otázku ohledně "fanboyství" za sebe, tak přestože velmi respektuji Vaše znalosti, co se týče armády, technologií, historie atd., absolutně postrádáte objektivitu a zásadně měříte dvojím metrem, z drtivé většiny Vašich příspěvků je velmi patrná Vaše rusofóbie a velmi často si z probíraných témat vypíchnete vždy jen to, co se Vám do krámu hodí a sveřepě ignorujete to, co se Vám nehodí.

    "názor druhých nehodnotíš podle toho, jestli je fakticky správný nebo ne, ale podle toho, jestli vyhovuje Tvému vidění světa, nebo ne. "

    přesně tohle na Vás sedí...

    Nic ve zlém.. :)

  • logik
    14:44 10.06.2018

    raziel:
    Jestli sis nevšiml, tak se tady s Fenrim bavíme o konkrétních faktických věcech z kterých pak vyplývá hodnocení současné situace. Jedna z klíčových otázek, které tu řešíme je právní postavení Ukrajiny v okamžiku rozpadu SSSR. Mohl by jsi mi proším vysvětlit, co je na ozdrojovaném a odargumentovaném tvrzení, že SSSR byla federace (což je asi nejzásadnější spor, který tu s Fenrim vedeme, protože z něj vyplývají odpovědi i na další řešené sporné otázky), "fanbojovství"?
    A v čem se konkrétně např. v této otázce fanboyovstí projevuje? Jak se liší fanboy od nefanboye v otázce názoru na formu státního uspořádání SSSR?

    A proč vlastně nevyčítáš fanbojovství Fenrimu, ale pouze mně? Chceš tvrdit, že má Fenri pravdu, že SSSR nebyl federací - a proto se já chovám jako fanboy, zatímco on ne?
    A pokud to o SSSR nechceš tvrdit a tedy se mnou souhlasíš, že SSSR je federace: pak je tedy podle Tebe fanboy ten, kdo má pravdu, ale není fanboy ten, kdo není schopen uznat omyl, protože se mu pravda nehodí ho krámu?
    Nebo pokládáš za fanboye nás oba dva, ale jako "fanboy" Ruska kritizuješ jen toho, kdo zastává Tobě nesedící názory?

    Obávám se, že nikoli můj, ale Tvůj příspěvěk je právě klasickým příkladem fanboyovství - kdy názor druhých nehodnotíš podle toho, jestli je fakticky správný nebo ne, ale podle toho, jestli vyhovuje Tvému vidění světa, nebo ne.

    ===

    Btw. nějak nechápu, čeho bych měl být vlastně fanboy? Ameriky? Jestli jsi to myslel takhle - tak to je jen další projev fanboyjovství, kdy si myslíš, že každý, kdo neříká o Rusku jen samé dobré věci, tak to dělá proto, že je to "zaslepený západní imperialista".
    A čeho mám být vlastně fanboy - co tu vlastně v diskusi konkrétně nekriticky chválím jako fanboy???

    ===

    fenri: jen doplněk k předchozímu - nenapsal jsem dobře, že ústava jako taková je znakem suverenity státu - to samotné nestačí, ústavu mají i některé nesuverénní územní celky.

    Nicméně ústava suverénního a nesuverénního státního celku se podstatně liší: jelikož ústava obsahuje zdroj práva, u nesuverénního státního celku nutně odkazuje zpravidla na ústavu nadřízeného suverénního státu jako na zdroj práv daného územního celku, zatímco ústava suverénního státu obsahuje deklaraci své suverenity. Tak, jak ji obsahovaly i ústavy států jednotlivých republik SSSR.

  • raziel87
    22:52 09.06.2018

    Logiku, znáš to rčení, že na Východ jsme se vysrali a hovno přišlo ze západu?

    Trochu nadhledu by ti neuškodilo, s tim nekritickym fanboyovstvim si už fakt trapnej.

    Připomínáš mi takovýho toho chlapa naivku, kdy celá vesnice ví, že stará je ku*va a chlap o tom nechce ani slyšet a dál si maluje, že má doma poklad....

  • Jirosi
    12:51 09.06.2018

    Skelet: "Ideál by bylo, kdyby Rusko vyplatilo Ukrajině kompenzace a byl by klid"

    A jakou cenu a v čem by jste si představoval?

    Ukrajina nemá kde jinde koupit nové území. Tedy jakákoliv náhrada nemá hodnotu.

  • logik
    23:48 08.06.2018

    fenri:

    1.) SSSR není Rusko, Rusko je pouze jako nástupnický stát, a stát, který založil SSSR k ovládání sousedů, za zločiny SSSR nevjíce zodpovědný z nástupnických států SSSR.
    Píšu to v našich diskusích asi po páté - to je to pro Tebe tak složité k pochopení? Nebo proč to furt překrucuješ?

    2.) "Přečtěte si o tom něco" není důkaz. Diskutuj korektně. Obzlášť když o pár řádek níž urážlivě sám po důkazech voláš.
    2.b) Mění to něco o tom, že to bylo referendum o A a Ty jsi tvrdil, že to bylo referendum o B a tvrdíš, že z referenda o A plyne postoj Krymanů k otázce B?

    3.) Prostě Tvé tvrzení, že účast byla minimální je kec. 60% je naprosto legitimní volební účast. A co je divného, že na úplnou samostatnost na SSSR neměli lidé tak silný názor, jako na částečnou samostatnost, takže jich přišlo k volbám méně?

    3b) Proč bylo legální jsem vysvětlil v předchozím postu. Tak prosím se nechovej jak kafemlejnek a buďto to dále netvrď, nebo to odargumentuj.

    4.) "Já, jasně pár měsíů byl klid. To je jako tvrdit, že Češi nestáli o samostatnost na R-U, když se i celé dkády nic nedělo. "
    Budeš se možná divit, ale oni o ni opravdu nestáli: nebýt první světové, tak bychom zůstali v rámci RU - a dokonce během první světové ještě někteří politici dosti pochybovali, že plná nezávislost je dobrý nápad. Teprve první světová, do které nás rakousko zavleklo, byl katalizátor, který vyústil v touhu po plné samostatnosti.
    V 19. století nikdo samostatnost ČR vážně nepožadoval ani náhodou.

    4b) "A v této zcela jistě. SSSR prostě znaky federace neměl"
    Cože? SSSR nebyl svazem států, kdy jednotlivé státy měly své ústavy? Přičemž ústava je základním rusem suveréního státu?
    Státy SSSR podle Tebe neměli dokonce mezinárodní subjektivitu - což mají (možná trochu zjednodušuji, ale v prinicpu to platí) pouze suverénní státy?
    Nebyla snad SSSR založena smlouvou mezi státy, kterážto přenesla některé pravomoci z těchto států na nově vzniklý subjekt?

    SSSR naopak měl všechny podstatné znaky federace, byť by se dal považovat dokonce i za konfederaci, protože jednotlivé republiky měli právo SSSR opustit (viz např.)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Belavezha_Accords#Legal_basis_and_ratification
    což je právě to, co rozlišuje federaci a konfederaci. Další co by ukazovalo na konfederaci je mezinárodní právní subjektivita členů SSSR. Ovšem míra spolupráce v SSSR ukazuje daleko více na federaci.

    " A v této zcela jistě. SSSR prostě znaky federace neměl "
    Buď konkrétní. Které KONKRÉTNĚ znaky federace SSSR neměl? Znovu:
    chceš tvrdit, že nevznikl smlouvou mezi suveréními stávy?
    že si ty státy nezachovaly ústavu i veškeré další atributy, které má člen federace
    že neměli mezinárodní právní subjektivitu?
    Anebo který jiný právní znak federace máš na mysli?

    "a sebe za federaci nepovažoval."
    Stát se za nic nemůže "považovat". Pokud myslíš název, tak když nazveš ocas psa nohou..... Stát prostě buďto splňuje znaky federace a pak je federace, nebo nesplňuje a pak není. USA jsou také federace, i když se tak nenazývají.

    Btw. to, že SSSR byl stát ve federativním nebo volnějším uspořádání plyne naprosto jasně i toho faktu, že členem SSSR byla mj. RSFSR. Bylo by absurdní, kdyby stát, jsoucí sám federací, byl součástí jiného státu
    s těsnějším uspořádáním - v takovém případě by členy RSFSR měli jako členi federace suverenitu - ovšem zároveň jako členi SSSR by ji neměli, což je spor.
    Takže samotná existence RSFSR dokazuje, že SSSR bylo federativního nebo volnějšího uspořádání. Volnější uspořádání je ovšem už pouze konfederace.




    "Ostatně co chtít od člověka, co trvdí, že Carské rusko byla federace... "
    Baví tě lhát? Anebo neumíš česky a nerozumíš, co píšu? Nebo už ani nevíš o tom, že lžeš?

    5) Jsi poněkud asynchronní. To, že v průběhu devadesátých let byla recese jaksi nijak nedokládá, jaký byl postoj Krymanů v době, kdy se Ukrajina osamostatnila. Takže nějak nechápu, kam tím míříš.

    5b) Prosím, než někoho budeš ze lži, tak si zjisti rozdíl mezi slovem implicitní a explicitní. To ho fakt neznáš, anebo se zas snažíš překroutit co tvrdím, aby sis posílil ego?

    A abych se vyjádřil k jádru věci: ty tedy tvrdíš, že když Krymané hlasovali v referendu, že tedy vlastně nevěděli, o čem hlasují? Fakt? V tom případě jsou nesvéprávní a tedy by se k jejich přání nemělo přihlížet. To fakt chceš tvrdit, že si nebyli schopni ani přečíst hlasovací lístek, kde byla deklarace kompletně uvedena?
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Buleten_1991-12.jpg
    Anebo to věděli - a tedy jestli to bylo v otázce obsaženo implicitně či explicitně je irelevantní a opět jen když Ti nevyšla argumentace, tak se snažíš vozit na slovíčkáš?

    5c) "A teprve tam mimo četné jiné"
    Četl jsi prosím tu deklaraci nezávislosti a lžeš, nebo jsi ji nečetl a fabuluješ?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Independence_of_Ukraine
    Deklarace nezávislosti Ukrajiny se sestává z čtyř vět. Čtyři věty je MNOHÉ JINÉ? Chceš tvrdit, že to, že ukrajina bude nedělitelná bylo tak schováno v textu, že lidé nevěděli o čem hlasují? To fakt chceš tvrdit?

    Pokud ne, tak beru za dokázané, že většina Krymanů souhlasila se vznikem jednotné Ukrajiny, protože žádný jiný protiargument jsi nepřinesl. Jen jsi se snažil bagatelizovat počet hlasujícícíh (60%?????) a to, o čem hlasovali.

    5c2.) Nezbývá mi než opakovat,
    - i pokud je přijat protiústavní zákon, než ho ústavní soud (či jiná instituce s danou pravomocí) prohlásí za protiústavní, zákon prostě platí.
    - jediný, kdo má právo prohlásit ilegalitu nečeho je soud. Do té doby je to pouze Tvůj právní názor.

    Takže referendum bylo jednoznačně platné. Můžem se bavit o tom, zdali bylo nebo nebylo v rozporu se zákonem, ale to je ZCELA JINÁ OTÁZKA. Podstatné je, že byly udělány nějaké právní akty a nikdo je neprohlásil neplatnými, tedy jsou platné. Tvůj omyl plyne z Tvé evidentní neznalosti práva, kdy směšuješ "shodu se zákonem" a "platnost". To jsou dvě dosti odlišné skutečnosti. Existuje jak právně platný akt, byť v rozporu se zákonem, tak i něco, co není právním aktem, byť to žádný zákon neporušuje.

    Ale když už jsme u toho, podle kterého konkrétního zákona a paragrafu bylo podle Tebe to referendum nelegální? Prosím konkrétně.

    6) Žádný státní útvar ČSR před Rakouskem také neexistoval. Existovali státní útvary v trochu jiné geografické poloze a s jiným názvem. Ukrajina také existovala jako Kyjevská Rus před a během existence Ruska (kterému se tehdy říkalo Moskevská Rus). A jako Hetmanát v 17. století.
    A pokud nebereš Ukrajinu, tak existenci Litvy jako samostatného státu popřít nemůžeš vůbec.

    "A ano, byli jsme Rakousko. Na většině map té doby žádné Česko, Slovensko, "
    Takže když vlastně Německo chtělo Sudety, tak alespoň co se týče Chebska, které bylo definitivně připojeno k českým zemím až za Rakouska, tedy podle Tebe k Rakousku,. a byla tam majorita Německy mluvících, bylo zcela v právu? Rozumím tvému postoji dobře?

    6b.) "hoďte sem výsledky sčítání lidu z Krymu, ať podpoříte své tvrzení, a necintáte si klasicky pentli. "
    Měl jsem za to, že historii Krymu znáš alespoň trochu, když vystupuješ tak sebejistě, tak že takové základní údaje netřeba dokládat. Anebo že jsi schopen si takový údaj najít, protože je to triviální. Nu co, mýlil jsem se.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea


    6b2) Srovnáváš genocidy před x sty lety s genocidou, co se stala v moderních dějinách? A hlavně genocidu, co
    dávno nemá na dnešní podobu území a hranice vliv s genocidou, co se stala během ovládání toho území totalitním státem a měla by podle Tebe mít vliv na uspořádání území ihned po rozpadu toho totalitního státu? Hodinky a holinky.
    A ohledně genocidy v USA - ano, kdyby se nárok USA na území střetával s nárokem někoho jiného, kdo tam genocidu nedělal, tak bych upřednostnil toho jiného.

    Takže žádný selektivní logik. Jen Fenri zas neměl toho dost co kritizovat, tak si musel aspoň něco vylhat, aby mohl více urážet.... A zas neví co lepšího, než tahat do diskuse naprosto nesouvisející problémy, jen aby si zaplival na ameriku....



    PS: Koukám, že cejtíš, že Ti teče do bot, vzledem k počtu urážek. Měl by ses krotit, z méně urážlivého textu to nebude tak patrné.... :-)

    PPS: Smysl číslování je ten, aby šlo v argumentaci odkázat na předchozí diskusi. Pokud odstavce přečíslováváš, a navíc nějaká čísla používáš dvakrát, je to jaksi k ničemu - ani se to nedá dobře použít k odkazování na Tvůj text, ani k tomu, že bych z toho poznal, k čemu se odkazuješ....

  • danny
    23:34 08.06.2018

    Fenri: tak Žernoseky... Jen čekám, kdy vám tady někdo vyčte zneuctění odkazu tatíčka Masaryka a doporučí, ať si otevřete Rossijskoe Igristoe:-)

  • KOLT
    22:45 08.06.2018

    skelet, že jste tu diskusi nečetl, že ne? Začal bych mít strach o vaše duševní zdraví... ;-)

  • skelet
    21:43 08.06.2018

    Krym je udělaný prostě blbě, no. Nese to zkrátka všechny příznaky anexe, a tak k tomu bude většina států přistupovat. To že s tím nikdo nikdy nic neudělá je jiná věc. Kvůli Krymu do války nikdo nepůjde. Ideál by bylo, kdyby Rusko vyplatilo Ukrajině kompenzace a byl by klid. Všichni by byli spokojení. Jenže nikdo nechce tvrdit tvář, tak se budou furt handrkovat a neprostěje to ani jednomu.

  • fenri
    21:28 08.06.2018

    cernakus: když mám náladu, tak ho beru jako zajímavý a zábavný studijní materiál. Jako malý jsem rád pozoroval brouky, dnes rád sedím se sklenkou Žernosek u zahradního jezírka a pozoruji čolky. Tohle je něco podobného. Je to milé a domácké.

Stránka 1 z 16