Čínská stealth stíhačka J-20 jde do aktivní služby

Čínská stíhačka J-20 / Li Gang/Xinhua

Čínská vojenská státní televize informovala o zařazení stealth stíhačky páté generace J-20 do aktivní služby. Jednomístný dvoumotorový stroj poprvé vzlétl v lednu 2011. Statutu bojové nasaditelnosti se může dočkat už v roce 2020.

Čínská firma Chengdu Aerospace Corporation (CAC) stroj na veřejnosti poprvé předvedla v listopadu 2016 na letecké přehlídce, kde J-20 provedl 60 vteřinový průlet.

Stroj má tři zbraňové šachty (dvě menší po stranách a jednu větší centrální) a dosahuje maximální rychlosti Mach 2. Vývoj stíhačky byl doprovázen častými poznámkami o původu návrhů a technologií, jejichž část měla být získána prostřednictvím špionáže.

Zavedení do služby bylo ohlášeno dva měsíce poté, co americká námořní pěchota přesunula 16 stíhaček F-35B Lightning II do Japonska. Od příštího roku také začnou USA s dodávkou 40 F-35A pro Jižní Koreu.

Vzhledem ke kombinaci rychlosti vývoje a technologické náročnosti projektu je zřejmé, že čínská armáda J-20 vidí jako jednu ze svých hlavních priorit. Přesto ještě roky potrvá než se k letectvu, které poptává 500-700 ks, dostane potřebný počet letadel.

První výrobní sériová linka byla zprovozněna na konci roku 2015, ale není jasné, kolik kusů již bylo "sériově" vyrobeno. Do roku 2020 má čínské letectvo získat 24 letadel. K porovnání - Lockheed Martin mezi lety 2006-2012 dodal americkému letectvu 187 ks F-22A Raptor.

Cena letounu nebyla zveřejněna, ale analytik Zhou Chenming, který dříve pracoval v čínském leteckém průmyslu, naznačil, že se letoun bude pohybovat v cenové relaci 30-50 milionů dolarů.

Čína je v oblasti vývoje motorů v porovnání s USA či Ruskem pozadu a největším handicapem J-20 jsou právě motory (nejen jejich nízký výkon, ale i nízká životnost). První prototypy v roce 2011 létaly s čínskými motory WS-10G (udávaný tah 120 až 140 kN) nebo ruskými AL-31.

Nový čínský motor WS-15 (projektovaný výkon až 197 kN) teprve v polovině 2016 dokončil pozemní testy. Vývoj motoru potrvá ale minimálně ještě několik let. J-20 jsou tak pravděpodobně vybaveny právě ruskými motory AL-31FM2 (145 kN).

Podobný přístup byl zvolen i v případě stíhačky J-10, která měla být osazena motorem WS-10, ale technické potíže při vývoji zapříčinily, že v letounu zůstal ruský AL-31FN (123 kN).

J-20 s externími nádržemi

Analytici upozorňují, že s přihlédnutím k designu a vlastnostem stíhačky, J-20 nebyla postavena pro vzdušné souboje, jako např. americký F-22A Raptor. Tomu napovídají především slabší motory a stealth vlastnosti omezující se jen na přední stranu letounu. Podle některých analytiků jde proto spíše o útočný a záchytný letoun.

“Z mnoha obrázků letadla je patrné, že konstruktéři plně nepochopili koncept obtížně pozorovatelného (stealth - pozn. red.) letadla,” cituje deník Busssines Insider nejmenovaného vědeckého pracovníka firmy Lockheed Martin. Podle pracovníka se Číňané neměli snažit vložit stealth do tohoto typu letadla.

Obtížná zjistitelnost z čelní strany a schopnost nést střely s dlouhým dosahem z J-20 činí ideální prostředek k provádění úderů v oblasti ovládané nepřítelem a stíhání nepřátelských nebojových letadel v týlu. Prioritním cílem pro J-20 jsou tedy důležité pozemní instalace, svazy letadlových lodí, letouny včasného varování a řízení AWACS či letecké tankery.

"Číňané si uvědomují, že pokud zaútočí na důležité letecké podpůrné systémy, jako jsou AWACS nebo vzdušné tankery, tak tyto systémy nemohou dělat svou práci," říká analytik Malcolm Davis, z australského think-ranku ASPI (Australia Strategic Policy Institute). "Pokud udržíte tankery zpátky, F-35 a podobné platformy vám nestačí, protože kvůli krátkému doletu nedosáhnou cíle."

Tyto informace potvrzuje i generál amerického letectva ve výslužbě David Deptula, podle kterého “J-20 není stavěn pro vzdušné souboje ani pro stealth. Nejznepokojivější vlastností je schopnost nést zbraně s velkým dosahem.“

Zdroj: Defense Tech

Nahlásit chybu v článku


Související články

KC-Z: Stealth tanker pro rizikové útočné mise

Generál Carlton Everhart, šéf amerického Velitelství pro leteckou dopravu AMC (Air Mobility ...

Čína ukázala stíhačku J-20, které se bojí celá Asie

Čína na letecké výstavě ve městě Ču-chaj (Zhuhai Air Show) představila veřejnosti stíhačku 5. ...

Nejnovější čínské tanky a obrněná vozidla

Čínský státní zbrojní gigant Norinco na letecké výstavě u města Ču-chaj (Zhuhai Air Show) ukázal ...

Další stíhačky F-35A Lightning II pro Izrael

Izraelský premiér Benjamin Netanjahu oznámil nákup dalších 17 stíhaček F-35A Lightning II pro ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Luky
    16:23 22.03.2017

    Shanio, proč demagogicky odpovídáš srovnáním F4 se sloty vs F4 bez nich? Tak srovnej stejnou F4 s plným palivem a druhou stejnou s 30%. Stejný odpor, stejná aerodynamika, stejný ...Zobrazit celý příspěvek

    Shanio, proč demagogicky odpovídáš srovnáním F4 se sloty vs F4 bez nich?
    Tak srovnej stejnou F4 s plným palivem a druhou stejnou s 30%.
    Stejný odpor, stejná aerodynamika, stejný tah motoru....a o dost jiný výkony, hlavně ve výšce. A proč? Protože ta prázdnější má menší plošný zatížení.
    A to ti potvrdí každej pilot, není se o čem dohadovat.

    Jinak lepší než jedna hodnota je rozsah hodnot. To napoví pro představu nejlíp.

    A tohle jsou v podstatě samozřejmosti. Piloti co lítají F-16 a znají ji jak svý boty, lítali třeba všechny verze (tovární letci) ti řeknou, že nejlepší je třeba blok 40 (už si nepamatuju) navzdory tomu, že novější verze mají silnější motory (15 zas měla o dost slabší). To letadlo pak už tloustlo a nemohly za to jen CFT. Od určitý chvíle nárůst tahu nepomůže, zejména pro manévrování ve výšce. Mluvím o celkovým lítání, ne o neschopnosti udělat třeba neustálenou ostrou zatáčku (to klidně udělá). Ale proč bych se o to s váma hádal....Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    14:50 22.03.2017

    Luky: je to nicneříkající údaj už od konce třetí generace.... Pokud podle tebe není, tak vysvětli co nám ten údaj vlastně řekne? Můžeš začít vysvětlením jak to, že F-4 s ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: je to nicneříkající údaj už od konce třetí generace....
    Pokud podle tebe není, tak vysvětli co nám ten údaj vlastně řekne?

    Můžeš začít vysvětlením jak to, že F-4 s 383kg/m2 není obratnější než F-16 s 431... F-16 je výrazně lepší STR i když je o 48kg/m2 horší.

    Rozdíl mezi F-16 a Gripenem je 148kg/m2.. jak rozdílné jsou jejich výkony ve skutečnosti...

    A nebo jak to, že dvě verze F-4 se stejným plošným zatížením křídla mají naprosto jinou obratnost, protože ta jedna ma jiné aerodynamické prvky jako např.sloty...

    Plošné zatížení je k ničemu, obratnost stoje závisí na celé řadě dalších faktorů, které se navíc dynamicky mění v závislosti na mnoha podmínkách....


    Pro lidi jako my, jediná možnost jak se vůbec přiblížit k vyhodnocení toho jak je daný stroj obratný vůči druhému jsou EM tabulky

    http://www.alternatewars.com/S...

    Takže ti to postnu raději znova:

    There are many factors that determine the performance of a combat aircraft. The most commonly used metrics are Wing Loading (W/S) and Thrust to Weight (T/W). These two parameters are often used by those who do not grasp the complexities of aircraft performance and below we will look at why these can be very misleading.

    Udělej si prosím čas a prostuduj si to...

    http://www.f-16.net/forum/down...


    A upřimně, jediný důvod proč tobě T/W nevadí, protože to u eurodelt vychází hodně dobře tím jak referenční oblast křídla pokrvá i většinu trupu...Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    13:57 22.03.2017

    Je směšný, jak se KOLT snaží "moderovat" diskuzi tím svým dušínovským stylem, ale přitom je jasný, co si z toho vyzobává. Logikovi argumenty o špatných hodnotách wingloadu F-16 ze ...Zobrazit celý příspěvek

    Je směšný, jak se KOLT snaží "moderovat" diskuzi tím svým dušínovským stylem, ale přitom je jasný, co si z toho vyzobává.
    Logikovi argumenty o špatných hodnotách wingloadu F-16 ze "setrvačnosti", chybách ve všech zdrojích (JANES, eng. wiki, monografie), tvrzeních že jsou to nicneříkající údaje stejně jakože pro US 5gen nehraje roli !hmotnost! a k tomu pak dodatečné "dovyvažující" poznámky, že "to jsou pouze údaje, které napoví, ale nelze je brát absolutně" (jako bych někdy tvrdil opak!) spolu s argumentací stylu : mám něco na co chci kontrovat, hodím to do gůglu, kouknu na první odkaz z nějaké diskuze, kde se termín vyskytuje a zkopčím odstavec od JohnyDick425 a natřu jim to"...to celé vytváří surrealistickou debatu, kde je jádrem pudla logikova myšlenka:
    "F22 a 35 stojí nad fyzikálními zákonitostmi, protože jsou z počítače". Dobře, tak oni teda budou nad tím vším, ale co se stane, až přijde F-38? Pánbůh novoty nad nimi přestane držet ruku a přenese ji nad nový stroj, takže začnou lítat normálně.

    Přitom gen5 je spíš aerodynamickou evolucí předchozí gen4 a přelomová v elektronice, avionice, STEALTH.... mimochodem ona by ani ta F-15 o tolik hůř nelítala, kdyby měla motory F22 a k tomu vektorování tahu. Samozřejmě ale nemá cenu dělat kroky zpátky, protože těžiště vývoje je v už jinde, navíc s modernějšími technologiemi draku, diagnostiky, údržby....

    P.S. jo a logiku, třeba tady hodnoty a křivky o kterých postupně píšeš mám a třeba od lidí, co se tím živí, ale co jako? K čemu tady postovat 350 řádků nějakých hodnot. O tom řeč nebyla.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    12:57 22.03.2017

    2 KOLT co? doprkna. Takže se pletu s tím co jsem napsal o Hornetu? ne. Je to nestabilní letadlo. Je to v Coverově monografii i Shaniově textu - jedna stranová nestabilita ...Zobrazit celý příspěvek

    2 KOLT

    co? doprkna.

    Takže se pletu s tím co jsem napsal o Hornetu? ne. Je to nestabilní letadlo. Je to v Coverově monografii i Shaniově textu - jedna stranová nestabilita stačí, aby bylů stroj označen jako aerodynamicky nestabilní - ale pravdu má logik, jasně

    Takže sem se pletl s F-15? aha.....tak je normální letět s maximálním přetížením +2g, bez podvěšené výzbroje - nic se neděje FbW nepotřebujeme :-) éro je stabilní, ve vzduchu se nějak udrží coSkrýt celý příspěvek

  • raziel87
    12:53 22.03.2017

    2 Shania nečekal bych od tebe, že postneš příspěvek, který částečně potvrzuje mnou napsané. V tomto duchu totiž celou dobu píšu - jako nestabilní beru stroj, který ...Zobrazit celý příspěvek

    2 Shania

    nečekal bych od tebe, že postneš příspěvek, který částečně potvrzuje mnou napsané.

    V tomto duchu totiž celou dobu píšu - jako nestabilní beru stroj, který nestabilitu vykazuje minimálně v JEDNOM směru. Tohle Logik prostě asi nechce pochopit. tak nám bude z Legacy Horneta dělat donekonečna stabilní éro, který může pilot s prstem v nose ovládat se záložní hydraulikou. To samé s F-15. Pak se mi směje, proč píšu o bojovém poškození - inu protože je to velmi důležité, když stroj dokáže vyhodnotit situaci a v okamžiku upravit parametry pro bezpečný let (třeba ustřelenej flapperon) Tohle znamenalo u II a III. a ČASTEČNĚ IV. generace stíhačů automaticky okamžitou ztrátu stroje.

    F16.net jsem měl před lety Shanio hrozně rád, přišlo mi, že to je pro čtenáře studnice vědomostí. Po letech a s odstupem na mě tenhle server působí jako západní verze Sputniku s lépe koncipovanou propagandouSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    12:49 22.03.2017

    raziel87, já mám zase neodbytný pocit, že váš neomylný pocit se právě zcela mýlí ;-) Myslím, že Shaniův příspěvek vcelku dělá v problematice jasno. A dává za pravdu spíše logikovi. ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87, já mám zase neodbytný pocit, že váš neomylný pocit se právě zcela mýlí ;-) Myslím, že Shaniův příspěvek vcelku dělá v problematice jasno. A dává za pravdu spíše logikovi. Netvrdím, že ve všem, nicméně v tom podstatném rozhodně ano. Mmchd, to platí i o lukyho pojetí WL, které pro hodnocení moderních, s využitím výkoných počítačů konstruovaných letadel prostě nemá takovou váhu, jaká je mu mnohdy přisuzovaná.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    12:49 22.03.2017

    raziel87, já mám zase nedobytný pocit, že váš neomylný pocit se právě zcela mýlí ;-) Myslím, že Shaniův příspěvek vcelku dělá v problematice jasno. A dává za pravdu spíše logikovi. ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87, já mám zase nedobytný pocit, že váš neomylný pocit se právě zcela mýlí ;-) Myslím, že Shaniův příspěvek vcelku dělá v problematice jasno. A dává za pravdu spíše logikovi. Netvrdím, že ve všem, nicméně v tom podstatném rozhodně ano. Mmchd, to platí i o lukyho pojetí WL, které pro hodnocení moderních, s využitím výkoných počítačů konstruovaných letadel prostě nemá takovou váhu, jaká je mu mnohdy přisuzovaná.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    12:22 22.03.2017

    Pánové, tady je kompletní shrnutí od TW, Wingloading až po stability strojů, nemusíte se pak hadat o tom co jak kdo myslel... -- Jinak nestabilní stoj je řiditelný i bez FBW ...Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, tady je kompletní shrnutí od TW, Wingloading až po stability strojů, nemusíte se pak hadat o tom co jak kdo myslel...
    --
    Jinak nestabilní stoj je řiditelný i bez FBW (pokud je tak postaven - wright flyer - první letadlo bylo nestabilní) ale vyžaduje neustálou korekci od pilota. FBW umožnilo praktické použití nestabilních konstrukcí. FBW je ale dnes stejně tak důležite u stabilních strojů. Dobře napsané CLAWS dokáže aby nezkušený pilot ztratil nad strojem kontrolu, značně snižuje zátěž atd.
    --
    http://www.f-16.net/forum/down...

    Tady je část ke stabilitě. raději čtěte přímo v pdf:

    Stability
    Stability is the tendency of an aircraft’s nose to pitch down under normal flight conditions. The cause of this is the center of mass of the aircraft being in front of the center of lift. Think of a paper airplane on a string with the string representing the lifting force. If the string is behind the center of mass the nose will point down. This has traditionally been countered using egative lift on the tails, a string on the back pulling the tail down and the nose up.

    This has two negative effects. The first is that the lifting surfaces, the “main string” if you will, now have to pull that much harder to balance the total force. This means that at any given time a stable aircraft is using less than 100% of the lift being generated by the wing/body to maintain flight or turn.

    The second is that there is now an increase in the induced drag. There is induced drag on the tail and an increase in induced drag on the wing/body. This is called “trim drag.”

    These effects were mitigated by trying to minimize the stability margin. Starting with the F-16 there was a new option. Fly-by-Wire (FBW) controls allowed for an unstable aircraft’s disturbances to be monitored and corrected dozens to hundreds of times a second. In an unstable “paper aircraft” the nose points up when hanging from the string. A second string is then added to the tail to lift that up as well. This reverses the drawbacks mentioned in the previous paragraph. The aircraft not only gets all of the lift generated by the wing/body, but also that of the tail. As a result of this level flight is maintained with a lower CL. This reduces the induced drag by a second order.

    We will now analyze stability estimates of our aircraft. Estimated were determined by looking at the Idle Descent charts and measuring L/D to determine total drag and thus find the induced drag which gives us the absolute value of the total CL and comparing that to the CL required to maintain flight, in effect measuring the trim drag. When that was not available the author used experimental values to find the point at which the benchmark specifications were met. It is important to note that stability changes with fuel burn and weapon load, it is not static. This is most notable in the F/A-18E which has a 15% range which goes from the neutral end of stable to unstable. In contrast the F-15E only has a range of around 4%.
    Stability listed is the percentage of the main wing/body lift that the tail is producing as downforce.

    Aircraft Stability
    F-15C 4.7%
    F-15E 3.3%
    F-16C -11.0%
    A-10C 10.6%
    AV-8B 12.0%
    F-14D 5.7-7.8%
    F/A-18C 3.0%
    F/A-18E 2.0%
    F-22A -10.0%
    F-35A/B/C -8.0%Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    11:16 22.03.2017

    2 Logik neshodneme se v základní myšlence. Připouštím, že si mohu vykládat termín o stabilitě ne zcela správně. Mám však zvláštní, neomylný pocit, že si ve svých větách ještě ...Zobrazit celý příspěvek

    2 Logik

    neshodneme se v základní myšlence. Připouštím, že si mohu vykládat termín o stabilitě ne zcela správně. Mám však zvláštní, neomylný pocit, že si ve svých větách ještě víc "mimo mantinely". Dost mi vrtají v hlavě tvoje věty - on ten tvůj mentorský tón má jednu pozitivní vlastnost, člověk začne v některých situacích pochybovat nad vlastními slovy ( o vojenskou tématiku se zajímám aktivně od mala, ale v rovině hobby, je to pro mě příležitostná volnočasová aktivita)

    S tím Hornetem se prostě velice mýlíš. Hodil jsem si do lišty pár hesel a pátral v odkazech. Hned čtvrtý odkaz byla Coverova monografie a já s dovolením překopíruji jeden jeho odstavec pojednávající o stabilitě:

    "Letové osádky si Hornet velmi rychle oblíbily díky mj. intuitivnímu a přehlednému kokpitu se třemi víceúčelovými obrazovkami (MFD). Nejvíce si ale cenily výborného výhledu z kokpitu a vynikající manévrovatelnosti v pásmu nízkých rychlostí - Hornet byl totiž mezi prvními letadly na světě, využívajícími vírové přechody LEX (Lead Edge eXtension, prodloužení náběžné hrany křídla), což mu společně s umělou nestabilitou v náklonu (podélně, resp. v ose "pitch" byl Hornet aerodynamicky stabilní), nakloněnými SOP a unikátními flaperony na VOP (!) a digitalizovaným systémem řízení letu umožnilo bezpečně manévrovat v (na západě) do té doby nevídaných úhlech náběhu (AoA) - originální Hornet byl úspěšně testován při úhlech náběhu od 30 do 50°, přičemž byl certifikován pro stabilní (tj. trvale udržitelné) AoA 35°. Pro srovnání - F-16 block 40 měla pevně zabudovaný limit (stabilního) AoA 26° a F-15C okolo 30°, mnohem pozdější Su-27 pak drželo stabilní AoA 38°. "

    Jen v této monografii je aerodynamická stabilita široce roepsána, doporučuji si přečíst celé, nechci sem postovat 5 odstavců.

    1) Lerxy - hernajs. Přečti si, co dělají vírové přechody se stabilitou stroje ty truhlíku neúnavný
    2) viz. krátký odstavec z Coverovy monografie (na netu jednoduše dohledatelné)
    3) viz. předchozí
    4) o tom se Logiku celou dobu přeme - každý holt chápeme jinak termín "normální letový provoz"
    5) připouštím - použil jsem nevhodnou berličku v diskuzi
    6) važ slova - padají ti v tuto konkrétní chvíli z pusy pěkný koniny, ty spousto vysoce manévrovatelných stíhačů
    7) znovu jsem si pročetl v klidu ten můj postnutý příspěvek - Logiku štveš mě. Tam se nepíše o tom, že to jinak na pilota vyvíjí vysoké nároky, tam se jasně píše, že to letadlo prostě nemůže vykonávat operační let nad územím nepřítele v bezpečném režimu za použití limitu letové obálky

    Ještě že nečtu příspěvky pavolaIR, Darkstyla, Cpt Morgana, Dušana to bych se normálně zvencnulSkrýt celý příspěvek

  • darkstyle
    20:02 21.03.2017

    Cpt.Morgan https://www.nextplatform.com/2... Ten tvoj rebricek v ktorom su Cinania so svojim procesorom prvy vznikol ...Zobrazit celý příspěvek

    Cpt.Morgan

    https://www.nextplatform.com/2...

    Ten tvoj rebricek v ktorom su Cinania so svojim procesorom prvy vznikol na zaklade poziadaviek 80-tich rokov..

    Pozri si prosim ta novy rebricek vykonu..
    Mimochodom zostavoval ho spoluautor toho zastaraneho rebricku..

    Tianhe-2 je prvy na inteli, potom riken a az potom cinsky procesor, pricom IBM o 5 rokov starsie je ihned pri nom..
    A tento rebricek ich testuje na vykone v skutocnych aplikaciach dneska.. Nie spocitavaniu cisielok..

    A budes riesit problemy dneska alebo abstraktne matematicke ulohy???
    Naco ti je vykon ktory nevies realne vyuzit, alebo radsej pouzijes vykon ktory sa ti hodi???Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    19:30 21.03.2017

    Cpt. Morgan Suhlasim, ze ma zmysel sa bavit o podzvukovych rychlostiach. ak chces pod kridlom / trupom dosiahnut vyssi tlak musi na zaklade Bernoulliho rovnic a zakona ...Zobrazit celý příspěvek

    Cpt. Morgan

    Suhlasim, ze ma zmysel sa bavit o podzvukovych rychlostiach.

    ak chces pod kridlom / trupom dosiahnut vyssi tlak musi na zaklade Bernoulliho rovnic a zakona zachovania energie spomalit vzduch pod tym kridlom / trupom. To dokazes jedine tak, ze mu do cesty postavis prekazku - odpor ktory ho spomali.

    Z toho vychadza ze budes mat na lietadle aerodynamicke prvky ktore ho budu spomalovat ergo lietadlo bude rycheljsie stracat energiu a bude potrebovat pre rovnake vykony silnejsi motor.

    Ano tvoja myslineka nieje zla a na pohlad to vypada logicky. Nieco ako lopatka turbiny kde mas tlak + reakcia od dozadu smerovanej kvapaliny no to by fungovalo az od extremnych uhlov nabehu ako je napr ta ich slavna kobra. Pekne na ukazku v realnom boji skor nepouzitelne.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:07 21.03.2017

    raziel: 1) co mají co LERXY prosím dělat s nestabilitou. To je jako bys určoval jestli je letadlo stabilní nebo nestabilní z toho, jestli má jednu ocasní plochu nebo dvě. LERX ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel:
    1) co mají co LERXY prosím dělat s nestabilitou. To je jako bys určoval jestli je letadlo stabilní nebo nestabilní z toho, jestli má jednu ocasní plochu nebo dvě.
    LERX se používají při vysokém úhlu náběhu, při běžném letu (běžně se výrazem stabilní éro myslí stabilita při běžném letovém režimu, samozřejmě, že letadlo může být stabilní v tomto režimu a nestabilní v jiném) mají poměrně malý efekt.
    Viz např.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    http://www.lerx.net/Arbre/Lerx...

    Lerxy uymožňují dosáhnout vyššího úhlu náběhu, ale jejich přítomnost nijak nemá souvislost se stabilitou či nestabilitou, lze pomocí nich stabilitu zvyšovat i snižovat, viz např.:
    http://citeseerx.ist.psu.edu/v...

    LERXy naopak k zvýšení stability při vysokém AoA, viz např.
    https://www.nasa.gov/centers/l...

    Pleteš nesouvisející věci dohromady. LERXy má i F5-II a ta FbW vůbec nemá.

    2) F18 je hodně dobře manévrovatelné éro právě proto, že je schopné dosáhnout na tu dobu neuvěřitelného AoA. Jenže k tomu není potřeba nestabilita, ta se právě používá k tomu, aby tak vysoké AoA nebylo třeba. Viz např.
    http://www.f-16.net/forum/view...
    je pravda, že ve vysokém AoA mohou být náběhy k nestabilitě letadla, ale to o klasifikaci letadla jako stabilní/nestabilní nijak nemluví (viz 4).

    3) ať si říkáš co chceš, tak hornet je ještě stabilní design. Viz např.
    http://www.f-16.net/forum/view...

    Vyplývá to i z výše linkovaného reportu
    http://citeseerx.ist.psu.edu/v...
    např. cituji:
    "The combined effect of the nose probe and reduced leading-edge flap
    deflection can result in lateral instability at angles of attack near maximum lift for the F/A-18."
    - z tohoto reportu defakto vyplývá, že při extrémních AoA režimech se u F/A-18 objevovali nestability a jak se řešilo, aby letadlo zůstalo alespoň neutrální. Tedy byl to furt stabilní design, u kterého se snažili nestabilitám vyhnout (a vcelku úspěšně).

    4) Ty prostě zaměňuješ stability letadla s tím, jestli je schopno překročit standardní letovou obálku, kde se mohou objevit a zpravidla objevují nestability. To, že je letadlo stabilní znamená PRÁVĚ TO, že je v normálním letovém provozu stabilní.

    To, že každé letadlo má limity letové obálky, a že s pomocí FbW jde ta obálka někdy rozšířit - a obzvlášť u stíhačů, které zpravidla nemají rezervu ve stabilitě, je věc naprosto přirozená, ale nijak to nemění klasifikaci letadla jako stabilní/nestabilní.

    5) A už vůbec je mimo Tvůj argument, s poškozeným letadlem. Když ustřelím letadlu křídlo, tak má prostě najednou má zcela jinou letovou charakteristiku a může být najednou nestabilní. To ale přeci nic neříká o tom, jak se chová letadlo s oběma křídly.

    6) Ano, Eagle byl vyvíjen jako vysoce manévrovatelný stíhač. Ale je to prostě ještě stabilní design, jako spousta vysoce manévrovatelných stíhačů co byly před ním.

    7) Tebou linkovaný materiál interpretuješ špatně. Nejde o žádnej letový režim č. II. - tedy že s ním jde létat, ale nejdou dělat "větší vylomeniny". MIL-F-8785B je klasifikace snadnosti pilotáže letadla:
    http://www.mechanics.iei.liu.s...
    kde level II je definován jako:
    "Flying qualities adequate to accomplish the mission Flight Phase, but some
    increase in pilot workload or degradation in mission effectiveness, or both, exists"

    Tedy se píše o nutnosti zvýšené práce pilota. Tedy že řízení vyžaduje zbytečně velkou pozornost.
    Nestabilní éro ale nevyžaduje zvýšenou pozornost při řízení. Nestabilní éro bez počítače prostě spadne. Takže pokud nějaké letadlo splňuje MIL-F-8785B class II bez počítače, tak je prostě nutně aerodynamicky stabilní design.

    Co říká konkrétně tento standard o stabilitě?
    ongitudinal static stability
    "For Levels 1 and 2 there shall be no tendency for airspeed to diverge aperiodically when the airplane is distubed from trim with the cockpit controls fixed and with them free....."
    tedy že jde o stabilní letadlo (bez FbW)Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    13:44 21.03.2017

    2 KOLT nepopírám tvojí poslední větu - 100 lidí, 100 chutí - mě je jeho mentorství krajně nesympatické a proto si ve svých příspěvcích adresovaných jemu, neberu moc ...Zobrazit celý příspěvek

    2 KOLT

    nepopírám tvojí poslední větu - 100 lidí, 100 chutí - mě je jeho mentorství krajně nesympatické a proto si ve svých příspěvcích adresovaných jemu, neberu moc servítek.

    Ke stabilitě F-15. Dal jsem do googlu jednoduché heslo "F 15 flight stability"
    a klikl na první odkaz http://www.f15sim.com/operatio...
    Po rychlém pročtení se v dokumentu píše přesně to, co se tvrdí už asi 25 let v časopisech i knihách věnovaných F-15 a tak si to také 25 let pamatuji.
    A to sice to že:

    A) LEGACY Eagle je stabilní jen a pouze do letového režimu č. 2. To letadlu umožní vzlet, přistání, doletí do cílové oblasti. Neumožňuje to ostré manévrování, neumožní to let s poškozením, neumožní to let při nefunkčním synchronním přečerpáváním paliva mezi nádržemi, neumožní to podvěsit externí nádrže a plný palebný průměr raket.

    Ať se ti to KOLTE líbí nebo ne Eagle byl vyvíjen jako air superiority fighter s vysokou manévrovatelností. Mrknul jsem i na další články, abych si osvěžil po letech paměť. Ani jeden nevylučuje to, co jsem napsal.....ale ani jeden z článků moc nekoresponduje s tím, co píše Logik, který si o tom poprvé přečetl 10 minut předtím, než se chystal v diskuzi vrátit úder. O Hornetu už raději přestal psát, protože si mezitim stihl někde přečíst, že to taky spletlSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:27 21.03.2017

    raziel87, jenže vy v tom taky máte maglajz... Jak souvisí FBW s aerodynamicky stabilním designem? Jenom tak, že éro s nestabilním designem bez něj neuřídíš. Stabilní můžeš řídit s ...Zobrazit celý příspěvek

    raziel87, jenže vy v tom taky máte maglajz... Jak souvisí FBW s aerodynamicky stabilním designem? Jenom tak, že éro s nestabilním designem bez něj neuřídíš. Stabilní můžeš řídit s i bez něj. F-15 by bez něj uřídit jít mělo. Navíc prakticky všude se píše, že F-15 je poslední stabilní stíhač, který USAF objednalo. Máš solidní zdroj, který toto jasně popírá? Mmchd, takovou A-10 by mělo být možné bez jednoho křídla uřídit, ačkoliv stabilní je a FBW rozhodně nemá.

    luky, kde logik psal, že je F-16 stabilní?

    Pánové, mám prostě dojem, že si do logika prostě jen s chutí kopnete...Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:14 21.03.2017

    Luky - o pár postů níže jsem Ti doložil, že bez znalosti C_L je samotná plocha k ničemu. Zároveň je prostě fakt, že F16 je nestabilní design, tedy že ocas generuje pozitivní lift a ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky - o pár postů níže jsem Ti doložil, že bez znalosti C_L je samotná plocha k ničemu. Zároveň je prostě fakt, že F16 je nestabilní design, tedy že ocas generuje pozitivní lift a z podstaty toho, k čemu se používá wingloading, by měl být do něj započítán.
    Svůj názor mám tedy doložen fakty. I ho potvrzuje vyjádření konstruktéra F16, které sem dával shania (že lift F16 je tvořen z podstatné části i trupem, z čehož plyne, že je blbina vyvozovat něco pouze z plochy křídel).

    Z vody vaříš Ty: prostě sis vysnil, že WL je zázračné kritérium, které Ti popíše letadlo a že ocas do něj nepatří. Svoje tvrzení jsi nepodložil žádným jiným důkazem než tím, že v netu na diskusích se počítá WL F16 pouze z křídla. Už jsi ovšem nijak nedoložil, že lift ostatních částí letadla je pro letové vlastnosti letadla zanedbatelný a tedy že WL, tedy zatížení POUZE KŘIDLA je správným kritériem pro srovnávání letadel.
    Kdo tady vaří z vody bez argumentů?Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    13:05 21.03.2017

    Krucipísek Logiku :-D ty v tom máš neskutečnej guláš. Legacy Hornet byl od základu vyvíjený jako AERODYNAMICKY NESTABILNÍ. Jednalo se o jedno z vůbec prvních sériově zavedených ...Zobrazit celý příspěvek

    Krucipísek Logiku :-D

    ty v tom máš neskutečnej guláš. Legacy Hornet byl od základu vyvíjený jako AERODYNAMICKY NESTABILNÍ. Jednalo se o jedno z vůbec prvních sériově zavedených letadel na světě, které používalo LERXY, zároveň byla ZAMĚRNĚ implementována vlastnost nestability v náklonu + atypické flapperony na VOP,
    což letadlu propůjčovalo na tu dobu neuvěřitelnou agilitu ve vysokých úhlech náběhu. Bez FBW by toto nebylo vůbec možné - BAVÍME SE O KONCI 70. LET 20. století......

    Dělal jsem dobře, že jsem několik měsíců tvoje příspěvky ignorovalSkrýt celý příspěvek

  • Luky
    13:00 21.03.2017

    Neuvěřitelný jak dokážeš vařit z vody.

    Neuvěřitelný jak dokážeš vařit z vody.

  • logik
    12:51 21.03.2017

    F16 je nestabilní design. Ocas se tam nepočítal ze setrvačnosti. WL není nějaké zázračné číslo, podle kterého můžeš určit vlastnosti letadla, jak jsi přesvědčený. Pak by ...Zobrazit celý příspěvek

    F16 je nestabilní design. Ocas se tam nepočítal ze setrvačnosti.

    WL není nějaké zázračné číslo, podle kterého můžeš určit vlastnosti letadla, jak jsi přesvědčený. Pak by samozřejmě mělo smysl řešit u F16 ocasy a pod. Jenže prostě tak to není.

    Ve skutečnosti je to tak, že je to hrubé nástroj, který může napovědět o vlastnostech letadla. Zhruba Ti může říci totéž jako to, že je v autě dvoulitr. Jestli je to přeplňovaný benzín, nebo atmosférická nafta Ti ovšem už neřekne, ale na srovnání aut s podobnou konstrukcí a z podobné doby se hodí.

    Proto u něj nějaká nepřesnost nijak nevadí a tak ocas u F16 nikdo neřešil - laici stejně netušili, že by se do WL měl počítat ocas a odborníci stejně věděli, že je to tak nepřesný údaj, že se započítáním ocasu nijak nespraví.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:35 21.03.2017

    Co se týče F-18 - tak hornet je stable a superhornet unstable (nebo přesnějc s relaxed stability - je na hranici neutrality a nestability, ale bez FbW bys ho neuřídil a ani ...Zobrazit celý příspěvek

    Co se týče F-18 - tak hornet je stable a superhornet unstable (nebo přesnějc s relaxed stability - je na hranici neutrality a nestability, ale bez FbW bys ho neuřídil a ani mechanické řízení nemá).

    Jestli narážíš na to, že F/A-18D je stabilní a F/A-18E už ne, tak souhlas, ovšem superhornet je jaksi nové letadlo, po hornetu se jmenuje jen proto, aby šlo snadněji prosadit v tendru, s původním hornetem to příliš společného nemá. Sdílí konstrukční s ním konstrukční postupy, ale aerodynamika musela bejt přepočítaná úplně znova.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    12:31 21.03.2017

    ..taky mi přijde, že je trochu jedno, kolik logik postne odkazů (často k jiným tématům), když se ve výsledku snaží lidi přesvědčit, že F-35 a F-22 je nestabilní dizajn a F-16 ...Zobrazit celý příspěvek

    ..taky mi přijde, že je trochu jedno, kolik logik postne odkazů (často k jiným tématům), když se ve výsledku snaží lidi přesvědčit, že F-35 a F-22 je nestabilní dizajn a F-16 stabilní. Protože u F-16 se ocas taky nepočítal a ještě jsem nezažil někoho tvrdit, že se jedná o stabilní dizajn, zejména co se týče podzvuku a manévrovatelnosti.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 6