Čínská stealth stíhačka J-20 jde do aktivní služby

Související články

• Luky

  17:32 20.03.2017

  • 0
  • 0

  logik napsal: luky: 1) wing loading se až na výjimky neudává vypočtený z celé plochy, která u moderních letadel dělá vztlak, takže běžně udávané hodnoty wing-loadingu jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  logik napsal:
  luky:
  1) wing loading se až na výjimky neudává vypočtený z celé plochy, která u moderních letadel dělá vztlak, takže běžně udávané hodnoty wing-loadingu jsou naprosto nevypovídající.
  -------------------------------------------------------
  no a já si dal onehdá práci a porovnal wikipedií(tj. běžně) udávané hodnoty wingloadu (červeně vepsané do trupů) s mnou vyznačenými plochami (oranžově), které se blíží svojí plochou těm červeným. Je z toho vidět, že nejsou započtena pouze čistá křídla, ale i většina trupů:
  
  http://s844.photobucket.com/us... Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  17:17 20.03.2017

  • 0
  • 0

  Cpt Morgan vychadzas zo zlej uvahy. Vztlak lietadla nieje vyvodeny stlacanim vzduchu pod lietadlo / kridlo a tym tlaceniu lietadla nahor vdaka vyssiemu tlaku. Pracuje sa s ...Zobrazit celý příspěvek

  Cpt Morgan
  
  vychadzas zo zlej uvahy. Vztlak lietadla nieje vyvodeny stlacanim vzduchu pod lietadlo / kridlo a tym tlaceniu lietadla nahor vdaka vyssiemu tlaku.
  
  Pracuje sa s Bernoulliho rovnicou a ide o opacny princip kde je zmyslom dosiahnut, aby vzduch obtekajuci lietadlo / kridlo zvrchu prudil rychlejsie. Tym padom kedze musi zachovat energiu ma nizsi tlak a lietadlo je prakticky tahane nizsim tlakom hore.
  
  http://www.bumerangy.com/image...
  
  vid obrazok, dosahuje sa to tym, ze vzduch ktory obteka kridlo zvrchu musi prekonat vacsiu drahu a teda musi ist rychlejsie ako ten ktory obteka kridlo zospodu.Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:13 20.03.2017

  • 0
  • 0

  cpt morgan: Myslím, že bys měl zažádat o job v NASA nebo u boeingu, protože jestli umíš od pohledu určovat supersonickou aerodynamiku vztlakového tělesa, tak Tě hnedka vezmou a ...Zobrazit celý příspěvek

  cpt morgan:
  Myslím, že bys měl zažádat o job v NASA nebo u boeingu, protože jestli umíš od pohledu určovat supersonickou aerodynamiku vztlakového tělesa, tak Tě hnedka vezmou a daj Ti plat v milionech dolarů ročně.
  
  raziel: "aerodynamicky stabilní" letadlo je termín, označující letadlo, které je v normálních režimech letu aerodynamicky stabilní, protože těžiště, centrum vztlaku a poloha ovládacích ploch je taková, že výchylka z přímého letu způsobí vznik sil vracející letadlo zpět do přímého letu. Stejnětak "aerodynamicky nestabilní" se označuje letadlo, které je v normálním letovém režimu nestabilní.
  
  To, že můžeš postavit letadlo, které je v různých letových režimech stabilní či nestabilní je fakt, ale to není nijak ve sporu s tím, že nestabilní letadlo na stabilní jen tak nepředěláš a naopak.
  Pokud máš letadlo, které se chová tak i tak, tak se prostě nedá označit ani za stabilní, ani za nestabilní, popř. pokud např. je to stabilní letadlo, které když přetáhneš, tak se stane najednou nestabilním, tak je to třeba zmatlaný stabilní design - který na nestabilní prostě nepředěláš, i když to letadlo v určitých letových režimech třeba nestabilní bude.
  
  PS: ono je to ještě složitější o to, že stabilní letadlo znamená letadlo stabilní ve všech třech osách, zatímco teoreticky k nestabilitě a potřebu FbW stačí nestabilita v ose jedné - ovšem nemá moc smysl postavit letadlo, které je stabilní v jedné a nestabilní v jiné ose.
  
  luky: viz Shania - samozřejmě celková hodnota vztlaku má pro vlastnosti letadla podstatný vliv, ale
  
  1) wing loading se až na výjimky neudává vypočtený z celé plochy, která u moderních letadel dělá vztlak, takže běžně udávané hodnoty wing-loadingu jsou naprosto nevypovídající.
  
  2) vztlak nezávisí jen na ploše, ale na koeficientu vztlaku (C_L) dané plochy. C_L u starších konstrukcí, kde vztlak působilo jen křídlo, byl +- podobný u všech konstrukcí: a proto šel s přivřením obou očí zanedbat
  U moderních letadel se ovšem dělá vztlakový i trup a další konstrukce pro zvýšení vztlaku - v takovém případě se ovšem C_L podstatně liší od klasického křídla a tedy odhad velikosti vztlaku dle plochy průmětu letadla je daleko méně přesný než byl dříve.
  
  3) Stejnětak křídlo se +- chová v různých režimech letu předvídatelně (změna C_L vzhledem k AoA). Dnešní konstrukce letadel se vztlakovým trupem a především různými LERX a dalšími high-lift devices už zdaleka tak ne. Takže máš v rovnici další neznámou, která odhad reálného vztlaku dle wingloadingu, i kdybys ho započítal z celé plochy letadla, dále znepřesňuje a znepoužitelňuje.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  17:12 20.03.2017

  • 1
  • 1

  ...efektivitu křídel hodně zvedla pokročilá mechanizace náběžných hran - např. u Mirage-F1, kterou později převzaly v podstatě všechny konstrukce, včetně starších generací (např. ...Zobrazit celý příspěvek

  ...efektivitu křídel hodně zvedla pokročilá mechanizace náběžných hran - např. u Mirage-F1, kterou později převzaly v podstatě všechny konstrukce, včetně starších generací (např. MiG-21). Nyní je naprosto běžné, že se za letu přizpůsobuje jak náběh, tak odtoková hrana.
  
  Jinak vyšší plošný zatížení není vždy na škodu. Například u útočných strojů nebo stíhacích bombardérů optimalizovaných pro rychlé průniky pomáhá vyšší plošné zatížení udržovat stabilní let v hustém vzduchu (např. Tornado).
  Je na tom prostě vidět, na co měli konstruktéři zaostřeno a kam směřovali.
  Ze Shaniou postnutých hodnot je vidět, kdo je stíhač pro výšky a kdo je úderník. A co přidaná hmotnost udělá s plnokrevným stíhačem jako je F-15. Přitom Strike-Eagle vypadá v podstatě stejně - jeho určení je ale jinde.Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  16:38 20.03.2017

  • 0
  • 0

  Suhlasim, ze celkova aerodyn. konfiguracia je komplexna vec a ziadny konkretny parameter nema absolutnu vypovedaciu hodnotu. Stroje s nizsimi parametrami sa mozu v urcitych ...Zobrazit celý příspěvek

  Suhlasim, ze celkova aerodyn. konfiguracia je komplexna vec a ziadny konkretny parameter nema absolutnu vypovedaciu hodnotu. Stroje s nizsimi parametrami sa mozu v urcitych podmienkach spravat lepsie ako stroje s vyssimi. Navrh je teda skor podriadeny konkretnemu ucelu a nasadeniu a neda sa povedat, ktory dizajn je vseobecne najlepsi.
  
  Nie je to ale mozne uplne relativizovat. Nizsie zatazenie kridla bude vzdy skor vyhoda. Vztlakove teleso podlieha jasnym principom fyziky a nie je mozne hociktory hruby trup stroja vyhlasit za vztlakove teleso. Neviem, ci je mozne tvrdit, ze trup F-35 ma schopnost fungovat ako vztlakove teleso. Moj nazor je, ze skor nie, pretoze sa pri jeho tvare neda zabranit uniku tlaku na strany popod kridla. Pri vysokom uhle nabehu bude trup F-35 rozrazat a nie stlacat vzduch pod sebou. Opacny pripad su stroje ako F-14, Su-27, alebo idealne Su-50. Tam sluzia gondoly motorov ako ohraniceny vzduchovy kanal, kde nedochadza k ubytku tlaku na strany a vzduch s vysokym tlakom postupuje pocas letu pod celym trupom az dozadu a vytvara silny vztlak. Su-50 to ma dovedene do maxima a cela jeho plocha je v podstate jedno velke monokridlo s tlakovymi gondolami na bruchu. F-35 podla mna tuto moznost nema a ak generuje jeho trup vztlak, tak nie pri vysokych uhloch nabehu, ale mozno pri vodorovnom lete. Ak je pozdlzny prierez trupu v tvare hrubeho "kridla", mohlo by to pomahat predlzit dolet. Pri obratoch vsak treba vzduch s vysokym tlakom udrzat pod trupom a to F-35 nema pomocou coho urobit. Stroj sa musi do vzduchu opriet co najvacsou aerodynamickou plochou a mensie kridla funguju opacne ako vacsie. Vacsia plocha strhava vacsiu hmotu vzduchu a hmotnost a pokojova energia toho vzduchu zarucuje, ze stroj meni vektor smerom k najmensiemu odporu. S malou aerodyn. plochou sa stroj "prepada cez kridla", pohybovy vektor sa neprenasa na pohyb po prudnici, ale odtrhava prudnice a straca energiu. Kazdy obrat znamena narastanie strat energie. Tak to chapem ja, ak sa mylim, opravte ma.
  
  To neznamena, ze F-35 nedokaze byt v urcitej faze a po istu dobu natoceny vo vysokom uhle nabehu. Len ide o to, aby sa pri takom AOA zabranilo co najviac stratam energie. Su-27 si opisuje po oblohe krivky akoby bez zavahania. F-35 som videl jediny zaber High AOA, kde ale stroj v podstate velmi rychlo stracal vysku a isiel ustalenym klesanim bruchom dole, pripadne pocas momentu na vrchole balistickej krivky. Ak existuje nejaky zaber, kde dokaze urobit klasicke vrcholne prvky najvyssej pilotaze, pripadne viacero prvkov hned za sebou bez pauzy a znovunaberania rychlosti, zmenim nazor.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:28 20.03.2017

  • 0
  • 1

  Luky: ano to je pravda, trup vs křídlo nemá tu samou účinnost (ruznáí křídla taky mají jinou účinnost), další rozdíl je jestli stroj má nebo nemá aerodynamické prvky jako lerx, ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: ano to je pravda, trup vs křídlo nemá tu samou účinnost (ruznáí křídla taky mají jinou účinnost), další rozdíl je jestli stroj má nebo nemá aerodynamické prvky jako lerx, chimes atd. Jaký je úhel náběhu atd. Wingloading ti prostě dnes neřekne nic podstatného.
  
  Neznamená to, že letadlo s nižším wingloadingem nebude obratnější, ale taky to automaticky neznamená, že stroj s vyšším wingloadingem (a to klidně o hodně vyšším - F-16) je automaticky mín obratný. Takže podle tohoto parametru nemůžeš s jistotou říci, protože tam vstupuje řada dalších velmi důležitých faktorů.
  
  wingloading je prostě hodnota plochy křídla/váhou, plocha křídla ale zahrnuje část trupu, takže už z podstaty např delta započítává větší část trupu než rovné křídlo. U širšího trupu s bočními vstupy ta hodnota bude jiná než u trubkovitého trupu ala mig 21, F-18, F-16 tam nemají započítanou plochu z LERX atd.
  
  Tady je ukázka F-35A,
  http://i.imgur.com/sGjHdqT.png...
  červeně je plocha pro wingloading, ale ocasní plochy (a to i směrovky přidávají vztlak), taky se tam nepočítá značná část trupu která taky poskytuje vztlak.
  
  Takže hypoteticky, kdyby měl Mig 21 stejnou plochu křídla (a nebo i wingloading) jako třeba F-35, tak výkony těch strojů se budou lišit, u migu 21 bude skutečné křídlo tvořit větší část plochy než u F-35, F-35 má jinou aerodynamiku, speciální konstrukční prvky pro zvýšení vztlaku, CLAW na jiné urovni atd.
  
  Takže je to o tom, že každé dva stroje jsou naprosto jiné a čistě wingloading ti neřekne, které z nich je obratnější.
  
  To co k tomu napsal spurt:
  
  There are many factors that determine the performance of a combat aircraft. The most commonly used metrics are Wing Loading (W/S) and Thrust to Weight (T/W). These two parameters are often used by those who do not grasp the complexities of aircraft performance and below we will look at why these can be very misleading.
  
  Wing Loading is a measure of aircraft weight per unit area of wing and is often used to compare instantaneous turn capability. This value can be very misleading as different wing planforms allow for different maximum lift coefficients (CLmax), lift curve slopes, load limits, and only takes into account the reference wing area. While many people recognize that the bodies of many fighter aircraft generate a sizable portion of lift they often fail to recognize that a sizable portion of the reference area is also “inside” the body of the aircraft.
  
  A z jeho porovnaní us stíhaček:
  
  Aircraft Wing Area Wing Loading Lift Area Lift Loading
  F-15C 608 60.6 997 37.0
  F-15E 608 76.1 997 46.4
  F-22A 840 64.5 1680 32.2
  F/A-18E 500 78.8 975 40.4
  F/A-18C 400 76.6 668 45.8
  F-35C 620 70.2 1147 37.9
  F-35A 460 79.1 851 42.7
  
  F-22 má horší wingloading než F-15C, ale v lift loading zahrnující celkový vztlak/vaha je naopak lepší... Chování F-22 na vyšších uhlech náběhu a vyšších letových hladinách je taky někde jinde než u F-15 i přes podobnou hodnotu wingloadingu.
  
  Aby to bylo ještě složitější, tady je dokument F-35A High Angle-of-Attack Testing
  http://www.f-16.net/forum/down...
  
  Co s ovladatelností udělají dobře napsané control laws a moderní aerodynamika.... pro představu co dokáže ta tlustá potvora s malým křídlem...Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  11:32 20.03.2017

  • 0
  • 0

  darkstyle: Titan - najvykonnejsi US superpocitac power 8.2 MW effective speed 17.59 petaFLOPS (LINPACK) TaihuLight - najvykonnejsi superpocitac celkovo power 15 ...Zobrazit celý příspěvek

  darkstyle:
  
  Titan - najvykonnejsi US superpocitac
  power 8.2 MW
  effective speed 17.59 petaFLOPS (LINPACK)
  
  TaihuLight - najvykonnejsi superpocitac celkovo
  power 15 MW
  effective speed 105 PFLOPS Linpack
  
  - je to 2 najefektivnejsi superpocitac co sa tyka pomeru vykonu / Watt, mimochodom asi 3.3 x efektivnejsi ako najlepsie americke procesory v superpocitacoch. Architektura je original Cinska.
  
  ...preco si to aspon zbezne nezistis, nez zacnes pisat?Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  11:31 20.03.2017

  • 0
  • 0

  darkstyle: Titan - najvykonnejsi US superpocitac power 8.2 MW effective speed 17.59 petaFLOPS (LINPACK) TaihuLight - najvykonnejsi superpocitac celkovo power 15 ...Zobrazit celý příspěvek

  darkstyle:
  
  Titan - najvykonnejsi US superpocitac
  power 8.2 MW
  effective speed 17.59 petaFLOPS (LINPACK)
  
  TaihuLight - najvykonnejsi superpocitac celkovo
  power 15 MW
  effective speed 105 PFLOPS Linpack
  
  - je to 2 najefektivnejsi superpocitac co sa tyka pomeru vykonu / Watt, mimochodom asi 3.3 x efektivcnejsi ako najlepsie americke procesory v superpocitacoch. Architektura je original Cinska.
  
  ...preco si to aspon zbezne nezistis, nez zacnes pisat?Skrýt celý příspěvek
• Luky

  11:19 20.03.2017

  • 0
  • 0

  z diskuze jsem četl jen posledních pár příspěvků.. logik napsal: "...Daleko podstatnější než váha stroje nebo plošné zatížení křídla (které v době vztlakových trupů v podstatě ...Zobrazit celý příspěvek

  z diskuze jsem četl jen posledních pár příspěvků..
  
  logik napsal:
  "...Daleko podstatnější než váha stroje nebo plošné zatížení křídla (které v době vztlakových trupů v podstatě přestalo mít význam, protože nijak nemluví o tom, kolik vztlaku letadlo dokáže působit)"
  
  A zase se nám snažíš namluvit, že plošné zatížení pozbylo významu...není to pravda logiku, je to komplexní údaj a s trupem se v něm počítá i když se tomu stále říká plošné zatížení křídla. Můžeš si to představit tak, že vztlak generující trup vlastně křídlu odlehčí. Akorát to prostě nemá tu účinnost 1:1 v porovnání s křídlem. Samozřejmě záleží na režimu letu, ale křídlo je křídlo...ono nemá ten úžasně vytůněný profil samoúčelně. Vztlak ti generují i návratové piksly z vesmíru, které se řídí pomocí natočení čočkovitého čumáku, případně po čumáku "doplachtí" do jiné části planety. K vlastnostem křídla se ale zdaleka nepřibližují.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  10:34 20.03.2017

  • 0
  • 1

  2 logik Dovolím si vypůjčit tvojí větu o "čím delší příspěvek, tím víc nesmyslů" Doporučím, aby jsi nebyl ve svých větách tak kategorický - v případě, že nemáš jistotu, že to ...Zobrazit celý příspěvek

  2 logik
  
  Dovolím si vypůjčit tvojí větu o "čím delší příspěvek, tím víc nesmyslů"
  Doporučím, aby jsi nebyl ve svých větách tak kategorický - v případě, že nemáš jistotu, že to co píšeš je pravda.
  
  Aerodynamicky stabilní letadlo lze pochopitelně bez zásahu do draku a křídel učinit nestabilní - kombinace nevhodné rychlosti a výšky, nevhodný úhel náběhu, mechanizace (klapky, vysunutí podvozku, spojlery) V tu chvíli se v určitých podmínkách stává aerodynamicky stabilní letadlo nestabilním a jediné co toto ošetřuje je fly by ware a SW, který tyto anomálie vyrovnává.
  
  Pochopitelně tak musí řídící software zajistit podélnou, směrovou i příčnou stabilitu jak u Eaglu, tak u Falconu, tak u Hornetu. Dobře - Mig 29 byl ještě vyvíjen jako aerodynamicky stabilní stroj (FBW se dodával až společně s izidelije 9.13,14?) Su 27 je od začátku vyvíjen jako aerodynamicky nestabilní stroj - stejně jako Eagle :-)
  
  Nic ve zlém, ale svůj příspěvek si napsal tak kategoricky, že se nešlo neozvatSkrýt celý příspěvek
• Shania

  10:11 20.03.2017

  • 0
  • 0

  Sokrates: myslím si, že to není pravda. Schválně jsem se šel podívat co se v té době reportovalo. Israelis hit Almazza AB (local GCI centre and an ammo depot were bombed out), ...Zobrazit celý příspěvek

  Sokrates: myslím si, že to není pravda. Schválně jsem se šel podívat co se v té době reportovalo.
  
  Israelis hit Almazza AB (local GCI centre and an ammo depot were bombed out), HQ of the Republican Guards at Mount Qasyoun, and an air defence system in Yafour.
  
  Video útoku:
  https://youtu.be/BbwbktJBqXU...
  https://twitter.com/worldonale...
  
  už tenkrát se mluvilo o F-35 a s-300, Režim má/měl v oblasti jen S-200 (SA-5) a zvěstí o F-35 pochází ze strany sympatizantu režimu, aby se zakryla nechopenost cokoliv s Izraelskými nálety udělat.
  
  
  Izrael dostal první dvě F-35A 12.12.2016 a útoky byl okolo 13.1.2017
  
  myslím že IAF piloti byli předtím jen na simulátorech, necvičili ve státech jako ostatní piloti a přelet uskutečnili US piloti.
  
  Takže je to hodně krátká doba na to aby stroj použili. Pokud se operace účastnili, tak jako podpora z Izraelského vzdušného prostoru.
  
  -----
  
  pro zajímavost zde je článek od Izraelského pilota (post od juhamac má nejlepší kvalitu překladu), za který byl prý uzemněn....
  
  https://www.reddit.com/r/F35Li... Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:01 19.03.2017

  • 1
  • 1

  mogran: čím delší příspěvek, tím více nesmyslů. - vstupy motorů nevytváří vztlak (teda dneska i to jo), ale vytváří odpor, čímž mění centrum odporu na letadle, a to má nemalý ...Zobrazit celý příspěvek

  mogran: čím delší příspěvek, tím více nesmyslů.
  
  - vstupy motorů nevytváří vztlak (teda dneska i to jo), ale vytváří odpor, čímž mění centrum odporu na letadle, a to má nemalý vliv na chování letadla. Navíc zpravidla vytváří turbulentní proudění, které má vliv na to, jak generují vztlak části letadla za vstupy do motoru atd....
  
  - stabilita a nestabilita JE VĚC AERODYNAMICKÉHO NÁVRHU. Žádným nastavením ovládacích ploch to nezměníš. Abys udělal z nestabilního letadla stabilní či naopak, musíš hýbnout s křídlem nebo rozložením hmotnosti stroje a to v podstatě znamená postavení nového letadla. U některých nestabilních designů to ani do stabilní podoby upravit nejde.
  
  - proto také ŽÁDNÁ F15 není nestabilní, protože ten drak je prostě postavenej jako stabilní.
  
  - VLO podstatně souvisí s aerodynamickým návrhem, protože ty úpravy, které popisuješ, podstatně MĚNÍ aerodynamiku stroje. Jestli si myslíš, že můžeš na letadle jen tak mýrnix týrnix zaoblit to a tamto, změnit támhle úhel atd... a že Ti to letadlo nespadne....
  
  - F15 a F22 májí zcela rozdílnou aerodynamiku. Daleko podstatnější než váha stroje nebo plošné zatížení křídla (které v době vztlakových trupů v podstatě přestalo mít význam, protože nijak nemluví o tom, kolik vztlaku letadlo dokáže působit) je totiž např. rozložení váhy stroje, pozice centra vztlaku a centra váhy - a ty mají F15 a F22 podstatně jiné. Aerodynamická koncepce opravdu není to, že dva stroje mají papírově dvě čísla podobná. Fakt ne.
  
  - Požadavky na moderní motor v 90.tých letech a dnes jsou naprosto stejné. Vymýšlíš si. AL-41F nahradila firma Saturn motorem AL-41F1 nikoli proto, že se požadavky změnily, ale proto, že nebyla schopna dotáhnout koncept motoru s proměnlivým obtokovým poměrem, a tak vzala starší koncepci motoru s pevným obtokovým poměrem a zabudovala do něj to, co se na AL-41F naučila.
  Motor s proměnným obtokovým poměrem je naopak POKROČILEJŠÍ technologie VÍCE vyhovující dnešním (i tehdejším) nárokům na motor. Akorát je to prostě těžké dotáhnout do produkčního stavu a Saturnu se to prostě nepovedlo (což není až tak ostuda, protože zatím takový motor nemá v produkci nikdo).Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  21:30 19.03.2017

  • 0
  • 0

  Shania, nevieš, čo je pravdy na tom, že izraelské F-35 boli použité pri náletoch na sýrsku PVO?

  Shania, nevieš, čo je pravdy na tom, že izraelské F-35 boli použité pri náletoch na sýrsku PVO?
• darkstyle

  20:57 18.03.2017

  • 2
  • 0

  Zaujmava diskusia.. Cpt. Morgan.. Mylis sa co si predtym pisal o cipoch, ze cina ich ma vykonejsie.. Co ja viem, tak Obama pred cca 3 rokmi zakazal vynos navykonejsich ...Zobrazit celý příspěvek

  Zaujmava diskusia..
  
  Cpt. Morgan..
  
  Mylis sa co si predtym pisal o cipoch, ze cina ich ma vykonejsie..
  Co ja viem, tak Obama pred cca 3 rokmi zakazal vynos navykonejsich procesorov do Ciny, kedze oni ich na oko umiestnovali do Cinskych univerzit ale cely vypoctovy cas mala armada..
  Tak Cina sa rozhodla, ze si spravi svoj vlastny Superpocitac s vlasnimi Cipami..
  Dopadlo presne naopak ako vravis ty.. vyrobili ho, a je mozno o 40% lepsi ako dovtedajsia 2 /tiez v Cine inak/
  Len pouzili 4-5 krat viac cipov a spotreba toho telesa je az 10x vatsia ako keby pouzili procesory made in USA..
  Ma tak obrovsku spotrebu, ze od vtedy uz CInania ani nestavaju ani nerobia lepsie supepocitace, pricom do vtedy ich chrlili kazdy 2-3 mesiaca - lepsi, rychlejsi..
  A zrazu prudky utlm..
  
  Larry
  To, ze si robil vo firme z Ciny neznamena, ze si sa stal automaticky namestnikom ekonomie v Cine.. I ja som robil za mlada v Ikea a nestal som sa jej dedicom..
  Proste, tvrdit, ze Merkelova si isla pozicat do Ciny..
  Ked Nemecko uz niekolko rokov neprodukuje novy dlh a nejaky piatok novy dlh ani nepotrebuje emitovat ani splacanie toho stareho..
  Lebo ma prebytky..
  
  Ved to vedia uz pomaly aj male deti, ze Nemci su prachaty..Skrýt celý příspěvek
• Shania

  13:48 18.03.2017

  • 1
  • 0

  Cpt. Morgan: to že má J-20 stejnou koncepci jako mig 1.44 souhlasím, ale bavíme se tu o tom, jestli vzali mig 1.44 a předělali ho na J-20. to jsou dvě rozdílné věci. J-9-VI-2 má ...Zobrazit celý příspěvek

  Cpt. Morgan: to že má J-20 stejnou koncepci jako mig 1.44 souhlasím, ale bavíme se tu o tom, jestli vzali mig 1.44 a předělali ho na J-20. to jsou dvě rozdílné věci. J-9-VI-2 má taky totožnou koncepci s 1.44.
  
  Jinak F-22 a F-15 nemají zhruba stejnou vahu... pri zhruba stejných rozměrech (délka/šířka)
  
  prázdná F15C váží 12700kg vs 19700 u F-22, naložené 20200 vs 29410
  
  a plocha kridla 56,6m2 vs 78,4 (+F-22 má navíc vztlak z ocasních ploch)Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  11:58 18.03.2017

  • 0
  • 1

  Shania, nikde nepisem, ze 1.44 vykazoval nejake "zavratne vykony". Napisal som iba, ze jeho motory boli vo svojej dobe najvykonnejsie, ale aj to, ze pri situacii v Rusku vyvoj ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania, nikde nepisem, ze 1.44 vykazoval nejake "zavratne vykony". Napisal som iba, ze jeho motory boli vo svojej dobe najvykonnejsie, ale aj to, ze pri situacii v Rusku vyvoj zostal nadlho stagnovat a tym aj dizajn zastaral. Prekopat zastaraly dizajn je vzdy len polovicate riesenie a bol by to nutny kompromis. Uplne novy a moderny dizajn ma vzdy lepsie vykony a je viac future proof. Ale to urcite viete.Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  11:36 18.03.2017

  • 1
  • 3

  Vstupy do motorov menia aerodynamiku, ale nie zasadne, nie su to aerodynamicke prvky, ale prvky s LO vyznamom, pripadne s vyznamom pre rezimy pohonu. Ak by si na Pak Fa urobil iny ...Zobrazit celý příspěvek

  Vstupy do motorov menia aerodynamiku, ale nie zasadne, nie su to aerodynamicke prvky, ale prvky s LO vyznamom, pripadne s vyznamom pre rezimy pohonu. Ak by si na Pak Fa urobil iny vstupovy tvar otvorov (samozrejme pri zachovani ucinneho prierezu), nebudu sa jeho kinematicke schopnosti nijako podstatne menit, pretoze otvory nemaju schopnost vytvarat vztlak. CO negeneruje vztlak a nemeni vyznamne odpor stroja nemeni ani letove vlastnosti. Vyznam je maximalne pre LO a pre moznost mat na spodu draku otvory sacht pre pumovnice, co je funkcna konfiguracia, ale nie zmena aerodynamickych vlastnosti. Neviem ako toto mozete chciet tvrdit.
  
  F-22 je inherentne nestabilny, ale su verzie F-15, ktore maju zakomponovanu nestabilitu tiez. To nie je iba vec aerodynamickeho navrhu, ale aj nastavenia a spravaniaovladacich ploch stroja. Nestabilny stroj sa da urobit aj so stabilneho aj bez zasahov do zakladnej koncepcie draku.
  
  O VLO sa vobec teraz nejedna, a jej vyznam vobec nepopieram, akurat to nevyhnutne vobec nesuvisi s aerodynamickou koncepciou draku. VLO sa dosahuje upravenim uhlov povrchov a nabehovych hran + materialy. To znamena, ze aj taka skatula ako MiG 25 by sa dala upravit na VLO, ak by profil trupu a gondoly motorov boli kosostvorcove vretena ako ma F-22, ak by povrch bol zacisteny, hrany spojov, nabehove hrany nosnych a ovladacich ploch so spravnymi uhlami, smerovky by boli vychylene, brusne plutvy by odstranili, materialy absorpcne, atd, cize ak by sa uplatnili principy stealth. Ale aj po tychto zmenach by to bola stale rovnaka aerodynemicka koncepcia a stroj by sa kinematicky spraval velmi podobne ako stary MIG-25. Nosna ploch kridla, merne zatazenie by boli zhruba totozne, posobiska ovladacich ploch voci hmotnosti motorov a taziskam by bli rovnake, pretoze by mali rovnako velke plochy a ich vychylky by mali rovnaky efekt na zmenu spravania stroja. Preto aj kinematicke spravanie stroja by zostalo cca rovnake a vykruty a manevrove schopnosti by sa rezlizovali po rovnakych moznych krivkach ako pri povodnej aerodynemickej koncepcii. Tomu predsa musite rozumiet. Nie je tam ziadna zmena v silach ani hmotnostiach, tak sa to nema preco chovat inak. Ina vec je ak do aerodynamickej koncepcie zasahuje digitalne riadenie a sposobuje ine chovanie stroja, ale to sa uz nebavime o aerodynemickej koncepcii, ale o doplnkovych systemoch a tie je mozne rovnako uplatnit kdekolvek a je to nezavisle od aerodynamiky.
  
  Teda neplietol by som do otazky zakladnej aerodynemickej koncepcie ani pouzitie VLO opatreni, ani ine riadiace systemy, lebo to su ine zalezitosti. Ja som napisal, ze podla mna je zakladna Aerodynemicka koncepcia draku J-20 prevzata od MiG 1.44 a nie ze ma rovnake schopnosti VLO, alebo ine systemy. To co sa prejavuje v skuskach koncepcie v aerodyn. tuneli je s MIG om totozne a priemo to urcuje ake kinematicke moznosti a letovu obalku stroj dokaze realizovat. Ze do toho neskor este zasiahnu ine systemy so zakladnou koncepciou nesuvisi. Podla mna musite vediet rozlisovat medzi zakladnou aerodyn. koncepciou, ktora je odlisna u F-15 a SU-27, A-10, F-117, F-109, MiG 21, alebo F-35, ... To nema zmysel preberat.
  
  Posobiska sil a taziska su urcujuce pre spravanie stroja a definuju zakladnu koncepciu stroja. F-22 aj F-15 maju rovnaku zakladnu koncepciu v tom, ze maju zhruba rovnaku dlzku, podobnu hmotnost, podobnu plochu kridla, tym aj merne zatazenie, co definuje ake moznosti manevrov stroj spravi a ako si zachovava pri nich energiu. Motory su tesne vedla seba, aby sa dali lahko urobit obratky okolo pozdlznej osi bez odporu zotrvacnych hmot. Motory su tiez so svojou hmotnostou v rovnakej pozicii voci chvostovym ovl. plocham, to znamena, ze plochy presahuju co najdalej dozadu na konzolach, aby sa zvysil ich ucinok pri manevroch. Oba stroje maju priblizne rovnako velke ovladacie plochy a preto aj ich spravanie a ucinky musia byt velmi podobne. Su tam podobne hmotnosti, podobne velke plochy, v rovnakej pozicii na draku, teda aj posobiska sil, ucinniky, zotrvacne sily, uhlove rychlosti, vztlaky, zatazenia, odpory, a vsetky ostatne kinematicke parametre budu preto takmer zhodne. Alebo z nejakeho zahadneho dovodu sa budu dve takmer fyzikalne zhodne telesa chovat rozdielne? To je zakladna koncepcia.
  
  MIG 1.44 zostal stagnovat, lebo Rusko nemalo ani na dochodky a letecke zavody vyrabali rybarske nacinie. Kym sa trocha pozviechali zo straty 50 percent ekonomickej zakladne pri rozpade federacie, z bankrotov 90. rokov a rozkradnutia ekonomiky, preslo dost casu a 1.44 uz moralne zastarala. Aj vyvoj motorov bol ukonceny, pretoze poziadavky na moderny motor uz boli ine. Ale to nic nemeni na fakte, ze to v tej dobe boli najvykonnejsie prudove motory. Sucasne vyvijane motory maju vyssiu ucinnost, su plne digitalne, pouzivaju najmodernejsie materialy a technologie a maju aj lepsie prevadzkove intervaly. To, co implikujes, ze za vela asi nestaly je zavadzanie. Fimra ich nedokoncila, pretoze vyvija iny a modernejsi dizajn motorov 5. generacie. Tolko sa snad chapat da...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:14 18.03.2017

  • 2
  • 0

  Cpt. Morgan: měl jsi se podívat na obrázek co jsme postnul, protože to nebyla jednomotorová J-9, měli několik návrhů, včetně J-9-VI-2 dvoumotorak, dvojité ocasní plochy, ...Zobrazit celý příspěvek

  Cpt. Morgan: měl jsi se podívat na obrázek co jsme postnul, protože to nebyla jednomotorová J-9, měli několik návrhů, včetně J-9-VI-2 dvoumotorak, dvojité ocasní plochy, kanardy... už v 60 letech....
  
  http://img1.qq.com/news/pics/1...
  
  http://i5.photobucket.com/albu...
  
  A co se týká jednomotorové J-9... přijde mi úsměvné, když u J-20 bereš zásadní konstrukční změny jako triviální a nedokážeš pochopit, že za 30 let vývoje měli určitě desítky různých variant...
  
  Co se týká závratných výkonu migu 1.44 - myslíš ty co zvládl prokázat demonstrátor v jediném půlhodinovém letu? Produkční verze kdyby ji dotahali do konce by pak byla naprosto předělaná....
  
  Ale jo, když bereš F-22 jen jako F-15 se stealth faceliftem, tak jo, pak je J-20 jen upravený mig 1.44..
  
  ----------
  
  logik: to je hudba budoucnosti, pro většinu strojů je hi-tech mít vůbec maws, ten max detekuje odpálení střely na určitou vzdálenost, pilot max dostane vektor odkud byla střela odpálena.Skrýt celý příspěvek
• logik

  09:33 18.03.2017

  • 0
  • 0

  shania: Úhybné manévry před raketama by dneska mohl dost dobře za pilota dělat počítat. Ale más úplně pravdu v tom, že to není úhybný manévr před raketama, ale před raketOU - a ...Zobrazit celý příspěvek

  shania: Úhybné manévry před raketama by dneska mohl dost dobře za pilota dělat počítat. Ale más úplně pravdu v tom, že to není úhybný manévr před raketama, ale před raketOU - a zpravidla útočník střílí rakety dvě....Skrýt celý příspěvek
• logik

  09:32 18.03.2017

  • 1
  • 0

  cpt. morgan: představuješ si desin letadla jako hurvínek válku (včetně toho, že vstupy do motorů nemění aerodynamiku). Navíc s odpuštěním argumentuješ nesmysly, protože F15 je ...Zobrazit celý příspěvek

  cpt. morgan:
  představuješ si desin letadla jako hurvínek válku (včetně toho, že vstupy do motorů nemění aerodynamiku). Navíc s odpuštěním argumentuješ nesmysly, protože F15 je stabilní stroj, zatímco F22 nestabilní, takže aerodynamický návrh mají zcela jiný.
  
  Dál také nechápeš, že VLO je klíčový prvek ve vzdušném souboji, protože umožňuje převzít iniciativu, střílet první a volik okolnosti střetnutí, což se už od dob prvních stíhačů ukazuje jako klíčový prvek vzdušných soubojů.
  Dobrý stíhač není ten, kdo každého přetočí, ale ten, kdo ví kdy zaútočit a kdy se do souboje nepouštět.
  
  Motory migu o 180kN - asi to s nima nebylo zas tak žhavé, když ta samá firma na motory dodneška nedokončila stejně výkonné motory pro PAK FU....Skrýt celý příspěvek