CZ 805 BREN – první nebo poslední slovo?

Související články

Komentáře

• Jura99

  17:55 24.06.2015

  • 0
  • 0

  KOUMES123: No vy jste tomu dal :). Tradice výroby ručních zbraní u nás vznikla až po první světové válce, navíc licencí (pušky Mauser, pistole Nickel, kulomety Schwarzlose). ...Zobrazit celý příspěvek

  KOUMES123: No vy jste tomu dal :). Tradice výroby ručních zbraní u nás vznikla až po první světové válce, navíc licencí (pušky Mauser, pistole Nickel, kulomety Schwarzlose). Pistole Nickel a jejich české následovnice vz.22,24,27 se vyráběly v CZ Strakonice. CZUB vznikla jako pobočka Strakonic před druhou světovou válkou, aby byla výroba dál od německých hranic. Pušky vz. 24 (Mauser) se vyráběly na několika místech, mj. v Brně, ale také ve Strakonicích, Plzni, Považské Bystrici. Umístění továrny na zbraně jedna věc, ale zrození šikovného konstruktéra druhá. Ten se může narodit i jinde než v Brně :). Nakonec nejslavnější výrobek ZB26 nepochází z Brna, ale z Prahy (Zbrojovka Praga) a konstruoval ho Václav Holek narozený u Písku.Skrýt celý příspěvek
• KOUMES123

  17:27 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Kvalitní české zbraně se vyráběli v Brně. Brno je totiž 1/2 milionové strojírenské město, kde je přece jenom určitý potenciál technicky zdatných a talentovaných lidí. Maloměsto ...Zobrazit celý příspěvek

  Kvalitní české zbraně se vyráběli v Brně. Brno je totiž 1/2 milionové strojírenské město, kde je přece jenom určitý potenciál technicky zdatných a talentovaných lidí. Maloměsto jako je Uherský Brod tento potenciál nemá a nikdy mít nebude, obzvlášť při takovém rozsahu produkce. Je to převážně zemědělský kraj a sedláci umí určitě lecos vypěstovat, ale strojní výroba a hlavně konstrukce je o něčem jiném. Manažerská chytrost alá "strýček Pagáč" v dnešní době kvalitu nenahradí, i když u státních zakázek zatím ano. Neochota pracovat na vylepšeních je daná, dle mého názoru také onou sedláckou mentalitou - brambora, když už je jednou vypěstovaná, tak nač pracovat na nějakých vylepšeních.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  16:13 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Smítko - věci, které byly součástí dodávky Brenů byly probrány (myslím, že i zde) opakovaně. Nic to nemění na faktu, že Breny i s příslušenstvím byli obludně předražené a i jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Smítko - věci, které byly součástí dodávky Brenů byly probrány (myslím, že i zde) opakovaně. Nic to nemění na faktu, že Breny i s příslušenstvím byli obludně předražené a i jako civil si jednu kvalitnější pušku se stejnou, či spíše podstatně lepší výbavou koupíte levněji.
  Jeden čas jsem uvažoval o koupi civilního Brenu, protože některé věci na té pušce se mi líbí (v pohodě, už jsem z toho vyrostl) a mj. jsem narazil na tiskovou zprávu CZUB o tom, proč je civilní verze o tolik levnější (pořád je dražší než VELICE slušná AR, špičkový evoluční klon AK či obecně drahý AUG) než vojenská. Když to zjednoduším a přeženu, tak třeba proto, že na vojenské je popruh za deset tisíc :-)Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  15:38 24.06.2015

  • 0
  • 0

  pan Vrata má (opět) pravdu, pokud jde o Spartan vs. CASA. Spartan má totiž až o 1/3 (!) vyšší provozní náklady, což je sakra rozdíl, pokud CASA letí každý třetí let ve srovnání se ...Zobrazit celý příspěvek

  pan Vrata má (opět) pravdu, pokud jde o Spartan vs. CASA. Spartan má totiž až o 1/3 (!) vyšší provozní náklady, což je sakra rozdíl, pokud CASA letí každý třetí let ve srovnání se Spartanem "zdarma". Rozdíl se ztrácí pouze na dlouhých tratích, kde CASA musí mezipřistávat a náklady rostou. Pořízení CASA pro AČR je v pořádku v kombinaci s KC-390, který obstará delší lety a kontejnery, zatímco CASA krátké lety bez mezipřistání. Současně pro OSSR je asi vhodnější Spartan, protože tím jsou investiční možnosti slovenského letectva vyčerpané a větší letoun nebude, takže Spartan musí zastat i dlouhé tratě a pojme objemnější (sice kratší) náklad než CASA.Skrýt celý příspěvek
• smítko

  15:35 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Teď jsem OT, ale ok. Opravdu z hlavy nevím za kolik stály výstrojní součástky ačr, a musel bych to hledat. Ale můj point je že i v zahraničí se prostě nakoupí průměrná výstroj ...Zobrazit celý příspěvek

  Teď jsem OT, ale ok. Opravdu z hlavy nevím za kolik stály výstrojní součástky ačr, a musel bych to hledat. Ale můj point je že i v zahraničí se prostě nakoupí průměrná výstroj která se plošně nafasuje a kdo chce lepší koupí si jí za své. ANO je tristní že u nás i standard byl (a zatím je) na nízké a nevyhovující úrovni.
  
  Explicitně jsem nepsal, že fasované ceny mají lepší poměr cena výkon, ale že je to jedno z kriterii. Ano a také je. Ale tento poměr se zohledňuje povětšinou plošně. Což často v praxi naráží.
  
  Teď i k tématu: Často se nadává na předražené zakázky. Jenže už se neprobírá to co je v zakázce vše zahrnuto a jaké tam jsou podmínky. Dobře to bylo vidět na případu, kdy se náš nákup Pandurů srovnával s Portugalskem. Čímž rovněž netvrdím, že se lidé na MO nedopouští korupčního jednání. Bohužel nejspíš často ano. Ale pro tyhle soudy je dobré znát všechny okolnosti, což by ale pak nebylo tak jednoduché a značně by to narušilo "pivní" morálku.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  15:05 24.06.2015

  • 0
  • 0

  smítko: proč jsou ovšem ty fasované věci s s údajným lepším poměrem cena/výkon (nejen) v tomto případě citelně dražší při nižší kvalitě? Přitom se jich kupují tisíce či ...Zobrazit celý příspěvek

  smítko: proč jsou ovšem ty fasované věci s s údajným lepším poměrem cena/výkon (nejen) v tomto případě citelně dražší při nižší kvalitě? Přitom se jich kupují tisíce či desetitisíce a nikoliv po jednom, jako soukromníci...Skrýt celý příspěvek
• smítko

  15:03 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Juhelák: Já bych to moc neviděl ve stylu že "jinde je tráva zelenější a nebe modřejší". Nevím jak moc sledujete výstroj v zahraničí, ale i v zahraničí poskytují soukromí výrobci ...Zobrazit celý příspěvek

  Juhelák: Já bych to moc neviděl ve stylu že "jinde je tráva zelenější a nebe modřejší". Nevím jak moc sledujete výstroj v zahraničí, ale i v zahraničí poskytují soukromí výrobci mnohem kvalitnější zboží než je fasováno :). Což logicky plyne z toho že fasované věci musely být nějakým kompromisem cena/výkon.
  
  o nových vestách se psalo např. i zde na AN: http://www.armadninoviny.cz/no... Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  14:36 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Zbrojíř: Máte pravdu, nevidím do toho, pocital jsem s nejakou mírou zdraveho rozumu. Asi sem nynejší osazenstvo MO lehce precenil. Ted behem Bahna zminovali nákupy nové vystroje, ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojíř: Máte pravdu, nevidím do toho, pocital jsem s nejakou mírou zdraveho rozumu. Asi sem nynejší osazenstvo MO lehce precenil.
  Ted behem Bahna zminovali nákupy nové vystroje, jsem zvedav co nakoupi. Nastestí co se vystroje týče, tak je výhoda, že tu si clovek muze opatrit sám. Je trochu smutný že v českých e-shopech se napríklad veci ve vzoru 95 dají nakoupit mnohem kvalitnejsi nez které vydáva vojákum armáda. jinde to bývá naopak nejdřív se novinky dostanou k armádě, která je nasledne uvolní ke komerčním ucelům.
  Pokud se letos konecne dohodnu se zamestnavatelem abych si udelal zakladni vycvik AZ tak si pak snad nakoupim vsechno sám vcetne helmy, abych si spis nepripadal jako tramp.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  14:32 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Předem upozorňuji, že k letounům se vyjadřovat nemohu, tomu opravdu dobře nerozumím, s CASOU mám zkušenost pouze jako pasažér. Celý průběh případu CASA byl docela dobře popsán a ...Zobrazit celý příspěvek

  Předem upozorňuji, že k letounům se vyjadřovat nemohu, tomu opravdu dobře nerozumím, s CASOU mám zkušenost pouze jako pasažér.
  
  Celý průběh případu CASA byl docela dobře popsán a zveřejněny byly i mnohé interní informace včetně některých dokumentů. Z nich vyplynul fakt, že Picek nejprve nákup na základě stanoviska armádních odborníků jednoznačně odmítal a následně svůj názor bez vyjasnění odborné stránky věci, pod tlakem shora, radikálně změnil. Existují i záznamy z jednání, jejichž autenticitu nikdo nezpochybnil a je z nich patrné, v jaké atmosféře se celá záležitost odehrávala…
  
  Takže mi vůbec nešlo o CASU jako letoun, její vhodnost, či nevhodnost pro MO ČR, ale o způsoby a praktiky při jednáních a rozhodování v zásadních kontraktech. Mj. v kauze běží trestní řízení, je však otázka, jak v českém prostředí nakonec skončí.
  
  Souhlasím, že problémy mnohých zahraničních produktů se zde účelově zveličují, zatímco o mnohem větších problémech výzbroje domácí provenience se jen zarytě mlčí, nebo se dokonce ještě zapírají.Skrýt celý příspěvek
• Vrata

  14:01 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Zbrojir: k vasemu "Veřejně známá je např. rychlá a politiky vynucená změna názoru gen. Picka na letouny CASA." Vy mate najake duverne/znale vedomosti o teto ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojir:
  k vasemu "Veřejně známá je např. rychlá a politiky vynucená změna názoru gen. Picka na letouny CASA."
  
  Vy mate najake duverne/znale vedomosti o teto vynucene/"vynucene" zmene nazoru gen. Picka? Ja bych novinarum az tak neveril.
  
  K samotne CASA C295 versus SPARTAN C27:
  CASA ma asi tak o 10-20% mensi vykony nez SPARTAN (dolet, nosnost) a jeji zrejme hlavni nevyhodou je mensi nakladovy prostor, kam se nevejdou nektere typy kontejneru. Tech 10-20% podle mne nehraje roli, vetsinou je asi jedno, jestli letadlo uletne 4000km nebo 4600km. SPARTAN ma ale asi dost vysoke provozni naklady. V nasich novinach se nikdy neobjevila zprava o tom, ze US army mela zamer objednat cca 50-100 ks SPARTANU ale po dodani prvnich kusu zakazku stornovala a vlastnene kusy (nejstarsi mel cca 4 roky od vyroby) nabidla zajemcum. Oduvodneni: nakladny provoz, jejich funkci snad mohly prevzit HERCULESY (s 2-nasobnou nosnosti). Kdyby se toto stalo CASE, tak z toho bude dalsi a neustale citovana afera, u SPARTANU to ale nikdo z naseho publika nezaregistroval.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  13:04 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Zadávací dokumentace k veřejné zakázce na výběr dodavatele útočné pušky pro MO ČR CZUB do žádných problematických řešení opravdu nenutila. Bylo by žádoucí ji už konečně zveřejnit, ...Zobrazit celý příspěvek

  Zadávací dokumentace k veřejné zakázce na výběr dodavatele útočné pušky pro MO ČR CZUB do žádných problematických řešení opravdu nenutila. Bylo by žádoucí ji už konečně zveřejnit, aby se vytěsnil prostor pro nekonečné spekulace i tradiční výmluvy CZUB. Toť můj podnět pro AN.
  
  Primární problém celého procesu přezbrojování ozbrojených sil ČR je v tom, že se tváří jako výběrová řízení, kde se vybírá dodavatel na základě podmínek zadávací dokumentace. To však předpokládá regulérní výběr ze širšího spektra vskutku kompetentních dodavatelů. Formálně tak proces v praxi i běží. Ve skutečnosti je však vše důležité řešeno pokoutně, lobbisty v zákulisí, výběrové komise jsou obvykle jen naprogramované loutky, kdy si privilegovaní výrobci, jako např. CZUB, s předstihem vyvíjí produkty s podporou státních grantů, a to na základě informací od spřízněných vynašečů informací ze státních institucí, kdy mají samozřejmě předem přislíben úspěch. To logicky vede k nákupu i zjevně nevyhovujících produktů, a následnému nekonečnému dovývoji, tedy spotřebovávání značné energie a zdrojů na vychytávání četných vad a chyb a nesplnitelné snaze z paskvilu nakonec udělat pro službu skutečně vhodný produkt.
  
  k juhelak
  
  Promiň, nechci se tě nikterak dotknout, protože pokud nemáš dobré kontakty, tak nemusíš být v obraze, ale je velmi naivní se domnívat, že by ozbrojené síly ČR nepořídily něco, co jim nevyhovuje. Veřejně známá je např. rychlá a politiky vynucená změna názoru gen. Picka na letouny CASA. Takže ještě jednou, o všem důležitém (lukrativním) se rozhoduje nikoli ve výběrových komisích, ale v zákulisí, toť realita. Kdo nevěří, nemusí, hlavně že to ve formě různých daní zaplatí….
  
  Vojáků-odborníků se na názor při nákupu nikdo moc neptá, pokud ano, tak se jím obvykle stejně neřídí. Limitovaný prostor obvykle dostanou až po samotném nákupu, až když se objeví problémy. Ale jen do té míry, aby neohrozili již uzavřený kontrakt....
  
  Pokud tím myslíš dokončení přezbrojení MO ČR, tedy druhou etapu přezbrojení ručními palnými zbraněmi, tak to je již rozhodnuto. Vláda ČR na návrh MO ČR rozhodla, že ji zrealizuje CZUB, a to produkty, s nimiž jsou doposud samé problémy a jejich vývoj doposud nebyl reálně ani ukončen (viz usnesení vlády č. 908/2012 – dokončení přezbrojení MO = 9654 útočných pušek CZ 805, 7173 pistolí CZ 75 SP-01 Phantom a 470 samopalů CZ Scorpion EVO 3A1).Skrýt celý příspěvek
• Gungr

  11:27 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Dovolím si do diskuze trochu vstoupit a přiblížit co vlastně obnáší vývoj v podstatě čehokoli v trochu větší sérii. Už pár let se živým jako konstruktér ve vývojových oddělení ...Zobrazit celý příspěvek

  Dovolím si do diskuze trochu vstoupit a přiblížit co vlastně obnáší vývoj v podstatě čehokoli v trochu větší sérii.
  
  Už pár let se živým jako konstruktér ve vývojových oddělení různých firem. Přišel jsem do styku s vývojem i vojenské výzbroje a výstroje v rámci státních zakázek z různých zemí (mimo ČR). V současnosti se podílím na vývoji komponent pro automotive, což je extrémně konkurenční prostředí s hraničními nároky na inovace a kvalitu velkoobjemové výroby. Myslím tedy, že dokážu odhadnout podmínky, kterým čelili konstruktéři z CZUB při vývoji CZ805.
  
  V praxi to funguje tak, že konstruktér dostane zadávací dokumentaci od zákazníka, kde jsou jasně definované parametry daného výrobku. Tato dokumentace je svatá a prosadit v ní změny vyžaduje složitá a dlouhá jednání se zákazníkem, kde jsou i elementární logická zlepšení často zašlapána do země kvůli pouhé nechuti zákazníka přijmou názor z venčí. V případě státních zakázek to bývá ještě opepřeno zarážející technickou neznalostí zástupců protistrany a legislativní a byrokratickou zátěží u veřejných zakázek.
  
  Tato dokumentace často bývá plná nejasných, nesmyslných nebo i protichůdných požadavků, na které se musí předložit podrobný návrh řešení často v krátkém čase. Této fázi se často říká předvývojová. To je v podstatě jediný čas kdy konstruktér může plně pustit ze řemenu svou představivost, tvořivost a inovativnost.
  
  Vyhraje-li přeložený návrh, začne standardní vývoj, což je proces kdy se vize konstruktéra začne obrušovat technologickými, výrobními a montážními limity, kvalitativními nároky, ale hlavně tlaky na snížení nákladů. Šetřit se musí jak na počtech a komplexitě dílů, kvalitě materiálů, tak i na straně výrobní a montážní linky. Na konci tohoto procesu často bývá něco absolutně odlišného než na začátku a často i výrazně dražšího.
  
  Tento „produkt“ je pak testován podle přesného zadání zákazníka, kde se poznatky opět formou kompromisů zapracují do stávajícího řešení a pak se opět testuje. Pokud je zákazník s výsledky svých testů spokojen dá schválení k výrobě výrobku v přesně dané podobě. Jakékoli další neprocesní změny vyžadované zákazníkem si zákazník platí mimo rámec dohodnutého kontraktu.
  
  K dosažení dobrého produktu je tedy potřeba kreativních konstruktérů, inovativních výrobních kapacit na špičkové technologické úrovni, schopných nákupčích a tvrdých prodejců schopných prosadit co je třeba … ale co je základní a určující, je zákazník který ví přesně co chce a je ochoten za to zaplatit!
  
  V případě CZ805 nevím přesně co všechno selhalo … Nechci CZUB obhajovat ale viděl bych to z technického hlediska spíš než na chyby konstrukce na vadnou zadávací dokumentaci a technologicky příliš ambiciózním řešení. Nad nesmyslností výsledné ceny můžu jen spekulovat, ale asi s tím má co dělat i dovývoj na přání zákazníka kde to co chtěl to dostal, ale uživatelé to poslali jako nepřijatelné k přepracování.Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  11:23 24.06.2015

  • 0
  • 0

  promin na mě moc dlouhe. Ve zkratce. myslíte ze MO v dalsí fázi prezbrojování koupi napřímo? nebo bude nejake vyberko. Pripadně jestli tyhle nedostatky a zmeny nemuzou vojáci ...Zobrazit celý příspěvek

  promin na mě moc dlouhe. Ve zkratce. myslíte ze MO v dalsí fázi prezbrojování koupi napřímo? nebo bude nejake vyberko. Pripadně jestli tyhle nedostatky a zmeny nemuzou vojáci udat do pozadavku na zmeny u brenu aby je pak koupili. Příjde mi divný že ta kritika nezazníva přímo z armady. MO by snad nekoupilo neco o cem by armáda otevrene deklarovala že to je šunt.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  10:44 24.06.2015

  • 2
  • 0

  Když byla po „vítězném tažení“ do ozbrojených sil ČR představena útočná puška CZ 805 Bren, pělo PR CZUB, PR MO ČR a místní média samé chvalozpěvy. Puška byla přestavována jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Když byla po „vítězném tažení“ do ozbrojených sil ČR představena útočná puška CZ 805 Bren, pělo PR CZUB, PR MO ČR a místní média samé chvalozpěvy. Puška byla přestavována jako jedna z nejlepších, ne-li nejlepší zbraň své třídy, světový unikát, který dokázal ve výběrovém řízení porazit i renomovanou konkurenci, jako FN SCAR. Vyzdvihována byla především modularita a multirážovost.
  
  Zatímco laická veřejnost byla hrdá, že jsme opět na špici, odborníci si jen povzdechli, co vše je vlastně pod diktátem politiky v ČR možné.
  
  1. Výběrové řízení žádné řízení ve smyslu vybírat z více nabídek jednoznačně nebylo (lze dokázat), o vítězi bylo již předem rozhodnuto, a to v zákulisí. Rozhodovalo se výhradně na základě papírových nabídek, resp. deklarací výrobců, kdy se matematicky dosadilo do vzorce s několika formálními kritérii. Při takovém hodnocení jen těsně vyhrála CZUB (opravdu překvapení) s úplnou „novinkou“ CZ 805 Bren, ačkoli její nabídka byla dokonce dražší než konkurenční MPI Group, která mj. zahrnovala dodávku na světovém trhu velmi drahé FN SCAR s Aimpointem Comp M4. Jen pro informaci: Pušky FN SCAR měly být produkovány v ZVI Vsetím. Tzn., že CZUB zde dokázala zvítězit i s cenou převyšující většinu renomovaných světových produktů a současně se elegantně zbavit hrozící konkurence na domácím trhu, kterou by se ZVI po získání vládního kontraktu nepochybně stala. Ne nadarmo se říká, že CZUB v armádních kontraktech zvítězí i kdyby místo zbraní nabízela pouhé rohlíky.
  
  2. V době podání nabídek (počátek 2010) nejen, že neexistovaly žádné sériové zbraně typu CZ 805 Bren, CZUB neměla ani úspěšně dokončené všechny potřebné podnikové zkoušky, natož pak zkoušky v akreditovaných zkušebnách, dokonce nedisponovala ani několika naprosto shodnými zbraněmi, které by mohla zapůjčit, byť k uživatelským zkouškám. Kdyby bylo v podmínkách zadání požadováno zapůjčení alespoň 5 vzorků zbraní a ozbrojené síly provedly jednoduchý odpolední střelecký test, bylo by ihned o vítězi, resp. o vyloučeném uchazeči rozhodnuto, protože CZ 805 Bren by takové „zatížení“ neustál. Ale „výběrové řízení“ bylo již dávno v režii příslušné zbrojařské lobby.
  
  3. O skutečnosti, že vývoj této zbraně není zdaleka ukončen a dosavadní provázejí obrovské problémy, se všeobecně vědělo. Ačkoli o tom musela být informována i „výběrová komise“, nabídku vybrala jako nejvýhodnější. Předseda, jistý Pavel Bulant, blízký spolupracovník gen. Šedivého, lobbisty spolupracujícího s CZUB, následně udělal rychlou kariéru, stal se ředitelem Národního úřadu pro vyzbrojování MO ČR a byl jmenován i generálem. Dnes pobírá krásnou výsluhu a pracuje pro tuzemský zbrojní průmysl...
  
  4. Nejprve tedy byla s CZUB uzavřena kupní smlouva a až potom se začalo testovat (viz nákup zajíce v pytli). Výsledky byly dle očekávání odborníků natolik tristní, že i tehdejší vedení MO ČR včetně Picka pochopilo, že je "vítězná" útočná puška, „modulární a multirážový světový unikát“ CZ 805 Bren, u nějž bylo CZUB písemně deklarováno, že vývoj zbraně byl ukončen, což byla základní podmínka účasti v soutěži, je u ozbrojených sil zcela nepoužitelná a že bude muset následovat dovývoj, který mj. vedl ke značnému z prodlení dodávek, řadě problémů a nutnosti průběžně realizovat změny ve výrobě i na již dodaných produktech. Dovývoj zbraně v podstatě probíhá doposud....
  
  5. Útočná puška je deklarována jako multirážová, což je, po vystřízlivění spíše bylo, mnohými vyzdvihováno jako velká přidaná hodnota této zbraně. Nejen že v době zavedení nebyla útočná puška CZ 805 Bren zdaleka odladěna ani pro základní ráži, tj. 5,56x45 NATO, natož pak pro další výrobcem deklarované ráže, ale jakou přidanou hodnotu má vlastně multirážovost pro armády NATO se zásobovacím systémem výhradně standardizovanou municí, jakou výhodu má multirážovost, když musím vyměnit poměrně velké množství relativně drahých komponentů (prostudujte si, co všechno se mění a co je k tomu třeba), a to min. na úrovni nejnižšího stupně opravárenské základny. Kolikrát byla doposud puška CZ 805 Bren v ozbrojených silách ČR transformována na jinou, než standardní ráži a kolikrát se to stane během nejbližších 5-10 let. S vysokou pravděpodobností nikdy…. Takže reálná pozitiva žádná, jen vyšší složitost, hmotnost, nepříznivé rozměry a neoptimální vyvážení, to je výsledek UB experimentu.
  
  6. Útočná puška je rovněž deklarována jako modulární. Odhlédnuli od skutečnosti, že nemá uživatelsky rozebiratelnou sestavu závěru, či pístu pro důkladné vyčištění, což jsou z pohledu světové produkce zbraní této třídy řešení opravdu unikátní, že během přezbrojování, tedy cca v jeho polovině se přešlo na nekompatibilní typ zásobníku, tak se ptám, kde je ta vychvalovaná modularita, když voják-uživatel např. nemůže zásobníkovou šachtu na své úrovni vyměnit, protože nová, resp. jiná se musí se spušťadlem zbraně z 21. století svrtávat!!!, a na původní spušťadlo u většiny pušek z I. etapy nejde MC šachta bez dalších dodatečných úprav sestavy ani nasadit. K původním CZUB zásobníkům měli vojáci značné výhrady již od samého počátku, kdy písemně v závěrečné zprávě požadovali dodávku pušek s MC zásobníky. Vyhověno jim však nebylo, resp. až v polovině přezbrojení!!!, protože ačkoli byla puška deklarována jako modulární s možností výměny šachet, nebyla MC šachta v době výběru reálně vůbec připravena, kdy dovývoj MC šachty byl ukončen až nedávno, tedy koncem přezbrojení v rámci I. etapy. Nekompatibilita zásobníků a šachet u nově zavedených útočných pušek (rovněž světová rarita) si časem vyžádá další desítky milionů Kč navíc (šachty, zásobníky, sumky). Na MO ČR, které oficiálně tvrdí, že nekompatibilita problémem není (tak v kancelářích určitě), se nyní čeká, až se na věc zapomene (ptala se na to totiž média) a všechny pušky se časem potichu sjednotí na standard MC. Takže takový modulární mrzáček je vlastně ta naše slavná CZ 805 Bren.
  
  Vezmeme-li v úvahu, že nákup zajíce v pytli v počátečním stadiu „polofunkční prototyp“ nás stál cca 2 miliardy Kč, nekonečné problémy s dovývojem a neustálými změnami na sériových zbraních, které vedly např. až k nekompatibilitě zásobovacího ústrojí, kdy jsme přes mnohamilionové granty na vývoj pro CZUB před „výběrovým řízením“ zaplatili, resp. zaplatíme cca o 300 - 500 milionů Kč více, než v případě regulérního výběrového řízení, kdy bylo reálně možné očekávat výběr hotového produktu standardní světové úrovně, tak bych příliš optimismem opravdu nehýřil...
  
  Jediný pozitivem tedy je, že díky masivním prostředkům ze státního rozpočtu, nekonečné trpělivosti, soustavné kritice a cenným poznatkům při řešení četných problémů v resortu MO ČR, se soukromá společnost CZUB na konstrukčním paskvilu s názvem CZ 805 Bren posunula ke konkurenceschopnějším produktům, které bude časem nabízet na zahraničních trzích a možná je i opět draze prodá MO ČR, až tam pochopí, že CZ 805 Bren nemá velkou perspektivu.
  
  Co se týče pracovních míst, tak si prosím zjistěte, kolik tato státem neustále protěžovaná soukromá společnost platí řadovým zaměstnancům. Na to, že dlouhodobě žije v prostředí zestátnění nákladů a privatizace zisků opravdu zoufale málo.
  
  Všichni dělají občas chyby, ale u nás se, zejména při kontraktech s privilegovanými podniky, ke kterým nepochybně náleží právě zmiňovaná CZUB, neustále, a prakticky ve stejném rozsahu, tyto donekonečna opakují. Viz např. problémy při přezbrojování policie, které bylo rovněž uskutečněno na základě politického rozhodnutí, kdy politici opět zcela ignorovali výsledky zkoušek, dlouhodobé negativní zkušenosti s produkty i samotnou CZUB. Takže rovněž dlouhavý, vysilující a nákladný dovývoj, neustálé vychytávání vad a nedostatků, tudíž i časté změny ve výrobě, kdy přes veškeré snažení lze většinu dodaných produktů CZ mod. 75 D Compact označit za "výrobky neshodné", které se tradičně nesměly privilegovanému výrobci hodit na hlavu....
  
  Opravdu nechápu, že někdo může takové procesy, provázené sériemi evidentních chyb, zjevnou neefektivitou a nehospodárností, ještě obhajovat....Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:17 24.06.2015

  • 0
  • 0

  KOLTe-moje řeč.

  KOLTe-moje řeč.
• KOLT

  10:01 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Občas mi to připomíná diskusi na nejmenovaném portále, kde se také řešil tento moderní zázrak z Brodu – někteří prostě obhajují neobhajitelné. Ohledně výroby. MPI by SCARy ...Zobrazit celý příspěvek

  Občas mi to připomíná diskusi na nejmenovaném portále, kde se také řešil tento moderní zázrak z Brodu – někteří prostě obhajují neobhajitelné.
  
  Ohledně výroby. MPI by SCARy vyráběla v ČR. Jak psal Zbrojíř, v čase, který potřebovala CZUB, by to zvládli jistě i malosériový výrobci (vlastně možná i Franta v garáži). Na celé CZ-805 není kromě hlavně nic, co by nezvládla kdejaká strojírenská firma, tělo je frézované, vnitřní díly jsou běžné strojírenské výrobky, pažba se dá udělat také v pohodě, v nejhorším koupit na trhu hotovou sestavu. A hlavňovinu není problém koupit na komerčním trhu v množství postačujícím na přezbrojení včetně mobilizačních záloh... A udělat vývrt zvládne opět slušná strojírenská firma.
  
  Zásadní vada z hlediska vojenského využití zbraně, tedy nerozebiratelná sestava závěru, je řešitelná velmi jednoduše. A odůvodnění, že by voják mohl ztratit nějakou "drobnou" součástku, to je snad špatný vtip.
  
  Zbytek raději nebudu komentovat, neb nejsem uživatel, tak ať nejsem obviňován z planého teoretizování.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:00 24.06.2015

  • 0
  • 0

  BrothersAndSisters:"K tomu vzhledu. Už před lety bývalý ministr Vondra při návratu z Afghanistánu zmínil rozdílné názory na zbraň. Zatímco někteří vojáci si stěžovali, jiní byli ...Zobrazit celý příspěvek

  BrothersAndSisters:"K tomu vzhledu. Už před lety bývalý ministr Vondra při návratu z Afghanistánu zmínil rozdílné názory na zbraň. Zatímco někteří vojáci si stěžovali, jiní byli spokojeni a uváděli, že američtí vojáci ji chtěli a nabízeli jim za jeden BREN dvě M16: http://myurl.cz/najfa"...
  -nějak se mi nechce věřit, že by američtí vojáci mohli vesele kšeftovat se svými puškami a že by pak AKka vyměněná za Breny nikomu nechyběla a nebyl by z toho průser. Podobné kšefty bych chápal třeba mezi Paštuny a hazary, ale v US.Army?? Podle mně jde o fámu.
  Věřím, že by US vojáci měnili ty flinty čistě ze sběratelského zájmu.Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  08:41 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Když to shrnu, tak jediným problémem, kvůli kterému se na cz 805 NYNÍ nadává je absence tlačítka pro vypuštění závěru. Koncepčně cz805 kopíruje SCAR: pohybující se páka závěru, ...Zobrazit celý příspěvek

  Když to shrnu, tak jediným problémem, kvůli kterému se na cz 805 NYNÍ nadává je absence tlačítka pro vypuštění závěru.
  
  Koncepčně cz805 kopíruje SCAR: pohybující se páka závěru, způsob výměny hlavně
  
  Oproti SCARu bylo zvoleno vypouštění závěru ala vz.58 a ne ala M16 - důvod by se pro to jistě našel. (Způsob vypouštění závěru lze změnit modifikací jediného výměnného dílu-zásobníkové šachty. Pokud by o to zákazník stál.)
  
  Existence zásobníkové šachty pro zásobníky G36 lze těžko považovat za mínus. (Zásobníky se v Brodu moc nepovedli, ale aspoň tomu odpovídá jejich cena.)
  
  Ergonomie pažby nebude nikdy vyhovovat každému, nicméně jak ukazuje tenhle článek, tak když je poptávka vznikne i nabídka.
  
  Technologii výroby bych skutečně tady neřešil. Věřte, že se při tom propočítává každá koruna, aby to bylo pro firmu co nejvýhodnější.
  
  Komentovat vyvážení holé zbraně bez příslušenství také nemá smysl. (Taková přidaná hmota v botce pažby by nicméně udělala divy...a nemuselo by to být moc.)
  
  Hmotnost také zásadně nevybočuje. (Stačí se podívat, kolik váží např. lehoučká kosa, když se olištuje.)
  
  Jediné co nejde lehce modifikovat je pohybující se páka závěru. (Jistě jde vyrobit modul na horní lištu, který by to řešil, ale elegantní řešení to rozhodně není.) Pokud by páka pohyblivá nebyla, musel by se dořešit doražeč a vypouštění závěru, takže další komplikace.Skrýt celý příspěvek
• Longsword

  00:36 24.06.2015

  • 0
  • 0

  Myslim, ze k tomu, co napsal pan Zbrojir snad ani neni co dodavat. Ja bych se k problematice, s dovolenim, pokusil obratit trochu jinym uhlem pohledu, nebo spis podivem: Nejsem ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslim, ze k tomu, co napsal pan Zbrojir snad ani neni co dodavat.
  Ja bych se k problematice, s dovolenim, pokusil obratit trochu jinym uhlem pohledu, nebo spis podivem:
  Nejsem technolog, zvlaste pak ne v oboru konstrukce pechotnich zbrani, ale mam jiste zkusenosti s navrhovanim projektu a z tohoto uhlu pohledu me cela 805-ka (ze zasady tu vec odmitam nazyvat BREN, neni to kulomet, neni z Brna a Enfield nevidela ani z velke dalky) pripada jako neuveritelny paskvil daleko za hranici diletantstvi.
  Nebudeme si nic nalhavat, v konstrukci pechotnich zbrani uz asi prilis moc revolucnich prvku neuvidime, at uz v vnejsi ergonomii, nebo ve vnitrnich mechanismech. Posledni "revoluce", pokud se to tak da vubec rici, prisla s nastupem funkcnich bull-pup zbrani (a ano, vim, ze uz v pulce ctyricatek je tvoril Korobov) a pouzitim vysokopevnostnich zaruvzdornych plastu (narazim na "netrefi vrata od stodoly" G36).
  CZUB se rozhodlo "dobit" snad posledni vyspu, ktera jeste existuje, jednoduchou smenitelnost razi. To je ovsem ale take jedina vec, co ji/je chvali, zbytek je spis na masaz prilis namahanych krcnich svalu krutem.
  Pokud bych ja (a jako ze tomu fakt nerozumim) byl sefem vyvojoveho oddeleni CZUB, nebo kterekoliv jine firmy (ale tam to ocividne delaji), vzal bych si neco, co funguje (Sa vz.58 by byl vynikajici start, konstrukcne dokonala, co se tyce mnozstvi dilu snad ani nemuze byt jednodussi konstrukce, dokonce i ono povestne cisteni je radost proti jeji novejsi "sestricce", nemluve o schopnosti snaset opravdu drzsne zachazeni) a postavil bych pred sebe radu otazek typu:
  "Jak konstrukci prenest do moderniho sveta, aniz bych ji zbavil jejch vyhod?" - odpoved je 20mm rail system na jednolitem tele. Tuhle jedinou myslenku CZUB jaksi spis mimochodem prekvapive vzala za svou. Inu i stojici hodiny dvakrat denne ukazuji presny cas. Bohuzel zpusob provedeni je tristni. Hranol je mozna vyrobne nejjednodussi, ale uz v CZUB slyseli slovo "ergonomie"?
  "Jak ji udelat uzivatelsky co nejprijatelnejsi?" - odpovedi je oboustranny prepinac strelby, oboustranna napinaci paka, vyhazovac zasobniku, zadrz/vypoustec zaveru. I kdyz se o to CZUB pokusila, je to zklamani, tolik zminovana pohybujici se paka zaveru byla mozna z nouze ctnost stare konstrukce, ale jsme o padesat let dale. Ostatni prvky, dobre, snaha tu je, ale proc ta dvouranna davka? Byla opravdu nutnosti? Kolik dalsich zbrani ji ma a hlavne nakolik je tato moznost u nich vyuzivana? Stoji komplikace vnitrniho mechanismu opravdu za to? Prepinac strelby, ktery ma chod potenciometru? Nerikam, ze musi mit hlasite "klik" jako AK47, ale kdyz to slo u 58-ky ... Totez ergonomie ostatnich prvku. To konstrukteri nevedeli, ze tyhle veci na zbrani byt musi?
  "Jak to udelat, aby slo zmenit razi, aniz by to znamenalo zasadni zmenu konstrukce?" - a tady se naopak CZUB "rozmachla dosiroka" a pocet vnitrnich dilu a jejich komplikovanost znamenala totalni krach celeho systemu. At se na me nezlobi, ale tohle je proste trapas. Bez pardonu. V okamziku, kdy i laik (jako ja) vidi reseni ve vymene pouhych dvou, maximalne tri veci - samozrejme sachta, pak hlaven s pripadnou plynovou trubici a pistem (ten nevim, jestli by mohl byt univerzalni, teoreticky ano, ale tady opravdu tapu a nechci byt za blba) a "komoru", tedy bici mechanismus (a opet, nejsem si jist, jestli by nejake casti nemohly zustat univerzalni), CZUB se rozhodlo jit cestou co nejmene univerzalnich soucasti, viz zasobnik, ktery je vetsi, nez "klasika" k vz.58-ce.
  Suma sumarum mi to pripada, ze oddeleni konstrukce CZUB dostalo novy CAD program a rozhodlo se z nej vytriskat maximum s tim, ze pripadne nedostatky at si resi marketingove oddeleni.
  Jak rikam, nejsem odbodnik, vim ktery konec dela "pif", tusim, ze se vevnitr nejake dily pohybuji, ale kdyz i ja vidim, ze zbran ma zasadni nedostatky, jak to, ze to nevidel nikdo z tech, co ji konstruovali? To je moje otazka ...Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  22:32 23.06.2015

  • 0
  • 0

  Ještě k tématu dodávám, že v minulosti (tuším 1964-1967) např. od Zbrojovky Brno převzal nezbrojní podnik Kinex Bytča výrobu revolverů Grand 590, a kvalita nakonec dosahovala velmi ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě k tématu dodávám, že v minulosti (tuším 1964-1967) např. od Zbrojovky Brno převzal nezbrojní podnik Kinex Bytča výrobu revolverů Grand 590, a kvalita nakonec dosahovala velmi solidní úrovně. Poté, co si převedení jejich výroby vyhádala CZUB, tehdy Přesné strojírenství UB, šla kvalita do…, CZUB měla s výrobou takové problémy, že se nakonec přestaly zcela vyrábět....
  
  Podobně CZUBáci kazili výrobu strakonické pistole vz. 50 a následně kosmeticky modernizované vz. 70.
  
  Takže výroba zbraně v CZUB opravdu není žádnou jistotou či dokonce snad spásou….Skrýt celý příspěvek