CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

CZ 806 BREN
CZ BREN 2 / České zbrojovka

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 (označovaná také jako CZ 806 BREN) od České zbrojovky. CZ BREN 2 navazuje na útočné pušky CZ 805 BREN zavedené v Armádě České republiky.

Ministerstvo obrany ČR pro potřeby Armády ČR objednalo v roce 2010 v prvním kole 7937 pušek CZ 805 BREN za 1,2 miliardy Kč. Téměř všechny zbraně byly dodány s původní zásobníkovou šachtou a originálními průhlednými zásobníky.

Původní zásobníková šachta CZ 805 BREN dokáže využívat jen originální zásobníky České zbrojovky, nebo zásobníky německé firmy Heckler & Koch (puška G36).

Posledních 200 kusů první série získalo nové MC šachty pro STANAG zásobníky (do konce roku 2013). Se zásobníkovou šachtou typu MC se počítá i u druhé várky 9500 pušek CZ 805 BREN, které mají být dodány Armádě ČR do roku 2020. Cena druhé objednávky dosahuje 1,1 miliardy Kč.

Po zavedení do výzbroje Armády ČR se však CZ 805 BREN okamžitě stala terčem kritiky. Ministerstvo obrany ČR požadovalo zbraň s ukončeným vývojem, avšak zbraň projevovala po zavedení značné “systémové vady.”

Kritika směřovala především na velkou cenu zbraně (vysoce převyšující nejmodernější zahraniční ekvivalenty), velkou hmotnost, špatnou ergonomii, velké rozměry a špatné vyvážení při střelbě.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 / České zbrojovka

Z ergonomických prohřešků byla nejvíce zmiňovaná nevyhovující pažba (dlouhá, nepohodlná lícnice), špatně tvarovaný přepínač palby a napínací páka nebo velké zásobníky (napraveno u verze s MC zásobníky).

Z konstrukčních problémů to bylo pohybující se táhlo závěru při střelbě, chybějící vypouštění závěru, nemožnost natáhnout zbraň v zajištěném stavu, absence kolébkového vypouštění zásobníku ( napraveno u MC verze) nebo kontroverzní použití dvouranné dávky.

Zřejmě největším konstrukčním problémem CZ 805 BREN je uživatelsky nerozebíratelný závěr a sestava pístu, což značně stěžuje údržbu a opravu zbraně v poli.

Jak se píše na stránkách Ministerstva obrany ČR, Česká zbrojovka v reakci na podněty vojáků z užívání CZ 805 BREN přistoupila k vývoji nástupce - útočné pušky CZ BREN 2.

“Zatížení zbraně v rozdílných klimatických podmínkách i bezprostřední reakce vojáků na její schopnosti vedly Českou zbrojovku k vylepšení jejích vlastností Právě na základě zkušeností ze zahraničních operací a z výcviku vojáků vyvinula Česká zbrojovka druhou generaci moderní automatické útočné pušky - CZ BREN 2,” dočteme se na stránkách Ministerstva obrany ČR.

CZ BREN 2; větší foto / České zbrojovka

CZ BREN 2 je známá veřejnosti jen několik dní. Informací je prozatím poskrovnu, můžeme si ale představit hlavní změny oproti CZ 805 BREN.

Palebný mechanismus CZ BREN 2 využívá osvědčený způsob odběru plynů z hlavně. Pístový mechanismus má třístupňovou regulaci. Bohužel bližší údaje o palebném mechanismu, resp. o rozdílech oproti CZ 805 BREN, nejsou k dispozici.

Hlavním známým rozdílem je výrazný pokles hmotnosti. Zkrácená CZ 805 BREN A2 (hlaveň 280 mm) bez mířidel a zásobníku váží 3,39 kg. Hmotnost CZ 805 BREN A2 s plným zásobníkem a řemenem je 4,1 kg.

Novější CZ BREN 2 (hlaveň 280 mm), bez zásobníku a kovových mířidel, má hmotnost 2,86 kg, s prázdným zásobníkem a kovovými mířidly 3,06 kg. U zkrácené verze (hlaveň 206 mm) to je 2,76 kg, resp. 2,99 kg. Rozdíl ve hmotnosti CZ 805 a CZ BREN 2 tak dělá více než 0,5 kg.

Rozměrově jsou obě zbraně podobné a prakticky beze změny. Tělo zbraně je u CZ BREN 2 o 10 mm kratší. Do očí ale uhodí u CZ BREN 2 propracovaná pažba s ergonomickou lícnicí a vyměnitelnou pryžovou botku.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

CZ BREN 2 rovněž opustila kontroverzní systém dvouranné dávky. Nyní přepínač umožňuje střelbu po jednotlivých ranách nebo automaticky. Přepínač je oboustranný.

Dalším důležitým prvkem je zdvojený ovládač vypouštění závěru. Vypouštění závěru lze ovládat mechanismem v lučíku (u zásobníku) a nad lučíkem. Kolébkové vypouštění zásobníku je umístěno v dosahu ukazováčku na zásobníkové šachtě.

Napínací páka je nezávislá, při střelbě se tak na rozdíl od CZ 805 BREN nepohybuje. Páka umožňuje doražení závěru.

Podle tiskových materiálů lze rozebraní, složení a také základní údržbu provést bez jakýchkoliv nástrojů.

CZ 805 BREN A2 vs. CZ BREN 2

 

CZ 805 BREN A2

CZ BREN 2

Ráže

5,56 x 45 mm

5,56 x 45 mm

Délka hlavně

280 mm

280 mm

Počet drážek

-

6

Stoupání drážek

-

178 mm

Hmotnost bez zásobníku a mířidel

3,39 kg

2,86 kg

Hmotnost s mířidly a prázdným zásobníkem

-

3,09 kg

Délka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

780 mm / 580 mm

750-798 mm / 570 mm

Šířka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

112/77 mm

140/80 mm

Kapacita zásobníku

30

30

Účinný dostřel

300 m

300 m

Kadence

760 ran/min

850 +- 100 ran/min

Životnost hlavně

20 000 ran

20 000 ran

Materiál těla

dural

dural

Zdroj: Army.cz

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česká CZ 805 BREN pro francouzského vojáka?

Francouzská armáda oficiálně spustila výběrové řízení na nové ruční palné zbraně. Jde o největší ...

Jak je to s cenou CZ 805 BREN?

Před týdnem se objevil v Lidových novinách článek Ondřeje Stratílka kritizující nákupní cenu pušek ...

Indie vybírá útočnou pušku. Uspěje CZ 807 BREN?

Indická armáda v rámci programu MCAR (Multi-Calibre Assault Rifle) hledá novou standardní útočnou ...

CZ 805 BREN – první nebo poslední slovo?

Po představení pušky CZ 805 BREN před několika lety se objevila spousta reakcí na tehdy nejnovější ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Jara
    22:08 18.10.2018

    Bren 2 7,62x51 už je na světě Bren 2BR a trošku nečekaně umí i fullauto

  • Jara
    22:24 23.03.2018

    Příští rok by měla armáda začít nakupovat útočné pušky s podvěsným granátometem od České zbrojovky. Celý kontrakt by měl vyjít na sedm miliard korun

    Předpokládám že půjde o Bren 2 kolik se jich bude kupovat?

  • Rase
    20:10 18.09.2016

    Dneska jsem měl v ruce BRENa a z pohledu laika mi přišel stejně pitomě těžký jako Sa-58. Oproti orailované Sa-58 je takový bytelnější, kompaktnější. Docela mě příjemně překvapil (a to byla jen modernizovaná 805).

  • Henrich7
    14:44 18.09.2016

    Tiež by sa hodilo dodať seriovo aj pár krytiek na nevyužite weawer listy. Stojí to pár drobných.

  • hurvo
    03:04 28.12.2015

    Takze ceska armada kupuje 2600 kusov cz bren 2 (806) za 417 mil. czk.
    Dufam ze prebytky pojdu niekam do angoly a nie na svk.

  • honzasenkyr
    16:24 16.11.2015

    Zdravím, má někdo aktuální info? Jaká se bude kupovat verze? A co se stávajícími? Bude upgrade?

    http://www.acr.army.cz/informa...

  • hurvo
    08:51 07.11.2015

    Chcem sa opytat , otvory na plynovej trubici u brena. To ze maju niektore elipsovity a ine kruhovy tvar a su nerovnako velke a nerovnomerne rozmiestnene po obvode je cieleny planovany a vypocitany stav? A preco maju tieto otvory zvnutra otrepy?

  • Zbrojir
    13:11 22.10.2015

    k HonzaH

    Závěr CZ 805 Bren je uživatelsky opravdu nerozebiratelný. K rozborce celé sestavy závěru je sice třeba nejprve vyjmout kolík, který je však v nosiči roztemován (mj. při každé demontáži se má měnit za nový…), ale pouhou výměnou tohoto spoje za jiný, za lépe rozebiratelný, se problém celku nevyřeší...

    "Normální zbraně", alespoň ty, co konstruovali lidé s potřebnými znalostmi a citem pro věc, mají sestavu závěru navrženou tak, že “rozborný pojistný prvek“, např. kolík, závlačka….., je jen "lehce" zajištěn proti vypadnutí (pružný O kroužek, pružení ramének…), aby se samovolně neuvolnil, zejména při vyjmutí celé sestavy závěru z pouzdra zbraně, při sestavené zbrani jeho vysunutí z pozice brání především samotné tvarování vnitřku pouzdra závěru (nemá prostor se vysunout), takže řešení jeho snadné a opakovatelné rozebiratelnosti je záležitost v podstatě triviální.

    Rovně jiné známé konstrukce vz. 58, AK/AKM, jsou řešeny tak, že pokud je závěrová sestava v pouzdru závěru, nemůže se při fungování zbraně rozvolnit.

    Pouzdro závěru CZ 805 Bren však takto navrženo nebylo….a proto i za tento konstrukční bod můžeme CZ 805 Bren oprávněně zařadit mezi světové unikáty….nikoli však v tom pozitivním slova smyslu....

    Další otázkou je jednoduchost demontáže a zpětné montáže zbývajících součástí závěru CZ 805 Bren pro konečného uživatele, tedy součástí, které by dále připadaly v úvahu pro rozborku k čištění…

  • Pepa
    11:19 20.10.2015

    No nevím, jestli by skutečně bylo lepší opět koupit nevyzkoušeného zajíce v pytli. A to že má ten zajíc o půl kila míň a o dva čudlíky víc není podle mě dostatečný argument. :-)

  • Arccos
    10:41 20.10.2015

    Hlavně nic nevyvozujte z článků v normálních mediích. Novinář, který včera psal o neúrodě brambor, napíše "odborný" článek na téma výzbroje. Už víckrát se potvrdilo, že většina novinářů rozumí problematice jak koza náklaďáku, pro ně je Pandur BVP, L-159 stíhačka a aerosolová bomba to, čím si ráno stříkají vlasy. O nějakém BRENu 2 možná ještě ani neslyšeli.

  • D.i.p
    22:34 19.10.2015

    Stejně těch pušek se bude muset nakoupit ještě mnohem víc, pokud to tahle země s obranou myslí vážně. Takže 805 mohou pak jít do zálohy. I když je to šílený....

  • Left
    21:51 19.10.2015

    To HonzaH a ALCR:
    Já vím, je to tak na všech webech. Nicméně je pak trochu zvláštní, že mainstreamové weby jsou konkrétnější než oficiální vyjádření z MO...

    Taky cena na v nich uvádí - 418,1 milionu bez DPH (které ale stát neplatí?). Čili cena furt stejně vysoká...

    Takže žádná změna, jedeme dál...

  • ALCR
    21:19 19.10.2015

    Vojáci urychleně nakoupí útočné pušky
    CZ BREN verze 1 (CZ 805 BREN). http://www.novinky.cz/domaci/3...

  • HonzaH
    18:52 19.10.2015

    Left: nebudu Vám to vyvracet, protože naděje umírá poslední. Ale dle mého názoru, pokud by se jednalo o BREN 2, určitě by se to zdůraznilo.

    Zbrojir: Jen mám takový dotaz. Protože BREN jsem nikdy nedržel v ruce, možná pitomej. Největší kritika se snesla na nerozebiratelný závěr. Pokud jsem dobře pochopil, je to z důvodu nerozebiratelného čepu, který drží vše pohromadě. Je to tak? Způsobů, jak zajistit čep proti vysunutí je ale plno. To není možné nahradit nalisovaný čep jiným, rozebiratelným, řešením? Pak by se dal závěr rozebrat?

  • Left
    15:59 19.10.2015

    To je vtip?

    http://www.mocr.army.cz/inform...

    "Bude se přitom výhradně jednat o techniku, prostředky a materiál, který se v podmínkách Armády ČR dlouhodobě osvědčuje a který armáda bude moci začít okamžitě využívat."
    Dlouhodobě osvědčuje. Čtete správně.

    "Záměr předpokládá pořízení 2600 ks útočných pušek BREN a 5500 ks pistolí CZ PHANTOM s příslušenstvím."
    V tomto oficiálním vyjádření ale říkají jen BREN, což může jaksi znamenat jak CZ 805 BREN, tak CZ BREN 2.

  • Jecchus
    13:58 19.10.2015

    juhelak:

    Ano, chápete to zcela správně... :( Jesli jsou to přímo "skladové" zásoby, nebo se budou teprve vyrábět spolehlivě nevím (ale hádám, že CZUB nemá skladem 2600 pušek).

  • juhelak
    12:18 19.10.2015

    Největší položkou je nákup 2600 útočných pušek CZ 805 Bren s potřebným příslušenstvím. Armáda tento typ zbraní používá od roku 2011, od uherskohradišťské České zbrojovky jich nakoupila přes 17 500. K útočným puškám chce ministerstvo koupit několik tisíc zaměřovacích dalekohledů a systémů nebo zaměřovacích laserů.

    mam to chápat tak že armáda ještě narychlo bez souteze vykoupí skladové zásoby té nekvalitní první verze?

  • fulcrum
    14:06 16.10.2015

    To Zbrojíř:
    "Je zajímavé, že když se zde hovoří o podpoře domácích výrobců, někteří mají na mysli výhradně podporu CZUB, ačkoli jsou zde jiné firmy s mnohem větším vývojovým potenciálem a předpokladem prudkého nárůstu výrobních kapacit, samozřejmě za předpokladu rovného zacházení ze strany státu…. „Malý“ Glock kdysi v Rakousku dostal šanci a tehdy porazil „velkého Steyra, a posléze prakticky všechny světové konkurenty, ale to bylo v Rakousku…. "

    Můžete, prosím, zmíněné firmy vyjmenovat? Případně napsat stručné shrnutí potenciálu českého obranného průmyslu (kromě CZUB) k vývoji a výrobě ručních zbraní?

  • petres
    19:33 15.10.2015

    Tohle mne zaujalo, tak se podělím - něco o kvalitě zbraně (není to BREN, ale Vosádka čili pístová AR-15) i testu:
    https://www.youtube.com/watch?...

    a ze stejného zdroje o první verzi BRENu 805 S1:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • butters
    18:23 15.10.2015

    ked uz tu bola spominana HK G36, vysla sprava, ktora nepotvrdila spominane problemy:

    http://www.thefirearmblog.com/...

  • Zbrojir
    18:21 15.10.2015

    Pokud myslíme oba to samé, tak důvodem vzniku této technicky „zajímavé“ varianty bylo zadání „obvyklé úrovně“ na výběr dodavatele DMR 7,62x51mm pro A ČR (zrušený tendr).

    Požadavky MO ČR, resp. Národního úřadu pro vyzbrojování, byly tradičně natolik „specifické“, že Meopta nemohla do sestavy požadovaných zaměřovačů - denní zaměřovací dalekohled/kolimátorový zaměřovač - dodat lehkou verzi otevřeného kolimátoru ZD-RD M-RAD s krytem, a tak z otevřeného kolimátoru, v podstatě jen úpravou krytu, udělala tubusový…..

    Na AN jsme o kvalitách inkriminovaného zadání i trapném průběhu armádního tendru diskutovali.

  • Pepa
    13:28 15.10.2015

    Když už se to zvrtlo ke kolimátorům....asi před rokem jsem narazil na stránkách Meopty na katalog s připravovanou optikou pro armádu a tam byl ZD-RD v tubusovém provedení. Pokusili se to už prodat armádě nebo to usnulo?

  • Zbrojir
    12:29 15.10.2015

    Pozor, jde o podobné, nikoli však shodné kolimátory.

    Jen pro tvé info, ZD-RD M-RAD 3-FL DOT 3, určený pro ozbrojené složky, je nabízen za cca 20 tisíc Kč s DPH. A to jistě není málo sebevědomá cena, zejména s ohledem na renomovanou konkurenci, že….

    Další rozdíly mohou souviset s postupným zdokonalováním, popř. i výrobními tolerancemi komponentů, i když na roztřepené zaměřovací značky si stěžovali mnozí vojáci-uživatelé ihned po podávkách nedokonalých CZUB produktů (CZ Scorpion EVO) osazených ZD-RD M-RAD. Takže spíše to zdokonalení....

    Popravdě, ty první kolimátory zdaleka ani 300 hodin nedosahovaly. Dostupné zdroje jsou v podstatě dané, hodně tedy záleží na úrovni technologie LED, mj. nové verze téhož modelu se mají, alespoň dle deklarací výrobce, již pohybovat u životnosti zdrojů v řádu jednotek tisíců hodin.

    Pro vyjmutí zdrojů je zde nutné vyšroubovat zátku za polopropustným zrcadlem, stíněnou navíc plechovým krytem, rukou to nejde, mincí také ne, šroubovákem opravdu hodně špatně, mj. proto k zaměřovači dodává Meopta originální přípravek, jenže kdo ho bude s sebou pořád nosit….

    Tu rektifikaci s nastřelením musíš vnímat v hromadném pojetí, kdy nastřeluješ více zbraní najednou. Vezmi to asi z této stránky: oči zaostřené na dálku (nastřeluješ), na střelišti zpravidla šero, mj. dané i zastřešením, zejména pro člověka s brýlemi znamená zaostření na detail (nutno se zaměřit na vložení nářadí do prvků) optický problém, v případě moderních řešení, např. nábojnice, mince do drážky, otočená krytka rektifikace, u rozměrově větších zaměřovačů lze dnes rektifikovat pouhou rukou, západkový systém je cítit, někdy i slyšet, a pokud znáš hodnotu kliku, tak vlastně můžeš rektifikovat i po tmě…. Prostě uživatelsky podstatně příjemnější.

    Co se týče tlačítka a možnosti znečištění polopropustného zrcadla, dívej se na to tak, že se pohybuješ na bojišti, např. v polorozbořeném domě, podpůrnou rukou si musíš opakovaně odstraňovat překážky z cesty, či se podržet při jejich přelézání, terén je špinavý, zaprášený, nebo mokrý, jsi ve stresu z možného bezprostředního ataku protivníkem, a musíš být schopen intenzitu značky regulovat dle mnohdy se rychle měnících světelných podmínek. Snadno se ti pak stane, že nenahmátneš ihned a s jistotou, trefíš i polopropustné zrcadlo špinavou rukou (rukavicí), alespoň u mnou popisované varanty, se to běžně stávalo…

  • fenri
    11:07 15.10.2015

    Hmm, mě ten čudlík přišel naopak výborný - prostě i po tmě jedeš rukou po railu až se ruka zastaví právě o ten čudlík. Sklo je tak zapuštěné, že si moc neumím představit prst, který by ho při této činnosti umazal.
    krátká operační doba byla 300 hodin na max., což je horší než konkurence, ale žádná tragedie to není. Je to 12 dní v kuse na maximum. Na výměnu bateríí zcela jistě není nutný žádný speciální přípravek.
    Změna intenzity asi může být problém-asi největší reálná nevýhoda.
    Rektifikaci bez pojistných šroubů bych naopak považoval za nevýhodu. Přecijenom to má být trochu bombenfest a povolit ty šrouby není žádná práce a není třeba žádný speciální nářadí. Je to otázka několika málo vteřin.
    Obraz jsem měl krásně čistý.Napájecí zdroje nejsou běžné, ale zde šlo asi o to, mít je malé a dost kapacitní. M-RAD je prostě maličý. Jak jsem psal, na jejich výměnu není třeba žádný přípravek.
    Nechci být advokátem Meopty, už od nich nic nemám, na opakovačce mám Trijicona a Vortexe, ale vzhledem k tomu, že Meopta byla maličká a stále cca polovinu, co Aimpoint nebo Eotech, tak bych ji zdaleka nezavrhoval.

  • Zbrojir
    10:51 15.10.2015

    Za prvé, i když Meopta již léta dělá optiku, tedy především zaměřovací lovecké dalekohledy, včetně skel pro jiné renomované výrobce, jsou kolimátory přece jenom něco odlišného a potřebné know-how, abych dal dohromady nejen funkční produkt, ale také produkt uživatelsky přívětivý, se holt musí získat.

    A o tom, jak stupidně se „armádní tendr“, zde v ČR, ušil, jsme zde diskutovali mnohokrát, prostě nákup předraženého „zajíce v pytli“, bez možnosti zásadněji ovlivnit „nakoupený produkt“ (kupní smlouva byla podepsána už před prvními zkouškami)...

    Za druhé, ani jiné kolimátory, do značné míry podobné tomu tvému, ZD-RD/M-RAD od Meopty zrovna příznivé hodnocení v ozbrojených složkách nezískaly. Produkty Meopty se však nadále vyvíjí.

    K nedostatkům patřily např. :

    • Velmi krátká operační doba,

    • způsob ovládání...

    Velmi malé tlačítko na přední stěně kolimátoru - pro obsluhu, která má často rukavice, nepřehledné, riziko znečištění polopropustného zrcadla manipulující rukou, změna intenzity v uzavřené smyčce - nelze měnit směr, pro praxi, kdy je rychle nutné reagovat na rozdílné úrovně osvětlení, např. venku a v místnostech, se zapnutým taktickým světlem a bez, je zvolené řešení velmi pomalé, obtížně se nastavuje i nejnižší a nejvyšší hodnota - zpravidla přeběh, při chybě v délce stlačení, např. zaváhání, systém automaticky přechází do jiného módu (IR), a nebo se vypne, což v praxi znamená vizuální ztrátu zaměřovací značky...

    • Náročnější a pomalejší rektifikace (nutnost nejprve povolit pojistný systém a až poté je možné rektifikovat).

    Jelikož každá rektifikace a nastřelení zbraně je zpravidla několik po sobě jdoucích cyklů, je i proces povolení pojistného systému, rektifikace, utažení, kontrolní nástřel a poté ještě tak jednou až dvakrát to celé opakovat, než bude dosaženo cílového stavu, dost otravný. Jinak se na věc bude dívat jednotlivec, jinak ozbrojená složka, kde bude někdo nastřelovat mnohem více zbraní najednou…

    •Napájecí zdroje CR 1632 nepatří k nejvíce užívaným, jejich výměna navíc vyžaduje speciální přípravek z příslušenství.

    • Vizuální dojem z obrazce zaměřovací značky (roztřepené okraje).

  • fenri
    07:29 15.10.2015

    Jo, tomu rozumím, jen mi přišlo zvláštní, že když umí udělat solidní kolimátor za pár peněz pro civilní/sportovní/LE použití, že drahý vojenský (který ale technologicky nevyžaduje nic navíc) nezvládnou. Asi zde platí nejvíc to, že prachy korumpují, takže jeden kolimátor je navržen do tržního prostředí a druhý pro AČR, která ho koupí, i kdyby stál 100k a tečka tam byla udělaná lihovou fixou...

  • Zbrojir
    21:54 14.10.2015

    Jasně, to byl malý, otevřený průhledový, jenže ZD-Dot je velký, tubusový průhledový.

    Dej si do vyhledávače např. kolimátor Meopta ZD-Dot a jak vypadá, určitě najdeš.

  • fenri
    21:30 14.10.2015

    Asi jsem měl jiný. Měl jsem ho na PDW-CQB karabině, byl to asi nejmenší kolimátor, co se dal sehnat. Zapínal se tlakem proti tělu (ideální), stupňů svícení jen pět. Chyběla jen nula mezi každým stupněm, výdrž Eotechu. (jen 300h na maximum) a nutnost shodit ho z railu při výměně baterie.

  • Zbrojir
    21:23 14.10.2015

    Rozměry, tvar, výstupky, hmotnost, výdrž, zbytečně jemná stupnice nastavení intenzity zaměřovací značky s „nekonečným“ počtem hodnot, celkově pomalý přechod na intenzitu pro velmi rozdílné světelné podmínky (např. při pohybu z venku do domu a zpět), ovládání vyžadující tlak ze směru, kterým si na pušku, aktuálně drženou jen v silné ruce, ještě shora tlačím (obvyklý manipulační postup)...

    Samotná optika zaměřovače není předmětem kritiky, něco jako u Brenu, výrobce při hromadných dodávkách pro MO ČR teprve získával potřebné know-how…

    Nejlépe, vypůjčit si konkurenta, porovnat a je rychle jasno. Proto i ty časté individuální nákupy jednotlivci z řad A ČR….

  • fenri
    21:05 14.10.2015

    Jen se zeptám: v čem je ten meopťácký kolimátor tak strašný, snad kromě výdrže? měl jsem ho a nemám zlého o něm říct. Pevný, už přes obývák při pohybu oka vůči klimátoru bod na cíli seděl, podsvícení OK.

  • Zbrojir
    21:02 14.10.2015

    Ano, ZD-Dot je zaměřovač, který zbraňovému kompletu CZ 805 Bren nikterak nepomohl, ba naopak.

    Vyjádřil bych se poněkud ironicky: vrána k vráně sedá…

    Takovéto produkty jsou holt výsledkem výběrových řízení dle tradičních byrokratických pravidel MO ČR, kdy se výhradně, na základě papírových deklarací, „pořizuje zajíc v pytli“.

    Kdo by si něco takového pořídil na svou vlastní pušku…, snad jen vášnivý sběratel, který chce mít zbraň v provedení A ČR, protože i ten nejstarší Aimpoint je o třídy lepší řešení, než moderní ZD-Dot...

  • KOLT
    19:37 14.10.2015

    pro niko: Cena slušného noktovizoru se klidně pohybuje ještě o řád výš :-) Jejich dokupování vojáky skutečně nepředpokládám. Ale koupit kolimátor lepší než ta hrůza od Meopty, co AČR nakoupila, není až takový problém. Koneckonců fotky z různých akcí především některých armádních jednotek dokazují, že tak již mnozí vojáci činí...

  • Deadog
    06:05 14.10.2015

    Me spise nez delka predpazbi zajima jak vyresili paleni prehrate hlvne do ruky.
    Z obrazku sice neni patrne jestli neni pridan nejaky vnitrni heatshield ,ale pokud ne vetsina uzivatelu to stejne bude drzet za nejakou pazbicku nebo za sachtu zaobniku. Ostatne tento grip je u ns zafixovany prave z 58my. V tom pripade by delka predpazbi nehrala takovou roli.

  • Pepa
    21:22 13.10.2015

    Zbrojir:

    Poznámka o délce rámu je nejspíš na místě. CZUB BREN 2 ještě nepředstavil a je možné, že tohle je jen jeden kompaktní člen rodiny. Jakoby neukončený rám v přední části by napovídal, že bude i verze nejen s delší hlavní, ale i s delším rámem a asi i jinou polohou odběru plynů z hlavně.

  • Zbrojir
    20:59 13.10.2015

    U Vo/Eo musíš především zohlednit povolené výrobní tolerance munice ráže 5,56x45 (STANAG 4172), kdy i jednotlivé šarže jednoho konkrétního výrobce se poněkud liší, ale samozřejmě i vliv konkrétní zbraně….

    Metodika měření by měla být stejná, ale….

    Přesto jsou uváděné hodnoty poměrně blízké….

  • MeVik
    20:27 13.10.2015

    @sofchy
    Trochu poopravím - polská MSBS schopná střelba rozhodně je, a pokud vím, tak střílí dobře. Důvod proč zatím nebyla zavedena do výzbroje polské armády je ten, že stále probíhá její dovývoj. Poláci se to akorát rozhodli neuspěchat a dodat, resp. zavést kvalitní produkt.
    Osobně mě mrzí, že AČR nepřezbrojuje o pár let později - velmi rád bych MSBS viděl v ruku našich vojáků místo toho paskvilu z Brodu.

  • fenri
    20:23 13.10.2015

    sofchy - polská puška není vyvíjena stylem jako Bren. Navíc ten "kalašnikov" má v boji v řadě ohledů větší efektivitu, než Bren (spolehlivější, přesto udržovatelnější, lehčí, ranivější, srovnatelně ergonomický (ne-li ergonomičtější než 805), srovnatelně přesný), to vše za zlomek ceny (méně než 1/3 ceny Brenu. Tudíž tlak na vývoj další generace je tam nižší a je vyvíjena jiným stylem, než "poplatník koupí X tisíc prototypů a pak se vývoj posune".

    Zbrojíř: u 18" Berylu je s SS109 uváděna úsťová rychlost 920 m/s, u 10" 770 m/s.

  • Pepa
    19:50 13.10.2015

    Mě by zajímalo, jestli po vyndání redukce šachty je možné použít původní zásobníky nebo je to jen kvůli verzi 7,62.

  • sofchy
    19:50 13.10.2015

    Zdravím,
    možná jsou někteří příliš kritičtí. Neomlouvám BREN 805, ale jen si vzpomeňte na konkurenční pušku z Polska, ta není schopná střelby doposud. Polská armáda stále raději objednává Kalašnikovy ve 223. Osobně budu rád, když 806 se chytne i jinde než v AČR.

  • Zbrojir
    19:36 13.10.2015

    Původní M16/M16A1 měly stoupání vývrtu 12“ a používaly střelivo M193 se střelou 3,56g. Střela byla hodně nestabilní, takže měla vysoký ranivý účinek, ale byla poměrně citlivá na vítr, rychle ztrácela stabilitu při střelbě skrz porost a měla i kratší účinný dostřel.

    Později byla vyvinuta munice SS109 (M855) se střelou o hmotnosti 4g, s děleným jádrem z oceli i olova. Zlepšil se účinný dostřel, snížila se citlivost na porost a vítr. Střela vyžaduje kratší stoupání vývrtu 7“ nebo kompromisní 9-10“. Dodnes je to standard NATO pro zbraně 5,56x45.

    Účinek 5,56x45 v testovacích materiálech je ohromující, střela se rychle otáčí, rozpadá a devastuje obrovské množství tkáně, ale lidské tělo není homogenní, a proto není vždy po zásahu dosaženo požadovaného účinku. Rovněž průraznost ochranných prostředků (přilby, vesty), je u 5,56x45 SS 109 citelně větší než u 7,62x39, to ale neplatí u lehkých krytů, např. z hlíny, kdy 5,56x45 rychle předává a tudíž i rychle ztrácí energii a tím i průbojnost.

    Pro orientaci uvádím Vo a Eo u starší verze HaK 416 se standardní střelou M885 (SS109, 4g).

    hlaveň 10“ 788 m/s, 1240J,
    hlaveň 14,5“ 882 m/s, 1555J,
    hlaveň 16,5“ 890 m/s, 1580J,
    hlaveň 20“ 917 m/s, 1680J.

    Z uvedeného je patrné, že rozdíl ve výkonu mezi karabinou 14,5“ a dlouhou puškou 20“ není nikterak výrazný. Zato pro manipulaci, především ve stísněných prostorech, je karabina nesrovnatelně přívětivější.

    5,56x45 má nadále potenciál ke zlepšování, nedostatky stávající „standardní“ munice SS 109 lze do značné míry řešit modernizací, viz např. M855A1EPR, Mk 262 apod. S těžkými střelami je účinný dostřel útočné pušky nad 500m. Pušky s přesnými hlavněmi dokážou střílet i pod 1 MOA (tj. přibližně do desítky na vojenské nekrytě ležící figuře na 300m).

    Přestavená CZ 806 v obou provedeních, s kratšími deklarovanými délkami hlavní, je nepochybně určena pro specifické požadavky, nikoli pro plošné přezbrojení mechanizovaných sil…, v tom bych zase CZUbáky nepodceňoval. Po tolika letech dovývoje první generace Brenu již mají o vhodnosti, či nevhodnosti základních délek hlavně pro ten který účel snad jasno…

    Co by se ale dalo CZ 806 Bren na první pohled vytknout, že zejména varianta s delšími hlavněmi, viz foto

    http://www.strelectvi.cz/forum...

    nebo

    http://www.acr.army.cz/informa...

    … má poměrně krátké předpažbí a při obvyklém úchopu podhmatem zde bude patrně problém umístit některé obvyklé doplňky do optimální pozice, tedy s minimalizací nárůstu šířky zbraně (zejména 6 hodina).

    Prohlédněte si např. štíhlou a velmi kompaktní konstrukci HaK 416A5 11“ s maximálně prostorným předpažbím....

    http://www.heckler-koch.com/en...

    Takže radikální úspora hmotnosti pušky, může mít i některé praktické limity.

  • fenri
    19:28 13.10.2015

    Gorn: pokud nezvíšíte laboraci, tak střely těžší než SS109 (M855A1) budou mít úsťovou rychlost ještě nižší, než SS109. Pokud zvýšíte laboraci, stoupnou vám tlaky. Neznám rozdíly, mezi laborací SS109 (IMHO je různá, SS109 je pouze tip střely, nikoli kompletního náboje) a M855A1, ale nemyslím, že by byl nějak výrazně výše laborovaný.
    SS109 je stále aktuální, sklady jsou jí plné.
    Hydrošok, resp. "hydrošok" nesouvisí s fragmentací, ale pouze s rychlostí.
    "Rozhodně nemá smysl se babrat v tom pro jaké délky hlavně byla původně .223 koncipována, na trhu je z čeho vybírat a dnešní munice už je poněkud někde jinde. " -dost odvážné tvrzení, řekl bych. Munice je sice poněkud jinde, ale svoje limity rozhodně překročit nemůže a nepřekračuje. I pokud bude nějaká wonderbullet, tak vystřelená z hlavně s podstatně vyšší délkou bude citelně ranivější, odolnější vůči atmosférickým vlivům a přesnější.

  • Pepa
    18:08 13.10.2015

    Bylo by zajímavé, kdyby někdo změřil úsťovou rychlost u BREN A2, A1 a S1, tedy pro 11", 14" a 16" hlaveň.

  • Gorn
    17:42 13.10.2015

    fenri: M855 (SS109) není již aktuální, používá se již modernizovaná M855A1. Ač se třeba ještě starší munice používá v široké míře tak není její výkonost již relevantní. M855A1 reší například slabé výkony při použití krátké hlavně.
    Rozhodně nemá smysl se babrat v tom pro jaké délky hlavně byla původně .223 koncipována, na trhu je z čeho vybírat a dnešní munice už je poněkud někde jinde.

    Hydrošok a naznačená rychlost dopadu 750 m/s a výše... to si nemyslím že bude správně. Může někdo popsat efekt na cíl? Pokud vím tak účinost 5.56 je závislá na fragmentaci projektilu po vstupu do těla, v obecné rovině lze snad tvrdit jen že se projektil musí roztříštit. U konkrétní munice jsou potom stanoveny parametry úspěšného zásahu (kolik fragmentů má být, nějaké jádro které bude penetrovat skrz, směr pohybu fragmentů atd.). Z toho jsem vždycky usuzoval že jde primárně o co největší předání energie (zastavovací efekt) a rozsáhlé vnitřní poranění (vyšší pravděpodobnost zásahu důležitého orgánu, vnitřní krvácení, otrava krve poškozením střev a vyšší náročnost na ošetření).

  • Zbrojir
    16:33 13.10.2015

    Na některé zdejší argumenty lze reagovat asi takto:

    Můžeme zde sice polemizovat o tom, kdo je větší gauner, zda ten, co korumpuje, nebo ten, co se zkorumpovat nechal, ale ani jedno z obou jednání není v civilizované společnosti akceptovatelné, a mělo by mu být velmi rázně zamezeno.

    CZUB opravdu není největší "černá díra" v České republice, ale škody, které dodávkami nekvalitní a předražené výzbroje jednotlivým resortům v „novodobé historii“ již způsobila, se při přepočtu na dnešní ceny odhadují na jednu miliardu Kč. A tu než z výroby zbraní pro ozbrojené složky zaplatí na daních, tak to trvá opravdu mnoho let... Navíc prakticky stejnými praktikami do státních institucí protlačuje další lukrativní sortiment, např. i balistické vesty, které samozřejmě vůbec nevyrábí.

    Pokud to někdo nechápe, tak za využití krajně problematických a opravdu nečistých praktik si postupně vynucuje postavení monopolního dodavatele širokého spektra lukrativního výzbrojního sortimentu pro státní instituce. Jistě se mnou bude někdo polemizovat, jak je takové monopolní postavení „univerzálního dodavatele“ vlastně dobré, že…. Pro monopol a spřízněné politiky jistě ano, ale pro dostupnou kvalitu a ceny na trhu však nikoli…. Mj. právě neexistence konkurence, neustále zde potlačovaná politickými rozhodnutími, je hlavní příčina všech potíží s CZUB a jejími produkty…

    Pokud se jedná o argument ohledně „o něco dražší útočné pušky CZ 805 Bren“, tak to „něco“ byly min. dva celé, CZUB deklarované ceny kompletního vývoje zbraňového systému CZ 805 Bren, samozřejmě navíc nad ceny obvyklé…

    Dnešní EU sice stojí opravdu za ho…., ale to vůbec nesouvisí s naivní představou, že si všechno vyrobíme sami a budeme kupovat pouze české zboží. Mj. nakolik jsou dnešní automobily Škoda více české než např. automobily Hundai vyráběné v Česku…. Kdyby nebyly některé rozhodující podniky již léta v zahraničním vlastnictví, již by byly patrně rozkradeny, nebo by globální konkurenci neustály a zkrachovaly… Nedělejme si žádné iluze o své výjimečnosti, jsme poměrně malá, na strategické suroviny chudá a vojensky velmi slabá země, tak musíme s okolím kooperovat…

    Vždycky mě rozesměje argument, že pistole, či pušky musí být za každou cenu české, tedy z CZUB, protože ty ostatní malé české firmy nesmí dostat žádnou šanci, co kdyby dokázaly, že to nakonec zvládnou lépe a levněji…, a prakticky veškerý jiný sortiment, včetně výzbrojního, který představuje o mnoho řádů větší finanční objem a samozřejmě také pracovní příležitosti, může být klidně zahraniční.

    Je vidět, že zde PR CZUB odvedlo dobrou práci. Např. MO ČR si pořídilo litevské náboje 5,56x45, ale pokud vím Sellier a Bellot na nikoho žádnou mediální štvanici nepořádal… To v obdobném případě by CZUB dosáhla projednání celé záležitosti až v parlamentu a rozhodnutí inkriminovaného úřadu by nakonec zrušila samotná Vláda ČR…

    Problémy jiných bych až tak nezveličoval, protože, kdyby MO ČR podrobně a pravdivě informovalo o problémech CZ 805 Bren, a to od samého počátku dovývoje, vypadaly by ty zahraniční vlastně jako marginální.

    K české mentalitě náleží i nikterak dobrá vlastnost, a to vidět se v lepším, než v reálném světle. Nemůžeme se pak divit, že se mnohé, ani po mnoha letech „demokracie“ nezlepšuje, naopak, že ekonomické lobby stále více cloumají regionální i celostátní politikou, tedy, že bezohledně dojí státní pokladnu o „naše“ prostředky, a to již celá léta žijeme na dluh… Já holt věci vidím poněkud realističtěji, v souvislostech, a českou mentalitu opravdu nemám…

  • fenri
    14:20 13.10.2015

    K té .223 a 58 v .223.
    Osobně si myslím, že .223 s 11" hlavní jako dominantní zbraň pěchoty je na dvě věci. Síla .223 (přesněji 5.56x45 NATO) je ve vysoké rychlosti. Teprve potom se stává ranivou a "zlou". A tuto vlastnost si udrží i na relativně dlouhé vzdálenosti. Uvažte, že o hydrošoku se hovoří u dopadové rychlosti někde okolo 750m/s a výše. Jenže z 10" hlavně má průměrná SS109 úsťovou rychlost kolem 770-780 m/s a tím pádem velmi rychle (doslova po pár metrech) se dostává do spektra rychlostí, kdy už tak "zlá" není. Američané měli v Mogadishu problém s nízkým zastavovacím účinkem svých 12" zkrácených M4. My vezmeme jako hlavní zbraň pěchoty 11"?
    .223 byla kocipována pro 20" pušky. V 18" palcích je to ještě pořád hodně nepříjemná záležitost, ale v 8-11"? Lepší samopal...
    58 od CSA v .223 (Sporter) je nespolehlivá puška s problematickou životností materiálu pouzdra zbraně (a nezapomeňte, že 58 zamyká do pouzdra zbraně, nikoliv k hlavní jako AK či AR).

  • jancz
    12:50 13.10.2015

    máme tu pana Vosátku, ProArms, Luvo arms, tři firmy co dělají AR15.... ale my zavedeme do armády kovové cihly :-/

    i když bude gen. 2 supr dupr čupr puška, tak za tu cenu, kterou jsme do toho paskvilu vrazili už by to mělo střílet beznábojnicové samonaváděné střelivo a ještě by to mělo umět vařit kafe

  • stirling
    10:57 13.10.2015

    Také souhlasím s tím, že se zbrojovce muselo pomoci a dotace v dnešní době není možná. Také bychom mohli dopadnout se super G36, která po zatížení začne být hodně nepřesná. Takže jsem rád, že naše armáda má zbraň domácí provenience, která střílí i přes to, že byla o něco dražší a není top produktem ve světovém měřítku.
    Zloba ohledně podmínek nákupu pro AČR musí směřovat pouze na odpovědné politiky, vojáky a úředníky! Nikoliv na Českou zbrojovku. Je to jako mít vztek na výrobce cigaret, protože je někdo blízký kuřák.
    A poznámky o tom co si to dovolují, teď uvádět cz806 když už jsme odebrali tolik zbraní jsou opravdu jen k smíchu. Já jsem naopak šťastný, že firma investuje dál do vývoje a utracené peníze za 805ku nejsou vyhozené z okna. Nejhorší scénář by byl, že se firma spokojí s dodávkou pro AČR dál nechá cz805 tak jak byla dodána.
    Myslím, že hodně lidem zde schází reálný pohled na svět.

  • D.i.p
    10:15 13.10.2015

    Jura99: Na tohle ti Zbrojir napíše několika odstavcovou slohovou práci.
    Taky si myslím, že pokud jde o zbraně a je to v reálných silách státu, měl by armádu vyzbrojovat z vlastních zdrojů.
    A nějaký dohody v rámci EU jsou mi ukradený, protože za současných podmínek setrvávat v této organizaci je pácháním sebevraždy. A očividně je většina dohod v rámci EU jen kusem papíru, který velké země klidně ignorují, když se jim zrovna nehodí.

  • Jura99
    09:35 13.10.2015

    Situace s nedokonalou zbraní Bren I je sice smutná, nikoliv však ve světě neobvyklá a pro AČR nijak tragická. Např. na rozdíl zcela nepoužitelných a nepoužívaných padáků VTP-100, kde se peníze úplně vyhodily (byť o řád v menší sumě), se zde "podpořil" domácí výrobce zbraní, kterého jediný záměr nebylo vytáhnout jedinou zakázkou ze státu peníze a zabalit krám (např. výrobce padáků Anex Cirus už v rejstříku firem nefiguruje). CZUB prostě dodala zbraň s mouchama a nyní mouchy (snad) odstraňuje a dodává zbraň s pozměněnou konstrukcí. Obdobně M-16 se ve Vietnamu taky zrovna nepředvedla (zanášení vnitřku nečistotami, lámání předpažbí a pažeb atd.). Mnoho dalších států zavedlo zbraně, které zrovna chválu nesklízejí (G-36, INSAS, SA80..) proč by ČR měla být výjimkou ? :-) Šedesát let se zde nezavedla do armády ruční automatická zbraň a prastará Sa58 neprošla žádnou modernizací. Výrobce musel nejdřív získat zkušenosti, trochu bohužel na účet daňového poplatníka, ale v nijak tragickém rozměru. Samozřejmě se mohla koupit zbraň od renomovaného výrobce, na první pohled třeba i levnější, ale započítejme do ceny resp. do výdajů státu, zaměstnanost a odvod daní CZUB a pak cena Brenu vyjde pro stát výhodněji.

  • niko
    09:20 13.10.2015

    KOLT: Myslim si, ze len male percento vojakov si moze zakupit kolimator a noktovizor samo z vlastnych zdrojov. To hlavne z dovodu ich ceny. Dnes sa cena oboch moze pohybovat az okolo 1000 €.

    Vestly: Investicia do kvalitnej optiky je dolezita hlavne preto, ze armada usetri na municii a aj na case, ktoru by musela vojakom poskytnut na vycvyk. Vycvycit z kazdeho vojaka dobreho strelca je ekonomicka samovrazda. Optika vyrazne skrati cas vycvyku, znizi naklady a zvysi bojovu hodnotu vojaka. Hlavne pri malych armadach ako je ta Ceska a Slovenska, ktora nedysponuje statisicami vojakov je pouzivanie kvalitnej optiky nutnost.

  • Pepa
    07:59 13.10.2015

    KOLT:

    Myslím, že za PDW bude vydáván Bren s 8" hlavní. Ale mohli by udělat obdobu M27 IAR (včetně střelby dávkou z otevřeného závěru) a vydávat to jak za LMG, tak za DMR :-).

  • KOLT
    00:04 13.10.2015

    pro Vestly: K termovizorům samozřejmě ne, ale ke kolimátorům a noktovizorům poměrně standardně ano. V nejhorším si kolimátor, předsádku či puškohled může koupit sám. Investice do kvalitní optiky je dneska svým způsobem důležitější než do samotné pušky. Raději obyčejnou M4 s odpovídající optikou, než HK-416 v holé versi. Tedy ve většině případů, pokud bych s tím chtěl střílet hned po vynoření z vody, je to samozřejmě jiná :-)

  • CerVus
    23:58 12.10.2015

    Voodoo: K té morální zastaralosti. Problém je, že ty zmiňované zbraně jsou sice původně také ze stejného období jako sa58, jenže narozdíl od něho za ta desetiletí prošly kolikrát hodně výraznými modernizacemi, takže to nelze srovnávat.
    V tom tendru v USA nebrali náhodou jako měrnou k případnému nástupci i HK416? Je zřejmně nejlepší zbraň svého druhu a mají ji v hojném počtu zařazenou ve výzbroji.
    A ještě mě tak napadá k té sa58 sporter. Nebylo by lepší koupit si rovnou nějaký klon M4? Sice můžu porovnat pouze s 58 v 7,62 ale ergonomie u m4 je nesrovnatelně lepší a možnosti úprav plus doplňků je mnohem více. Tak proč platit tolik za tak málo?

  • Vestly
    23:56 12.10.2015

    Kolt, radovy vojak sa k noktovizorom a termovizorom casto nedostane. Preto som nazoru, ze pre nich 58 stacia. Dalej to uz je o vycviku a doktrine.

  • KOLT
    23:24 12.10.2015

    Mmchd, když teď CZUB píše, že hodlá doplnit portfolio, aby pokrývalo všechny služební zbraně, je asi jasné, co se peče... Tipuju nejdřív ostrostřeleckou pušku (ať už na plnotučný náboj nebo mikroráži), případně PDW (tam jsem na případnou ráži hodně zvědavý). Jestli mají koule na kulomet, to se uvidí. Ale tam je to trochu problém, protože do AČR se jim ho asi nepodaří v dohledné době zavést. Ačkoliv v našem bramboristánu si umím představit, že se do novin napíše pár článků o tom, jaký je MINIMI šmejd a jak potřebujeme špičkový český výrobek.... a MO promptně zareaguje a nakoupí versi 0.1 produkcí z nejmenované kotliny.

  • KOLT
    23:17 12.10.2015

    pro Vestly: Rozdíl to je. Puška dneska musí splňovat dvě podmínky: 1. být spolehlivá (což diskvalifikuje CZ 805); 2. mít možnost širokého použití optiky (což diskvalifikuje Sa. vz. 58 – krom vyhazování nábojů nahoru, což znemožňuje montáž za sebou jdoucích prvků, prý optika na Kose dost trpí, ale mám to z druhé ruky). Pokud by někdo měl dojem, že bod dva není důležitý, měl by si zkusit proti sobě postavit dvě jednotky – obě vyzbrojené stejným kvérem, přičemž jedna z nich by je měla osazena kolimátory, puškohledy, noktovizory, případně i termozaměřovači. Ten rozdíl je dost propastný. Bez optiky jste na tom s Kosou prakticky stejně jak voják Wehrmachtu s Stg-44.

  • Vestly
    22:27 12.10.2015

    Podla mna to su vyhodene peniaze. V skutocnom boji nezalezi, ci ma vojak vzor-58 alebo hk-416. Tie prachy by sa mali skor vlozit do lepsich komunikacnych prostriedkov, nepriestrelnych viest atd.

  • Deadog
    21:54 12.10.2015

    Kusa: Kdyz se da 58 tak zmodernizovat , proc ji teda nezavadeji nikde ve svete do vyzbroje?

    Reknu ti proc, protoze se po modernizaci dostanes na cenu nove zbrane, mozna i vice a porad to bude jen stara (sice dobra), ale stara modernizovana puska.

    mrkni sem ,se mi libi vice nez Gunexpert dily :
    http://www.unrra.cz/shop/?mode...

  • Pepa
    19:37 12.10.2015

    Kusa:

    Nový BREN 2 je o celé 1kg lehčí (v porovnání s nastrojenou kosou nabízenou Gunexpertem v 5,56 s hlavní 300mm), má souvislý horní rail, kudy nelétají nábojnice a je tedy možné použít jakoukoliv optiku, noktovizní zvětčovák či předsádku a pod...

  • Kusa
    19:12 12.10.2015

    Co se týká modernizačních dílů pro SA 58 od Gunexpertu. Tak ty mají typové zkoušky z VTÚVM Slavičín. A když se kouknete na foto z Afghánistánu tak kdo tam má 58 má na tom i tyto díly. Výrobce garantuje po rozborce i sborce zachování nastřelení optik. Mám ji doma na ní Eotech a nemůžu si na nic stěžovat. Má takové vychytávky jako oboustranný přepínač režimu střelby s 45° polohou, Vypouštěč závěru, Vypouštění zásobníku na obě strany kdy pro uvolnění použijete ukazováček střílející ruky. Na přední rail dáte i Granátomet. A teď mi řekněte v čem je Bren lepší. V případě varianty s 5,56 NATO.

  • Deadog
    18:10 12.10.2015

    CSA neni z Brna ale z Jablunky,
    http://www.csa.co.cz/cz/1-o-na...

    A 58ma je proste zastarala konstrukce, ikdyz jsou na ni nasi vojaci zvykli, nemuze konkurovat modernim zbranim bez nakupu dilu kterymi ji dotunite, vaha je pak dost pres 4kg bez optiky navic jsou dost nekompaktni a rozsiruji zbytecne zbran, viz treba kryt zaveru s listou. S temi doplnky se navic stejne dostanete na nejakých 45-50tis a i tak nenavesite vsechno co potrebujete .To nemluve ,ze ty dily nejsou soucasti zbrane ,v bojovych podminkach se muzou ruzne pohnout a mate rozozenou optiku. To se mi zda jako opravdu vyhozene penize.

    Mela se proste koupit nova ,funkcni , proverena zbran ,kterych se na trhu nabizi nepreberne mnozstvi.

  • Zbrojir
    15:22 12.10.2015

    Potřeba modernizace ručních palných zbraní ozbrojených sil ČR tady nepochybně byla, ale způsob, který byl zvolen, tedy zmanipulované „bleskové výběrové řízení“, výběr a nákup předraženého, zjevně nedotaženého prototypu CZ 805 Bren (77,2 tis. Kč s DPH), mj. bez jakýchkoli zkoušek, doslova nekonečný dovývoj nikterak konstrukčně zdařilého produktu a jeho hromadný a vzhledem k nepříznivým okolnostem (zjevné a poměrně špatně řešitelné konstrukční vady produktu) i zbytečně urychlené dokončení přezbrojení evidentně "pokusným vzorem", bylo patrně nehorší řešení ze všech možných.

    Na problémy jsme si zadělali již před mnoha lety, kdy byly dlouhodobě ignorovány vývojové trendy a zkušenosti z bojů ze zahraničí. Již v této době měla být provedena alespoň u části sa vz. 58 (bojové útvary) profesionální modernizace, získány nezbytné zkušenosti při provozu modernizované zbraně, zejména know-how pro vývoj technicky a uživatelsky vhodné optiky, a že ta (ZD-Dot) je u CZ 805 Bren rovněž nemalý problém…. Jenže v té době se CZUB pokoušela udat přerážovanou Ladu, ta však pořádně nikdy nefungovala a byla již beznadějně zastaralá. Takže rozhodující hráč na trhu, tahající trvale za nitky, neměl na plošné modernizaci vz. 58 logicky žádný zájem…. A důstojníky na MO ČR, či generálním štábu A ČR to patrně vůbec nezajímalo...

    Je evidentní, že vz. 58 postupně morálně zastaral, a dnes by se plošná modernizace patrně již nevyplatila. Popravdě, ona není zdaleka tak jednoduchá, upravit jednotlivé kusy s odpovídajícím know-how celkem jde, ale vzhledem k velkým výrobním tolerancím je plošné užití modernizačních komponentů dost problematické…. To však neznamená, že vz. 58 je špatný, nebo již nepoužitelný, v některých situacích je dokonce vhodnější než stávající CZ 805 Bren.

    Přechod na 5,56x45mm má své výhody i nevýhody.

    Plus
    - standardizace v rámci NATO,
    - vyšší přesnost, zejména v kombinaci s optickými zaměřovači,
    - větší účinný dostřel (samozřejmě ne za všech okolností a proti všem předpokládaným cílům),
    - kultivovanější chování zbraně a tudíž i lepší zvladatelnost při rychlé střelbě,
    - vyšší průbojnost, to ovšem platí jen pro některé cíle, např. voják chráněný balistickými ochrannými prostředky, pro něj je zásah 5,56x45 obvykle rizikovější než 7,62x39.....

    Celkově se očekávalo, že nová puška využije veškerá pozitiva nové standardní ráže NATO (vnější a terminální balistika), přinese lepší spolehlivost, ergonomii, a především snadnou kompatibilitu s moderním příslušenstvím.

    Že se u CZ 805 Bren první generace mnohé z očekávaného splnit zjevně nepovedlo, kdy dokonce v počáteční fázi dodávek (až dva roky) byla vz. 58 do rizikových oblastí nadále jasnou volbou, lze snad i pochopit, když se CZUB vyvinout a vyrábět mikrorážovou útočnou pušku teprve učila, hrubá chyba ale byla, když na MO ČR zjistili, jak na tom Bren oproti deklaracím CZUB vlastně je, a to bylo již při prvních vojskových zkouškách, tak to měli odpískat a postupovat jinak.

    Speciálním jednotkám nakoupit to, co jim skutečně vyhovuje, mj. stejně s Breny reálně neslouží a pro nasazení používají jiné zbraně, a buď vyhlásit opravdu regulérní výběrové řízení za účasti co nejširší konkurence, nebo vyhlásit granty na vývoj a výrobu útočné pušky ráže 5,56x45, tzn., že někdo by vyhrál část na vývoj a např. někdo jiný na hromadnou výrobu dle příslušné dokumentace.

    Popravdě, také vz. 58 vznikl v Konstruktě Brno (tým vedený Čermákem) a CZUB jen převzala jeho výrobu….

  • Voodoo
    15:10 12.10.2015

    Pepa: Viz můj příspěvek níže o Sa vz.58 Sporter 5,56.

  • Clanek
    14:52 12.10.2015

    Diky zbrojirovi za komentare.

  • Pepa
    14:35 12.10.2015

    Voodoo:

    Tím hlavním důvodem byl přechod na mikroráž a chystalo se to už před rokem 1989, tehdy na 5,54x39. To další jsou důvody proč nepředělávat vz. 58, ale koupit novou flintu.

  • Voodoo
    14:27 12.10.2015

    Pepa: Souhlas, váha půjde určitě nahoru. Vyhazování nábojnic výběr optiky nějakým způsobem určitě limituje. Ale v obou případech se podle mýho názoru nejedná o dostatečný důvody pro vypsaní tendru na novou útočnou pušku.

  • Pepa
    14:20 12.10.2015

    Voodoo:

    Další problém Sa. 58 je vyhazování nábojnic nahoru což přeci jen limituje při výběru optiky...navíc po olištování to už ani hmotnostně nebude žádná výhra.

    niko:

    806 se tuším nabízela Francouzům a pochybuji, že zrovna jim s 11" hlavní. 807 pro Indii byla se 16" hlavní....přechod na delší hlaveň určitě umí. Je otázka, jestli to má ten patřičný efekt....už jsem tu dával odkaz na článek, kde je závislost úsťové rychlosti na délce hlavně pro standardní munici se střelou M855.....11" a 14" mají paradoxně úsťovou rychlost skoro stejnou.

  • Voodoo
    14:00 12.10.2015

    Takeda: A v rámci aftermarketových dílů je možnost Sa vz.58 Sporter v 5,56 dovybavit i šachtou na Stanag zásobníky.

  • Voodoo
    13:57 12.10.2015

    Takeda: Tzv. Sa vz.58 Sporter v ráži 5,56 vyrábí CSA Brno, maloobchodní cena je okolo 20.000,--. Můžeme se bavit o tom zdali by zbrojovka Brno pokryla svojí výrobní kapacitou zakázku pro AČR. Ale navýšení kapacity se dá vždycky nějak řešit viz. již jednou zde jmenovaný Glock v Rakousku.

  • niko
    13:52 12.10.2015

    to Takeda: Naboj 5,56 NATO, resp. Remington .223 ma vyssiu ranivost ako doposial pouzivany 7,62x39. Dovod je ten, ze strela leti jednak vyssou rychlostou, jednak pri lete zacne kmitat (kvoli jeho nizkej vahe) co sposobuje Hydrosokovy efekt. Okrem toho je ten naboj presnejsi. Nevyhoda je samozrejme priebojnost a taktiez zmena balistiky hoci aj miernym vonkajsim pricinenim. Ak by bol 7,62x39 taky dobry naboj, preco by ho nikto zo spüortovych strelcov nepouzival. Resp. prestavaju ho pouzivat aj samotni Rusi.

    to Pepa: Podla toho, co som pocul zmenit dlzku hlavne na Brene II na 14 palcov nebude take jednotuche. Bude si to vyzadovat aj zasah do ustrojenstva. Teda treba vychadzat z toho co CZUB prezentovala. Bren II vedia urobit s 8 alebo 11 palcovou hlavnou.

  • Takeda
    13:23 12.10.2015

    Voodoo: Tak zcela laicky vidím změnu k lepšímu ve změně ráže na 5.56mm.

    Jasně, všichni řeknete, že je to horší náboj a nemá takovou ranivost, ale používají ho naši spojenci, takže to snížilo logistické problémy, v případě Brenu se stanag zásobníky (jo vim, že to nemají všechny ty pušky.)

    Kromě výhod a nevýhod jiné ráže jako laik jiná pozitiva nevidím.

  • Voodoo
    13:07 12.10.2015

    Já osobně považuji představení CZ 805 Bren 2 po všem, co je spojeno s CZ 805 Bren, ze strany CZUB za nehoráznou drzost a facku jak českému poplatníku, tak českému vojáku.

    Ale chci se pozastavit nad trochu jinou věcí, o které se tu moc nemluví. Potřebovala AČR skutečně novou útočnou pušku? Jinými slovy, co nového přináší CZ 805 Bren/Bren 2, ale i další účastníci tendru jako např. FN Scar oproti vz. 58? Pořád tu máme automatickou zbraň založenou na odběru prachových plynů z hlavně s pístovým mechanismem střílející standardní nábojnicové puškové střelivo. Já osobně jsem zaregistroval 3 hlavní důvody, které byly v souvislosti s tendrem nejčastěji skloňovány. Nemožnost montáže optických a taktických doplňků, špatná ergonomie resp. nízký komfort střelby a morální zastaralost.

    Nemožnost montáže optických, taktických a jiných doplňků na vz. 58 řeší nespočetné množství aftermarketových dílů a příslušenství.

    Nejsem voják, ale něco málo už odstříleno mám. Rozhodně nemám pocit, že by ergonomie a komfort střelby byl u vz. 58 výrazně horší než u jiných typů útočných pušek. Rozhodně ne natolik, aby to byl významný faktor u vojenské zbraně.

    Morální zastaralost. Musím se přiznat, že na toto uměle vytvořené nic neříkající slovní spojení, jehož účelem je pouze ospravedlňovat velmi často zbytečné a nesmyslné nákupy, začínám být velmi alergický. Jak jinak vysvětlit rozhodnutí USA zrušit tender na novou útočnou pušku s vysvětlením, že zbraně účastnící se tendru nepřináší oproti současně zavedeném zbraním (AR-15 family - konstrukce z cca stejného období jako vz. 58) dostatečný technologický pokrok. Nebo se stačí podívat do Ruska, kde jsou zaváděny nové typy AK. Ale spíš než o úplně nové zbraně se jedná o rozsáhlé modernizace léty osvědčené konstrukce AK 47/74. Takže pokud není morální zastaralost problém pro USA nebo Rusko, proč musí být problémem u nás.

    Je možné, že mě někdo z vás vyvede z omylu, zejména na reakci Zbrojíře na můj příspěvek jsem velice zvědavý. Ale podle mého názoru nebyla výměna vz. 58 nezbytně nutná.

  • Zbrojir
    12:46 12.10.2015

    Všichni, co zde něco kritizujeme, tedy i způsob přezbrojení ozbrojených sil ČR útočnými puškami CZ 805 Bren A1/A2, ráže 5,56x45mm, počínaje jejich výběrem, nákupem, zkoušením, dovývojem…, velmi dobře víme, že zde, v ČR, nic nezměníme. Máme ale dvě nikterak přitažlivé možnosti, mlčet, a dát tak plný prostor lokajským masovým médiím, nebo alespoň zde, na stránkách AN, říci svůj názor, byť nic nezmění. Ta druhá mi připadá mnohem správnější.

    Ke kontrolním a vojskovým zkouškám zejména lze říci jen to, že vojáci byli postaveni do velmi složité situace, MO ČR, resp. lokajský Národní úřad pro vyzbrojování jim CZ 805 Bren vybral a koupil (uzavřel kupní smlouvu) a až poté se k němu mohli vlastně vyjádřit, ovšem s patřičným omezením, že vítězem „tendru“ je Bren a je to politické rozhodnutí….

    Pokud si někde na spřízněných adresách vyhledáte komentáře lidí, co se takových zkoušek jako testující účastnili, tak se již nebudete divit, že projdou i polotovary. Mj. v prvních zkouškách Bren nevyhověl, a tak se opakovali….., a i z doporučení příslušné komise si MO ČR, resp. vlastně spíše samotná CZUB vybrala jen to, co byla ochotna akceptovat….

    Jestli si někdo představuje, že jsou ke zkouškám vybráni ti nejfundovanější a samozřejmě také nepodjatí, a to oběma směry, a dostanou plný prostor k připomínkám, tak to se opravdu hluboce mýlí.

    Délky hlavní bych nyní nebral jako zásadní problém, tyto varianty CZ 806 jsou nepochybně určené pro specifické uživatele, záleží spíše, nakolik se projevily změny v průběhu vývoje ve vnitřních mechanismech sériového produktu, zda byly všechny nepřehlédnutelné boty původního Brenu již opravdu odstraněny, prodloužení hlavně na "standardní" délku nebude velký problém.

    k Pepa

    Já přechod na MC šachtu vůbec nehájím, zejména ne v polovině v podstatě kontinuálního přezbrojování. V Afganistánu jsou Breny s původní šachtou, mj. i proto, že se na nové CZ 805 Bren MC montovaly nešťastné brzdy (kompenzátory), které ničily plamenem noktovizory, demaskovaly postavení střelce a obtěžovaly okolí nadměrným hlukem, a tak nesměly do misí…. (tisíce kompenzátorů se vyměňovalo a na zbraně se aplikoval standardní tlumič plamene)….

    Nad aplikací kompenzátoru u vojenské zbraně této kategorie také zůstává rozum stát, ale nechci tento komentář již dále prodlužovat

    Nejednotné zásobovací ústrojí je opravdu problém, do budoucna to bude MO ČR nakonec muset sjednotit na standard MC, což jsou výdaje v desítkách mil. Kč navíc, samozřejmě z „našeho“...

    Zejména v prvních dodávkách byly zásobníky z produkce CZUB opravdu velmi špatné, byly příčinou mnoha závad, včetně uvolňování nábojů z vývodek s následnými zádržkami ve funkci, stačilo např. při přebíjení zavadit o hranu zásobníkové šachty a náboje lítaly ven. Vojáci k nim tedy díky mnoha nedokonalostem získali odpor, což je celkem logické.

    HaK by zásobníky patrně neprodal, už jsem zde uváděl, že na počátku vývoje Brenu navštívili zástupci CZUB HaK s dotazem, zda jim bude dodávat zásobníky, HaK prý sdělil, že je s CZUB ochoten spolupracovat na vývoji útočné pušky pro východní trhy (myšleno široký pojem zemí třetího světa, předpoklad spolupráce při rozdělení světového trhu). CZUB to odmítla a za „naše“ vyvinula paskvil jménem CZ 805 Bren.

  • Pepa
    11:54 12.10.2015

    Zbrojir:

    Přechod na MC šachtu neřešil nerozebiratelný závěr ani sestavu pístu. Navíc v Afg. vojáci dosud používají původní provedení s původními zásobníky. Zásobníky z Brodu nejsou nic moc, ale kvalitě aspoň odpovídá cena....a určitě se nedá tvrdit, že jsou nepoužitelné. Každopádně se to dalo řešit nákupem jiných zásobníků pro danou šachtu (HK,Magpul)

    niko:

    Z délek hlavní se dá usuzovat kam chtějí nové Breny protlačit...11inch pro speciální jednotky a 8inch jako PDW zbraň pro osádky vrtulníků a techniky.

    14inch hlaveň mají odzkoušenou na cz 805 a 16inch zase nabízeli Indům, takže jsou jistě schopni nabídnou v podstatě jakoukoliv délku hlavně.

  • niko
    10:54 12.10.2015

    No myslim, ze k Brenu I. generacie sa uz tolko pondavalo, ze obhajovat to tym, ze presiel vojskovymi skuskami dnes uz asi nema zmysel.
    Podla mna si ale aj Bren II "zadelava" na celkom pekny maler prave s dlzkami hlavni. Standardna verzia ma mat dlzku 11 palcov, teda tolko kolko kratka verzia Brenu I. Skratena verzia Brenu II. ma mat ale iba 8 palcov. To je urcite dobre pre CQB, no pre plosne zavedenie k urcitym utvarom by som si to este rozmyslel. Tema bude urcite prehrievanie zbrane a samozrejme presnost. Velmi by som sa cudoval, ak by rem. 223 chytil na 8 palcovej hlavni stantardnu stabilitu aby mohol presne strielat na 300 metrov pri standardnom vojenskom strelive.

  • Zbrojir
    10:40 12.10.2015

    k Pepa

    Ano, měnit typ zásobovacího ústrojí v polovině přezbrojování u nově zaváděné zbraně, kdy jeden typ útočné pušky je cca z poloviny vybaven odlišnými, mj. dost špatně zaměnitelnými zásobníkovými šachtami (svrtávání, min. stupeň zbrojní dílna) pro dva zcela neslučitelné zásobníky, je opravdu světový unikát (při těchto parametrech kontraktu), a hlavně velký problém pro případné totální nasazení ozbrojených sil ČR jako celku.

    Jenže důvodem k „modernizaci“ byly především problémy původního zásobovacího ústrojí a zdaleka se nejednalo jen o nadměrné rozměry zásobníku, ale z počátku i o fatální problémy se spolehlivostí, včetně samovolného uvolňování nábojů z vývodek.

    V této spojitosti opakuji, že komise, která Breny, samozřejmě až po podpisu kupní smlouvy, testovala (nikoli ta výběrová, co rozhodovala jen podle papírů), tuto změnu požadovala jako jednu z nejvyšších priorit. MO ČR ji u CZUB nejprve neprosadilo, což bylo vzhledem k celé řadě vážných problémů CZ 805 Bren v této fázi vývoje vcelku logické, protože CZUB se obávala dalších problémů s urychleným vývojem MC šachty, jelikož její vývoj byl v praxi dokončen až několik let po zavedení původní verze pušky, tedy v době, kdy CZUB MC šachtu již potřebovala, a to zejména pro zahraniční trhy…..

    A ještě jednou okazuji na tento odstavec z minulých komentářů…

    Ačkoli se to nezdá, nejsou rozměry, špatné vyvážení, nedokonalé ovládací prvky a další ergonomické prohřešky CZ 805 Bren první generace tím největším problémem pro hromadné a intenzívní bojové nasazení. Tím je především evidentní nedostatek citu pro konstrukci a vznik paskvilů typu uživatelsky nerozebiratelný závěr, sestava pístu, a celkově obtížná udržovatelnost a opravitelnost v poli, samozřejmě včetně nekompatibility zásobovacího ústrojí v ozbrojených silách ČR...

    Prostě to, co se nejvíc kritizuje, je jen špička ledovce, protože běžný uživatel není zbrojní specialista, aby chápal zbraň mnohem komplexněji, tedy i z hlediska opravitelnosti a udržovatelnosti v poli. A z praxe víme, že složité, obtížně udržovatelné i špatně opravitelné zbraně války většinou nevyhrály…. Pokud byly a nadále jsou potíže i ve službě „v míru“, jaké pak asi nastanou ve válce, kdy je opravárenská základna postavena před obrovské množství úkolů a vystavena aktivitě sil protivníka.

  • Jura99
    09:28 12.10.2015

    Bullpup bude mít zastánce i odpůrce, ale výhodu v delší hlavni v poměru k celkové délce zbraně asi zcela nevyváží nevýhody spojené s tím, že odpálení náboje se odehrává hned vedle obličeje.

  • Jura99
    09:23 12.10.2015

    V posledním čísle časopisu Střelectví je rozhovor s produktovým manažerem CZUB. Je to spíš inzertní článek než zdroj užitečných informací, ale zaujal mě jeho výrok, že CZUB bude pracovat na doplnění portfolia služebních zbraní pro ozbrojené složky o další nové produkty, že si vybere každý. Otázka co z ručních zbraní ve stávajícím portfoliu CZUB chybí? Že by třeba kulomet?

  • Pepa
    09:20 12.10.2015

    Podle mě je problém v tom, že se vedení armády nechá moc ovlivnit naříkáním vojáků. Jednou prošel vojskovýma zkouškama BREN v dané konfiguraci, nakoupil se a hotovo. Proč přecházet na zásobníky AR15 jenom kvuli tomu, že se teď blbne s amíkama v Afg.. Pokud byli původní zásobníky nefunkční, tak se měli koupit nové pro G36 (časem jich asi bude plno za babku...) a ne navíc měnit šachtu a sumky. To že se zdají vojákům zásobníky velké či ovladače zbraně málo ergonomické není důvod pro utrácení milionů. Pokud je zbraň funkční, tak se nic měnit nemá. Jiná situace je u speciálních jednotek ať už vojenských nebo policejních. Tam je potřeba jít s kvalitou na hranu.

    Ukázka jak se to má řešit, bylo testování zbraní pro náhradu M4 v USA. Měnit výzbroj má smysl, jen když to přinese VÝRAZNÉ zlepšení vlastností.

  • GAVL
    07:42 12.10.2015

    Státní aparát není neschopný v tom čemkoli zabránit. Neboť ti co ovládají stát jsou toho součástí. Neboť nám tu vládne vekslákco-STBácká sebranka, která je součástí všech ozbrojených složek, je v dozorčích radách, ve všech průmyslově významných podnicích, energetice, atd atd.

  • Zbrojir
    22:24 11.10.2015

    Vojensko-strategický význam útočné pušky domácí provenience v době mnohem sofistikovanějších zbraňových systémů, kde jsme zcela závislí na zahraničních dodavatelích, je vcelku mizivý. Takový produkt je běžně dostupný na světovém trhu, naše nosné spojence samozřejmě nevyjímaje, takže soustavné zveličování potřeby domácí výroby útočné pušky je ryze účelové PR CZUB.

    O nezbytnosti PHM, které jsou prakticky zcela odvislé od dovozu surovin pro případné válečné úsilí této země, snad ani nemluvě…

    Mnohem důležitější je např. vlastní výroba munice, mj. i do ručních palných zbraní, té bude v krizové situaci opravdu třeba, a to ve značných počtech a ve velmi krátkém čase. A vidíte, zde se přistupuje k nákupům zcela odlišně, výběrová řízení přes agenturu NATO (NAMSA) dnes NSPA. Čímpak to asi bude.....

    Jak už jsem řekl, reaguji na téma a nastavuji zdejšímu shnilému prostředí zrcadlo. Kdo z diskutujících např. přesně znal zadávací podmínky inkriminovaného výběrového řízení (viz součást mého komentáře), to se pak „éterem“ šíří bláboly o tom, jak CZUB musela vyhovět různým stupidním požadavkům armády, ale opak je pravdou….

    Ono si to chce mé komentáře nejprve řádně přečíst a spojit mnohé informace, až pak lze dělat nějaké závěry....

    Kampaň je Váš zcela účelový termín. Komentáře jsou v rámci zdejších možností popis reálné situace, či logický vývod ze zjištěných skutečností…

    Jistě, k české mentalitě nepochybně patří i neochota přiznat si velmi nepříjemnou realitu…, vždyť nalhávat si, jak jsme skvělí, šikovní, či důležití…. je mnohem příjemnější, ovšem svět se na nás dívá mnohem realističtěji…..

    Pokud Vám osobně nevadí, že zde máme všechno předražené, a k tomu často ještě nekvalitní, dálnicemi počínaje, inkriminovanou útočnou puškou konče, tak to neznamená, že stejně smýšlíme všichni, kteří na tomto teritoriu žijeme….

    Mluvíme-li o frustraci, tak ano, především z toho, že zde mohou někteří vyvolení (např. i CZUB), přes nekonečnou neschopnost a lajdáctví něco v reálném čase, na odpovídající úrovni a za přiměřené ceny zvládnout, po desetiletí lhát, manipulovat, podvádět, a okrádat stát…. a státní aparát je natolik neschopný, že jim v tom nedokáže zabránit…

    Nesouhlasíte-li s mou argumentací, tak ji prosím fundovaně vyvraťte, pokud na to nemáte, tak nikoho neosočujte z podjatosti, protože šíření pravdivých skutečností, byť mnohdy opakovaných, není v rozporu s dobrými mravy, naopak, alespoň v civilizovaném světě to tak doposud platilo…

    Už jsem to zde psal, nejsem konkurent CZUB, ani nejsem na inkriminovaných kontraktech jakkoli hmotně zainteresován.

    Jen pro Vaši informaci, mnohé příspěvky lze výrazně urychlit klávesami Ctrl c, Ctrl v…..

  • KOUMES123
    22:18 11.10.2015

    To mají v článku mají překlep, nebo opravdu chtějí dodat České armádě starší typ Bren 805 a né novější Bren 806 ???
    Co se týká systému bull-pup, problém s ním je ten, že výstřely obecně práší do nosu, očí a uší. Vyhazované nábojnice (zaleží jak je to uděláno) většinou lítají kousek od očí, což je problém.

  • hurvo
    22:14 11.10.2015

    Ludia na sk/cz maju pamat akvariovej rybicky a vellmi rychlo a radi zabudaju na veci ako je nakup brenov u vas alebo vahostav u nas. Preto si myslim ze je len dobre ze im niekto bude stale pripominat ako, aky smejd a za kolko zaviedli do acr.

    Teraz po neuspechu v indii a u frantikov su zrazu ochotni dodavat verziu 2.0 aj doma. Potom co urychlili a predcasne dokoncili dodavku verzie 1.0 , s velkou slavou oznamia 2.0 a armada ce dostane befehl na nakup a obmenu pusiek a zaplati si to cele uz po treti raz. Som jediny komu to pripada ako arogantna prasarna?
    A to sa modlim aby to nedopadlo este horsie, acr preda v1.0 ossr a nakupi v2.0. To by som sa uz hadam posral.

  • KOLT
    22:05 11.10.2015

    Strategický význam má munička, ne výrobce kvérů, který naprostou většinu výroby stejně outsoursuje... Radši nechci vědět, kolik se toho především na první sérii vyrobilo v zahraničí, co vím z doslechu, málo toho nebylo.

    Na pušce, jako je CZ 805, dokáže naprostou většinu dílů vyrobit téměř jakýkoliv středně velký strojní podnik. Nejsložitější je hlavňovina. Netušíte někdo, jestli aspoň tu si CZUB umí vyrábět sama? Podpora CZUB nemá prakticky žádný strategický význam. Podniky vyrábějící pro automobilový průmysl by její produkci dokázaly chrlit ve velkém, za méně a v lepší kvalitě. Strategicky významné je mít kvalitní průmyslovou základnu, čehož těžko dosáhneme podporou molochů jako je ten z UB.

    Jiná situace je samozřejmě u technologicky složité výroby jako jsou radary, éra, optika atd. Tam má strategický význam i za cenu o něco vyšších nákladů podpořit domácí produkci. Nicméně i to musí mít nějaký limit. Minimálně musí být jasně nastavený vztah zákazník (MO) – prodávající. Čili MO by muselo tlačit na výrobce, aby za svoje peníze dostalo alespoň konkurenceschopný produkt, když už zaplatí víc. (Úmyslně teď neřeším, že s legislativou EU je tento postup těžko slučitelný...)

  • D.i.p
    21:18 11.10.2015

    Zbrojir: Vaše slohy jsou obdivuhodné. Každý ví, že Bren má svoje, docela i závažné, chyby, že ta zakázka byla podporou, aby armáda měla tuzemskou pušku (což má vojensko-strategický smysl). Ale s jakou urputností tu valíte tu svoji kampaň, mi navozuje otázku, pro koho vlastně pracujete a co z toho máte. Protože toho času, co Vám to bere musí být mnoho. Takže nějaký zájem nebo třeba i frustrace tu musí být.

  • Deadog
    20:18 11.10.2015

    MSBS je co ja vim dokonceny. Nejake kusy jsou uz v armade, zrejme nejaka testovaci serie , zkousi je specialni jednotky ,ted ti ale nereknu ktera , videl sem i video a rozhovor, mozna to najdu ...
    Co se bullpupu tyce, je kompltne oboustarnyy i vyhozni okenko ,ktere se z druhe strany zadelava krytkou , pak neni problem prehodit krytku ,pootocit zaver a zaden kontakt nabojnice s oblicejem se nekona.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • 3RMO
    18:44 11.10.2015

    Ahoj . zajímalo by mne jak jsou na tom poláci s vývojem MSBS? Na polském serveru dzinnikzbrojny.pl pod článkem češi zkouší druhou generaci útočných pušek mají diskuzi že při střelbě z levé ruky MSBS bullpupu lítaj prázdné nábojnice střelci do ramene a některý se odrážejí do tváře. ..
    http://m.youtube.com/watch?v=R...
    Nemohl by k tomu něco napsat Lukas?
    dik

  • GAVL
    15:28 11.10.2015

    především pro porovnání s kulomety vz35 zde uvedené.
    prototypů bylo 17 , následně po zkouškách bylo zavedeno pouhých necelých 500 kusů a až verze vz 37 bylo objednáno asi 2500 kusů. Nepoměr zkušební verze u vz 805 je snad zjevný.
    V otázce neukončeného vývoje bych přimhouřil oko pokud by prvních kusů se koupilo jen něco set kusů a pak se nakoupila již jakž takž odladěná verze. Pokud by se ladili jen drobnosti nikoli samotná funkčnost zbraně.

    Co se týče údržby v polních podmínkách tak tam se dozajista nic nezměnilo, neboť to už by pak šlo o zcela novou konstrukci vnitřního mechanizmu. Což je vlastně to oč běží především ostatní je jen obal a bižuterie.

    Věc ohledně licenční výroby FN SCAR je pro mne novinkou a asi je škoda, že není umožněno někomu odrazit se díky licenční výrobě něčeho co prostě funkční je.
    V budoucnu se mohli pro určité jednotky dodělávat různé speciálnosti a třeba bychom na tomto základě zas obnovili věhlas naší zbrojní produkce.
    Nakonec puška vz 24 je mnohými považována za nejlepší pušku systému Mauser své doby a možná i dnes, takže bych se nebránil přebírání funkčních konstrukcí a jejich zlepšování.

  • Zbrojir
    14:53 11.10.2015

    Doufám, že z předcházejícího příspěvku je jasné, co bylo oficiálně v onom inkriminovaném „výběrovém řízení“ požadováno. CZUBákům nevěřte ani slovo, ostatní je záležitost pokoutná, a dodatečné korekce pušky v rámci vojskových (kontrolních) zkoušek, byly do značné míry stresová záležitost, vynucená předchozím lajdáctvím a diletantstvím CZUB.

    MO ČR v rámci výběru dodavatele útočné pušky evidentně diskriminovalo a podvádělo (a docela průhledně), kupní smlouvu podepsalo s CZUB již počátkem roku 2010, konkurence se ohradila, a tak bylo krajně obtížné přiznat, že „vítězná puška s ukončeným vývojem“ CZ 805 Bren je v tak žalostném stavu, že vyžaduje několik let dovývoje, i při šturmování přišly první Breny (problémové - pušky se systémovými vadami) až ve druhé polovině roku 2011 a ihned byly, samozřejmě potichu, MO ČR reklamovány….

    Dle údajů CZUB stál vývoj zbraňového kompletu CZ 805 cca 200 mil. Kč. Asi nemá smysl zde obsáhle diskutovat o tom, zda by to někdo zvládl levněji, nepochybně ano, ale vyjděme z této oficiálně uváděné hodnoty.

    Sečteme-li mnohamilionové granty ze strany státu na vývoj a podporu rozvoje CZUB před inkriminovaným „tendrem“ a popravdě dost nehorázné předražení, akceptované ze strany národního úřadu vyzbrojování MO ČR (jednání jistě nezákonné, ale kde není žalobce, není ani soudce...), tak ČR vlastně zaplatila CZUB vývoj útočné pušky min. dvakrát, a nadto si ještě hromadně nakoupila celkem 17,7 tis. kusů zjevně nedokonalých Brenů první generace….

    Pravda, po celou dobu výroby se pod tlakem problémů průběžně zdokonalovalo, ale výsledný produkt CZ 805 Bren požadované úrovně nikdy nedosáhl, navíc časté změny vedly k potížím, vícenákladům a k nekompatibilitě, zejména zásobovacího ústrojí….

    Jen připomínám, že již samotné zaplacení ceny vývoje útočné pušky soukromé firmě ze strany státu patrně odporuje evropské legislativě…

    A nyní si prosím racionálně vyhodnoťte, jak „výhodné“ pro nás, daňové poplatníky, bylo nacpat do CZUB granty v řádech desítek milionů Kč, nakoupit předražený polotovar ve finančním objemu cca 2 miliardy Kč, prvotně ve stadiu „polofunkční prototyp, a celá léta, bez sankcí, trpělivě čekat, až CZUBáci na problematické CZ 805 Bren vychytají alespoň ty nejzávažnější vady a nedostatky, resp. připraví zcela novou generaci, primárně určenou pro zahraniční trhy...

    Je zajímavé, že když se zde hovoří o podpoře domácích výrobců, někteří mají na mysli výhradně podporu CZUB, ačkoli jsou zde jiné firmy s mnohem větším vývojovým potenciálem a předpokladem prudkého nárůstu výrobních kapacit, samozřejmě za předpokladu rovného zacházení ze strany státu…. „Malý“ Glock kdysi v Rakousku dostal šanci a tehdy porazil „velkého Steyra, a posléze prakticky všechny světové konkurenty, ale to bylo v Rakousku….

    To, že taková podpora, obvykle za pomocí neregulérních praktik, poškozuje zahraniční výrobce, protože nedostali možnost ucházet se o veřejnou zakázku pro ozbrojené síly ČR ve skutečné soutěži, mnoho Čechů nerozhodí, protože volnou hospodářskou soutěž zde nebereme příliš vážně.

    To, že taková podpora poškozuje ozbrojené složky, to by nás již ale zajímat vskutku mělo, protože to nakonec zaplatíme, my, daňoví poplatníci, a naše silové resorty mají pro plnění svých úkolů obvykle nedokonalé a problematické prostředky.

    To, že taková podpora poškozuje i jiné výrobce v ČR, to by nás rovněž mělo zajímat, protože podpora jednoho na úkor druhého je diskriminace a jak si tedy vysvětlíme, že pracovní místo v UB kotlině má větší váhu než např. na Vsetínsku (v ZVI měl být v licenci vyráběn FN SCAR, což by dle mého názoru bylo pro ozbrojené složky státu mnohem zajímavější, než povinný odběr " UB polotovarů").

    Cenné zkušenosti a vylepšení získané na CZ 805 Bren, jak jinak, než za provozu v ozbrojených silách, je možné naplno uplatnit a tudíž i zhodnotit až u zásadně přepracované zbraně, tedy u nástupce stávajícího Brenu (viz CZ 806). Nákupem CZ 805 Bren jsme tedy velmi neefektivně a samozřejmě neobyčejně draze hradili vývoj a dovývoj v soukromé společnosti jménem CZUB… Jak opakovaně říkám, CZUB již dlouhodobě žije v prostředí „zestátnění nákladů a privatizace zisků“, jo, to se to podniká.

    Nevidím tedy žádný důvod k optimismu, že se CZUB po značných výdajích ze státního rozpočtu a nekonečném úsilí všech zainteresovaných po mnoha letech naučí to, co jiní zvládnou mnohem rychleji, levněji a podstatně lépe.

    Mj. nepřipomíná vám výběr CZ 805 Bren rovněž mnohokrát kritizovaný kontrakt na tramvaje 15T pro Prahu od Škody Transportation?

    Sečteme-li tedy celkové škody na straně státu a zohledníme-li daně CZUB, tedy tu část, která by připadala na výrobu a prodej inkriminovaných útočných pušek, tak se domnívám, že nám to CZUB již nikdy nedokáže zaplatit…. (do této platby přece nemůžeme zahrnovat tu část výroby, která se týká výroby sportovních a loveckých zbraní, či dílů pro automobilový průmysl…)

  • GAVL
    14:20 11.10.2015

    Pepa
    M16 měla doražeč především kvůli intenzivnímu zanášení. Původně se s ním přece vůbec nepočítalo. Beztak to nic v reálu neřešilo.
    Takže k čemu doražeč u pušky s pístem ?
    Zádržky se obvykle řeší opětovným natažením a ne že to tam podrtíte.

    Jistě , že u FN byli trošku diletanti, proč by nebyli , stavěli zbraň co má nahradit M4 na což stačí i vz 58.
    vz 58 je přece zastaralá tak bych očekával od našich konstruktérů vývoj něčeho dokonalejšího a od armády požadavek na něco dokonalejšího.

  • Zbrojir
    13:29 11.10.2015

    Motostřelec, mýlíš se… Gavl má pravdu, obecně se již celá léta ví, že v CZUB mnoho lidí problematice zbraní a zbraním pro ozbrojené složky zejména, nerozumí, tedy včetně konstruktérů, kteří se podíleli na vývoji CZ 805 Bren. Popravdě, při platech běžných zaměstnanců CZUB se nedostatku odborníků nesmíme příliš divit. Kampak asi mizí „mnohaletá nadstandardní, komplexní a po pravdě dnes i nedovolená“ státní podpora a s ní spojená „těžká vata“, tak to asi tušíme všichni... (nadnárodní akciová společnost).

    Stačí každému skutečnému odborníkovi pouze popsat způsob řešení (ne) rozebiratelnosti závěrového mechanismu a už nad konstrukčním návrhem útočné pušky, primárně určené pro ozbrojené síly, jen kroutí hlavou…

    Ačkoli se to nezdá, nejsou rozměry, špatné vyvážení, nedokonalé ovládací prvky a další ergonomické prohřešky CZ 805 Bren první generace tím největším problémem pro hromadné a intenzívní bojové nasazení. Tím je především evidentní nedostatek citu pro konstrukci a vznik paskvilů typu uživatelsky nerozebiratelný závěr, sestava pístu, a celkově obtížná udržovatelnost a opravitelnost v poli, samozřejmě včetně nekompatibility zásobovacího ústrojí v ozbrojených silách ČR...

    Když byla po „vítězném tažení“ do ozbrojených sil ČR představena útočná puška CZ 805 Bren, pělo PR CZUB, PR MO ČR a místní média samé chvalozpěvy. Puška byla přestavována jako jedna z nejlepších, ne-li nejlepší zbraň své třídy, světový unikát, který dokázal ve „výběrovém řízení“, dokonce i přes vyšší nabídkovou cenu, porazit i renomovanou konkurenci, jako FN SCAR. Vyzdvihována byla především modularita a multirážovost….(tu ozbrojené síly členské země NATO patrně nikdy nevyužijí...)

    Zatímco laická veřejnost byla hrdá, že jsme opět na špici, odborníci si jen povzdechli, co vše je vlastně pod diktátem politiky v ČR vůbec možné….

    Protože CZUBáci neustále a rádi svádějí problémy CZ 805 Bren na požadavky zadání, tak ještě přidávám výtah z příslušné zadávací dokumentace na výběr dodavatele útočných pušek ráže 5,56x45 pro MO ČR (technická specifikace pušky 5,56x45mm – inkriminované „výběrové řízení“ z přelomu let 2009/2010).

    Takticko – technické požadavky, provozní a užitkové vlastnosti zboží

    1. Útočná puška 5,56 x 45 mm

    Předmětem veřejné zakázky je útočná puška (ÚP) s ukončeným vývojem. Vlastní požadavky na tuto zbraň jsou uvedeny v takticko-technických požadavcích (dále jen „TTP“). Jedná se o automatickou zbraň, střílející dávkami a jednotlivými ranami s účinným dostřelem na pozemní i vzdušné cíle min. 300 m, vybavená mechanickými rektifikovatelnými mířidly, s hledím s rozsahem 100 - 400 m. Přesnost střelby jednotlivými ranami se požaduje max. do 4 MOA. Zbraň musí umožňovat střelbu cvičnými, redukovanými a speciálními náboji s minimálním dovybavením zbraně. Automatika zbraně je založená na odběru prachových plynů z hlavně s pístovým mechanismem. Závěrový mechanismu je při výstřelu uzamčený. Zásobování pomocí schránkových, odnímatelných zásobníků s průběžnou kontrolou počtů nábojů v zásobníku, bez jeho vyjmutí ze zbraně. Požaduje se možnost spojení 2 zásobníků. Počty zásobníků u střelce - 8 kusů u každé zbraně, s odpovídajícím vhodným způsobem uložení zásobníků u vojáka. Po vystřílení nábojů ze zásobníku zachycení závěru v zadní poloze. Možnost vedení střelby při všech možných bojových činnostech, za použití prostředků individuální ochrany proti ZHN zavedených v OS ČR, při použití zimních doplňků, balistické ochrany a ochranných brýlí, za hraničních klimatických a bojových podmínek. Zbraň musí být vybavena možností upevnění optických a zaměřovacích přístrojů (průhledový zaměřovač kolimátorového typu, zvětšovací modul, noktovizor), měřících, značkovacích, osvětlovacích a střelných (granátomet), a to pomocí Picattiny rail dle MIL STD 1913 a dále schopností umístění tlumících zařízení na ústí hlavně (tlumič plamene/kompenzátor, resp. tlumič hluku výstřelu). Zbraň musí umožňovat vedení palby ze standardizovaných střílen zavedených bojových vozidel. Životnost hlavně (balistická) se požaduje min. 20.000 výstřelů, technická životnost pušky jako celku min. 20 let. Zbraň musí vykazovat vysokou míru spolehlivosti, bezpečnosti při používání a manipulaci. Poruchovost do 0,2 %, bez započítání vad vlivem střeliva. Střelba musí být spolehlivě vedena standardizovanými náboji se všemi typy střel. Povrchová ochrana zbraně musí mít minimální odrazivost světelných zdrojů a odolná proti otěru, korozi, zejména slané a sladké vodě, vlhku, agresivním látkám a produktům vznikajících při střelbě při použití konzervačních prostředků, schválených k používání v OS ČR. Na zbrani nesmí být žádné ostré hrany a výrazné výstupky (plochá zbraň). Všechny ovládací prvky se musí vyznačovat plynulostí chodu. Zbraň musí umožňovat umístění (připevnění) ovládacího prvku systému MBK V21 - rukojeti (s využitím části spodního Picattiny rail). Její instalace a používání nesmí mít negativní vliv na vedení střelby. Součásti zbraně musí být tříbodový univerzální popruh. Uchycení popruhu nesmí negativně ovlivňovat ovládání a střelbu ze zbraně. Použitý materiál u zbraně a příslušenství musí být nehořlavý, s dobrým odvodem tepla, vznikajícím při střelbě, nárazuvzdorný a odolný proti mechanickému poškození. Základní rozebrání a složení zbraně pro běžnou údržbu musí být proveditelné bez jakýchkoliv nástrojů. Prostředky pro údržbu a odstranění jednoduchých závad musí být součástí příslušenství zbraně (vytěrák, koudelníček, kartáček, olejnička, montážní přípravek atp. v obalu). Pro identifikaci zbraně se požaduje značení výrobním číslem a výrobcem (státem). Balení zbraně musí být v přepravních uzamykatelných obalech s obsahem 10 ks zbraní s úplným příslušenstvím. Obal (dřevěný, kovový, plastový) musí splňovat požadavky na stohovatelnost podle normy ČSN 269030 (max. 8 vrstev), ochranu zbraní před poškozením a znehodnocením. Obal musí mít prvky identifikace. Požaduje se výrobcem vydefinovaná a vytvořená poměrová souprava náhradních dílů pro opravy 100 ks zbraní v pevném obalu. K provádění hodnocení technického stavu hlavních součástek a běžným opravám se požaduje dodat nářadí zbrojíře v pevném obalu. Rozsah stanoví výrobce. Požadovanou součástí soupravy zbrojíře jsou i rektifikační dalekohledy v počtu 1:100 ks zbraní.

    Základní takticko technické požadavky podle TP:

    a) ráže 5,56 x 45 NATO - podle STANAG 4172/ČOS 130503;
    b) celková délka zbraně v bojové poloze – do 1 070 mm (s vysunutou pažbou – v krajní poloze);
    c) délka hlavně – 350 mm - 480 mm;
    d) účinný dostřel – min. 300 m;
    e) základní hmotnost zbraně (bez zásobníku a popruhu) – max. 3,6 kg;
    f) s útočnou puškou se požaduje dodat útočný nůž (není požadována možnost jeho uchycení na zbraň);
    g) počet nábojů ve schránkovém (dvouřadém) zásobníku min. – 30 kusů;
    h) možnost rychlého přebití zásobníků (je požadováno spojení 2 ks zásobníků - sponou nebo jinýmipropojovacími prvky);
    i) se zbraněmi dodá prodávající munici ve složení a množství uvedeném v čl. II odst. 1 písm. a) smlouvy v etapách stanovených čl. V odst. 2 a přílohou č. 5 smlouvy;
    j) pro provedení KZ a VZ prodávající dodá munici ve složení a množství uvedeném
    v čl. IX odst. 1 a odst. 5 smlouvy s tím, že tato munice musí být identická s municí uvedenou v předchozím odstavci s výjimkou cvičné munice;
    k) požaduje se vybavení zbraní systémem Picattiny rail, dle MIL STD 1913 (horní, spodní a boční - po obou stranách - kovový);
    l) rozsah pracovní teploty od -40º do +50º C;
    m) spolehlivá funkce ve ztížených podmínkách (prach, bláto, přechodové teploty) dle AC 225/D14, TPVD 637 - 81.

    Ostatní požadavky:

    n) se zbraní se požaduje dodat 2 ks pouzdra na 4 ks zásobníků, se standardní schopností fixace na křížovou vazbu.

    2. Útočná puška 5,56 x 45 mm ve zkrácené verzi – karabina

    V souvislosti s pořízením útočné pušky je předmětem veřejné zakázky i pořízení útočné pušky ve zkrácené verzi – karabina, která bude mít minimálně 70% konstrukčně shodných dílů s útočnou puškou. TTP na zkrácenou verzi jsou shodné s požadavky na útočnou pušku, s výjimkou následujících požadavků:

    Takticko technické požadavky podle TP pro zkrácenou verzi útočné pušky odlišné od základní verze:

    a) celková délka zbraně v bojové poloze – do 890 mm (s vysunutou pažbou – v krajní poloze);
    b) účinný dostřel – min. 200 m;
    c) délka hlavně pro zkrácenou verzi - karabina – do 330 mm;
    d) základní hmotnost zbraně v zkrácené verzi - karabina (bez zásobníku a popruhu) – max. 3,4 kg.

    Ostatní požadavky:

    e) se zbraní se požaduje dodat 2 ks pouzdra na 4 ks zásobníků, se standardní schopností fixace na křížovou vazbu.

    A nyní bych příznivce CZUB poprosil, aby nám kvalifikovaně ozřejmili, které že to požadavky uvedené technické specifikace přinutily CZUB dodat ozbrojeným silám ČR takový paskvil.

    Jen připomínám, že technická specifikace byla pojata obecně zejména proto, že měla být použita v rámci výběrového řízení, kde se srovnávají všechny, formálně vyhovující nabídky a v civilizovaném světě samozřejmě i nabízené zbraňové komplety, a to v rámci komparačních zkoušek.

    K něčemu podobnému v ČR vůbec nedošlo, nabídka CZUB, zjevně obsahující „polofunkční prototyp“ CZ 805 Bren, byla vybrána výhradně na základě písemných deklarací CZUB, kdy mnohé se ukázaly jako zjevně nepravdivé, žádná komparace zbraní nebyla provedena, logicky, to by ihned a KO vyhrál FN SCAR, nejprve se podepsala kupní smlouva na „zajíce v pytli“ a pak se začalo zkoušek. I tehdejší vedení MO ČR pochopilo, že CZ 805 Bren je v nabízeném stavu zcela nepoužitelný….

    Nedivně se pak, že MO ČR, logicky pod tlakem vzniklé situace, v rámci zkoušek (vojskových) a krajně nepříznivých výsledků CZ 8058 Bren, upřednostnilo nějaké diskutabilní, ale funkční řešení. Nedokonalost urychleného dovývoje po podpisu kupní smlouvy nelze tedy svádět na MO ČR, to je primárně odpovědnost CZUB, že jako "pušku s ukončeným vývojem" nabídla takový polotovar. MO ČR nese samozřejmě odpovědnost za to, že podepsalo smlouvu "na zajíce v pytli", a když zjistilo nevyhovující stav, že je s tím paskvilem rovnou nevyhodilo....

    Pokud tedy nějaký uzel nenadefinuji do detailů, což ve výběrovém řízení ani z mnoha důvodů často nemohu (např. diskriminace), tak to přeci neospravedlňuje dodavatele, který z podstaty věci nese plnou odpovědnost za parametry a vlastnosti, chcete-li za kvalitu nabízených produktů, dodávat předražené „polofunkční polotovary“, deklarovat u nich ukončený vývoj a pak se ještě pokrytecky vymlouvat na požadavky odběratele...

    Skutečnost, že si CZUB pokoutně, ze svých zdrojů z resortu obrany, dávno před vlastním „výběrovým řízením“, stahovala informace různé kvality, je nejen v rozporu s platnou legislativou, ale především problém samotné CZUB z jakých zdrojů informace získala a jak s nimi nakonec naložila. Nedivme se, že některé byly zcela mimo mísu. Mj. už jste viděli vysokého funkcionáře resortu MO ČR, či AČR (s těmi pokoutně jednali), který by skutečně rozuměl ručním palným zbraním, já tedy ještě ne, a to jsem na světě už nějaký pátek…

    Problém „české cesty“ je především v tom, že je to v podstatě od samého počátku lumpárna, kdy se na jedné straně něco oficiálně deklaruje, na straně druhé činí zcela odlišné a pro stát nikterak příznivé kroky...

  • Charlie
    13:18 11.10.2015

    Pevné táhlo závěru myslím armáda přímo chtěla. Já osobně navíc netuším, co je na nepohyblivém táhle tak progresivního, připadá mito jako složité řešení jednoduchého problému (leváci drží kvér na blbý straně těla). Celkem by mě zajímalo, kolik leváků je procentuelně v OS a kolik stojí tahle pravolevo univerzálnost - možná by se zjistilo, že jich je tak málo, že se ty úpravy vlastně nevyplatí.

    Sa.58 v 5.56 - může být ještě něco víc nahovno? Kosa není žádný ergonomický a technický zázrak, její základní devízou je jednoduchost, spolehlivost a výkonná ráže. Až budu chtít něco v 5.56, tak si seženu G-36 nebo HK416.

    Ono celé přezbrojení na klumpr BREN je tragédie, kromě blbé zbraně se přešlo i na tragickou ráži, o které všichni ví, že je naprdlačku, ale všichni se to bojí říct nahlas a radši řeší neřešitelné neustálými změnami projektilů. Trochu to připomíná dieselgate - tam taky všichni věděli, že se podvádí, a nikdo to neříkal nahlas.

    Nejvíc funny bylo, když v Afghánu speciálové přecházeli na M-14 z uloženek, rptože Afghánci s Kalachama je v pohodě přestříleli. Ono celá US Army dávno rezignovala na to, že by její vojáci někoho zabili palbou ruční zbraně, ty mají jen na dělání kraválu, zabíjení obstarává letectvo bombama. V principu by nejspíš stačilo, kdyby každýho vojáka vybavili něčím hlučným na kapslíky, na co by byl nasazenej laserovej značkovač pro letectvo.

  • Pepa
    12:30 11.10.2015

    GAVL:

    Po vojskových zkouškách předělala CZUB vypouštění zásobníku na ala Sa58 (původně bylo v lučíku) Je zjevné, že ačr chtěla ovládání co nejvíce podobné kose.

    M16 má nepohyblivou páku, ale také tím pádem doražeč závěru. V tomto směru byli stejní "diletanti" i u FN, když vyvíjeli SCAR...

  • GAVL
    12:08 11.10.2015

    Motostřelec
    Zcela pochybuji, že by součástí zadání bylo, že armáda si přeje zbraň s pohybující se táhlem závěru. Jistě nebylo součástí zadání, že si nepřejí vypouštění závěru.
    Pokud něco konstruuji a je to s podstatě na úrovni vz.58 tak bych se měl nad tím sám zamyslet zda vůbec dělám něco smysluplného. Určitě nebylo v zadání špatná čistitelnost zbraně.

    Už M16 a od ní odvozené verze až do dnešní doby neměli pohybující se táhlo závěru při střelbě pokud vím. Takže pokud vůbec chci konkurovat tak bych toto měl mít v hlavě nějak pořešené.

    Je to přesně ten problém jako v celém našem průmyslu nulová vzájmená komunikace mezi potencionálním zákazníkem a výrobcem. Nulová snaha něco dohromady vytvořit aby to bylo po všech stránkách optimální. Zbrojovka prostě udělal minimum co musela prostě to odflákli a jenom proto, že se dopředu vědělo , že to naše armáda nakoupí i kdyby to vlastně skoro ani nestřílelo.

  • Motostřelec
    11:31 11.10.2015

    2 Gavl > to vše co jsi právě vyjmenoval neni konstrukční chyba, ale chyba zadání :-D Jaké mám zadání to konstruuji. To že se postupem let zadání armády plynule měnilo až do podoby Brenu2 bych konstrukterum nevyčítal.

  • GAVL
    11:14 11.10.2015

    To co se nyní měnilo mohlo být vyřešeno při troše rozumu již na úrovni prototypů.
    V závorce uvedené mohlo být dokonce vyřešeno již ve fázi kdy to bylo jen na papíře.
    (Z konstrukčních problémů to bylo pohybující se táhlo závěru při střelbě, chybějící vypouštění závěru, nemožnost natáhnout zbraň v zajištěném stavu, absence kolébkového vypouštění zásobníku ( napraveno u MC verze) nebo kontroverzní použití dvouranné dávky.)

    Problém názvu , který stále nemohu skousnout mohl být vyřešen hned jak to někoho napadlo. Teď tomu dali dvojkou korunu to tam rovnou mohli dát mk 2.

    Viděl bych problém v tom, že konstruktéři zřejmě sami nemají dostatečné zkušenosti s užitím zbraně v reálných podmínkách a jsou natolik omezení svou genialitou, že se ani nehodlají zeptat na potřeby budoucích uživatelů. To je ovšem problém i v jiných odvětvích českého průmyslu.

  • hurvo
    08:13 11.10.2015

    Zahranicny investor dostava vacsinou ponuku aby vobec prisiel a vytvoril pracovne miesta , vacsinou podstatne lepsie platene. Czub za zisk od statu stavia fabriky v brazilii a usa. A tych co su doma neplati nijak zvlast dobre.

  • Jura99
    08:03 11.10.2015

    Zahraniční investor dostane investiční pobídku od státu, domácí podnik dostane "pobídku" formou nákupu ne zcela doladěného výrobku. Výsledek je podobný, takže to bych už neřešil. Pokud se s prvním Brenem nedá fungovat, ať se prodá do zahraničí. I v minulosti se podobně postupovalo, když se zařadily přechodné verze zbraní (např. kulomet vz. 35, kulomet vz. 52)

  • Pepa
    21:52 10.10.2015

    Možná ten přechod na 11inch hlaveň má svojí logiku, tady je průběh rychlosti na délce hlavně pro munici M855:

    http://www.sadefensejournal.co...

    Na 11inch je lokální maximum a rozdíl v úsťové rychlosti pro 14 a 11inch lauf je minimální. Chtělo by to nějakou referenci od uživatelů jaký je rozdíl v přesnosti mezi cz 805 A1 a A2.

  • Kusa
    21:14 10.10.2015

    to liberal shark

    Aspoň si pořádně pročtěte ten odkaz co jsem tu dal poněvadž jde o 58 v 5,56x45. Navěsíte na to všechny blbiny co na Bren a je to léty odzkoušená konstrukce. Já osobně preferuji 7,62x39 a mám doma 58 od Gunexpertu a je to můj miláček :-)

  • Juraj
    19:38 10.10.2015

    Ach jaj boze a vari slovensko alebo ceska republika sa nachadza v afrike ze tam seru do toho hlaven raze 5,56 ?

  • CerVus
    19:19 10.10.2015

    KOUMES123: To nic nemění na tom, že se měla prvně koupit ověřovací série na základě které by vznikl tento produkt, která by následně AČR zavedla do výzbroje. Armáda za kus platí navíc takovou cenu, že by ČR měla v normálním světě mít v ruce nějakých 20% akcií CZUB.

  • KOUMES123
    18:55 10.10.2015

    To, že soukromé firmě musí zaplatit stát vývoj výrobků sice není moc "fér", ale vypadá to, že to funguje. Malé české firmy nemají takový kapitál, aby si mohly drahý vývoj zaplatit sami. Výrobek je ovšem třeba "do-vyvinout" aby se mohl exportovat. Neplatí to jen pro Českou zbrojovku, kde sice musel stát 5 let někoho kopat do zadku, aby CZ 75 byla fungující a konkurenceschopná, ale povedlo se - export funguje. Dalším příkladem jsou České dráhy, které v podstatě museli zaplatit Škodě Plzeň vývoj lokomotivy E109 a nových elektrických souprav, ale opět výrobky jdou alespoň v určitém počtu i na export.
    Takovéto fauly by se samozřejmě neměli dít, ale pokud bude BREN 706 exportu schopný, tak se vynaložené prostředky daňovým poplatníkům vrátí.

  • SpiritWar
    18:16 10.10.2015

    a daky nazor na tuto zaujimavu 58micku? http://www.sa58.cz/products/sa...

    no som zvedavy co obstaraju slovaci a za aku cenu o tom brene2 zatial nikto nic nevie hadam ta cena a kvalita bude aspon porovnatelna zo zahranicim^^

  • 18:09 10.10.2015

    Teraz to vyzerá takmer ako SCAR, ako drahší SCAR.

  • niko
    17:18 10.10.2015

    to CerVus; Vec pohladu.Tebe vydrzi taka hlaven na 12 rokov, mne na 2. Vojaci v nasadeni asi 1600 ran za rok v poli tiez nestrelia. Je to nejakych 6 palebnych priemerov vojaka. Inak napr. G36 ma 30.000 ran.

  • KOLT
    14:12 10.10.2015

    Kdyby stát rovnou zacáloval vývoj do podoby BREN 2, tak by to ve výsledku i) stálo méně; ii) vojáci by měli (snad) slušnou zbraň; iii) skutečně mělo strategický význam. My místo toho rychle dokoupíme původní šunt, jen v mírně vylepšené versi :-(

  • bredy
    12:25 10.10.2015

    Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo- - - nikde sem tam nezahlídl že armáda bude odebírat už jen tuto verzi. Je tam jen napsáno že je v druhé dodávce domluvená šachta typu MC. neradoval bich se předčasně. Tím nechci říct že to není možné.

  • Pepa
    11:54 10.10.2015

    Myslím, že BREN 2 není přímo náhrada cz 805, spíš cílí na speciální složky armády....nepohyblivá páka, nepočítá s použitím bajonetu, nemá dvourannou dávku, má oka pouze pro použití jednobodového řemenu.

    Vidím to spíš jako konkurenci pro M4 u speciálních jednotek, čemuž nasvědčuje přidání vypouštěče závěru ala M4 (normálně by stačiíl ten v lučíku). Oproti M4A1, M4A1+ bude i s 14inch hlavní lehčí, je to písťák, uvidíme...

    S hlavní 8inch je BREN 2 co do hmotnosti a rozměrů skoro totožný se Škorpionem Evo 3. Určitě vhodná nabídka pro přezbrojení osádek vrtulníků, tanků a pod. ...

    Na fotkách z prezentace armádě jsou kusy i s dlouhou hlavní (asi 14inch).

    Ve verzi na 7,62x51 věřím.....necháme se překvapit.

  • CerVus
    10:57 10.10.2015

    20000 výstřelů mi vychází cca 12 let čistě opotřebením na střelnici.

  • Deadog
    10:51 10.10.2015

    Vylepsene "stare " Breny pujdou zrejme na civilni trh .
    Zde je demontaz zaveru :

    https://www.youtube.com/watch?...

  • niko
    10:12 10.10.2015

    Modernizacia CZ 805 ma v principe tesi. Kedze predpokladam, ze CZ svojimi sedymi praktikami pretlaci svoj vyrobok pri prezbrojovani OS SR, tak pdedpokladam ze to bude prave CZ 806. Na prvy pohlad to vyzera lepsie ako ta nestastna sunka 805. Material a spracovanie to iste, nebudem si robit iluzie. No uz to ma aspon vypustanie zaveru a hadam prepracovali aj zaver nech sa da cistit vyhadzovac. No a dufam ze zas nebude stat 2300 €.

    Inak zivotnost hlavne 20.000 vystrelov ? Hmm. Co k tomu dodat. Hold to fakt neje na 2300€.

  • Zbrojir
    09:39 10.10.2015

    k Takeda

    Obecně máš jistě pravdu, je to především o selhání, tedy spíše o opakovaném selhávání zdejší státní administrativy.

    Ale i soukromá firma, zejména pokud chce být dodavatelem do státního sektoru, musí mít určitou firemní morálku. To by si měl řádně fungující stát ohlídat.

    CZUB používá zákulisní praktiky k ochromení ochoty úředního aparátu řádně hájit zájmy státu a daňových poplatníků, to je obecně známo, kdy „česká mentalita“ jí to opravdu dost usnadňuje.

    Již mnohokrát byla CZUB u státních kontraktů nachytána při nepravdivých deklaracích a dokonce i jednání naplňujícím znaky podvodu, což jsou akty postižitelné, ale státní správa nic. Snad jen Policie ČR jí před lety vysekla pokutu, tuším ve výši 10 mega, ale vzhledem k celkové škodě a problémům, kterou jí CZUB dodávkou 30 000 neshodných pistolí napáchala, to bylo varování popravdě jen symbolické.

  • urban
    09:33 10.10.2015

    Vojáci Bundeswehru otročí imigratnům a umývají po nich záchody. Afgánci se jim při tom posmívají.
    https://twitter.com/Einzelfall...

  • Zbrojir
    09:10 10.10.2015

    Každý příspěvek k nějakému tématu, zejména, je-li první v řadě, by měl být pokud možno komplexní. To mj. znamená i opakovat mnohá fakta. Hromada odkazů na příspěvky u spřízněných témat by jistě nikoho nenadchla.,,

    Příspěvek je vyjádřením osobního názoru autora k danému tématu, a že přezbrojení ozbrojených sil ČR útočnou puškou ráže 5,56x45 a její nekonečný vývoj za „naše“ peníze je téma velmi spojité a zajímavé…

    Kdo mé názory číst nechce, nemusí, nikdo ho k tomu nenutí, jiní jsou za často veřejně nedostupné informace rádi, vždyť já jen nastavuji místnímu zahnilému prostředí takové zrcadlo…

    Pokud se mou někdo nesouhlasí, má prostor pro oponenturu, tedy na vyvrácení mnou uvedených skutečností…

    Mj. pomluva je šíření nepravdivých skutečností, nikoli v rámci možností zkrácený popis reality...

    Všeobecně jsou známy např. kontroverzní projekty nákupu lehkých bitevních letounů L-159 ALCA, transportních letounů CASA, vadných padáků pro výsadkáře, výběr dodavatele štábního informačního systému, vývoj leteckých kanonů Plamen, modernizace tanků T-72, zákulisí a průběh nákupu terénních automobilů TATRA, kolových obrněných transportérů PANDUR, IVECO či inkriminované přezbrojení resortu MO ručními palnými zbraněmi z České zbrojovky, které pustily státní pokladně vskutku žilou, a to v řádu mnoha desítek miliard Kč.

    Jestli Vám celý proces přezbrojování a vývoje útočné pušky ráže 5,56x45, kdy se bez zkoušek, výhradně na základě mnohdy nepravdivých deklarací výrobce, koupí zjevně předražený „polofunkční prototyp“ jménem CZ 805 Bren, protože 77,2 tis. Kč s DPH za pušku bez zaměřovače je opravdu mnohem více, než za útočnou pušku při stejných parametrech kontraktu platili jiní (např. Němci tuším jen 1100 Euro), ten se přes zjevné problémy hromadně natlačí do ozbrojených sil, a nás, daňové poplatníky, to celé stojí dvě miliardy, kdy soukromá firma v celém, mnohaletém procesu nakonec získá potřebné zdroje a know - how k vývoji mnohem dokonalejší zbraně pro zahraniční trhy, připadá v pořádku, tak mě tedy ne!

    Pokud si přečtete můj komentář ještě jednou, tak jsem zde nekritizoval CZ 806, ale „ tradiční českou cestu“, která jí předcházela, a to je opravdu velmi podstatný rozdíl.

    Vyhledáte-li mé dosavadní komentáře, tak zjistíte, že samotný výrobce přepracoval uzly, které jsem zde kritizoval…

    Sečteno a podtrženo, za "naše" peníze se měla hromadně pořídit až zbraň na úrovni Brenu druhé generace, samozřejmě, pokud se osvědčí, kdy Bren generace první, jakýsi "pokusný vzor", na němž CZUB teprve získávala know - how při výrobě mikrorážové útočné pušky s rotačním závorníkem, měl být testován v počtu desítek, max. stovek kusů. Ale to by nebyly uspokojeny ambice "nenasytného molochu"...Tak jasně, který soukromý subjekt by nechtěl žít v prostředí "zestátnění nákladů a privatizace zisků", že….

  • Takeda
    09:04 10.10.2015

    hurvo, Zbrojíř: Tak omlacovat něco soukromé firmě o hlavu je hloupost. Jediný místo, na který je třeba tlačit je tandem politici + úředníci (MO) a generální štáb, který tohle dovolili.

    Soukromé společnosti se nelze divit, že dělá to co dělá. Jejich cílem není vyrábět skvělé zbraně, ani bránit vlast, ani dát daňovému poplatníkovi a armádě to, co by pro ni bylo nejlepší, ale jen a pouze vydělat prachy. Nic víc, nic míň.

    Uvidíme jak bude Bren 2 vypadat, nic víc se teď říct nedá.

  • hurvo
    08:27 10.10.2015

    Prave naopak, czub to treba otrieskavt o hlavu pri kazdej prilezitosti. Obzvlast teraz ked uviedli verziu 2.0 . ktoru po nociach upravoval nejaky tim v brode. Velkohube vyhlasenia o verzii 0.8 a 1.0 , ktore boli v prikrom rozpore s realitou. Arogancia a natlak na kritikov. A vo vysledku vojaci dostali nieco ako chauchat.

  • joke
    00:34 10.10.2015

    To čteme v každém vašem příspěvku, jak jsou dlouhé, všude a furt dokola to same tak už se to nedá číst... něco nového?

    Odstranili vše na co si uživatel stěžoval, spolehlivost ukáže čas a sériová výroba...
    Nic o novém produktu nevím tak aspoň poplivu po milionte vše okolo.

    Odcituji:
    Ale to je pro Česko vlastně typické, že ano…

  • shal
    00:31 10.10.2015

    No to by mě zajímalo koho museli nakopat do zadku okovanou botou, než se ten někdo ve výkonné pozici vzpamatoval.

  • Zbrojir
    22:26 09.10.2015

    Kdybychom neznali celou genezi útočné pušky ráže 5,56x45mm pro ozbrojené síly ČR, mohli bychom říci: Na CZUB opravdu solidní pokrok…

    Jenže mnohamilionové granty, lajdácký a upatlaný vývoj Brenu první generace, naprosto zmanipulované výběrové řízení na přelomu let 2009/2010, kdy bylo vše předem rozhodnuto, zjevně přemrštěná prodejní cena, přes 77 tis. Kč s DPH (CZUB v oficiálním dementi ke kritice ceny veřejnosti zalhala, protože uvedla cenu vojenské verze bez DPH, zatímco civilní s DPH), s opravdu nemalou vatou za hromadně dodávanou útočnou pušku bez jakýchkoli referencí, která mj. nebyla ani ve výrobě, evidentně nepravdivá písemná garance CZUB ohledně ukončeného vývoje CZ 805 Bren, mnohaletý, četnými problémy vynucený dovývoj i celkový průběh dodávek, včetně šturmování při přezbrojování MO ČR v podstatě již výběhovým typem zbraně v letošním roce (původní plán byl do roku 2020), tedy do značné míry velmi špatně investované „naše“ dvě miliardy Kč za nákup „pokusného vzoru“ útočné pušky, a to s kalkulovaným předražením oproti renomované konkurenci mezi 300 – 500 mil. Kč, celkový dojem z nových produktů CZUB dost podstatně pokazí…

    Obdobně proces probíhal i při přezbrojování Policie ČR, pouze s tím rozdílem, že se tam, na rozdíl od lokajského MO ČR, kde Bren vybrali výhradně na základě problematických deklarací CZUB, a ještě před prvními zkouškami uzavřeli kupní smlouvu, hned nepos… a dvouletým dovývojem přinutili nadutou CZUB většinu problémů pistolí vychytat ještě před podpisem kupní smlouvy. Přesto dovývoj probíhal další tři roky v průběhu dodávek a i zde je škoda, způsobená dodávkou „neshodných“ pistolí (30 000 ze 46 000 celkem dodaných zbraní vykazuje systémové vady), odhadována na 100 mil. Kč!

    Státem dotovaný dovývoj policejní pistole, stejně jako u Brenu, rovněž zásadně posunul CZUB vpřed, kdy její hromadná produkce poprvé, po desetiletích, splnila obvyklé „spolehlivostní standardy“ dlouhodobě platné pro služební pistole. Ačkoli i zde CZUB získala nemalé know-how, nedokázala jej při vývoji nové generace plastových pistolí adekvátně využít (viz nemalé problémy CZ mod. 75 SP-01 Phantom a CZ mod. 75 P 07 Duty).

    Nebo jste snad už viděli situaci, kdy při mj. neopodstatněně zrychleném dokončování přezbrojení vlastních ozbrojených sil v podstatě již „výběhovým typem“ zbraně (celkem pořízeno 17,7 tis. kusů CZ 805 Bren, letos se opravdu šturmovalo a přezbrojení, plánované do roku 2020, předčasně dokončilo…) představí domácí výrobce zcela novou a patrně min. o třídu lepší generaci útočné pušky…

    Patrně se MO ČR opětovně podřídilo potřebám CZUB, konkrétně optimalizaci výrobního programu. Ani léty zdokonalovaná CZ 805 Bren totiž nebyla příliš prodejná náročnějším zákazníkům třetího světa, a tak se musel rychle dokončit kontrakt pro MO ČR, a dát ve výrobě prostor druhé, snad již více konkurenceschopné generaci. V zemi, kde ozbrojené síly primárně plní úlohu dojné krávy, kde se s obranou země v praxi vlastně ani tak moc nepočítá, to možné samozřejmě je…

    Vedení MO ČR bychom tedy mohli položit následující otázku: Proč jste proboha vyhodili „naše“ 2 miliardy Kč za "pokusný vzor" a nepočkali alespoň na produkt, který se již zvnějšku podobá moderní útočné pušce?

    Pravdou ale je, že kdyby se stát, resp. lokajské MO ČR nechovalo přímo stupidně, alespoň z pohledu řádného hospodaření se svěřeným majetkem (viz zákon o majetku státu), a do CZUB nenalilo hromadu peněz a ve všem jí nenadbíhalo, viz výše, nikdy by nová generace Brenu nevznikla, pokud ano, tak se značným (mnohaletým) prodlením.

    Pokud firma dlouhodobě podniká v prostředí „zestátnění nákladů a privatizace zisků“, má nepochybně značnou konkurenční výhodu. Přesto jsem přesvědčen, že jiní by to zvládli mnohem rychleji a levněji, především by to daňové poplatníky nestálo cca 2 miliardy Kč.

    I když neznáme veškeré podrobnosti, není větší důkaz oprávněnosti tvrdé kritiky CZ 805 Bren, než představení podstatně přepracované pušky, a to již po necelých pěti letech od zahájení výroby „první generace“ (tak rychlá výměna generací zbraní je zcela neobvyklá), která byla pod tlakem problémů navíc průběžně zdokonalována. Ani v CZUB nejsou všichni natolik hloupí, aby nepochopili, že CZ 805 Bren je velmi nešťastná konstrukce, a ani mnohaleté zdokonalování ji nevyneslo na požadovanou úroveň. Ale A ČR to stačí, tedy musí stačit, že....

    V Čechách to prostě jinak asi neumíme, ačkoli každému musí být jasné, že ostatní cesty, tedy postupy od regulérního výběrového řízení až po státem zadaný a sledovaný vývoj produktu a následná výroba, by byly jak pro daňového poplatníka, tak i ozbrojené složky mnohem efektivnější a samozřejmě i podstatně levnější...

    Pro příznivce všeho českého zde opětovně připomínám nejen vlastnictví CZUB nadnárodní akciovou společností, navíc s neprůhlednou vlastnickou strukturou, ale i fakt, že český voják byl za velmi podivných, spíše opravdu hodně nedůstojných okolností vyzbrojen evidentně horší zbraní, než jakou CZUB na některých trzích již celou řadu měsíců nabízela a nadále bude nabízet ozbrojeným složkám zemí třetího světa, samozřejmě podstatně levněji, než za kolik „slavný polofunkční prototyp“ CZ 805 Bren prodala českému státu (77,2 tis. Kč s DPH)… Ale to je pro Česko vlastně typické, že ano…

    Hlavním důvodem k představení „Brenu druhé generace“ je nepochybně uvědomění si reality, tedy neperspektivnosti „Brenu generace první“, a to i přes velký počet realizovaných zdokonalení a citelné zlepšení původního „polofunkčního polotovaru“, který si, jako zajíce v pytli, v roce 2010 MO ČR pořídilo. V zákulisí se mj. zástupci CZUB o CZ 805 Bren již nějakou dobu vyjadřovali jako „o mrtvém projektu“.

  • Deadog
    21:48 09.10.2015

    Jinak sem chtel jeste napsat ze vypada fajnove ,sakra proc to nejde napoprve.

  • Deadog
    21:28 09.10.2015

    Pisou tady, delka hlavne 280, zkracena 206 ? To jako opustili 14,5 plcovou hlaven? Nebo jsou tri varianty ,368 ,280, 206?
    At se pak nekdo nedivi, ze strelivo 5,56 nema potrebny vykon.

  • Rase
    20:53 09.10.2015

    Mno nápad poslat původní Breny nebojovým jednotkám a aktivním zálohám je velice dobrý - to co mají teď je dost mimo. Už kvůli unifikaci bude starý bren asi lepší než sebelepší Sa58 (pro jednotky které mají mít breny jen jako záložní zbraň je to v pořádku). Bojové jednotky ať mají funkční zbraň která splňuje nejvyšší nároky.
    Pokud měl být původní Bren z polymerů (plastů) a pořád má některé znaky téhle konstrukce (závěr atd.), tak by bylo zajmavé kdyby CZUB udělalo i plastovou verzi, zkrátka jednoduchou levnou, osekanou obdobu téhle pušky (třeba 807). Přeci jen by bylo zajmavé, kdyby šla větina dílů toho plastového Brenu vyrábět třeba na vstřikolisech, kterých je v ČR hromada.
    Zpátky ke klasickému Brenu 805, jasně, bylo to drahé a AČR měli přijít s tvrdšími podmínkami atd. ale z pohledu podpory tuzemského podniku to nebyla zase tak velká suma a jako vedlejší produkt máme několik tisíc střílejících věcí, což není špatné. Kdyby stát získal oplátkou podíl ve firmě bylo by to asi lepší, ale co už.
    Jsem ale rád že 806 bude víc funkční, což je dobře a tahle puška si to zaslouží

  • GAVL
    20:24 09.10.2015

    Více plastu, více G36.

  • pks_
    17:55 09.10.2015

    Tu zbraň ještě skoro nikdo (neviděl) neměl v ruce a už byste BREN 1 posílali do Iráku!

    Těch 0.5kg bude důsledkem přechodu na plasty - takže než bude nějaké velké přezbrojení, tak bych to raději viděl testovat bojové jednotky a pokud získá jejich důvěru, tak ať to vezmou i do akce. Použití plastů může vést ke snížení spolehlivosti (umí to snad udělat v Uherském Brodě napoprvé 100%?) - a AČR opět bude 5 let čekat na funkční zbraň.

    Osobně bych upřednostnil nákup samostatných zbraní bez optiky a tu potom vysoutěžit zvlášť. Stejně tak předpokládám, že optika je kompatibilní a lze ji vzít z BREN1.

    Není problém, aby armáda koupila 500ks - za 25 mil Kč. Pokud chce ČZUB státní podporu, tak může požádat stát o kapitálový vstup - vydají akcie a stát je koupí - tím zafinancuje vývoj a získá podíl.

  • liberal shark
    17:44 09.10.2015

    to Kusa - standardizace ráže NATO ...
    Nicméně nechápu, proč AČR musela koupit té první verze skoro 8 tisíc kusů :-(. Proč nepostupovala jako každý normální zákazník a nevzala jen malou ověřovací sérii.

  • Kusa
    17:39 09.10.2015

    No to bych se hádal tahle 58 si myslím že strčí celej bren do kapsy.

    http://www.sa58.cz/products/sa...

  • OndrejK
    17:02 09.10.2015

    Ona ta stará verze zase tak špatná není a pro aktivní zálohy a nebojové jednotky naprosto dostačující. Lepší než staré 58.

  • Kozlus
    16:55 09.10.2015

    Ne, stare Breny vratit tovarne a pozadovat nahrazeni touhle verzi 1.0 - pokud se nevylihne nejake dalsi prekvapeni.

  • Padousek
    16:25 09.10.2015

    Staré Breny poslat do Iráku a koupit nové.

  • SeaWolf
    16:17 09.10.2015

    Vždycky jsem fandil Český a Slovenským výrobcům, ale BREN to jsem do teď neskousl. Jeho vítěství nad SCARem což považuji za vrchol evoluce prapředka Armalite - Colt byl víc než pochybné.

    Vypouštění závěru ( nechápe nikdo proč to tam nebylo ) a snížení hmotnosti ( asi použitím jiných materiálů ) považuji za krok směrem vpřed.

    Otázka zní co cena? Jestli už pošlou Meoptu někam? A jak do budoucna s již zavedenými verzemi ? To budeme mít 3 verze BRENů ?

  • Jura99
    16:17 09.10.2015

    tak Slováci při nakoupeném počtu první verze cca 600ks vůbec nemusí řešit jestli koupili dobře nebo špatně. AČR už je na tom lehce hůř, ale poplatník to ustojí, nakonec je zvyklý dotovat vývoj nových produktů českých firem a ve finále se to snad jednou poplatníkovi vrátí, v podobě přeživší domácí fabriky a zdanění její exportní produkce.

  • Eiffelos
    15:46 09.10.2015

    nákup novejch brenu už leží na NGŠ (5000 kusů) a stačí ho schválit MO , plán je takovej , že stare se přesunou na utvary kde ještě nebyly včetně AZ a nové dostanou bojaři

  • butters
    15:43 09.10.2015

    Skoda ze sa u nas blizia volby, ked uz CZ, mohli sme mat tuto dotiahnutu verziu.
    Inak co sa tyka ubytku hmotnosti, moj osobny tip je ten, ze opustili viziu multirazovej pusky a tato nova verzia bude len 5,56.

  • CerVus
    15:38 09.10.2015

    Tak testování polotovaru a dofinancování do použitelné verze zafinancovala AČR a teď muže ČZUB vesele začít prodávat alespoň trochu konkurenceschopný produkt.

  • Eiffelos
    15:36 09.10.2015

    Sice se nepíše nic o nové ceně, ale jinak snad vše k lepšímu, úbytek na váze je monstrozní

  • hurvo
    15:33 09.10.2015

    Zaujimalo by ma kde a ako oholili pol kila vahy.

    Potom co o brene bolo nebezpecne rozpravat skaredo v ossr, je uvedenie brenu v2.0 jemne pikantne.