CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

CZ 806 BREN
CZ BREN 2 / České zbrojovka

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 (označovaná také jako CZ 806 BREN) od České zbrojovky. CZ BREN 2 navazuje na útočné pušky CZ 805 BREN zavedené v Armádě České republiky.

Ministerstvo obrany ČR pro potřeby Armády ČR objednalo v roce 2010 v prvním kole 7937 pušek CZ 805 BREN za 1,2 miliardy Kč. Téměř všechny zbraně byly dodány s původní zásobníkovou šachtou a originálními průhlednými zásobníky.

Původní zásobníková šachta CZ 805 BREN dokáže využívat jen originální zásobníky České zbrojovky, nebo zásobníky německé firmy Heckler & Koch (puška G36).

Posledních 200 kusů první série získalo nové MC šachty pro STANAG zásobníky (do konce roku 2013). Se zásobníkovou šachtou typu MC se počítá i u druhé várky 9500 pušek CZ 805 BREN, které mají být dodány Armádě ČR do roku 2020. Cena druhé objednávky dosahuje 1,1 miliardy Kč.

Po zavedení do výzbroje Armády ČR se však CZ 805 BREN okamžitě stala terčem kritiky. Ministerstvo obrany ČR požadovalo zbraň s ukončeným vývojem, avšak zbraň projevovala po zavedení značné “systémové vady.”

Kritika směřovala především na velkou cenu zbraně (vysoce převyšující nejmodernější zahraniční ekvivalenty), velkou hmotnost, špatnou ergonomii, velké rozměry a špatné vyvážení při střelbě.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 / České zbrojovka

Z ergonomických prohřešků byla nejvíce zmiňovaná nevyhovující pažba (dlouhá, nepohodlná lícnice), špatně tvarovaný přepínač palby a napínací páka nebo velké zásobníky (napraveno u verze s MC zásobníky).

Z konstrukčních problémů to bylo pohybující se táhlo závěru při střelbě, chybějící vypouštění závěru, nemožnost natáhnout zbraň v zajištěném stavu, absence kolébkového vypouštění zásobníku ( napraveno u MC verze) nebo kontroverzní použití dvouranné dávky.

Zřejmě největším konstrukčním problémem CZ 805 BREN je uživatelsky nerozebíratelný závěr a sestava pístu, což značně stěžuje údržbu a opravu zbraně v poli.

Jak se píše na stránkách Ministerstva obrany ČR, Česká zbrojovka v reakci na podněty vojáků z užívání CZ 805 BREN přistoupila k vývoji nástupce - útočné pušky CZ BREN 2.

“Zatížení zbraně v rozdílných klimatických podmínkách i bezprostřední reakce vojáků na její schopnosti vedly Českou zbrojovku k vylepšení jejích vlastností Právě na základě zkušeností ze zahraničních operací a z výcviku vojáků vyvinula Česká zbrojovka druhou generaci moderní automatické útočné pušky - CZ BREN 2,” dočteme se na stránkách Ministerstva obrany ČR.

CZ BREN 2; větší foto / České zbrojovka

CZ BREN 2 je známá veřejnosti jen několik dní. Informací je prozatím poskrovnu, můžeme si ale představit hlavní změny oproti CZ 805 BREN.

Palebný mechanismus CZ BREN 2 využívá osvědčený způsob odběru plynů z hlavně. Pístový mechanismus má třístupňovou regulaci. Bohužel bližší údaje o palebném mechanismu, resp. o rozdílech oproti CZ 805 BREN, nejsou k dispozici.

Hlavním známým rozdílem je výrazný pokles hmotnosti. Zkrácená CZ 805 BREN A2 (hlaveň 280 mm) bez mířidel a zásobníku váží 3,39 kg. Hmotnost CZ 805 BREN A2 s plným zásobníkem a řemenem je 4,1 kg.

Novější CZ BREN 2 (hlaveň 280 mm), bez zásobníku a kovových mířidel, má hmotnost 2,86 kg, s prázdným zásobníkem a kovovými mířidly 3,06 kg. U zkrácené verze (hlaveň 206 mm) to je 2,76 kg, resp. 2,99 kg. Rozdíl ve hmotnosti CZ 805 a CZ BREN 2 tak dělá více než 0,5 kg.

Rozměrově jsou obě zbraně podobné a prakticky beze změny. Tělo zbraně je u CZ BREN 2 o 10 mm kratší. Do očí ale uhodí u CZ BREN 2 propracovaná pažba s ergonomickou lícnicí a vyměnitelnou pryžovou botku.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

CZ BREN 2 rovněž opustila kontroverzní systém dvouranné dávky. Nyní přepínač umožňuje střelbu po jednotlivých ranách nebo automaticky. Přepínač je oboustranný.

Dalším důležitým prvkem je zdvojený ovládač vypouštění závěru. Vypouštění závěru lze ovládat mechanismem v lučíku (u zásobníku) a nad lučíkem. Kolébkové vypouštění zásobníku je umístěno v dosahu ukazováčku na zásobníkové šachtě.

Napínací páka je nezávislá, při střelbě se tak na rozdíl od CZ 805 BREN nepohybuje. Páka umožňuje doražení závěru.

Podle tiskových materiálů lze rozebraní, složení a také základní údržbu provést bez jakýchkoliv nástrojů.

CZ 805 BREN A2 vs. CZ BREN 2

 

CZ 805 BREN A2

CZ BREN 2

Ráže

5,56 x 45 mm

5,56 x 45 mm

Délka hlavně

280 mm

280 mm

Počet drážek

-

6

Stoupání drážek

-

178 mm

Hmotnost bez zásobníku a mířidel

3,39 kg

2,86 kg

Hmotnost s mířidly a prázdným zásobníkem

-

3,09 kg

Délka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

780 mm / 580 mm

750-798 mm / 570 mm

Šířka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

112/77 mm

140/80 mm

Kapacita zásobníku

30

30

Účinný dostřel

300 m

300 m

Kadence

760 ran/min

850 +- 100 ran/min

Životnost hlavně

20 000 ran

20 000 ran

Materiál těla

dural

dural

Zdroj: Army.cz

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česká CZ 805 BREN pro francouzského vojáka?

Francouzská armáda oficiálně spustila výběrové řízení na nové ruční palné zbraně. Jde o největší ...

Jak je to s cenou CZ 805 BREN?

Před týdnem se objevil v Lidových novinách článek Ondřeje Stratílka kritizující nákupní cenu pušek ...

Indie vybírá útočnou pušku. Uspěje CZ 807 BREN?

Indická armáda v rámci programu MCAR (Multi-Calibre Assault Rifle) hledá novou standardní útočnou ...

CZ 805 BREN – první nebo poslední slovo?

Po představení pušky CZ 805 BREN před několika lety se objevila spousta reakcí na tehdy nejnovější ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • Jara
    22:08 18.10.2018

    Bren 2 7,62x51 už je na světě Bren 2BR a trošku nečekaně umí i fullauto

  • Jara
    22:24 23.03.2018

    Příští rok by měla armáda začít nakupovat útočné pušky s podvěsným granátometem od České zbrojovky. Celý kontrakt by měl vyjít na sedm miliard korun

    Předpokládám že půjde o Bren 2 kolik se jich bude kupovat?

  • Rase
    20:10 18.09.2016

    Dneska jsem měl v ruce BRENa a z pohledu laika mi přišel stejně pitomě těžký jako Sa-58. Oproti orailované Sa-58 je takový bytelnější, kompaktnější. Docela mě příjemně překvapil (a to byla jen modernizovaná 805).

  • Henrich7
    14:44 18.09.2016

    Tiež by sa hodilo dodať seriovo aj pár krytiek na nevyužite weawer listy. Stojí to pár drobných.

  • hurvo
    03:04 28.12.2015

    Takze ceska armada kupuje 2600 kusov cz bren 2 (806) za 417 mil. czk.
    Dufam ze prebytky pojdu niekam do angoly a nie na svk.

  • honzasenkyr
    16:24 16.11.2015

    Zdravím, má někdo aktuální info? Jaká se bude kupovat verze? A co se stávajícími? Bude upgrade?

    http://www.acr.army.cz/informa...

  • hurvo
    08:51 07.11.2015

    Chcem sa opytat , otvory na plynovej trubici u brena. To ze maju niektore elipsovity a ine kruhovy tvar a su nerovnako velke a nerovnomerne rozmiestnene po obvode je cieleny planovany a vypocitany stav? A preco maju tieto otvory zvnutra otrepy?

  • Zbrojir
    13:11 22.10.2015

    k HonzaH

    Závěr CZ 805 Bren je uživatelsky opravdu nerozebiratelný. K rozborce celé sestavy závěru je sice třeba nejprve vyjmout kolík, který je však v nosiči roztemován (mj. při každé demontáži se má měnit za nový…), ale pouhou výměnou tohoto spoje za jiný, za lépe rozebiratelný, se problém celku nevyřeší...

    "Normální zbraně", alespoň ty, co konstruovali lidé s potřebnými znalostmi a citem pro věc, mají sestavu závěru navrženou tak, že “rozborný pojistný prvek“, např. kolík, závlačka….., je jen "lehce" zajištěn proti vypadnutí (pružný O kroužek, pružení ramének…), aby se samovolně neuvolnil, zejména při vyjmutí celé sestavy závěru z pouzdra zbraně, při sestavené zbrani jeho vysunutí z pozice brání především samotné tvarování vnitřku pouzdra závěru (nemá prostor se vysunout), takže řešení jeho snadné a opakovatelné rozebiratelnosti je záležitost v podstatě triviální.

    Rovně jiné známé konstrukce vz. 58, AK/AKM, jsou řešeny tak, že pokud je závěrová sestava v pouzdru závěru, nemůže se při fungování zbraně rozvolnit.

    Pouzdro závěru CZ 805 Bren však takto navrženo nebylo….a proto i za tento konstrukční bod můžeme CZ 805 Bren oprávněně zařadit mezi světové unikáty….nikoli však v tom pozitivním slova smyslu....

    Další otázkou je jednoduchost demontáže a zpětné montáže zbývajících součástí závěru CZ 805 Bren pro konečného uživatele, tedy součástí, které by dále připadaly v úvahu pro rozborku k čištění…

  • Pepa
    11:19 20.10.2015

    No nevím, jestli by skutečně bylo lepší opět koupit nevyzkoušeného zajíce v pytli. A to že má ten zajíc o půl kila míň a o dva čudlíky víc není podle mě dostatečný argument. :-)

  • Arccos
    10:41 20.10.2015

    Hlavně nic nevyvozujte z článků v normálních mediích. Novinář, který včera psal o neúrodě brambor, napíše "odborný" článek na téma výzbroje. Už víckrát se potvrdilo, že většina novinářů rozumí problematice jak koza náklaďáku, pro ně je Pandur BVP, L-159 stíhačka a aerosolová bomba to, čím si ráno stříkají vlasy. O nějakém BRENu 2 možná ještě ani neslyšeli.

  • D.i.p
    22:34 19.10.2015

    Stejně těch pušek se bude muset nakoupit ještě mnohem víc, pokud to tahle země s obranou myslí vážně. Takže 805 mohou pak jít do zálohy. I když je to šílený....

  • Left
    21:51 19.10.2015

    To HonzaH a ALCR:
    Já vím, je to tak na všech webech. Nicméně je pak trochu zvláštní, že mainstreamové weby jsou konkrétnější než oficiální vyjádření z MO...

    Taky cena na v nich uvádí - 418,1 milionu bez DPH (které ale stát neplatí?). Čili cena furt stejně vysoká...

    Takže žádná změna, jedeme dál...

  • ALCR
    21:19 19.10.2015

    Vojáci urychleně nakoupí útočné pušky
    CZ BREN verze 1 (CZ 805 BREN). http://www.novinky.cz/domaci/3...

  • HonzaH
    18:52 19.10.2015

    Left: nebudu Vám to vyvracet, protože naděje umírá poslední. Ale dle mého názoru, pokud by se jednalo o BREN 2, určitě by se to zdůraznilo.

    Zbrojir: Jen mám takový dotaz. Protože BREN jsem nikdy nedržel v ruce, možná pitomej. Největší kritika se snesla na nerozebiratelný závěr. Pokud jsem dobře pochopil, je to z důvodu nerozebiratelného čepu, který drží vše pohromadě. Je to tak? Způsobů, jak zajistit čep proti vysunutí je ale plno. To není možné nahradit nalisovaný čep jiným, rozebiratelným, řešením? Pak by se dal závěr rozebrat?

  • Left
    15:59 19.10.2015

    To je vtip?

    http://www.mocr.army.cz/inform...

    "Bude se přitom výhradně jednat o techniku, prostředky a materiál, který se v podmínkách Armády ČR dlouhodobě osvědčuje a který armáda bude moci začít okamžitě využívat."
    Dlouhodobě osvědčuje. Čtete správně.

    "Záměr předpokládá pořízení 2600 ks útočných pušek BREN a 5500 ks pistolí CZ PHANTOM s příslušenstvím."
    V tomto oficiálním vyjádření ale říkají jen BREN, což může jaksi znamenat jak CZ 805 BREN, tak CZ BREN 2.

  • Jecchus
    13:58 19.10.2015

    juhelak:

    Ano, chápete to zcela správně... :( Jesli jsou to přímo "skladové" zásoby, nebo se budou teprve vyrábět spolehlivě nevím (ale hádám, že CZUB nemá skladem 2600 pušek).

  • juhelak
    12:18 19.10.2015

    Největší položkou je nákup 2600 útočných pušek CZ 805 Bren s potřebným příslušenstvím. Armáda tento typ zbraní používá od roku 2011, od uherskohradišťské České zbrojovky jich nakoupila přes 17 500. K útočným puškám chce ministerstvo koupit několik tisíc zaměřovacích dalekohledů a systémů nebo zaměřovacích laserů.

    mam to chápat tak že armáda ještě narychlo bez souteze vykoupí skladové zásoby té nekvalitní první verze?

  • fulcrum
    14:06 16.10.2015

    To Zbrojíř:
    "Je zajímavé, že když se zde hovoří o podpoře domácích výrobců, někteří mají na mysli výhradně podporu CZUB, ačkoli jsou zde jiné firmy s mnohem větším vývojovým potenciálem a předpokladem prudkého nárůstu výrobních kapacit, samozřejmě za předpokladu rovného zacházení ze strany státu…. „Malý“ Glock kdysi v Rakousku dostal šanci a tehdy porazil „velkého Steyra, a posléze prakticky všechny světové konkurenty, ale to bylo v Rakousku…. "

    Můžete, prosím, zmíněné firmy vyjmenovat? Případně napsat stručné shrnutí potenciálu českého obranného průmyslu (kromě CZUB) k vývoji a výrobě ručních zbraní?

  • petres
    19:33 15.10.2015

    Tohle mne zaujalo, tak se podělím - něco o kvalitě zbraně (není to BREN, ale Vosádka čili pístová AR-15) i testu:
    https://www.youtube.com/watch?...

    a ze stejného zdroje o první verzi BRENu 805 S1:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • butters
    18:23 15.10.2015

    ked uz tu bola spominana HK G36, vysla sprava, ktora nepotvrdila spominane problemy:

    http://www.thefirearmblog.com/...

  • Zbrojir
    18:21 15.10.2015

    Pokud myslíme oba to samé, tak důvodem vzniku této technicky „zajímavé“ varianty bylo zadání „obvyklé úrovně“ na výběr dodavatele DMR 7,62x51mm pro A ČR (zrušený tendr).

    Požadavky MO ČR, resp. Národního úřadu pro vyzbrojování, byly tradičně natolik „specifické“, že Meopta nemohla do sestavy požadovaných zaměřovačů - denní zaměřovací dalekohled/kolimátorový zaměřovač - dodat lehkou verzi otevřeného kolimátoru ZD-RD M-RAD s krytem, a tak z otevřeného kolimátoru, v podstatě jen úpravou krytu, udělala tubusový…..

    Na AN jsme o kvalitách inkriminovaného zadání i trapném průběhu armádního tendru diskutovali.

  • Pepa
    13:28 15.10.2015

    Když už se to zvrtlo ke kolimátorům....asi před rokem jsem narazil na stránkách Meopty na katalog s připravovanou optikou pro armádu a tam byl ZD-RD v tubusovém provedení. Pokusili se to už prodat armádě nebo to usnulo?

  • Zbrojir
    12:29 15.10.2015

    Pozor, jde o podobné, nikoli však shodné kolimátory.

    Jen pro tvé info, ZD-RD M-RAD 3-FL DOT 3, určený pro ozbrojené složky, je nabízen za cca 20 tisíc Kč s DPH. A to jistě není málo sebevědomá cena, zejména s ohledem na renomovanou konkurenci, že….

    Další rozdíly mohou souviset s postupným zdokonalováním, popř. i výrobními tolerancemi komponentů, i když na roztřepené zaměřovací značky si stěžovali mnozí vojáci-uživatelé ihned po podávkách nedokonalých CZUB produktů (CZ Scorpion EVO) osazených ZD-RD M-RAD. Takže spíše to zdokonalení....

    Popravdě, ty první kolimátory zdaleka ani 300 hodin nedosahovaly. Dostupné zdroje jsou v podstatě dané, hodně tedy záleží na úrovni technologie LED, mj. nové verze téhož modelu se mají, alespoň dle deklarací výrobce, již pohybovat u životnosti zdrojů v řádu jednotek tisíců hodin.

    Pro vyjmutí zdrojů je zde nutné vyšroubovat zátku za polopropustným zrcadlem, stíněnou navíc plechovým krytem, rukou to nejde, mincí také ne, šroubovákem opravdu hodně špatně, mj. proto k zaměřovači dodává Meopta originální přípravek, jenže kdo ho bude s sebou pořád nosit….

    Tu rektifikaci s nastřelením musíš vnímat v hromadném pojetí, kdy nastřeluješ více zbraní najednou. Vezmi to asi z této stránky: oči zaostřené na dálku (nastřeluješ), na střelišti zpravidla šero, mj. dané i zastřešením, zejména pro člověka s brýlemi znamená zaostření na detail (nutno se zaměřit na vložení nářadí do prvků) optický problém, v případě moderních řešení, např. nábojnice, mince do drážky, otočená krytka rektifikace, u rozměrově větších zaměřovačů lze dnes rektifikovat pouhou rukou, západkový systém je cítit, někdy i slyšet, a pokud znáš hodnotu kliku, tak vlastně můžeš rektifikovat i po tmě…. Prostě uživatelsky podstatně příjemnější.

    Co se týče tlačítka a možnosti znečištění polopropustného zrcadla, dívej se na to tak, že se pohybuješ na bojišti, např. v polorozbořeném domě, podpůrnou rukou si musíš opakovaně odstraňovat překážky z cesty, či se podržet při jejich přelézání, terén je špinavý, zaprášený, nebo mokrý, jsi ve stresu z možného bezprostředního ataku protivníkem, a musíš být schopen intenzitu značky regulovat dle mnohdy se rychle měnících světelných podmínek. Snadno se ti pak stane, že nenahmátneš ihned a s jistotou, trefíš i polopropustné zrcadlo špinavou rukou (rukavicí), alespoň u mnou popisované varanty, se to běžně stávalo…

  • fenri
    11:07 15.10.2015

    Hmm, mě ten čudlík přišel naopak výborný - prostě i po tmě jedeš rukou po railu až se ruka zastaví právě o ten čudlík. Sklo je tak zapuštěné, že si moc neumím představit prst, který by ho při této činnosti umazal.
    krátká operační doba byla 300 hodin na max., což je horší než konkurence, ale žádná tragedie to není. Je to 12 dní v kuse na maximum. Na výměnu bateríí zcela jistě není nutný žádný speciální přípravek.
    Změna intenzity asi může být problém-asi největší reálná nevýhoda.
    Rektifikaci bez pojistných šroubů bych naopak považoval za nevýhodu. Přecijenom to má být trochu bombenfest a povolit ty šrouby není žádná práce a není třeba žádný speciální nářadí. Je to otázka několika málo vteřin.
    Obraz jsem měl krásně čistý.Napájecí zdroje nejsou běžné, ale zde šlo asi o to, mít je malé a dost kapacitní. M-RAD je prostě maličý. Jak jsem psal, na jejich výměnu není třeba žádný přípravek.
    Nechci být advokátem Meopty, už od nich nic nemám, na opakovačce mám Trijicona a Vortexe, ale vzhledem k tomu, že Meopta byla maličká a stále cca polovinu, co Aimpoint nebo Eotech, tak bych ji zdaleka nezavrhoval.

  • Zbrojir
    10:51 15.10.2015

    Za prvé, i když Meopta již léta dělá optiku, tedy především zaměřovací lovecké dalekohledy, včetně skel pro jiné renomované výrobce, jsou kolimátory přece jenom něco odlišného a potřebné know-how, abych dal dohromady nejen funkční produkt, ale také produkt uživatelsky přívětivý, se holt musí získat.

    A o tom, jak stupidně se „armádní tendr“, zde v ČR, ušil, jsme zde diskutovali mnohokrát, prostě nákup předraženého „zajíce v pytli“, bez možnosti zásadněji ovlivnit „nakoupený produkt“ (kupní smlouva byla podepsána už před prvními zkouškami)...

    Za druhé, ani jiné kolimátory, do značné míry podobné tomu tvému, ZD-RD/M-RAD od Meopty zrovna příznivé hodnocení v ozbrojených složkách nezískaly. Produkty Meopty se však nadále vyvíjí.

    K nedostatkům patřily např. :

    • Velmi krátká operační doba,

    • způsob ovládání...

    Velmi malé tlačítko na přední stěně kolimátoru - pro obsluhu, která má často rukavice, nepřehledné, riziko znečištění polopropustného zrcadla manipulující rukou, změna intenzity v uzavřené smyčce - nelze měnit směr, pro praxi, kdy je rychle nutné reagovat na rozdílné úrovně osvětlení, např. venku a v místnostech, se zapnutým taktickým světlem a bez, je zvolené řešení velmi pomalé, obtížně se nastavuje i nejnižší a nejvyšší hodnota - zpravidla přeběh, při chybě v délce stlačení, např. zaváhání, systém automaticky přechází do jiného módu (IR), a nebo se vypne, což v praxi znamená vizuální ztrátu zaměřovací značky...

    • Náročnější a pomalejší rektifikace (nutnost nejprve povolit pojistný systém a až poté je možné rektifikovat).

    Jelikož každá rektifikace a nastřelení zbraně je zpravidla několik po sobě jdoucích cyklů, je i proces povolení pojistného systému, rektifikace, utažení, kontrolní nástřel a poté ještě tak jednou až dvakrát to celé opakovat, než bude dosaženo cílového stavu, dost otravný. Jinak se na věc bude dívat jednotlivec, jinak ozbrojená složka, kde bude někdo nastřelovat mnohem více zbraní najednou…

    •Napájecí zdroje CR 1632 nepatří k nejvíce užívaným, jejich výměna navíc vyžaduje speciální přípravek z příslušenství.

    • Vizuální dojem z obrazce zaměřovací značky (roztřepené okraje).

  • fenri
    07:29 15.10.2015

    Jo, tomu rozumím, jen mi přišlo zvláštní, že když umí udělat solidní kolimátor za pár peněz pro civilní/sportovní/LE použití, že drahý vojenský (který ale technologicky nevyžaduje nic navíc) nezvládnou. Asi zde platí nejvíc to, že prachy korumpují, takže jeden kolimátor je navržen do tržního prostředí a druhý pro AČR, která ho koupí, i kdyby stál 100k a tečka tam byla udělaná lihovou fixou...

  • Zbrojir
    21:54 14.10.2015

    Jasně, to byl malý, otevřený průhledový, jenže ZD-Dot je velký, tubusový průhledový.

    Dej si do vyhledávače např. kolimátor Meopta ZD-Dot a jak vypadá, určitě najdeš.

  • fenri
    21:30 14.10.2015

    Asi jsem měl jiný. Měl jsem ho na PDW-CQB karabině, byl to asi nejmenší kolimátor, co se dal sehnat. Zapínal se tlakem proti tělu (ideální), stupňů svícení jen pět. Chyběla jen nula mezi každým stupněm, výdrž Eotechu. (jen 300h na maximum) a nutnost shodit ho z railu při výměně baterie.

  • Zbrojir
    21:23 14.10.2015

    Rozměry, tvar, výstupky, hmotnost, výdrž, zbytečně jemná stupnice nastavení intenzity zaměřovací značky s „nekonečným“ počtem hodnot, celkově pomalý přechod na intenzitu pro velmi rozdílné světelné podmínky (např. při pohybu z venku do domu a zpět), ovládání vyžadující tlak ze směru, kterým si na pušku, aktuálně drženou jen v silné ruce, ještě shora tlačím (obvyklý manipulační postup)...

    Samotná optika zaměřovače není předmětem kritiky, něco jako u Brenu, výrobce při hromadných dodávkách pro MO ČR teprve získával potřebné know-how…

    Nejlépe, vypůjčit si konkurenta, porovnat a je rychle jasno. Proto i ty časté individuální nákupy jednotlivci z řad A ČR….

  • fenri
    21:05 14.10.2015

    Jen se zeptám: v čem je ten meopťácký kolimátor tak strašný, snad kromě výdrže? měl jsem ho a nemám zlého o něm říct. Pevný, už přes obývák při pohybu oka vůči klimátoru bod na cíli seděl, podsvícení OK.

  • Zbrojir
    21:02 14.10.2015

    Ano, ZD-Dot je zaměřovač, který zbraňovému kompletu CZ 805 Bren nikterak nepomohl, ba naopak.

    Vyjádřil bych se poněkud ironicky: vrána k vráně sedá…

    Takovéto produkty jsou holt výsledkem výběrových řízení dle tradičních byrokratických pravidel MO ČR, kdy se výhradně, na základě papírových deklarací, „pořizuje zajíc v pytli“.

    Kdo by si něco takového pořídil na svou vlastní pušku…, snad jen vášnivý sběratel, který chce mít zbraň v provedení A ČR, protože i ten nejstarší Aimpoint je o třídy lepší řešení, než moderní ZD-Dot...

  • KOLT
    19:37 14.10.2015

    pro niko: Cena slušného noktovizoru se klidně pohybuje ještě o řád výš :-) Jejich dokupování vojáky skutečně nepředpokládám. Ale koupit kolimátor lepší než ta hrůza od Meopty, co AČR nakoupila, není až takový problém. Koneckonců fotky z různých akcí především některých armádních jednotek dokazují, že tak již mnozí vojáci činí...

  • Deadog
    06:05 14.10.2015

    Me spise nez delka predpazbi zajima jak vyresili paleni prehrate hlvne do ruky.
    Z obrazku sice neni patrne jestli neni pridan nejaky vnitrni heatshield ,ale pokud ne vetsina uzivatelu to stejne bude drzet za nejakou pazbicku nebo za sachtu zaobniku. Ostatne tento grip je u ns zafixovany prave z 58my. V tom pripade by delka predpazbi nehrala takovou roli.

  • Pepa
    21:22 13.10.2015

    Zbrojir:

    Poznámka o délce rámu je nejspíš na místě. CZUB BREN 2 ještě nepředstavil a je možné, že tohle je jen jeden kompaktní člen rodiny. Jakoby neukončený rám v přední části by napovídal, že bude i verze nejen s delší hlavní, ale i s delším rámem a asi i jinou polohou odběru plynů z hlavně.

  • Zbrojir
    20:59 13.10.2015

    U Vo/Eo musíš především zohlednit povolené výrobní tolerance munice ráže 5,56x45 (STANAG 4172), kdy i jednotlivé šarže jednoho konkrétního výrobce se poněkud liší, ale samozřejmě i vliv konkrétní zbraně….

    Metodika měření by měla být stejná, ale….

    Přesto jsou uváděné hodnoty poměrně blízké….

  • MeVik
    20:27 13.10.2015

    @sofchy
    Trochu poopravím - polská MSBS schopná střelba rozhodně je, a pokud vím, tak střílí dobře. Důvod proč zatím nebyla zavedena do výzbroje polské armády je ten, že stále probíhá její dovývoj. Poláci se to akorát rozhodli neuspěchat a dodat, resp. zavést kvalitní produkt.
    Osobně mě mrzí, že AČR nepřezbrojuje o pár let později - velmi rád bych MSBS viděl v ruku našich vojáků místo toho paskvilu z Brodu.

  • fenri
    20:23 13.10.2015

    sofchy - polská puška není vyvíjena stylem jako Bren. Navíc ten "kalašnikov" má v boji v řadě ohledů větší efektivitu, než Bren (spolehlivější, přesto udržovatelnější, lehčí, ranivější, srovnatelně ergonomický (ne-li ergonomičtější než 805), srovnatelně přesný), to vše za zlomek ceny (méně než 1/3 ceny Brenu. Tudíž tlak na vývoj další generace je tam nižší a je vyvíjena jiným stylem, než "poplatník koupí X tisíc prototypů a pak se vývoj posune".

    Zbrojíř: u 18" Berylu je s SS109 uváděna úsťová rychlost 920 m/s, u 10" 770 m/s.

  • Pepa
    19:50 13.10.2015

    Mě by zajímalo, jestli po vyndání redukce šachty je možné použít původní zásobníky nebo je to jen kvůli verzi 7,62.

  • sofchy
    19:50 13.10.2015

    Zdravím,
    možná jsou někteří příliš kritičtí. Neomlouvám BREN 805, ale jen si vzpomeňte na konkurenční pušku z Polska, ta není schopná střelby doposud. Polská armáda stále raději objednává Kalašnikovy ve 223. Osobně budu rád, když 806 se chytne i jinde než v AČR.

  • Zbrojir
    19:36 13.10.2015

    Původní M16/M16A1 měly stoupání vývrtu 12“ a používaly střelivo M193 se střelou 3,56g. Střela byla hodně nestabilní, takže měla vysoký ranivý účinek, ale byla poměrně citlivá na vítr, rychle ztrácela stabilitu při střelbě skrz porost a měla i kratší účinný dostřel.

    Později byla vyvinuta munice SS109 (M855) se střelou o hmotnosti 4g, s děleným jádrem z oceli i olova. Zlepšil se účinný dostřel, snížila se citlivost na porost a vítr. Střela vyžaduje kratší stoupání vývrtu 7“ nebo kompromisní 9-10“. Dodnes je to standard NATO pro zbraně 5,56x45.

    Účinek 5,56x45 v testovacích materiálech je ohromující, střela se rychle otáčí, rozpadá a devastuje obrovské množství tkáně, ale lidské tělo není homogenní, a proto není vždy po zásahu dosaženo požadovaného účinku. Rovněž průraznost ochranných prostředků (přilby, vesty), je u 5,56x45 SS 109 citelně větší než u 7,62x39, to ale neplatí u lehkých krytů, např. z hlíny, kdy 5,56x45 rychle předává a tudíž i rychle ztrácí energii a tím i průbojnost.

    Pro orientaci uvádím Vo a Eo u starší verze HaK 416 se standardní střelou M885 (SS109, 4g).

    hlaveň 10“ 788 m/s, 1240J,
    hlaveň 14,5“ 882 m/s, 1555J,
    hlaveň 16,5“ 890 m/s, 1580J,
    hlaveň 20“ 917 m/s, 1680J.

    Z uvedeného je patrné, že rozdíl ve výkonu mezi karabinou 14,5“ a dlouhou puškou 20“ není nikterak výrazný. Zato pro manipulaci, především ve stísněných prostorech, je karabina nesrovnatelně přívětivější.

    5,56x45 má nadále potenciál ke zlepšování, nedostatky stávající „standardní“ munice SS 109 lze do značné míry řešit modernizací, viz např. M855A1EPR, Mk 262 apod. S těžkými střelami je účinný dostřel útočné pušky nad 500m. Pušky s přesnými hlavněmi dokážou střílet i pod 1 MOA (tj. přibližně do desítky na vojenské nekrytě ležící figuře na 300m).

    Přestavená CZ 806 v obou provedeních, s kratšími deklarovanými délkami hlavní, je nepochybně určena pro specifické požadavky, nikoli pro plošné přezbrojení mechanizovaných sil…, v tom bych zase CZUbáky nepodceňoval. Po tolika letech dovývoje první generace Brenu již mají o vhodnosti, či nevhodnosti základních délek hlavně pro ten který účel snad jasno…

    Co by se ale dalo CZ 806 Bren na první pohled vytknout, že zejména varianta s delšími hlavněmi, viz foto

    http://www.strelectvi.cz/forum...

    nebo

    http://www.acr.army.cz/informa...

    … má poměrně krátké předpažbí a při obvyklém úchopu podhmatem zde bude patrně problém umístit některé obvyklé doplňky do optimální pozice, tedy s minimalizací nárůstu šířky zbraně (zejména 6 hodina).

    Prohlédněte si např. štíhlou a velmi kompaktní konstrukci HaK 416A5 11“ s maximálně prostorným předpažbím....

    http://www.heckler-koch.com/en...

    Takže radikální úspora hmotnosti pušky, může mít i některé praktické limity.

  • fenri
    19:28 13.10.2015

    Gorn: pokud nezvíšíte laboraci, tak střely těžší než SS109 (M855A1) budou mít úsťovou rychlost ještě nižší, než SS109. Pokud zvýšíte laboraci, stoupnou vám tlaky. Neznám rozdíly, mezi laborací SS109 (IMHO je různá, SS109 je pouze tip střely, nikoli kompletního náboje) a M855A1, ale nemyslím, že by byl nějak výrazně výše laborovaný.
    SS109 je stále aktuální, sklady jsou jí plné.
    Hydrošok, resp. "hydrošok" nesouvisí s fragmentací, ale pouze s rychlostí.
    "Rozhodně nemá smysl se babrat v tom pro jaké délky hlavně byla původně .223 koncipována, na trhu je z čeho vybírat a dnešní munice už je poněkud někde jinde. " -dost odvážné tvrzení, řekl bych. Munice je sice poněkud jinde, ale svoje limity rozhodně překročit nemůže a nepřekračuje. I pokud bude nějaká wonderbullet, tak vystřelená z hlavně s podstatně vyšší délkou bude citelně ranivější, odolnější vůči atmosférickým vlivům a přesnější.

  • Pepa
    18:08 13.10.2015

    Bylo by zajímavé, kdyby někdo změřil úsťovou rychlost u BREN A2, A1 a S1, tedy pro 11", 14" a 16" hlaveň.

  • Gorn
    17:42 13.10.2015

    fenri: M855 (SS109) není již aktuální, používá se již modernizovaná M855A1. Ač se třeba ještě starší munice používá v široké míře tak není její výkonost již relevantní. M855A1 reší například slabé výkony při použití krátké hlavně.
    Rozhodně nemá smysl se babrat v tom pro jaké délky hlavně byla původně .223 koncipována, na trhu je z čeho vybírat a dnešní munice už je poněkud někde jinde.

    Hydrošok a naznačená rychlost dopadu 750 m/s a výše... to si nemyslím že bude správně. Může někdo popsat efekt na cíl? Pokud vím tak účinost 5.56 je závislá na fragmentaci projektilu po vstupu do těla, v obecné rovině lze snad tvrdit jen že se projektil musí roztříštit. U konkrétní munice jsou potom stanoveny parametry úspěšného zásahu (kolik fragmentů má být, nějaké jádro které bude penetrovat skrz, směr pohybu fragmentů atd.). Z toho jsem vždycky usuzoval že jde primárně o co největší předání energie (zastavovací efekt) a rozsáhlé vnitřní poranění (vyšší pravděpodobnost zásahu důležitého orgánu, vnitřní krvácení, otrava krve poškozením střev a vyšší náročnost na ošetření).

  • Zbrojir
    16:33 13.10.2015

    Na některé zdejší argumenty lze reagovat asi takto:

    Můžeme zde sice polemizovat o tom, kdo je větší gauner, zda ten, co korumpuje, nebo ten, co se zkorumpovat nechal, ale ani jedno z obou jednání není v civilizované společnosti akceptovatelné, a mělo by mu být velmi rázně zamezeno.

    CZUB opravdu není největší "černá díra" v České republice, ale škody, které dodávkami nekvalitní a předražené výzbroje jednotlivým resortům v „novodobé historii“ již způsobila, se při přepočtu na dnešní ceny odhadují na jednu miliardu Kč. A tu než z výroby zbraní pro ozbrojené složky zaplatí na daních, tak to trvá opravdu mnoho let... Navíc prakticky stejnými praktikami do státních institucí protlačuje další lukrativní sortiment, např. i balistické vesty, které samozřejmě vůbec nevyrábí.

    Pokud to někdo nechápe, tak za využití krajně problematických a opravdu nečistých praktik si postupně vynucuje postavení monopolního dodavatele širokého spektra lukrativního výzbrojního sortimentu pro státní instituce. Jistě se mnou bude někdo polemizovat, jak je takové monopolní postavení „univerzálního dodavatele“ vlastně dobré, že…. Pro monopol a spřízněné politiky jistě ano, ale pro dostupnou kvalitu a ceny na trhu však nikoli…. Mj. právě neexistence konkurence, neustále zde potlačovaná politickými rozhodnutími, je hlavní příčina všech potíží s CZUB a jejími produkty…

    Pokud se jedná o argument ohledně „o něco dražší útočné pušky CZ 805 Bren“, tak to „něco“ byly min. dva celé, CZUB deklarované ceny kompletního vývoje zbraňového systému CZ 805 Bren, samozřejmě navíc nad ceny obvyklé…

    Dnešní EU sice stojí opravdu za ho…., ale to vůbec nesouvisí s naivní představou, že si všechno vyrobíme sami a budeme kupovat pouze české zboží. Mj. nakolik jsou dnešní automobily Škoda více české než např. automobily Hundai vyráběné v Česku…. Kdyby nebyly některé rozhodující podniky již léta v zahraničním vlastnictví, již by byly patrně rozkradeny, nebo by globální konkurenci neustály a zkrachovaly… Nedělejme si žádné iluze o své výjimečnosti, jsme poměrně malá, na strategické suroviny chudá a vojensky velmi slabá země, tak musíme s okolím kooperovat…

    Vždycky mě rozesměje argument, že pistole, či pušky musí být za každou cenu české, tedy z CZUB, protože ty ostatní malé české firmy nesmí dostat žádnou šanci, co kdyby dokázaly, že to nakonec zvládnou lépe a levněji…, a prakticky veškerý jiný sortiment, včetně výzbrojního, který představuje o mnoho řádů větší finanční objem a samozřejmě také pracovní příležitosti, může být klidně zahraniční.

    Je vidět, že zde PR CZUB odvedlo dobrou práci. Např. MO ČR si pořídilo litevské náboje 5,56x45, ale pokud vím Sellier a Bellot na nikoho žádnou mediální štvanici nepořádal… To v obdobném případě by CZUB dosáhla projednání celé záležitosti až v parlamentu a rozhodnutí inkriminovaného úřadu by nakonec zrušila samotná Vláda ČR…

    Problémy jiných bych až tak nezveličoval, protože, kdyby MO ČR podrobně a pravdivě informovalo o problémech CZ 805 Bren, a to od samého počátku dovývoje, vypadaly by ty zahraniční vlastně jako marginální.

    K české mentalitě náleží i nikterak dobrá vlastnost, a to vidět se v lepším, než v reálném světle. Nemůžeme se pak divit, že se mnohé, ani po mnoha letech „demokracie“ nezlepšuje, naopak, že ekonomické lobby stále více cloumají regionální i celostátní politikou, tedy, že bezohledně dojí státní pokladnu o „naše“ prostředky, a to již celá léta žijeme na dluh… Já holt věci vidím poněkud realističtěji, v souvislostech, a českou mentalitu opravdu nemám…

  • fenri
    14:20 13.10.2015

    K té .223 a 58 v .223.
    Osobně si myslím, že .223 s 11" hlavní jako dominantní zbraň pěchoty je na dvě věci. Síla .223 (přesněji 5.56x45 NATO) je ve vysoké rychlosti. Teprve potom se stává ranivou a "zlou". A tuto vlastnost si udrží i na relativně dlouhé vzdálenosti. Uvažte, že o hydrošoku se hovoří u dopadové rychlosti někde okolo 750m/s a výše. Jenže z 10" hlavně má průměrná SS109 úsťovou rychlost kolem 770-780 m/s a tím pádem velmi rychle (doslova po pár metrech) se dostává do spektra rychlostí, kdy už tak "zlá" není. Američané měli v Mogadishu problém s nízkým zastavovacím účinkem svých 12" zkrácených M4. My vezmeme jako hlavní zbraň pěchoty 11"?
    .223 byla kocipována pro 20" pušky. V 18" palcích je to ještě pořád hodně nepříjemná záležitost, ale v 8-11"? Lepší samopal...
    58 od CSA v .223 (Sporter) je nespolehlivá puška s problematickou životností materiálu pouzdra zbraně (a nezapomeňte, že 58 zamyká do pouzdra zbraně, nikoliv k hlavní jako AK či AR).

  • jancz
    12:50 13.10.2015

    máme tu pana Vosátku, ProArms, Luvo arms, tři firmy co dělají AR15.... ale my zavedeme do armády kovové cihly :-/

    i když bude gen. 2 supr dupr čupr puška, tak za tu cenu, kterou jsme do toho paskvilu vrazili už by to mělo střílet beznábojnicové samonaváděné střelivo a ještě by to mělo umět vařit kafe

  • stirling
    10:57 13.10.2015

    Také souhlasím s tím, že se zbrojovce muselo pomoci a dotace v dnešní době není možná. Také bychom mohli dopadnout se super G36, která po zatížení začne být hodně nepřesná. Takže jsem rád, že naše armáda má zbraň domácí provenience, která střílí i přes to, že byla o něco dražší a není top produktem ve světovém měřítku.
    Zloba ohledně podmínek nákupu pro AČR musí směřovat pouze na odpovědné politiky, vojáky a úředníky! Nikoliv na Českou zbrojovku. Je to jako mít vztek na výrobce cigaret, protože je někdo blízký kuřák.
    A poznámky o tom co si to dovolují, teď uvádět cz806 když už jsme odebrali tolik zbraní jsou opravdu jen k smíchu. Já jsem naopak šťastný, že firma investuje dál do vývoje a utracené peníze za 805ku nejsou vyhozené z okna. Nejhorší scénář by byl, že se firma spokojí s dodávkou pro AČR dál nechá cz805 tak jak byla dodána.
    Myslím, že hodně lidem zde schází reálný pohled na svět.

  • D.i.p
    10:15 13.10.2015

    Jura99: Na tohle ti Zbrojir napíše několika odstavcovou slohovou práci.
    Taky si myslím, že pokud jde o zbraně a je to v reálných silách státu, měl by armádu vyzbrojovat z vlastních zdrojů.
    A nějaký dohody v rámci EU jsou mi ukradený, protože za současných podmínek setrvávat v této organizaci je pácháním sebevraždy. A očividně je většina dohod v rámci EU jen kusem papíru, který velké země klidně ignorují, když se jim zrovna nehodí.

  • Jura99
    09:35 13.10.2015

    Situace s nedokonalou zbraní Bren I je sice smutná, nikoliv však ve světě neobvyklá a pro AČR nijak tragická. Např. na rozdíl zcela nepoužitelných a nepoužívaných padáků VTP-100, kde se peníze úplně vyhodily (byť o řád v menší sumě), se zde "podpořil" domácí výrobce zbraní, kterého jediný záměr nebylo vytáhnout jedinou zakázkou ze státu peníze a zabalit krám (např. výrobce padáků Anex Cirus už v rejstříku firem nefiguruje). CZUB prostě dodala zbraň s mouchama a nyní mouchy (snad) odstraňuje a dodává zbraň s pozměněnou konstrukcí. Obdobně M-16 se ve Vietnamu taky zrovna nepředvedla (zanášení vnitřku nečistotami, lámání předpažbí a pažeb atd.). Mnoho dalších států zavedlo zbraně, které zrovna chválu nesklízejí (G-36, INSAS, SA80..) proč by ČR měla být výjimkou ? :-) Šedesát let se zde nezavedla do armády ruční automatická zbraň a prastará Sa58 neprošla žádnou modernizací. Výrobce musel nejdřív získat zkušenosti, trochu bohužel na účet daňového poplatníka, ale v nijak tragickém rozměru. Samozřejmě se mohla koupit zbraň od renomovaného výrobce, na první pohled třeba i levnější, ale započítejme do ceny resp. do výdajů státu, zaměstnanost a odvod daní CZUB a pak cena Brenu vyjde pro stát výhodněji.

  • niko
    09:20 13.10.2015

    KOLT: Myslim si, ze len male percento vojakov si moze zakupit kolimator a noktovizor samo z vlastnych zdrojov. To hlavne z dovodu ich ceny. Dnes sa cena oboch moze pohybovat az okolo 1000 €.

    Vestly: Investicia do kvalitnej optiky je dolezita hlavne preto, ze armada usetri na municii a aj na case, ktoru by musela vojakom poskytnut na vycvyk. Vycvycit z kazdeho vojaka dobreho strelca je ekonomicka samovrazda. Optika vyrazne skrati cas vycvyku, znizi naklady a zvysi bojovu hodnotu vojaka. Hlavne pri malych armadach ako je ta Ceska a Slovenska, ktora nedysponuje statisicami vojakov je pouzivanie kvalitnej optiky nutnost.

Stránka 1 z 3