CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

CZ 806 BREN
CZ BREN 2 / České zbrojovka

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 (označovaná také jako CZ 806 BREN) od České zbrojovky. CZ BREN 2 navazuje na útočné pušky CZ 805 BREN zavedené v Armádě České republiky.

Ministerstvo obrany ČR pro potřeby Armády ČR objednalo v roce 2010 v prvním kole 7937 pušek CZ 805 BREN za 1,2 miliardy Kč. Téměř všechny zbraně byly dodány s původní zásobníkovou šachtou a originálními průhlednými zásobníky.

Původní zásobníková šachta CZ 805 BREN dokáže využívat jen originální zásobníky České zbrojovky, nebo zásobníky německé firmy Heckler & Koch (puška G36).

Posledních 200 kusů první série získalo nové MC šachty pro STANAG zásobníky (do konce roku 2013). Se zásobníkovou šachtou typu MC se počítá i u druhé várky 9500 pušek CZ 805 BREN, které mají být dodány Armádě ČR do roku 2020. Cena druhé objednávky dosahuje 1,1 miliardy Kč.

Po zavedení do výzbroje Armády ČR se však CZ 805 BREN okamžitě stala terčem kritiky. Ministerstvo obrany ČR požadovalo zbraň s ukončeným vývojem, avšak zbraň projevovala po zavedení značné “systémové vady.”

Kritika směřovala především na velkou cenu zbraně (vysoce převyšující nejmodernější zahraniční ekvivalenty), velkou hmotnost, špatnou ergonomii, velké rozměry a špatné vyvážení při střelbě.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 / České zbrojovka

Z ergonomických prohřešků byla nejvíce zmiňovaná nevyhovující pažba (dlouhá, nepohodlná lícnice), špatně tvarovaný přepínač palby a napínací páka nebo velké zásobníky (napraveno u verze s MC zásobníky).

Z konstrukčních problémů to bylo pohybující se táhlo závěru při střelbě, chybějící vypouštění závěru, nemožnost natáhnout zbraň v zajištěném stavu, absence kolébkového vypouštění zásobníku ( napraveno u MC verze) nebo kontroverzní použití dvouranné dávky.

Zřejmě největším konstrukčním problémem CZ 805 BREN je uživatelsky nerozebíratelný závěr a sestava pístu, což značně stěžuje údržbu a opravu zbraně v poli.

Jak se píše na stránkách Ministerstva obrany ČR, Česká zbrojovka v reakci na podněty vojáků z užívání CZ 805 BREN přistoupila k vývoji nástupce - útočné pušky CZ BREN 2.

“Zatížení zbraně v rozdílných klimatických podmínkách i bezprostřední reakce vojáků na její schopnosti vedly Českou zbrojovku k vylepšení jejích vlastností Právě na základě zkušeností ze zahraničních operací a z výcviku vojáků vyvinula Česká zbrojovka druhou generaci moderní automatické útočné pušky - CZ BREN 2,” dočteme se na stránkách Ministerstva obrany ČR.

CZ BREN 2; větší foto / České zbrojovka

CZ BREN 2 je známá veřejnosti jen několik dní. Informací je prozatím poskrovnu, můžeme si ale představit hlavní změny oproti CZ 805 BREN.

Palebný mechanismus CZ BREN 2 využívá osvědčený způsob odběru plynů z hlavně. Pístový mechanismus má třístupňovou regulaci. Bohužel bližší údaje o palebném mechanismu, resp. o rozdílech oproti CZ 805 BREN, nejsou k dispozici.

Hlavním známým rozdílem je výrazný pokles hmotnosti. Zkrácená CZ 805 BREN A2 (hlaveň 280 mm) bez mířidel a zásobníku váží 3,39 kg. Hmotnost CZ 805 BREN A2 s plným zásobníkem a řemenem je 4,1 kg.

Novější CZ BREN 2 (hlaveň 280 mm), bez zásobníku a kovových mířidel, má hmotnost 2,86 kg, s prázdným zásobníkem a kovovými mířidly 3,06 kg. U zkrácené verze (hlaveň 206 mm) to je 2,76 kg, resp. 2,99 kg. Rozdíl ve hmotnosti CZ 805 a CZ BREN 2 tak dělá více než 0,5 kg.

Rozměrově jsou obě zbraně podobné a prakticky beze změny. Tělo zbraně je u CZ BREN 2 o 10 mm kratší. Do očí ale uhodí u CZ BREN 2 propracovaná pažba s ergonomickou lícnicí a vyměnitelnou pryžovou botku.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

CZ BREN 2 rovněž opustila kontroverzní systém dvouranné dávky. Nyní přepínač umožňuje střelbu po jednotlivých ranách nebo automaticky. Přepínač je oboustranný.

Dalším důležitým prvkem je zdvojený ovládač vypouštění závěru. Vypouštění závěru lze ovládat mechanismem v lučíku (u zásobníku) a nad lučíkem. Kolébkové vypouštění zásobníku je umístěno v dosahu ukazováčku na zásobníkové šachtě.

Napínací páka je nezávislá, při střelbě se tak na rozdíl od CZ 805 BREN nepohybuje. Páka umožňuje doražení závěru.

Podle tiskových materiálů lze rozebraní, složení a také základní údržbu provést bez jakýchkoliv nástrojů.

CZ 805 BREN A2 vs. CZ BREN 2

 

CZ 805 BREN A2

CZ BREN 2

Ráže

5,56 x 45 mm

5,56 x 45 mm

Délka hlavně

280 mm

280 mm

Počet drážek

-

6

Stoupání drážek

-

178 mm

Hmotnost bez zásobníku a mířidel

3,39 kg

2,86 kg

Hmotnost s mířidly a prázdným zásobníkem

-

3,09 kg

Délka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

780 mm / 580 mm

750-798 mm / 570 mm

Šířka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

112/77 mm

140/80 mm

Kapacita zásobníku

30

30

Účinný dostřel

300 m

300 m

Kadence

760 ran/min

850 +- 100 ran/min

Životnost hlavně

20 000 ran

20 000 ran

Materiál těla

dural

dural

Zdroj: Army.cz

Nahlásit chybu v článku


Související články

Česká CZ 805 BREN pro francouzského vojáka?

Francouzská armáda oficiálně spustila výběrové řízení na nové ruční palné zbraně. Jde o největší ...

Jak je to s cenou CZ 805 BREN?

Před týdnem se objevil v Lidových novinách článek Ondřeje Stratílka kritizující nákupní cenu pušek ...

Indie vybírá útočnou pušku. Uspěje CZ 807 BREN?

Indická armáda v rámci programu MCAR (Multi-Calibre Assault Rifle) hledá novou standardní útočnou ...

CZ 805 BREN – první nebo poslední slovo?

Po představení pušky CZ 805 BREN před několika lety se objevila spousta reakcí na tehdy nejnovější ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Zbrojir
    22:24 11.10.2015

    Vojensko-strategický význam útočné pušky domácí provenience v době mnohem sofistikovanějších zbraňových systémů, kde jsme zcela závislí na zahraničních dodavatelích, je vcelku ...Zobrazit celý příspěvek

    Vojensko-strategický význam útočné pušky domácí provenience v době mnohem sofistikovanějších zbraňových systémů, kde jsme zcela závislí na zahraničních dodavatelích, je vcelku mizivý. Takový produkt je běžně dostupný na světovém trhu, naše nosné spojence samozřejmě nevyjímaje, takže soustavné zveličování potřeby domácí výroby útočné pušky je ryze účelové PR CZUB.

    O nezbytnosti PHM, které jsou prakticky zcela odvislé od dovozu surovin pro případné válečné úsilí této země, snad ani nemluvě…

    Mnohem důležitější je např. vlastní výroba munice, mj. i do ručních palných zbraní, té bude v krizové situaci opravdu třeba, a to ve značných počtech a ve velmi krátkém čase. A vidíte, zde se přistupuje k nákupům zcela odlišně, výběrová řízení přes agenturu NATO (NAMSA) dnes NSPA. Čímpak to asi bude.....

    Jak už jsem řekl, reaguji na téma a nastavuji zdejšímu shnilému prostředí zrcadlo. Kdo z diskutujících např. přesně znal zadávací podmínky inkriminovaného výběrového řízení (viz součást mého komentáře), to se pak „éterem“ šíří bláboly o tom, jak CZUB musela vyhovět různým stupidním požadavkům armády, ale opak je pravdou….

    Ono si to chce mé komentáře nejprve řádně přečíst a spojit mnohé informace, až pak lze dělat nějaké závěry....

    Kampaň je Váš zcela účelový termín. Komentáře jsou v rámci zdejších možností popis reálné situace, či logický vývod ze zjištěných skutečností…

    Jistě, k české mentalitě nepochybně patří i neochota přiznat si velmi nepříjemnou realitu…, vždyť nalhávat si, jak jsme skvělí, šikovní, či důležití…. je mnohem příjemnější, ovšem svět se na nás dívá mnohem realističtěji…..

    Pokud Vám osobně nevadí, že zde máme všechno předražené, a k tomu často ještě nekvalitní, dálnicemi počínaje, inkriminovanou útočnou puškou konče, tak to neznamená, že stejně smýšlíme všichni, kteří na tomto teritoriu žijeme….

    Mluvíme-li o frustraci, tak ano, především z toho, že zde mohou někteří vyvolení (např. i CZUB), přes nekonečnou neschopnost a lajdáctví něco v reálném čase, na odpovídající úrovni a za přiměřené ceny zvládnout, po desetiletí lhát, manipulovat, podvádět, a okrádat stát…. a státní aparát je natolik neschopný, že jim v tom nedokáže zabránit…

    Nesouhlasíte-li s mou argumentací, tak ji prosím fundovaně vyvraťte, pokud na to nemáte, tak nikoho neosočujte z podjatosti, protože šíření pravdivých skutečností, byť mnohdy opakovaných, není v rozporu s dobrými mravy, naopak, alespoň v civilizovaném světě to tak doposud platilo…

    Už jsem to zde psal, nejsem konkurent CZUB, ani nejsem na inkriminovaných kontraktech jakkoli hmotně zainteresován.

    Jen pro Vaši informaci, mnohé příspěvky lze výrazně urychlit klávesami Ctrl c, Ctrl v…..Skrýt celý příspěvek

  • KOUMES123
    22:18 11.10.2015

    To mají v článku mají překlep, nebo opravdu chtějí dodat České armádě starší typ Bren 805 a né novější Bren 806 ??? Co se týká systému bull-pup, problém s ním je ten, že výstřely ...Zobrazit celý příspěvek

    To mají v článku mají překlep, nebo opravdu chtějí dodat České armádě starší typ Bren 805 a né novější Bren 806 ???
    Co se týká systému bull-pup, problém s ním je ten, že výstřely obecně práší do nosu, očí a uší. Vyhazované nábojnice (zaleží jak je to uděláno) většinou lítají kousek od očí, což je problém.Skrýt celý příspěvek

  • hurvo
    22:14 11.10.2015

    Ludia na sk/cz maju pamat akvariovej rybicky a vellmi rychlo a radi zabudaju na veci ako je nakup brenov u vas alebo vahostav u nas. Preto si myslim ze je len dobre ze im niekto ...Zobrazit celý příspěvek

    Ludia na sk/cz maju pamat akvariovej rybicky a vellmi rychlo a radi zabudaju na veci ako je nakup brenov u vas alebo vahostav u nas. Preto si myslim ze je len dobre ze im niekto bude stale pripominat ako, aky smejd a za kolko zaviedli do acr.

    Teraz po neuspechu v indii a u frantikov su zrazu ochotni dodavat verziu 2.0 aj doma. Potom co urychlili a predcasne dokoncili dodavku verzie 1.0 , s velkou slavou oznamia 2.0 a armada ce dostane befehl na nakup a obmenu pusiek a zaplati si to cele uz po treti raz. Som jediny komu to pripada ako arogantna prasarna?
    A to sa modlim aby to nedopadlo este horsie, acr preda v1.0 ossr a nakupi v2.0. To by som sa uz hadam posral.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:05 11.10.2015

    Strategický význam má munička, ne výrobce kvérů, který naprostou většinu výroby stejně outsoursuje... Radši nechci vědět, kolik se toho především na první sérii vyrobilo v ...Zobrazit celý příspěvek

    Strategický význam má munička, ne výrobce kvérů, který naprostou většinu výroby stejně outsoursuje... Radši nechci vědět, kolik se toho především na první sérii vyrobilo v zahraničí, co vím z doslechu, málo toho nebylo.

    Na pušce, jako je CZ 805, dokáže naprostou většinu dílů vyrobit téměř jakýkoliv středně velký strojní podnik. Nejsložitější je hlavňovina. Netušíte někdo, jestli aspoň tu si CZUB umí vyrábět sama? Podpora CZUB nemá prakticky žádný strategický význam. Podniky vyrábějící pro automobilový průmysl by její produkci dokázaly chrlit ve velkém, za méně a v lepší kvalitě. Strategicky významné je mít kvalitní průmyslovou základnu, čehož těžko dosáhneme podporou molochů jako je ten z UB.

    Jiná situace je samozřejmě u technologicky složité výroby jako jsou radary, éra, optika atd. Tam má strategický význam i za cenu o něco vyšších nákladů podpořit domácí produkci. Nicméně i to musí mít nějaký limit. Minimálně musí být jasně nastavený vztah zákazník (MO) – prodávající. Čili MO by muselo tlačit na výrobce, aby za svoje peníze dostalo alespoň konkurenceschopný produkt, když už zaplatí víc. (Úmyslně teď neřeším, že s legislativou EU je tento postup těžko slučitelný...)Skrýt celý příspěvek

  • D.i.p
    21:18 11.10.2015

    Zbrojir: Vaše slohy jsou obdivuhodné. Každý ví, že Bren má svoje, docela i závažné, chyby, že ta zakázka byla podporou, aby armáda měla tuzemskou pušku (což má vojensko-strategický ...Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir: Vaše slohy jsou obdivuhodné. Každý ví, že Bren má svoje, docela i závažné, chyby, že ta zakázka byla podporou, aby armáda měla tuzemskou pušku (což má vojensko-strategický smysl). Ale s jakou urputností tu valíte tu svoji kampaň, mi navozuje otázku, pro koho vlastně pracujete a co z toho máte. Protože toho času, co Vám to bere musí být mnoho. Takže nějaký zájem nebo třeba i frustrace tu musí být.Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    20:18 11.10.2015

    MSBS je co ja vim dokonceny. Nejake kusy jsou uz v armade, zrejme nejaka testovaci serie , zkousi je specialni jednotky ,ted ti ale nereknu ktera , videl sem i video a rozhovor, ...Zobrazit celý příspěvek

    MSBS je co ja vim dokonceny. Nejake kusy jsou uz v armade, zrejme nejaka testovaci serie , zkousi je specialni jednotky ,ted ti ale nereknu ktera , videl sem i video a rozhovor, mozna to najdu ...
    Co se bullpupu tyce, je kompltne oboustarnyy i vyhozni okenko ,ktere se z druhe strany zadelava krytkou , pak neni problem prehodit krytku ,pootocit zaver a zaden kontakt nabojnice s oblicejem se nekona.

    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • 3RMO
    18:44 11.10.2015

    Ahoj . zajímalo by mne jak jsou na tom poláci s vývojem MSBS? Na polském serveru dzinnikzbrojny.pl pod článkem češi zkouší druhou generaci útočných pušek mají diskuzi že při ...Zobrazit celý příspěvek

    Ahoj . zajímalo by mne jak jsou na tom poláci s vývojem MSBS? Na polském serveru dzinnikzbrojny.pl pod článkem češi zkouší druhou generaci útočných pušek mají diskuzi že při střelbě z levé ruky MSBS bullpupu lítaj prázdné nábojnice střelci do ramene a některý se odrážejí do tváře. ..
    http://m.youtube.com/watch?v=R...
    Nemohl by k tomu něco napsat Lukas?
    dikSkrýt celý příspěvek

  • GAVL
    15:28 11.10.2015

    především pro porovnání s kulomety vz35 zde uvedené. prototypů bylo 17 , následně po zkouškách bylo zavedeno pouhých necelých 500 kusů a až verze vz 37 bylo objednáno asi 2500 ...Zobrazit celý příspěvek

    především pro porovnání s kulomety vz35 zde uvedené.
    prototypů bylo 17 , následně po zkouškách bylo zavedeno pouhých necelých 500 kusů a až verze vz 37 bylo objednáno asi 2500 kusů. Nepoměr zkušební verze u vz 805 je snad zjevný.
    V otázce neukončeného vývoje bych přimhouřil oko pokud by prvních kusů se koupilo jen něco set kusů a pak se nakoupila již jakž takž odladěná verze. Pokud by se ladili jen drobnosti nikoli samotná funkčnost zbraně.

    Co se týče údržby v polních podmínkách tak tam se dozajista nic nezměnilo, neboť to už by pak šlo o zcela novou konstrukci vnitřního mechanizmu. Což je vlastně to oč běží především ostatní je jen obal a bižuterie.

    Věc ohledně licenční výroby FN SCAR je pro mne novinkou a asi je škoda, že není umožněno někomu odrazit se díky licenční výrobě něčeho co prostě funkční je.
    V budoucnu se mohli pro určité jednotky dodělávat různé speciálnosti a třeba bychom na tomto základě zas obnovili věhlas naší zbrojní produkce.
    Nakonec puška vz 24 je mnohými považována za nejlepší pušku systému Mauser své doby a možná i dnes, takže bych se nebránil přebírání funkčních konstrukcí a jejich zlepšování.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    14:53 11.10.2015

    Doufám, že z předcházejícího příspěvku je jasné, co bylo oficiálně v onom inkriminovaném „výběrovém řízení“ požadováno. CZUBákům nevěřte ani slovo, ostatní je záležitost pokoutná, ...Zobrazit celý příspěvek

    Doufám, že z předcházejícího příspěvku je jasné, co bylo oficiálně v onom inkriminovaném „výběrovém řízení“ požadováno. CZUBákům nevěřte ani slovo, ostatní je záležitost pokoutná, a dodatečné korekce pušky v rámci vojskových (kontrolních) zkoušek, byly do značné míry stresová záležitost, vynucená předchozím lajdáctvím a diletantstvím CZUB.

    MO ČR v rámci výběru dodavatele útočné pušky evidentně diskriminovalo a podvádělo (a docela průhledně), kupní smlouvu podepsalo s CZUB již počátkem roku 2010, konkurence se ohradila, a tak bylo krajně obtížné přiznat, že „vítězná puška s ukončeným vývojem“ CZ 805 Bren je v tak žalostném stavu, že vyžaduje několik let dovývoje, i při šturmování přišly první Breny (problémové - pušky se systémovými vadami) až ve druhé polovině roku 2011 a ihned byly, samozřejmě potichu, MO ČR reklamovány….

    Dle údajů CZUB stál vývoj zbraňového kompletu CZ 805 cca 200 mil. Kč. Asi nemá smysl zde obsáhle diskutovat o tom, zda by to někdo zvládl levněji, nepochybně ano, ale vyjděme z této oficiálně uváděné hodnoty.

    Sečteme-li mnohamilionové granty ze strany státu na vývoj a podporu rozvoje CZUB před inkriminovaným „tendrem“ a popravdě dost nehorázné předražení, akceptované ze strany národního úřadu vyzbrojování MO ČR (jednání jistě nezákonné, ale kde není žalobce, není ani soudce...), tak ČR vlastně zaplatila CZUB vývoj útočné pušky min. dvakrát, a nadto si ještě hromadně nakoupila celkem 17,7 tis. kusů zjevně nedokonalých Brenů první generace….

    Pravda, po celou dobu výroby se pod tlakem problémů průběžně zdokonalovalo, ale výsledný produkt CZ 805 Bren požadované úrovně nikdy nedosáhl, navíc časté změny vedly k potížím, vícenákladům a k nekompatibilitě, zejména zásobovacího ústrojí….

    Jen připomínám, že již samotné zaplacení ceny vývoje útočné pušky soukromé firmě ze strany státu patrně odporuje evropské legislativě…

    A nyní si prosím racionálně vyhodnoťte, jak „výhodné“ pro nás, daňové poplatníky, bylo nacpat do CZUB granty v řádech desítek milionů Kč, nakoupit předražený polotovar ve finančním objemu cca 2 miliardy Kč, prvotně ve stadiu „polofunkční prototyp, a celá léta, bez sankcí, trpělivě čekat, až CZUBáci na problematické CZ 805 Bren vychytají alespoň ty nejzávažnější vady a nedostatky, resp. připraví zcela novou generaci, primárně určenou pro zahraniční trhy...

    Je zajímavé, že když se zde hovoří o podpoře domácích výrobců, někteří mají na mysli výhradně podporu CZUB, ačkoli jsou zde jiné firmy s mnohem větším vývojovým potenciálem a předpokladem prudkého nárůstu výrobních kapacit, samozřejmě za předpokladu rovného zacházení ze strany státu…. „Malý“ Glock kdysi v Rakousku dostal šanci a tehdy porazil „velkého Steyra, a posléze prakticky všechny světové konkurenty, ale to bylo v Rakousku….

    To, že taková podpora, obvykle za pomocí neregulérních praktik, poškozuje zahraniční výrobce, protože nedostali možnost ucházet se o veřejnou zakázku pro ozbrojené síly ČR ve skutečné soutěži, mnoho Čechů nerozhodí, protože volnou hospodářskou soutěž zde nebereme příliš vážně.

    To, že taková podpora poškozuje ozbrojené složky, to by nás již ale zajímat vskutku mělo, protože to nakonec zaplatíme, my, daňoví poplatníci, a naše silové resorty mají pro plnění svých úkolů obvykle nedokonalé a problematické prostředky.

    To, že taková podpora poškozuje i jiné výrobce v ČR, to by nás rovněž mělo zajímat, protože podpora jednoho na úkor druhého je diskriminace a jak si tedy vysvětlíme, že pracovní místo v UB kotlině má větší váhu než např. na Vsetínsku (v ZVI měl být v licenci vyráběn FN SCAR, což by dle mého názoru bylo pro ozbrojené složky státu mnohem zajímavější, než povinný odběr " UB polotovarů").

    Cenné zkušenosti a vylepšení získané na CZ 805 Bren, jak jinak, než za provozu v ozbrojených silách, je možné naplno uplatnit a tudíž i zhodnotit až u zásadně přepracované zbraně, tedy u nástupce stávajícího Brenu (viz CZ 806). Nákupem CZ 805 Bren jsme tedy velmi neefektivně a samozřejmě neobyčejně draze hradili vývoj a dovývoj v soukromé společnosti jménem CZUB… Jak opakovaně říkám, CZUB již dlouhodobě žije v prostředí „zestátnění nákladů a privatizace zisků“, jo, to se to podniká.

    Nevidím tedy žádný důvod k optimismu, že se CZUB po značných výdajích ze státního rozpočtu a nekonečném úsilí všech zainteresovaných po mnoha letech naučí to, co jiní zvládnou mnohem rychleji, levněji a podstatně lépe.

    Mj. nepřipomíná vám výběr CZ 805 Bren rovněž mnohokrát kritizovaný kontrakt na tramvaje 15T pro Prahu od Škody Transportation?

    Sečteme-li tedy celkové škody na straně státu a zohledníme-li daně CZUB, tedy tu část, která by připadala na výrobu a prodej inkriminovaných útočných pušek, tak se domnívám, že nám to CZUB již nikdy nedokáže zaplatit…. (do této platby přece nemůžeme zahrnovat tu část výroby, která se týká výroby sportovních a loveckých zbraní, či dílů pro automobilový průmysl…)Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    14:20 11.10.2015

    Pepa M16 měla doražeč především kvůli intenzivnímu zanášení. Původně se s ním přece vůbec nepočítalo. Beztak to nic v reálu neřešilo. Takže k čemu doražeč u pušky s pístem ...Zobrazit celý příspěvek

    Pepa
    M16 měla doražeč především kvůli intenzivnímu zanášení. Původně se s ním přece vůbec nepočítalo. Beztak to nic v reálu neřešilo.
    Takže k čemu doražeč u pušky s pístem ?
    Zádržky se obvykle řeší opětovným natažením a ne že to tam podrtíte.

    Jistě , že u FN byli trošku diletanti, proč by nebyli , stavěli zbraň co má nahradit M4 na což stačí i vz 58.
    vz 58 je přece zastaralá tak bych očekával od našich konstruktérů vývoj něčeho dokonalejšího a od armády požadavek na něco dokonalejšího.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    13:29 11.10.2015

    Motostřelec, mýlíš se… Gavl má pravdu, obecně se již celá léta ví, že v CZUB mnoho lidí problematice zbraní a zbraním pro ozbrojené složky zejména, nerozumí, tedy včetně ...Zobrazit celý příspěvek

    Motostřelec, mýlíš se… Gavl má pravdu, obecně se již celá léta ví, že v CZUB mnoho lidí problematice zbraní a zbraním pro ozbrojené složky zejména, nerozumí, tedy včetně konstruktérů, kteří se podíleli na vývoji CZ 805 Bren. Popravdě, při platech běžných zaměstnanců CZUB se nedostatku odborníků nesmíme příliš divit. Kampak asi mizí „mnohaletá nadstandardní, komplexní a po pravdě dnes i nedovolená“ státní podpora a s ní spojená „těžká vata“, tak to asi tušíme všichni... (nadnárodní akciová společnost).

    Stačí každému skutečnému odborníkovi pouze popsat způsob řešení (ne) rozebiratelnosti závěrového mechanismu a už nad konstrukčním návrhem útočné pušky, primárně určené pro ozbrojené síly, jen kroutí hlavou…

    Ačkoli se to nezdá, nejsou rozměry, špatné vyvážení, nedokonalé ovládací prvky a další ergonomické prohřešky CZ 805 Bren první generace tím největším problémem pro hromadné a intenzívní bojové nasazení. Tím je především evidentní nedostatek citu pro konstrukci a vznik paskvilů typu uživatelsky nerozebiratelný závěr, sestava pístu, a celkově obtížná udržovatelnost a opravitelnost v poli, samozřejmě včetně nekompatibility zásobovacího ústrojí v ozbrojených silách ČR...

    Když byla po „vítězném tažení“ do ozbrojených sil ČR představena útočná puška CZ 805 Bren, pělo PR CZUB, PR MO ČR a místní média samé chvalozpěvy. Puška byla přestavována jako jedna z nejlepších, ne-li nejlepší zbraň své třídy, světový unikát, který dokázal ve „výběrovém řízení“, dokonce i přes vyšší nabídkovou cenu, porazit i renomovanou konkurenci, jako FN SCAR. Vyzdvihována byla především modularita a multirážovost….(tu ozbrojené síly členské země NATO patrně nikdy nevyužijí...)

    Zatímco laická veřejnost byla hrdá, že jsme opět na špici, odborníci si jen povzdechli, co vše je vlastně pod diktátem politiky v ČR vůbec možné….

    Protože CZUBáci neustále a rádi svádějí problémy CZ 805 Bren na požadavky zadání, tak ještě přidávám výtah z příslušné zadávací dokumentace na výběr dodavatele útočných pušek ráže 5,56x45 pro MO ČR (technická specifikace pušky 5,56x45mm – inkriminované „výběrové řízení“ z přelomu let 2009/2010).

    Takticko – technické požadavky, provozní a užitkové vlastnosti zboží

    1. Útočná puška 5,56 x 45 mm

    Předmětem veřejné zakázky je útočná puška (ÚP) s ukončeným vývojem. Vlastní požadavky na tuto zbraň jsou uvedeny v takticko-technických požadavcích (dále jen „TTP“). Jedná se o automatickou zbraň, střílející dávkami a jednotlivými ranami s účinným dostřelem na pozemní i vzdušné cíle min. 300 m, vybavená mechanickými rektifikovatelnými mířidly, s hledím s rozsahem 100 - 400 m. Přesnost střelby jednotlivými ranami se požaduje max. do 4 MOA. Zbraň musí umožňovat střelbu cvičnými, redukovanými a speciálními náboji s minimálním dovybavením zbraně. Automatika zbraně je založená na odběru prachových plynů z hlavně s pístovým mechanismem. Závěrový mechanismu je při výstřelu uzamčený. Zásobování pomocí schránkových, odnímatelných zásobníků s průběžnou kontrolou počtů nábojů v zásobníku, bez jeho vyjmutí ze zbraně. Požaduje se možnost spojení 2 zásobníků. Počty zásobníků u střelce - 8 kusů u každé zbraně, s odpovídajícím vhodným způsobem uložení zásobníků u vojáka. Po vystřílení nábojů ze zásobníku zachycení závěru v zadní poloze. Možnost vedení střelby při všech možných bojových činnostech, za použití prostředků individuální ochrany proti ZHN zavedených v OS ČR, při použití zimních doplňků, balistické ochrany a ochranných brýlí, za hraničních klimatických a bojových podmínek. Zbraň musí být vybavena možností upevnění optických a zaměřovacích přístrojů (průhledový zaměřovač kolimátorového typu, zvětšovací modul, noktovizor), měřících, značkovacích, osvětlovacích a střelných (granátomet), a to pomocí Picattiny rail dle MIL STD 1913 a dále schopností umístění tlumících zařízení na ústí hlavně (tlumič plamene/kompenzátor, resp. tlumič hluku výstřelu). Zbraň musí umožňovat vedení palby ze standardizovaných střílen zavedených bojových vozidel. Životnost hlavně (balistická) se požaduje min. 20.000 výstřelů, technická životnost pušky jako celku min. 20 let. Zbraň musí vykazovat vysokou míru spolehlivosti, bezpečnosti při používání a manipulaci. Poruchovost do 0,2 %, bez započítání vad vlivem střeliva. Střelba musí být spolehlivě vedena standardizovanými náboji se všemi typy střel. Povrchová ochrana zbraně musí mít minimální odrazivost světelných zdrojů a odolná proti otěru, korozi, zejména slané a sladké vodě, vlhku, agresivním látkám a produktům vznikajících při střelbě při použití konzervačních prostředků, schválených k používání v OS ČR. Na zbrani nesmí být žádné ostré hrany a výrazné výstupky (plochá zbraň). Všechny ovládací prvky se musí vyznačovat plynulostí chodu. Zbraň musí umožňovat umístění (připevnění) ovládacího prvku systému MBK V21 - rukojeti (s využitím části spodního Picattiny rail). Její instalace a používání nesmí mít negativní vliv na vedení střelby. Součásti zbraně musí být tříbodový univerzální popruh. Uchycení popruhu nesmí negativně ovlivňovat ovládání a střelbu ze zbraně. Použitý materiál u zbraně a příslušenství musí být nehořlavý, s dobrým odvodem tepla, vznikajícím při střelbě, nárazuvzdorný a odolný proti mechanickému poškození. Základní rozebrání a složení zbraně pro běžnou údržbu musí být proveditelné bez jakýchkoliv nástrojů. Prostředky pro údržbu a odstranění jednoduchých závad musí být součástí příslušenství zbraně (vytěrák, koudelníček, kartáček, olejnička, montážní přípravek atp. v obalu). Pro identifikaci zbraně se požaduje značení výrobním číslem a výrobcem (státem). Balení zbraně musí být v přepravních uzamykatelných obalech s obsahem 10 ks zbraní s úplným příslušenstvím. Obal (dřevěný, kovový, plastový) musí splňovat požadavky na stohovatelnost podle normy ČSN 269030 (max. 8 vrstev), ochranu zbraní před poškozením a znehodnocením. Obal musí mít prvky identifikace. Požaduje se výrobcem vydefinovaná a vytvořená poměrová souprava náhradních dílů pro opravy 100 ks zbraní v pevném obalu. K provádění hodnocení technického stavu hlavních součástek a běžným opravám se požaduje dodat nářadí zbrojíře v pevném obalu. Rozsah stanoví výrobce. Požadovanou součástí soupravy zbrojíře jsou i rektifikační dalekohledy v počtu 1:100 ks zbraní.

    Základní takticko technické požadavky podle TP:

    a) ráže 5,56 x 45 NATO - podle STANAG 4172/ČOS 130503;
    b) celková délka zbraně v bojové poloze – do 1 070 mm (s vysunutou pažbou – v krajní poloze);
    c) délka hlavně – 350 mm - 480 mm;
    d) účinný dostřel – min. 300 m;
    e) základní hmotnost zbraně (bez zásobníku a popruhu) – max. 3,6 kg;
    f) s útočnou puškou se požaduje dodat útočný nůž (není požadována možnost jeho uchycení na zbraň);
    g) počet nábojů ve schránkovém (dvouřadém) zásobníku min. – 30 kusů;
    h) možnost rychlého přebití zásobníků (je požadováno spojení 2 ks zásobníků - sponou nebo jinýmipropojovacími prvky);
    i) se zbraněmi dodá prodávající munici ve složení a množství uvedeném v čl. II odst. 1 písm. a) smlouvy v etapách stanovených čl. V odst. 2 a přílohou č. 5 smlouvy;
    j) pro provedení KZ a VZ prodávající dodá munici ve složení a množství uvedeném
    v čl. IX odst. 1 a odst. 5 smlouvy s tím, že tato munice musí být identická s municí uvedenou v předchozím odstavci s výjimkou cvičné munice;
    k) požaduje se vybavení zbraní systémem Picattiny rail, dle MIL STD 1913 (horní, spodní a boční - po obou stranách - kovový);
    l) rozsah pracovní teploty od -40º do +50º C;
    m) spolehlivá funkce ve ztížených podmínkách (prach, bláto, přechodové teploty) dle AC 225/D14, TPVD 637 - 81.

    Ostatní požadavky:

    n) se zbraní se požaduje dodat 2 ks pouzdra na 4 ks zásobníků, se standardní schopností fixace na křížovou vazbu.

    2. Útočná puška 5,56 x 45 mm ve zkrácené verzi – karabina

    V souvislosti s pořízením útočné pušky je předmětem veřejné zakázky i pořízení útočné pušky ve zkrácené verzi – karabina, která bude mít minimálně 70% konstrukčně shodných dílů s útočnou puškou. TTP na zkrácenou verzi jsou shodné s požadavky na útočnou pušku, s výjimkou následujících požadavků:

    Takticko technické požadavky podle TP pro zkrácenou verzi útočné pušky odlišné od základní verze:

    a) celková délka zbraně v bojové poloze – do 890 mm (s vysunutou pažbou – v krajní poloze);
    b) účinný dostřel – min. 200 m;
    c) délka hlavně pro zkrácenou verzi - karabina – do 330 mm;
    d) základní hmotnost zbraně v zkrácené verzi - karabina (bez zásobníku a popruhu) – max. 3,4 kg.

    Ostatní požadavky:

    e) se zbraní se požaduje dodat 2 ks pouzdra na 4 ks zásobníků, se standardní schopností fixace na křížovou vazbu.

    A nyní bych příznivce CZUB poprosil, aby nám kvalifikovaně ozřejmili, které že to požadavky uvedené technické specifikace přinutily CZUB dodat ozbrojeným silám ČR takový paskvil.

    Jen připomínám, že technická specifikace byla pojata obecně zejména proto, že měla být použita v rámci výběrového řízení, kde se srovnávají všechny, formálně vyhovující nabídky a v civilizovaném světě samozřejmě i nabízené zbraňové komplety, a to v rámci komparačních zkoušek.

    K něčemu podobnému v ČR vůbec nedošlo, nabídka CZUB, zjevně obsahující „polofunkční prototyp“ CZ 805 Bren, byla vybrána výhradně na základě písemných deklarací CZUB, kdy mnohé se ukázaly jako zjevně nepravdivé, žádná komparace zbraní nebyla provedena, logicky, to by ihned a KO vyhrál FN SCAR, nejprve se podepsala kupní smlouva na „zajíce v pytli“ a pak se začalo zkoušek. I tehdejší vedení MO ČR pochopilo, že CZ 805 Bren je v nabízeném stavu zcela nepoužitelný….

    Nedivně se pak, že MO ČR, logicky pod tlakem vzniklé situace, v rámci zkoušek (vojskových) a krajně nepříznivých výsledků CZ 8058 Bren, upřednostnilo nějaké diskutabilní, ale funkční řešení. Nedokonalost urychleného dovývoje po podpisu kupní smlouvy nelze tedy svádět na MO ČR, to je primárně odpovědnost CZUB, že jako "pušku s ukončeným vývojem" nabídla takový polotovar. MO ČR nese samozřejmě odpovědnost za to, že podepsalo smlouvu "na zajíce v pytli", a když zjistilo nevyhovující stav, že je s tím paskvilem rovnou nevyhodilo....

    Pokud tedy nějaký uzel nenadefinuji do detailů, což ve výběrovém řízení ani z mnoha důvodů často nemohu (např. diskriminace), tak to přeci neospravedlňuje dodavatele, který z podstaty věci nese plnou odpovědnost za parametry a vlastnosti, chcete-li za kvalitu nabízených produktů, dodávat předražené „polofunkční polotovary“, deklarovat u nich ukončený vývoj a pak se ještě pokrytecky vymlouvat na požadavky odběratele...

    Skutečnost, že si CZUB pokoutně, ze svých zdrojů z resortu obrany, dávno před vlastním „výběrovým řízením“, stahovala informace různé kvality, je nejen v rozporu s platnou legislativou, ale především problém samotné CZUB z jakých zdrojů informace získala a jak s nimi nakonec naložila. Nedivme se, že některé byly zcela mimo mísu. Mj. už jste viděli vysokého funkcionáře resortu MO ČR, či AČR (s těmi pokoutně jednali), který by skutečně rozuměl ručním palným zbraním, já tedy ještě ne, a to jsem na světě už nějaký pátek…

    Problém „české cesty“ je především v tom, že je to v podstatě od samého počátku lumpárna, kdy se na jedné straně něco oficiálně deklaruje, na straně druhé činí zcela odlišné a pro stát nikterak příznivé kroky...Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    13:18 11.10.2015

    Pevné táhlo závěru myslím armáda přímo chtěla. Já osobně navíc netuším, co je na nepohyblivém táhle tak progresivního, připadá mito jako složité řešení jednoduchého problému ...Zobrazit celý příspěvek

    Pevné táhlo závěru myslím armáda přímo chtěla. Já osobně navíc netuším, co je na nepohyblivém táhle tak progresivního, připadá mito jako složité řešení jednoduchého problému (leváci drží kvér na blbý straně těla). Celkem by mě zajímalo, kolik leváků je procentuelně v OS a kolik stojí tahle pravolevo univerzálnost - možná by se zjistilo, že jich je tak málo, že se ty úpravy vlastně nevyplatí.

    Sa.58 v 5.56 - může být ještě něco víc nahovno? Kosa není žádný ergonomický a technický zázrak, její základní devízou je jednoduchost, spolehlivost a výkonná ráže. Až budu chtít něco v 5.56, tak si seženu G-36 nebo HK416.

    Ono celé přezbrojení na klumpr BREN je tragédie, kromě blbé zbraně se přešlo i na tragickou ráži, o které všichni ví, že je naprdlačku, ale všichni se to bojí říct nahlas a radši řeší neřešitelné neustálými změnami projektilů. Trochu to připomíná dieselgate - tam taky všichni věděli, že se podvádí, a nikdo to neříkal nahlas.

    Nejvíc funny bylo, když v Afghánu speciálové přecházeli na M-14 z uloženek, rptože Afghánci s Kalachama je v pohodě přestříleli. Ono celá US Army dávno rezignovala na to, že by její vojáci někoho zabili palbou ruční zbraně, ty mají jen na dělání kraválu, zabíjení obstarává letectvo bombama. V principu by nejspíš stačilo, kdyby každýho vojáka vybavili něčím hlučným na kapslíky, na co by byl nasazenej laserovej značkovač pro letectvo.Skrýt celý příspěvek

  • Pepa
    12:30 11.10.2015

    GAVL: Po vojskových zkouškách předělala CZUB vypouštění zásobníku na ala Sa58 (původně bylo v lučíku) Je zjevné, že ačr chtěla ovládání co nejvíce podobné kose. M16 má ...Zobrazit celý příspěvek

    GAVL:

    Po vojskových zkouškách předělala CZUB vypouštění zásobníku na ala Sa58 (původně bylo v lučíku) Je zjevné, že ačr chtěla ovládání co nejvíce podobné kose.

    M16 má nepohyblivou páku, ale také tím pádem doražeč závěru. V tomto směru byli stejní "diletanti" i u FN, když vyvíjeli SCAR...Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    12:08 11.10.2015

    Motostřelec Zcela pochybuji, že by součástí zadání bylo, že armáda si přeje zbraň s pohybující se táhlem závěru. Jistě nebylo součástí zadání, že si nepřejí vypouštění ...Zobrazit celý příspěvek

    Motostřelec
    Zcela pochybuji, že by součástí zadání bylo, že armáda si přeje zbraň s pohybující se táhlem závěru. Jistě nebylo součástí zadání, že si nepřejí vypouštění závěru.
    Pokud něco konstruuji a je to s podstatě na úrovni vz.58 tak bych se měl nad tím sám zamyslet zda vůbec dělám něco smysluplného. Určitě nebylo v zadání špatná čistitelnost zbraně.

    Už M16 a od ní odvozené verze až do dnešní doby neměli pohybující se táhlo závěru při střelbě pokud vím. Takže pokud vůbec chci konkurovat tak bych toto měl mít v hlavě nějak pořešené.

    Je to přesně ten problém jako v celém našem průmyslu nulová vzájmená komunikace mezi potencionálním zákazníkem a výrobcem. Nulová snaha něco dohromady vytvořit aby to bylo po všech stránkách optimální. Zbrojovka prostě udělal minimum co musela prostě to odflákli a jenom proto, že se dopředu vědělo , že to naše armáda nakoupí i kdyby to vlastně skoro ani nestřílelo.Skrýt celý příspěvek

  • Motostřelec
    11:31 11.10.2015

    2 Gavl > to vše co jsi právě vyjmenoval neni konstrukční chyba, ale chyba zadání :-D Jaké mám zadání to konstruuji. To že se postupem let zadání armády plynule měnilo až do podoby ...Zobrazit celý příspěvek

    2 Gavl > to vše co jsi právě vyjmenoval neni konstrukční chyba, ale chyba zadání :-D Jaké mám zadání to konstruuji. To že se postupem let zadání armády plynule měnilo až do podoby Brenu2 bych konstrukterum nevyčítal.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    11:14 11.10.2015

    To co se nyní měnilo mohlo být vyřešeno při troše rozumu již na úrovni prototypů. V závorce uvedené mohlo být dokonce vyřešeno již ve fázi kdy to bylo jen na papíře. (Z ...Zobrazit celý příspěvek

    To co se nyní měnilo mohlo být vyřešeno při troše rozumu již na úrovni prototypů.
    V závorce uvedené mohlo být dokonce vyřešeno již ve fázi kdy to bylo jen na papíře.
    (Z konstrukčních problémů to bylo pohybující se táhlo závěru při střelbě, chybějící vypouštění závěru, nemožnost natáhnout zbraň v zajištěném stavu, absence kolébkového vypouštění zásobníku ( napraveno u MC verze) nebo kontroverzní použití dvouranné dávky.)

    Problém názvu , který stále nemohu skousnout mohl být vyřešen hned jak to někoho napadlo. Teď tomu dali dvojkou korunu to tam rovnou mohli dát mk 2.

    Viděl bych problém v tom, že konstruktéři zřejmě sami nemají dostatečné zkušenosti s užitím zbraně v reálných podmínkách a jsou natolik omezení svou genialitou, že se ani nehodlají zeptat na potřeby budoucích uživatelů. To je ovšem problém i v jiných odvětvích českého průmyslu.Skrýt celý příspěvek

  • hurvo
    08:13 11.10.2015

    Zahranicny investor dostava vacsinou ponuku aby vobec prisiel a vytvoril pracovne miesta , vacsinou podstatne lepsie platene. Czub za zisk od statu stavia fabriky v brazilii a ...Zobrazit celý příspěvek

    Zahranicny investor dostava vacsinou ponuku aby vobec prisiel a vytvoril pracovne miesta , vacsinou podstatne lepsie platene. Czub za zisk od statu stavia fabriky v brazilii a usa. A tych co su doma neplati nijak zvlast dobre.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    08:03 11.10.2015

    Zahraniční investor dostane investiční pobídku od státu, domácí podnik dostane "pobídku" formou nákupu ne zcela doladěného výrobku. Výsledek je podobný, takže to bych už neřešil. ...Zobrazit celý příspěvek

    Zahraniční investor dostane investiční pobídku od státu, domácí podnik dostane "pobídku" formou nákupu ne zcela doladěného výrobku. Výsledek je podobný, takže to bych už neřešil. Pokud se s prvním Brenem nedá fungovat, ať se prodá do zahraničí. I v minulosti se podobně postupovalo, když se zařadily přechodné verze zbraní (např. kulomet vz. 35, kulomet vz. 52)Skrýt celý příspěvek

  • Pepa
    21:52 10.10.2015

    Možná ten přechod na 11inch hlaveň má svojí logiku, tady je průběh rychlosti na délce hlavně pro munici M855: http://www.sadefensejournal.co... Na 11inch je lokální ...Zobrazit celý příspěvek

    Možná ten přechod na 11inch hlaveň má svojí logiku, tady je průběh rychlosti na délce hlavně pro munici M855:

    http://www.sadefensejournal.co...

    Na 11inch je lokální maximum a rozdíl v úsťové rychlosti pro 14 a 11inch lauf je minimální. Chtělo by to nějakou referenci od uživatelů jaký je rozdíl v přesnosti mezi cz 805 A1 a A2.Skrýt celý příspěvek

  • Kusa
    21:14 10.10.2015

    to liberal shark Aspoň si pořádně pročtěte ten odkaz co jsem tu dal poněvadž jde o 58 v 5,56x45. Navěsíte na to všechny blbiny co na Bren a je to léty odzkoušená konstrukce. Já ...Zobrazit celý příspěvek

    to liberal shark

    Aspoň si pořádně pročtěte ten odkaz co jsem tu dal poněvadž jde o 58 v 5,56x45. Navěsíte na to všechny blbiny co na Bren a je to léty odzkoušená konstrukce. Já osobně preferuji 7,62x39 a mám doma 58 od Gunexpertu a je to můj miláček :-)Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 7