CZ BREN 2 pro Armádu ČR: Spokojenost nebo trpký úsměv?

Foto: CZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR
CZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

Ministerstvo obrany ČR na konci minulého roku objednalo od České zbrojovky 2600 útočných pušek CZ BREN 2. Jedná se o zásadně přepracovanou verzi, chceme-li druhou generaci, původních útočných pušek CZ 805 BREN. Kromě pušek obrana nakoupila pistole, granátomety, optiku a laserové značkovače.

Pokračuje přezbrojení Armády ČR

Podle Ministerstva obrany ČR dosud čeští vojáci získali 17 678 útočných pušek CZ 805 BREN A1/A2. Zbraně obdržely všechny druhy vojsk a postupně jimi budou vybaveni i příslušníci Aktivní zálohy. Výměna ručních palných zbraní Armády ČR ale není u konce.

„Využití zbraně CZ 805 BREN A1/A2 pro potřeby AČR se odhaduje v horizontu dvaceti a více let. V návaznosti na potřeby Aktivní zálohy a personální doplnění útvarů bude pokračovat dovyzbrojení české armády i v příštím roce,“ uvedl v říjnu náčelník Generálního štábu AČR generálporučík Josef Bečvář.

Generál Bečvař pronesl svá slova při říjnovém testování útočných pušek CZ BREN 2 příslušníky 7. mechanizované brigády. Právě útočné pušky CZ BREN 2, podle Věstníku veřejných zakázek, jsou předmětem poslední objednávky ručních palných zbraní pro Armádu ČR.

Poslední objednávka je rozdělená do dvou částí. V rámci první za více než 417 milionů Kč armáda získá 1900 útočných pušek CZ BREN 2 s 356 mm dlouhou hlavní a zkrácené CZ BREN 2 s 279 mm dlouhou hlavní. Zbraně jsou komorované na náboj 5,56 × 45 mm NATO.

Součástí objednávky je 800 podvěsných granátometů CZ 805 G1 pro munici 40 × 46 mm. Čeští vojáci mají ve výzbroji pro granátomety například tříštivo-trhavou 40mm munici HE-FRAG92 a “protipancéřovou” HE-DP92 - probíjí až 40 mm pancíře a exploduje uvnitř.

V ceně je rovněž dodávka 2600 zaměřovacích kolimátorů ZD-Dot, 1600 přídavných denních dalekohledů DV-Mag 3 a 1450 přídavných nočních dalekohledů NV-Mag 3 - vše od české firmy Meopta. Denní i noční dalekohledy pracují v kombinaci s kolimátorem a poskytují trojnásobné zvětšení. Oba dalekohledy lze použít samostatně mimo zbraň.

Vojáci získají rovněž 500 laserových značkovačů a osvětlovačů DBAL-A2TM. Přístroj dokáže vysílat laserový parsek ve viditelném i infračervném světle. DBAL-A2TM funguje rovněž jako infračervená “baterka” pro přístroje noční vidění (např. NV-Mag 3.). 

Kromě toho Armáda ČR pro zajištění provozu zbraní druhé objednávky získala 26 souprav náhradních dílů (1 : 100) a 20 souprav nářadí zbrojíře pro útočnou pušku CZ BREN 2. Dále 80 souprav náhradních dílů (1 : 10) a 15 souprav nářadí zbrojíře pro podvěsný granátomet CZ 805 G1. Za pozornost stojí také 520 přepravních obalů pro útočné pušky.

V rámci druhé části objednávky čeští vojáci získají 5500 pistolí CZ 75 SP-01 Phantom v ceně bez mála 60 milionů Kč. Ve výzbroji Armády ČR (od roku 2012) se již nachází 5570 pistolí Phantom.

Nákup zbraní pro Armádu ČR - úhel pohledu

Zajímavé je porovnání českých nákupů ručních palných zbraní s polskými. Zatímco v ČR jsou nákupy předmětem kritiky, z polské strany zaznívají směrem do Česka pochvalné hlasy.

V Polsku již řadu let netrpělivě čekají na domácí útočnou pušku MSBS-5,56. V minulém roce polská armáda objednala prvních deset kusů pro vojenské zkoušky. S plošným zavedením MSBS-5,56 do polské armády se však počítá až v roce 2017, přitom prototyp byl představen již v roce 2007.

Podle polského serveru Altair brání zavedení zbraně byrokratické překážky - především přetahování polského ministerstva obrany s firmou Fabryka Broni o technická práva na zbraň.

“Stojí za zmínku, že Češi - na rozdíl od Polska - vše koupil od tuzemských dodavatelů: Česká Zbrojovka poskytla zbraně a Meopta optické a elektrooptické zaměřovače. Nevyhlásili technický dialog nebo výběrové řízení, ani nemuseli bránit své kroky. Navíc koupili konstrukci představenou jen několik měsíců nazpět, kdy se poprvé ukázala upravená verze CZ BREN 2. To všechno zvyšuje šance - samozřejmě se stálou finanční a politickou podporou vlády - pro vývoz zbraní a tím příjem do státního rozpočtu a vytvoření pracovních míst,” dočteme se na polském webu Altair.

Mezi širokou českou vojenskou veřejností však projekt "BREN" takové nadšení nevyvolal.

Původnímu provedení CZ 805 BREN byla vyčítána řada konstrukčních a systémových nedostatků - velká hmotnost, špatná ergonomie, špatné vyvážení, špatné řešení ovládacích prvků, velké zásobníky (později napraveno), dlouhá a neergonomická pažba (napraveno soukromou firmou), obtížná údržba v poli (nerozebíratelný závěr a sestava pístu) a také vysoká cena.

Pochybná byla i možnost dvouranné dávky, která není v praxi prakticky využívána - leč to je věc názoru. Z dalších lze vyjmenovat táhlo závěru pohybující se při střelbě, absence lůžkové pojistky zásobníku (později napraveno), absence vypouštěče závěru nebo nemožnost natáhnout zbraň v zajištěné poloze.

“Ihned po zavedení do výzbroje Armády ČR se mediálně vychvalovaný, modulární a multirážový

CZ 805 BREN stal terčem silné kritiky především koncových uživatelů, která směřovala zejména k nízké funkční spolehlivosti, k nevhodnému řešení ovládacích prvků, vyvážení, celkové ergonomii a samozřejmě i k neobvykle vysoké pořizovací ceně. V prvních dvou letech dodávek lze hovořit o vadách „systémového charakteru,“ uvedl na dotaz aktivní člen zbrojařské komunity a občasný externí spolupracovník Armádních novin (nepřál si uvést své jméno, redakce jméno zná).

Armádní noviny na všechny nedostatky upozornily v rozhovoru CZ 805 BREN: Otázky a odpovědi. Původně MO ČR obhajovaná konstrukce CZ 805 BREN je však v případě CZ BREN 2 zcela zapomenuta. CZ BREN 2 na první pohled řeší největší kritiky koncových uživatelů směrem k CZ 805 BREN.

“Uvedení zásadně přepracovaného modelu CZ BREN 2 na trh, v podstatě v duchu kritických připomínek koncových uživatelů k první generaci Brenu, a to již po cca pěti letech od zahájení hromadných dodávek „modulární a multirážové novinky CZ 805 BREN“ MO ČR, je nejen logické pokračování mnohaleté kauzy BREN“, ale i dostatečný důkaz, že výrobce, přes sebevědomá prohlášení, si byl vědom malé perspektivy původního projektu na bázi CZ 805,” uvedl člen zbrojařské komunity.

CZ BREN 2 je na první pohled moderní zbraní odpovídající současným požadavkům. Jak se říká: "Po bitvě je každý generál." Přesto se vtírá otázka, zda čeští daňoví poplatníci museli zaplatit 2 miliardy Kč za nákup tisíců pušek CZ 805 BREN, které pouze po pěti letech od zavedení do výzbroje nahrazuje doplňuje prakticky jiná konstrukce.

“Kontrakt na Breny první generace byl bezpochyby politické rozhodnutí, které mělo dát CZ finance, čas, know-how a reference pro vývoj skutečně konkurenceschopného produktu v kategorii „útočná puška“. Hromadným nákupem evidentně nedokonalé CZ 805 BREN jsme tedy velmi neefektivně a samozřejmě i neobyčejně draze hradili vývoj a dovývoj v soukromé společnosti, což daňové poplatníky stálo cca 2 miliardy Kč. Jistě se shodneme, že podporovat domácí průmysl jde mnohem transparentněji, účelněji, efektivněji a hospodárněji,” uzavírá externí spolupracovník.

Zdroj: Věstník veřejných zakázek

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Jak je to s cenou CZ 805 BREN?

Před týdnem se objevil v Lidových novinách článek Ondřeje Stratílka kritizující nákupní cenu pušek ...

CZ 805 BREN – první nebo poslední slovo?

Po představení pušky CZ 805 BREN před několika lety se objevila spousta reakcí na tehdy nejnovější ...

CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 ...

Modernizace Armády České republiky mezi roky 2016 až 2020

V březnu letošního roku ministerstvo obrany schválilo Střednědobý plán činnosti a rozvoje rezortu ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • premyslcz
    22:28 30.01.2016

    Pokud by měl někdo zájem o koupi CZ Bren 805, je k dostání na černém trhu v Sýrii.
    https://twitter.com/oryxspioen...

  • KOLT
    11:21 23.01.2016

    Jedním z důvodů malého počtu pušek se "stanagovou" šachtou v Astánu je údajně fakt, že první várka dodaných zbraní, která právě měla jít bojovým jednotkám primárně pro mise, měla příliš úzký vývrt hlavně... Po reklamaci už se to nestihlo pořádně vyzkoušet, takže se jelo raději se starými puškami.

    Jinak historie pušek dodaných armádě je taková, že prvních 500 ks dostaly bojové jednotky, strašlivě je zkritizovaly (počínaje spolehlivostí, konče nenastavitelnou pažbou). Tyhle pušky šly posléze méně exponovaným jednotkám. Bojové jednotky dostaly další versi, která také netrpěla nikterak vysokou spolehlivostí. Následně je i tato verse nahrazována MC versí. A brzy BRENy 2. Jo jo, kvalita mluví za sebe :-)))

  • Zbrojir
    10:32 23.01.2016

    Výměna zásobníkové šachty, která byla oficiálně zdůvodňována unifikací se spojenci na misích, měla převážně jiné příčiny aplikace, a to nespokojenost se zásobovacím ústrojím ve fázi „puška se systémovými vadami“ (zádržky při podání, vypadávání nábojů z vývodek, možnost vylétnutí sloupce nábojů při zachycení o hranu šachty, a samozřejmě i nemalé rozměry zásobníku).

    Z pohledu unifikace výzbroje v rámci ozbrojených sil ČR jako celku to nebylo správné rozhodnutí, i když koncoví uživatelé pušky CZ 805 Bren MC ho patrně přivítali. Týlové složky, odpovědné za provoz a zásobování, z obdobných změn v průběhu hromadných dodávek radost samozřejmě vůbec nemají, ale jejich hlas zde obvykle nemá velkou váhu.

    Podíl verzí v Afganistanu byl ovlivněn počáteční početní převahou původní verze, její dislokací primárně u bojové části armády a problémy s verzí MC, např. silné, demaskující záblesky a značná hlučnost aplikovaných úsťových brzd, které mj. poškozovaly i noktovizory, (musely být sejmuty a opětovně nahrazeny tlumičem plamene, celkem šlo o několik tisíc zbraní, do misí, tedy až na výjimky, zbraně v nevhodné konfiguraci nesměly). U MC šachty, kterou bylo nutné nejprve vyvinout, proto i odsunutí termínu dodávek verze MC prakticky až na druhou etapu přezbrojení MO ČR, ačkoli ji vojáci po vojskových zkouškách požadovali dodávat od samého počátku, se např. řešilo i samovolné vypadávání zásobníků při opření pušky o tělo střelce (puška na řemenu, tlakem o tělo se uvolnil oboustranný záchyt zásobníku)…

    Je tedy mylné se domnívat, že CZ 805 Bren se od počátku změnila jen v pár detailech, jako jsou poutka pro řemen, napínací páka, tvar křidélek přeřaďovače, zásobníková šachta, nebo ramenní opěra. Změn na zbrani bylo poměrně velké množství, byť běžný uživatel si velké části z nich patrně ani nevšimne, zbraň prostě postupně začala fungovat lépe a lépe. K tomu se logicky přidalo i postupné zvládání výrobních procesů.

    Abychom získali přesný přehled, musela by nám CZUB dát nahlédnout do příslušné výrobní dokumentace, kde jsou uvedeny všechny tzv. změnovky, ale ta to z pochopitelných důvodů nikdy neudělá, protože by to bylo přiznání k neutěšenému stavu připravenosti projektu CZ 805 Bren v době vítězství v „tendru“ počátkem roku 2010. Budou jich jistě celé desítky…

    Etapu „puška se systémovými vadami“ bych tedy limitoval minimálně dvěma roky dovývoje CZUB ve spolupráci s MO ČR (samotný vývoj CZ 805 Bren probíhal několik let před „osudným kontraktem“ z přelomu 2009/2010, z počátku výhradně u externí firmy).

    Etapu charakterizuje závažnost a četnost vad a nedostatků, v míře, kterou by normální zákazník u zbraně, logicky určené pro operační nasazení, nemohl nikdy akceptovat. Četnost nápravných opatření, řekněme reklamačních úkonů, i když v MO ČR je toto slovo v kauze Bren tabu, byla neobyčejně vysoká.

    A zde spočívá i základní omyl většiny příznivců CZUB a Brenu, jelikož jako příklad neoprávněnosti kritiky často uvádí zbraně z poslední etapy „v boji použitelná, byť s nemalými výhradami“, nebo ty, co prošly opakovanými vynucenými „nápravnými opatřeními“. To je však zjevná manipulace s fakty a zakrývání reálného průběhu „kvality“ dodávek. Tak nějak by jistě postupovalo i PR CZUB....

    Zejména po úniku informací o problémech Brenů v Afganistanu, který se mj. nekorektně svedl na uživatele, byla ze strany vedení MO ČR přijata velmi přísná opatření a kritikům z řad armády hrozí vyhazov. Někteří na svůj názor, prezentovaný na internetu, prý i doplatili, neprodloužením kontraktu… Takže se ani nedivím, že se vojáci, pokud vůbec, vyjadřují jen ústně, a v okruhu známých…

    Popsaný stav je tedy logický důsledek naprosto předčasného zavedení zbraně ve stadiu „polofunkční prototyp“ a velkého tlaku na hromadné dodávky, kdy bylo třeba četné vady a nedostatky vyřešit za pochodu, a CZUB v té době evidentně neměla patřičné know-how, protože něco podobného dělali po desetiletích a v mnoha případech i poprvé…

    Druhou hrubou chybou je fakt, že CZUB, resp. zpočátku externí firma, koncipovaly zbraň na základě pokoutně získaných a mnohdy i krajně problematických informací, kdy předložená (vítězná) modulární a multirážová CZ 805 Bren, nebyla tím, co moderní voják NATO pro nasazení v boji skutečně potřebuje. A proto i ta nová generace již po cca 5 letech, přesto, že životní cyklus produktů této kategorie se kalkuluje min. na dvě desetiletí…

    Proč se to neudělalo standardním způsobem, a nyní nemám na mysli způsob výběru dodavatele, ale obvyklé principy vývoje a výroby „speciální techniky“, tedy nejprve vývoj, vzorky, řádné technické a uživatelské zkoušky, vývoj ukončit, následně menší ověřovací série a po odstranění všech potíží teprve hromadné dodávky, tak o tom lze jen spekulovat. Můj názor je nenasytnost a nepodložené sebevědomí příslušné zbrojní lobby v kombinaci s tradiční neschopností státu umět hájit své zájmy, tedy v případě nedokonalého produktu říci jasné ne, do doby, než bude skutečně dosaženo požadované úrovně.

    Ale to by i o ryze odborných věcech nesměla rozhodovat politika, tzn., nejen o přidělení kontraktu konkrétnímu výrobci, ale především o tom, zda výrobek vyhovuje a má se hromadně odebírat, to už má náležet výhradně do kompetencí odborníků…

  • Pepa
    22:59 22.01.2016

    Zbrojir:

    Pokud jsem viděl nějaké fotky z Afg. tak tam stále používají pušky s původní šachtou a zásobníky cz, tedy pušky dodané vrámci prvního kontraktu...kde tedy začíná fáze "v boji použitelná" ?

  • Rase
    20:32 22.01.2016

    Zbrojir:
    konečně alespoň víme, že existuje "made in ČR" zbraň kterou nehodnotíte jako šrot. Ono, když je kvalitní výrobek, tak si cestu nejde sám. Bylo by pěkné, kdyby ona FAV-AR našla své místo u speciálních jednotek a třeba speciálních jednotek policie (nahradit M-4 a HK-416 nebo co to mají).
    Nejde jen o to vytvořit skvělou zbraň, ale umět ji prodat a mít konexe na vysoká místa - tak to bylo vždycky a u všech zbraní napříč historií. Zástupci AČR chtěli pro armádu SCAR, CZUB jim nabídli český SCAR - tak to dopadlo jak to dopadlo. Proto byly odsunuté lehké zbraně jako je tahle (vycházející z M-4). Bren bude tahounem u armády (pokud to někdo bude chtít změnit, tak nastane bordel), ale pořád je velký potenciál u zmíněných bezpečnostních složek a nenapadá mě důvod, proč by neměly být vyzbrojeny touhle zbraní - když je kvalitní (podpořit jiný tuzemský podnik než jen CZUB).

  • Zbrojir
    20:01 22.01.2016

    Pointou bylo, že to, k čemu někdo potřebuje celá léta, politická rozhodnutí a desítky, či spíše stovky milionů Kč, obvykle dodaných v různých formách ze státních zdrojů, nemalý aparát a široké zázemí, dokáže jiný téměř sám, mnohem rychleji a s podstatně skromnější částkou v řádu max. jednotek procent.

    Z uživatelského hlediska je V AR hodnocen lépe než CZ 805 Bren, to není jen názor můj, ale mnoha jiných, vojáky, včetně těch ze speciálních jednotek, počínaje. Mj. na internetu bylo zveřejněno srovnání, které učinila nějaká zájmová organizace (název si již nepamatuji) a popisovali tam i posun u CZ 805 Bren, v podstatě ve shodně s mými dřívějšími komentáři (pokud se k nim však chce někdo vyjadřovat, musí si je pořádně přečíst a nevytrhávat z kontextu), tedy od první fáze „polofunkční prototyp“ (vítěz "tendru") přes „puška se systémovými vadami“ (cca první dva roky dodávek) až po fázi "k boji použitelná", byť s výhradami. Pejorativní lidový výraz „šrot“ je pro fázi jedna jednoznačně a pro fázi dvě do značné míry velmi přiléhavý. Pro etapu tři už však nesedí.

    Pokud se tedy někdo chce bavit o CZ 805 Bren, pak by asi bylo žádoucí, kdyby upřesnil, o jaké etapě hromadných dodávek pro MO ČR vlastně diskutuje.

    Vnímat věci v časové ose mj. znamená, že nelze výkon produktu po absolvování poměrně trpkého vychytávaní vad a nedostatků, podle zpětného rázu patrně i s nastavením na vyšší odběr, brát jako typickou vlastnost produktů od počátku hromadných dodávek, ty mají často problém s funkcí i v běžných podmínkách. Kdo tento způsob hodnocení ignoruje, dopouští se manipulace....

    Mj. po vytažení z vody umí bezproblémově střílet zbraně těchto tříd (AR/SMG), konstruované před mnoha desetiletími, např. i taková letitá HaK MP5, střelbu s vytažením z vody zvládá i vz. 58.

  • Luky
    15:14 22.01.2016

    mě celkem nadchlo, jak na tu M4 nasadil ve 4:08 ty dvě vejce a pak z toho ****** vysypal předlouhou dávku :)

    Motostřelec:
    To profi zapískování by asi na videu nebylo, že?
    Předpokládám, že obstál.

  • Motostřelec
    14:56 22.01.2016

    Hezké leč trochu zavádějící. Třeba zapískování se při zkouškách provádí trochu jinak (pro zbraň brutálněji). Nicméně hezké video a chlapi v jejich omezených podmínkách chvalim.

    Nicméně mrkněte na šrot 1:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Zbrojir
    12:21 22.01.2016

    Tak jsem nahlédl, opět nebudu zdejší příspěvky nijak komentovat. Ale přidám námět k zamyšlení:

    Tohle vzniklo bez podpory státu, ryze za soukromé, oproti Brenu doslova za hubičku.

    M4 s pístovým mechanismem s automatickou regulací a dalšími změnami.

    Výrobní kapacita stovky zbraní ročně. Co by se asi stalo, kdyby se přidala i podpora státní v objemu 1%-10% té, co obdržela CZUB?

    https://www.youtube.com/watch?...

    A pak že ČR nemá prostor pro podporu domácího průmyslu mnohem efektivnějšími formami (konkurenční prostředí, korektní a regulérní podmínky, nejprve soutěž na produkt a poté na jeho výrobce, stačí se podívat do minulosti i do světa) než je soustavné lití obrovských zdrojů „do černé díry“.

    Jen dodávám, že nejsem s výrobcem v příbuzenském, pracovním ani jiném ekonomickém vztahu a nemám žádný podíl na jím prodaných zbraních.

  • Motostřelec
    10:02 22.01.2016

    Tak včera jsem si to zase na střelnici s tím svým polofunkčním šrotem BREN1 MC užil (jako konec konců již po X-té). Ruzné druhy munice, různé zásobníky a světe div se ten šrot pořád ne a ne vyrobit alespoň jednu závadu... ;-)

    A opět komukoliv jsem ho pučil, tak si pochvaloval zejména jeho chování při střelbě, ovladatelnost a zpracování a podotýkám, že jsme se na střelnici sešli s AR,AK,vz.58 ;-)

  • Motostřelec
    13:45 21.01.2016

    Chlapi to je zas diskuse typu "kdo chce psa bít, hůl si vždy najde"..

    A kontrolní otázka: Kolik váží s prázdným zásobníkem a mechanickými mířidli zbraň západoněmeckého soudruha HK416,G36, případně FN SCAR a nebo třeba naše PAR Mk3 ? Jo a samozřejmě s laufem 14.5", ne kratšim ;-) (malá nápověda, všechny maj +/-100g kolem 3.5 kg -> stejně jako BREN a všechny jdou na čumák kvůli orejlování. Koneckonců na čumák jde i neorejlovaná AK74)

    Hurvo> myslim, že až si na výše jmenované zbraně dáš příslušenství co si armáda vybrala pro BREN a šoupneš tam plnej zásobník, tak seš taky na 5kg jen to hvízdne ;-)

  • hurvo
    12:44 21.01.2016

    Ok uznavam svoj omyl, cital som to vtedy na janes a neuvedomil som si ze sa jedna o druhu sutaz.
    Teraz som trochu popozeral net a indovia tvrdia ze vsetky zahranicne pusky zlyhali. Co nie je pravdepodobne vzhladom na to ze sa zucastnil aj iwi.

  • Pepa
    11:44 21.01.2016

    Hurvo:

    Soutěže na krátkou karabinu se cz 805 neúčastnila.

  • hurvo
    09:27 21.01.2016

    http://s18.postimg.org/f3uvcv9...

    Odkaz na screen z jane's o finalistoch v indii. Clanok uz nie je dostupny.

    Ja som napisal ze vaha nabiteho brenu s prislusenstvom pouzivaneho v ossr je skoro 5 kil. Bolo to zdokladovane pri vojskovych skuskach.

  • CerVus
    14:51 20.01.2016

    juhelak: Nj největší problém ale na tom je fakt, že zatímco AČR bude muset protrpět 20let s polotovarem, tak všichni ostatní si za peníze, které armáda do projektu investovala pořídí už relativně použitelné pušky.

  • juhelak
    14:05 20.01.2016

    niko: ja vim byla to trochu ironie na ty posměšky. :) Já osobně to beru tak ze prvni verze byla tragedie a kdyby se ji vzalo treba 500 kusů tak je to uplne v pohode..opravila by se a ted by se bralo 17000 kusu BREN2, zadna ztrata by vicemene nebyla a byl by pokoj.. pokud od ted dalsich 15-20 let budou vychazet evoluce BRENU a cena se bude postupem casu snizovat, tak nebude co kritizovat a obecne budu rad kdyz se vetsina armadnich zakazek realizuje v rámci ČR. De facto tu vsichni kritizujeme 5 let starou vec, kterou nemuzeme vratit zpet...ted si par mesicu pockame na recenze BRENU 2 a bud si vsichni oddychnou vcetne Zbrojíře a nebo žačnem nanovo ten kolotoč :o))

  • niko
    13:24 20.01.2016

    to pepa: Vzhladom na to, ze Exkalibur skupuje slovenske kapacity na vyrobu delostreleckych systemov si myslim, ze prave naopak. Vy budete mat Evy, alebo ako ich potom nazvu v ACR, ci chcete, ci nie. :) U nas sa dufam presadi sucasna kamarackost s USA a vsadime na M4. Aj ked to je asi len zbozne prianie.
    to hurvo: zavedana v ACR bola Bozena

  • stirling
    13:19 20.01.2016

    Hurvo: tak co už se konečně přiznáš, že jsi lhal o indickém výborovém řízení? Nebo odůvodníš svá tvrzení podle kterých u nabitého brenu stoupá váha rychleji než u ostatních?

  • hurvo
    13:16 20.01.2016

    Podla skusenosti s ostatnymi slovenskymi projektmi ( t72 m2 moderna , aligator, sakal..) nedavam velke sance tomu ze hufnica eva bude nejak kvalitny system.
    Ale nebal by som sa zavedenia do acr, este nikdy nebola slovenska zbran zavedena v cesku. Tato cesta je jednosmerna v dobrom aj zlom.

  • Pepa
    12:58 20.01.2016

    hurvo

    No pokud je snaha dostat do Ačr houfnice Eva, tak vy zkrátka budete mít Breny. Pokud u nás zalobuje Nexter za Ceasary, tak si budete moct vybrat co chcete....

  • niko
    12:02 20.01.2016

    Vies juhelak, tieto argumenty boli aj pred zavedenim Brenu do ACR. No nepomohli. Ked si pozrieme politiku CZUB v spojitosti so sucasnou vladou, tak musi byt kazdemu jasne, ze Breny budu aj v OS SR. Toto nase vypisovanie tu je len taky vykryk do tmy. Ja osobne uz len dufam, ze zavadzat sa budu Breny II a ze tie su kvalitnejsie ako ich predchodcovia.

  • juhelak
    11:28 20.01.2016

    Hurvo, Niko: ja vám přeju aby vy jste si koupili něco jiného lepšího. U vás se Bren ve velkem ještě nenakoupil takže tu možnost ovlivnit to ještě máte. My už ne. A jelikož máte desítky a stovky argumentů proč je bren špatný, tak se vám to jistě ovlivnit povede.

  • niko
    10:48 20.01.2016

    Hurvo ono najst lacnejsie pusky ako ten srot Bren nie je az take tazke. V podstate 70 % pusiek je lacnejsich. :D

  • hurvo
    10:37 20.01.2016

    Zb30 sa vyvazal aj do afghanistanu, jeden taky s preberacimi znackami afganskeho kralovstva som mal v rukach, bohuzial s dost surovo zavarenou napinacou pakou.

    Jura: slovensko naozaj nema peniaze na take drahe zbrane, asi naozaj budeme musiet kupit nieco lacnejsie, napr fn scar, hk416, alebo tavor.

  • crusader
    19:18 19.01.2016

    LK vz. 26 se vyvážel se do řady států (Čína, Španělsko, Jugoslávie, státy Jižní Ameriky atd.). Nástupcem se stal mírně vylepšený typ, lehký kulomet ZB-30. Koncepce obou zbraní byla identická, ZB-30 se od svého předchůdce lišil především způsobem výroby a provedením některých součástí vnitřního mechanismu. vyvážel se např do Iránu, Rumunska nebo Turecka. ZB-30J byla úprava ZB-30 pro Jugoslávii.
    Že se předchůdce BRENu označoval ZGB-33 píšu ve svém příspěvku, původní verze určená pro VB byl ZB-27, po přepracování tedy ZGB-33 (požadavky Angličanů se ale promítly i do ZB-30, především zjednodušeným způsobem výroby).

    Nevím o tom, že by se připravoval nějaký lehký kulomet LK vz.34. Navíc, pokud by obsahoval to vz. neboli vzor, znamenalo by to, že byl přijat do výzbroje čs armády. To vz. 34 by znamenalo, že byl přijat do výzbroje v roce 1934, proč se do konce roku 1938 neobjevil ve výzbroji?

  • Jura99
    14:36 19.01.2016

    crusader: přepracovaný ZB-26 pro Británii nesl označení ZGB-33, nikoliv ZB-30, ten byl pro Rumunsko (ale dodal se do dalších asi 10 zemí). Verze ZGB-33 natolik zaujala čs. armádu, že po zpětné adaptaci na náboj 7,92 měl být nástupcem ZB-26 pod označením LK vz. 34. ZB-26 nebyl bez chyb, například žebrování hlavně, které mělo prospět chlazení díky větší ploše povrchu, paradoxně chlazení zhoršovalo. Proto BREN má hladkou hlaveň a i poslední zbrojovácký model ZB-30J je žebrovaný jen cca do půlky hlavně. Za nejslavnější jsem záměrně označil BREN, přestože to už byl vlastně anglický kulomet. ZB-26 se až na gigantickou zásilku do Číny moc neexportoval, exportní úspěch měl až ZB-30 a ZB-30J, dokonce i ZGB-33 se mimo kousky pro britský tendr exportoval do několika států v počtu asi 5tis. ks.
    Takže i tolik slavná zbraň se prakticky neustále vylepšovala.

  • Pepa
    10:30 19.01.2016

    Kolt:

    Pokud znáte seznam "serepetiček" dodaných k cz 805, tak by možná bylo fajn ho zveřejnit....než tvrdit, že těch 77k je prakticky za holou zbraň...

  • crusader
    10:23 19.01.2016

    Jura99
    Nejslavnější český kulomet nebyl BREN ale LK vz. 26, který se vyvinul přímo z Pragy 24 (jen prototyp)
    BREN vznikl na základě zájmu Velké Británie o ZB 27 (exportní verze LK vz. 26). Jenže ten byl v ráži 7.92 Mauser, proto VB požadovala přepracování na 7,7 (0.303 British) který byl označen ZB 30. Po konzultacích s anglickými odborníky byly provedené některé úpravy k zlepšení činnosti zbraně. Z toho se vyvinul vylepšený typ ZGB 33, který byl úspěšně předveden anglické komisi a v květnu 1933 bylo do Velké Británie dodáno prvních 10 kusů.
    Po úspěšných zkouškách byla zakoupena licence a kulomet se začal vyrábět ve státní zbrojovce Small Arms Factory v Enfieldu. Byl pojmenován jako BREN (BRno a ENfield). Takže ty úpravy byly jen kvůli Angličanům, čs armáda stále používala LK vz. 26.

    Předat CZ 805 někomu kdo nemá peníze zadarmo, by byl pěkný nesmysl, vůbec v případě, že nemáme prakticky žádné zbraně pro vyzbrojení záložních jednotek (a to ani pro AZ).
    Dokonce bych se odvážil tvrdit, že by to zavánělo vlastizradou

  • Jura99
    08:19 19.01.2016

    KOLT: však i asi nejslavnější česká zbraň, kulomet BREN, byl cca pátou vývojovou řadou původního vzoru (kulomet Praga vz.24) a byla to prakticky zcela jiná zbraň. Pokud je CZ806 "jiná" zbraň, možná se tady diskutuje o ničem, že chyby jsou odstraněny. Dosud nakoupené CZ805 se neztratí, vojáci si s nima pohrajou a dají se pak darovat někomu, kdo nemá na zbraně peníze, třeba Slovensku ;). CZUB zaměstnává asi 1700 lidí, to stojí za podporu. Mimochodem, kolik bude stát státní podpora např. nově budované továrně Land Rover na Slovensku?

  • KOLT
    21:12 18.01.2016

    pro juhelak: Jestli s ní budete brzy sloužit, tak vám držím palce, ať máte štěstí na kus! A vlastně vám vůbec držím palce :-)

    Nicméně ten argument s F-35, ten je hoooodně slabej ;-) F-35 už teď umí mnoho věcí, o kterých si současná letadla mohou nechat jen zdát. A má ohromný potenciál do budoucna. CZ-805 neumí nic, co by neuměly konkurenční, často mnohem starší zbraně. A o jejím potenciálu vypovídá zavádění BRENu 2, který je absolutně překopaný, přičemž odstraňuje většinu nedostatků, které byly první versi vytýkány už pro vojskových zkouškách... To o něčem svědčí, ne?

    Když už jsme u těch VZ, jak je možné, že zavádíme do armády zcela novou zbraň (technická podobnost s CZ-805 je minimální, procento zaměnitelných dílů bude zanedbatelné) bez výběrového řízení? A proběhnou vůbec vojskové zkoušky? Asi jako kdyby PČR po Feliciích nakoupla Fábie bez VŘ....

  • KOLT
    21:06 18.01.2016

    Těch cca 77 kKč není cena vycucaná z prstu, nýbrž přímo z kontraktu! A je jen za kvér a pár serepetiček kolem (popruh, čištění, tuším pár zásobníků a sumek, ne ale všechny). Čili víceméně za to, co dostanete i v maloobchodě. Nespekulujte o ní, fakt ná tolik jedna puška stála :-( Optika, granátomety, značkovače, školení, rozpady atd. atp., vše jsou další součásti kontraktu, ve smlouvě jasně vyznačené. Proč myslíte, že MO se tak dloooouho kroutilo, než bylo donucené jít s pravdou ven?

  • Zbrojir
    16:19 18.01.2016

    Celková hodnota kontraktu (417 031 121,20 Kč) je ve věstníku uváděna bez DPH!

    Toto berte opět jen jako pomůcku, a nenechte se nijak rušit…

  • Pepa
    14:30 18.01.2016

    Pajo:

    I cz 805 se dodávaly s optikou, tak si z těch 118k nejdříve škrtni cca 50k co šlo za Meoptou. No a v tom zbytku máš ještě rozpuštěnou cenu příslušenství, granátometů, ... Stačí se podívat co stojí sumka a zjistíš, že to nejsou zanedbatelné položky.

  • juhelak
    13:40 18.01.2016

    a pokud vím ta článek je o bren 2 a o nem jsou v diskuzi tak dva komentáře. ;o)
    Nejsem pamětník ani nemam tolik času abych si u každe konkurenční lepsí pušky našel jestli měla nebo nemela nejake vady nebo problemy pri zavádění..BREN 2 už si dodělávali sami za své, takže cena by mela byt o mnoho níž. Pokud se před x lety někdo rozhodl že utocnou pušku budeme vyrábět doma, tak ted už to změnit nejde a pokud je po 5 letech BREN2 nakonec dobrá puška tak to stálo ještě docela málo.

  • juhelak
    13:32 18.01.2016

    no dobrá. diskuze se vyvinula v to že jedna strana ma úplnou pravdu a ta druhá hloupejší to pres desítky komentáru nechce pochopit.
    Ze to bylo predrazené nikdo nepochybuje, že jim šli v zakázce naproti to je taky pravda. Ze se na tom nekdo zahojil to by byl šok kdyby ne hlavně v tom období kdy se tam pohyboval Barták a spol.

    Jestli je ta puška špatná a bude se mi s ni spatně strilet možná zjistím brzy sám. kam jde ta dvojka nevim. nekde nejsou jeste ani jednicky.
    Tou cenou sem reagoval ze srovnavat cenu prvni objednavky s cenou x let stare konstrukce je trochu nefer..F35 taky neumi nic navic oproti starsím mnohem levnejsim letadlum..umet bude mozna za pár let..a taky je nekolikanásobně dražší. Ted si fakt nejsem jistý ale USA myslim nemá žádné majetkové podíly ve zbrojních firmam a i tak jim platí vývojové programy, které casto ani nedopadnou.

  • pajo
    13:10 18.01.2016

    Pre Pepa, juhelak, Jura99: Zjavne ste clanok necitali pozorne. V clanku sa pise, citujem: "Přesto se vtírá otázka, zda čeští daňoví poplatníci museli zaplatit 2 miliardy Kč za nákup tisíců pušek CZ 805 BREN, které pouze po pěti letech od zavedení do výzbroje nahrazuje doplňuje prakticky jiná konstrukce." Konkretne armada nakupila 17 tisic pusiek BREN 1, takze cena 118 tisic za kus CZ BREN 1 je realna a zaplatena. Posledny nakup hovori uz o CZ BREN 2. Nejde o to za kolko bude CZUB predavat BREN 2 v buducnosti, ale za kolko nakupovala armada CR. Chapete ten rozdiel?

  • Pepa
    11:42 18.01.2016

    Ještě bych si dovolil jednu zavádějící poznámku k ceně BRENů pro armádu.Zavádějící proto, protože jsem schopen zjistit jen maloobchodní ceny optiky a neznám cenu pro armádu, která bude jistě výrazně nižší (doufám).

    Součástí poslední dodávky je také optika od Meopty:

    2600ks ZD-Dot, 1600ks DV-Mag3 a 1450ks NV-Mag3

    Použiji maloobchodní ceny na http://www.meopta-optika.cz/...

    ZD-Dot: 20922,-
    DV-Mag: 17748,-
    NV-Mag: 157366,-

    To dělá 310 974 700,- Kč v maloobchodních cenách

    Při ceně celé zakázky 417 mil korun by při takových cenách na CZ UB moc nezbylo....

    Pak jsou tam samozřejmě ještě další položky:

    500ks značkovačů (odhad cca 20000,- kus)

    800ks granátometů (odhad min 30000,- kus)

    atd atd.

    Myslím že cena okolo 70k za jednu pušku je dost nereálná....

  • Kozlus
    23:02 17.01.2016

    stirling:
    Jiste neni zadouci, aby byla z CR jen montovna ale nekdo, kdo vyprodukuje smejd 805 a jeste pouzije tyhle metody na jeho prosazeni do ACR, by mel dostat navzdy zakaz uchazet se o jakekoliv zakazky v CR. To neni o tom, ze to neni nejlepsi zbran na svete. To je o tom, ze se do vyberoveho rizeni dala nefunkcni zbran bez ukonceneho vyvoje, za silenou cenu a ta zbran vyhrala a byla zavedena i pres odpor hodnoticich. Pokud nebyl nikdo z nasi politicke reprezentace podplacen, tak je okamzite nutne tyhle exoty vyhodit pro uplnou neschopnost a zbavit je svepravnosti, protoze takhle blbej clovek je nebezpecnej sobe i vsem okolo.

  • stirling
    22:42 17.01.2016

    Pozor na to, pokud je tam i školení tak to samozřejmě nemůžeme počítat do ceny zbraně, mimochodem školení kolikrát dosahuje třeba i 1/3 zakázky, záleží na rozsahu a hlavně počtu školených. Můžete říct, že je to tam jen proto aby se obhájila ta suma a pokud někdo máte důkaz jděte hned na polici, ale rozhodně to nemůže nikdo počítat do ceny zbraně.
    Hurvo: prosím odůvodni a nalinkuj svá tvrzení o indii a hlavně vysvětli proč naroste tolik váha u brenu oproti konkurenci když je nabitý?
    Mimochodem tvoje stížnost v každém druhém postu, že jí koupilo slovensko? Myslím, že to by jsi měl rozdmychávat někde na slovensku a ne na českém vojenském webu, tady si toho odpovědní těžko všimnou... Paralela se zuzanou se přímo nabízí, skoro jí nikdo nechce a máte jí ve výzbroji, proč jste nenakoupili něco západního vyzkoušeného v boji co drží pohromadě i když se z toho střílí?
    Myslím, že pořád dokola tu tvrdíme, že bren není nejlepší puška na světě a přesto odmítám, aby se z čr stala prašivá montovna, protože málokdy uděláš něco nejlepšího i třeba do top 3 je obtížné dostat se. A pak to můžeš přirovnat ke každému výrobku v čr, proč radši nekoupit licenci a nedělat ten lepší výrobek? Protože by to byl náš konec pánové, zkuste se nad tím zamyslet, nikdo nedělá jen to top je spousta průměru i podprůměru, ale prodává se to a vyvíjí. Jednou tady někdo argumentoval, že rusko je vyspělé protože tam adidas dělá šampon, vlastně ten člověk ani netušil, že potvrzuje opak. Montovnu ti dnes firma postaví i v pralese.
    Omlouvám se za tu délku.

  • KOLT
    22:37 17.01.2016

    Když už jsme u těch přirovnání, tak nákup CZ-805 pro AČR připomíná asi takovouto situaci: Do tendru na automobily pro PČR se přihlásí Volkswagen se zavedeným, odzkoušeným a poměrně úspěšným, byť poněkud drahým modelem a Škoda Auto s víceméně prototypem modelu, který existuje pouze v několika exemplářích a donedávna na něm automobilka ani moc nepracovala. Nikdo jiný se nepřihlásil mimo jiné proto, že na podání přihlášek byl jeden měsíc na konci roku. Soutěž vyhraje ŠA, ačkoliv její nabídka je dražší. Hlavními argumenty jsou a) unikátnost modelu, který umí jezdit na benzín i naftu (stačí vyměnit motor, převodovku, sání, CPU a nádrž); b) větší dojezd na jednu nádrž (ačkoliv oba modely mají stejně velké nádrže a udávanou stejnou spotřebu).

    V průběhu testování dodaných kusů se ukáže, že automobilka není málem ani schopna dodat požadovaných 5 ks, které by měly shodné díly. Samotné testování prokáže zásadní systémové nedostatky modelu, takže jej prostě nejde zavést. Místo toho, aby byla ŠA vyřazena, je urychleně zahájen dovývoj, přičemž argumentem pro odsunutí dodávek je, že PČR zrovna nemá peníze (ačkoliv tendr byl vyhlášen a na rychlo řešen právě kvůli tomu, že zrovna bylo dost peněz). Po více jak roce dovývoje už je model alespoň v základu provozuschopný, takže se odebere 500 ks. Při jejich provozování se ukáží nejen další nedostatky, ale také mizerná kvalita automobilů. Přesto je po ani ne roce rozhodnuto je ze zkušebního provozu v okrese Horní-Dolní pustit na práci na D1.

    Hlavní výtky uživatelů vůči vozu:
    1) kvalita na úrovni čínských automobilek – běžně dochází k výpadku brzd či motoru, o méně důležitých částech ani nemluvě
    2) při prudším zabouchnutí dveří často dochází k jejich vypadnutí z pantů
    3) nelze zařadit zpátečku při nastartovaném motoru
    4) chybí otevírání zadních dveří z prostoru kabiny, vždy je nutné použít klíč přímo ve dveřích
    5) u prvních 500 kusů nebyl nastavitelný volant, později ano, ale prakticky jej nebylo možné nastavit na běžnou postavu
    6) u některých dodávek byl průměr tankovací trubky příliš úzký, takže do něj není možné zastrčit tankovací pistoli
    7) žárovky hlavních světlometů často praskají, navíc je smí vyměňovat pouze speciálně proškolení technici, kteří pochopitelně nestíhají
    8) použité pneumatiky vykazují nadměrné opotřebení, vysokou hlučnost, špatné chování především na mokré vozovce a zvýšenou spotřebu
    9) zimní pneumatiky jsou tragické kvality

    Přes všechny tyto nedostatky nakupuje PČR vesele další a další vozy za cenu o cca 2/3 vyšší, než za kolik se zmíněný model prodává na maloobchodním trhu.


    Připadá vám to nepředstavitelné? Tak přesně takhle to bylo s CZ-805.

  • KOLT
    22:08 17.01.2016

    Za vulgarismus se trochu omlouvám, ale fakt nechápu, jak někdo může obhajovat nerozebiratelnou sestavu závěru u vojenské pušky. A ještě s takovými argumenty, jako že řešíme nýt za 3.50 Kč.... Kdyby byl fixovaný v poloze tělem zbraně a při rozebírání by byl uživatelsky odejmutelný, ať klidně stojí 3.5 kKč. Takhle je to prostě trapas, to neokecá nikdo, ani PR z Brodu.

    Obhájci CZ-805, uveďte mi prosím jedinou věc, která je na tomto kvéru unikátní, a která přinesla něco zásadního z hlediska vývoje v kategorii ÚP. Jakou "přidanou hodnotou pro armádu s malým počtem vojáků" puška přinesla? Děkuji.

  • KOLT
    22:01 17.01.2016

    Prosím pěkně, přiznejte si, že ta cena je prostě mnohem vyšší než u maloobchodně koupené zbraně, to je to tak těžké? Žádné speciální příslušenství, které by opravňovalo zvýšení cený o 30 kKč, prostě CZUB nedodává. Nesmysly o školení ap. taky vynechte, protože to je v rámci zakázky samostatná položka... Armáda prostě platí za pušku o cca 2/3 víc než civil v obchodě, to je realita. Velmi smutná :-(

    Ohledně nekvality Brenů – článek a reportáž zmiňované hurvou jsou z České televize, tak dva roky zpět, není problém dohledat. Samozřejmě se to ututlalo. MO prohlášení bylo v tom smyslu, že o ničem takovém neví, a kdyby i nakrásně Bren skutečně selhal, tak mají přeci vojáci v záloze pistoli (super, taky z CZUB, jen jí občas vypadával zásobník a tak...). Na onwar.eu pod článkem o Wanatu je poměrně rozsáhlá diskuse na toto téma, kterou odstartoval Ivo Zelinka, dnes zástupce velitele 43. vpr. Na strelectvi.cz je o CZ-805 také výživná diskuse, přispívají do ní i uživatelé z řad AČR, nic pochvalného se od nich nedočtete.

    Prostě kritika CZ-805 stran kvality, technických řešení, uživatelské přívětivosti a zavedení do výzbroje existuje, jen si těžko hledá cestu do větších médií, protože a) CZ má dokonalé PR, takže tomu málokdo "mimo obor" vůbec věří (jak vidno i tady, kde jsou všichni aspoň trochu postižení ;-) ); b) metody "boje" CZUB za svou pověst jsou tak drsné, že si každý soudný vydavatel dvakrát rozmyslí, než o nich něco kritického napíše...

    Mně vážně nejde o to kritizovat něco, protože je to české. Já si naopak hrozně moc vážím každého, kdo u nás něčeho poctivě dosáhl! Když si mám vybrat v obchodě, koupím primárně český výrobek, i si připlatím (třeba nosítko na prcky jsem koupil o poznání dražší, přitom od stejné firmy, prostě proto, že bylo Made in CR a ne PRC). Kdybych si měl teď z fleku vybrat jakoukoliv flintu z civilního trhu, jdu do VAR. Nejsem ale ochotný podporovat firmu, která a) trvale dodává OS Č(SS)R šunty, dnes navíc předražené; b) je namyšlená až hrůza; c) její metody obchodního boje jsou dle mého za hranou morálního chování; d) vlastně ani nemusí být česká (majetkové propojení CZUB je dosti pochybné).

  • CerVus
    20:58 17.01.2016

    juhelak: No já našel cenu hk416 jak ji pořizovalo americké velitelství speciálních sil. Kupovali 3x během 5ti let a cena se ze 1650usd s každým nákupem snížila zhruba o 100usd. Jenže tady bude hranice pod kterou ta zbraň prostě nepůjde. Nečekám, že by šla dolů až k hranici za kterou amíci kupují vybavené verze m4, tedy 1200usd.

  • juhelak
    18:23 17.01.2016

    idealni by bylo srovnat cenu brenu s cenou m4 v době kdy se zavadela a tu cenu prevest na kolik by to odpovídalo v dnesnich cena. Kdo vi kolik bude stát bren třeba za deset let mozna polovinu.

  • hurvo
    18:16 17.01.2016

    no a tu sa nezhodneme ci ma alebo nema bren kvalitu.
    Tavor, hk416, FN F2000, M4, G36, SCAR 16L, vsetko pusky lacnejsie a lepsie ako bren.

  • Jura99
    18:02 17.01.2016

    hurvo: článek, kde Indové z tendru Bren vyřadili, mě minul. Naposledy registruju informaci, že v užším výběru je CZ807, Beretta a Galil, pak až, že je tendr zrušen. Máte-li odkaz o vyřazení CZ807, sem s ním, jinak to neberu jako nepravdivé.
    Já bych byl rád, aby rozhodně nebyla vybrána žádná laciná zbraň, ale nějaká "hi-tech" s přidanou hodnotou pro armádu s malým počtem vojáků, která bude porážet početného, ale průměrně vyzbrojeného nepřítele. Lacině můžeme zachovat Sa58, popř. obnovit jejich výrobu. Inspirace je Izrael, kde umí z malého detailu vydřít kapitál a armáda si nemůže dovolit plýtvat lidmi, proto umí přizpůsobit výzbroj.
    Ruční zbraně se do armády zavádějí na cca 30 a více let, rozdíl v pořizovací ceně v řádech desítek procent je zcela malicherný (pokud nevyzbrojujete čínskou armádu o pár milionech mužů), rozhoduje kvalita.

  • hurvo
    17:32 17.01.2016

    v indii boli vo finale beretta a galil, vysledky nezverejnili, namiesto toho zavadzaju modernizovany insas (tiez nepodarok).
    Vo francuzsku vyber este neskoncil , kandidat na vyhru je asi HK416A5.
    V oboch tendtroch sa zucastnil BREN-2 a neuspel. Takze s napatim ocakavam vysledky testovania BRENU-2 v ACR a OSSR.
    Kuracina nesuvisiaca tema, tender na pistole pre MVSR a MOSR, vyhrala CZUB a GLOCK. A ak by som bol, ja vyrobca pistoli CZ tak by som sa hambil ze moje pistole su zaradene pre kancelarske funkcie a na ulicu a do armady ide glock.

    Osobne by som bol rad keby v ramci ceska a slovenska bola zakupena lacna kvalitna a ceska alebo slovenska zbran , kvalitna ako vz. 58 vo svojej dobe. Napr. PAR po vyvoji. Paci sa mi TAVOR kde zbran bola dlhodobo testovana a upravovana dokym bola zavedena. MSBS prechadza podobnym vyvojom. A CZUB keby nebola taka namachrovana a nevybrala si politicku cestu, tiez mohla dodat nieco aspon priemerne pre nase a vase ozbrojene sily.

  • Jura99
    17:15 17.01.2016

    hurvo: Když si vzpomínáte na titulek, hoďte odkaz na ten článek (a doufejme, že je maximálně půl roku starý).
    Prečo sa neprodává? To je celkem zavádějící výrok, protože například ze zmíněných tendrů pro Indii a Francii nevyšel vítěz žádný a tedy dosud žádný výrobce neprodal ani pažbu. Prodej 18tis. pro AČR, 2,6tis pro Mexiko, 0,6tis pro OSSR není "neprodává".
    Hmotnost nabité zbraně 5kg, - no zajímavé proč posuzujete zrovna hmotnost nabité? Že by náboje pro Bren byly těžší než třeba pro SCAR? :) Nenabitý Bren 1 má 3,58kg, SCAR má 3,29kg a Bren 2 má 3,09kg (ošem s hlavní 11").
    Kritika Bren 1 je po technické stránce oprávněná, ale i ta má své meze. Mimochodem však toto je článek o Bren 2. Dále se kritizují okolnosti nákupu (např. u pana Zbrojíře asi tak 70% jeho kritiky), což nesouvisí s technickými vlastnostmi zbraně. Osobní útok na čest národa, to nevím, ale asi budete sám vědět, vždyť na Slovensku se vyzdvihuje do nebes pan Kuracina a jeho výrobek, navíc v diskusích na toto téma se okolo nabalily vyslovené nesmysly (např. že zbraní K-100 je vyzbrojena FBI, že uzamčení rotací je patentovaný světový unikát atp.) a že zakázku nedostal jen proto, že "nemaže".

  • Pepa
    17:01 17.01.2016

    Jak už to tak bývá, tak to s cenou bude nejspíš někde mezi...vyčíslení ceny příslušenství není zcela v pořádku, protože tam jsou položky, které nejsou příslušenstvím: teleskopická pažba, kompenzátor zdvihu, MC šachta, páka závěru, ... . Za příslušenství by mohli být brány jen pokud by byly v dodávce duplicitně....cena příslušenství by tedy mohla být cca 18-20k.

    No bylo by hezké, kdyby se dostala diskuze od zajišťovacího kolíku za 3,50 např. k otázce, jestli je nutné mít odpružený zápalník a řešit jeho blokaci...

  • hurvo
    16:49 17.01.2016

    no spominam si na titulku > nove breny selhavaji v boji. ked uz ide len o ten clanok.

    nejde o to ze sa bren nepredava, ale preco sa nepredava.

    Elipsovito nerovnomerne navrtane otvorys otrepami v plynovej trubici ktore poskodzuju piestik, fakt nesvedcia o kvalite vyroby.
    Zaver zbrane ktory vymlati dieru do drazky v zavere nesvedci o kvalite navrhu.
    Vaha nabitej zbrane 5kg a poistka ktora vadi strielajucej ruke nesvedci o dobrej ergonomii.

    A nazor ze sa aj tak nic nezmeni tak drzte hubu a krok je bezny len demokraciach karpatskeho typu.

    Preco je u niektorych ludi brana kritika jedneho konkretneho vyrobku , ako osobny utok na cest a narod???

  • Jura99
    16:26 17.01.2016

    hurvo: zuzanu nejspíš sterling zmiňoval proto, že se ji v jakémsi tendru (tuším shodou okolností též v Indii), roztrhla hlaveň.
    Jinak Bren je pár let stará zbraň, nevím proč by měla hned trhat rekordy v prodejnosti. Však například jeho jmenovec kulomet BREN (resp. opačně, CZ805 je jmenovcem ZGB-33) se též poměrně komplikovaně vyvinul z původního ZB-26 a byl ve Velké Británii zaveden až v roce 1938, přičemž oba kulomety se od sebe celkem dost liší.

    KOLT: klídek, s tou cenou jsem začal já, protože pajo zde dával příklad, který by odpovídal sedminásobně vyšší ceně Brenu, než je cena obvyklá. Teď se spor blíží k tomu, že cena je řekněme okolo 1,5-2 násobku obvyklé ceny. V té tiskové zprávě je totiž ještě dovětek v odstavci 2., že cena obsahuje rovněž a) školení instruktorů výcviku, b) školení specialistů výzbrojní služby c) podpůrný servis u uživatele během zavádění a záruku na hlaveň 20tis. výstřelů bez ohledu na čas (délku zákonné záruky). Souhlas, že to jsou věci, které v CZUB dali velkou práci jak formulovat, aby se vlk nažral a koza zůstala pokud možno celá, ale přesto je to odlišnost od maloobchodního prodeje, kde se po opuštění prodejny nikdo s Vámi zdarma nebaví (mimo záruční vady), proto není korektní srovnávat s maloobchodní cenou.
    Ať už je cena holé zbraně 37 nebo 77 tis., je kolem vyčíslení "ztráty" opět nesmyslů. Ztráta jistě není 2mld. Kč, ale rozdíl mezi obvyklou cenou a pořizovací.
    Podle odpůrců Brenu jsou jednotky vyzbrojené Brenem v podstatě nebojeschopné. To je celkem třaskavé zjištění a určitě by to nějaký celostátní deník uveřejnil jako titulní článek, tak pánové KOLT, hurvo nebo Zbrojiř šup tam s námětem na detailní článek :)). Přece není možné, aby AČR kupovala v boji nepoužitelné zbraně, ještě se tím chlubila a žádný denní tisk si toho nevšímal?

  • hurvo
    15:51 17.01.2016

    Na slovensku kritizujeme vela veci>
    nakupy u firmy magic
    aligatora
    nosny modularny system of alpu(resp jeho predpisane pouzivanie)
    modernizaciu vz. 58
    technicke riesenie scipia (zastarala vyzbroj, ziaden situacny prehlad)
    sakala (strasny stroj)
    Iveca LMV (sprznene vo vojenskych opravovniach)

    a zavedenie brenu je len jedna z nich. Situacia s utocnymi puskami v OSSR je tristna, mame HK416, M4, G36, vz. 58 a brena. A bren je najhorsi zo tejto patice.
    HK416 a vz, 58 su opotrebovane, G36 su v nejakom sklade asi, M4 bez problemov a hrozi plosne zavedenie brenu.

    So zuzanou to nebolo moc trefne, s tou problemy nie su, jedine je uz zastarala.

  • hurvo
    15:35 17.01.2016

    je to kram, nie preto ze neuspel vo francuzsku a v indii. Neuspech v regulernych sutaziach len dokazuje ze tam kde sa skutocne preveruje kvalita uchadzacov sa bren nedokaze vdaka svojim kvalitam presadit.

  • hurvo
    15:31 17.01.2016

    stiriling: poznamka o zuzane nie je relevantna, iba ak ako kopnutie si, rec je o brene.
    To by musela byt situacia zeby zuzanu nakupila ACR za cenu prevysujucu PZH2000 , trpela by zavadami uz pri mierovom zivote a akykolvek odpor voci nej by bol trestany. (a to netvrdim ze je zuzana super)
    Mate byt na co hrdi, ja vam to neberiem, budte. Mna proste irituje ze sme museli nakupit predrazeny srot, drzat hubu o zavadach a este mame s usmevom skusnut velkohube reci vyrobcu. Ludia nie su limitovani informaciami ako za komancov.
    Kto mal v rukach a vystrelil si z modernych zbrani, musi z celej kauzy bren zaplakat.

  • stirling
    13:25 17.01.2016

    Myslím, že vulgarity je to poslední co je tady potřeba.
    Souhlas, že pokud je příslušenství pouze řemen a čistící sada tak to nemůže stát 26k, ale pokud chcete porovnávat ceny s dph, tak musíte mít ostatní ceny včetně stejné dph.
    Ještě k útokům zejména od slovenských kolegů, jako "to neuspělo ve francii v tendru tak je to krám." Když se podívám na zuzanu, také na slovensku nadáváte jaký je to předražený krám, který nikdo nechce a jak byl ten nákup na nic?
    K brenu, nikdo nikdy netvrdil, že je nejlepší na světě, ale rozhodně funguje a je náš a to, že někomu přijde divné, že se někdo zastává české zbraně, tak mě přijde divné zase vše odsoudit a vidět jen negativa a radši prosazovat nákup v zahraničí. Mimochodem hodně místních "odborníků", kteří tak nenávidí bren ještě nedávno do výčtu co by bylo lepší dávala i g36...

  • KOLT
    12:59 17.01.2016

    Ještě k tomu Wanatu a nespolehlivosti M-4 – ono se nakonec ukázalo, že to nebyla až taková pravda. S ohledem na intenzitu přestřelky byl problém prostě ten, že se z kvérů střílelo tak intenzivně, že by to neustála bez ztráty kytičky snad žádná puška. Jistě by mnohé dopadly lépe, ale prostě se střílelo nad možnosti zbraní kategorie útočná puška. AKčka by jistě vydržela víc, mají oproti M-4 ovšem jiné nevýhody, prostě je to něco za něco. V případě nasazení US sil v Astánu bych si dovolil tvrdit, že výhody M-4 převažují. V případě, že by vojáci neměli takové zázemí, třeba při klasickém dlouhodobém frontovém střetu, by převažovaly výhody AK.

    Mmchd, ve Wanatu selhaly i Minimi, taky z toho byla událost, nakonec se ukázalo, že jeden dostal zásah do závěru (což je no-go pro jakoukoliv obdobnou zbraň), druhý se porouchal po vystřílení více jak 1000 nábojů během snad půl hodiny (přestě si to nepamatuju). Prostě přestřelka, kdy moderní=lehké zbraně mají nevýhodu oproti ingotům typu AK/PK.

    Dalším podstatným problémem byla obecně vysoká míra opotřebování nejen zbraní, ale třeba i zásobníků. Holt válka stojí hodně, tak se někde ušetřit musí. Na opotřebované zbraně si v Astánu stěžovaly americké jednotky dost hojně :-/

  • KOLT
    12:49 17.01.2016

    Pepa: Děláte si p*del, že jo? Voják sebou do pole bude tahat kladivo a nějaký vyrážecí nástroj? To jako že toho netahá dost, tak mu ještě přidáme? O možnosti ztráty přípravku ani nemluvě.... Hlavně ale zjevně nemáte ani ponětí o tom, jak může takové nasazení vypadat (já tedy také jen z druhé ruky, ale jelikož jsem se svého času dost pohyboval v terénu, byť bez kvéru, tak si to umím vcelku představit). Pokud se vám zasere vnitřek zbraně, což není nic složitého, u všech útočných pušek od Stg-44, možná s výjimkou nějakých obskurností, ji během chvíle rozeberete včetně sestavy závěru a vyčistí. Jen u CZ-805 si borci z Brodu řekli NE. Super, jejich volba, ale já být voják, tak jsem za takovýhle krumpl nas*aný až na půdu.

  • KOLT
    12:43 17.01.2016

    Lidi, vy si vážně pletete PR s realitou... +-77 kKč je jednotková cena 805ky pro AČR. Tečka. Příslušenství jako popruh, čistící sada atd. z toho má tvořit skoro 30 kKč? Nic jiného než výsměch. Někde dokonce PR CZUB tvrdilo, že jsou použité jiné materiály. Dost možná, s ohledem na spokojenost civilních a nespokojenost armádních uživatelů, to budou větší šunty. Spíš si ale myslím, že problémy spočívají v podstatně odladěnější civilní versi a lepší kontrole kvality v pozdějších letech (už se tak nekvaltovalo).

  • CerVus
    10:39 17.01.2016

    A vždyť je pěkné pyšniť se tím, že máme ve výzbroji nejdražší útočnou pušku na světě.

  • hurvo
    08:36 17.01.2016

    jura99> podla vsetkych sprav do uzsieho vyberu v indiii postupil galil a beretta.
    prvykrat pocujem zeby niekto zmienil bren. odkial je take info

  • Zbrojir
    08:01 17.01.2016

    Dnes jsem zabrousil na zdejší diskusi, abyste se zbytečně neztrápili, berte to prosím jen jako pomůcku, nikoli jako můj komentář.

    Puška, popruh, zásobníky… jen puška, bez zaměřovačů, ceny pro MO ČR (nepatrné rozdíly jsou dány výší DPH, verzí, rokem nákupu). Např.:

    77 832 Kč s DPH,
    77 190 Kč s DPH,
    76 810 Kč s DPH,

    64324 Kč je cena bez DPH, to bylo jen „korektní“ porovnání cen CZUB pro veřejnost, tedy hromadně dodávaná vojenská verze (uvedena cena bez DPH) vers. kusový nákup civilní verze 45 000 Kč (uvedena cena s DPH).

  • Jura99
    07:57 17.01.2016

    KOLT: nesmyslů a zlomyslných pomluv je na obou stranách habaděj. To je totiž český a slovenský folklór kritizovat všechny a všechno.

    Pokud jde o cenu, tisková zpráva CZUB obsahuje tuto větu: „Vojenské verze CZ805 BREN A1/A2 se do AČR dodává v jednotkové ceně 64.324 Kč s příslušenstvím v rozsahu:“ (teď následuje seznam příslušenství). Pod seznamem je věta „Cena příslušenství v konfiguraci pro AČR je cca 26800,- Kč“.

    hurvo: Indové Bren nevyřadili z výběru, naopak v užším výběru byl a tendr byl zrušen.

  • JosefŠ
    00:37 17.01.2016

    Lidi tady nejsou hloupý. Chápou, že závěr u 805 lze rozebrat. Ale jakým způsobem? Tenhle způsob v bojovém nasazení opravdu nepotřebujete! A vy ho ještě obhajujete, že je OK...

    Pro porovnání.

    CZ 805
    https://www.youtube.com/watch?...

    Tavor
    https://www.youtube.com/watch?...

    AR-15
    https://www.youtube.com/watch?...

    SCAR 4:20
    https://www.youtube.com/watch?...

    A mohli by jsme pokračovat :)

    Kladivo vidím jen v jednom videu... Ale proč ne, aspoň si kluci budou připadat jak bájný Thor se svým Mjölnir - em, sesílající hromy na CZUB :D

  • Pepa
    23:04 16.01.2016

    Kolt

    Co se týká ceny, tak to vychází z oné tiskové zprávy. Pokud si ji najdeš na stránkách czub, tak tam je to jasné úplně. Pokud máš jiné zdroje s jinou cenou, sem s nimi.

    Video s vyražením čepu jsem sem dal proto, protože někteří diskutující jsou schopní bez uzardění tvrdit, že naši vojáci tohle v případném válečném nasazení nedokážou, že to zvládne jen zbrojíř se speciálními přípravky a pod.. (No pokud to jsou skutečně taková nemehla, jak si tu někteří myslí, tak by jim je ale vůbec neměli půjčovat do ruky...)

  • KOLT
    22:30 16.01.2016

    Ještě do třetice – docela by mě zajímalo, proč se v každé diskusi o CZ-805 objeví někdo, kdo je schopný bez uzardění obhajovat takové unikátní vlastnosti, jako nerozebiratelná sestava závěru (ne, úderník a kladívko prostě nejsou znakem uživatelsky rozebíratelné sestavy *vojenské* pušky), cena (ne, za 37 kKč armáda pušku fakt nekoupila), aj.

  • KOLT
    22:23 16.01.2016

    Ohledně zavedení HK-416, tak ty v AČR nejsou, nebo o tom aspoň nevím. Od USA jsme nejdříve dostali nějaké Bushmastery M-4 pro 601. a SOG, které byly později nahrazeny tím samým ale od Coltu, neb by měl mít výrazně vyšší kvalitu. To už bylo snad v naší režii. Pak jsme ještě v dalším balíku pomoci dostali (snad na vlastní žádost) SIG-516, ale oficiálně nebylo oznámeno, kam ty šly. S ohledem na to, že jich byla asi stovka, stejně jako vojáků nového kontingentu 601. v Astánu, se ovšem dá domýšlet.

  • KOLT
    22:14 16.01.2016

    S tou cenou si děláte srandu, že jo? V první i druhé etapě se cena za jednu pušku pohybovala kolem 70 kKč, bez příslušenství (pokud za něj nepovažujete vytěrák ap.). A nejsem si jistý, jestli ne i bez DPH, ale to bych fakt kecal. Kdyby byla jednotková cena 37 kKč, proč by asi MO a CZUB vymýšleli tak zofalé výmluvy, když za nimi novináři přišli s tím, že puška při hromadné dodávce stojí víc než je její MC?

    Nakonec už při vyhodnocení onoho "tendru" MO vyhlašovalo, že sice vybralo dražší pušku (než SCAR!!!), zato světový unikát. V tom mělo pravdu, kdyby Amíci ve Vietnamu nasadili místo nedotažené (a především chybně "vyučované" a špatným střelivem osazené) M-16 tenhle CZ unikát v podobě, v jaké byl přihlášen do onoho tendru, mohli by ho během pár dní používat leda jako kyj. V tom je ostatně výhoda CZ-805, protože jako kyj je výrazně účinější než M-16 ;-P

  • hurvo
    14:20 16.01.2016

    HK 416 OSSR nakupilo za vlastne od neslavne znamej firmy magic.
    M4 dostali darom od americanov.

  • hurvo
    14:18 16.01.2016

    jura99: je uplne jedno kolko HK416 je nakupenych, puska bola zavedena do OSSR uz pred rokmi je preverena v boji a bez nejakych nedostatkov, tak naco zavadzat do OSSR kompletne inu, horsiu a drahsiu pusku.

    A zjavne mame asi dost penazi na zavedenie fakt asi uz hocicoho ked si mozeme dovolit nakupit breny po 2324,69 EUR za kus bez prislusenstva.

    Co viem, tak bren nema u uzivatelov v OSSR dobru povest. Materialove spracovanie je tristne, sposobuje problemy ktore by vobec nemusely nastat keby bola kvalita vyroby a vystupna kontrola aspon na urovni taurusu.

    Ergonomia je otrasna a este aj taky pohrabac ako je FNC ju ma lepsiu.

    A to vobec nehovorim o vadach dizajnu zbrane a vahe skoro 5kg (nabity bren s remenom kolimatorom optikou a znackovacom)

    Neverim velmi zeby bren 2 bol o tolko uspesnejsi, bol to totiz bren 2 aka cz806/807, ktory francuzi a indovia odmietli zaradit do sutaze resp. vyradili v sirsom vybere.

  • CerVus
    12:17 16.01.2016

    Jura99: Tady jde spíše o to, že cena nedokončeného brenu 1 v základu vysoko převyšuje cenu odzkoušené m4 v základu. Kvalitativně by měla cena brenu 1 být někde kolem 25tis a nejspíše i méně a brenu 2 s oběma přimhouřenýma očima 30tis.
    Cenu na úrovni moderních zbraní si zaslouží produkt, který tomu bude odpovídat. Což bude možná ta další generace.
    Ty hk416 jsme tuším dostali stejně jako slováci zdarma od Americké armády v rámci výpomoci spojeneckým armádám. Počet bude nejspíše jen pár desítek kusů.

  • Jura99
    12:04 16.01.2016

    hurvo: kolik kusů těch hk416 má OSSR už "léta" zavedených ? Argumentovat jednotkou zvláštního určení, která má všude na světě individuální výzbroj, není vypovídající. Pokud jde o "minimální" množství Brenů zavedených v OSSR, problém je asi v tom, že OSSR nemá peníze na zavedení čehokoliv ve větším množství, například letectvo se výhradně spoléhá na letadla i vrtulníky zděděné po ČSLA, takže služba na nich může být doslova generační záležitost (vnuk si popovídá s dědečkem, jaké je to na údržbě třeba An-26).
    CerVus: s tou spolehlivostí M4 to nebude nejlepší, viz. tzv. bitva u Wanatu, která měla být jedním z důvodů hledání nové zbraně. Pokud cena Brenu 1 atakuje cenu HK416, je to v pořádku. V pořádku není nedokončený vývoj, což Bren 2 v mnohém napravuje. Pak není žádný důvod, aby se zbraně CZUB prodávaly levněji než zahraniční konkurence jen proto, že jsou české.

  • CerVus
    11:06 16.01.2016

    Jura99: V USA chtěli m4/m16 nahradit protože už současný system není kam posouvat (pokud se nepředělají vnitřnosti alá hk416) a nové zbraně, které procházely výběrem nepřinesly o moc vyšší efektivitu vzhledem k vynaloženým nákladům. Nemělo to co dělat se spolehlivostí. Tu ta zbraň má už dávno vyřešenou.
    To, že si velké státy pořizují zbraně z národních firem je spíše věc politická, která o kvalitě zbraní nic nevypovídá. Co vím, tak Francouzi dost nadávali na Famas stejně jako Britové na L85. Stěžejní jednotky obou států jsou vyzbrojeny klony m4 a to něco znamená.
    Cena brenu je přestřelená i když uvážíme 37k za holou zbraň. V porovnání s ním stojí nová M4 zařazovaná do Americké armády 950-1200 dolarů v závyslosti na vybavení. HK416 kupovaná v rámci vojenské zakázky vychází v průměru na 1500 dolarů. Jen podotýkám, že cena vybavení kupovaná v rámci velkých zakázek má být nižší, než je cena tržní. To není u nás moc obvyklé. Cena holého brenu pro AČR nám tu vychází na 1320 dolarů. Což o 120 dolarů převyšuje cenu plně vybavené M4 a pomalu to atakuje cenu HK416. Jednotkovou cenu SCARu jsem nebyl schopný dohledat. Uvádějí pouze hodnotu kontraktu ve kterém není uveden počet zbraní.

  • hurvo
    10:18 16.01.2016

    No ja by som osobne povedal ze bren prepadak je. Odmietli ho vsetky krajiny kde bol ucastnikom regularnej sutaze. Zavedeny bol len u ACR a v minimalnom mnozstve OSSR, mexiko (aj to u policie) a egypte. Vo vsetkych pripadoch bez sutaze alebo vyberu.

    Cely problem s brenom ma dve roviny jednak jeho zaostalost oproti konkurencii a jeho problematicke zavadzanie do ACR, OSSR....

    Peknym prikladom kvality vyrobkov CZUB su nakupy pre slovenske MV.
    Tam kde je pistol len inventar (kancelarsky personal) sa nakupuje CZ, tam kde zalezi na kvalite zbrane (na ulicu, pjp, atd) sa kupuje glock.
    Obdobne v OSSR 5 pluk ma m4, hk416 a bren sa nakupil pre jednotky ktore maju spolupracovat s ceskom.

    Narodna hrdost je fajn vec, pokial na nu nedoplacam nakupom smejdu, ale prajem vam to budte hrdi na CZUB.
    Ale na slovensku nemame ziaden dovod byt narodne hrdi na CZUB, a mali sme zavedenu lacnejsiu a lepsiu hk416 roky a roky pred brenom.

  • Jura99
    09:47 16.01.2016

    pepa: asi máte pravdu, pak to ovšem vrhá jinačí světlo na údajně přemrštěnou cenu zbraně, pokud by za holou zbraň po odečtu příslušenství bylo zaplaceno 37.524,- Kč.

    ještě dodatek pro pajo: pokud by M4 byla nejlepší a nejlevnější zbraní na světě, pak není jasné, k čemu se vyrábějí SCAR, HK, Beretta, Sa80, Famas a další "slepé" uličky? Rovněž Poláci by si mohli ušetřit dlouhý vývoj MSBS a skočit po M4. Osobně to vidím tak, že Česko má strojařskou tradici, aby v první řadě nakupovalo domácí zbraně. CZUB vyrábí 1000ks zbraní denně (!) a není to nějaká garážová firma. Bren není propadák, ani superstar, ale musí za každou cenu být? Údajně zvýšené náklady pořízení mi jako daňovému poplatníkovi vadí méně, než vyhozené peníze za rekonstrukci opuštěných kasáren a různé další kšeftíky co nejsou tak vidět.

  • Pepa
    08:36 16.01.2016

    Jura99:

    Pokud tu tiskovou zprávu chápu dobře, tak cena 64324 je včetně příslušenství. Holá zbraň je tedy za 37524,-.

    tisková zpráva:

    http://www.armadninoviny.cz/ja...

  • Jura99
    07:20 16.01.2016

    pajo: podle tiskové zprávy CZUB se BREN 1 dodává do AČR za 64.324,- Kč. Dalších 26.800,- Kč je cena příslušenství (školení, záruka na hlaveň, ...). Cena samotné zbraně AR15 (např. od Proarms) je cca 40tis.
    Položka "příslušenství" evokuje toho všemi hledaného zakopaného psa, ale i největší kritik by mohl připustit, že existuje rozdíl od maloobchodního prodeje, kdy zákazník převezme kufr se zbraní a tím obchod končí, školení si musí zajistit sám. V AČR následná součinnost od zbrojovky je, jestli to dělá 27tis za zbraň, to nedovedu posoudit.

    Není moc armád mimo USA, které by měly ve výzbroji výhradně M4, ty obvykle používají jen zvláštní jednotky, dokonce i USA ji chtěly ve své výzbroji nedávno nahradit pro malou spolehlivost v boji, ale z tendru, pokud se nepletu nevyšel vítěz, který by přinesl tak výrazné zlepšení, aby odůvodnil cenu nákladů na přezbrojení.

  • pajo
    22:16 15.01.2016

    Jura99: Ako som pisal v starsom prispevku (Datum: 13.01.2016 Čas: 10:54), jednotkova cena BRENu 118 tisic korun (2mld/17tisic viz clanok) voci cene 17 tisic korun za M4 (1mld/56tisc https://www.defenseindustrydai... dodavka pre Filipiny) je priblizne 7 nasobok.

  • Jura99
    16:25 15.01.2016

    pajo: Vaše srovnání nehraje, Bren 1 není totéž co Fabie za 2mil. Pokud chcete srovnání blízké realitě, tak je to podobné, jako kdyby místo nákupu Fabie za 300tis. armáda oslovila domácí firmu, např. Tatru, aby ji navrhla a vyrobila sérii osobních aut kategorie Fabia. Auto by se celkem povedlo, trpělo by v porovnání s velkosériovou produkcí Fabie porodními vadami a cena by se vyšplhala na 500tis. za kus (vaše 2mil. jsou nesmysl, Bren 1 není cca sedmkrát dražší než podobné zbraně)

    Zbrojíř: označení Čechů za národ služek a kočích je známé, ale pochází z úst našich nepřátel, neodpovídá pravdě a má nás ponížit. Češi jsou zvláštní tím, že bez uzardění berou za vlastní terminologii svých nepřátel, viz. donedávna se běžně používalo nacistické terminologie ve vztahu k atentátu na Heydricha, že byl "spáchán". Do služek a kočích se nám vysmívali Rakušáci popř. čeští Němci a důvodem byla spíš závist a jejich strach ze schopností Čechů. Češi mají bohatou historii, mají se čím chlubit, ale bůhvíproč jsou čas od času sebemrskačští.

  • JosefŠ
    22:24 14.01.2016

    OK, tak se všichni smiřme s tím, jak to u nás chodí a radši o tom nemluvme. Ono se to špatně poslouchá či čte a mohli by jsme z toho mít psychickou újmu. Asi to tak bude nejlepší... Hlavně pro politiky, lobbisty, majitele firem a podobnou havěť.

    Ono Zbrojíře nejspíše také, krom jiného, štve ( nebo aspoň mě to štve, nechci mluvit za pana Zbrojíře), kolik úsilí lidí, kterým stav tehdejší "zbraně" nebyl lhostejný, to stálo, kolik peněz to stálo, kolik nervů to stálo ( a nejen vojáky, ale věřím že i občany co se o to zajímají), než se z toho vyklubalo tohle. Snad již funkční, moderní a služby v ozbrojených silách schopná zbraň. I když já to vlastně nevím, jen doufám... A to nemluvím o tom, že ta puška nepřinesla nic převratného co by tu před tím nebylo a za co by stálo takto "trpět". Spíše naopak.


    Pepa

    Koukněte se např, na rozborku závěru G36 a pak vykládejte, že to jak rozebrat závěr 805 je v pohodě. A ten Tunning... No já Vám nevím. Přirovnal bych to spíše k velice rozsáhlé plastické operaci po autohavárii. A to nevím, kolik musel udělat chirurg operací, které nejsou navenek vidět. Mezi M16 a 805 je kolik? 55 let? Předpokládal bych, že za 55 let, kdy se v podstatě zdokonaluje stále stejný systém fungování střelných zbraní ( a ano, jsem obeznámen s rozdílem fungování M16/M4 a pístových zbraní) by se to, co se stalo M16, u 805 stát nemělo. A to platí i na ostatní zbraně pro OSČR, které CZUB dodala.



    Já prostě nechápu, proč se to výběrko na novou pušku muselo udělat tak na rychlo? Proč to nemohlo pár let počkat? To všechno kvůli penězům na dovývoj od státu? Vemte si tu sebejistotu, kterou museli v CZUB mít, že to vyhrajou a nic se neprovalí. A když se provalí, tak že se to ututlá, dokud to nedotáhnou za peníze daňových poplatníků do zdárného konce a na ten neslavný počátek celého příběhu se nakonec zapomene...

  • Pepa
    21:25 14.01.2016

    Zbrojir

    My všichni samozřejmě víme, že zbrojní zakázky byly, jsou a budou prasárny, kde prvotním cílem je, aby si papaláši namastili kapsy, ale taky víme, že by to bylo stejné kdyby naše armáda nakonec měla SCAR, Patrie, F16, Spartany. Jen by si ty kapsy namastila jiná pakáž. Navíc ta flinta za to skutečně nemůže, tak proč do ní kvůli tomu kopat.

    Když se podíváš na to video, tak ten kolík co vyráží je samozřejmě kolík k roznýtování (a dle okraje dokonce byl i roznýtován). Na ten si vezmeš patřičně užší tyčku, když ho chceš vyrazit...pak ho můžeš zahodit, když ti to někdo přikáže, no a na ten nový přiložíš patřičný kužel a bacíš kladivem, když ti někdo nařídí ho roznýtovat...

    Pořád tady píšeš o několikaletém dovývoji...co se ale na cz 805 oproti prvním dodávkám po konstrukční stránce změnilo??? Přibylo nové volitelné příslušenství. Jsou k dispozici dvě pažby, dvě napínací páky, dvě zásobníkové šachty, tlumič plamene, kompenzátor, dvě délky páček voliče. Tomu říkáš dovývoj???, to je prostě tuning....navíc pro civil se nabízí pořád s původním příslušenstvím.
    Uznávám, na poutka na řemen musíš vzít šroubovák.

    Co se určitě změnilo je kvalita výroby oproti prvním sériím.

    Dále nevím, proč by mě mělo zajímat, co nefungovalo v roce 2011, když v roce 2015 to funguje....to je stejný jako u M16ky pořád připomínat její první nasazení ve Vietnamu.

  • CerVus
    19:30 14.01.2016

    juhelak: To se moc lišit nebude. Pokud je podobná délka hlavně a střelivo, tak přesnost na takhle malou vzdálenost bude taky podobná. Tady jde spíše o uživatelský konfort a funkčnost zbraně.

  • juhelak
    18:58 14.01.2016

    Je tu někdo kdo je schopen třeba srovnat bren s ostatníma zminovanejma puskama? třeba co se týce té přesnosti atd.
    Nejsem v tomhle vůbec znalec a vím že hodne záleží i na optice atd...ale sou nejake rozdily v ucinosti a presnosti třeba na vzdalenost okolo 80-100m ? případně na jakou max vdálenost se dá s ni ucinně trefovat?

  • Luky
    18:50 14.01.2016

    Ale zbrojíři, vždyť to tu většina čte a ani to nevyvracíme. Nadruhou stranu je velmi osvěžující, přečíst si motostřelce.
    Někdy je hrozně ošemetné, srovnávat ceny z nějakých tendrů pouhým vydělením ceny. Např na Filipínách si tuším Amíci znovuotevřeli možná po dvaceti letech námořní základnu. Tohle všechno může ovlivnit cenu flint, stejně jako tisíc dalších věcí. Podobně výbava Pandurů pro nás a pro Portugalsko...tím neříkám, že 805 nebylo šméčko a Pandury jsou křišťálově čisté a čistší být nemůžou...

    Jinak já se pokládám za potomka Přemysla Otakara, Jiřího z Poděbrad, Masaryka a dalších...

  • Zbrojir
    17:53 14.01.2016

    Když už jsme u konkrétních důvodů, proč s některými z vás nechci dále ztrácet čas naprosto neplodnou diskuzí, tak jste mi nahráli na smeč, a já si svůj již opravdu poslední komentář neodpustím.

    1. Jasně jsem zde uvedl, že Bren je od samého začátku politikum, že pochopit celou kauzu Bren (od CZ 805 k CZ 806) vyžaduje znát a vnímat všechny souvislosti, samozřejmě v časové ose, včetně nedůstojného pozadí výběru, nákupu a mnohaletého dovývoje, po většinu času v průběhu hromadných dodávek. Nerespektování popsaného zpravidla vede k vytrhávání věcí z kontextu, často s naprosto chybnými závěry, a to i v případě ryze technických záležitostí.

    2. Je pracné a velmi neefektivní reagovat na stále častější, z hlediska objektivity pohledu, krajně problematické příspěvky. Pokud nám např. někdo tvrdí, že na zbrani z produkce 2014 nebo spíše až 2015 nemá problémy, které byly typické pro dodávky 2011 nebo 2012 stylem, že kritika Brenu je neoprávněná, nebo nám zde předkládá odkaz na rozborku závěru CZ 805 Bren, kdy zapomene dodat, že toto řešení, které je pro ozbrojené složky rovněž nepřijatelné, je výsledkem několikaletého dovývoje, a není pro dodávky do MO ČR typické. Tam je použit kolík, jištěný roztemováním, který se má po demontáži vyměnit za nový, a samozřejmě opět zatemovat.

    Když jsem psal příspěvky, dával jsem si velmi dobrý pozor, abych neuváděl informace, které by mohly být považovány za zkreslené, samozřejmě v rozsahu a hloubce pro diskusní příspěvky. Jak vidím, některým z vás objektivita pohledu na věc nic neříká. Jestli je za tím jen touha prosadit svůj pohled na věc, nebo pouhá neznalost do patřičné hloubky, to je vlastně už jedno…

    Možná někoho urazím, ale já typickou mentalitu národa služek na kočích tedy nemám. Kdo čte historii ví, co mám na mysli.

    Hezky si podiskutujete, ale snažte se nemanipulovat skutečností.

  • pajo
    15:09 14.01.2016

    Stirling: Sice sa Vam to nepaci, ale samotny clanok pojednava o politike a diskusia je o informaciach v clanku. Moj pocit je, ze pan Zbrojir v poslednych prispevkov len reagoval na pripomienky od ostatnych, Samotna zbran je sice funkcna, ale proste neodpoveda cene. Ak by armada kupila napr. fabie za cenu 2mil korun za kus len preto ze je Skoda je ceska znacka a vyraba v CR, tak asi by sa to nikomu nepacilo. Podla mna puska v dnesnej dobe nie je ziadne high-tech a CZUB si nezasluzi specialne zaobchadzanie. Za tu cenu (2mld korun) mohla mat armada 100 tisic M4 a plne sklady nahradnych dielov. V pripade realnej vojny by bolo s cim bojovat.
    Ak niekto chce vediet viac o BREN 1, mozme si na internete najst mnozstvo zdrojov. Napr. cela rozborka aj s ceskym komentarom: https://www.youtube.com/watch?...

  • Pepa
    15:02 14.01.2016

    Ukázka nerozebíratelnosti závěru cz 805:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • stirling
    14:22 14.01.2016

    Abych začal pozitivně tak díky Motostřelče za tvůj post.
    Zbrojir: před pár posty jsi mě odpověděl něco jako, že nerozumím psanému textu či tak něco, jsem dost starý na to, abych tohle přešel s úsměvem a hlavně jsem už chtěl opustit tohle téma, ale...
    Za posledních x postů tu vyjádřilo přímo nebo nepřímo prosbu, aby jsme se už vyprdli na politiku a diskutovali o samotné zbrani/zbraních, ale tobě to stále nedošlo a jedeš si své odstavce dokola, tak ti nevím jestli teď tu nejsi spíše ty kdo nerozumí psanému textu... po takové opakované sprše se vůbec nemůžeš divit, že spousta lidí zde (i já) si myslí, že na tom máš nějaký zájem a je jedno jestli placený přímo nebo ne.

  • Zbrojir
    13:43 14.01.2016

    Juhelak

    V případě tvého příspěvku udělám výjimku.

    Můj velmi kritický přístup nevyplývá jen z nekonečného řetězce manipulací, neustálého podřizování se zájmům korporací, dodávek zjevně nedokonalé techniky, předražování, věčné „optimalizace“ PR zveřejňovaných informací, ale i z toho, že zde neexistuje síla, nebo instituce, od policie až po ty, co jsi vyjmenoval, která by „lumpárny většího kalibru“ dokázala, nebo alespoň skutečně chtěla zastavit, či docílila pohnání aktérů k zodpovědnosti.

    O projektech vím mnohé, a nezohledňuji tedy jen povrchní záležitosti, jako rozdíly v ergonomii, ve vyvážení, zda je manipulační páka pevná, či pohyblivá, ale celkový bojový potenciál produktu v předpokládaných podmínkách nasazení, tedy i ve válečném konfliktu, včetně jeho opravitelnosti a udržovatelnosti „v poli“.

    Z více důvodů, ale zejména z důvodu bezpečnosti zdrojů informací nemohu jít vždy do podrobností, ale když se příslušného specialisty, který ti popravdě popíše tristní stav věci, zeptáš, jak chce instituce tento produkt nasadit při válečném úsilí, když s ním má plné ruce práce již v míru, dostaneš ironickou odpověď „s válkou zde vlastě nikdo nepočítá“. Víc konkrétní být opravdu nemohu.

    Silné korporace nám ve skutečnosti vládnou, a nikoli zvolení politici, protikorupční neziskovky, to je kapitola sama pro sebe, tam bych se ani nedivil, že se nakonec zjistí, že některé z nich založili velcí korupčníci, aby tak snadno zjistili, kdo a co na ně ví, v případě podání trestního oznámení je to v podstatě stejné... od toho se odvíjí i vše ostatní.

    Četl jsi, proč na protikorupční linky již prakticky nikdo nevolá, protože těch pár, co to udělalo, velmi špatně skončilo…

    Byl bys překvapen, že i ve věcech, kdy jde o zdraví nebo život, a k takovým újmám i došlo, nenajdeš nikoho, kdo by chtěl zjednat pořádek. Proč si přece pálit prsty….

    Při mém rozsahu a hloubce informací prostě nelze být optimistou.

    Vše podstatné k CZ 806 a genezi projektu útočné pušky 5,56x45 pro MO ČR zde bylo opravdu řečeno, AN je oproti „meanstreamu“ nesrovnatelně lepší zdroj informací, o tom není pochyb.

  • juhelak
    12:22 14.01.2016

    Zbrojíř: Vím že to myslis dobře, ale je z tebe citit porad nejake znechuceni a negativní pristup. Asi chceme vsichni slyset ze at to stalo co t stalo..tak Bren posun oproti tomu co meli a maji v rukou naši vojáci.
    Co se týče zakázek tak máš určite pravdu..jen mi na to tu koukame tak ze to nedokazem ovlivnit ani s tím neco udelat..a trapit se s necim co neovlivníš je náběh na depresi :o)
    Aby se ty zakázky zlepsili na to musi dohlednout nekdo kdo se tim zabýva..fond proti korupci, transparency international.. mi muzem jen debatovat o tom co se koupilo a koupi a nebo melo koupit .)

    odepisovat nemusis .)

  • Zbrojir
    09:27 14.01.2016

    Rase

    Neznám nikoho, kdo má obdobný přístup k informacím a ve zbraních se vyzná, že by byl v problematice vyzbrojování ozbrojených složek ČR, MO ČR zejména, optimistický.

    Jsem realista, takže kdyby bylo „pouhých“ 40% „tendrů“ zmanipulovaných a 60% vcelku korektních, řeknu, není to sice lichotivá statistika, ale žijeme v zemi, kde jsou klientelisticko-korupční praktiky již dlouhodobou a každodenní součástí života. Je-li ale ta statistika téměř jednoznačná, kdy „vcelku korektní tendr“ nad určitý finanční objem (zpravidla desítky milionů Kč) prakticky nedohledáš, a společnost se s tím asi již smířila, tak kde hledat světlo na konci tunelu.

    Kdyby bylo po mém, tak nechám všechna ta pravidla o veřejných zakázkách zrušit, protože jsou de facto k ničemu. Politicko-ekonomické lobby si stejně dělají, co chtějí, a neobyčejně přísné předpisy pouze zneužívají tím směrem, jak se jim zrovna hodí.

    Mrzí mě, že mnozí nechápou, že hlavní příčinou většiny problémů, nedokonalostí a předražení je právě vypisování tendrů s předem určeným vítězem, a to bez ohledu na jeho reálné schopnosti. Paradoxně, přímé přidělení zakázky s přijatelnou mírou kontroly a povinnou komparací kvality a ceny s konkurencí, by bylo pro daňového poplatníka únosnější. Tzn., že i oprávněně kritizovaný model monopolizace zbrojního průmyslu v období socialismu, bylo patrně lepší řešení, než neustálé okrádání státu formou zmanipulovaných tendrů.

    Základním problémem této diskuse je diametrálně rozdílná úroveň znalostí a zkušeností, i neochota některých diskutujících vnímat věci v časové ose, ve všech souvislostech, včetně platného právního rámce v ČR.

    Na rozdíl od některých mám i zásadně odlišný názor na podporu domácího zbrojního průmyslu. Je to dáno především jinou úrovní informovanosti. Firmu, která ti již pětkrát a za nemalé peníze zpackala rekonstrukci bytu, si po šesté jistě jako soukromník nepozveš…, ale pokud je zákazníkem stát, logika, účelnost, efektivnost a hospodárnost neplatí?

    Rozhodující již bylo řešeno v článku a v prvních několika komentářích.

    Promiňte, pánové, popřípadě i dámy, psaní komentářů mi zabírá čas, a proto se nyní (možná jen na nějaký čas) odmlčím.

  • Motostřelec
    08:46 14.01.2016

    Jo a abych tedy jen nechválil Bren1 (což by vzhledem k zdejší diskusi mohlo být podezřelé a mé příspěvky by byly smeteny ze stolu s tim, že jsem bezhlavý obhajovač Brenu a CZ :-D )

    Tak na Brenu 1 oproti Brenu 2 je dle mého hůře řešena sklopná teleskopická pažba. Moc mi nesedí, že se pažba vysouva vzad společně s lícnicí a tudíž vám lícnice mizí z tváře směrem k rameni. Bren 2 to má řešené přesně tak jak by se mi to líbilo, tudíž lícnice stojí v přední poloze a pažba se prodlužuje směrem vzad do ramene.

  • Motostřelec
    08:15 14.01.2016

    Ahoj, tak abych taky přidal něco málo do mlýna :-) A jak jinak než na základě mé osobní zkušenosti s Brenem1.

    Taky jsem si upgradoval Brena na standard MC, šachta šla normálně nasunout na lower bez jakýchkoliv úprav a střílet s ní šlo bez problémů i bez zakolíkování.

    Nakonec jsem si jí zakolíkoval, abych držel standard armády (cca 15 min pečlivé práce v domácích podmínkách bez jakéhokoliv přípravku) :-) Ale jinak nevidím problém v tom šachtu nekolikovat a prohazovat si jí s původní dle libosti. K žádnému rozvolnění při střelbě nemůže dojít již z podstaty věci. No a při rozborce prostě qver můžete rozebrat (rozvolnit) o jeden díl navíc :-D

    Jinak mi flinta šlape bez jakých-koliv problémů, žere všechny možné výrobce a typy munice a její hmotnost nijak nevybočuje ze standardu jiných plně orejlovaných zbraní dneška, či dodatečně plně orejlovaných. To je třeba si uvědomit, dřív než jí začnete kritizovat kvůli hmotnosti.

    Ohledně kompezátoru, ano souhlasim s tim, že je nepříjemné na střelnici stát poblíž někoho, kdo má na flintě kompenzátor, foukající do strany. Ale určitě bych nedemonizoval kompenzator Brenu, jeho odfouknutí do strany neni positově horší než na mé AK74 a jejim standardnim kompenzátoru.

    No a jinak ovládání zbraně hodnotim velice kladně obvzlášť polohu tvar a chod spouště, oboustrané vypouštění zásobníku a taky záchyt závěru se občas hodí při manipulaci se zbraní. Vypouštěč závěru nepotřebuji, když mám na zbrani pohyblivou napínací paku, kterou ostatně budu vždy preferovat před nepohyblivou.

    PS: (nebojte mé hodnocení neni založeno na tom, že nemám zkušenost s jinými zbraněmi. Rukama, mým trezorem a i díky trezoru na katedře mi již prošlo kde co, AK,AR,SLR, L85,AUG,ACR,G36...) a Bren mi tedy nepříjde zatim o nic horší, než konkurence, jen ho prosím porovnávejte s plnně orejlovanýma moderníma flintama a né se starýma útočnýma puškama, prostě neorejlovaný kalch či stará M4/M16, bude ruce vždy lahodit víc. Ale dnes je holt doba rejlová ;-D

  • Rase
    08:13 14.01.2016

    Něco mi říká, že ty nebudeš optimista a u piva s tebou sranda taky nebude
    co taky čekat

  • Zbrojir
    00:06 14.01.2016

    Chápu, nejlepší by bylo mlčet o tom, na jakých principech armádní kontrakty a nejen ty fungují a vidět ve věci vždy něco pozitivního.

    Něco podobného, jsem často slýchal ještě před rokem 1989…

    Někdy tak přemýšlím, zda se místní mentalita vůbec změnila k lepšímu...

    Pravda, každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží!

    Jistě, také nám mohli ony dvě miliardy jen tak ukradnout a nic zas to nedat, a i to se v ČR občas stává, a to je asi to pozitivní...

    Chápu, každý obvykle mnohem raději poslouchá, jak jsme dobří, ale na to si musíte již najít jiné diskutující…

    Myslím, že jsme možnosti daného tématu již vyčerpali.

  • Rase
    21:19 13.01.2016

    Dokáže vůbec někdo říct, co se na ní povedlo ?
    ať si může každý udělat oběktivní názor na tuhle zbraň. O záporech bylo psáno už asi dost (podobně by šlo kritizovat i jiné moderní zbraně). Zbavit se jí už stejně nezbavíme a hodně nedostatků se snad dořeší (bohužel) časem.
    Tím neomlouvám cenu, vypsání zakázky atd. (vláda měla domluvit alespoň podíl ve firmě - když si málem hrají na "státní podnik").

    CerVus: diky za názor uživatele (i k těm plastovým zásobníkům to byl super podotek)

  • Pepa
    20:56 13.01.2016

    Zbrojir

    Každá zbraň má svůj příběh a historie jistě zhodnotí i příběh okolo vzniku cz 805 a bylo by možná dobré nechat to na ní.

    Teď tu máme článek o cz 805, 806 a bylo by zajímavé diskutovat co je na nich povedlo co nepovedlo a pod...

    Politiku a její pozadí ať si řeší jiná periodika...

  • Zbrojir
    20:19 13.01.2016

    Pepa

    Té druhé větě, resp. kontextu nějak nerozumím.

  • Pepa
    18:38 13.01.2016

    Zbrojír

    To že je cz 805 zavedena v AČR je fakt, na kterém se nic nezmění a nezbývá ho než přijmout. Dokud se ti to nepodaří, tak nedokážeš řešit Bren pouze po jeho technické stránce.

  • CerVus
    18:17 13.01.2016

    Tak HK 416 je asi ta nejlepší současná útočná puška. Něčemu takovému může bren "konkurovat" pouze cenou :)

  • hurvo
    17:59 13.01.2016

    stirling, nielenze sme chceli nieco "lepsiho" zahranicniho, my sme v OSSR mali nieco podstatne lepsie a kvalitnejsie zavedene a pouzivane. Roky pred brenom bola do OSSR zavedena HK 416, ktora je lepsia v kazdom ohlade a lacnejsia ako bren.

  • RiMr71
    15:56 13.01.2016

    Můj nepodstatný názor je, že Zbrojovka Uh. Brod není Tatra anébrž, ne každá česká fabrika si asi zaslouží mít takovou podporu. Jestli dělali problematické kvéry už za socíku (což jak se zdá dělali) a jestli se s "novou" dobou nedokázali oprostit od starých (zlo)zvyků, tak ať se nad nimi klidně zavře voda.... on to nejspíš časem někdo za "zápornou" cenu koupí a postaví na kolena od píky.
    Ale když se do nich furt bude valit z našich daní horem dolem bez ohledu na výsledek, tak to jen tak lepší nebude. A myslím že nebude, bez ohledu na to, který čuník zrovna bude u koryta. Musí se nachlemtat všichni.

  • Zbrojir
    15:28 13.01.2016

    Pepa

    To se opět vracíš zpět, k mým minulým komentářům.

    Pokud ve výběrovém řízení, a to co proběhlo v MO ČR, tendrem dle obvyklých pravidel nazvat vůbec nemůžeme, se vítězem stane dodavatel, který evidentně uvedl nepravdivé údaje o stavu vývoje svého produktu jménem CZ 805 Bren, který vůbec nesplnil ani základní požadavek zadání, kdy se již v prvních zkouškách ukáže, že je to vlastně „polofunkční prototyp“, a politici přesto rozhodnou, nevylučovat, ale pokračovat, tak měla Armáda ČR opravdu velký problém.

    Musela se tak podílet na dovývoji operačně nepoužitelné pušky do akceptovatelné podoby, v době, kdy na její dodávky již byla uzavřena kupní smlouva. Vzhledem k poměrně velmi choulostivé situaci, kdy nemohli přiznat, že vítězný produkt musí být podroben zdlouhavému dovývoji, vše probíhalo pod velmi silným časovým tlakem a s omezeními danými konstrukcí, schopnostmi a ochotou výrobce pušku dále zdokonalovat.

    Pokud byly tyto změny provedeny, patrně k tomu existoval důvod. Samozřejmě, že ne vždy je každá změna k lepšímu, ale příslušná komise, která se věcí zabývala, patrně dělala, co za dané situace mohla (viz v minulých tématech zveřejněná zpráva).

    U výrobce si nevšimli tolika věcí, a mohou jen děkovat bohu, že „Bren“ nevyvíjeli např. pro Říšskou brannou moc, ale jen pro nemohoucí demokratický stát, to by asi dopadli nesrovnatelně hůře….

    I v případě „rozborky“ není žádoucí, aby se sestava obou dílů samovolně rozvolnila (viz nasazení v poli), ale kdyby vše fungovalo OK, nikdo by na zajištění kolíkem jistě netrval, u záchytu zásobníků můžeme diskutovat, co k tomu vedlo, ale zástupci CZUB to vysvětlovali několikrát, pokaždé jinak, a mnohdy i naprosto neobhajitelnou argumentací.

    Mj. i záchyt zásobníku CZ Scorpion EVO 3A1 je z hlediska nechtěného uvolnění zásobníku poměrně velmi rizikový….

    Poněkud mi nejde do hlavy, že zde někteří obhajují toho, kdo si taková krajně problematická politická rozhodnutí objednává, kdo není schopen do výběrového řízení, resp. státu nabídnout opravdu solidní produkt s konkurenceschopným poměrem výkon cena....

  • Pepa
    14:21 13.01.2016

    Zbrojír

    Do vojskových zkoušek šly tuším cz 805 s ovládáním záchytu zásobníku v lučíku spouště a bez zajišťovacího kolíku šachty...toto jsou produkty připomínek armády ne záměr výrobce.

    U záchytu si asi někdo řekl, že by si voják mohl omylem vyhodit zásobník a proč to nemít jako u Sa58...

    Šachta by se mohla pohnout snad při rozborce, při střelbě těžko...a je zvláštní, že by si toho u výrobce při vývoji nevšimli.

  • CerVus
    14:03 13.01.2016

    Rase: Spíše jde o to, že výsledný produkt neodpovídá ceně . Co se té týče, tak atakuje cenu špičkových útočných pušek, ale tomu neodpovídá ani kvalita výroby ani samotné provedení zbraně (za nějakých 25k by to byl odpovídající produkt).
    Za sebe můžu uvést co mi na ní vadí. Mám z ní nastříleno mnohem méně než z 58 tak nemůžu moc soudit výdrž, ale 1) Váha. sice lepší než orailovaná 58, ale i tak se pronese. 2) neustále se pohybující napínací páka závěru (to u moderní zbraně nemá co dělat) 3) velké zásobníky (když má člověk 4 tak se prostě ty plastové krabice pletou stejně jak ty. To že jsou průhledne je pěkné, ale stejně tam nejsou rysky ukazující kolik toho zbývá. z 58) každopádně alespoň jejch váha díky střelivu klesla 4) proč nebyla zkonstruována s možností zmeny výhozího okénka na druhou stranu (je to blbost, ale u nové zbraně bych to čekal) 5) proč je proboha tak strašně hranatá 6) proč nemá vypouštěč závěru 7) čištění zbraně je tragédie

  • Zbrojir
    13:57 13.01.2016

    Rase, víš, co se říká, podle sebe soudím tebe.

    Nevím jak ty, ale já zde vyjadřuji pouze svůj osobní názor, a to na základě mně dostupných informací a mnohaletých zkušeností. Pokud přidám citaci, tak je bez korekcí obsahu, pouze někdy zkráceno. Můj honorář = 0.

    Patrně budou mezi námi v jejich rozsahu a hloubce nemalé rozdíly, ale jistě chápeš, že moje chyba to není…

    Máš-li odborné protiargumenty, sem s nimi.

    Juhelak

    Tak to asi čteme jiné příspěvky, protože silná a naprosto oprávněná kritika CZ 805 Bren, něco takového neobsahuje, tedy pokud jsi to nemyslel jako opravdu, ale opravdu velkou nadsázku.

    Pepa

    Co se týče zásobníků, obecně souhlasím, přechod na MC šachtu a příslušný zásobník vyvolal odpor k problémům spojeným s originálními zásobníky CZUB, i když se to oficiálně prezentovalo tradičně zcela jinak.

    Systém uložení zásobníku v HaK G 36 byl snahou o zajištění rychlé výměny (vhodné objednat, nebo vyměnit standardní záchyt za prodloužený), při zachování podobné odolnosti uložení, jako u zbraní typu AK. A v praxi to opravdu funguje, zejména když spolehlivost originálních HaK zásobníků je vynikající.

    Zásobník je ovšem tou nejdůležitější součástí útočné pušky, u které by měla být zajištěna kompatibilita v rámci ozbrojených sil.

    Na základě tvé argumentace se tedy MO ČR nemuselo dokupovat tisíce CZ 805 Bren, ale jiné zbraně, s mnohem vhodnějším poměrem výkon cena, samozřejmě stejné ráže. Pokud by tento argument vzaly v úvahu příslušné orgány ČR, tak jde mnoho lidí před soud. A musím přiznat, že já bych jim s odbornou protiargumentací tedy opravdu nepomáhal….

    Pokud navrhuji modulární pušku, pak to nemá vypadat tak, jako výměna zásobníkové šachty u CZ 805 Bren, to se asi shodneme. Bez kolíku by to sice fungovat mohlo, ale sestava by se mohla v některých situacích rozvolnit, navíc by šlo porušení montážních podmínek výrobce, ale i tak bys u části zbraní potřeboval pilník a pár pokusů, než si do sebe sednou…

    stirling

    Problém není v komentářích, ale v jejich chápání. Pokud někdo nechápe, že každý přidaný komentář nemůže popsat detailně všechny skutečnosti, že ho musí vnímat s ohledem na komentáře předešlé a ve všech souvislostech, tak je to dle mého problém čtenáře.

    Pokud uvádím konkrétní problém, tak je to fakt, a pokud někdo nevěří ani citacím z dokumentů, tak je mi ho v podstatě líto.

    Možná by bylo lepší, kdyby státní prostředky nebyly vůbec rozpočtovány jednotlivým resortům, ale rovnou zbrojnímu průmyslu, opadly by dohady a diskuse, oni přece nejlépe ví, co ozbrojené složky potřebují…. Popravdě s ohledem na globální vývoj, je to vlastně jedno, za pár desetiletí bude mnohé jinak…

  • Pepa
    13:47 13.01.2016

    CerVus:

    Jestliže mám pušky se šachtou na zásobníky G36 a na vině problémů jsou dodané zásobníky a ne zbraň (pokud s origo HK problémy nejsou), tak u další dodávky chci zásobníky s kterými problémy nebudou (upravené CZ zásobníky, origo HK nebo třeba Magpull) a ne že kromě zásobníku změním i šachtu a samozřejmě i sumky do kterých ty původní nedostanu. Pokud ty problémy nebyly prokazatelné, tak se nemělo měnit nic.

  • kazd
    13:47 13.01.2016

    Pajo: Černochová se ráda pohybuje v mužské společnosti a fotí mezi uniformami.
    Z odborného hlediska je to tragédie.
    Takže to nepovažuji za nejlepší nápad. Ten Gabal mám pocit apsoň většinou ví o čem mluví a úplné pitomosti co dává Stropnický na stůl vidí.

  • stirling
    13:34 13.01.2016

    Připojuji se, tohle musí být nejhorší zbraň v historii a ještě předražené. Každý má nějaký zájem a třeba u slováků chápu, že nechtěli made in cz, ale něco "lepšího" zahraničního. Zbrojíře bych možná bral nebýt té délky postů a hlavně zabarvenosti, podle mých zkušeností je věc vždy šedá (s různým odstínem) u zbrojíře je vše černé aspoň co jsem četl - už toho moc nečtu.
    Já jsem hrdej, že máme české pistole a pušky i se zaměřovači zrovna tak jako bude hrdej Polák, že mají svojí pušku a pochybuji, že bude hned špičková a levněji by je určitě vyšla m4 za 17k...

  • CerVus
    13:32 13.01.2016

    Pepa: celosvětově používané a osvědčené zásobníky jsou horší volbou než ty velké plastové tragédie, které czub ke všemu špatně okopírovala od německé g36?

  • Rase
    12:43 13.01.2016

    Taky mám pocit, že to je, z vepřovic uhnětený, v peci vytvrzený, s lešenářskou trubkou místo hlavně, šrot. Možná by byly lepší praky)
    Asi je teď moderní kydat špínu na všechno co se v ČR vyrobí.
    Chápu, že Zbrojir je za to placený (zadarmo by se s tím nikdo nepsal), ale ostatní ?

  • juhelak
    12:32 13.01.2016

    podle tech komentářu bych mel uplne strach z té pušky vystřelit, že me to zabije. chudáci vojáci, skoda že tu nenapíše nejaky který jí musí používat.

  • Pepa
    12:22 13.01.2016

    Zbrojir:

    Přechod na MC šachtu kvůli nekvalitním zásobníkům z CZ UB mi připadá jako ta největší hloupost, kterou naše generalita připustila. Samotný způsob uchycení zásobníku ala G36 určitě není horší než ala AR15. Logické by bylo u druhé várky požadovat jiné zásobníky do té samé zásobníkové šachty. ( Je taky otázka, nakolik je ten kolík pro upevnění šachty nutný.)

    Jinak z pohledu velení není tak důležité kolik druhů pušek v armádě je, ale hlavně že jsou na stejné střelivo. Ono skladování či přeprava těch "pár" náhradních dílů navíc je v porovnání s objemem munice prostě prkotina.

  • Zbrojir
    11:18 13.01.2016

    Pepa

    Po výdaji cca dvou miliard Kč ze státního rozpočtu, vynuceném, několikaletém dovývoji, kdy se zpočátku vychytávaly vady a nedostatky v podstatě fatálního charakteru, zavedení dvou zcela nekompatibilních verzích z hlediska zásobovací ústrojí (zcela odlišný zásobník), navíc se špatnou modularitu předmětného uzlu (nutnost stvrtávání nové šachty a původního spušťadla „loweru“, u starších provedení zbraní ještě úprava dílů pilováním) mi tento argument připomíná politicky korektní prohlášení většiny „západních“ politiků okolo uprchlické krize.

    Kdyby to bylo stanovisko PR CZUB, tak bych to i chápal…

    A když už jsme u toho, on i ten nákup CZ Scorpion EVO 3 A1 pro specialisty MO ČR, byl tradičně velmi „promyšlený“ nápad akvizičního úseku resortu obrany, protože většina moderních armád má již poměrně dlouho hromadně zavedeny balistické ochranné prostředky, se kterými si 9x19 neporadí. Od ráže 9x19 pro „dlouhé zbraně“ z tohoto důvodu odstupují i bezpečnostní sbory. Leda, že by to byl tento kontrakt opět primárně určený pro uspokojení potřeb privilegovaného výrobce, který potřeboval finance, pomoc s dovývojem, a reference z OS členské země NATO?

    pajo

    Na tvoji poslední otázku mohu na základě mnohaletých zkušeností odpovědět asi takto: „Protože podle všech signálů a mnoha dalších informací přimazává politické soukolí“.

  • pajo
    10:54 13.01.2016

    Najprv uvediem niekolko faktov a potom moj osobny nazor.
    Ceska republika kupila 17 tisic Brenov za 2mld korun (vid clanok).
    Filipiny kupili 56 tisic M4 za 40.1 mil $ v prepocte takmer presne 1mld korun (https://www.defenseindustrydai... posledna dodavka prebehla teraz v januari.
    Ceska zbrojovka (CZUB) mala za minuly rok trzby 3.4mld korun s predbeznym ziskom 500mil korun (http://euro.e15.cz/archiv/braz...

    Moj osobny nazor je, ze je dobre podporovat domaci priemysel, ale v ramci zakona a ekonomickej vyhodnosti. Podla mna je M4 lepsia zbran ako BREN, pricom jednotkova cena BRENu 118 tisic korun (2mld/17tisic) voci cene M4 17 tisic korun
    (1mld/56tisc) je az neuveritelna. Naschval som si vybral pre porovnanie M4, ktore uz pouzivaju niektore zlozky armady CR (napr. 601skss). Dalsia vec je, ze svojou nekvalitou a neukoncenim vyvojom BREN 1 ohrozovala zivoty uzivatelou v ostrom
    nasadeni.
    Otazka je, co s tym? Riesenie je tlacit na zodpovednych. Napr. ak by pan Zbrojir spisal celu historiu okolo nekvality a predrazenosti CZUB (vratena kopii posudkov a skusok) ako ju prezentoval tu v diskusiu a aj pod inymi clankami a posunul to napriklad pani poslankyni Jane
    Cernochovej (clanok http://www.armadninoviny.cz/ro... ktora by to dalej sirila medzi zodpovednymi politikmi, tak je podla mna sanca na zmenu. Nie som naivny, ze sa zo dna na den nieco
    zmeni, ale bude tlak na znizovanie ceny, na kvalitu, na ferove vyberove konania a v neposlednom rade zostane viac penazi na vystroj pre vojakov. Ukoncim to provokativnou otazkov: Preco by mali ist peniaze urcene pre vojakov do vrecka majitelovi CZUB?

  • Pepa
    09:10 13.01.2016

    hurvo:

    Shodneme se na tom, že Bren 1 určitě není špička ve své kategorii. Naštěstí nemá zásadní systémovou vadu, která by vedla např k nadměrnému přehřívání či bránila v primární funkci, tedy dopravení projektilu k cíli s požadovanou přesností. Hmotností také nevybočuje z průměru. No a při správné údržbě, zaměřené na již známá problematická místa je i spolehlivost přijatelná.

    Co se týče hlavně 8", tak se může stát, že ze brzy objeví požadavek na zbraň kategorie "PDW" např pro řidiče a pod. (vzhledem k rozměrům EVO 3, by to ale byla tak trošku palba do vlastních řad).

    Nebo je to jen ukázka na jak krátkou hlaveň je možné jít....např. zbraň s 8-9" hlavní a tlumičem by nebyla delší než standardní puška s 14" hlavní. A proč ne pro 7.62x35 subsonic...

  • hurvo
    21:29 12.01.2016

    no zhodneme sa ze bren 1 je srot s nefunknym zachytom zaveru, neskutocne zlym a skodlivym kompenzatorom, zle navrhnutym podavanim nabojov , ma problem nabit zo zasobnika s 30 nabojmi, upchava sa mu plynovy kanalik po tristo nabojoch , a piestik ma problemy s povrchovou upravou uz po tormentacnych ranach. je absudrne drahy a tazky. ok toto sa nezmeni a v CZUB nemaju byt na co hrdi.

    teraz som zvedavy co bude s brenom 2 s jeho ultrakratkymi hlavnami, ci ziska projektil dostatok energie na tak kratkej drahe .
    pokial ofiacialny udaj o vahe nie je zavadzanie ako u brenu 1 . kde a ako osulili na materiale aby osekali vahu.
    novy lower vyzera ze konecne niekto siel na shot show a podrzal si v ruke skutocnu utocnu pusku a skusa to okopcit, hadam to bude pokrok.

  • CerVus
    19:17 12.01.2016

    juhelak: Armáda už odebrala celou objednávku. To je to co je zarážející. Zbraně se měly přebírat ještě dva roky a v momentě, kdy je konečně vyrobena funkční verze CZUB dodá během dvou měsíců tisíce neprodejných skladovek. Jen by mě zajímalo, jestli ta nová objednávce na 2600ks je už bren 2.

  • Slavoslav
    18:19 12.01.2016

    Jura99

    asi to vyznelo blbo, ale ako vravim tak to bolo prezentovane nasou vladou

    samozrejme je to ustretove gesto od ACR, ale inak je to skoda, ak mala ACR moznost objednat miesto povodnej verzie tuto modernizovanu mala ist do toho. U nas islo cisto o politicke rozhodnutie stym, ze zbrane museli dorazit za tohoto ministra a je to cisto maslo nasej vlady za to co objednala.

    teraz ma este napadlo ku kvalite vyroby u CZ. Tento rok som kupoval ulozenku SA vz 58. Prakticky nebola strielana a pochybujem ze vystrelila predo mnou ine naboje ako tormentacne. Zaver ani nedosiel do prednej polohy ak som ho pribrzdil rukou proste nerozchodena funglovka co mi urobila radost. Pointou, ale je, ze s ani jednym dodanym zasobnikom nefungovala strelecka pohotovost. Kazdy jeden bolo nutne rozobrat a prihnut ten vybezok co pridvihuje zachyt kedze sa opieral do tela zbrane a nie tam kde ma. Prkotina na 10 minut, ale u kvalitneho vyroobcu by sa to stat nemalo.

  • juhelak
    13:55 12.01.2016

    A kolik z té objednávky 17000 kusu už AČR prevzalo? prijde mi ted divne ze by se vyrabeli dva typy brenů..

  • Jura99
    12:53 12.01.2016

    Slavoslav: reagoval jsem na Váš text, že "A este sa nas minister chvalil ako velkodusne Ceska armada dovolila presmerovat cast dodavok na Slovensko, abz mohli byt urychlene dodane", který vyzněl tak, že AČR se ráda zbavila BREN 1, aby si mohla nakoupit BREN 2. Pravda je taková, že zbraně přenechané ve výrobě Slovensku budou nebo už jsou nepochybně dovyrobené pro AČR opět v modelu BREN 1, tedy AČR nijak nesnížila množství zakoupených BREN 1. Takže pokud AČR "dovolila přesměrovat" část výroby pro OSSR, zachovala se skutečně velkodušně, a to bez ironie. Slovo je silnější než útočná puška, takže nerad bych, aby si Slováci vyrobili fámu, že Češi se zbavují šmejdu, který (jako už mnohokrát v historii) vyvezou na Slovensko, aby si sami mohli nakoupit lepší model.

  • Pepa
    12:14 12.01.2016

    Mluvit o spolehlivosti u nevyzkoušené zbraně...

    Ačr kupuje Bren 2 s hlavní 14" a 11".

  • niko
    11:35 12.01.2016

    No Pepo, ale hlavne vecsia spolahlivost.
    Ale aby sme sa tu nebavili len o politikarceni a vyberovych konaniach. Vie niekto, ci sa planuju aj verzie s dlhsou ako "11 hlavnou ?

  • Pepa
    11:32 12.01.2016

    No pokud by to nenazývali cz 806 Bren 2, ale např. cz 805 A1/2M, tak by si toho ani nikdo nevšimnul :-).

    Upřímně, z vojenského hlediska nepřináší nic nového oproti cz 805. Stejná munice, stejný dostřel, stejná přesnost, stejné příslušenství...

  • Zbrojir
    11:18 12.01.2016

    Slovensko mělo původně nakoupit mnohem větší počet CZ 805, v podstatě bez výběrového řízení přezbrojit.

    Společný plán některých aktuálně vládnoucích politiků a CZUB se však, patrně i díky odporu (opozice a i lidé z OS) a patrně strachu ze zásahu orgánů EU (nemuseli by přímý nákup zbraní dle platného práva společenství v takovém objemu obhájit, pokud by si někdo postěžoval v EU), zadrhl. A tak je to jen pár stovek CZ 805 Bren a už se prý řeší problémy….

    Nákupy CZ 805 Bren v roce 2015, a to jak v ČR, tak i na Slovensku, to je klasický příklad stavu, kdy se věci dělají především ku prospěchu privilegovaného dodavatele. CZUB potřebovala maximálně zužitkovat probíhající výrobu a příslušnou výrobní základnu CZ 805, a tak se nakupoval tento produkt.

    Když už se naopak výrobci hodí zavedení a dodávky nového modelu, pořizuje se CZ 806 (Bren 2). Mj. nikde ani zmínka o již provedených vojskových zkouškách, takže zase velmi nestandardní postup nejen z hlediska zákona, ale i vlastních předpisů MO ČR (ne sice nákup zajíce v pytli, jak tomu bylo u CZ 805, avšak nákup bez důkladného ověření vhodnosti produktu). Oni si to nějak vždy zdůvodní, např. tím, že přeci jen uzavřou kupní smlouvu a pak zbraně otestují (jako u CZ 805). Už vidím, v jaké atmosféře bude testování probíhat a jak objektivní asi bude… (můžete mít jen drobné připomínky, protože jsme již uzavřeli kupní smlouvu a je to politické rozhodnutí....)

    Chování a jednání politiků je nepochybně zcela zavrženíhodné, když je jasné, že jim jde jen o přidělení kontraktu konkrétnímu výrobci a poměr výkon/cena je vůbec nezajímá. Naopak, na podřízené doposud vyvíjeli nátlak, aby nedostatky produktu přehlédli (bylo tomu jak v ČR, tak i v SR).

    Nezapomínejme však na toho, kdo si taková politická rozhodnutí objednává, a zamysleme se i nad motivací aktérů….

    Tyto okolnosti by nikdy nevznikly, kdyby se nákupy realizovaly transparentně, nediskriminačně a s využitím konkurenčního prostředí, a zásad účelnosti, efektivnosti a hospodárnosti.

    Jen ještě jedna poznámka k té podpoře domácího průmyslu. Kdyby to tak dělali všude a ve většině odvětví, tak má problém primárně právě proexportní ČR. V ČR je poměrně typické, že mnozí chtějí silnou podporu domácích výrobců, ale současně i volný přístup na zahraniční trhy….

  • niko
    09:55 12.01.2016

    Slavoslav:
    No myslim, ze je minimalne diskutovatelne, ktori uplatni politici narobili väcsiu hospodarsku skodu. Ci nasi so 600 puskami, alebo ceski so 16 000.
    Ked vychadzame z toho, ze tlak a metody CZUB na prezbrojenie OS SR potrva a nasi uplatnici ostanu vo vlade, minimalne mame velku vyhodu v tom, ze u nas sa uz bude plosne zavadzat technicky vyzrety Bren 2 a nie medzikus Bren ako v ACR.

  • Slavoslav
    09:46 12.01.2016

    Jura99
    Tak to bolo prezentovane našou vladou. V kazdom prípade islo o to nakupit este pred tohtorocnymi voľbami a ak by to ACR dokazala využiť a nakupit miesto pôvodných brenov tie modernizovane zaslusila by zato len pochvalu. Všetka hanba pada len a len na našich uplatnych politikov
    PS: Ak niekto môže vymazte tie prazdne prispevky. Mobil si zablbol

  • niko
    09:08 12.01.2016

    Jura99: "Slovenske" Breny boli skutocne dodane z povodnej objednavky ACR. Verejne sa to prezentovalo aj na tlacovkach ministrov. Breny boli nakupene za konkretnym ucelom - pre slovensku cast Battle Group V4, kde aj sluzia. Preto ten nizky pocet. Verejna sutaz na utocnu pusku pre OS SR este neprebehla. MO ju slubovalo, no ako poznam bussiness model CZUB a ohybatelnost slovenskych a ceskych politikov, predpokladam, ze sa bude tlacit na to, aby ani neprebehla.

  • Jura99
    08:23 12.01.2016

    Slavoslav: Děláte, jakoby se AČR zbavila BRENů 1 jejich odprodejem na Slovensko. Takto se vyrábí jedovaté pomluvy. Skutečnost je taková, že OSSR zakoupily pouhých 600ks BREN 1, dost možná, že jsou rychleji dodány z výroby původně určené AČR, ale pokud vím, neznamená to, že by AČR zajásala, že si Slováci vezmou část BRENů1 a o 600ks AČR snížila objednávku a nahradila ji modelem BREN 2. Všechny dosavadní objednávky BRENů 1 pro AČR jsou/budou splněny v objednaném množství. Objednávka 2600ks, dle tohoto článku, je nová objednávka a AČR ještě v závěru loňského roku mluvila o tom, že se bude jednat opět o BREN 1, teprve teď přišla změna.

  • Zbrojir
    20:06 11.01.2016

    Wenet01

    Ono vše souvisí se vším, tedy i „vojenská“ a „civilní“ produkce především. Když např. díky usnesení vlády od firmy X musíte, v nekonkurenčním prostředí, nakoupit velké množství pistolí, za které velmi dobře zaplatíte, resp. musíte zaplatit, protože prodejní cenu si výrobce X vyjedná přímo u resortního ministra, 5 let ho doslova učit vyrábět skutečně použitelné služební pistole, radit mu…, občas za něj i něco udělat až ho, přes jeho odpor (lajdáctví a vrozená lenost), nakonec dokopete k citelnému zlepšení, tak mu výrazně pomůžete i v oblasti civilních zbraní, protože získané know-how (konstrukce, technologie, znalosti) lze snadno aplikovat i v civilní výrobě, navíc nemalý zisk ze státní zakázky poslouží i k investicím do rozvoje podniku.

    Mnohé produkty (důležité součásti, konstrukční uzly, technologie), které dnes mohou někomu připadat akceptovatelné, prošly dost trpkým a mnohaletým procesem vychytávání vad a nedostatků v ozbrojených složkách….

    Za odměnu máte čtyři, od sebe se lišící výrobní etapy, protože se musely vychytat četné vady a nedostatky, samozřejmě i v procesu hromadných dodávek, 2/3 produktů se zjevnými vadami, které však nesmíte reklamovat, protože vady nejsou v podstatě opravitelné a výrobce X by reklamace mediálně, obchodně i ekonomicky poškodila natolik, že by měl velké problémy, věc se na základě politického rozhodnutí nakonec vyřeší neúčinnými dodatky ke kupní smlouvě, které podnik X stejně nesplní, když tedy vypočítáte ztráty, resp. vícenáklady oproti regulérnímu tendru, dojdete ke škodě 100 Mega, kterou vám nikdo nikdy samozřejmě nevykompenzuje….

    A nakonec musíte ještě poslouchat žvásty o tradičně vysoké kvalitě produktů výrobce X.

    Pokud se tak děje opakovaně, prakticky při dodávkách každého generačně nového produktu, a firma X se ještě nakonec prezentuje jako moderní a úspěšný podnik, kdy škody a problémy na straně ozbrojených složek průběžně stoupají, aby mohl růst zisk a know-how soukromé společnosti X, pak nepovažuji daný model za akceptovatelný.

    Logicky se ptám, proč politici podporují zrovna výrobce X, neměla by být tato nedovolená podpora ukotvena nějakým regulérním aktem, např., referendem, nebo vyjednáním trvalé výjimky o výhradní podpoře výrobce X, a proč vlastně není výrobce X státním (polostátním) podnikem, aby měla téměř neomezená podpora ze strany racionální základ.

    Podpora domácího průmyslu má vypadat jinak, se zahrnutím prvků komparace, konkurence a skutečně nezávislého dozoru nad celým procesem včetně posouzení poměru výkon/cena. Pánem nad věcí musí být zákazník (stát) a nikoli soukromý dodavatel.

    Tzn. např. soutěž na produkt a soutěž na jeho výrobce.

    CZUB mezi 10 nejlepšími výrobci…., mezi největšími, to ano.

    Můžu ještě doplnit hodnoty, které pistole CZUB zpočátku ve zkouškách dosahovaly, to tedy nesvědčí o žádném členství v TOP 10.

    Jinak to opravdu není hezké čtení (citace z archivů). Obecně platí, čím více do věci vidíte, tím méně optimistický člověk zpravidla je…

  • MeVik
    19:51 11.01.2016

    4Wenet01

    "Zaříznout domácího výrobce tím, že dáte zakázku kterou platí daňový poplatník do zahraničí, se ty prachy (i výplaty, z nichž jdou opět daně) nejen utratí jinde než doma, ale zaříznete vyrobci platícímu daně v ČR export."

    - s tím rozhodně nesouhlasím jedná li se o firmu produkující výrobky, na kterých mohou (a budou) záviset lidské životy a jejichž spolehlivost je pochybná.

    Mimochodem, v případě licenční produkce SCARu v ZVI Vsetín, jak v jednom ze svých minulých příspěvků uvedl myslím že Zbrojir, se tamní pracovní místa, výplaty a daně z nich plynoucí nepočítají?

  • fenri
    19:30 11.01.2016

    U 5.56 rozhodně 16-18". Tahle ráže je o rychlosti.

  • Pepa
    19:26 11.01.2016

    Dovolil bych se vrátit trošku k cz BREN 2. Co říkáte na verzi s hlavní 8"? Jakou délku hlavně byste volili pro standardní pušku...14" jako u nás nebo 16" jako např u Poláků?

  • Slavoslav
    19:00 11.01.2016

    Wenet01

    takto, aby sme sa rozumeli.

    Nik netvrdil, ze zbrane CZ su smejd ktory ani strielat nedokaze pripadne je priamo zivotu nebezpecny. Len proste v USA sutazia v kategorii lacnjesich zbrani kde su tolerovane iste nedostatky v spracovani ci kvalite. Ono tie americke zbrane v porovnatelnej cene tiez niesu ziadna slava vypracovanim.

    Apropo, k tomu vasmu protezovaniu domacich vyrobcov na ukor zahranicnych. V principe mate pravdu, ale chodte to vysvetlit vasim chlapcom v Afganistane ked im v boji zlyhavaju zbrane, lebo domaci vyrobca skrz uplatky dostal do vybroje najdrahsiu ponuku a este k tomu nedotiahnutej zbrane.

  • Wenet01
    18:08 11.01.2016

    Dechberoucí výčet...především Vašich znalostí. Protěžování domácích výrobců je ovšem běžné a opakuji nemyslím, že je to špatně. Na Vašem příspěvku, který jsem si se zájmem přečetl mi ovšem vadí shazování růstu CZ na civilním trhu, tím ,že díky marketingu a ceně prodáte cokoli - marketing je osa každého prodeje, bez něj neprodáte dokonalost a s ním i horší věc, ale těžko a dlouhodobě šmejd. Je to sice stejné umění jako výroba, ale trh v USA je trh s veškerou konkurencí, nemůžete tam tvrdit, že jde o nostalgii ( o tu navíc nemůže jít nikde, když nekvalita je záležitostí stálou), nemůžete to shodit státní zakázkou či politikou. CZ patří mezi deset nejlepších výrobců ručních zbraní a její zisky i prodeje rostou i tam kde funguje volný trh - to generuje zisky a tvoří pracovní místa. Zaříznout domácího výrobce tím, že dáte zakázku kterou platí daňový poplatník do zahraničí, se ty prachy (i výplaty, z nichž jdou opět daně) nejen utratí jinde než doma, ale zaříznete vyrýbci platícímu daně v ČR export. Že u té zakázky je třeba něco přetrpět je věc druhá, dle mého mohl stát za zaplacení vývoje, chtít po CZUB založení dceřinné společnosti pro vývoj služebních zbraní, řekněme, a chtít v ní podíl - tak by to mohl mít víc pod kontrolou a dělil by se o případný exportní úspěch produktu, který sám zaplatil. Na druhou stranu, stát si podíl na daních vybere vždy a CZUB mu těžko uteče za hranice pod pouhou pohrůžkou konce státních zakázek. Není se tu oč hádat - bylo to nestandartní - jistě. Ale vy to vidíte jako něco co by nemělo vůbec být a já to považuji za klopýtání přes hnojiště ve jménu správného cíle tj. mít domácí zbrojní výrobu. S ohledem na mnoho dalších státních zakázek, si navíc nedělám iluze, že by zadání zahraničnímu výrobci bylo čisté jako padlý sníh. Když už se tedy uplácí a krade, ať je to ve jménu a ve snaze dosáhnout něčeho pozitivního a ta cesta je správná, přes všechny výmoly. Zahraniční je z principu špatná a o tím že by výmoly nebyly si po letadlech a mnohém dalším nejsem jist...

  • Kozlus
    17:37 11.01.2016

    Vyber jineho modelu pusky od jineho vyrobce by zcela jiste nedopadl hure. Zadna jina firma si tady totiz nemuze prihlasit do vyberoveho rizeni vyrobek s nedokoncenym vyvojem.Ostatni totiz dodali funkcni vyrobek a urcite by jim neproslo ani nasledne tragicke hodnoceni vyrobku ze strany armady.

    Jak je to vlastne s tou multirazovosti? Uz maji dokoncen i vyvoj tech dalsich slibovanyh variant, nebo se na to radsi vykaslali?

  • juhelak
    17:20 11.01.2016

    MO proste udržuje trend protěžování tuzemských firem a vse co se dá vyrobit v čr je kupováno primárně v čr. Obecně je to rozumný postup, v některych konkrétních případech zřejmě vsadila na špatný subjekt. Nejsem si jistý jestli ostatní tuzemské firmy, které jsou schopné utočnou pušku vyrobit, mají dostatek financi a primerený obrat aby mohli tyto velké zakázky zvládnout nebo průbězně financovat evoluci a vývoj konkrétní pušky.
    Sázka na Bren se prodražila a přinesla hodně problému, které má doufam už za sebou a ted se v dalších desetiletích bude dodávat už solidní produkt. Nikdo z vás nemuze z urcitostí rict ze kdyby MO vybralo kohokoli jiného, že by tam problemy nejake nebyli..treba i horsi..

    Dalšími protežovanými firmami jsou excalibur (tezko rici jestli + nebo -), tatra ( jednoznacne pozitivní), meopta (nemám nazor, nikdy sem od nich nic nevyzkousel) ,Blažek (jednoznačně negativní) Prabos ( špatné)

  • pjek
    16:06 11.01.2016

    Metoda výrobců v podmínkách nízkých investičních zdrojů prodat nedokonalou první konstrukci dráže a dofinancovat tím další vývoj k vyhovující druhé konstrukci není vůbec zvláštností v ZUBu, takto se chová i plzeňská Škoda. V zemi, kde korporátní psychopaté přeplácejí své neschopné manažerské činy a banky odvádějí většinu výnosů zahraničním matkám na krytí tamních manažerských selhání bez kompenzace prostě peníze chybí a chybět vždy na poctivou práci a obranu vlasti budou.

  • Zbrojir
    15:17 11.01.2016

    Wenet01

    Odpověď není jednoduchá, protože popsat vše v souvislostech, to by vydalo na celou publikaci.

    Americký trh a uvažování tamního zákazníka je jiné, zjednodušeně, tam prodáte téměř cokoli, záleží především na reklamě a prodejní ceně.

    V renomovaných složkách zbraně CZUB doposud prakticky nenajdete, a to i v těch českých. Je to dáno tím, že mají větší volnost při výběru, a politická rozhodnutí zde zatím nejsou tak striktně uplatňována.

    Mj. v SRN Glocky mají, a to u speciálních jednotek.

    Kvalita dodávek Přesného strojírenství, resp. CZUB, do ozbrojených složek byla terčem rozsáhlé kritiky po celá desetiletí, v posledních letech, ač problémy jsou a nemalé, se to zlepšuje, a to proto, že se stát vydal cestou masivní (dle platných pravidel nedovolené) podpory výrobce, tzn. granty, přidělování zakázek na základě politických rozhodnutí, velmi štědré platby, neuplatňování sankcí, společný dovývoj produktů do akceptovatelné podoby, zjednodušeně CZUB podniká v prostředí, kde jsou zestátněny náklady a privatizovány zisky.

    Před zahájením této masivní podpory, která byla odstartována přidělením zakázky na přezbrojení Policie ČR vládním usnesením č. 338/2000, nebyla ekonomika firmy v lichotivých číslech…

    Protože další vysvětlování by bylo opravdu pracné a velmi náročné na čas, je asi nejlepší dát nahlédnout do archivních materiálů. Vzhledem k rozsahu, tedy alespoň k těm tolik zmiňovaným pistolím.

    Také nevím, kde berou podklady pro své práce autoři různých „odborných publikací“ o zbraních, zejména pak čs výroby, jakoby archivní dokumenty, vztahující se k reálnému provozu této výzbroje, snad nikdy neviděli….

    1974 - zápis z porady o zvýšení jakosti pistolí vz. 70 ráže 7,65 mm:

    „Na základě požadavků hodnotitelské komise z předchozích hodnocení pistole vz. 70 a vzhledem k negativním výsledkům trvanlivosti provedených zkušebnou a ministerstvem vnitra, bylo uloženo výrobci, aby provedl zkoušky trvanlivosti přímo v závodě. Po dohodě zástupců ministerstva vnitra, zkušebny zbraní, hodnotitelské komise a PZO Merkurie bylo výrobci povoleno, aby zkouška trvanlivosti byla provedena na základě mírnějších TP na výrobek. Opakovanými zkouškami však bylo zjištěno, že pistole nevyhovují ani těmto mírnějším podmínkám. Zástupci ministerstva vnitra hodnotí tuto okolnost jako neslučitelnou se zásadou zajišťování obranyschopnosti státu a jeho vnitřního pořádku.“

    1978 - dopis námestníka ministra vnútra SSR plk. Ing. PhDr. Jozefa Bobka Slovenské plánovací komisi:

    „Štátnou arbitrážou ČSSR bol výrobný podnik za porušovanie zásad hospodárskej politiky a plánovania penalizovaný. Ani týmto opatrením sa nedosiahlo toho, aby podnik byl donútený k výrobe uvedených pistolí, aj keď sa jedná o závažnú úlohu sledovanú SLPK z hladiska obranyschopnosti štátu. Pištole kal. 7,65mm vz. 50 ktorými sú príslušníci ZNB v súčasnosti vyzbrojení, sú v prevážnej miere v používání cca 28 rokov. V rokoch 1967-1970 boli tieto vo výrobnom podniku renovované bez toho, že by sa ich technický stav zlepšil na želatelnú úroveň.
    Vzhladom na kritický stav technickej kvality pištolí pridělených do výkonu služby, žiadam SLPK o pomoc a zabezpečenie plnenia povinností tejto úlohy u výrobného podniku Presné strojárstvo Uherský Brod.“

    1978 - souhrnná informace pro ministra vnitra ČSSR PhDr. Jaromíra Obzinu:

    „Pistole ČZ vz. 70 měly od počátku různé technické nedostatky, závadovost byla vyšší, než určovaly technické přejímací podmínky. Negativní zkušenosti z exploatace pistole vz. 70 v podmínkách MV jednoznačně dokazují, že provedenou inovací nebyly odstraněny stále tíživější problémy pistolí vz. 50. Modernizovaná zbraň nesplňovala kladené požadavky, především na preciznost výroby, což se projevuje do současné doby nadměrně vysokým počtem technických závad obvykle stejného charakteru. Nežádoucí a soustavný výskyt závad (funkční nespolehlivost, ohrožení bezpečné manipulace apod.), včetně problematické zaměnitelnosti náhradních dílů zapříčinil, že příslušníci ministerstev vnitra přestávají mít k pistoli plnou důvěru. Stížnosti a požadavky ministerstev vnitra na nedostatky a na nutnost zvýšení preciznosti výroby (potvrzeno i Státní zkušebnou zbraní a střeliva v Praze), se neprojevily na zlepšení kvality výrobků.
    Dodávky ministerstvům vnitra nejsou plněny i přes rozhodnutí SPK a arbitráže. Kritický stav ve vyzbrojení ministerstev vnitra pistolemi je především zapříčiněn nedodáním plánovaného množství nových pistolí v požadované kvalitě. Tíživá situace ministerstev vnitra v oblasti vyzbrojení pistolemi představuje známý dlouhodobý problém. Uváží-li se zpětně negativní zkušenosti s kvalitou výroby a plněním dodávek pro ministerstvo vnitra, pak společně s přihlédnutím k současnému stavu neexistují reálné možnosti směřující ke zkvalitnění výroby pistolí vz. 70 a jejich řádného dodávání pro potřeby resortu MV.“

    Z pamětí Ing. Zdeňka Faktora:

    „K hodnocení pistole ráže 7,65mm vz. 70 na straně 62 bych jako bývalý dlouholetý pracovník Čs. zkušebny zbraní a střeliva pro civilní potřebu podotkl, že tato zbraň bezvadně fungovala, pokud byla vyráběna ve Strakonicích. Po předání do Uherského Brodu se její jakost dost zhoršila, protože uherskobrodská zbrojovka neměla kvalifikované pracovní zázemí, a to zvláště při montáži. V podstatě vzhledová transformace pistole vz. 50 na vz. 70 na této skutečnosti téměř nic nezměnila. Dohadování o jakosti pistolí vz. 50 a 70 mezi výrobcem a vývozcem či ministerstvem vnitra bylo poměrně časté a stávalo se, že nevyhovující výrobky nakonec převzal Sbor nápravné výchovy, který byl rád, že nějaké pistole vůbec získal.“

    1990

    29. 8. 1990 Ekonomická správa MV ČR píše Federálnímu ministerstvu obrany
    „Ekonomická správa MV ČR je garantem toho, že pro příslušníky MV ČR bude od jednotlivých výrobců odebrán pouze spolehlivý a kvalitní výrobek. Tato zásada daleko výrazněji vystupuje v případě nákupu zbraní a střeliva, které mají sloužit k ochraně zdraví a životů chráněných osob i příslušníka bezpečnosti samotného. Garance spolehlivosti a kvality je v tomto případě, kdy se jedná o vojenskou techniku, přenesena na gestora, kterým je FMNO.

    9mm pistole vz. 82 je pro útvary MV ČR dodávána od roku 1984 a do roku 1990 byla přejímána s nábojem 9mm Makarov. Již od počátku výroby zbraní se počítalo s přechodem na používání náboje čs. výroby. Který byl proto vyvíjen. Důvodem, proč se náboj čs. výroby nedostal do technických podmínek jako náboj přejímací, bylo zejména to, že procento selhačů ve funkci systém zbraň – střelivo je doposud nepřípustné, proto je nutné provést zpětné úpravy.

    Jestliže FMNO vědělo, že přebírá nefunkční výrobek, mělo zastavit přejímku výrobku, který tuto nefunkčnost způsobuje. MV ČR je v současné době postaveno před problém ve stažení všech pistolí vz. 82 od přezbrojovaných útvarů a zastavení přezbrojování do vyřízení závad a provedení nutných oprav zbraní. Vzhledem k tomu, že na vzniklé situaci nenese MV ČR žádnou odpovědnost, trvá ES MV ČR na finanční úhradě oprav z prostředků FMNO.„

    1991

    Správa pro plán, rozpočet a sociální zabezpečení FMV Odbor bojové techniky dle rozdělovníku 28. 2. 1991 Určení konkrétního typu 9mm náboje v pohyblivých zásobách munice – důležité dočasné opatření„

    Na základě sdělení FMO - 49 došlo k výskytu závad u 9mm pistolí vz. 82, které se projevily při ostrých střelbách s použitím 9mm čs. nábojů vz. 82. Jedná se o velmi závažnou závadu „selhač“ způsobovanou nedostatečnou iniciační způsobilostí některých zbraní ve vztahu k pouze čs. munici.

    Pistole vz. 82 má charakter vojenské etniky dodávané a kontrolované vojenskými orgány, kteří se nyní snaží urychleně najít řešení k odstranění tohoto negativního stavu. Zatím se nepodařilo stanovit přibližný rozsah potenciálně vadných zbraní, který zřejmě odpovídá aplikaci výrobních změn uplatňovaných v průběhu sériové výroby. V zájmu zabezpečení spolehlivé funkce pistole vz. 82 v podmínkách výkonu služby určuji z titulu příslušného materiálového kompetenta následující dočasné opatření:
    1. Vyjmout z pohyblivých zásob munice Vašeho útvaru 9 mm čs. náboje vz. 82 nomenkl. číslo 015 029 0000 a nahradit je v plném rozsahu 9 mm originálními sovětskými náboji MAKAROV nomenkl. číslo 015 033 0000.
    2. Účinnost opatření je od doby jeho sdělení do doby jeho písemného zrušení. Dále žádám o současné zaslání počtů pistolí vz. 82 přidělených vašemu útvaru s rozlišením ročníků výroby zbraní.“

    1991 - „Zpráva VTÚVM Slavičín o provedení zkoušek střelecké spolehlivosti 9mm pistole vz. 85 a vz. 85 Combat“

    „Z výsledků zkoušky spolehlivosti vyplývá, že i vzhledem k malému počtu vystřelených nábojů můžeme konstatovat, že střelecká spolehlivost zkoušených zbraní je velmi nízká. Celkem bylo použito 6510 nábojů, přičemž došlo k 52 případům selhačů a závad, což představuje 0,799%. Pro srovnání můžeme uvést podmínky střelecké spolehlivosti pro některé jiné typy zbraní: 7,62mm Pi vz. 52 nesmí přesahovat 0,5% závad, 7,65mm Sa vz. 61 0,25% závad, 9mm Pi vz. 82 0,2% závad. Z uvedených skutečností a z výsledků zkoušky je zřejmé, že z hlediska střelecké spolehlivosti obě modifikace pistole vz. 85 nevyhověly a výsledek zkoušky je možno hodnotit jako nevyhovující.“

    1992 - „Znalecký posudek provedení expertízy 5 kusů pistolí vz. 75, „Na základě zjištěných skutečností nedoporučuji zavedení pistolí 9 mm vz. 75 PARA do výzbroje složek Policie ČR. Zdůvodnění: u pistolí se projevil velký výskyt závad, které mohou v krizových okamžicích ohrozit zdraví nebo život příslušníka policie, který se musí na svoji zbraň vždy a za každých okolností spolehnout a tato mu musí zabezpečit mířenou střelbu. Příčiny vyskytujících se závad jsou v neprovádění nebo nesprávně prováděné kontroly ve výrobním závodě, což dokumentuje případ pistole K-8518, u které byla zjištěna výrobní vada již při prvním výstřelu. Na základě stávajících poznatků je možné konstatovat, že některé součástky vykazují nadměrné opotřebení i při malém počtu výstřelů např. některé kohouty. Počet jednotlivých závad neodpovídá součtu, neboť neuvádím nepodstatné závady. Např. u pistole L-0305 se uvolnil kolík spouště a při střelbě vypadl. Na základě těchto skutečností doporučuji:

    1. Přehodnotit situaci ve vyzbrojování příslušníků policie ČR pistolemi vz. 75 vzhledem ke kvalitě Vám dodaných zbraní výrobcem. Na základě zjištěné skutečnosti nedoporučuji vyzbrojit policisty do služby střelby neschopnou zbraní.

    2. Hledat adekvátní náhradu za tuto pistoli tak, aby byla po všech stránkách spolehlivá“.

    2001 - Kontrolní osvědčení ze zkoušek pistolí CZ 75 D COMPACT přezkoušených podle TP-VD-637-81 a metodik PO 006.602 z 13. 9. 2000. (v krátké době již druhé komplexní testy pistolí CZ 75 D Compact, první po usnesení vlády č. 338/2000, realizované tedy již ve zcela nekonkurenčním prostředí).

    „Průměrná hodnota závadovosti ze zkoušených zbraní činí 1,42 %. Procento vyvolaných závad je tak vysoké, že několikanásobně překračuje požadavek, který je stanoven v technické specifikaci pistole v příloze č. 2. Zbraň nesplňuje podmínky stanovené zadanou technickou specifikací pistole v těchto bodech: technicko-taktické parametry, bicí ústrojí, zásobovací ústrojí, povrchová úprava, funkční spolehlivost. Zbraně ve zkouškách n e v y h o v ě l y!“

    Zpráva o posouzení nabídky podané v rámci veřejné zakázky na dodávku pistolí s příslušenstvím pro Policii ČR.

    „Výsledky technických zkoušek: Z celkového počtu 18 ti prováděných technických zkoušek zbraň nevyhověla v 11 zkouškách. Zbraně ve zkouškách
    n e v y h o v ě l y.“

    „Výsledky uživatelských zkoušek: Na základě zjištěných skutečností lze konstatovat, že pistole CZ model 75 D Compact podmínkám uživatelských zkoušek nevyhověly. V průběhu zkoušek se projevily nedostatky, které svědčí o nevhodnosti konstrukčního řešení několika uzlů zbraně a rezervách v dílenském provedení. Přestože funkční spolehlivost nebyla předmětem uživatelských zkoušek, projevilo se v jejich průběhu 134 závad (viz tabulka). Tento fakt je umocněn tím, že uživatelské zkoušky byly prováděny za normálních (nikoli extrémních) podmínek simulující běžný výkon služby.“

    A tak by bylo možné pokračovat…

    Věci je nutné vnímat a hodnotit v časové ose a všech souvislostech....

  • niko
    15:07 11.01.2016

    To Jura99: no povedat, ze: vyhrali sme konkurz ale zakaznik, kedze nasim pistoliam neveri, na ulicu si berie pistole od nasho uhlavneko konkurenta je proste hanba pre vyrobcu pistoli. Pre zakaznika preco ? Kazdy zakaznik moze nakupovat ako chce. Nasa policia sa rozhodla kupit menej kvalitne CZ pre kancelarske sily a kvalitne Glocky pre ludi na ulici. Inak cena za ktoru CZ predala pistole slovenskej policii je podla toho isteho zdroja, ktory citujes 300 €. Teda tiez cena, za ktoru sa ziadna dobra pistol nepredava. :)
    Co sa tyka spustoveho systemu SAS na Glockoch nemyslim si, ze je prave toto jeho silnou strankou, skor naopak. Tento system, este k tomu s 2,5 kg spustou nie je pre neskusenych strelcov, ako su policajti idealny. SA/DA, ktory ma CZ mi pride vhodnejsi a povazujem za spravne, ze sa zatial v CZ nevydali cestou SAS. Glock ma ine silne stranky, ktore by sme vedeli zhrnut do mnoziny: spolahlivost, jednoduchost a kvalita materialov. Skoda na nom tych blbych mieridiel.

  • theo
    14:58 11.01.2016

    Preboha prečo tie argumenty, veľké firmy vyhrávajú súťaže preto, lebo sú lepšie
    v PR a podplácaní politikov a na kvalitatívne hľadisko sa hľadí vždy ako doplnok.
    Mal som vo vlastníctve veľa krátkych zbraní a s nimi je to ako zo ženami , každému
    sa páči niečo iné. Na 58 nedám dopustiť zbrane ako pps 41, Svt 40 este aj dnes
    maju niečo do seba. Momentálne strieľam CZ 75 TS Úprava pre divíziu OPEN.
    Pre mňa bola vždy najdôležitejšia spoľahlivosť. Ak mám v rámci preteku čo i len
    jednu závadu je pokazený deň . CZ su podľa môjho názoru kvalitne zbrane, áno
    môže sa stať, že sa popálite - aj pri kúpe mercedesu. Ja osobne som nikdy neprisiel
    na chuť plastovym hračkám. Mne 1,5 kg na páse nevadí, ale pre vätsinu policajtov
    a vojakov je to problem. P Kuracinu poznam, este ked bol v PS Grand Považská
    Bystrica, mimochodom bol aj vo vašej čezete a až po odchode si pri BB založil
    firmu Grandpower. Jeho najvätšia chyba bola podpora M. Kotlebu a neochota
    vzdat sa podielu vo firme smerackym banditom. Niekde na forach som cital, ze si
    dokonca ziadali 50 percent z firmy. V prvom rade , ešte niečo pre ňašich susedov
    prajem vam len tolko, aby ste za 30 rokov spominali na bren ako dnes na 58.
    U nás sa ohanaju, že gloky sa budu vyrabat na Slovensku. Jedina krajina, v ktorej
    sa gloky kompletne vyrabaju, nie len montuju z dovazenych dielov je Rusko.
    Ak sa mylim opravte ma prosim. Vsetko nam rozpredali , a ostalo nam len par
    vyrobcov so znackou takpovediac domacou.
    Môj názor je pokiaľ je kvalita zrovnatelna, vzdy si kup vyrobok vyrobeny doma
    a nedavaj peniaze rakusanovi, aj ked vlastnicke struktury su nejasne. Dam
    radsej zarobit susedovi, a to už nehovorím o bezpecnosti v case vojny.
    Pekný deň všetkym.

  • Jura99
    14:08 11.01.2016

    niko: hanba je spíš na straně kupujícícho, pokud nevzal vše od Glocka, když cena je stejná. Spíš než v údajné nekvalitě, je CZUB lehce pozadu za soudobým trendem ve spoušťovém mechanismu. Trend založil právě Glock se svým předepnutým mechanismem a pojistkou přímo na spoušti, od něj to postupně kopírují všichni renomovaní výrobci, jen CZUB zatím mešká. Jinak pistolí neprodává CZUB zrovna málo, asi 100.000ks ročně, tolik např. Grand Power vyrobil za svou existenci. To je odpověď pro ty, kdo litují, že dodavatelem není GP, který svůj výrobek mj. shodil nabídkou ceny, za kterou se žádná dobrá pistole neprodává (asi 270€).

  • stirling
    13:53 11.01.2016

    Konkurence v tomto oboru je doslova obrovská a umět se dlouhodobě prosadit venku zaslouží obdiv a není to rozhodně náhoda.
    Zkuste argumentovat fakty a ne jen pocity.

  • niko
    13:28 11.01.2016

    Podla mna kupuju ludia CZtu lebo bud malo strielaju, alebo sa do zbrani proste nevyznaju. Kupia si v nasich koncinach bezny strelecky casopis - Strelecku Revue, ktory CZ sponzoruje a z neho pochopia, ze CZ je najlepsia zbran na svete.
    Alebo im to poradil nejaky kamos, ktory ju ma uz 10 rokov a funguje mu skvele. Ale za 10 rokov z nej strelil 500 ran. Kto vela striela a ma trochu volnejsiu ruku co sa tyka financii, do CZ urcite nepojde. Mozno s vynimkou specialov od Zendla a tak podobne, ktore su skutocne dobre. Uz som to tu raz pisal. Dobry priklad kvality, ale aj povesti CZ je prave slovensky policajny tender. CZ sice vyhrala, ale na ulicu idu Glocky. CZ dostanu len ludia v kancelariach. Z marketingoveho hladiska je to pre CZ vyslovene hanba.

  • Voodoo
    13:21 11.01.2016

    Wenet01:

    Samozřejmě netvrdím, že levný rovná se automaticky nekvalitní. Současně ale těžko můžete od levného výrobku očekávat stejné vlastnosti jako od toho s dvojnásobnou cenou.

    Co se trhu v USA týče, tak si CZUB očividně uvědomuje reálnou prodejní hodnotu svých výrobků v opravdu konkurenčním prostředí, kde nemá postavení tuzemského výrobce číslo 1.

  • Wenet01
    11:39 11.01.2016

    Vy byste si koupil nekvalitní pistoli, kvůli ceně? Mohu si koupit levnější zbraň, ale nejdu do toho s tím, že nemá výrobní kvalitu - stejně jako nekupuji levnější Fabii s očekáváním, že se mi rozsype. Každopádně v obchodě samozřejmě funguje i nastavení obchodních podmínek a marketing, což není o nic menší umění než výroba.
    CZ je úspěšná firma s roustoucími tržbami nejen u nás, ale ve světě, což jaksi vypovídá něco o tom, že to s nekvalitou její produkce nebude tak horké. Americký trh prý není náročný, ale s civilními zbraněmi je největší, utkávají se tam firmy z celé planety a CZ se tam daří - jaký trh je tedy vlastně náročnější, když ne ten největší a nejvíce obhospodařovaný konkurencí. Uvedené je tak v přímém rozporu s jejím vášnívým pomlouváním v ČR, kde mimochodem končí druhá největší část její produkce - což je však už ovlivněno státními zakázkami. Shrnuto je CZ na cvilním trhu mezi asi deseti firmami na světě - mizerná výroba by jim asi kazila onen trvalý růst. Často se udává, že firma jen těží z historie a díky tomu žije, ale tady se dočítám, že to stálo za pendrek vždy - prostě velká záhada, jak může stále růst, přičemž jí nad vodou nedrží jen státní zakázky, ale je úspěšná doma i ve světě na civilním trhu, kde Vás k nákupu nikdo nenutí.
    Mimochodem, ty státní zakázky jsou nejen u zbraní prokleté snad vždy. Zatím si nevybavuji zakázku (pandur, Gripen, Casa) kde by nebyly problémy s kvalitou, s cenou, s výběrovým řízením nebo se vším dohromady. Ruční zbraně nejsou evidentně vyjímkou, každopádně zadavatel má následně problém s každým vítězem.
    Zbrojíř: Těžko se přít s profesionálem. Já s Vámi vlastně souhlasím ve všem ohledně tohoto VŘ...nesouhlasím jen s hodnocením ČS průmyslu. I přes to všechno si myslím, že je lepší, když třeba letadla dodají Kunovice (jen příklad), než Španělé a navíc u soudu skončí stejně. Pokud máme vlastní fabriku, navíc jednu z nejúspěšnějších na světě, nevidím důvod v nákupech pro státní složky v zahraničí, zaměstnanost se tak drží doma...pokud je firma navíc víc než montovna, udrží se doma vývoj. Přijde mi prostě normální vidět policisty ve škodovce apod.
    Nákupy zbraní byla navíc vždy čistá politika - mají snad Němci Glocky? Vyhrálo by někde v Evropě AKáčko, protože poměr ceny a kvality se ukázal jako nejlepší?
    ČR zaplatilo domácí firmě vývoj, pokud za to bude zbraň schopná vývozu, viděl jsem už hůř vyhozené státní peníze. Mimochodem dotacemi se pro vlastní firmu zabývám, tudíž mne hned tak něco nezvedne ze židle, když denně vidíte co se platí z kapes Vás všech.

  • Voodoo
    09:26 11.01.2016

    Wenet01:

    Obliba zbraní, zejména pistolí, CZ je v USA tak vysoká, protože se prodávají v low cost kategoriích. Jak jsem již uváděl v jednom z předchozích příspěvku, Duty se dá v USA pořídit za USD 400,--. Což je mimochodem maloobchodní cena srovnatelná s jednotkovou cenou pistole Phantom při nákupu do AČR.

  • Zbrojir
    21:24 10.01.2016

    Wenet01

    Já vz. 61 nezatracuji, je konstatuji, že to není dostatečně účinná zbraň, že je poměrně hodně složitá a výrobně náročná, i kvalita kolísala, resp. klesala, nejlepší byly zpravidla kusy ze 60. let (brynýrované), zatímco novější ze 70. mívají větší počet závad a dalších problémů (TP - životnost min. 8000 ran a závadovost max. 0,25%, tj. min. 400 ran do závady. Při obnově výroby museli v CZUB na čas zaměstnat bývalé zaměstnance, "dědky", protože si s výrobou nevěděli rady….

    Byl to však ve své době, u bezpečnostních složek ČR "Mercedes", protože další zbraní, služební pistolí, byla příšerná vz. 70. Už parametry TP – životnost min. 2000 ran a závadovost, min. 100 ran do závady, jasně ukazují na velký kvalitativní rozdíl obou produktů, a to mnohé vz. 70 parametry deklarované ani neplnily.

    Kromě bezpečnostních složek ji, spolu se vz. 58, měly průzkumné jednotky ČSLA, a tam již byl vz. 61 pro předpokládané nasazení, nepříliš účinnou hračkou.

    Vz. 61 je přesný a rád si sním zastřílím, hezká hračka, takže asi tak.

    CZUB doposud nezvládla bez velkých problémů jedinou státní zakázku (policie, armáda…), to je prostě fakt, a to jí byly kontrakty vlastně přiděleny napřímo politickými rozhodnutími. Všechny dosavadní produkty vyžadovaly několikaletý dovývoj. Uvidíme, jak dopadne další generace zbraní, s jejímž vývojem jsme všichni mj. pomohli i nemalou částkou ve formě daní.

    O kvalitě hromadné produkce a silné kritice ozbrojených složek, jsem zde několikrát psal, včetně citací z dobových dokumentů.

    Jedna věc je osobní zkušenost ze střelnice s jednou nebo několika zbraněmi, a druhá pak zkušenost z provozu tisíců a desetitisíců zbraní v ozbrojených složkách….

    Jak jsem zde popisoval např. faux pas s pádovou bezpečností, bez politických kontaktů a „speciálního zacházení“ mohla být tato firma v této podobě už několikrát „po smrti“.

    Ono dlouhodobě podnikat v prostředí „zestátnění nákladů a privatizace zisků“, ke zlepšování zpravidla vede, a já to nezpochybňuji, ovšem takto by chtěl a patrně i uměl podnikat asi každý.

    Slavoslav

    Výše uvedená věta, v širším významu, zahrnuje i skutečnost, že nákupy nejsou realizovány dle potřeb státu, ale dle aktuálních potřeb privilegované firmy. To platí i pro Slovensko, protože CZUB ovládla i vaše politiky.

    Na toto téma by šlo naspat celou knihu.

  • Slavoslav
    21:09 10.01.2016

    Wenet01

    CZ ma objektivne problemy s kvalitou. Niekto dokonca tvrdi, ze sortuju trhy a u nas ci u vas nechavaju brak a na zapad posielaju kvalitnejsie kusy no plne chapem ak sa niekto citi nastvany ak vysoli peniaze za nieco co ma viditelne vizualne ci funkcne defekty a v tak uzkej komunite ako je ta strelecka sa to roznesie.

    Zober si napr napinaciky na malorazkach ktore zaviedli a po par mesiacoch ich vyrobu zrusili. Tolerancie vo vyrobe sa ukazali tak velke, ze niektore napinaciky sa nedali nastavit a spustali same. CZ 550, vela ich trojpolohovych poistiek ma i stvrtu ked sa zbran tvari ako zaistena, ale napriek tomu pri stlaceni spuste padne rana atd.

    Ja mam ich konstrukcie rad, ale casto u mna predstavuju len polotovar ktory si dokoncujem podla svojich predstav.

    PS: americky trh nieje obzvlast narocny. CZ ma povest presnych zbrani a napr u dlhych gulovych zbrani som sa nestretol s nikym kto by sa mohol stazovat na presnost (CZ 527 varmint bola mlsna na strelivo, ale stacilo najst to co jej chuti) a to USA staci. A spracovanim CZ ca nisou radou remingtonov ci Savagom nezaostava

  • Wenet01
    20:43 10.01.2016

    No, nemohl jsem samozřejmě za posledních pár let na střelnicích, v obchodech a hlavně na diskusích přehlédnout řadu až vášnivých odpůrců všeho co střílí a vyrábí se v Uherském Brodě...nicméně tě firma vyváží 70% produkce a meziročně jí stále stoupají tržby včetně těch v USA, které jsou nejvěrším trhem...když ta firma nestojí za nic, ba ani v minulosti nestála za nic, jedná se vlastně o zajímavou nelogickou zvláštnost.

  • Slavoslav
    20:22 10.01.2016

    inak najlepsie na BRENoch druhej generacie je nas (slovensky) nakup povodnych A1 pre prapor ISTAR.

    A este sa nas minister chvalil ako velkodusne Ceska armada dovolila presmerovat cast dodavok na Slovensko, abz mohli byt urychlene dodane

  • Wenet01
    19:46 10.01.2016

    Škorpion byl tuším komorován i na 9 mm Makarov...ohledně zabití Cervus - 7,65 Vás spolehlivě zabije na mnohem větší vzdálenost než 5 m, a zrovna škorpionem se dá střílet přesně mnohem dál i než z pistole 9 mm.
    Když pominu věčný boj o zastavovacím účinku, tak i méně vhodný náboj jaksi nesouvisí s kvalitou zbraně jako takové a neschopnosti konstruktéra a průymslu o které se tu bavíme...devítka luger jaksi nepřipadala tenkrát v úvahu.
    Ohledně toho kde všude hrál - ta zbraň vypadá futuristicky, nejvíce mne pobavila v Battlestar Galactica, kde je s ní stříleno do Cylonu kdesi v hlubokém vesmíru:))) Neo atd. je taktéž supr.
    Mám prostě problém jí nepřiznat kvalitu, jsem prostě fanoušek.

  • Zbrojir
    17:31 10.01.2016

    Wenet01

    Jedna věc je někoho zabít, tedy způsobit mu smrtelné zranění, věc druhá rychle jej vyřadit z boje, tj. okamžitě zneschopnit. 7,65mm Brovning má sice smrtící energii, ale rezerva na překonání případných překážek je nedostatečná, především pak zastavovací účinek je nevyhovující, což je u zbraně, primárně určené pro boj na krátké vzdálenosti, opravdu velký problém.

    Z praxe jsou známy případy, že i mnohočetné zásahy střelami 7,65mm, tedy včetně použití vz. 61 s větší kapacitou zásobníku, pachatele nezastavily. Tedy, vz. 61 je spíše vhodná pro útok z malé vzdálenosti ze zálohy a nikoli pro ozbrojené střetnutí, kdy nemám čas a prostor opakovaně zasáhnout vitálně důležité zóny.

    Trenér

    Problémy CZUB, resp. pistolí vz. 70, vz. 82 a CZ mod. 75/85 bez blokace zápalníku s manipulační, resp. pádovou bezpečností jsou faktem (mohou vystřelit při volném pádu z výšky i pod 1m), který byl příčinou mimořádných událostí spojených s vážnými následky na zdraví včetně úmrtí. Nevyhovující stav jednoznačně prokázaly i příslušné znalecké posudky.

    Např. v polovině 90. let se to CZUB, po silném nátlaku přes politiky (pozitivní a negativní motivace), podařilo ještě ututlat, a vnitro jim vadné zbraně (min. 13 000 čerstvě pořízených CZ mod. 75/85), které prakticky nešlo opravit, nevrátilo, ale koncem 90. let, po dalších mimořádkách, to již nešlo tutlat, popravdě i tak mnohaleté ignorování nepřijatelného stavu jen proto, aby se poškodilo dobré jméno výrobce, bylo jednání nemorální a podle právníků i nezákonné (nosit ve službě hromadně pistole s nábojem v komoře, když nemají odpovídající pádovou jistotu = obecné ohrožení).

    V normálně fungující společnosti, kdy by viník musel zaplatit veškeré náklady, a navíc by utržil nemalou mezinárodní ostudu, včetně poškození image značky i nosných produktů, to mohlo mít pro CZUB fatální následky. Kamarádi v politice se proto vždy hodí...

    Již jsem zde o tom u jiných témat několikrát psal.

    Tato problematika je popsána např. na fóru „Střelectví“/krátké/ CZUB/CZ pro Policii a Armádu ČR.

    na této straně je např. komentář s fotokopiemi pádové zkoušky vlajkového modelu CZ mod. 75...

    http://www.strelectvi.cz/forum...

    Juhelak

    MO ČR problémy s CZ 75 SP-01 Phantom mělo, potichu reklamovalo. Rozhodující souvisejí s aplikací zcela nevhodného polymeru na rám pistolí (příliš reaguje na okolní teplotu, v zimě se citelně smršťuje....).

  • Pavka
    16:32 10.01.2016

    niko: u moderní produkce pistolí CZUB je analogický problém jaku u BRENu, pistole Phantom je zhruba stejně hrubě nepovedená jako BREN, nebýt armády tak po ní už neštěkne ani pes.

    Mimochodem v tomto duchu se nabízí otázka, když to nakonec prošlo u BREN 2, proč se tedy nemohly místo dalších Phantomů koupit P-09? (opět analogie k BREN 2, není to žádný zázrak, ale už to alespoň odpovídá světovému standardu).

  • niko
    16:06 10.01.2016

    Pistole od CZ su v porovnani s inymi znackami taky priemer. Problemom je, ako to tu uz bolo spomenute, kolisajuca kvalita.

  • juhelak
    14:10 10.01.2016

    rád bych se ještě zeptal jaká je spokojenost s pistolemi? Tam sem tolik kritiky atd nepostřehl. Cena u téhle zakázky vycházi na necelých 11 za kus to se mi zdá jako dobrá cena.

  • hurvo
    14:08 10.01.2016

    fenri, nie ze by som nesuhlasil so zastaralostou, ale kyvnu zavoru este neskor pouzili vo famase a v berete.

  • CerVus
    12:19 10.01.2016

    Trener: On se po revoluci vyráběl v malých sériích i v jiných rážích. I v 9mm Luger, jenže to už byla zbraň tak morálně zastaralá, že nemohla mít úspěch.

  • Slavoslav
    12:07 10.01.2016

    Trener

    problemom je kolisajuca kvalita, v 90tych malo napr. dost ludi problem s ovalitou u pistolovych hlavni.

    Doma mame od nich viac zbrani a napr otcova gulovnica s 96teho bola bez nejakej chyby v spracovani. Moja z 2012 bola spracovanim uplne otrasna vid moj prispevok v tejto diskusii.

    Na druhej strane nikdy som nepocul, zeby niekomu vyletel zaver do tvare ci sposobila nejake zranenie riadne udrziavana CZta.

  • Trener
    12:02 10.01.2016

    K vz.61: Nezaspalo se tenkrát maličko, že se zbraň nepředělala na ráži 9 mm? Škorpion byl myslím kopírován Jugoslávci a dalšími. Dost byla kopírována pistole ČZ 75 díky tomu, že nebyla řádně patentována. Snad jako následek nějakého špatného patentu. Na druhou stranu patent je dvojsečná zbraň.

    K CZUB: Firma měla nějaké polistopadové problémy? Ztráta trhů, nějaké vlastnické změny atd.? Dneska tedy bojuje s velkým nárůstem výroby, nedostatkem kvalitní pracovní síly a řízením? Kdo je majoritním vlastníkem?
    Vzpomínám si, že cca před 15-16 lety běžela nějaká kampaň, že jejich pistole nejsou bezpečné. Známý mně říkal, že je to hloupost a účelová kampaň. Koukám, že se o firmě pořád mluví.

  • Luky
    11:53 10.01.2016

    je to taková blbost, ale tady je seznam filmů a seriálů, kde si Škorpík zahrál - po kliknutí na daný snímek jsou tam i obrázky (jsem si neuvědomil, že ho měl Neo v Matrixu :)
    http://www.imfdb.org/wiki/Skor...
    CZ805:
    http://www.imfdb.org/wiki/CZ_8...
    vše od CZ:
    http://www.imfdb.org/wiki/CZ...
    je to sranda, ale taky to trochu napoví o popularitě ve světě (alespoň mediální:)

  • CerVus
    11:32 10.01.2016

    Wenet01: střele 7,65Br chybí rychlost a váha. Jistě na 5m je schopná zabít, jenže čím větší vzdálenost, tím razantnější úbytek účinnost. Takže na pistoli to je použitelá ráže, ale na samopal určitě ne.

  • Wenet01
    11:13 10.01.2016

    Já Vám nevím, hospodářská zvířata (zde to napsat mohu) do velikosti ovce střílím ráží 6,35..tedy ráží, kterou se zabíjeli lidé do války zcela běžně, nosili ji zločinci i policisté. Dnes flusačka jak jsme jako lidsto patrně zmohutněli. Ohledně ráže 7,65 se udává, že jí bylo zastřelono více lidí než Lugerem 9 mm, ale to může být legenda. Každopádně bych tím dostat nechtěl ani na 50 metrů - zastavovací účinek, nevím jaký jste odborník na zfetované teroristy běžící na Vás nožem, ale obecně to slovo nemám rád, protože o něm každý mluví, ale v praxi ho nikdo neviděl. Pokud bych si mohl vybrat čím dostat tak by to byla spíš malorážka - mimo hlavy, kde je to zcela jedno...
    O překoinanosti se nemá cenu bavit to je STG 44 také a nikdo netvrdí ,že to byla mizerná zbraň...bavili jsme se o schopnostech našeho zbrojního průmyslu jak na to dobře reagoval zbrojíř...reálná bojová hodnota u frontového vojáka asi nikoliv, ale smyslem měl být na boj v budovách, u policistů, strážních jednotek a speciálů. Mimochodem když už střílím dávkou jde o kompenzaci za nemožnost namířit,dávka jako taková má význam v naději ,že i přes rychle se pohybující cíl do něj jednu ránu dostanu, nebo pro případ skupinového cíle - střílet dávkou na terč je zhola zbytečné a pokud máte vykropit místnost není zdvih dvakrát podstatný, pokud zbraň udržíte tak, abyste nestřílel do stropu - což udržíte

  • Zemak
    10:55 10.01.2016

    Když hodnotit vz. 61 tak s měřítkem doby a se zadáním či určením. Ve své době dobré, snad i etalon ve třídě či zakládající člen kategorie. V současnosti dávno překonané, viz raily,výkon střeliva to stoprocentní souhlas.

  • CerVus
    10:50 10.01.2016

    Ještě k té 61. Celkem by mě zajímalo proč systém zpomalovače, který je nejspíše jediná dobrá věc na celé zbrani nepoužili u větší zbraně v použitelnější ráží. Nemuselo jít přímo o puškový náboj, s tím by si nejspíše systém neporadil, ale něco podobného ráži .45 nebo 7,62 když už jsme v tom východním bloku.

  • CerVus
    10:37 10.01.2016

    Ten Sa vz 61 je sice zajímává špuntovka na vyblbnutí na střelnici, ale jinak je to podprůměrná zbraň. V ráži 7,65 to má zastavovací účinek jako malorážka, umí to sice střílet dávkou, ale hlaveň má po výstřelu takový zdvih, že 10ti raná dávka nejde udržet v terči, "ramení" opěrka je strašně krátká a obecně u zbraně nelze mluvit o nějakém konfortu držení, má strašně hloupý systém natahování závěru a prakticky nulovou možnost instalace doplňků. Zkráceně na pistoli je to strašně velké a těžké a na samopal strašně malé a nepraktické.

  • fenri
    09:52 10.01.2016

    Motostřelec: no, pokud nechápete a nevidíte rozdíl drobným blokem s kulisou zamykacích ozubů a frézovaným tělem Sa, tak asi nebata nemá smysl.
    K zamykání: kyvná závora je jistě zastaralejší, než rotační závorník. Nepřijde Vám divné, že (+/-) poslední pěchotní zbraní, která jí použila byl právě Sa58 v době, kdy jí už dlouho nikdo nepoužíval? Napadají mne jen samé nevýhody jejího použití:
    -nutnost pevného těla, resp. zamyká daleko od pevné hlavně
    -namáhání konstrukce závory - "tvrdé dorazy"
    -přenos vibrací do zbraně - Kosa je slavná ničitelka optik
    -další extrémně namáhaný díl navíc
    K té váze - hmotnostní rozdíl AKM a Sa je v reálu blízký nule (do 0.2kg a je dán delší a silnější hlavní i robustnější vnitřní kontrukcí. Hlaveň Sa je tenká jak tužtička a spoušťové ústrojí z tenkých plíšků ve srovnání s louskáčkem na vlašáky AK také nevzbuzuje důvěru. Nemluvě o faktu, že chod spouště je u KA podstatně lepší.
    AK-75 či Beryl už váží stejně, jako Sa58 a přitom mají stále silnější a delší hlaveň.
    No a Vaše řeči o kvalitě CZUB deklasující Glock, SiG, HK jsou prostě směšné. Zůstává otázkou, proč žádná špičková jednotka světových armád nenaházela své Glocky, Heklery, SiGy do příkopu a nevyzbrojila se CZUB.
    -wenet - dodělat střeleckou pohotovost do AK není žádný problém. Je to spíš otázka zásobníku, ale nějak nebyla poptávka. Ti, co chtěli záchyt na AK to řešili přinýtováním prázdné nábojnice na podavač.

  • Zbrojir
    08:43 10.01.2016

    Motostřelec

    Máte pravdu, sledoval jsem film, a psal komentář… Pravda, měl jsem si to přečíst ještě jednou a pořádně, protože mi ten návrh připadal opravdu naprosto absurdní….

    Co se týče životnosti, tak extrémy jistě existují, ale průměrně dosažitelné hodnoty bývají mnohem více při zemi. V 90. letech to byly hodnoty převážně dost zoufalé, viz obrovské problémy CZ zvládnout požadavky Policie ČR na policejní pistoli (15000 ran, 0,2% závad).

    U technologie „teniferace“ se vypadávání povrchu vývrtu občas objeví, ale životnost hlavně je stále vysoká, byť vzhledově to hezký pohled, zejména pro pečlivé uživatele, opravdu není.

    Wenet01

    Samopal vz. 61 je z technického hlediska jistě zajímavá konstrukce, podařilo se, s ohledem na ráži, (jiné stoupání vývrtu) dosáhnout i výborné přesnosti, je to i světoznámý produkt, ale jeho reálná „bojová hodnota“ velká, právě díky použité ráži 7,65mm, opravdu není. Navíc je hodně složitý a pracný, plechové pouzdro, např. při pádu na tvrdou podložku, je poměrně zranitelné. Je to taková hezká a zajímavá technická „hračka“, proto jsem ho nezařadil mezi opravdu top produkty vyráběné v CZUB.

    Co se týče motivace, někdo zde narazil i na problém odměňování. Pokud vím, tak mzdy v CZUB žádná hitparáda opravdu nejsou, tedy alespoň pro většinu řadových zaměstnanců. A před pár lety to nebyl ani plat konstruktéra, tak nevím, zda se něco změnilo.

  • Slavoslav
    06:55 10.01.2016

    Fenri

    58 mu som si schvalne rozobral pocas pisania toho prispevku a myslim, ze by to slo i ked by si to vyzadovalo masivnejsi zasah do konstrukcie. Oplatilo by sa to v pripade, ze chces chrlit fakt masovu produkciu.

    Ano pochadzaju, ale ako vravim etalonom pri vyvoji bol AK nie AKM o ktorom pravdepodobne ani nevedeli a rusom s nemeckymi odbornikmy trvalo peknych par rokov kym vyriesili problem lisovaneho tela.

    PS: napada ma jedna pikoska vzhladom ku konstrukterom CZUB. Mal som totiz patrit medzi nich a delil ma od toho len jeden podpis. Nakoniec z toho zislo z rodinnych dovodov.

  • Wenet01
    23:46 09.01.2016

    Z nejlepších zbraní ČZUB Vám vypadl Rybářův samopal vz. 61 - možno namítnout, že vyšel ze zbrojovky Brno až pak pracoval v Uherském Brodě, ale to máte z duše jedno, protože téměř vše z českého zbrojního průmyslu je dnes CZUB a i přes úctu ke zbytku, zrovna Brno je jeho součástí.
    A že je to nepovedená konstrukce si zrovna nemyslím - pravda nejsem odborník, zbraně vlastním, umím je rozebrat, vyčistit, složit a střílet, nicméně rýsovací prkno ve svém povolání neužívám , až zde s údivem zjišťuji jak mizerně na tom český zbrojní průmysl nejen je, ale dokonce byl...já si za ta léta co střílím ničeho zlého nevšiml, nicméně bez slova ironie, jsem prostý sportovní uživatel

  • Wenet01
    23:34 09.01.2016

    Na okraj: Taková střelecká pohotovst, když už se tu srovnává...docela podstatný chybějící prvek u AK, sice detail, ale uzamykání by uživatelé v boji řešili podstatně později než váhu a rychlost přebíjení v lepším a mačkání naprázdno v horším případě.

  • Motostřelec
    23:08 09.01.2016

    Zbrojíř> K uvedeným počtům odstřílených ran na zbraních které jsem uvedl. Bohužel to si musím nechat pro sebe, ale máš pravdu ani v PČR ani v AČR to nebylo. Zato jsem již viděl několik teniferovaných pohryzaných laufů již po cca 500 ranách a to se mi rozhodně nelíbilo.. Ale můžeš mi věřit a nemusíš..

  • Motostřelec
    23:02 09.01.2016

    Zbrojíř> Promiň, ale zjevně sis spletl lower s upperem :-)

    Ten upgrade 805 lowerem ala 806 jsem taky ze srandy myslel, neboť to co se děje poslední leta kolem nákupů armády všeho druhu je již k zoufalému pláči a ti co pro armádu nakupují, jsou zjevně hezky nekompetentní banda..

    Nicméně fyzicky proveditelné to je. Ale ne že vezmeš lower z 806 a plácneš ho na 805 to samozřejmě nejde. Nicméně posaď mě na pár dnu do CZUB k počitači kde je nainstalované ProE a máš tu lower v plastu se všemi funkcemi a stejné podobě jako je na 806 ve 3D a pak už je to jen o programátorech, nástrojárně a nové formě ;-) Tak že bych se ani nedivil, kdyby k tomu v budoucnu taky došlo..

  • Zbrojir
    22:54 09.01.2016

    jen oprava, samozřejmě, že upper je horní rám a lower je dolní rám, asi je už pozdě....

  • Motostřelec
    22:49 09.01.2016

    Fenri> promiň, ale nesmysly říkáš ty. AK uzamyká do frezovaného bloku, do kterého je usazena hlaveň a tento blok je nanýtován do výlisku těla. a stejně tak by to šlo řešit i u SA vz.58, kdyby o to byl zájem. A i druhá a třetí generace AK je stejně těžší, než, SA vz.58, tak že ani plech nepomohl :-) (i když to nebyl zjevně hlavní driver přechodu na plech, to bylo zlevnění) U SA 58 to již v budoucnu požadováno nebylo, stejně jako jeho další modernizace.

    Jo a uzamčení kývavou závorou není o nic zastaralejší, než uzamčení rotací závorníku.. Obé má své výhody a nevýhody (třeba délka pracovního cyklu)

  • Zbrojir
    22:46 09.01.2016

    Fenri

    Tady souhlasit nemohu, tedy zejména u konstrukcí služebního charakteru, je konstrukční potenciál organických konstruktérů CZUB dost nelichotivý.

    Nejlepší zbraně z produkce CZUB, jako jsou vz. 58 (Konstrukta Brno, tým vedený Čermákem, CZUB výrobou jen pověřena v rámci rozdělení úkolů po monopolizaci zbrojního průmyslu) a CZ mod. 75 (Koutský, najatý konstruktér, a vše co z této konstrukce nevychází, za moc nestálo), nejsou dílem organických konstruktérů.

    Příkladem tohoto konstatování nechť je i CZ 805 Bren, protože ten museli navrhovat lidé, co cit pro zbraně mít nemohli, a proto se také téměř pět let vychytávaly vady a nedostatky, z počátku dost fatální, a stejně to z něj konkurenceschopný produkt neučinilo.

    Např. konstrukce CZ Scorpion EVO byla koupena od Slováka Jána Lučanského.

    motostřelec

    MO ČR vyhlásilo „výběrové řízení“, stanovilo požadavky kladené na zbraň a další komponenty v technické specifikaci (dříve jsem ji zde uveřejnil), uchazeči nabídli výhradně vlastní řešení, která měla mj. splnit většinou obecné požadavky zadání.
    Zadání bylo naprosto diskriminační, vybrána byla nabídka nejdražší, a to jen na základě písemných deklarací, tedy bez jakýchkoli zkoušek produktů, a s vítězem uzavřena kupní smlouva. Takže vojáci již neměli z čeho vybírat, byli postaveni před hotovou věc.

    Zbraně (jen CZ 805 Bren) byly ke zkouškám předloženy až po určité době. Protože se při zkouškách ihned ukázalo, že Bren absolutně není ve stavu použitelném pro operační nasazení, bylo přijato další „doplňkové“ politické rozhodnutí, a to uchazeče, který zjevně nesplnil požadavky zadání, např. že útočná puška musí mít ukončený vývoj, nevylučovat, jak vyplývalo z podmínek zadání, a potichu zahájit dovývoj do akceptovatelné podoby. Ono bylo totiž politicky zcela neprůchozí přiznat, že vítězný produkt CZ 805 Bren je v tak zoufalém stavu připravenosti, že vyžaduje dovývoj min. v řádu mnoha měsíců (později se ukázalo, že několika let). To by dalo vodu na mlýn konkurenci, protože by to znamenalo oficiální přiznání, že vítěz vůbec nesplnil podmínky výběrového řízení, a to by už opravdu nešlo ustát…

    A až od této fáze se MO ČR, resp. AČR podílela na úpravách produktu, ovšem konstrukce předložené zbraně a neochota CZUB k větším zásahům (viz zápis z vojskových zkoušek, který jsem zde v minulosti rovněž zveřejnil, kdy jen část požadavků armády byla výrobcem řešena, další až mnohem později, v průběhu dalších let) optimalizaci produktu dost limitovala.

    Takže tvrzení, dodali jsme jim to, co si objednali, je vrchol pokrytectví ze strany CZUB, ignorující reálnou posloupnost všech procesů.

    Věta: „No a je škoda, že armádním nákupčím, trvalo tak dlouho, než si ujasnily, jaký způsob ovládání zbraně vlastně chtějí. CZ805 MC a CZ806 pak nemusela vůbec přijít.“ je naprosto v rozporu s realitou.

    „PS: a když už je ruka armády tak otevřená, tak proč nepřiblížit stávající CZ805 A1/A2 MC, výměnou loweru a pažby na 806tku :-D ?“

    Tak tohle mě opravdu rozesmálo. Jen si dovoluji upozornit na pár skutečností:

    1. CZ 806 je natolik odlišná, že pouzdro závěru (lower) úplné kompatibilní s CZ 805 vysokou pravděpodobností nebude, muselo by se patrně vyvinout nové.
    2. Problémy CZ 805 jsou i v sestavě spušťadla (upperu).
    3. Sestava, navrhovaná k výměně, činí zcela rozhodující podíl na ceně celé zbraně.
    4. Ta otevřená ruka MO ČR nehospodaří s penězi z Marsu, ale s prostředky daňových poplatníků.

    k poslednímu příspěvku:

    Ještě by bylo důležité doplnit, co vše bylo na těch Vámi uvedených zbraních vyměněno, pokud tyto hodnoty vůbec dosáhly….. nechci zpochybňovat uvedená fakta, ale obvykle dosažitelné hodnoty to tedy opravdu nejsou.

  • Motostřelec
    22:29 09.01.2016

    Fenri> no vidíte a já to mam ve svém okolí a u sebe přesně opačně. Jinak CZ co měla nastříleno přes 100000 ran jsem taky viděl stejně tak BREN a Evo3 s 50000

  • fenri
    22:26 09.01.2016

    Slavo, rozeberte si ty dvě zbraně a pak pište podobné nesmysly. AK zamyká prakticky do hlavně, resp. její základny. Sa zamyká úplně jinde a jinak. JAK konkrétně byste zamykal sa do lisovaného pouzdra? Sa má frézované pouzdro kvůli zamykání. Jiný důvod do nemá a vůbec žádný benefit to nepřináší. Sa je lehčí díky kratší a subtilní hlavni a titěrnému bicímu ústrojí. Oprot AKM je lehčí zcela zanedbatelně. Prostě na zastaralých konstrukčních principech jsme vyvinuli zbraň, která byla výrobně náročná a žádné velké benefity nepřinášela. Jedniná výhoda byla, že se Sa vyráběla v jediné, dobře vybavené fabrice a z dobrých materiálů. To si otloukánek AK dovolit nemohl. Musel být vyrobitelný z odpadu v lepší garáži. Přesto není o nic horší.
    Druhá generace AK je zhruba ze stejné doby jako Sa, co je na tom nefér? Sa využívá zamykání vzniklé před válkou a které de facto bylo opuštěno ještě před koncem války. AK zamyká způsobem, který už US zbraně za války bežně používaly. Tj v době konstrukce Sa už skoro 20 let existovaly. AKM byl zaveden o rok později než Sa. Podle Vás je fér porovnat Sa s 11-12 let starou konstrukcí, ale je nefér porovnat jí s o rok mladší konstrukcí? To asi není OK.

  • Slavoslav
    22:12 09.01.2016

    fenri

    AKM tiez nezamyka do hlavne ale do suciastky nanitovanej v lisovanom puzdre. V pripade dalsieho vyvoja je mozne taketo riesenie aplikovat aj na SA v 58.

    Takze nieje pravda ze musi mat nezmyselne tazke a frezovane telo len proste nebol zaujem ho vyvinut aj z dovodov ktore tu boli popisane dole (nepruznost vyroby, monopol na domacom trhu atd.)

    Proste nieje fer porovnavat prakticky druhu generaciu AK 47 s prvou generaciou 58mi ktora bola oproti Ak nezanedbatelne lachsia.

  • fenri
    21:48 09.01.2016

    Moto: no, znám dsítky případů, kdy je to naopak. A CZ s odtřílenými 100 tisíci ranami bez výměny jediného dílu jsem neviděl. Glocky nejméně dva. A znám dost PČR, kteří nemůžou CZ 75 Compact přijít na jméno. A nejsou to pochůzkáři, co vystřelí 10 ran ročně.
    Proč musí mít Sa58 nesmyslně těžké, náročné a drahé tělo? No protože do něj zamyká. Ano, teoreticky by šlo udělat lisované tělo a k němu od hlavně jakési superpevné "popruhy" s kulisou, do které by závorník zamykal, ale to je (technologicky) ještě větší blbina, jako udělat to celé z frézované. Sa58 zamyká jako Sturmgewehr, SKS, SVT či, chcete-li LK 26. AK zamyká k hlavni (resp jejímu loži) stejně jako M1 a (skoro) všechny kvéry potom. Neřeším i to, že zamykání rotací snižuje namáhání celé soustavy méně, než kyvná závora.Ostatně i pistole zamykané rotací jsou kultivovanější (GP). Ona se ta energie jaksi "rozprostře a je v ose, než když tam něco mlátí v dorazech. Zjednodušuji, ale snad mi rozumíte. A proč je Sa přesto dobrá? No protože jsme si mohli dovolit drahou výrobu malého počtu pušek v mírových podmínkách. Kalacha vyrobíte mnohem snáz, levněji a s menší spotřebou materiálu a hodin práce a pokud ho moc nepokazíte, nebude střílet o nic hůř.

  • Motostřelec
    21:39 09.01.2016

    Fanry > Ano to srovnání bohužel myslim smrtelně vážně a to na základě osobního hořkého a dlouhodobého prožitku, tak že se mi ho nesnažte zpochybňovat... A přesně to co jsem o těchto zahraničních ikonách kvality napsal jsem bohužel i na vlastní oči viděl a pozoroval a vlastně stále pozoruji :-( A to nesrovnávám premiové modely jako TS Orange a Shadow, ale ten nejběžnější Compact z devadesátého čtvrtého. A to mě teda příjde smutné, smutné.

    Jo a Proč by nemohla mít čistě teoreticky vz.58 lisované tělo ? Dle mého uplně stejně jako AK. To jest frezovaný blok nanýtovaný v plechovém těle v oblasti uzamčení ;-D

  • fenri
    21:07 09.01.2016

    Ještě to Slavoslav: při vývoji Sa58 sotva mohla (ne)znalost AkM sehrát roli. Sa58 prostě nemůže mít lisované tělo, protože do něj (v kontextu technického vývoje v té doby) nesmyslně zamyká.

  • fenri
    21:01 09.01.2016

    Stanislav: nemyslel jsem to nějak blbě a ve finále asi stejně jako Vy. Prostě mě mrzí, že CZUB podle umí (většinou) navrhovat výborné zbraně, ale neumí je vyrobit. Proč laciný Remington (víceméně spotřebák) bez úprav přestřílí CZUB po pracném ladění?
    A proč jsou CZUB zbraně v cizině tak vysoko hodnoceny nejen stran ergonomie a návrhu (s tím bych souhlasil), ale i kvality, životnosti (s čím bych hrubě nesouhlasil). Opravdu jede CZUB na dvou levelech kvality? Smutné, smutné...

  • Slavoslav
    20:54 09.01.2016

    fenri

    mne radost nekazis, pointa mojho prispevku nebola v tom, ze CZ so svojim prakticky beznym prevedenim prekonava ostatnych presnostou a uz vobec nie konkurencne tactical ci varmint modely. Ja som prave chcel poukazat na silne kolisajucu kvalitu zbrani CZ

    apropo, k porovavaniu AKM vs Sa vz 58. nezabudni ze etalonom pri vyvoji SA vz 58 bol AK 47 tiez s drahsim, casovo narocnejsim trieskovo obrabanym telom tazsim o nezanedabatelneho cca 0,5kg. Pochybujem, ze pri paranoji vtedajsich sudruhov mali u nas informacie o AKM a pouzitych technologiach

  • fenri
    20:41 09.01.2016

    Slavoslav: nechci Vám kazit radost, ale subMOA na 300m mi v pohodě střílí nijak neupravený Remington 700 Tactical (krátká těžká 20" hlaveň). S gumovou ohavnou pažbou a bez sebemenších úprav. S volšovejma rukama a věčně rozklepaného benche v Ludvíkovicích.
    Motostřelec: to srovnání spolehlivosti a životnosti CZ s Glockem, SiGem, HK... myslíte vážně? To je nějaký vlhký sen, ne? Kromě sportovní speciálů (TS Orange, Shadow a podobné krasavice) je produkce CZUB stran životnosti a spolehlivosti žalostná. Jen ergonomie (alespoň pro mně) je excelentní.

  • Slavoslav
    20:18 09.01.2016

    KOLT

    vec pohladu, ja som ratal stym, ze sa v tom od zaciatku budem vrtat a upravovat to na svoj obraz a ako zaklad to posluzilo velmi dobre s prijatelnou cenou a dostupnostou nahradnych dielov ked nieco prezeniem s upravami. A kedze je to jeden z mala dostupnych systemov na trhu s CRF tak by som do toho v pripade novej volby isiel zas.

    Ale aj tak ma zaskocila "kvalita" seriovej vyroby kedze inak mam zo zbranami od CZ vcelku dobre skusenosti a napr. vsetky CZ P07 (cca 5) boli vynikajuce. Najlepsie vysledky co som kedy nastrielal boli s klasickou CZ 75 atd..

    A napr otcova gulovnica nicim takymto netrpela a fungovala vynikajuco od zaciatku.

    A stale je to lepsie ako polrocna cakacia doba na Tikku, o dostupnosti nahradnych dielov ani nevravim.

  • Motostřelec
    20:01 09.01.2016

    No a je škoda, že armádním nákupčím, trvalo tak dlouho, než si ujasnily jaký způsob ovládání zbraně vlastně chtějí. CZ805 MC a CZ806 pak nemusela vůbec přijít.

    PS: a když už je ruka armády tak otevřená, tak proč nepřiblížit stávající CZ805 A1/A2 MC, výměnou loweru a pažby na 806tku :-D ?

  • KOLT
    19:45 09.01.2016

    Výrobek typu DODO si za přemrštěnou cenu koupí jen blboun nejapný. Omlouvám se, Slavoslave, není to absolutně mířeno na vás! To označení se mi totiž hrozně líbí, slovní hříčka se přímo nabízí, takže mi to prostě nedalo :-D

  • Motostřelec
    19:43 09.01.2016

    Na 806 jsem fakt zvědav. Hlavně na útroby. Líbí se mi a asi budu muset začít šetřit :-) Nicméně trochu mi u ní proti 805 vadí to zkrácení záměrné a v případě prodloužení laufu na 14" půjde i hmotnost na cca 3.2 kg oproti 3.45 kg u Brenu 1, tak že zas tak zásadní zlepšení v hmotnosti neočekávám, ač je to pořád lepší než u SCARu, ACR...

    Jinak jsem se zbraněmi CZ velice spokojený, alespoň jsem nikdy nemusel řešit jako kolegové v mém okolí (Glocky, HK, Sig, Steyr..) drolící se vývrty, praskliny na rámu, mlsnost na rozdílné laborace 9mm Luger. Prostě jen střílim :-D

  • Zbrojir
    18:44 09.01.2016

    Ještě bych něco dodal ke dvěma zdejším argumentům.

    1. Prostředníci

    Obecně byl vytvořen názor, že nákup přes prostředníka je zcela špatný. Hlavní zásluhu na tom má minulé chování MO ČR a patrně i exministr obrany Vondra, který chtěl účelově odvést pozornost od prosazování svých zájmů. Ačkoli velké kontrakty resortu MO ČR byly problémové bez ohledu na to, zda byl dodavatelem přímo výrobce, či obchodní firma, byly a jsou PR uvolňovány jen vybrané informace.

    Podobně rozdílný je i přístup k problémovým kauzám, zatímco CASA je předmětem vyšetřování, pro podezření z předražení ve stovkách milionů Kč, tak Bren, při parametricky podobném podezření z předražení, není. Rozdíl přístupu souvisí s reálnou politikou. V prvním případě se jedné politické skupině vyšetřování hodí, protože to poškozuje politického konkurenta, který není aktuálně u moci, a nemá tudíž ani páky vyšetřování zabránit, ve druhém by vyšetřování poškodilo široké politické spektrum, včetně aktuálně vládnoucích stran, a tak je kauza tabu. Ale zpět k prostředníkům.

    Žádný výrobce nemůže mít pobočky v celém světě, nepřetržitě sledovat tamní tendry, znát prostředí, řešit dodávky dle místního práva, mít povolení pro obchod s vojenským materiálem na daném teritoriu apod. Proto je zcela běžné, že spolupracuje s firmami, které ho na stanovených teritoriích zastupují. Je to běžná praxe v celé řadě odvětví, navíc platná legislativa na úseku zadávání veřejných zakázek nerozlišuje mezi dodavateli-výrobci a obchodními firmami.

    Takže pokud některá státní instituce vyhlásí výběrové řízení, je důležité co a za kolik se nakoupí, a každý dodavatel by se měl logicky snažit podat co nejvýhodnější nabídku. Někteří výrobci mají dokonce zřízeny obchodní firmy, takže přímo o nich příslušné zboží ani nekoupíte.

    V minulosti byl tento institut hodně zneužíván k nepřiměřenému obohacení, stejně tak ale dopadly i zakázky přímo od výrobců, to je problém morálky celé společnosti, resp. silné politicko-ekonomické lobby, která doslova cloumá státním aparátem.

    A ještě konkrétní příklad problematičnosti dělení dodavatelů na výrobce a obchodní firmy, viz např. inkriminovaná veřejná zakázka.

    CZ 805 Bren/Bren 2 výrobce CZUB,
    CZ 805 G1 výrobce CZUB,
    Kolimátor ZD-Dot výrobce Meopta,
    Zvětšovací modul DV- Mag3 výrobce Meopta,
    Noktovizní zasádka NV- Mag3 výrobce Meopta,
    Laserový zaměřovač DBAL výrobce LDI ……

    Takže, ačkoli dodavatelem zakázky je CZUB, významnou část položek kontraktu, v nemalém finančním objemu, nevyrábí, ale jen zobchoduje…. Doufám, že to pro vysvětlení stačí.

    2. Stát má nadefinovat své požadavky a věc nejprve řešit s domácím zbrojním průmyslem.

    Vypadá to sice logicky a jednoduše, a tuzemský zbrojní průmysl (AOBP) tak často i argumentuje, ale jaká je obvyklá praxe. Zkusím takovou hypotetickou situaci ve zkratce popsat.

    Státní instituce chce pořídit výrobky X, interně se nadefinují požadavky, a připravuje se vyhlásit výběrové řízení, protože tak to stanoví obecně platná legislativa. Domácí výrobce Y se to přes své informátory samozřejmě dozví, a okamžitě kontaktuje politiky, ti přijmou politické rozhodnutí, aparát obdrží úkol, že tuto zakázku musí získat příslušný domácí výrobce Y. Ministr zadá úkol náměstkovi, ten řediteli příslušného úseku. Je svolána porada a tam věcně příslušným odborníkům sděleno politické rozhodnutí, ti nadřízené sice upozorní, že produkty příslušného výrobce Y neodpovídají současným potřebám instituce, odpovědí je však zopakování politického úkolu, s tím, že komu se to nelíbí, bude čelit důsledkům svého jednání, dokumentace je tedy přepracována s cílem přizpůsobit se možnostem domácího výrobce Y, materiál je zaslán nahoru, předán výrobci Y a ten si ho prostuduje a sepíše k němu své výhrady, prostě, toto jsme ochotni přizpůsobit, toto v žádném případě…. Materiál se vrací zpět na příslušný úsek, je opět svolána porada s tím, že materiál se musí přepracovat, zpravidla jsou nadiktovány i limity, přes které se jít prostě nesmí, pokud jsou příslušní odborníci, přes rizika pro svou osobu, ochotni dále hájit zájmy instituce, následuje ostré dohadování, v čem ustoupíme a v čem již nikoli, materiál tak může mezi státní institucí a výrobcem Y pendlovat i měsíce, pokud není státní instituce dostatečně vstřícná, výrobce Y si stěžuje na nejvyšších místech a opětovně přijde pokyn, upravte podmínky tak, aby zakázku získal domácí výrobce Y. Materiál je nakonec hotov, pokud by se někdo vzepřel, je vyměněn za jiného, loajálního, a ono je pak vlastně jedno, zda se zakázka zadá jako „tendr“ nebo je přidělena napřímo výrobci Y.

    A pak se divte, že požadavky mnoha zadávacích dokumentací státních institucí nejsou na úrovni doby, a podmínky "tendrů" jsou naprosto diskriminační, a že skutečných odborníků ve státních službách je již jako šafránu.

    Pokud si někdo myslí, že za stávající míry politizace státní administrativy, kdy mají privilegovaní dodavatelé spřízněné politiky v zádech, je státní instituce v pozici zákazníka, tak to se tedy opravdu mýlí, ona je jen v pozici „povinného odběratele“, a to je setsakra velký rozdíl.

  • Slavoslav
    17:04 09.01.2016

    no kvalita vyroby u CZ je zalostna

    je to sice trochu OT, ale mam od nich lovecku pusku a bolo to ciste DODO (dorob doma)

    - chod spuste otrasny, funkcne povrchy na spustovom mechanizme vyzerali ako keby ich robil kovac hrubym pilnikom.
    - System v pazbe osadeny nakrivo tak, ze z pravej strany bola po celej dlzke medzera z lava sa hlaven opierala o predpazbie.
    - Vytahovac je deformovany (tu ide ale len o esteticku chybu vplyv na funkciu to nema)
    - trojpolohova poistka ma v skutocnosti polohy 4. Pri prvom citelnom cvaknuti a zastaveni ked sa tvari ako zaistena dochadza pri stlaceni spuste k vystrelu (uvedene som videl na viacerych zbraniach)

    a to sa v nazve zbrane nachada slovo "LUX"

    konstruckia ako taka nieje zla. V postate to bol jeden z mala CRF (control round feeding) systemov dostupnych na trhu co bola u mna jeda zo zakladnych poziadaviek, ale spracovanie otrasne.

    co musim pochvalit je presnost. Po par upravach ako glass bedding s osadenim na stlpiky, prelesteni spustoveho mechanizmu auprave poistky na sice iba dvojpolohovu, ale zato tichu snou aj pri tenkej hlavni dokazem zo seriovym strelivom dosiahnut presnost sub moa.

  • Trener
    16:48 09.01.2016

    Nevím, jak to funguje v CZUB a kde je jádro pudla. Ale v obecný rovině slýchávám, že v Německu je vyšší pracovní morálka. Na druhou stranu slyším názory, že za ty peníze, co lidi dostávají u nás se nemůžou přetrhnout.
    Teď je navíc nedostatek lidí v průmyslu a sehnat někoho "šikovnějšího" může být těžší. V ČR ve firmách v regionech blízko polských hranic pracují taky hodně Poláci. Též dojíždět za prací taky není snadný, protože se to ani nemusí vyplatit, z výplaty prostě nic moc nezbude. Takže by to asi chtělo zvýšit platy, ať je vyšší motivace lidí a víc si jí váží a cestují za ní. Řešit problém uprchlíky je na nic. Spousta tuzemských firem má vlastníka v zahraničí, tady se to subdodavatelsky za pár šupů vyrobí a tam si k tomu přihodí marži.

  • CerVus
    16:44 09.01.2016

    Armáda s PČR nebo vězeňskou službou štědře dotovaly CZUB dlouhá léta před kauzou Bren, takže ze té zbrojovky nedělejme rodinou manufakturu. Navíc mají hodně slušné prodeje jak u nás tak v zahraničí. Tudíž by se dalo očekávat, že když nabízejí produkt za cenu špičkových zahraničních výrobků bude tomu i odpovídat provedení výsledného produktu.

  • hurvo
    16:21 09.01.2016

    Nemusi to byt prave technik stacil by fakt aj ten simpanz ale to by zbrojovka musela mat zamestnancov s pracovnou moralkou ako maju v nemeckych firmach a technologiu vyroby ktora nepouziva este pripravky z linky na vz.58. Takto by ich vyrobky mohli casom dosiahnut uroven a kvalitu taurusu. :)

  • Trener
    16:13 09.01.2016

    Po "89" se začaly preferovat humanitní a ekonomické obory a v tom zbrojním průmyslu můžou třeba chybět technici. Na lince v automobilce to tak nevadí, tam můžou pracovat třeba vyučení kuchaři.

  • fenri
    15:22 09.01.2016

    Přijde mi jako smutný znak doby, že být pastevcem je vnímáno jako urážka. Být kulturním antropologem, genderovým sociologem, odborníkem na evaluaci evropských hodnot a tisíc podobných pseudořemesel nikoho neuráží. Nevím, jak to bylo myšleno, ale mělo by zaznít, že dobrý pastevec (truhlář, zedník, zámečník...) je 100x užitečnější a důležitější než nějaká pošahaná Džamila. Omlouvám se za OT.

  • DJW_
    15:15 09.01.2016

    Podpora domácího průmyslu ano, či ne? - Myslím že jednoznačne áno za predpokladu priameho vzťahu výrobca - štát, bez X spostredkovateľov a zbytočne utopených %. Stačí zhodnotiť možné problémy EU v strednodobom horizonte a vzťah západných krajin k nám - chudobného východu: ČR aj SR može dlhodobo spoliehať hlavne na svoje sily, možno vzájomnú spoluprácu pri výrobe a vývoji. Medzi našimi republikami nie sú žiadne vážne spory, ostatné krajiny V4 už až taký dokonalý potenciál nemajú.

    Efektívnejšie ako v prípade Bren? Tiež áno. Zhubný vplyv veľkých strán ale podporuje prebujnelú korupciu - viď prípady u nás aj u vás. Čo s tým? Posun bližšie k nejakej forme priamej demokracie, aby bola viac zapojená odborná verejnosť?

    Luky: prepáč ale písať o pastevcoch sa dá ťažko vyložiť inak ako osobný atak. Myslím že okrem pár nacionalistov (ktorí sa nájdu vždy) by nemal vyhrocovať vzťahy - vzhľadom na prvý odstavec to nie je rozumné.

    Jura: nikto nechce prevracať realitu, písal som objektívne čísla. Konfrontáciu si neželám, radšej sa poďme baviť ako možno spoločne využiť skúsenosti (vaše nesporne väčšie) pri obnove aspoň nejakého potencionálu AČR a OS SR - tie témy ktoré riešia sú často podobné.

  • Zbrojir
    14:16 09.01.2016

    Pokud se vrátíme k podpoře českého zbrojního průmyslu, tak je třeba si zodpovědět následující otázky:

    Podpora domácího průmyslu ano, či ne?

    Dovolená podpora v rámci platných pravidel EU, ke kterým se ČR zavázala, nebo podpora i za cenu té nedovolené?

    Podpora výhradně politicky předem vyvoleným subjektům, nebo transparentní podpora zaměřená cíleně na ty, co prokážou, že mají předpoklady zadané úkoly zvládnout v přiměřené míře účelně, efektivně a hospodárně?

    Na podporu domácího průmyslu mohou existovat různé názory. Jinak se na věc dívá manažer nebo zaměstnanec dotčeného podniku, jinak ti, co mají s výslednými produkty takové politicky vynucené podpory mnohaleté zkušenosti a jinak občan, daňový poplatník, co čerpá informace pouze v oficiálních médiích.

    Určitě sem patří i jedna perlička. Kdysi existoval pracovní návrh, aby se instituce, která nechce být zahrnuta do povinné podpory domácího zbrojního průmyslu, mohla vykoupit 0,5 mil. Kč ze svého přiděleného rozpočtu na politiku zaměstnanosti, a to za každé prokazatelně zmařené pracovní místo souvisejícím s odmítnutím nákupu tuzemské produkce. Model byl okamžitě zamítnut, ale lidem s kritickým myšlením musí být jasné, jaké asi problémy bezbřehá podpora domácího zbrojního průmyslu organizacím způsobuje, když začnou uvažovat tímto směrem…

    Mj. model prý vycházel pro instituce jednoznačně výhodně, protože např. dodávka zbraní od firmy s cca 1000 zaměstnanci, přepočítaná na člověkohodiny, a resp. na ohrožená pracovní místa, samozřejmě neznamená 1000 pracovních míst, ale jen zlomek této hodnoty. Navíc nákup s možností svobodně a skutečně odborně nadefinovat své požadavky, parametry a vlastnosti, a výběr z více nabídek přináší mnohem lepší poměr výkon/cena.

    Na fórech tradičně kritizované problémy, jako je špatná ergonomie, vyvážení, nevhodné ovládací prvky…, to je jen špička ledovce. Obdrží-li instituce hromadně produkty ve formě „polotovarů“, obvykle navíc předražené, pak následuje složitý a zdlouhavý proces vychytávání vad a nedostatků, tzn. četné problémy, zpravidla i nízká provozní spolehlivost, neustálé pendlování zbraní mezi zákazníkem a dodavatelem (výrobcem), resp. často až od konečného uživatele a zpět, aplikace různých zdokonalených součástek, či rovnou „opravných sad“, postupný vznik více variant produktu, spojený obvykle se zhoršením zaměnitelnosti součástí a vzájemnou kompatibilitou, což je u ozbrojených složek s velkým počtem celkově provozovaných zbraní, dislokovaných navíc na velkém prostoru, opravdu peklo. Pokud je někdo ještě chlap, a po létech politické korektnosti zde nějací snad ještě zbyli, tak se nedivte, že po mnohaletých zkušenostech tito lidé shodně říkají, už dost, pusťte neschopné konečně k vodě…

    Pokud bych měl tedy odpovědět na otázky, tak podpora ano, ale jen tam, kde to má smysl, naprosto transparentním způsobem, v opravdu rozumné míře, a to jen subjektům, co jasně prokážou předpoklady, samozřejmě se zohledněním dosavadních zkušeností s nimi.

  • Lukas
    13:18 09.01.2016

    A u nas w tym roku na MSPO Radom pokaże prototyp MSBS - 7.62 (na 7,62x51 mm )
    wersja "snajperska" (następca SWD) - z lufą 20 cali (508mm) i kolbą stałą
    i karabin automatyczny (strzela ogniem pojedynczym i ciągłym) - z lufą 16 cali (406mm )

    Radom ma czas - zanim powstanie reszta pakietu "żołnierza przyszłości" to pewnie cała rodzina MSBS będzie gotowa...

    Co do BREN - wydaje się że czeski przemysł powinien produkować własną broń.
    Zakup gotowej konstrukcji bywa problematyczny - np. Hiszpanie teraz mają problem z modernizacją G36 (chcieliby ale bez zgody HK nie mogą ingerować w broń )
    Broń palna to nie jest ani tak kosztowny, ani skomplikowany produkt by kraj mający doświadczenie w konstrukcji i produkcji mógł sobie odpuścić ten dział.
    Zwłaszcza, że prawo w Czechach jest bardziej korzystne dla producentów niż np. w PL. (I z wielu względów szanse na jakiś sukces eksportowy są większe )

    Sprawa ceny i jakości to w zasadzie sprawa dla ekspertów - odpowiednio formułowane umowy powinny zmusić producenta do zmiany praktyk.

  • Luky
    12:29 09.01.2016

    _DJW: Já nevěřím vlastním očím, ty jsi ale vztahovačný zajko. Já tam vědomě neměl žádnou rivalitu nebo hanění Slovenska. Je to asi tím, že se soutěží v čůrání po suterénech neúčastním. Od ženy pochází část příbuzenstva ze Slovenska, se Slovenkou jsem i dříve chodil a měl tam kamarády.
    Já si to tu teprve musím pročíst, tak hrozně mě to sundalo, že jsem musel hned reagovat.

    Jinak koukal jsem mnohem víc do minulosti. Uvádělo se, že za Rakousko-Uherska bylo v českých zemích 60-80% průmyslu z celé říše. Z toho jsem vycházel a je mi jasné, že už první republika k vám přinesla industrializaci. Teď tam určitě průmysl máte a já vám z celého srdce přeji, abyste si vedle munice, servisního zázemí a upgradů těžké techniky, vyvinuli klidně i spoustu zbraní a slavili s nimi exportní úspěch. Nemyslím, že by můj předchozí příspěvek vyzýval k něčemu jinýmu, já vás brzdit rozhodně nechci!

  • CerVus
    11:35 09.01.2016

    Celý problém s Brenem pro AČR je v tom, že stát za to, že financoval vývoj funkční zbraně z produktu, který se dá nejlépe nazvat polotovarem nezískal majetkový podíl ve firmě nebo alespoň podíl na zisku ze zbraní této produktové řady. V takové situaci by bylo pořízení Brenu rozumné.
    Ideálně by se tomu musely i přízpůsobit počty odebraných kusů v jednotlivých vývojových sériích. První generace by se odebralo jen pár set kusů, aby se eliminovaly fatální vady konstrukce a druhé nebo spíše třetí sérii by se dalo mluvit jako o zbrani vhodné pro plnohodnotné zařazení do ozbrojených složek.
    Protože to, že máme v podobě 805 zbraň, která není schopna se svou značně přestřelenou cenou a podprůměrnou kvalitou konkurovat špičkovým vojenským zbraním (za stejnou cenu), se nedá považovat za výhru. Jediný kdo z této kauzy profituje jsou vlastníci CZUB a nejspíše i pár černých duší na MO.

  • Zbrojir
    11:09 09.01.2016

    Tom.

    Logická úvaha, mj. to je i jádro mé kritiky. Jenže nákup zbraní je politikem a naše reprezentace se rozhodla, že bez ohledu na poměr výkon cena, bude upřednostňovat pouze jedinou firmu. Proč, tak to asi každý tuší…

    fenri

    Souhlas.

  • Zbrojir
    10:57 09.01.2016

    Jura99

    Souhlasím s Vámi, kdo zná místní prostředí, tak potvrdí, že firemní kultura a mentalita nemalé části tamních zaměstnanců jsou významným faktorem celé řady problémů. Ne nadarmo se v případě pistole CZ mod. 75 říkalo, že největším problémem této zbraně je její výrobce…

    Prakticky ve všech neprůmyslových regionech světa, kde došlo k importované industrializaci, měli s mentalitou pracovní síly zpočátku problémy, protože ti lidé po celé generace žili, jednali a mysleli v duchu dosavadního způsobu života. Než se ze zemědělce, rybáře apod. stane kvalitní zaměstnanec strojírenského podniku, který chápe všechny souvislosti pracovního procesu, musí urazit pěkný kus cesty, to není o pouhém profesním zaškolení. Obdobné problémy automobilky s výrobou v některých pobočkách velmi kulantně kdysi popisoval jeden vysoký manager VW.

    V případě CZUB je však obtížné pochopit, že to trvá tak dlouho, než zaměstnanci, ale i manažeři pochopí, že i jedno lajdáctví v celém řetězci úkonů devalvuje konečný výsledek. Možná za to může i monopolizace zbrojního průmyslu v 50. letech, kdy přestala existovat konkurence a tudíž i naprosto zdravý tlak na podnik a jeho zaměstnance, ozbrojené složky ČR musely odebírat to, co CZUB vyrobí, a ani silná kritika kvality produkce s nimi příliš nepohnula. Popravdě, naši politici však doposud dělají vše proto, aby se situace příliš nezměnila. Bez konkurence to nikdy dobře fungovat nebude, a zdokonalování, jako v případě Brenu (od CZ 805 k CZ Bren2), si vždy vyžádá násobky času a především peněz, než by to stálo v normálním podnikatelském prostředí.

    Jsem přesvědčen, že i „opomenutí“ modernizace vz. 58, kdy k průběžnému zdokonalování detailů sice došlo, souvisí právě s přístupem výrobce, odbyt máme, a další státní zakázky stejně obdržíme my, tak proč se budeme snažit něco zlepšovat. Samozřejmě, že ozbrojené síly měly tlačit více, ale je otázka, zda by uspěly. I dnes jsou v podniku lidé, co podřízeným řeknou, již žádné zdokonalování produktu, máme politickou podporu pro jeho nákup, takže k dalšímu zvyšování nákladů není důvod….. Jasně, manažer důvod pro zdokonalování nevidí, produkt se pak pod tíhou problémů zdokonaluje celá léta, a v podstatě za státní….

    Semtam

    O dodávkách do Indie nemám informace, ale vím o případu, kdy si právě, při předváděčce před Indy, CZUBáci uřízli s touto zbraní pěknou ostudu.

    Trochu by mě překvapilo, že by si v Česku Indové kupovali systém AK, které mohou koupit levněji, a popravdě, oproti Ladě i v lepší kvalitě.

    AK 74 je výborná zbraň, a já bych ji do většiny situací před CZ 805 Bren jednoznačně upřednostnil. Nevím, proč generálové a další potentáti vzhlížejí k sofistikovaným multirážovým a modulárním „ingotům“, ze kterých pak ještě udělají „vánoční stromečky“, se kterými se nedá v náročnějších bojových podmínkách v podstatě pracovat. Navíc voják toho nese už tolik, že by každý
    potřeboval ještě zbrojnoše.

    Je to asi tím, že o realitě válčení malých jednotek nemají ponětí, a zbraním už vůbec nerozumí, ačkoli si to samozřejmě nikdy nepřipustí. Mj. k čemu je MO ČR ta tolik vychvalovaná multirážovost Brenu, kolik asi pušek doposud a v nejbližších 5 letech přestaví na jinou ráži, jistě žádnou.

    Asi před rokem jsem měl možnost střílet po sobě z CZ 805 a AK 74 a to člověka znovu překvapí, jak je ten štíhlý, vyvážený AK, bez zbytečných hran, a při správné manipulaci i rychle ovladatelný, příjemnou zbraní.

    A to nehovořím o etalonu ergonomie M4, mj. v US Army realizují průběžně testy a zatím dospěli k závěru, že žádná zbraň není o tolik lepší, aby musela M4 do „výsluhy,“ M4 v rámci limitů konstrukce postupně dále zdokonalují. Na rozdíl od nás koncepční a promyšlený postup. A to nerozebírám, za kolik oni koupí útočnou pušku a za kolik ji koupí MO ČR (zlomek ceny). Myslím, že jsme v parametru cena asi světovým rekordmanem, protože při takovém objemu dávat za kus 77-78 tis. Kč, tak to chce opravdu silnou náturu.

    K industrializaci Slovenska došlo až ve společném státě, především za socialismu. To je fakt, a není to žádný důvod k žádným jízlivostem. Přesun těžkého průmyslu byl z bezpečnostního hlediska logický a Slovensku industrializace opravdu hodně pomohla, na druhou stranu po listopadu 89, po zásadních společensko-ekonomických změnách,otevření trhů a změně orientace na "západ", čelili obrovským problémům s konverzí tamního zbrojního průmyslu.

  • juhelak
    10:14 09.01.2016

    je nekde vyčíslene kolik tentokrát stála jedna puška? ten vývoj už se jednou platil..tak ted by mohla vyjít levneji..

  • Tom.
    09:50 09.01.2016

    Nedalo mi to a musel jsem se zaregistrovat...
    Jsem rozhodně toho názoru, že útočnou pušku by měl armádě dodávat výrobce. Na druhou stranu chápu argumenty těch z vás, kteří v diskuzi píší, že soutěž měla být opravdu transparentní a fér a vyhrát měl jednoduše nejlepší produkt.
    Já spíš nerozumím tomu (a budu rád, když se mi dostane vysvětlení), proč do hry vůbec nezasáhli další české zbrojovky - například Vosátka, Proarms nebo Luvo.
    Jasně, všichni vyrábí varianty AR15 buď v pístovém nebo bezpístovém provedení, ale třeba V-AR je produkt světové kvality.
    V diskuzi už někdo zmínil, že dnes není ani potřeba ze strategických důvodů držet nějakou ohromnou výrobní kapacitu a sklady se dají naplnit postupně.
    Připadá mi z tohoto pohledu zbytečné zabývat se enormě drahým vývojem nové zbraně, která ale nic nového nepřináší a fakticky přinést nemůže, protože se jedná o naprosto klasickou konstrukci.
    Proč tedy bylo nutné, aby CZUB vyvýjela novou zbraň? Nestačila by jiná domácí zbraň, ač by se jednalo "jen" o variantu AR15?
    Ze CZ 805, PAR Mk3, a V-AR15 jsem střílel a vyšel z toho nákup V-AR15. Jestli je nejlepší z jmenovaných nebo není je teď jedno. Jde o to, že zbraně tohoto typu byly a jsou dostupné u českých výrobců a nebylo nutné "trápit se" vývojem.

    Mimochodem, když teď koukám na fotky 805 a 806, tak 805 vypadá jako prototyp...

  • fenri
    09:35 09.01.2016

    K Sa58, AK a BRENU:
    Mírně nižší váha Sa oproti AKM je dána hlavně tenoučkou hlavní a subtilním spoušťovým a bicím ústrojím. To jistě není výhoda. Naopak má Sa58 těžké frézované tělo. To nemá žádné zásadní benefity (navíc nahoře plechový kryt pružin, jehož pokřivení zbraň znefunkční), je tam jen kvůli zastaralému způsobu zamykaní. Takže je Sa technologicky a materiálově podstatně náročnější (což je u frontové pušky podstatná nevýhoda) a přitom v klíčových komponentách není tak robustní. Co se týče přesnosti - Sa má systém s krátkým zákluzem (třeba jako SVD), který je o něco kultivovanější. Dlouhý pohyb závorníku (AK) je ovšem spolehlivější (hlavně při znečištění). Takže teoreticky je Sa58 nepatrně přesnější (zejm. v nezkušených rukách) při střelbě z nezahřáté zbraně a jednotlivými. Při dávce je na tom lépe AK.
    Problém je, že pak přišel AK-74, který nejen výrobními náklady a odolností, ale už i střelecky Sa58 docela deklasoval.
    K hlavní otázce: bylo potřeba vyvíjet hypersuper moderní pušku, na kterou PROSTĚ NEMÁME, když ta puška žádné zásadní výhody nepřináší? Bavíme se o útočné pušce, ne speciálu pro zvláštní jednotky. Máme na to vyrobit X-set tisíc BRENů? Sotva. Armáda o pár málo tisících (sebelépe vyzbrojených a vycvičených) vojácích je prostě pořád jen expedičním sborem, či "lítací jednotkou". V jaké jsme nyní situaci? Máme ve skladech pár posledních ošuchaných, unavených a nekompatibilních Sa58, pár tisíc hrubě nepovedených a v poli sotva použitelných BRENů1 a budeme mít doslova pár (zdá se) solidních BRENů 2. To je vše. Pánové, CÍSAŘ JE NAHÝ.
    Nebylo by lepší jít cestou Poláků? Vyráběli velmi povedený AK-74, postupně ho dotáhli mnohem dál (materiálově, přesností výroby i střelby), westernizovali a nyní mají velmi použitelnou FRONTOVOU pušku za PÁR ŠUPŮ. Pušku, která je všežravá, dost přesná (sub 2MOA), extrémně odolná, při střelbě kultivovaná. Má jenom horší ergonomii a nemá záchyt závěru (jako BREN1), což je ale snadno řešitelné. Domnívám se, že v případě reálného konfliktu 4-5 "CZerylů" udělá mnohem větší službu, než jeden BREN.
    BREN2 se mi líbí, rád bych ho samonabíjecí měl doma, ale bojím se, že to není zbraň, která může vyzbrojit zemi.

  • juhelak
    09:23 09.01.2016

    budme radi za ty články co na AN vychazí.. Já se ted na ihned.cz a e15.cz dozveděl že Titus bude nakonec pásové vozidlo s 30 mm kanonem :D
    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

    btw: to číslo 48 děl..je vycucané z prstu nebo nebo už je to nekde oficiálně? rok zpet sem cetl nekdy zhruba poloviční množství.

  • Jan Grohmann
    09:10 09.01.2016

    Pánové, to snad ne - Slovensko vs. Česko? Vážně? Téma je CZ 805 BREN a CZ BREN 2 a ne to, zda Češi nebo Slováci vyčurají výš. Čuráme stejně. Děkuji.
    Nesouvisející příspěvky smazány.

  • Jura99
    08:11 09.01.2016

    DJW_: předválečná vojenská výroba v Dubnici a P. Bystrici není nejlepší příklad "originál" slovenského zbrojařství, protože se jednalo o filiálky Zbrojovky Brno resp. Škody Plzeň, které vznikly na konci 30.let za účelem přesunu strategické výroby dál od dosahu německých bombardérů. Stejným způsobem nakonec vznikla i CZUB, původně filiálka ČZ Strakonice a je na místě otázka, jestli to není dodnes ten kámen úrazu kvality zbrojních konstrukcí CZUB, které se rodí v kraji s malou strojařskou tradicí. Strojírenství bylo na Slovensku do roku 1918 téměř neznámý obor, fungovaly nějaké ty hutě železa (nikoliv však ocelárny) a důlní průmysl. Zatímco v Č se už vyráběla auta, na S neexistoval ani jeden výrobce jízdních kol (!). Tolik k tomu suterénu diskuse, který ale velmi živí snaha některých občanů Slovenska převrátit realitu, kterou si zase nechtějí nechat vymluvit Češi.

    K porovnání samopalu Sa-58 vs. AK-47: nezanedbatelná výhoda Sa-58 je nízká hmotnost. V jednom rozhovoru s Vietnamcem žijícím v ČR, veteránem Vietnamské války, uvedeným v nějaké příloze novin, pán řekl, že AK-47 byl odolnější na hrubé zacházení, Sa-58 si prý brali na hlídku, - lehký, přesný. Takže AK-47 lehce navrch, ale spíš plichta. Samopal Sa-58 je pozoruhodný tím, že nikdy nebyl modernizován.

  • semtam
    03:26 09.01.2016

    Zbrojir

    Pokud mám dobré info, tak nějaké kusy koupila Indie. CZ2000 je vlastně AK-74 jen plášť je CZUB. V současné době je již zastaralá. Ale AK-74 je hodnocen z bojových zón pomalu nejlépe ze všech pušek nejlépe. Postačila by horní lišta s raily a to je v podstatě vše. Boční raily by stačili jen jako doplňkové příslušenství. Stejně se málokdy využijou a při střelbě bez rukavic nejsou moc košer.

    CZ2000 je již pohřbená, přišel BREN, ale podotýkám, že vzhledem k ceně a spolehlivosti (vycházím z AK-74 a Berylu) by naší armádě i rozpočtu vyhovoval líp než Beryl a co více UBCZ by utržil peníze i na vývoj BRENu a nebyla by tak urgentní potřeba prodávat šmejdy BREN do AČR za nekřesťanské peníze.

  • DJW_
    02:40 09.01.2016

    Luky: tym pastevectvom si zhodil akurat seba. Podobny suteren by som cakal na idnes nie tu, ale to je vec spravcov ze tu take stupidity trpia. Rusko-americke slovne prestrelky beriem ako bezny folklor, no sme tu viaceri co vyrastali v spolocnom state, maju za Moravou rodinu take klamstva urazaju. Pre tvoje info: uz za prvej republiky bezala vojenska vyroba v Povazskej Bystrici a v Dubnici, plus subdodavky dielov pre CKD a Skodu v dalsich osmych mestach. Nebol to rozhodujuci podiel ale bol a len polka z toho patrila ceskym firmam, zvysok bol prevazne vo vlastnictve slovenskych bank. Viac studovat a menej blbosti pisat. Ad Grand Power: ano, su to osobne vztahy, Kuracina siel do politiky s ruzovymi okuliarmi a s vladnucim Smerom sa rozhadali lebo sa nezaradil do bandy. Dnes mu karikatura v podobe ministra vnutra nevie prist na meno a verejne vyhlasil ze Kuracina skratka nevyhra ani keby co bolo. Ako si to moze politik dovolit v prebiehajucom tendri necham na posudenie. Grand Power mozno nie je najdokonalejsi, ale je zavedeny v armade a Kuracina to bral ako vlastenecku hrdost, takze ponukol cenu tusim okolo 270€ s prislusenstvom. Jeho model bol nakoniec vyluceny lebo podmienky nastavili tak aby bol slovensky model o 1,6 mm dlhsi. No comment. Cena zahranicneho modelu je tusim €450+ bez prislusenstva. Koho to zaujima, Jaro Kuracina o tom pisal podrobne na strankach zdruzenia Legis Tellum (obdoba vasho Lex-u). Inak Kuracina ma asi zalubu vo vytacani ministrov vnutra - pocas kauzy Harman sa stretol v jednej debate s dalsim "odbornikom" v tom case ministrom Lipsicom a argumentacne s nim vymietol podlahu. Zbrojir: suhlas s tym ze v pokojnu zmenu neverim, kto pracoval s vrcholovymi politikmi vie o com hovorim. Vacsina z nich je rozhodnutych zostat zahryznutych v korytach doslova za kazdu cenu.
     
    Příspěvek od Lukyho smazán + ostatní nesouvisející příspěvky. Admin

  • Zbrojir
    00:11 09.01.2016

    Niko

    Máš pravdu, podíl CZUB je jen o zákulisní politice. Některá vaše média dokonce uvádí, že CZ vyšla dráže než Glock. Mohli jste dopadnout ale mnohem hůře, protože CZUB a někteří vaši politici chtěli všechno, ale narazili, a tak se dopředu dohodlo divadlo s rozdělením kontraktu, které samozřejmě mělo jen naprosto formální znaky tendru.

    Ano, zejména Kaliňák se s Kuracinou přímo nesnáší, a udělal vše, aby Grand Power neměl šanci.

    DJW

    Příliš velké rozdíly bych zase neviděl, v Čechách se lumpačí možná kultivovaněji, ale prakticky žádná velká zakázka není čistá, o to se místní politicko-ekonomická lobby vždy postará. Nákup CZ 805 a CZ 806 jsou toho typickým příkladem.

    Voodoo

    Při vývoji zbraně, původně v ráži 5,45x39, bylo patrně mnohem jednodušší vyjít z již osvědčených konstrukcí, dotažených v dané ráži do detailu. Konstrukce AK umožňuje aplikaci mnohem produktivnějších technologií, tedy rychlejší a levnější výrobu. Navíc konstrukce AK 74 s rotačním závorníkem je v mnoha ohledech pokrokovější, s větší perspektivou další modernizace.

    Semtam

    Samozřejmě, že existovali vzory a příslušné know-how, ze kterých bylo možné se učit, přesto nebyla Lada v ráži 5,56x45 dotažena do zdárného konce, a CZUB s ní na předváděčkách pro potenciální zákazníky nejednou utrpěla nemalou ostudu. Lada tak postupně zastarala, a ozbrojené složky již neměly zájem, protože tyto zbraně se pořizují s perspektivou cca dvou desetiletí. Rovněž při vývoji CZ 805 Bren CZUB mnohé osvědčené vzory kopírovala a jaký z toho byl nakonec tristní výsledek (mám na mysli především zbraň předvedenou CZUB po vítězství v „tendru“ pro MO ČR v roce 2010).

  • niko
    23:57 08.01.2016

    To Premyslcz: Majitel fabriky bol kedysi clenom vladnej strany. Zo strany vystupil a s partajnikmi sa pohadal vraj prave pre podivne financovania kadecoho. Od vtedy si nevedia prist na meno. Takze problem je vraj v osobnych vztahoch.

  • premyslcz
    23:47 08.01.2016

    To Niko: Vůbec mě není jasné proč vaše vláda nepodporuje Grand power, když čtu recenze tak jsou recenzanti s těchto zbraní nadšeni. Je tam nějaký lobistický nebo politický problém, že vláda nepodporuje slovenského výrobce ?

  • niko
    22:39 08.01.2016

    Jo a aby som nezabudol. Perla celeho obstaravania je, ze kedze pistole CZ su take ake kvalitativne su, budu ich mat len policajti v kancelariach. Na ulicu idu Glocky. Hold sa potrebovala nakrmit Cezeta, no na ulicu si ju nikto nevezme. No proste uzas.

  • niko
    22:24 08.01.2016

    Dusan my by sme mali byt na Slovensku ticho. Napriek tomu, ze mame doma vyrobcu pistoli, nakupujeme ich v Cechach a Rakusku. Mozeme diskutovat, ci bola rozumnejsia ceska cesta- podporit domaceho vyrobcu aj ked s menej kvalitnym vyrobkom. No urobit verejnu sutaz bez domaceho vyrobcu a este k tomu do predu povedat kto vyhraje je hadam asi len slovenska realita.

  • DJW_
    22:22 08.01.2016

    No je pravda ze podporovat domaci priemysel sa da aj efektivnejsie, ale vasa vlada to urobila vzdy lepsie ako u nas so zmanipulovanym tendrom na pistole, evidentne sitym na mieru zahranicnemu uchadzacovi. A ako to uz na Slovensku byva, spekuluje sa o velkom korupcnom pozadi na najvyssich miestach. Hanba nam.
    U vas co aj predrazene, no peniaze zostanu doma.

  • skelet
    22:19 08.01.2016

    IMHO vz.58 se pěkně dlouho nevyvíjel, takže AK74 byla novější a navíc už v podobné ráži. Zkrátka rychlejší a levnější vývoj

  • dusan
    22:08 08.01.2016

    Luky
    Čo by sme tak my maličká krajiny s malými armádami mohli "udržať" ?
    Samozrejme nejaké opravárenské a údržbárske kapacity áno, ale väčšinu zbraní dovezieme tak či tak a i "domáce" majú značné % dovozu.
    Ńie sme Japonsko, ktoré je technologicky na špičke, má mohutnú ekonomiku a môže si dovoliť výrobu nákladných zbraní. A i tak má kopu dovozu.

  • Voodoo
    21:53 08.01.2016

    Ohledně CZ2000 mě vlastně tak nějak zaráží, proč jako základ posloužilo právě AK-74 namísto vz. 58. Máte k tomu někdo nějaké bližší info? Výhody konstrukce AK-74 oproti vz. 58 jsou mi známy. Zajímalo by mě právě jestli za rozhodnutím CZUB byly právě tyto výhody a nebo byl důvod jiný.

  • semtam
    21:43 08.01.2016

    Zbrojir

    Přerážování zbraně z 5,45x39mm na 5,56x45mm není myslím vůbec složitý. Stejně tak postupoval bez větších problémů Izmaš či Radom.

    CZ2000 vychází z AK-74 a její přerážování je dost známé. Problém byl spíše v nezájmu AČR než ve zbrani.

    Jinak Vám také děkuji za skvělé komentáře.

  • Zbrojir
    21:27 08.01.2016

    Pepa

    Musíš na věc nahlížet spíše z pohledu narušení vnitřního pláště vývrtu hlavně. Když vývrtem o průměru necelých 6 mm protlačuješ vysokou rychlostí a za vysokého tlaku střelu obvyklé konstrukce, s přesahem, pak je opravdu rozdíl, zda má odběrný kanál např. 1,5mm nebo 3mm. Pokud je navíc proveden nedbale, je plášť střely při jeho překonávání narušován, vznikají úlomky, které letí odběrným systémem a v kritickém místě se obvykle hromadí.

    Wenet01

    Opravdu jen krátce.

    Pistole TT 33 vers. vz. 52 vítěz TT.

    Pistole PM vers. vz. 50/70 vítěz PM.

    Kulomet PK/PKM vers. vz. 59 vítěz PK/PKM.

    Pancéřovka P 27 vers. RPG vítěz RPG (mj. P 27 byla tak špatná, že se v míru nesměla fakticky používat).

    Samonabíjecí pušky SKS vers. 52/57 vítěz SKS (zamysli se např., jak bys takovou poměrně složitou zbraň udržoval na bojišti, rovněž hmotnost 52/57 není zanedbatelná).

    Samopaly vz. 58 vers. AK/AKM - vítěz AKM (ale tady je to celkem vyrovnané).

    Semtam

    Přerážovaná Lada jim nikdy moc dobře nefungovala.

    Obecně

    Útočná puška dnes, v době vysoké úrovně strojírenství, s mnoha výrobci v členských zemích NATO, a min. dvěma až třemi firmami v ČR, tedy mimo CZUB, co mají potřebné know-how, opravdu není žádný strategický materiál. Nákupem zbraní a dílů se dají vytvořit dostatečné zásoby a řada vyspělých zemí to tak řeší. To spíše výroba munice, tam existují mnohem větší rizika nedostatku, při dlouhodobějším ozbrojeném konfliktu. A to nemluvím o takových strategických komoditách jako je ropa, plyn, uhlí a elektrická energie. Zkuste bez nich při dnešní mechanizaci a automatizaci úspěšně válčit. Mnoho z nich nakupujeme a jak to řešíme, shodně, vytvořením zásob…

    Nesmíte se nechat ovlivnit médii. Ta často jen papouškují názory managementů tuzemského zbrojního průmyslu, kteří logicky hájí své zájmy.

    AR15/M16/M4 je vynikající konstrukce, kdyby to nebyly skutečně dobré zbraně, nedominovaly by v ozbrojených složkách "západního světa". Mj. proč je asi užívají četné speciální jednotky, neustále válčící Izrael, i když nyní jsou na trhu i v pístové variantě, včetně naší 601. skss.

  • Slavoslav
    21:15 08.01.2016

    Voodoo

    ak si dobre spominam M16 bola zavedena ako docasne riesenie kedze sa pracovalo na zbraniach SPIW ktore mali byt buducnostou pre US army.

    M16 ako taka nebola najstastnejsia konstrukcia, ani kaliber 5,56x45 nenaplnil to co sa od neho ocakavalo, ale najvacsiu zasluhu na pochybnej povesti M16tky malo tvrdenie vyrobcu o bezudrzbovej zbrani kde ju vojaci necistili a viedlo to k castym zlyhaniam

  • Voodoo
    20:43 08.01.2016

    Juhelak:

    Já si samozřejmě nedělám iluze o nějakém zpětném potrestání zodpovědných osob stojících za již proběhlými zkorumpovanými veřejnými zakázkami v resortu MO (ani nikdy jinde). Ale tak nějak bych si přál, abychom se z toho my nějakým způsobem poučili a konečně začali dělat něco proto, aby k takovýmto praktikám docházela v budoucnu méně a méně.

    Tím plynně navážu na Takedův komentář. Ano, já také nevidím problém v politicích, ale ve společnosti jako takové. Pokud si jdu před Vánoci uříznout do lesa stromek nebo o.ebu stát na daních, je to podle mého názoru v principu úplně stejné, jako když politik vytuneluje nějaký fond nebo zkorumpuje veřejnou zakázku. Nečestnot se stalo běžnou praxí a každý krade, na co dosáhne (řečeno s nadsázkou). Dokud se tohle nezmění, nezmění se ani politická reprezentace.

    Jakub Hruškovský:

    Bren byl předmětem veřejné státní zakázky a to je prostě spojené s politkou. Takže nevidím nic špatného na tom, že se tu o tom bavíme. Rozhodně bych ale zdejší diskuzi nepřirovnál k novinkách nebo idnes. Diskutujeme zde věcně, na úrovni, bez zbytečných osobních útoků. Být to na novinkách, tak už tu dávno probíráme uprchlickou krize. Tam to borci dokáží i pod články v rubrice bydlení.

    To že zde chybí technické zkušenosti a zajímavosti o CZ Bren 2 je nepochybně způsobeno tím, že tuto zbraň drtivá většina z nás viděla prozatím pouze na obrázku.

    Jura99:

    O tom se nebudu přijít. Ale teď si pojďme říct, co za tím stálo. V případě M-16 svojí roli dost možná sehrála potřeba rychlého přezbrojení kvůli válce ve Vietnamu. Což pořád není ok, ale je to pořád více relaventní důvod než korupce. Nicméně se přiznávám, že nemám nastudovaný datum zavedení M-16 ve vztahu k válce ve Vietnamu a jsem líný to hledat. Takže trochu vařím z vody.

    V případě SA-80 a CETME L nemám vůbec tušení o pozadí zavedení těchto zbraní. Ale i kdyby to bylo úplně ze stejného důvodu jako u Brenu, tak to tím přece kauzu Bren nijak neospravedlňuje. Jak jsem už jednou psal, to že se děje korupce jinde, přeci neznamená, že je v pořádku, že se děje i u nás.

    Wenet01:

    Vyvinout vlastní zbraň a podpořit tím domácí průmysl je skvělá věc. Ale určitě ne za cenu, že dodám armádě předražený nebojeschopný krám. Navíc Vámi popisovanou přednost vyvinout a vyrobit si útočnou pušku v tuzemsku můžete vztáhnout prakticky na cokoliv a to se vůbec nemusíme omezovat na zbrojní průmysl. A to je v dnešní době globalizace prostě nesmysl.

    Nemluvě o tom, že Bren není žádné objevení ameriky. Vyvinuli jsme (resp. okopírvali FN Scar - viz video: https://www.youtube.com/watch?... čas cca 12:45) zbraň naprosto běžné konstrukce, která nepřináší vůbec nic nového a ještě špatně. To je luxus, který si podle mě nemůžeme dovolit. Ale aby tomu tak nebylo, musel by být skutečný zájem této zakázky vyzbrojení armády novou kvalitní zbraní. Nikoliv namazání kapes zainteresovaných osob.

    Když už jsem u toho FN Scaru. Pokud by výběrové řízení vyhrála právě tato zbraň, byla by licenčně vyráběna u nás. Takže nějakou podporu domácího průmyslu by přinesla také.

    Argonaut.CZ:

    Když už si nakousl tu CZ75. Co mě totálně dostalo je cena za kterou se prodává CZ Duty na americkém truhu. Pohybuje se okolo USD 400,--. Proč si asi za velkou louží nedovolí CZUB nabízet tuto pistoli za prakticky dvojnásobnou cenu, jako je tomu u nás. A to se nebavím o nákladech na export.

  • fenri
    20:39 08.01.2016

    Na facebooků AEGISu je zmínka o jejich testování BRENu 2. Extrémně stručné.

  • fenri
    20:37 08.01.2016

    To semtam: no, když vezmu, že teniferovaný, kvalitně vyrobený a orailovaný Beryl stojí cca 20 000,-, mohli jsme mít za sumu, kterou jsme dali za první Breny, 100 000 Berylů...

  • semtam
    20:24 08.01.2016

    AČR nezbývá jen doufat, že budou tyto pušky v pohodě. Osobně si myslím, že byla chyba opustit vz.2000 LADA. Cenově by byl o mnohé lepší a minimální šance pro technické problémy. Armádě by navíc i bohatě stačil. Vz.2000 je obdobou polského Berylu.

  • Argonaut.CZ
    19:26 08.01.2016

    To že to koupili v CZ, to mi nevadí. Co ale nevím, a chtělo by to nějaké insider info, proč je na tom CZUB technologicky tak špatně. Myslím tím, že co kus, to unikát.

    Osobně se mi nelíbí ani jejich cenová politika, kdy na běžném trhu je např. CZ75 dražší než Glock, který má záruku na cca 4x větší počet vystřelených ran. Cena BRENu se mi také nezdá.

  • Luky
    19:25 08.01.2016

    To byl fakt blbý příklad Dušane.

    Vojenský průmysl je potřeba držet. Ne hloupě, všechno a za každou cenu, ale udržet. Outsourcing, blabla, služby, blabla a jiný "výhodný" věci se můžou přes noc změnit v navoněný lejna.

  • dusan
    18:41 08.01.2016

    Wenet01 Vlastná výroba je často nezmysel ... poviem "extrémny" prípad. Programátor Ján Novák potrebuje vyčistiť auto. Ak si to urobí sám tak ho to stojí 10 € a ak to dá firme tak to stojí 100 €. Na prvý pohľad je to jasné - je to výhodnejšie urobiť sám. Ak však dodám, že programátor Ján Novák vie zarobiť za hodinu 500 €, tak to vyzerá ináč. Jemu sa neoplatí čistiť si auto i keď je to 10 x lacnejšie !!!! A podobne to platí i v ekonomike.

  • fenri
    18:03 08.01.2016

    Wenet: AKM vs. Sa58 mi moc jako remíza nepřipadá z jednoho základního důvodu: Kvůli zastaralému způsobu zamykání je výroba Sa58 oproti AKM zásadně náročnější a dražší, aniž by jeho řešení nabízelo jakýkoliv benefit (možná kromě zácytu závěru, ale ten AK postrádají nikoliv z technických, jako spíše z drilově-politických důvodů). V případě války je tedy mnohem snažší vyrábět, opravovat... mraky AK, než Sa58. Sa58 je v podstatě zbytečně drahá a komlikovaná puška, aniž by to přinášelo nějaké výhody.
    Nemluvě o tom, že pak přišel AK-74, který je střelecky oproti Sa mnohem dál...

  • CerVus
    18:03 08.01.2016

    Wenet01: Jenže pokud díky tomu dostanete předraženou a nekonkurenceschopnou zbraň (kterou A1 je), která v armádě bude dalších 30let, tak je Váš přístup sice pěkný, ale v konečném důsledku hloupý. Tím, že armáda zaplatí soukromé zbrojovce vývoj zbraně na export přičemž bude sama limitována diskutabilním produktem obranyschopnosti moc prospíváme.

  • Wenet01
    17:57 08.01.2016

    Ještě dodám: Vše se dá jistě nakoupit, ale vlastní výroba je výhodnější v nezanedbatelných věcech...zaměstnáte lidi platicí kompletní daně u nás (nejen z příjmu, ale od beznínu po DPH) udržíte zaměstnanost, pokud ti lidé nepracují musíte jim na tu ruku něco dát - připomínám, že státní peníze jsou peníze nás všech, čímž mi přijde logické je držet doma a nezaměstnávat za ně zahraniční dělníky pokud je to jen trochu možné.
    A hlavně výzkum a vývoj, udržíte doma, lidi co se namísto studia chemie, budou zabývat zbraněmi, studovat je, navrhovat a předávat zkušenosti. Kdo ví kdy budou potřeba, navíc stát co nezvládne vyrobit a dát vlastnímu vojákovi do ruky flintu, je, alespoň pro mne, vlastně k pláči. V neposlední řadě, pokud se podaří export, cizina bude platit zaměstnanost z peněz tamních poplatníků vývoj u nás a ne naopak a export nemá nárok, pokud výsledek neúžívá domácí armáda. Horší reklama snad ani není

  • Wenet01
    17:50 08.01.2016

    Zbrojir: To je k diskusi...mohu porovnávat zbraně v mém osobním vlastnictví, přičemž samozřejmě jde v případě útočných pušek o již upravené samonabíjecí verze...držet se tedy mohu spíš pušek a pistolí. Sovětské zbraně bych nikdy nehaněl, kvalita, účelnost a hlavně spolehlivost. V osobní sbírce tedy mám z poválečné výroby Pušku vz.52/57 a SKS Simonov, přičemž jsme měl možnost střelit si i zp ůvodní pušky vz. 52, což je jeden z příkladů kdy unifikace nábojů na sovětské střelivo naší zbrani naopak ublížila. Ohledně pušek jsou rozdíly na první pohled, nicméně když si zvyknete z obou se střílí dobře, kvalita je znát a nenecházím nic v čem by sovětská konstrukce byla lepší, obdobně u pistolí. Že by většina sovětské pěchotní výzbroje naši překonávala si dovolím pochybovat, srovnávání AK-47 a SA 58 je známé a vychází jako remíza. Pokud by naše zbraně nebyly kvalitní, vyráběli bychom brzy licence jako ostatní

  • Pepa
    17:30 08.01.2016

    Zbrojir:

    Nějak jsem nezaznamenal stížnosti na přesnost pušky, která by šla jistě do kytek při deformacistřly v hlavni.

    Jinak základní znalost gasdynamiky mi říká, že při těchto tlacích dojde k aerodynamickému ucpání v místě nejužšího průřezu a tím k regulaci průtoku. Průtok je tedy přímo úměrný ploše nejužšího průřezu. V tomto neužším místě budou mít plyny vždy rychlost zvuku a v místech s větším průměrem patřičně nižší. Logika tedy říká, že čím budu mít přívodní kanály s větším průřezem než má regulátor, tím budu mít méně problémů...

  • hurvo
    17:28 08.01.2016

    Takze pokial je ten otvor tak velky a zle vyrobeny, pri strelbe strhava cast plasta strely ktory potom upchava plynovy otvor uz po par stovkach vystrelov. Pripadne strhava mensie ciastocky plasta a prenasa ich az k piestiku kde moze sposobit mechanicke poskodenie pieatika. To by dost vysvetlovalo, najma kompletne prerobeny plynovy uzol u brena 2 (cize czub si je vedoma toho ze to po prvy krat navrhli zle).

  • Zbrojir
    17:00 08.01.2016

    CZ 805 a CZ 806 jsou nepochybně politikum. Oddělit technickou, uživatelskou a ekonomickou stránku od politického pozadí jejich vývoje a pořízení dost dobře nejde.

    Jak zde zaznělo několikrát, mnoho problémů a nehospodárností skutečně způsobuje politický tlak na příslušné státní instituce. Nelze však opomenout zejména toho, kdo si takový politický tlak objednává… a v uvedeném případě jde o CZUB!

    Jura99 popsal reálný stav První republiky. Tendence k nekalým praktikám, či chcete - li k nehospodárnostem s prostředky daňových poplatníků byly na našem teritoriu vždy nemalé.

    V této spojitosti je nutné si uvědomit obrovskou provázanost dnešního světa, a to ve všech oblastech, takže praktiky vyzbrojování z první poloviny minulého století, tedy výhradní orientace na domácí zdroje, jsou dnes naprosto neefektivní a někdy i zcela neuskutečnitelné.

    K CZ 806 se nemohu podrobně vyjádřit, ti, co ji testovali, tak hovoří o značném pokroku oproti CZ 805, současně ale dodávají, je to stále produkt CZUB, tedy poplatný jejich výrobním schopnostem.

    Wenet01

    Nezpochybňuji úspěchy českého zbrojního průmyslu, ale dnes prezentovaná skutečnost hrubě neodpovídá realitě, např. většina sovětských pěchotních zbraní naše zjevně překonávala. V dříve uvedených komentářích, k jiným tématům, jsem myslím uváděl i konkrétní příklady. Kdo má možnost nahlédnout do historie, nikoli přes komerční publikace, ale přes archivy, tak ví své. Mnoho zbrojních projektů bylo vlastně fiasko. Ano, to se stane každému, ale u nás toho bylo opravdu hodně, dle principu, který se uplatňoval i před válkou, a zde ho popsal Jura99.

    Takeda

    Chápu Vaši argumentaci, a přiznávám, že recept nemám. Ale postupná kultivace společnosti zdola, bez otřesu, se v této fázi morálního rozkladu už příliš reálná nezdá. Mj. kolega vstoupil do jedné velké politické strany a po pár letech je naprosto zhnusen. Ano, je tam spousta slušných lidí, ale ti bezohlední s ostrými lokty se svými praktikami vždy na úkor těch slušných prosadí, takže řadoví členové jen platí příspěvky, odvádí poctivou práci a zírají, jak si ti nahoře rozdělují koryta, a jak nehorázně tam jednají. Musíme padnout na hubu, aby se mlčící a většinou i hodně pasivní většina probudila a pochopila, že ustupování zlu vede pouze k jeho bujení.

    Hurvo

    Nejsem věštec, ale Breny, co jsem viděl, měly neobvykle velký průměr kanálu pro odběr plynů v hlavni, kdy potřebný průtok plynů pro zajištění funkce automatiky upravuje až regulátor, zde přestavitelný. CZUB tím patrně řeší výrobní a montážní nepřesnosti, tak, aby namontovaný „gasblock“ případně nepřiškrtil průtok plynů. Pokud je však otvor v hlavni příliš veliký, střela se při přechodu deformuje, zejména plášť se trhá a jeho zbytky s sebou strhávají prachové plyny. Obdobný problém někdy způsobují i špatně „začištěné“ okraje kanálu.

    Např. AR 15 má přesný otvor, potřebný pro správný odběr, vyvrtaný přímo v hlavni a „gasblock“ větší, pro vymezení montážních a výrobních nepřesností. Takže „šetrný“ zásah do hlavně max. eliminuje popsaný problém.

    Nedokonalost Brenu opravdu nespočívala jen v mnohokrát omílaných skutečnostech, ale prakticky v každém detailu. Věci znalí lidé u CZ 805 Bren z prvních dodávek, a ty již absolvovaly cca 1,5 roční urychlený dovývoj ve spolupráci CZUB/MO ČR, protože po podpisu inkriminované kupní smlouvy se ukázalo, že puška není vůbec schopna operačního nasazení, jen kroutili hlavou a říkali, ti, co to navrhli a vyrábí, neměli cit pro konstrukci ani potřebné know-how pro výrobu.

    Pokud někdo do hlavně ráže 5,56x45 vyvrtá takový otvor pro odběr plynů, pak se ale nemůže divit, že s tím má problémy.

    Za léta dovývoje se na CZ 805 Bren samozřejmě mnohé vychytalo. Ale o tom je převážná část zdejší diskuse, máme neustále protěžovat neschopné, či málo schopné a lít do nich obrovské částky, když existuje možnost zadat zakázky mnohem schopnějším a v konečném výsledku i levnějším.

    Mj. za ty dvě miliardy Kč jsme mohli pořídit tolik modernizovaných zbraní typu M4, že by to stačilo pro ozbrojené síly, bezpečnostní sbory, a ještě slušnou zálohu pro případ krize....

  • dusan
    16:43 08.01.2016

    Len pripomeniem, že BREN je už i v slovenskej armáde .. spolu s pištolami. Sice sa to trochu kamufluje, ale všetci vedia, že to je politické rozhodnutie a vojakov sa nik nepýtal.
    Čo sa týka toho "národného" rozmeru tak ten je úlným nezmyslom. Tak sa môžu kupovať rožky či parenice, nie zbrane pre vojakov. Vždy je priestor na participáciu domáceho priemyslu a dokonca má na to i EÚ výnimky. Takže to veľmi neobstojí z ekonomického hľadiska. Ak domáci výrobca vie, že vyhrá, tak prečo by sa tak snažil. Však sa to nejako "utrasie" ....predsa nevyhodíme tisíce zbraní, keď sme ich už nakúpili. Vojak ktorému v boji zlyhala zbraň určite "ocení" ten vlastenecký rozmer. A čo sa týka M16-cky. Tá nebola pri zahájení výroby o zásadne nespoľahlivejšia ako prvé AK-47. Zásadným rozdielom bolo, že AK-47 bol dôkladne testovaný a jeho nedostatky vychytané ešte pred nábehom masovej výroby, pri M16 sa to uskutečnilo až v boji. A to pri nedostatočnom výcviku s touto zbrańou a s nedostatkom prostriedkov na údržbu a čistenie to musel skončiť zle. Pokým Vietcong používal "vyladenú" jednoduchú zbraň, tak Amíci v podstate kvalitný "polotovar", ktorý potreboval dotiahnuť. Je s počudovaním, že po dlhých rokoch spoľahlivej služby M16-cky sa na ňu hľadí čato ako na "šrot" a nepresný AK-47, ktorý bol pomerne rýchlo nahradený zdokonaleným AKM a neskôr AK-74 je symbolom kvality ....

    Osobne si myslím, že sme mali nakúpiť zavedené zbrane - napr. karabínu M4.

  • Pepa
    16:37 08.01.2016

    No ono chtít mít tuzemskou zbraň bez státní podpory dost dobře nejde. Těžko se někdo pustí sám do vývoje bez garance, že na tom minimálně neprodělá. Korektnější by bylo udělat na začátku politické rozhodnutí, že chceme mít pušku od tuzemského výrobce a financovat vývoj, ponechat si práva na výrobu a pak třeba vysoutěžit výrobce...výsledek by byl stejný, ale bylo by to korektnější. Ale asi né lacinější, viz modernizace T-72.

  • Jura99
    15:20 08.01.2016

    crusader: Za první republiky dostávaly zbrojní zakázky výhradně domácí firmy, neznám případ, že by se něco koupilo ze zahraničí (myšleno cca od roku 1930, dříve se pár drobností koupilo, např. 5ks tanků Renault FT17). Mnohdy se kupovaly zbraně už nemoderní, jen z důvodu, aby dodavatel využil výrobní kapacitu (letouny Š-328) nebo dokonce aby neutrpěl ztrátu (letouny Š-231), případně se koupily zbraně, které se rychle vyřadily s prodejem do zahraničí a nahradily se modernizovanou verzí (kulomety ZB-35 vs. ZB-37). Tím ale nechci říct, že by se po téměř sto letech mělo fungovat stejně.

    Voodoo: Pokud užívání M-16, Sa80 a CETME L dopadlo neuspokojivě, tak se dá říct, že se také zařadily do výzbroje dřív, než byl ukončen jejich vývoj. Případně horší varianta, že výrobce vývoj za ukončený považoval, ale výrobek tomu jaksi neodpovídal.

    Zbrojíř: Analýza co všechno předcházelo je od vás opět pěkně podrobná, ale všichni asi čekáme, co říkáte na CZ 806, pokud jde o její technické parametry.

  • Jakub Hruškovský
    15:02 08.01.2016

    Zdravím všechny :-) CZ Bren 2 se mi jako laikovi stašně líbí a fandím této zbrani.Bohužel jsem se zatím tady v diskuzi nedočetl nějaké technické zajímovosti nebo zkušenosti s touto zbraní. Bohužel se tady jen rozebírají věci ohledně nákupu atd. je to ohromná škoda, kdysi jsem tady strašně rád chodil a začetl se ddo diskuze od lidí kteří prinášeli nové informace a zajímavosti a řešili se tady většinou jen military věci ,čehož sem velký fanda.Poslední dobou ,ale tady probíhají je diskuze alá Novinky a IDnes.Proto Vás všechny prosím vraťme se z5 k věcné a zajímave diskuzi a ne tohle tlachání.

  • juhelak
    14:54 08.01.2016

    Voodoo: no já s tebou v tomhle souhlasím s tím rozdílem, že sem se smířil s tím že to co se tam dělo ještě par let zpet, už vrátit nejde a ztratil sem iluze, že ač má uz nejaky ten rok policie rozvázane ruce, tak ze se povede nekoho dohnat k odpovědnosti.
    U kauzy casa si pockam jestli nekoho konecne odsoudi...kauzu panduru už asi vzdali. Breny si myslim ani nikdo nevyšetřuje.
    Ta zbran sama o sobě za to nemůže a myslim že bude jen lepší.
    My muzeme doufat že to korupční prostředí na MO je oproti minulosti o poznání menší..
    Mimo brenu sem rád že je tu i firma která zvládá vyrábět konkurenceschopnou optiku..ale nemam povedomi jak si vede třeba ve srovnani s izraelskými, ruskými nebo čínskými firmami.
    ad zborjíř: nedelám si iluze že u menších pravidelných zakazek na MO tam korupce už není..kdyby nebyla tak např výstroj už je dávno moderní..maskovací vzor dávno jiný a firmy typu Blažek by žádne zakázky nedostávali..coz je mimochodem videt například i u policice..Kde v zakázkách nevyhrávají firmy typu Alpine prom kterí delaji super obleceni pro olympioniky, ale policistum dodáva firma jako právě Blažek

  • Wenet01
    14:24 08.01.2016

    Zbrojíř: Nemýlím, licence AK jsou mi pochopitelně známy, upravené se dodnes objevují na civilním trhu, kde si je může osahat každý. Byli jsme jediní s vlastní zbraní...v případě nákupu něčeho takového jako je flinta z venku, bychom popřeli staletí našich zbrojařských tradic nepřervaných ani za bolševika Moskvou. Můžeme se dokola hádat o tom jak je to netransparentní, ta zbraň špatná, horší atd., ale dle mého šlo o mizerně provedený, ale ve výsledku správný krok

  • Takeda
    14:23 08.01.2016

    zbrojíř: Vpodstatě s Vámi souhlasím, až na jednu věc a to je ta vzpoura lidí proti úředníkům, politikům a jejich stranám, ke které musí podle Vás dojít, aby se armádní zakázky dělaly účelně, transparentně a levně.

    Politici a jejich strany jsou prostě jen lidi. Kdybyste měl tu moc jako oni a byl stejně nehlídaný jako jsou oni, potřeboval byste hodně morálního kreditu abyste nepodlehl (netvrdím, že konkrétně vy ho nemáte).

    Řadový občan se zaklíná tím, že to ti zlí politici a strany a né já. Ale to je ta nejhorší ztráta odpovědnosti v tomto státě. Politiky musíme kontrolovat. To se dá jen skrz velkou členskou základnu stran. Problém není v politicích a ve stranách, ale v malé velikosti těch stran. Vstupme tedy do nějaké té nám názorově blízké a hlídejme politiky.

    Alternativa je totiž docela tristní. Nějaká ta revoluce by totiž přinesla politiky nové, naivní nezkušené a s těmi by to současní šíbři zče zbrojního průmyslu zkouleli ještě snadněji než s tou sebrankou, co tam je teď... Vzpomeňte Věci Veřejné...

  • stirling
    14:10 08.01.2016

    Myslím, že více toho řečeno nebude a už to bude jen opakování v jiném tvaru. Skoro vše jsem přečetl a stále si myslím, že BREN je správná volba.
    OT: Kdo včera neviděl a zajímá ho to: TITUS měl menší PR v autosalonu po 37:30 min to začíná. http://play.iprima.cz/autosalo...

  • CerVus
    14:04 08.01.2016

    No minimálně už není tak strašně těžký jak A1.

  • Helioss
    14:02 08.01.2016

    Dotaz na zbrojíře popřípadě na kohokoliv kdo mněl CZ Bren 2 v ruce,zlepšila se tak výrazně oproti Brenu 1 a nebo jde jen o nějaké dílčí vylepšení?

  • Voodoo
    13:59 08.01.2016

    Juhelak: To je přesně náš problém, že hodně rychle zapomínáme. Máme zbraně do roku 2040. To nám vážně stačí ke spokojenosti? Nevadí nám, že to šlo udělat líp, levněji, atd.? Ani se z toho nepoučíme pro příště?

    Co veřejná zakázka, nejenom armádní, to pro někoho malá (spíše velká) domů. A my nic. Tahle netečnost a zahleděnost do sebe sama, které je naše společnost plná, mě vážně ubíjí. Ale to už hodně odbočuji od tématu.

    Ještě taková technická k tý tvojí "Donald x Zeman" poznámce. Zbraně typu AR-15 vyrábí po světě tolik společností, včetně několika českých, že se rozhodně není třeba omezovat na americkou produkci.

  • Zbrojir
    13:52 08.01.2016

    kazd

    Mám prakticky totožný názor.

    juhelak

    Přidělování zakázek má ten základní problém, že kvalita a cena produktu není jakkoli komparována s konkurencí, resp. ani s dlouholetými "standardy" dostupnými na trhu, podmínky obvykle domluví lobbisté někde v zákulisí a příslušní úředníci, kteří mají hájit zájem resortu, resp. státu, ji jen stvrdí svými podpisy....

    Pušky typu AR15/M4 produkuje nesmírné množství výrobců po celém světě a většinou i za velmi příznivé ceny, mj. v ČR jsou min. dvě firmy, které mají potřebné know-how, možná ne výrobní kapacitu, ta se ale dá poměrně rychle vytvořit, zejména, když máte v kapse významnou státní zakázku.

    k M16

    Ta zbraň zdaleka nebyla tak špatná, mnoho informací o AR15/M16/M4 jsou jen polopravdy nebo pomluvy, její nasazení ve velmi složitých klimatických podmínkách a s nevyhovující údržbou, viz mylné představy o "bezúdržbovosti" systému, vedly k problémům, ty ale byly poměrně rychle řešeny u M16A1. Takže kdyby někdo poslal o desetiletí novější CZ 805 Bren z prvních let výroby do Vietnamu s příslušnými pokyny k "neúdržbě", tak by to lépe jistě nedopadlo....

  • kazd
    13:52 08.01.2016

    zakázky se můžou přidělovat
    ale
    1) ne přes prostředníka aby auto tatra šlo přes někoho kdo si jen připočte %
    2) systém musí mít záklopku proti ceně / nákladům

    ani jedno současný systém MO nemá.

  • juhelak
    13:25 08.01.2016

    To že se na MO zakázky pridělují vidím spis jako plus..nerad bych se dožil doby kdy budou veřejné zakazky na MO probíhat asi stejne jako na ministerstvu dopravy..nekdo vyhraje, někdo se odvola..bude se to delat znovu..do konce roku se to nestihne tím padem MO bude nevycerpané prostředky nuceno vrátit na MF.

    To že to ted koupili tak narychlo prikladám právě k tomu aby docerpali rozpočet.
    A přislo by mi jako největší hloupost, začít dělat v případě utocných pušek otevrene vyberové řízení a zavádět místo brenu něco jiného..
    ideálně ted bude mít armáda do 2040 breny a za par let ty na tohle krom zbrojíře nikdo nevzpomene.
    ad zbrojíř: M4 je super zbran, ale predstav si situaci kdy v oválné pracovně sedi třeba Donald a když pričte tu svoji blbou zkušenost z češkama s tim že Miloš občas pronese něco proruského, tak se seknou s tím že do ČR nebudou dodávat zbraně. Každá schopnost o kterou přijdem se nám muze později vymstít. Uz toho není zas tolik co zvládnem.

    Btw: nejaká recenze na dodane věci od meopty? Na tu bude taky kritika?

  • davidecek
    13:17 08.01.2016

    no konečně nová zbran

  • Voodoo
    13:05 08.01.2016

    Stirling: Máš pravdu, že by bylo příjemnější se bavit pouze o technických parametrech, užitné hodnotě, atd a korupci s tím spojenou neřešit. Bohužel to jsou ale spojené nádoby a já osobně se od toho nedokážu odprostit.

    Navíc, řečeno s velkou nadsázkou, nejsem voják ale obyčejný občan. S Brenem sloužit nebudu, nebude na něm záviset můj život. Takže mi teoreticky může být ukradené jak dobrá zbraň to je nebo není. Ale jako občana mě daleko víc zajímá, kdo a jak řídí tenhle stát, kam směřuje státní peníze a tím vším ovlivňuje spoustu věcí, jako třeba tebou zmíněnou bezpečnostní politiku země.

    Takže i tahle část diskuze má podle mého názoru zde místo. Není správné se bavit jenom o některých aspektech a tvářit se, že ty ostatní neexistují.

    Zbrojíř: Bravo, tleskám, děkuji.

  • hurvo
    12:52 08.01.2016

    Pre zbrojir: stretol sa niekto s tym aby u brena vytvorila po cca 500 ranach medena zatka ktora kompletne upcha plynovy kanalik na hlavni, a ak ano co to sposobuje?

  • kazd
    12:30 08.01.2016

    Zbrojir:
    K té části ohledně výběrového řízení.
    To není problém BREN ale prakticky všech nákupů pod Stropnickým.
    Hodí to vládě na stůl a ta to schválí - pak je to čisté.
    V prosinci dal na vládu i údržbu L410 (40 let staré letadlo musí jít přes vládu... :-))

    Ta marže (ukradnutá část, černý fond říkejte si tomu jak chcete) jde pak na posílování mocenských vazeb a zájmů v organizacích a u potřebných lidí
    pro LOM u vrtulníků Mi
    letiště Kbely u sokolů
    Omnipol u challengeru
    pro voj. technický ústav u tater
    pro Uherský Brod u BRENU
    atd ... desítky případů

    Podle mého se za lidovců a a ods kradly cash peníze, teď se podporuje partička lidí vzájemně na svých postech a ve své moci.
    Co je horší ať si každý posoudí.

  • CerVus
    12:13 08.01.2016

    Nepochopím proč si armáda nechala od zbrojovky v druhé pulce roku poslat tisíce upravených kusů a nepočkala na bren 2. Dodávky měly trvat ještě dva roky. Zbrojovka se tak krásně zbavila neprodejných kusů.
    Tohle se opravdu může stát jen u nás.

  • Zbrojir
    11:42 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    k Wenet 01

    Mýlíte se, za tzv. socialismu, si většina zemí VŠ vyráběla své samopaly (útočné pušky) sama. To, že většinou převzaly licenčně systém AK47/AKM, nebylo šatně, naopak.

    Z pohledu celé VS, spolupráce a součinnosti, nebyl český model příliš racionální řešení, a to zde hovoříme asi o nejlepší konstrukci základní zbraně pěšáka (vz. 58) u nás, konkurenceschopné i v porovnání s tehdejším světem.

    Pokud dojde ke komplexnímu srovnání AK a vz. 58, z pohledu jejich hromadného nasazení, předpokládal bych odborné doporučení pro AK.

    k HonzaH

    Ano, ještě v listopadu 2015 se plánoval nákup CZ 805

    Viz výtah z oficiálního materiálu MO ČR:

    „Předmětem veřejné zakázky je pořízení
    2 600 ks útočných pušek CZ 805 BREN A1, ráže 5,56 x 45 mm ve verzi standard,
    800 ks podvěsných granátometů CZ 805 G1, ráže 40 x 46 mm,
    2 600 ks zaměřovacích kolimátorových dalekohledů ZD-Dot denní-noční pro útočnou pušku,
    1 600 ks zaměřovacích systémů – přídavných denních dalekohledů DV-Mag3 pro útočnou
    pušku,
    1 450 ks zaměřovacích systémů – přídavných nočních dalekohledů NV-Mag3 pro útočnou
    pušku,
    500 ks infračervených značkovačů – duálních laserových značkovačů/osvětlovačů pro
    útočnou pušku – zaměřovacích laserů s dvojitým paprskem – progresivní DBAL-A2TM,
    26 ks souprav náhradních dílů 1 : 100 pro samonabíjecí útočnou pušku CZ 805 BREN A1,
    20 ks souprav nářadí zbrojíře pro samonabíjecí útočnou pušku CZ 805 BREN A1,
    80 ks souprav náhradních dílů 1 : 10 pro podvěsný granátomet CZ 805 G1,
    15 ks souprav nářadí zbrojíře pro podvěsný granátomet CZ 805 G1 a
    520 ks přepravních obalů pro útočné pušky.
    Předpokládaná hodnota zakázky činí cca 418,095 mil. Kč bez DPH;“

    Ale nakonec se objednává jiný typ, a dokonce ve specifikacích primárně pro jiné podmínky nasazení (viz karabiny s kratšími hlavněmi).

    Viz Úřední věstník Evropské unie

    „Předmětem je nákup 1 900 ks útočných pušek CZ BREN 2, ráže 5,56 x 45 mm, s 14“ hlavní, 700 ks útočných pušek CZ BREN 2, ráže 5,56 x 45 mm, s 11“ hlavní, 800 ks podvěsných granátometů CZ 805 G1, ráže 40 x 46 mm, 2 600 ks zaměřovacích kolimátorových dalekohledů ZD-Dot denní-noční pro útočnou pušku, 1 600 ks zaměřovacích systémů – přídavných denních dalekohledů DV-Mag3 pro útočnou pušku, 1 450 ks zaměřovacích systémů – přídavných nočních dalekohledů NV-Mag3 pro útočnou pušku, 500 ks infračervených značkovačů – duálních laserových značkovačů/osvětlovačů pro útočnou pušku – zaměřovacích laserů s dvojitým paprskem – progresivní DBAL-A2TM, 26 ks souprav náhradních dílů 1 : 100 pro samonabíjecí útočnou pušku CZ BREN 2, 20 ks souprav nářadí zbrojíře pro samonabíjecí útočnou pušku CZ BREN 2, 80 ks souprav náhradních dílů 1 : 10 pro podvěsný granátomet CZ 805 G1, 15 ks souprav nářadí zbrojíře pro podvěsný granátomet CZ 805 G1 a 520 ks přepravních obalů pro útočné pušky.

    Hodnota = 417 031 121,20 Kč bez DPH,

    Zdůvodnění: Krajní naléhavost vzniklá v důsledku událostí, které veřejný zadavatel / zadavatel nemohl předvídat, a v souladu s přísnými podmínkami stanovenými v příslušné směrnici."

    Takže to byla holá fakta, a teď můj názor.

    Proces nahrazení, resp. postupnou obměnu CZ 805 Bren za mnohem vhodnější produkt a předčasné odsunutí stávajících Brenů první generace na „vedlejší kolej“ jsem očekával, neboť CZ 805 byl od samého počátku problémový produkt, který přes několikaletou snahu o zdokonalení jasně ukázal své limity a nebyl na současném světovém trhu ani příliš konkurenceschopný. Obvyklá délka životního cyklu útočné pušky je minimálně 20 let. A kdepak asi budou Breny první generace za deset až patnáct let. Patrně jako záloha, nebo jen u druhořadých útvarů….

    Protože ke zbrani neměli výhrady jen příslušníci ozbrojených sil ČR, ale často i zástupci potenciálních zahraničních zákazníků, byl pod tíhou reality, souběžně se zdokonalováním CZ 805 Bren, zahájen vývoj nového produktu, který by měl skutečně reflektovat současné potřeby ozbrojených složek a zejména pak koncových uživatelů. Jen dodám, že na můj vkus tedy dost pozdě…

    Cenné zkušenosti a vylepšení získané na CZ 805 Bren, jak jinak, než za provozu v ozbrojených silách ČR, bylo možné naplno uplatnit a tudíž i zhodnotit až u zásadně přepracované zbraně, tedy u nástupce stávajícího Brenu.

    Paradoxně, o nákupu CZ 806 se doposud detailněji hovořilo jen v zahraničních médiích. Mlžení MO ČR, které ve svých prohlášeních obecně hovoří jen o puškách „Bren“, může mít svůj důvod. Dosavadní dodatečné dodávky CZ 805 Bren, tedy přímé nákupy bez výběrového řízení, byly zdůvodňovány potřebou unifikace výzbroje MO ČR, s odkazem na výběr dodavatele útočných pušek ráže 5,56x45 na přelomu let 2009/2010. V takovém případě je přímý nákup formálně v souladu s platným právem, ať už si o dodatečných nákupech myslíme cokoli, i když i tady by bylo možné jistě diskutovat o míře unifikace při nekompatibilitě zásobovacího ústrojí útočné pušky CZ 805 Bren v rámci ozbrojených sil ČR, a to v poměru přibližně 1/1. (Formálně se zákonem o zakázkách zdaleka neznamená, že nebyl porušen jiný předpis, viz např. přemrštěná cena) CZ 806 je však natolik přepracovaný projekt, že zde po odborné stránce unifikací výzbroje argumentovat již zodpovědně nejde a podle platných předpisů by mělo MO ČR správně vyhlásit výběrové řízení, tedy pokud legislativu nějak neošálí…

    Ačkoli je všeobecně známo, že hromadný nákup v praxi neprověřené novinky nebývá dobrou volbou, MO ČR opět objednalo rovnou celých 2600 kusů zbraní. Výrobce jistě neprotestoval, neboť kdo by odmítl tak rychlé reference o zavedení čerstvé novinky do armády NATO, možnost diskrétního vychytávání vad, a samozřejmě i královské uhrazení všech dosavadních výdajů včetně tvorby zisku. To vše resort obrany umí a při nákupu od vybraných dodavatelů bývá i neobyčejně štědrý.

    Ještě 19. listopadu 2015 to měly být Breny CZ 805 v provedení standard a nyní jsou to karabiny nového typu. Takový zvrat v uvažování (odlišný koncept zbraně …) Proč ale nevyužít uprchlické krize k zavedení nového typu zbraně, jak jinak, než bez výběrového řízení, když ona ta slavná a neustále vychvalovaná CZ 805 je již po pěti letech výroby pro CZUB neperspektivní projekt a MO ČR nákupem 17678 kusů á 77-78 tis. Kč roli užitečného blbce už vlastně splnilo…

    Vojáky naprosto chápu, že uvítají něco lepšího, ale základní otázka přece zní, zda opravdu máme do několika vyvolených firem, a CZUB zdaleka není jediná, tak neefektivně lít peníze, porušovat nebo obcházet zákony, kdy velká část státních prostředků stejně končí v kapsách vlastníků a managementu a nikoli ve výdajích firmy na konkurenceschopnost.

    Rozhodují o předmětu zakázek vůbec za to placení státní úředníci, na základě platných pravidel, nebo podmínky vlastně diktují privilegovaní dodavatelé? Já bych, také jako výrobce, chtěl, aby si ode mne MO ČR koupilo novinku, se všemi výhodami viz předchozí text o hromadném nákupu 2600 Brenů druhé generace.

    Rovněž je třeba se vypořádat s argumentem nediskriminace, a to subjektů českých i zahraničních, protože platná legislativa nerozděluje subjekty na rovné a rovnější. Jak k tomu např. přijdou schopní lidé, kteří by za zlomek nákladů dokázali vyvinout skutečně kvalitní zbraň, a to již na první pokus, když jim místní „systém“ apriori nedává žádnou šanci, protože o vítězi je bez ohledu na kvalitu a cenu produktů vždy předem rozhodnuto.

    Jak korektně bude asi stanovena prodejní cena nového Brenu pro MO ČR, když je opět CZUB předem určeným dodavatelem, patrně stejně sebevědomě jako v případě CZ 805 Bren generace první.

    A to nerozebírám fakt, že „standardní pravidla“ pro ostatní nákupy pro stát jsou tak přísná, že státní instituce mají opravdu velký problém přidělené prostředky alespoň trochu rozumně realizovat.

    Když to shrnu, jde o opětovné přidělení zakázky okolo 0,5 miliardy Kč s DPH privilegovanému dodavateli, tentokrát s využitím uprchlické hysterie (problém nikterak nepodceňuji) a finty, kdy se plynule přechází z jednoho typu zbraně na druhý, aniž by se vypsalo výběrové řízení. A tak budeme po další období mnoha let opětovně sledovat dodatečné nákupy Brenu 2, se zdůvodněním potřeby unifikace s již zavedenou výzbrojí, samozřejmě za ceny stanovené CZUB!

    Vlastenectví se sice hezká vlastnost, ale pakliže někomu brání vidět věci reálně a v souvislostech, kdy si neuvědomuje, že soustavné okrádání státu dříve či později povede k jeho úpadku, že zde existuje politicko-ekonomická lobby, která již vlastně rozhoduje za oficiální státní aparát, že když stát okrádají ti nejsilnější, že se tím inspirují i ti ostatní, že přes deklarace politiků je většina oblastí v poměrně dezolátním stavu, což se negativně projevuje i na morálce a výkonech státního aparátu, že mnohé důležité instituce jsou již léta naprosto podfinancované, a přesto, v době konjunktury, a s dotacemi z EU stát dlouhodobě hospodaří s nemalým deficitem, pak je takové vlastenectví jev jistě negativní.

    Nevěřte tomu, že v současné době jsou nešvary z dob minulých vlád potlačeny, možná nejsou lumpárny tak vidět, mj. i proto, že média (možná i díky aktuálním vlastníkům) rezignovala, a místní lobbisté se díky společenskému odporu „k zjevným brutalitám“ naučili využívat kultivovanějších praktik.

    Experti, se kterými jsem hovořil, jsou přesvědčeni, že neutěšená situace v hospodaření státu je zaviněna právě takovýmito praktikami politicko-ekonomických lobby. A ty budou trvat tak dlouho, dokud se společnost nevzbouří a nesmete příslušné politiky i jejich strany.

    Domácí průmysl jde podporovat opravdu účelněji, efektivněji a hospodárněji. Nevěřte účelovému zjednodušování, že když podpořím tradičního domácího výrobce, že se mi to automaticky vrátí na daních. Praxe ukázala, že velká část zbrojních projektů je pro stát zcela ztrátová, protože vyfabulované související kontrakty do zahraničí se nikdy nedostavily. Bylo by jistě k věci, kdyby zde někdo vypsal veškeré zahraniční „úspěchy“ CZ 805 Bren. Obávám se, že MO ČR s 17678 kusy je naprosto dominantním uživatelem a naše „investice“ se u tohoto produktu v žádném případě ve formě daní nevrátila. Samozřejmě, v případu modernizace T-72, a podobných, kde se také kalkulovalo s vývozem, dopadl stát nesrovnatelněji hůře.

    K případnému úspěchu CZ 806 je nutné konstatovat, že vynikající, ergonomická, přesná a stále žádaná M4, která je nadále zlepšována, stojí, a to i v provedení s pohonem pístem, zpravidla výrazně méně, než stál CZ 805, takže bude záležet nejen na rychlosti vychytání dětských nemocí, kvalitě hromadné produkce, prodejní ceně, ale i ochotě ozbrojených složek kupovat novinky. Mj. design AR15 dnes prožívá jakousi reinkarnaci.

    Každý máme své názory, které vychází nejen ze znalosti řešené problematiky, prostředí, ale i životních zkušeností. Já ty své nikomu nevnucuji a věřte, že má kritika není založena na iracionalitách a nízkých pohnutkách.

  • stirling
    11:41 08.01.2016

    Pánové myslím, že nikdo zde nebude obhajovat korupci, ale nikdo neví kdo,koho,kdy a určitě o tom nemá žádný důkaz, tak mě to přijde trošku zbytečné. Takové věci se hodí na novinky a idnes a čekal bych spíše debatu na funkčností a co to znamená pro ačr případně pro bezpečnostní politiku země. A já v tom vidím prostě více pozitiv než negativ.

  • Pepa
    11:31 08.01.2016

    crusader:

    Konstatování skutečnosti není souhlas.

    Jakou zbrojní zakázku z první republiky mám na mysli? ... Všechny :-).

    Nákup zbraní bez reálného ohrožení je vždy politicky neobhajitelný a bez vhodné motivace politici vhodné argumenty vymýšlet nebudou.

    Postup, kdy se něco důkladně doladí a pak se to teprve zavede je sice ideální, ale je otázka, jestli to tak skutečně může fungovat v neideálním světě....viz. MSBS-5,56.

  • vlasto
    11:24 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Priatelia v Cesku, chapem vase vyhrady voci zvolenemu postupu nakupu a vyvoja novej zbrane, ale chcem vam ukazat svetlo na konci tunela. 2 mld korun, co zaplatila vasa vlada za vyvoj sukromnej firme, zaplati do Ciech nasa vlada, ktora vybrala BREN (neviem ci niekto vobec tusi, ze ktoru verziu) bez toho, aby ho nejaky slovensky vojak aspon poriadne videl. Navyse to budeme kupovat cez firmu toho isteho pana, co v pripade vasich Pandurov vybavoval spolu s nasim premierom uplatky pre vasho premiera. Takze, ked to po sebe tak spatne citam, tak asi nehovorim ani tak o svetle na konci tunela ako o hlbsej tme u nas, voci ktorej sa ta vasa tma javi skoro ako svetlo :)

  • crusader
    11:12 08.01.2016

    Pepa
    Takže ty souhlasíš s uplácením státních úředníků, docela zajímavý názor, já zapomněl ony to vlastně nejsou úplatky, teď se tomu říká "lobbing".
    Docela by mě zajímalo, kterou zbrojní zakázku z doby první republiky máš na mysli, když píšeš "Stačí se podívat, jak se u nás dělaly zbrojní zakázky před druhou válkou"
    Ale nevzpomínám si na jedinou zakázku pro AČR která by nebyla spojena s nějakými problémy (padáky, Casy, Pandury, BREN... )

    Pravdu má David, napřed se měla zbraň vyvinout a pak ji měla armáda přijmout, nebyli jsme pod žádným tlakem aby bylo nutné okamžitě zbraň přijmout do výzbroje. A nepomůže tomu ani to že ty Breny 1 dostanou aktivní zálohy.

  • Voodoo
    10:58 08.01.2016

    Rozhodně netvrdím, že se na celé kauze BREN nedají najít pozitiva. Většinu z nich jste zde již uvedli. Ale pořád je to hledání pozitiv na něčem, co je v samém zárodku z mého pohledu negativní. Zkusím menší analogii.

    Sebevražedný atentátník provede teroristický útok, při kterém ale zabije pouze sám sebe a nikoho dalšího. To že nezabil nikoho dalšího je pozitivní. Ale sakra, pořád to byl teroristický útok.

    Je fajn, že dokážeme najít spoustu pozitiv na kauze BREN, ale pořád se tu bavíme o zkorumpované veřejné zakázce.

    Reakce na některé komentáře

    Wenet01: Máte pocit, že to u nás opravdu jinak nešlo?

    Charlie, Jan Grohmann: X-krát zmiňované nedostatky CZ 805 Bren jsou podle mého názoru přímý důsledek toho, že zbraň vyhrála výběrové řízení ve stádiu, kdy nebyl ukončen její vývoj. Bylo tomu tak i v případě M-16, Sa80 a CETME L? A pokud ano, znamená to, že když je korupce ok jinde, tak je ok i u nás?

    Když to shrnu. Pokud by za nedostatky Brenu stála neschopnost konstruktérů, nedostatečné know-how, atd. tak je to sice na houby. Ale pořád je to přijatelnější, než když za tím stojí korupce. Protože z mého pohledu, tady byl jednoznačně prostor, know-how i technické zázemí na to, aby CZUB přišla se zbraní na úrovni CZ Bren 2 na první dobrou.

  • 10:55 08.01.2016

    Charlie: M16 alebo celá platforma AR-15 bola na začiatku šmejd a Vietnam to dokázal, ale už niekoľko rokov je M4A1 spoľahlivá a kvalitná puška. CZ BREN 2 vyzerá fajn, myslím tým vychytané muchy CZ 805, najlepšie sa to však ukáže v praxi, v Afganistane napríklad. Akurát BREN 2 vyzerá ako čistá kópia pušky FN SCAR.

  • juhelak
    10:55 08.01.2016

    ještě než zbrojír napíše tu svojí A4 kritiky ( není mysleno zle), tak přestante už řešít korupci na MO. To byla zlatá era ODS a Lidovců nekdy od roku 2007 do 2012, kdy tam rejžovali lidi jako Vlasta, Mirda Dalík atd..jo nahrabali si strasné peníze..ale na ukor armády..armada sama o sobě na tom nemela nic akorát byla bita..
    Ale tahle era je troufám si ríci už dávno pryc a doufam ze se už nevrátí..stejne jako moda barevých a kostkovaných obleků ala devadesáty léta :o)

  • juhelak
    10:48 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Díky za článek. Diskuze se opět rozjede naplno :)
    Za mě, ano byla to zbytečně velká podpora soukromé firmy..chtěli ji nepokrytě pomoci. První varianta nic moc, ale funkční s chybama..paradoxně si dali práci a makali na té zbrani aby odstranili mouchy (mohlo se to dělat už na zacátku, ale možná už neměli prachy na další roky vývoje), ale není pěkný je kritizovat za to že tak rychle tu pušku upravili.
    Za 2 miliardy je nakonec funkční zbran, která je opravdu naše a já sem rád. Málo lidi má přehled o tom jak to funguje jinde mnohem hůře. Kolik miliard ročně utopí třeba USA za projekty u kterých třeba po několika letech příjdou na to že je vlastně nepotřebují a vývoj ukončí..
    Polsko podle mě v tom utopilo řádově více a ještě tu zbran nemají.
    Je možné že se za těch 20 let dočkáme ještě brenu 3..4..proc ne..je fajn že na tom pořád pracují. Přeju jim aby si tu zbran vyhlídlo do výzbroje ještě pár států..
    Btw karabiny už se kupovat nebudou?

  • Pepa
    10:28 08.01.2016

    Nákup zbraní je vždy politická záležitost a je otázkou, jestli v době míru lze vůbec bez patřičného nakrmení těch co rozhodují cokoliv koupit. Stačí se podívat, jak se u nás dělaly zbrojní zakázky před druhou válkou...a to se měli čeho bát.

    cz 805 byla vyhovující i v původní verzi na zásobníky G36 a s ovládáním ala sa 58.

    BREN 2 má parametry na to, aby v budoucnu vytlačil M4 od 601. Takže vzhledem k unifikaci to lze chápat i jako pozitivum...záleží skutečně jen na úhlu pohledu.

  • Jan Grohmann
    10:25 08.01.2016

    Jen ještě připomenu španělský projekt útočné pušky CETME L.
    Zbraň byla přijata španělskou armádou v 80. letech. Po zavedení se ukázalo, že zbraň není moc přesná, spolehlivá a má malou životnost. Byla také drahá. V roce 1996 komise potvrdila, že zbraň byla urychleně zavedena do výzbroje na nátlak politiků. Španělé se nakonec v roce 96, po deseti letech od zavedení, rozhodli pro německou G36E. Vyrobeno bylo 60 000 kusů CETME L.

  • David
    10:18 08.01.2016

    Nevím. Podle mne měl být důkladnější a delší vývoj, samo zavedení nové zbraně nebylo přeci až tak akutní. Nakoupit menší množství zbraní, ty důkladně vyzkoušet, shromáždit poznatky, odstranit nedostatky - a potom zavést nový, již vyzkoušený typ pro celou armádu. Pro zbrojovku by to byla zakázka jako zakázka a - a vše by bylo pro armádu, ale i daňového poplatníka levnější a tedy i výhodnější

  • stirling
    10:16 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Jsem v tomhle trošku jinde a vítězí spíše patriotismus a proto neříkám podívejte se BREN 2 dokazuje jak BREN 1 byl na ho..., ale říkám si, že to není v ačr tak prohnilé a tímto krokem dali najevo, že opravdu chtějí nejlepší možnou zbraň i když jako v tomto případě vlastně dali do ruky další argument svým kritikům.
    Jsem rád, že máme cz pušku a 2 mld. jsme nevyhodil jak tu bylo zmíněno, puška rozhodně je použitelná a nikdo ji nevyhazuje.
    U nás je sebemrskačství módní, ale to je namístě např. u t72m4cz a nikoliv u BREN, snažte se vidět to dobré a rozhodně nic na světě není jen bílé. BERN je trošku víc "zašedlej", ale cz firma má konkurenční produkt včetně vlastního vývoje a ačr slušnou pušku. Spousta států nám může závidět.

  • kazd
    10:07 08.01.2016

    Je to taková klasická česká prasárnička.
    Nicméně trend je pozitivní :-)
    Před 20 lety se dala ČKD miliarda na vlaky pro ČD a výsledek byl nula.
    Teď za 2 miliardy máme aspoň nepovedenou verzi, která ale střílí.

    Pro mě to stojí takto:
    Dáme skladové vz 58 kurdům což je dobrá věc
    Jejích místo ve skladech zabere 805.
    Z pohledu zachování civilizace je to pozitivní.
    Z detailního pohledu efektivity je člověku na zvracení.

  • Voodoo
    09:47 08.01.2016

    V podstatě je to pořád to samé do kolečka a očekávám, že i komentáře zde budou podobné těm předchozím. Přesto se na ty od Zbrojíře těším.

    Celá kauza BREN podle mého názoru prostě v pořádku není. Ano, ty výsledky v důsledku možná zase tak hrozné nejsou, jak tu někteří uvádíte, viz třeba příspěvek od Rase. Ale pořád se bavíme o zkorumpované státní zakázce a na to nesmíme zapomínat. A pokud jí budeme tolerovat, protože ono to nakonec pro nás nedopadlo zase tak špatně, tak se korupce v tomhle státě nikdy nezbavíme.

    Podpora domácího průmyslu, jsem pro všema deseti. Ale rozhodně ne cestou zkorumpování veřejné zakázky. Jak se píše v závěru článku, "Jistě se shodneme, že podporovat domácí průmysl jde mnohem transparentněji, účelněji, efektivněji a hospodárněji”. Což v konkrétní podobě mohlo být podobu např. výběrového řízení na vývoj útočné pušky.

  • Charlie
    09:37 08.01.2016

    Všichni kritici mají pravdu, ale tohle se nevyhýbá ani jiným armádám.

    Třeba taková US ARMY, ta svým vokákům dodala neuvěřitelné klumpry M-16, což byla blbá puška na ještě blbější střelivo (jediná povedená věc byla ergonomie a to je trochu málo), a aby to kulometčíkům nebylo líto, dostali M-60, u níž je mi doteď záhadou, jak z vynikající MG42 dokázali stvořit takový krám.

    Britové zase vyvinuli ten svůlj werk jménem SA80, což byl ještě horší případ, a je ironií, že obě dvě tyhle konstrukce k použitelnosti dotáhli až Němci oh Hecklera a Kocha.

    Česká armáda teď získala blbou pušku na debilní ráži, která se nějakým záhadným způsobem drží jak hovno košile a přechod na ní vidím jako největší downgrade naší armády za posledních 20 let. A ne, 5.56x45 není dobrá ráže a její nedostatky se nedají odstranit. Za ty roky, co je ve výzbroji, už pro ní vyvinuli spoustu různých projektilů (FN hned potom, co byla zavedena do výzbroje, protože ten americkej originál nestál za nic), přičemž o každém se tvrdilo, že je to řešení všech neduhů, aby se nakonec ukázalo, že je prostě jen jinak blbej než ty předchozí.

    No, lepší už to nebude, jakákoliv ráže kolem 6.8 se nikdy nezavede, protože přezbrojení by bylo moc drahé a 7.62x39 chybí léta vývoje, navíc je pro moderního vojáka, přetíženého zbytečnostmi, příliš těžká a stejně se s ní díky mizernému střeleckému výcviku neumí trefit.

  • Deutschmann
    09:30 08.01.2016

    Doobrý den pane Grohmane, nešlo by zde zařadit tabulku s rozměry, hmotností a hlavními rozdíly mezi Bren A1/A2 a Bren 2?

  • Jura99
    09:16 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Je jasné, že obecně vzato je zvýhodnění jednoho soukromého výrobce státem nepřijatelné, ačkoliv v podobě investičních pobídek a dotací se děje běžně. Na druhou stranu, pokud se jedná pouze o peníze, tak kolik z těch 2mld. za nákup BREN 1 se státu vrátí tím, že si za ně domácí výrobce vyvinul dost možná konkurenceschopnou zbraň a vývozní artikl? Rovněž 2mld. ztráta by se realizovala za předpokladu, že by nakoupený BREN 1 skončil na šrotišti. To jistě neskončil, takže ztráta je nižší.

  • Rase
    09:15 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pokud se bude BREN2 postupně zavádět k pěchotě a jejich BREN1 půjdou k záložákům a nebojovým jednotkám, které nejsou závislé na útočných puškách (posádky vozidel, spojaři, kuchaři atd.) ale nějakou zbraň potřebují už z principu - navíc ve stejné ráži jako zbytek armády. Tak v tom nemám problém a všechno bude v pořádku. Zafinancovala se nová tuzemská zbraň a pokryla se potřeba pušek pro nebojové jednotky a bojové jednotky dostanou už zbraň s vychytanými mouchami.

  • GAVL
    09:06 08.01.2016

    Nakoupení několika tisíc prototypů včetně optik a dalšího příslušenství, nelze pokládat za přijatelné řešení ať by se dělo co chtělo.
    Spolupráce státu, finanční, konzultační ( i třeba příslušníků bojových útvarů např. na úrovni velitelů čet ) atd., se má dít především v době vývoje , výroby několika max. desítek zkušebních zbraní, na úrovni vojskových zkoušek a následného doladění zbraně.

    Jenže v naší zemi není důležité co se postaví , nebo vyrobí , ale hlavně když se stát podojí o hafo milionů i kdyby to mělo stát miliardy.

  • HonzaH
    08:51 08.01.2016

    Když tak čtu slova toho externího spolupracovníka, tak jako kdybych četl Zbrojíře. Bych se ani nedivil, kdyby to byl on :-)

    Jinak mám radost, že se nenakoupilo 2600 BREN 1, protože na konci minulého roku to tak dle uveřejněných informací vypadalo. Mám dotaz na Zbrojíře: jaký máte názor na BREN 2? A kolik útočných pušek bude vlastně AČR jesště pořizovat?

  • Wenet01
    08:15 08.01.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pořád dokola...ano stálo to za () po pěti letech dojde ke změně, stát vlastně dotoval vývoj u domácího výrobce. Nedávno jsem se bávil právě s několika poláky, kteří mne překvapili názorem, že pokud to nejde jinak, má se to udělat právě takto - pořád lepší než nakupovat něco takového jako je flinta v zahraničí. Chtě, nechtě musím souhlasit ,že by bylo poměrně trapné, kdybychom od vzniku státu zorvna nyní nedokázali vyzbrojit vojáka vlastní puškou - ostatně byli jsme jediní kdo to dokázal i za bolševika