Další stíhací bombardéry Su-34 pro ruské letectvo
-
1. 6. 2020
-
97 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle ruského deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany nakoupí dalších 76 nadzvukových stíhacích bombardérů Su-34. Všechny nové Su-34 letectvo převezme do roku 2027.
Ministerstvo obrany se na detailech smlouvy již dohodlo se zástupci Sjednocené letecké korporace. K podpisu smlouvy ale zatím nedošlo. Podle deníku Izvestija ale ruské podniky již začaly s objednávkou komponentů pro nová letadla. Jde o běžnou praxi, protože výrobní lhůty jsou u některých složitých dílů šest nebo i dvanáct měsíců.
Montáž prvního nově objednaného Su-34 odstartuje na podzim a od příštího roku se očekává dodávka osmi až 14 Su-34 ročně.
K objednávce prvních 32 bombardérů Su-34 došlo v roce 2008. Poté v roce 2012 ruské ministerstvo obrany zamluvilo dalších 92 letadel. Letos letectvo převzalo poslední dva stroje této objednávky.
Novosibirský letecký závod V. P. Čkalova (NAPO) tedy v rámci objednávek z let 2008, 2012 a 2020 celkově vyrobí pro ruské letectvo 200 sériových stíhacích bombardérů Su-34 (bez prototypů a předvýrobních modelů). Samotné ruské letectvo ale po dvou incidentech muselo odepsat minimálně dva Su-34.
Závod NAPO patří firmě Suchoj a nyní se zde vyrábí stíhací bombardéry Su-34 a komponenty dopravních letadel Suchoj Superjet 100. Závod také provádí modernizace Su-24 a stojí za výrobou ruského bojového dronu S-70 Ochotnik-B.
Su-34
Při stavbě nových Su-34 se využijí zkušenosti modernizačního programu Syč, který běží od roku 2012. Podle deníku Izvestija Su-34 získá nejnovější avioniku, možnost používat nejnovější zbraně a také schopnost nést průzkumné kontejnery. Takto vylepšené Su-34 se dříve označovaly jako Su-34M nebo Su-34NVO. Podle všeho nejnovější Su-34 získá avioniku s otevřenou stavbou, což dovolí pozdější snadnější modernizace.
V rámci programu Syč mimo jiné vznikly tři nové průzkumné kontejnery. Kontejnery výrazně posílí schopnost Su-34 detekovat pozemní cíle. Kontejner UKT-RT je určen pro elektronický, UKR-OE pro optoelektronický a UKR-RL pro radiolokační průzkum (radar s bočním vyzařováním). UKT-RT poslouží například k detekci a zaměření nepřátelských radiolokátorů. Zkoušky zmíněných průzkumných kontejnerů začaly v červenci roku 2013.
Podle českého webu Ruslet UKR-RL má dosah 60 km na zemi (rozlišení dva až pět metrů) a 120 km na moři (šest až 20 metrů). TV kamera na UKR-OE z výšky 500 metrů dosahuje rozlišení 0,5 m, infračervený senzor rozpozná 0,3°C rozdíly teploty. Vývoj všech tří kontejnerů již skončil, ale údajně zatím probíhá jen kusová výroba.
Bývalý velitel 4. letecké armády Valery Gorbenko pro deník Izvestija uvedl, že Su-34 v ruském letectvu nahrazují zejména stíhací bombardéry Su-24. Postupně ale Su-34, aspoň podle zatím platných plánů z roku 2017, nahradí také bitevní Su-25. V současné době ruské letectvo provozuje několik desítek modernizovaných Su-25SM3, ale podle dokumentu World Air Forces 2020 má papírově stále 194 Su-25 různých verzí.
Oproti starším Su-24 nejnovější Su-34 dokáží držet krok se stíhacími letadly ruského letectva, tedy se Su-30SM a Su-35S, ale také samy o sobě mohou vést boj vzduch-vzduch.
Ostatně v roce 2015 turecká F-16 pomocí střely AMRAAM sestřelila ruský Su-24. V Sýrii proto Su-34 ke své obraně nesly střely vzduch-vzduch krátkého dosahu, ale také střely R-27 středního doletu schopné zasáhnout vzdušný cíl na vzdálenost až 60 km.
Su-34 v Čeljabinsku
Podle dokumentu World Air Forces 2020 v ruském letectvu stále slouží papírově 274 stíhacích bombardérů Su-24. Otázkou ale je, kolik je jich skutečně bojeschopných. S nahrazováním Su-24 souvisí i vývoj výše uvedených průzkumných kontejnerů ‒ Su-34 s kontejnery nahradí průzkumné Su-24MR.
Su-34 je bombardovací letoun vycházející z frontového stíhacího letounu Su-27UB. Výkonný Su-34 unese na 12 závěsných bodech 10 000 až 12 000 kg výzbroje na vzdálenost až 1000 km. Obdobným strojem s obdobným posláním je na americké straně stíhací bombardér F-15E Strike Eagle.
První let prototypu Su-34 proběhl 13. dubna 1990. Celý program Su-34 je z hlediska finančních prostředků, počtů objednaných letadel i délce trvání výroby, bezprecedentní. Ruské letectvo objednalo tolik Su-34, jako Su-30SM a Su-35S dohromady.
Bude zajímavé sledovat, zda také dojde k objednávce dalších Su-30SM a Su-35S. Dvoumístný Su-30SM vyrábí Korporace Irkut (IAPO), jednomístný Su-35S vzniká v Komsomolskoamurském závodě (KnAAZ). Zatímco po konci výroby Su-30SM v roce 2022 se má Irkutský závod přeorientovat na výrobu civilního dopravního letadla MS-21, KnAAZ se připravuje na sériovou výrobu stíhaček Su-57.
Další objednávka / neobjednávka Su-30SM a Su-35S řekne mnohé o dalším osudu MS-21 a Su-57. Podobně jako u Su-34 totiž platí ‒ případné uzavření výrobní linky znamená natrvalo konec výroby konkrétního typu letadla.
Související články
Ruské letectvo získalo další stíhací bombardéry Su-34
Ruské letectvo před pár dny zavedlo do výzbroje další tři stíhací bombardéry Suchoj Su-34 ...
-
12.06.2014
-
9 komentářů
-
Jan Grohmann
Alžírsko nakoupí ruské Su-34 Fullback
Alžírské vzdušné síly objednaly od ruského výrobce Novosibiřské letecké výrobní sdružení V. P. ...
-
15.02.2016
-
60 komentářů
-
Václav Kopecký
Stíhací bombardér Su-34 nahradí bitevníky Su-25?
Podle Viktora Bonadareva, bývalého velitele ruského letectva a současného předsedy výboru Rady Ruské ...
-
08.11.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Rusové přišli o první sériovou stíhačku Su-57
Ráno 24. prosince tisková služba Spojené korporace výrobců letadel (OAK) informovala o nehodě ...
-
25.12.2019
-
141 komentářů
-
Jan Grohmann
Casto se tady ptate, proc je rusove kupuji? Staci kouknout realnym pohledem na deni ve svete, projit si konflikty za poslednich 20 let, kde se Rusko angazovalo a popremyslet na ...Zobrazit celý příspěvek
Casto se tady ptate, proc je rusove kupuji? Staci kouknout realnym pohledem na deni ve svete, projit si konflikty za poslednich 20 let, kde se Rusko angazovalo a popremyslet na dalsich 20-30 let v jakych konfilktech (a jakym zpusobem) se angazovat bude? Ne nebudou to strety s F22 ani stovkami F35 ani je nebudou sestrelovat lasery z obezne drahy. Na podobne strety se pripravuji asi jenom nekteri mistni ctenari, realita je jinde.. tohle je takticky bombardovaci letoun a zduraznil bych slovo TAKTICKY. Nastupce SU24 jak jiz bylo zmineno. Na jejich soucasne "mise" jim bohate staci i modernizovane SU24M2 a podle inventare techniky, ktera se objevuje na bojistich ve svete, se to v nejblizsi dobe moc nezmeni. I v sci-fi scenari proti vyspelym "nepratelum" z Evropy by byl SU34 s eskortem SU30/35s tezko resitelnym problemem - o kryti pozemnim PVO nemluve.Skrýt celý příspěvek
Jen bych dodal, ze SU34 je takovy ten dric a libi se mi srovnani s Tornadem...ktere bohuzel skoncilo bez nahrady. A pritom jeste par let zpatky na Kaddafiho stacilo uplne v ...Zobrazit celý příspěvek
Jen bych dodal, ze SU34 je takovy ten dric a libi se mi srovnani s Tornadem...ktere bohuzel skoncilo bez nahrady. A pritom jeste par let zpatky na Kaddafiho stacilo uplne v pohode...Skrýt celý příspěvek
Nepochopil jsi námitku. Námitka je, proč nekoupí radši Su-35, které stojí +- podobně, jak 4+gen éro by mělo taktické bombardování bez problémů zvládat, a přitom je to narozdíl od ...Zobrazit celý příspěvek
Nepochopil jsi námitku. Námitka je, proč nekoupí radši Su-35, které stojí +- podobně, jak 4+gen éro by mělo taktické bombardování bez problémů zvládat, a přitom je to narozdíl od Su-34 i velice schopný stíhač.
Tornádo nebo Aadwarka nevyřadili proto, že by už nebylo užitečné. Ale proto, že stejné úkoly v pohodě a ve stejné kvalitě zvládnou klasické stíhací bombardéry, a je zbytečné živit speciální typ letounu, který navíc narozdíl od těch stíhacích bombardérů není schopen působit v bráněném prostoru bez eskorty.Skrýt celý příspěvekLogik, ty mas vzdy ve vsem jasne...takze vlastne cele druhe nejvetsi letectvo na svete je postaveno na tom, ze kupuji kramy, ktere se jim nehodi, aby udrzeli vyrobni linky, nebo ...Zobrazit celý příspěvek
Logik, ty mas vzdy ve vsem jasne...takze vlastne cele druhe nejvetsi letectvo na svete je postaveno na tom, ze kupuji kramy, ktere se jim nehodi, aby udrzeli vyrobni linky, nebo uvolnily linky pro dopravni letoun o ktery, kor diky korone, nebude zajem...aha..bez komentare :-)Skrýt celý příspěvek
Naše armáda koupila Breny, ač to prostě nebyla dobrá koupě, protože stát chtěl podpořit domácí zbrojovku a udržet zbrojní výrobu. V USA koupili tankery od Boeingu, ač jeho nabídka ...Zobrazit celý příspěvek
Naše armáda koupila Breny, ač to prostě nebyla dobrá koupě, protože stát chtěl podpořit domácí zbrojovku a udržet zbrojní výrobu. V USA koupili tankery od Boeingu, ač jeho nabídka byla podstatně horší, než od Airbusu. Proč by se něco takového nemohlo dít v Rusku?
Navíc to není první takový Ruský případ, nákup Migů 35 byl přesně ten samý případ.Skrýt celý příspěvekJinak používáš klasický argumentační faul, že překroutiš co tvrdím, abys měl co vyvracet. Já jsem netvrdil, že Su-34 je krám. To, že existuje lepší volba ještě neimplikuje, že je ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak používáš klasický argumentační faul, že překroutiš co tvrdím, abys měl co vyvracet. Já jsem netvrdil, že Su-34 je krám. To, že existuje lepší volba ještě neimplikuje, že je něco krám. Na úkoly, na které Rusko v současné době Su-34 nasazuje, naprosto stačí.
Jen prostě mohli mít za stejné peníze víc muziky, ale museli by se vzdát jedné zbrojovky. Což evidentně nechtějí.Skrýt celý příspěvekNevím jak jsi přišel k názoru, že BRENY nejsou dobrá koupě (měly porodní bolestí, tak jako i jiné projekty všude ve světe). A seš docela borec, že dokážeš takhle komplexně posoudit ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím jak jsi přišel k názoru, že BRENY nejsou dobrá koupě (měly porodní bolestí, tak jako i jiné projekty všude ve světe). A seš docela borec, že dokážeš takhle komplexně posoudit jestli je nabídka Boeingu lepší, či horší oproti Airbusu...normálně na tom pracují týmy odborníků ve svýchc oborech x měsíců, možná let. Uniká ti pointa, že vše není černobílé jak si myslíš.
Chybí ti sebereflexe a nedokážeš akceptovat jiný názor, že by třeba ruské velení mělo jiný názor na nákup SU-34 než logik, který ví všechno nejlépe ze židle v ČR :-) Nebo že si američané o nabídce Airbusu mysleli něco jíného, než ty. Nemyslím to útočně, ale zkus se nad tím v klidu zamyslet. Fůrt tady řešíte kdo má jaký RCS, co má jaký dostřel a jestli to je 150km nebo 160km blablabla....a podobné hypotetické úvahy, které zůstanou pouze v diskuzích, stačí ale pak kouknout do světa, ve kterém se skutečně válčí a zjistíš že tam jsou z 95% 50 let staré zbraňové systémy a víceméně je pro jednu z nejlépe vybavených armád světa (aspoň podle inventáře, ne výcviku - ano Saudové) problém sestřelit dron letící 150-200km/h či porazit týpky s ak47 v sandálech. A jak jsem psal, na výrobu kebapu v asymetrických válkách by rusům stačily i ty SU24m2 na dalších 20-30 let, nějaký střet s 4+gen letouny po nich nikdo nechce.
S Migem ale souhlasím, jenže se o něm nebavíme...Skrýt celý příspěvektechnik: Na pušky jsem vše jen odborník, takže prodávám jen to, co jsem koupil od lidí, co tomu podle mého soudu rozuměj. Např. si najděte si příspěvky Zbrojíře na tomto ...Zobrazit celý příspěvek
technik:
Na pušky jsem vše jen odborník, takže prodávám jen to, co jsem koupil od lidí, co tomu podle mého soudu rozuměj. Např. si najděte si příspěvky Zbrojíře na tomto fóru.
Infy:
Je velký rozdíl mezi Brenem a Brenem 2. Bren 2 je defakto nová konstrukce. Kdyby byl BREN dobrá konstrukce, proč by ji tak masivně předělávaly?
"že dokážeš takhle komplexně posoudit jestli je nabídka Boeingu lepší, či horší oproti Airbusu..."
To jsem neposuzoval já, to posuzovala výběrová komise USAF.
"stačí ale pak kouknout do světa, ve kterém se skutečně válčí a zjistíš že tam jsou z 95%"
A??? To je z Tvé strany další demagogie. Já jsem nikde nepsal, jestli Su-34 dostačuje nebo ne. Já jsem porovnával alternativy, které mohli Rusové koupit a tvrdím, že čistě z vojenského hlediska to není nejlepší alternativa. To, jestli Saudové umí nebo neumí sestřelit dron s tím nemá nic společného.
Ale, btw., neděláš svému Rusku dobrou službu. Protože Rusko se snaží tvářit, že hraje ve zbraních extraligu. Ty ho svými výroky posíláš o soutěž níž.
"S Migem ale souhlasím, jenže se o něm nebavíme..."
Jasně, když se Ti něco nehodí do krámu, tak se o tom nebavíme. Případ Migů ukazuje, že Rusko se při nákupech zbraní řídí i jinými faktory, než vojenská hodnota kupované zbraně.
Čili Tvůj minulý post (btw. agresivní, jak to tak bývá, když docházejí argumenty) kdy jsi tvrdil, že je nemyslitelné, že by Rusko nekoupilo to nejlepší, je vyvrácen.Skrýt celý příspěvek
Kupují je, protože potřebují udržet v chodu firmy, které je vyrábějí. A ze stejného důvodu kupují Su-30, i když by dávalo větší smysl kupovat Su-35. Ale továrna na Su-30 má vyrábět ...Zobrazit celý příspěvek
Kupují je, protože potřebují udržet v chodu firmy, které je vyrábějí. A ze stejného důvodu kupují Su-30, i když by dávalo větší smysl kupovat Su-35. Ale továrna na Su-30 má vyrábět civilní MS-21, jeho vývoj se opožďuje a sériová výroba hned tak nezačne. Proto další objednávka na 36 kusů. Su-34 se zase vyrábí v jednom podniku se SuperJet 100. Ten se už před koronavirem neprodával nic moc a mají cca. roční produkci na skladě. Se současnou krizí v letecké dopravě to na zlepšení nevypadá, proto objednávka na Su-34. Takže kupují to, co potřebuje průmysl prodávat, ne to, co chce letectvo.
Ostatně podobné je to s modernizací tanků T-80. Původně chtěli nechat jen T-72/T-90, ale nakonec modernizují T-80, protože podnik, který je vyráběl by jinak propouštěl.Skrýt celý příspěvekJo, vidím to podobně. Smysl by to mělo, kdyby vyřadili Su-24, Tu-22M i Su-25, a ve výsledku jeli na kombu: T-95, T-160 a Su-34. S tím, že PAK-DA by pak nahradila T-95 (a možná i ...Zobrazit celý příspěvek
Jo, vidím to podobně.
Smysl by to mělo, kdyby vyřadili Su-24, Tu-22M i Su-25, a ve výsledku jeli na kombu:
T-95, T-160 a Su-34. S tím, že PAK-DA by pak nahradila T-95 (a možná i 160). Současná existence Tu-22M, Su-24 a Su-34 mi smysl prostě nedává. Jasně, každý éro je v něčem o něco lepší, než ty druhé, ale živit kvůli tomu tolik "krků"?
Rusko takhle zbytečně leje nemalé peníze do upgradů, a stejně mu nezbejvá dost peněz na to dostat jejich avioniku do potřebné úrovně (takhle to např. u Su-34 odnesl přední radar, kterej má na dnešní doby poměrně špatný výkony a neumí některé pro bombardér užitečné módy).Skrýt celý příspěvekMožná si nechávají TU-22M kvůli velkým protilodním střelám. A jinak, když jsem koukal na dogfigt SU-34 s SU-27, tak mi to jako líné éro moc nepřipadalo. Samozřejmě to bylo bez ...Zobrazit celý příspěvek
Možná si nechávají TU-22M kvůli velkým protilodním střelám. A jinak, když jsem koukal na dogfigt SU-34 s SU-27, tak mi to jako líné éro moc nepřipadalo. Samozřejmě to bylo bez podvěsů...Skrýt celý příspěvek
Úplně líná Su-34 není. Ale ta váha je znát. Ale pro stíhací schopnosti je ještě větší hadicap slabej radar a k tomu velký RCS. "TU-22M kvůli velkým protilodním střelám" Jo, je ...Zobrazit celý příspěvek
Úplně líná Su-34 není. Ale ta váha je znát. Ale pro stíhací schopnosti je ještě větší hadicap slabej radar a k tomu velký RCS.
"TU-22M kvůli velkým protilodním střelám"
Jo, je pravda, že Su-34 neunese Kh-32. To to zas ho hodně limituje v roli strategickýho bombardéru, do kterýho ho tady někdo snažil nacpat.
Já si nemůžu pomoct, ale mně Su-34 přijde právě jako takovej kompromis. Není to ani špičkovej stíhač, ani špičkovej strategickej bombardér. Umí zastat spoustu rolí, ale v každé je to kompromis. Existence takovýho letadla by mi dávala smysl v letectvech, který chce šetřit a nechce živit dedikovaný typy. Ne u Ruska.
Jediná role, v který by Su-34 neměl až tak velký kompromisy, tak je úderná role - ale i tam má rezervy (kromě absence stealth např. starej radar) - a právě dedikovaná úderná letadla všichni ostatní vyřazují, protože ty jdou bez ztráty schopností nahradit stíhacími bombardéry. Či spíše se ziskem schopností, protože ty stíhače maj právě např. radary špičkový, jsou se schopny samy eskortovat atd....
IMHO RF musela ty Su-34 dostat za hubičku, nebo se opravdu snažej zachránit zaměstnanost... anebo spíše obojí.Skrýt celý příspěvek
Jestli si dobře pamatuji, tak ve starých ATM ročníky +- 2000, ruští představitelé představovali SU-34 jako letadlo, které ve skupině bez dalšího doprovodu dokáže během jedné ...Zobrazit celý příspěvek
Jestli si dobře pamatuji, tak ve starých ATM ročníky +- 2000, ruští představitelé představovali SU-34 jako letadlo, které ve skupině bez dalšího doprovodu dokáže během jedné dálkové mise zastat několik rolí - Wild Weasel, REB, ´ útoky na pozemní cíle i vlastní vzdušnou ochranu.Skrýt celý příspěvek
Mimo "vlastní vzdušnou ochranu" jsou všechny tyto schopnosti realizovány pody. Takže totéž by zvládlo "jakékoli" dnešní letadlo s integrací daného podu. A vlastní vzdušná ochrana - ...Zobrazit celý příspěvek
Mimo "vlastní vzdušnou ochranu" jsou všechny tyto schopnosti realizovány pody. Takže totéž by zvládlo "jakékoli" dnešní letadlo s integrací daného podu. A vlastní vzdušná ochrana - no proti jakémukoli stíhači bude Su-34 tahat hodně za kratší stranu provazu: na bombardér má skvělou manévrovatelnost, to jo, ale ta váha a větší wingloading oproti čistokrevnému stíhači udělá svoje - a radar v Su-34 také nestojí za moc.
Stejnou misi by IMHO lépe zabezpečila kombinace Tu-22 a Su-35/Su-57.Skrýt celý příspěvek@logik, by mě fakt zajímalo, kde jsi přišel na to, že Su-34 má slabý radar, radar na nic a podobně? Dosah Š141E s V004 na vzdušné cíle s RCS 3m2 je větší než 120km uvádí výrobce na ...Zobrazit celý příspěvek
@logik, by mě fakt zajímalo, kde jsi přišel na to, že Su-34 má slabý radar, radar na nic a podobně? Dosah Š141E s V004 na vzdušné cíle s RCS 3m2 je větší než 120km uvádí výrobce na letáku pro exportní verzi (pro představu F-16 má např RCS 6.5m2) , max. detekce skupiny tanků je na dálce kolem 70km! (to i podstatně modernější Irbis-E na Su-35S má jen kolem 50km) , 10 současně sledovaných vzdušných cílů, čtyři současně postřelované, počet současně sledovaných pozemních cílů nejméně 4. Že to je radar z r.2000 je fakt a už není nejnovější, ale není to žádná vykopávka, detekčními parametry se v režimu vzduch-vzduch vyrovnává s AESA AN/APG-80 na F-16E/F Block 60, který je schopný detekovat cíl s RCS 5m2 na dálce max. 130km.Skrýt celý příspěvek
to omacka, nevím, kde ta čísla bereš. Pro radar Su-34 se nejčastěji udává dosah na vzdušné cíle velikosti stíhačky 90 km. RCS 6,5m2 měly starší verze F-16. Pro ty novější běžně ...Zobrazit celý příspěvek
to omacka,
nevím, kde ta čísla bereš. Pro radar Su-34 se nejčastěji udává dosah na vzdušné cíle velikosti stíhačky 90 km. RCS 6,5m2 měly starší verze F-16. Pro ty novější běžně najdeš údaj 1m2. A AN/APG-80 detekuje cíle o velikosti 1m2 na vzdálenost přes 110 km. Ten nepoměr je značný, zvlášť když srovnáš velikost přídě a tedy místo pro radar u Su-34 a F-16. Zastaralé radary jsou dnes problémem u Su-34 i Su-30. Už dávno to chtělo modernizační set s AESA radarem, ale Rusové ještě žádný nedotáhli do konce. Částečně to zachraňuje velikost a tedy hrubý výkon. V přídi letadel odvozených z Su-27 je spousta místa a ty radary jsou vážně velké. To umožňuje držet částečně krok aspoň Su-35.Skrýt celý příspěvekomacka: Ano, 120km pro RCS 3m^2, to je 90km pro RCS 1m^2. Pro srovnání, např u Irbis-E (furt PESA radar) rusové udávaj u stejně velkého cíle až 200km. Starej Captor má 120km, ...Zobrazit celý příspěvek
omacka:
Ano, 120km pro RCS 3m^2, to je 90km pro RCS 1m^2. Pro srovnání, např u Irbis-E (furt PESA radar) rusové udávaj u stejně velkého cíle až 200km. Starej Captor má 120km, Captor-E má také 200km. APG-63 (z F-15E), teda poměrně starý zboží, má cca 150km+ atd...
U APG-80 se pak pleteš, udávané vzdálenosti jsou kolem 120km-130km pro RCS 1m^2 nikoli 5m^2, a to APG-80 je exportní radar prodávanej "arabáčům", radary ve Viperu či F-35 jsou opět o slušnej
Viz např.
https://defence.pk/pdf/threads...
https://www.matec-conferences.... Skrýt celý příspěvekBěžně uvádí.. beru data, kde říkám z prospektu exportní (podhodnocené) verze radaru V004 a to jsou údaje z r.2003. http://bastion-karpenko.ru/rad... F-16 nemá RCS ...Zobrazit celý příspěvek
Běžně uvádí.. beru data, kde říkám z prospektu exportní (podhodnocené) verze radaru V004 a to jsou údaje z r.2003.
http://bastion-karpenko.ru/rad...
F-16 nemá RCS 1m2, to tak leda čelně, nesmíte věřit všem zaručeným údajům létajícím po netu na fans forech vytvořené bůhví kým a jak, kde se pletou hrušky s jablky. Stealth letouny mají čelní RCS pod 0.1m2, malé bojové letouny RCS 2-3m2, větší bojové letouny RCS 5-6m2. Pokud seženete obdobná letáková data výrobců o amerických radarech, kde uvádí jasná data o dosahu a RCS detekovaného objektu, za kterými jsou si ochotní stát aspoň v prospektu, sem s nimi. AN/APG-80 detekuje cíle o RCS 1m2 na 110km, hoď jsem prospekt, za kterým si výrobce radaru stojí a má tam uvedeno RCS cíle a vzdálenost detekce a ten údaj pochází jasně od něj, nenajdete jej, protože takové údaje ani neexistují, ani na oficiálních webech to nemají, americké firmy toto vůbec nezveřejňují, tedy jsou to jen neověřitelné spekulace, co unikají bůhví odkud, jakože zaručené informace z vojenských cvičení. :) Američtí výrobci maximálně tvrdí že max. dosah radaru je XY v nějakém videu či na webu, což je nic neříkající údaj bez znalosti na jaký objekt a jeho RCS. Většina veřejně dostupných aspoň trochu hodnověrných zdrojů uvádí pro AN/APG-80 detekční dosah 130km na cíl s RCS 5m2.
.. Zastaralý radar u Su-30SM, s tím bych souhlasil, to letadlo si zaslouží něco lepšího než Bars-R, to už je ale pořešený u všech Su-30SM, tento rok se začíná upgrade všech Su-30SM na verzi SM1, dostávají nové motory AL-41F1S včetně nového radaru N035 Irbis (to bude defakto skoro Su-35S v dvoumístné verzi). Z nových Su-34M je hotová nová verze radaru V004M a u toho Su-34 to tak nehoří, V004 není vůbec špatný radar, že to "dohání" dvakrát větší plochou než je běžné je fakt, ale to ničemu nevadí, když to funguje. Modernizace V004M bude hlavně o výpočetním výkonu a skoku za posledních 20let, což mu dá podstatně lepší schopnosti a funkce, kdy se dostane s tou jeho obrovskou plochou někam k Irbisu-E.Skrýt celý příspěvek@logiku: nechci tu flamovat, ale u Irbisu-E rusové uvádí detekční dosah na cíl s: RCS 0.01m2 = ne méně než 100km RCS 0.1m2 = ne méně než 160km RCS 1m2 = ne méně než 270km RCS ...Zobrazit celý příspěvek
@logiku: nechci tu flamovat, ale u Irbisu-E rusové uvádí detekční dosah na cíl s:
RCS 0.01m2 = ne méně než 100km
RCS 0.1m2 = ne méně než 160km
RCS 1m2 = ne méně než 270km
RCS 3m2 = 350 až 400km
https://www.niip.ru/catalog/ek...
To je trochu podstatný rozdíl s čísly pocházejících z různých fans for.Skrýt celý příspěvek"kde říkám z prospektu exportní (podhodnocené) verze radaru" Máš jedinej důkaz, že jde o podhodnocenou verzi radaru? Nebo jde jen o domněnku vycucanou z prstu? "F-16 nemá RCS ...Zobrazit celý příspěvek
"kde říkám z prospektu exportní (podhodnocené) verze radaru"
Máš jedinej důkaz, že jde o podhodnocenou verzi radaru? Nebo jde jen o domněnku vycucanou z prstu?
"F-16 nemá RCS 1m2"
Jaké má F-16 RCS je naprosto irelevantní k debatě. Porovnáváme dosah radaru na RCS 1m^2. Nicméně i renomované zdroje udávají u posledních verzí F-16 RCS kolem jedné:
https://www.globalsecurity.org...
"Stealth letouny mají čelní RCS pod 0.1m2, malé bojové letouny RCS 2-3m2"
Nepravda. Viz předchozí odkaz.
"Většina veřejně dostupných aspoň trochu hodnověrných zdrojů uvádí pro AN/APG-80 detekční dosah 130km na cíl s RCS 5m2."
Víš, já jsem sem dal hned dva zdroje, které tvrdí něco jiného. Takže takovéto neozdrojované tvrzení je jednak s odpuštěním "plané mlácení hubou", zadruhé hrubá neslušnost. Slušný člověk, pokud rozporuje ozdrojované tvrzení, tak dodá zdroje.
Btw. je krásné, když v jednom odstavci nejprve tvrdíš, že hodnověrné zdroje vůbec neexistují.... a hned v další větě že existují a tvrdí něco jiného.Skrýt celý příspěvekOmacka: Víš, oni výrobci mají tendenci svoje výrobky přechvalovat. Takže to, že něco výrobce napíše do papíru ještě neznamená, že to je úplně pravda za reálnejch podmínek. Auto ...Zobrazit celý příspěvek
Omacka:
Víš, oni výrobci mají tendenci svoje výrobky přechvalovat.
Takže to, že něco výrobce napíše do papíru ještě neznamená, že to je úplně pravda za reálnejch podmínek. Auto Ti také žere trochu něco jinýho, než má v techničáku.
Fór je v tom, že není detekce jako detekce (dá se kouzlit s pravděpodobností detekce, šířkou prohledávaného prostoru, šumem okolí) - a zrovna u Irbisu udávaných 400km je při 50% detekci a úzkém detekčním pásmu. V normálním módu je dosah Irbisu +- poloviční:
https://web.archive.org/web/20...
Pro 1m^2 RCS tedy 150km a proti zemi ještě míň.
Předvádíš klasický porovnávání hrušek s jabkama.
Z toho je také vidět, že Tvé volání po údajích výrobce je nesmysl. Stejně evidentně neumíš ta čísla správně porovnávat. To, co je na těch fórech, do kterejch ses tady navážel chytrej jak rádio (sorry, ale je to tak) je právě srovnávání těch čísel od výrobců do jednotný metodiky, aby šly mezi sebou porovnávat.
=======
Navíc, i kdyby těch 270km bylo srovnatelný s těmi čísly u Su-34 (tam i je dosti dobře možné, že jde o stejnou metodiku), tak tím přeci hůř. Líp si sám sobě zastaralost radaru v Su-34 dokázat nemohl....Skrýt celý příspěvekto omacka, asi nemá cenu se hádat o přesná čísla u parametrů jako dosah radaru. Ani marketingové údaje výrobce ani odhady na webu nebudou přesné. Pointa je, že ti vadila Logikova ...Zobrazit celý příspěvek
to omacka,
asi nemá cenu se hádat o přesná čísla u parametrů jako dosah radaru. Ani marketingové údaje výrobce ani odhady na webu nebudou přesné. Pointa je, že ti vadila Logikova věta: "...Ale pro stíhací schopnosti je ještě větší handicap slabej radar a k tomu velký RCS."
A přitom jsi ji tady sám potvrdil daty pro max. dosah radaru Su-34 ... 120 km vs. radar Su-35 ... 350 - 400 km. Oboje pro cíle o velikost 3m2. A protože čelní RCS moderních stíhaček (F/A-18E/F, Rafale, Typhoon, o F-22 a F-35 ani nemluvím) je mnohem menší než 3m2, je tento rozdíl naprosto zásadní pro včasnou detekci přilétajícího protivníka. Takže co ti na té Logikově větě vlastně vadí?Skrýt celý příspěvek
Tu je ale odborníkov, ktorý by rusom vedeli povedať, že to všetko robia úplne špatne a ako by to mali robiť oveľa lepšie. Pravda logiku... :-D A nevedia pochopiť že sovieti/rusi ...Zobrazit celý příspěvek
Tu je ale odborníkov, ktorý by rusom vedeli povedať, že to všetko robia úplne špatne a ako by to mali robiť oveľa lepšie. Pravda logiku... :-D
A nevedia pochopiť že sovieti/rusi mali/majú úplne inú koncepciu letectva ako američania.Skrýt celý příspěvek"majú inú koncepciu letectva " No a kde jinde by se měly porovnávat ty koncepce letectev, než na armádním webu? "ako američania." Nejen ako američania. Nadzvukové taktické ...Zobrazit celý příspěvek
"majú inú koncepciu letectva "
No a kde jinde by se měly porovnávat ty koncepce letectev, než na armádním webu?
"ako američania."
Nejen ako američania. Nadzvukové taktické bombardéry vyřadili z výzbroje snad už všichni ostatní.Skrýt celý příspěvek
Mě by hrozně zajímala cena jednoho Su34M pro ruské letectvo.
Mě by hrozně zajímala cena jednoho Su34M pro ruské letectvo.
Podle staršího článku na AN: "Ruské letectvo,... zaplatilo za jeden kus Su-34 36 milionu dolarů." Na internetu se uvádějí ceny 36 - 42 mil. USD.
Podle staršího článku na AN: "Ruské letectvo,... zaplatilo za jeden kus Su-34 36 milionu dolarů." Na internetu se uvádějí ceny 36 - 42 mil. USD.
To Putin rano vstane zobere notes napise tam pocet Su34 za taku a taku cenu a fabrika vyrobi. Ako stabilny a jediny odberatel ma mnozstevne zlavy ;)
To Putin rano vstane zobere notes napise tam pocet Su34 za taku a taku cenu a fabrika vyrobi. Ako stabilny a jediny odberatel ma mnozstevne zlavy ;)
podle mě si toho stroje ruské velení váží jako univerzálního vzdušného vojáka, asi jako na druhé straně stejně ve stínu stojící F-18, kdy mnohem víc jsou medializovány jak F-16/15 ...Zobrazit celý příspěvek
podle mě si toho stroje ruské velení váží jako univerzálního vzdušného vojáka, asi jako na druhé straně stejně ve stínu stojící F-18, kdy mnohem víc jsou medializovány jak F-16/15 či novější F-35. Přitom kvality obou strojů (F-18 i Su-34) jsou značné.Skrýt celý příspěvek
Su-34 není narozdíl od F/A-18 univerzál ani náhodou. Je od začátku stavěnej jako útočnej stroj,teda něco jako Tornado nebo Aadwark. Na stíhací roli je jednak těžkej, což negativně ...Zobrazit celý příspěvek
Su-34 není narozdíl od F/A-18 univerzál ani náhodou. Je od začátku stavěnej jako útočnej stroj,teda něco jako Tornado nebo Aadwark. Na stíhací roli je jednak těžkej, což negativně ovlivňuje manévrovatelnost, jednak ani nemá potřebnou moderní avioniku (např. má furt jen PESA radar), jednak i se rezignovalo na vysokou maximálku Su-27 (zjednodušeny vstupy vzduchu), nemá rozbíhající se motory (větší efektivita, ale horší manévrovatelnost) atd....
Srovnávat ho se superhornetem je mimo, superhornet, ač má designaci F/A (to byla úlitba milovníkům Tomcatů), tak je čistokrevnej multifunkční letoun 4+ generace: vysoká agilita, pokročilej AESA radar.
Superhornety se normálně účastněj tendrů na stíhací letoun, koupit Su-34 jako stíhače nikoho ani nenapadne.Skrýt celý příspěvekSu-34 je nasledovník Su-24. Nič viac a nič menej. Taktický bombardér. Medzera medzi Su-25SMxx a Tu-22M3xx. PESA radar je pohrobok minulosti, ale bavíme sa o bombardéri a aj ten ...Zobrazit celý příspěvek
Su-34 je nasledovník Su-24. Nič viac a nič menej. Taktický bombardér. Medzera medzi Su-25SMxx a Tu-22M3xx. PESA radar je pohrobok minulosti, ale bavíme sa o bombardéri a aj ten radar z 90. rokov je niekde inde ako PESA radar z 80. rokov. Tie PESA radary sa ešte stále používajú a nebiť super mediálneho hitu AESA, tak ešte sa dlho budú. AESA radary majú svoje nesporné výhody, ale tu sa môžeme baviť o sile žiaričov o výkone, príkone atď. Dobrý radar AESA by z neho robila super, super stroj. Teraz to je "len" super stroj.
Manévrovacie schopnosti má obmedzené, ale na rozdiel od predchodcu vie použiť aj PLRS stredného dosahu.Skrýt celý příspěvekVždyť jo. To tvrdím také - že to vůbec není ekvivalent Strike Eagla nebo F/A-18. Teda mezera mezi Su-25 a Tu-22 ne. Tam se vejdou i klasický stíhací bombardéry (Strike Eagle, ...Zobrazit celý příspěvek
Vždyť jo. To tvrdím také - že to vůbec není ekvivalent Strike Eagla nebo F/A-18.
Teda mezera mezi Su-25 a Tu-22 ne. Tam se vejdou i klasický stíhací bombardéry (Strike Eagle, Rafalle, Su-35). Todle je právě ještě v mezeře mezi nima a T-22.
Akorát se podivuju nad tím, že když tudle třídu už všichni vyřadili, že Rusko kupuje nové. A to zároveň modernizuje právě Tu-22 a Tu-160. Myslím, že by ruskému letectvu prospěla určitá racionalizace.Skrýt celý příspěvekPresne a ako na taktický bombardér naň rusi kladú úplne iné požiadavky. Ako taktický bombardér potrebuje iné navigačné a zameriavacie systémy. Nie len radar, ale aj ...Zobrazit celý příspěvek
Presne a ako na taktický bombardér naň rusi kladú úplne iné požiadavky. Ako taktický bombardér potrebuje iné navigačné a zameriavacie systémy. Nie len radar, ale aj optoelektronické a laserové systémy, inštalácie pre detektor magnetických anomálií, prostriedky REB, pre lety v malých výškach zosílenú konštrukciu a pancierovanie....Skrýt celý příspěvek
Gagnut: nevím, kde žiješ, ale dnešní - tedy spíše už i včerejší - 4(+) gen. stíhače mají integrované všechny zaměřovací systémy, které takovej bombardér potřebuje (ať už v draku, ...Zobrazit celý příspěvek
Gagnut:
nevím, kde žiješ, ale dnešní - tedy spíše už i včerejší - 4(+) gen. stíhače mají integrované všechny zaměřovací systémy, které takovej bombardér potřebuje (ať už v draku, nebo v kontejnerech). Pokud by Rusko potřebovalo kupovat Su-34 proto, že avionika Su-35 nedostačuje, tak by to byla pro Su-35 velmi špatná vizitka. Ovšem vzhledem k tomu, že ve spoustě ohledů je avionika Su-35 před Su-34, tak toto vysvětlení se mi nezdá pravděpodobné: v takovém případě by bylo podstatně racionálnější zaintegrovat potřebné zbraně do Su-35.
"pre lety v malých výškach zosílenú konštrukciu a pancierovanie...."
Kdo dneska bombarduje v malých výškách? A je Su-34 to strategickej bombardér, nebo útočnej stroj pro CAS? Zdá se mi, že obhájci koupě Su-34 se ani nemohou rozhodnout, co vlastně Rusko kupuje.
"prostriedky REB,"
Tak zrovna v REB na tom Su-34 není nijak extra dobře, protože s PESA radarem jsou jeho možnosti poměrně omezené. Podstatné prostředky REB musí nosit v podvěsu.Skrýt celý příspěvekA ještě doplním konkrétnějc. Např. takovej SAR radar má dneska většina stíhačů "v základu". Včetně Su-35. Su-34 má SAR v kontejneru. Takže je to přesně naopak: běžnej stíhač je v ...Zobrazit celý příspěvek
A ještě doplním konkrétnějc. Např. takovej SAR radar má dneska většina stíhačů "v základu". Včetně Su-35.
Su-34 má SAR v kontejneru. Takže je to přesně naopak: běžnej stíhač je v základu pro bombardování vybavenej vlastně líp, než Su-34, což je další důkaz toho, že existenci Su-34 nejde obhájit "extra avionikou".Skrýt celý příspěvek
Že Vy jste ten článek pořádně ani nečetl.. "Výkonný Su-34 unese na 12 závěsných bodech 10 000 až 12 000 kg výzbroje na vzdálenost až 1000 km. Obdobným strojem s obdobným posláním ...Zobrazit celý příspěvek
Že Vy jste ten článek pořádně ani nečetl..
"Výkonný Su-34 unese na 12 závěsných bodech 10 000 až 12 000 kg výzbroje na vzdálenost až 1000 km. Obdobným strojem s obdobným posláním je na americké straně stíhací bombardér F-15E Strike Eagle."
SU-34 je přesně ekvivalentem F-15E. Vznikl v podobné době, pro stejný účel a má velmi podobné parametry a taktéž dva členy posádky. Možná by se mohlo napsat, ale opravdu jen jako velmi vzdálené srovnání, že F-15X bude ekvivalentem modernizovaného SU-34M.
Zde obě strany dobře vědí, co dělají, že tyto letouny provozují a dále vyvíjejí a modernizují.Skrýt celý příspěvekstronger: četl. Nicméně na to, abych věděl, co je Su-34, fakt nemusím číst článek.... " Možná by se mohlo napsat, ale opravdu jen jako velmi vzdálené srovnání, že F-15X bude ...Zobrazit celý příspěvek
stronger: četl. Nicméně na to, abych věděl, co je Su-34, fakt nemusím číst článek....
" Možná by se mohlo napsat, ale opravdu jen jako velmi vzdálené srovnání, že F-15X bude ekvivalentem modernizovaného SU-34M. "
To právě že vůbec ne. F-15X je jednomístnej. Pravděpodobně myslíš F15EX, kteoru asi USAF koupí. Nikoli ovšem jako doplnění letky Strike Eaglů, ale jako náhradu zastarávajících F-15C, které pomalu dosluhují, měli je nahradit F-22 ale nenahradily, a nahradit je všechny F-35 se neděje čistě proto, že na to není budget a F-15EX vyjde v celkových nákladech levněji, protože Boeing ho USAFu prodá "za hubičku". A i tak ho budou kupovat pár kusů (v porovnání s tím, kolik kupujou F-35).
Srovnání Su-34 s F-15EX příliš neobstojí: F-15EX si furt zachovává stíhací schopnosti a bude sloužit převážně jako interceptor: tak slouží už dnes F-15C, kterou nahrazuje; vybojování vzdušné nadvlády převzala primárně F-22.
Zatímco F-15E ztěžkla oproti F-15C o 2 tuny, tak Su-34 o celých 6 tun, navíc kabina vedle sebe má větší odpor. Navíc Su-34M má furt ještě PESA radar s nijak úchvatnými parametry. Su-34 si tak nezachovala plnohodnotné stíhací schopnosti, jako F-15E, oproti Eaglovi, kterej je údernej letoun ale zároveň i naprosto plnotučnej stíhač (i když 4.gen), tak Su-34M je zcela jednoznačně údernej speciál, s EX verzí, která se pro USAF (přinejmenším z nemalé části) pro stíhací/interceptovací roli se úplně srovnávat nedá.
PS: A příště, než se začneš do druhýho navážet, zvaž třeba, že ví, co píše. :-)Skrýt celý příspěvekOsobně vidím jako ekvivalent F-15E spíš Su-30. Su-34 už je příliš specializovaný na bitevní/bombardovací roli. Spíš by se dal přirovnat k Tornadu nebo F-111. Tedy ke kategorii, na ...Zobrazit celý příspěvek
Osobně vidím jako ekvivalent F-15E spíš Su-30. Su-34 už je příliš specializovaný na bitevní/bombardovací roli. Spíš by se dal přirovnat k Tornadu nebo F-111. Tedy ke kategorii, na kterou ostatní už rezignovali ve prospěch univerzálních typů. To ostatně potvrzují i exportní úspěchy Su-30. Su-34 provozuje jen Rusko.Skrýt celý příspěvek
Právě. Mě úplně nedochází, k čemu to letadlo vlastně je. Na stíhace-bombardovací úkoly stačej multifunkce. Narozdíl od Eagla už se příliš upustilo od stíhacích schopností, aby šlo ...Zobrazit celý příspěvek
Právě. Mě úplně nedochází, k čemu to letadlo vlastně je. Na stíhace-bombardovací úkoly stačej multifunkce. Narozdíl od Eagla už se příliš upustilo od stíhacích schopností, aby šlo říci, že je to údernej letoun, kterej nepotřebuje stíhací bombardér.
Ještě bych tak chápal, kdyby to měla být levná náhrada strategických bombardérů, to by dávalo smysl - ale tudle třídu Rusko chce provozovat dál.Skrýt celý příspěvekSu-34 je taktický bombardér so strategickými schopnosťami . Má nasávanie paliva, ale aj miesto na postavenie sa posádky a sto drepov a aj na jej základnú potrebu. To nemá ani ...Zobrazit celý příspěvek
Su-34 je taktický bombardér so strategickými schopnosťami . Má nasávanie paliva, ale aj miesto na postavenie sa posádky a sto drepov a aj na jej základnú potrebu. To nemá ani Tornádo a ani F-15 a ... pozriete sa ako sa vchádza do Su-34. Paráda , veľký priestor.Skrýt celý příspěvek
"Su-34 je taktický bombardér so strategickými schopnosťami" Pokud ho chtějí provozovat jako strategický bombardér, tak zas proč modernizují Tu-22? Nejde o to, že to letadlo nemá ...Zobrazit celý příspěvek
"Su-34 je taktický bombardér so strategickými schopnosťami"
Pokud ho chtějí provozovat jako strategický bombardér, tak zas proč modernizují Tu-22? Nejde o to, že to letadlo nemá smysl. Jde o to, že na blízko stačí klasický stíhací bombardér a na dálku zas splní práci lépe strategický bombardér.
Ani Američané s podstatně větším rozpočtem nemají tolik různých typů bombardovacích letounů:
Tu-160, Tu-22, Su-24, Su-34, Tu-95. I USA má jen tři (B-1, B-2, B-52).
A když namítneš, že Su-24 budou vyřazovaný, tak stejně zbudou čtyři typy, zatímco USAF to bude redukovat na dva (Raider a B-52).
Prostě mi to chování ruského letectva nepřijde ekonomický.
"Má nasávanie paliva, "
???? A to je jako něco extra????Skrýt celý příspěvek
Přesně tak. Přijde mi zvláštní, že ruské letectvo nenakupuje přednostně spíše Su-30 (stíhací bombardér) a k němu jako doplněk Su-35 (stíhačka) a Su-34 (bombardér). Ostatní typy ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně tak. Přijde mi zvláštní, že ruské letectvo nenakupuje přednostně spíše Su-30 (stíhací bombardér) a k němu jako doplněk Su-35 (stíhačka) a Su-34 (bombardér). Ostatní typy taktických letounů bych bez milosti vyřadil.Skrýt celý příspěvek
Citace z článku tohoto webu z 5.2.2019 "Počítá se s výrobou jednomístné verze F-15CX a dvoumístné F-15EX. " Možná se něco změnilo. X a EX zatím jsou jako počítačové vizualizace , ...Zobrazit celý příspěvek
Citace z článku tohoto webu z 5.2.2019 "Počítá se s výrobou jednomístné verze F-15CX a dvoumístné F-15EX. "
Možná se něco změnilo. X a EX zatím jsou jako počítačové vizualizace , ale nepochybuji, že je dokážou převést do reálu velmi rychle. A než budou stát na stojánce, úkoly pro které je teď chtějí se mohou změnit, takže je i možné, že převezmou úkoly F-15E.Skrýt celý příspěvekTak jdi do originálu: v něm je přesnější informace, že Boeing nabízí jedno a dvojmístnou variantu. USAF se pak rozhodl pro variantu EX. V těch počtech, v kterejch to USAF kupuje ...Zobrazit celý příspěvek
Tak jdi do originálu: v něm je přesnější informace, že Boeing nabízí jedno a dvojmístnou variantu.
USAF se pak rozhodl pro variantu EX. V těch počtech, v kterejch to USAF kupuje by nemělo smysl kupovat dva různý typy.
Viz např.
https://www.airforcemag.com/co... Skrýt celý příspěvekTady má fakt někdo komplexy, že mínusuje i takovoudle neutrální informaci. Dám Ti radu: můžeš se zkusit zaregsitrovat ještě jednou a dát mi mínusy dva, budeš se cítit ještě líp... ...Zobrazit celý příspěvek
Tady má fakt někdo komplexy, že mínusuje i takovoudle neutrální informaci.
Dám Ti radu: můžeš se zkusit zaregsitrovat ještě jednou a dát mi mínusy dva, budeš se cítit ještě líp... :-)Skrýt celý příspěvek
IMHO jde také o další potvrzení, že s Su-57 příliš nepočítají. Jasně, Su-34 je dvoumužná a unese toho o něco více, ale tolik výhod nemá - naopak pro stíhací bombardér je stealth ...Zobrazit celý příspěvek
IMHO jde také o další potvrzení, že s Su-57 příliš nepočítají. Jasně, Su-34 je dvoumužná a unese toho o něco více, ale tolik výhod nemá - naopak pro stíhací bombardér je stealth vyloženě chtěnou vlastností.
Takže to, že kupují Su-34, znamená, že z nějakého důvodu nejde zavádět Su-57. Buďto má nedořešené technické problémy (důvod pádu prvního prototypu?), nebo jeho výroba ve skutečnosti stojí takové peníze, že si to Rusko nemůže dovolit. Osobně bych tipoval, že to bude mix těchto důvodů.Skrýt celý příspěvekLogik opät fantaziruješ. Skus rozmyšlat nad tym, prečo si taxikari nekupuju cabrio. Alebo prečo Nemec nechce F-35 na nosenie bômb.
Logik opät fantaziruješ. Skus rozmyšlat nad tym, prečo si taxikari nekupuju cabrio. Alebo prečo Nemec nechce F-35 na nosenie bômb.
"Skus rozmyšlat nad tym, prečo si taxikari nekupuju cabri" Víš, oni jaksi moderní těžké stíhací letouny jsou ve skutečnosti nikoli stíhače, ale stíhací bombardéry. Pokud si tím ...Zobrazit celý příspěvek
"Skus rozmyšlat nad tym, prečo si taxikari nekupuju cabri"
Víš, oni jaksi moderní těžké stíhací letouny jsou ve skutečnosti nikoli stíhače, ale stíhací bombardéry. Pokud si tím chtěl říci, že Rusové nekupují Su-57 proto, že pro daný účel je Su-34 lepší, tak to znamená jedinou věc, ostudu pro Su-57, protože pak Su-57 nezvládá to, co by měl každý stíhací bombardér 5. gen zvládat. I F-22, ač původně stíhací speciál, byla upravena na AtG mise, a Su-57 byl od začátku stavěnej jako multipurpose éro.
==
A proč němec nechce F-35 na nošení bomb? Protože politika. Nic jiného za tím není. Armáda F-35 chtěla a dokonce německý generál, který náhradu za Tornáda vybíral, radši rezignoval, když jim politici nákup F-35 zatrhli. Takže klasika: máš plnou pusu fabulací - a přitom o fabuluješ sám...Skrýt celý příspěvek
Su57 a Su34 nemají spolu žádné propojení. V článku píši, že je to stíhací bombardér, který přebírá štafetu po Su24, kdežto Su57 po mig29 a Su27. Fabrika, která dělá 34 je v ...Zobrazit celý příspěvek
Su57 a Su34 nemají spolu žádné propojení. V článku píši, že je to stíhací bombardér, který přebírá štafetu po Su24, kdežto Su57 po mig29 a Su27. Fabrika, která dělá 34 je v Novosibirsku přes půl Ruska od fabriky co dělá Su57 a 35 ;) .... Su34 je stále evidentně potřeba doplňovat a představa, že se v jedné továrně ze dne na den začne vyrábět totálně jiný stroj je scifi. Znamenalo by to nadobro konec výroby pro 34 a šílený prachy na přestavbu, aby se tam dělal 57. Navíc by za pět let mohli zjistit, že oba podniky nemají práci :D Jo a taky by se to čitelně odrazilo v ceně výrobkuSkrýt celý příspěvek
" představa, že se v jedné továrně ze dne na den začne vyrábět totálně jiný stroj je scifi. " Také to RF ani zdaleka nepotřebuje ze dne na den. Těch Su-34 se vyrobí za rok jen pár, ...Zobrazit celý příspěvek
" představa, že se v jedné továrně ze dne na den začne vyrábět totálně jiný stroj je scifi. "
Také to RF ani zdaleka nepotřebuje ze dne na den. Těch Su-34 se vyrobí za rok jen pár, takže to evidentně není žádná akutní potřeba, se kterou by nešlo počkat, než se adaptuje výroba.
"Navíc by za pět let mohli zjistit, že oba podniky nemají práci :D"
Jinými slovy za pět let by zjistili to, co tvrdím: že se se Su-57 se v masovějším měřítku opravdu nepočíta. :-)
Jinak - já netvrdím, že se má Su-57 vyrábět v Novosibirsku. Právě tvrdím, že skutečným důvodem koupě je udržení té továrny v Novosibirsku. Těch pár kusů Su-57 nebo i Su-35 (i to by byla z vojenského hlediska IMHO racionálnější volba) navíc by v pohodě zvládli vyrábět v Konsomolsku, kdyby o to RF stála.
Zbytek vi odpověď Sharkovi - Su-35/57 zvládne drtivou většinu toho, co Su-34, a to co nezvládne je zas lepší svěřit strategickým bombardérům.Skrýt celý příspěvek
Myslím, že to spolu nesouvisí. Su-34 je bombardér a Su-57 stíhačka, tedy konkurent S-35.
Myslím, že to spolu nesouvisí. Su-34 je bombardér a Su-57 stíhačka, tedy konkurent S-35.
Su-57 není stíhačka. Su-57 je stejně jako Su-35 stíhací BOMBARDÉR. Doby, kdy se stavěly dedikované stíhače (F-15C, F-16A) jsou dávno pryč. Trend všude ve světě jde cestou ...Zobrazit celý příspěvek
Su-57 není stíhačka. Su-57 je stejně jako Su-35 stíhací BOMBARDÉR. Doby, kdy se stavěly dedikované stíhače (F-15C, F-16A) jsou dávno pryč.
Trend všude ve světě jde cestou naprosté integrace taktických bombardovacích schopností do stíhacích bombardérů a vyřazení taktických bombardérů. Pokud by tedy Su-57 nebyl schopen zastat roli Su-34, pak by to byla špatná vizitka pro Su-57.
Ale i Su-35 má takticko-bombardovací schopnosti vlastně lepší, než Su-34 (např. v základu radaru má SAR, nepotřebuje tedy pod), takže nevidím důvod, proč by jak 35, tak 57 nemohla zastat úkoly Su-34.Skrýt celý příspěvekA kde ate prisiel na to ze Su-57 je stihaci bombarder? Dojmologia? Verklikujete tu svoje nezmysly stale dokola. Rusi myslim vedia lepsie ako vy ake lietadla a preco potrebuju.
A kde ate prisiel na to ze Su-57 je stihaci bombarder? Dojmologia? Verklikujete tu svoje nezmysly stale dokola. Rusi myslim vedia lepsie ako vy ake lietadla a preco potrebuju.
A co by to bylo jiného? Létající housenka? Snad každý 4+gen stíhač je stíhací bombardér, dneska se teda preferuje spíš termín multirole fighter, kterej znamená defakto totéž (nebo ...Zobrazit celý příspěvek
A co by to bylo jiného? Létající housenka?
Snad každý 4+gen stíhač je stíhací bombardér, dneska se teda preferuje spíš termín multirole fighter, kterej znamená defakto totéž (nebo možná ještě "univerzálnější" stroj, což znamená, že každý multirole fighter je fighter-bomber ale ne naopak).
"Although still used, the term fighter-bomber has less significance since the introduction of rockets and guided missiles into aerial warfare. Modern aircraft with similar duties are now typically called multirole combat aircraft or strike fighters. "
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Nebo chceš tvrdit, že Su-57 není multirole fighter?Skrýt celý příspěveklogiku Su-57 je, či lepšie možno bude multirole fighter ale Su-34 je fighter-bomber. Tak ako Su-24 alebo Su-17. To lietadlo tí rusi zadefinovali podľa svojej doktríny a podľa ...Zobrazit celý příspěvek
logiku
Su-57 je, či lepšie možno bude multirole fighter ale Su-34 je fighter-bomber. Tak ako Su-24 alebo Su-17. To lietadlo tí rusi zadefinovali podľa svojej doktríny a podľa svojich požiadaviek a vaše naivné predstavy ako by to malo byť sú im u zádele...Skrýt celý příspěvekMůžeš se vztek a mluvit jako dlaždič, ale nijak nezměníš to, co jsem doložil minulou citací. A to, že termín multirole-fighter zahrnuje i fighter-bomber: tedy že každý multirole ...Zobrazit celý příspěvek
Můžeš se vztek a mluvit jako dlaždič, ale nijak nezměníš to, co jsem doložil minulou citací. A to, že termín multirole-fighter zahrnuje i fighter-bomber: tedy že každý multirole fighter jde označit za stíhací bombardér.
Například jako stíhací bombardér se označuje nezřídka např. F-16:
https://atlantajewishtimes.tim...
Jediné, co je na Tvé výtce reálné je to, že NĚKDY se fighter-bomber myslí v užším významu jako letadlo, které sice stíhání (zpravidla interceptu) schopné je, ale pouze omezeně. Nicméně, jak jsem doložil, to je pouze specifický užší význam toho slova, původní význam slova je to prostě stíhač s AtG schopností: tedy nutně každý multirole stíhač je fighter-bomber.
Jako fighter-bombery tak byly např. rutině označovány Spitfiry nebo Tempesty s nainstalovanými závěsníky, tedy nejlepší stíhací stroje té doby....
===
Navíc si krásně protiřečíš. Ve vedlejším postu se snažíš hájit, jak zůstaly stíhací schopnosti Su-34 bez podstatných kompromisů. A tady přiznáváš, že to je jiná třída než multirole fighters. Vzhledem k tomu, že ostatních rolí z toho "multi" je Su-34 schopna bez problémů, evidentně to, co ji z třídy multirole fighters vyčleňuje, jsou právě stíhací schopnosti....Skrýt celý příspěvekAle logiku. Placate sa a placate... Takze Su-24 alebo Su-22 boli vlastne multirole fighters? :-D Myslim ze som nikde nic nepisal o schopnostiach Su-34 ako stihacky ale ...Zobrazit celý příspěvek
Ale logiku. Placate sa a placate...
Takze Su-24 alebo Su-22 boli vlastne multirole fighters? :-D
Myslim ze som nikde nic nepisal o schopnostiach Su-34 ako stihacky ale manevrovatelnost ma urcite na urovni...Skrýt celý příspěvekAu 1) Označení Su-24 nebo Su-22 jako fighter-bomber je defakto špatně. Co je na nich fighter? Nic. To jsou klasická útočná letadla/taktické bombardéry, primárně vyvinuty jako ...Zobrazit celý příspěvek
Au
1) Označení Su-24 nebo Su-22 jako fighter-bomber je defakto špatně. Co je na nich fighter? Nic. To jsou klasická útočná letadla/taktické bombardéry, primárně vyvinuty jako útočné stroje, bez jakýchkoli stíhacích schopností i bez původu v stíhacím stroji.
Jejich označení jako fighter-bomber je až nepřesné zjednodušené označení všech útočných strojů jako fighter-bomber, protože to dobře zní, pokud ale máš ambice se v označení letadel vrtat a chceš někoho opravovat v tom, co kam přesně patří, tak prosím nejprve používej sám termíny přesně.
Ke zmatení přispělo i to, že některé podobné útočné stroje (např. Tornádo) zároveň sloužili jako interceptovací stroje, které byly také označovány jako fighter.
2) To, že je každej Čech člověk neznamená, že je každej člověk Čech. To, že je každej multirole f. nutně stíhacím bombardérem ještě neznamená, že každý stíhací bombardér je multirole.
Právě proto, že existují stíhací bombardéry, které se hodí pouze k funkci záchytného stíhače, zatímco po multipurpose f. se chce aby zvládal i air superiority mise.
Takže i když by platilo to nesmyslné označení Su-24 jako fighter-bomber, furt je nesmysl Tvé tvrzení, že by musel být multirole.
3) "Myslim ze som nikde nic nepisal o schopnostiach Su-34 ako stihacky"
Cituji:
"Myslím, že tak aerodynamicky čistý "bombardér" s vektorovaním ťahu by mal navrch aj v dogfighte... :"Skrýt celý příspěvekJasne, je to defakto špatne. Celý svet to označuje špatne, pretože to povie logik... :-D Nedokážete pochopiť základnú vec, že je to ako s pneumatikami? Rusi sa proste rozhodli ...Zobrazit celý příspěvek
Jasne, je to defakto špatne. Celý svet to označuje špatne, pretože to povie logik... :-D
Nedokážete pochopiť základnú vec, že je to ako s pneumatikami? Rusi sa proste rozhodli používať zimné a letné, kým vy stále básnite o celoročných? Čo je v podstate kompromis, nie dost dobré ani na leto ani na zimu. Detto Su-34 alebo predtým Su-24. Rusi konštruujú lietadlá ako zbraňový kompex na základe definovaných požiadaviek. Integrujú potrebné systémy do jedného funkčného celku priradujú mu konkrétne úlohy. Ono to nie je len o lietadlách, je to aj o formovaní a výcviku jednotiek. Napríklad v Česku prevádzkujete Grippeny. Aký je podiel výcviku v protivzdušnej a protizemnej činnosti?A aká je úroveň vycvičenosti v konkrétnych úlohách? Ako boli vycvičené posádky v čisto stíhacích-bombardovacích jednotkách? A toto je presne ono. Rusi si proste vyhodnotili, že na plnenie svojich požiadaviek potrebujú takéto lietadlo. A keby ste rozmýšľal logicky, tak prídete na to, že stíhačka nepotrebuje zbytočne nosiť zosílenia a pancierovanie, ktoré potrebuje nosiť lietadlo u ktorého sa predpokladá že bude posobiť v malých výškach, v dosahu ručných zbraní, a že stíhačka nepotrebuje zbytočne nosiť špecializované zameriavacie systémy. Ako by ten váš multirole fighter obstál trebárs v priamej podpore pozemných jednotiek?Skrýt celý příspěvek:Jasne, je to defakto špatne. Celý svet to označuje špatne" Ne, celej svět buďto řeší jemnosti letecké terminologie, a pak Su-24 nenazývá Fighter-Bomberem, ale správně taktickým ...Zobrazit celý příspěvek
:Jasne, je to defakto špatne. Celý svet to označuje špatne"
Ne, celej svět buďto řeší jemnosti letecké terminologie, a pak Su-24 nenazývá Fighter-Bomberem, ale správně taktickým bombardérem, nebo interdiction plane. Anebo je neřeší a veškerá letadla určená k taktickým útokům na pozemní cíle nazývá nepřesně fighter-bomber, protože to stačí.
Jen Gagnut je naštvanej, že mu někdo sáhnul na Ruské letadlo, tak ač sám používá terminologicky nepřesné (ale akceptované) označení, tak po ostatních vyžaduje rozlišování terminologických jemností - a ještě špatně.
"Nedokážete pochopiť základnú vec, že je to ako s pneumatikami? Rusi sa proste rozhodli používať zimné a letné, kým vy stále básnite o celoročných?"
Ten příměr sedí. Akorát ho interpretuješ špatně. Su-34 není zimní pneumatika, Su-34 totiž sdílí celkem tři role. Stíhač (právě narozdíl např. od Su-24), taktickej bombardér a dálkovej bombardér.
Na ose dálkovej b. - stíhač to je právě celoroční pneumatika. Hybrid, kterej ani v jedné z kategorií není na špičce.
Ty jsi svým přirovnáním zřejmě myslel osu stíhač - taktický bombardér, nebo snad útočný letadlo - dálkovej bombardér? Ani tady to ovšem NENÍ zimní pneumatika, protože např. organizace kabiny je uzpůsobena dálkovým letům, což stojí prostor, váhu a tedy i letové vlastnosti letadla a jeho nosnost.
"je v podstate kompromis, nie dost dobré ani na leto ani na zimu. "
Nicméně máš pravdu, že Su-34 je blíže útočnýmu speciálu, než např. kterékoli multirole fighter na západě. Otázka je, jestli to je plus, jak to interpretuješ. Co konkrétně schází multirole fighterům, aby dělali interdiction mise, nebo CAS?
Avionika? Houby, mají ji lepší než Su-34. Pancéřování? Stejně Ti proti manpadu nepomůže, jde o mtrvou váhu. (obé viz dál). Nosnost? Su-34 unese 23t, F-15E 22t.... ovšem F15-E je váží o osm tun míň. Takže když uvážíš nutnost paliva, tak toho Strike Eagle unese podstatně víc. Tak co? Co dělá ze Su-34 KONKRÉTNĚ lepší letadlo na blízkou podporu, než multirole stíhače?
"tak prídete na to, že stíhačka nepotrebuje zbytočne nosiť zosílenia a pancierovanie, ktoré potrebuje nosiť lietadlo u ktorého sa predpokladá že bude posobiť v malých výškach,"
Pancíř je jediný faktický rozdíl, kterým se Su-34 odlišuje od multirole fighterů. Manpady jsou ovšem na bojištích tak rozšířené, že Tě žádné pancéřování nezachrání ani náhodou. Takže toto je pouze historické dědictví Su-34, které v současné době jen přidává mrtvou váhu.
I v Sýrii, kde si letadla dělala co chtěla, byla Ruská letadla ohrožována manpady, a naopak žádné nadzvukové letadlo nebylo co vím ohroženo palbou z ručních zbraní, kde by pancíř něco měnil. Natož v nějakém vážnějším konfliktu.
A i A-10 v USAFu už dávno lítaj jen vysoko, takže nevyužívaj pancíř a tahaj ho jako mrtvou váhu, doba, kdy letadla z blízkosti někoho postřelovala kulometem je dávno pryč - a pokud už je to v nějakejch lovech ručníkářů třeba, tak Gunshipy typu AC-130 provedou daleko lepší práci.
"a že stíhačka nepotrebuje zbytočne nosiť špecializované zameriavacie systémy."
???? A které že to speciální systémy má Su-34 INTEGROVANÉ a multirole fighter ne?
Žádné. Tady si prostě vymýšlíš. Su-34 má skoro vše v podech. Naopak v základu má avioniku horší, než většina 4+gen (natož 5.gen) multirole stíhačů. A i to, co umí Su-34 v podech, za schopnostma multirole fighter podů často zaostává.
Takže žádná zimní pneumatika, kvůli které všem ujedu. Je to pneumatika, která aspoň v zimně nějak rozumně jede.
"Ako by ten váš multirole fighter obstál trebárs v priamej podpore pozemných jednotiek?"
Jak? Úplně stejně, jako Su-34. Teda spíš lépe, protože většina multirole stíhačů má i pro AtG kvalitnější avioniku. Např. radar Su-34 nemá zřejmě nativně ani SAR, SAR mu dělá jen pod s podstatně slabším radarem. A zrovna SAR je pro přímou podporu jednotek velmi potřebná vlastnost.
Nebo optické rozlišení podu na Su-34 má být 0.5m. Tento údaj jsem nenašel, ale čistě podle zveřejněných fotografií je na tom podstatně lépe:
http://optronique.net/defense/...
INFRa senzor liteningu je také podle všeho podstatně lepší (rusové radši ne
Tak v čem ta Su-34 v té avionice tak vyniká? A pokud nevyniká v avionice, tak v čem?
"Rusi konštruujú lietadlá ako zbraňový kompex na základe definovaných požiadaviek.I"
A kdo ne? Nicméně to, že někdo konstruuje letadlo dle požadavků ještě neznamená, že je specifikoval dobře. A Rusům se to IMHO příliš nepovedlo, nebo spíše byli limitování technickými možnostmi. Takže narozdíl od ostatních konstruktérů mají padesát milionů typů letadel, každej dobrej na něco.
A protože vývoj každýho letadla (nejen v Rusku) spolkne majlant a upgrady další majlant, tak jim pak nezbývají peníze na vývoj. Ve výsledku pak např. místo jednoho pořádného radaru vyvíjejí čtyři různé, kde každý umí něco:
Su-34 radar je lepší v AtG než ten v Su-35, ale zas podstatně horší ve stíhacím režimu, ovšem kvůli nedostateku peněz pak neumí dobře ani to, v čem by měli zářit: nejlepší západní radary - např. APG 82 - předčí jak Irbis-E ve stíhání, tak V001 v AtG schopnostech.
"Rusi si proste vyhodnotili"
A jaktože takové letadlo potřebují jen rusové a nikdo jiný? V čem konkrétně jsou Ruský požadavky tak specifický? To jako nikdo jiný nedělá blízkou podporu nebo interdiction mise? Ty tvrdíš, že Rusové nejsou blbí. Jenže to implikuje, že celý ostatní svět blbej je, protože vyřadil letadla, která jsou užitečná.
Já tvrdím, že nikdo není blbej. Tvrdím, že speciály na close air support (jak teď stavíš Su-34) jdou v pohodě nahradit multipurpose érem, jak to dělá celý svět - ale Rusko potřebuje udržet továrnu, a tak je kupuje dál. Todle vysvětlení dává smysl na obou stranách. Ty jsi ve svých teoriích nijak nevysvětlil, proč takové éro nikdo jiný nechce.Skrýt celý příspěvek
Možno vizualne pekné, ale nema zmysel znovuvyrabať x rokov staré stroje, ktoré majú slúžiť dalsích 30 rokov. Padli úplne na hlavu ? Tak ako aj nové Mig35, Tu160m2 aj su34 budú za ...Zobrazit celý příspěvek
Možno vizualne pekné, ale nema zmysel znovuvyrabať x rokov staré stroje, ktoré majú slúžiť dalsích 30 rokov. Padli úplne na hlavu ? Tak ako aj nové Mig35, Tu160m2 aj su34 budú za 10 rokov čeliť nástupcovi Raptora aj činskym 5gen stíhačom.Piloti budú nadšení že prvá ostrá misia bude ich posledná.Skrýt celý příspěvek
Technika sa dostala do bodu keď náklady na vývoj presahujú náklady na výrobu. Rusko na to proste nemá aby mohlo naliať miliardy dolárov na vývoj nových strojov. Vývoj F-22 stál v ...Zobrazit celý příspěvek
Technika sa dostala do bodu keď náklady na vývoj presahujú náklady na výrobu. Rusko na to proste nemá aby mohlo naliať miliardy dolárov na vývoj nových strojov. Vývoj F-22 stál v už vtedajších cenách viac ako 30 mld dolárov čo vraj samotný stroj predražuje 3x. Za to by mali minimálne 6 lietadlových lodí s výtlakom 100k pričom aj dnes snívajú aspoň o jednejSkrýt celý příspěvek
unionpacific zvláštní je, že si jedete stále svou lajnu bez sebemenší reflexe dění okolo :-) podívejte se co bude SR pořizovat za stíhače. ... už od roku 2005 "čelí" rusové a ...Zobrazit celý příspěvek
unionpacific
zvláštní je, že si jedete stále svou lajnu bez sebemenší reflexe dění okolo :-) podívejte se co bude SR pořizovat za stíhače.
... už od roku 2005 "čelí" rusové a číňané Raptorům.Skrýt celý příspěvekPre Sr sú aj tie f16 pridobré, pre nás aj Gripen je luxus . Na air policing stačí aj mig 15. K rusku: rusko potrebuje stihač schopný vzdorovať Čine, Turecku, Izraelu, Usa a ...Zobrazit celý příspěvek
Pre Sr sú aj tie f16 pridobré, pre nás aj Gripen je luxus . Na air policing stačí aj mig 15. K rusku: rusko potrebuje stihač schopný vzdorovať Čine, Turecku, Izraelu, Usa a najmodernejšej pvo ktorú sí môze ropné štaty kúpiť. Sú v inej situacíi a preto nema zmysel kupovat 4gen ked za chvilu pride 6gen.Skrýt celý příspěvek
flanker.jirka - nejak som nepochopil vašu narážku na slovenský nákup.??ak to teda malo byť nejaké konkrétne prirovnanie a nie iba hlúpe podpichnutie...ako môžete porovnávať sr a ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka - nejak som nepochopil vašu narážku na slovenský nákup.??ak to teda malo byť nejaké konkrétne prirovnanie a nie iba hlúpe podpichnutie...ako môžete porovnávať sr a rusko a ich výber lietadiel..?veď obe letectva majú diametrálne odlišné záujmy a ambície...to už môžete porovnávať sr a izrael a ich vojenské nákupy...Skrýt celý příspěvek
A čo ste na tom nepochopil? Že odborníci ako union pacific alebo logik sa tu rozohňujú nad nezmyselnosťou ruských nákupov, a pritom my a poliaci nakupujeme F-16 a česi lietajú ...Zobrazit celý příspěvek
A čo ste na tom nepochopil? Že odborníci ako union pacific alebo logik sa tu rozohňujú nad nezmyselnosťou ruských nákupov, a pritom my a poliaci nakupujeme F-16 a česi lietajú Saaby? V čom F-16 alebo Grippen prekonavajú to súčko? Myslím, že tak aerodynamicky čistý "bombardér" s vektorovaním ťahu by mal navrch aj v dogfighte... :-D Ako možu kritizovat ruský výber keď vedia ho.. o ruskch záujmoch a ambíciách? :-DSkrýt celý příspěvek
Stíhač není jen dogfight. V BVR má nová F-16 jasně navrch, především díky podstatně lepšímu radaru. Co se týče dogfightu, tak vektoring pomáhá hlavně v nižších rychlostech, jsou ...Zobrazit celý příspěvek
Stíhač není jen dogfight. V BVR má nová F-16 jasně navrch, především díky podstatně lepšímu radaru.
Co se týče dogfightu, tak vektoring pomáhá hlavně v nižších rychlostech, jsou části letové obálky, kde F-16C překonává i Su-27P
https://i.redd.it/guac92phyej2...
Podstatně těžší Su-34 na tom určitě nebude lépe (také se Rusové nikde extra daty Su-34 nechlubí....). Nicméně dogfight by vzhledem k HMSD skončil fatálně asi pro oba stroje.
Ale jak píšu, vzhledem k rozdílu kvalit radarů by k dogfightu ani nedošlo.Skrýt celý příspěvek
Su-34 je i moc hezké jako model. Škoda, že Zvedza neudělala formy lépe a přesněji. Ale i tak pořádná porce letadla s krásnými tvary. Na druhou stranu (finanční a logistická výhoda ...Zobrazit celý příspěvek
Su-34 je i moc hezké jako model. Škoda, že Zvedza neudělala formy lépe a přesněji. Ale i tak pořádná porce letadla s krásnými tvary.
Na druhou stranu (finanční a logistická výhoda je jasná) si myslím, že Su-25 je trochu jiné letadlo a nevím, jestli ho SU-34 dokáže plně nahradit.Skrýt celý příspěvekSamozrejme, že Su-25 nebude mať priamu náhradu. Tá by nemala zmysel, lebo už kategória útočných strojov Su-25 stratila zmysel. Je to skrátka "dinosaurus" čo vyhynie. Stačí sa ...Zobrazit celý příspěvek
Samozrejme, že Su-25 nebude mať priamu náhradu. Tá by nemala zmysel, lebo už kategória útočných strojov Su-25 stratila zmysel. Je to skrátka "dinosaurus" čo vyhynie.
Stačí sa pozrieť na Sýriu či Líbyu. Drony už dávno nahradili podobné stroje a je násobne lepšie riskovať dron, ako pilotovaný stroj. Bojové lietadlá už priamo nad bojisko nepatria. Sú príliš drahé a zraniteľné aby sa tam "motali" ...
Do priameho boja sú drony, ktoré sú lacné a ich strata tak nebolí. Su-25 či A-10 sú tak vhodné pre asymetrické konflikty. Proti vyspelej PVO sú dnes veľmi zraniteľné.
Skrátka Su-25 je minulosť ...Skrýt celý příspěvekSU-25 je podzvuk, to je pravda. V podstate lietajúci tank ale myslím, že aj tá stratégia na bojisku sa zmenila. Priamu podporu pozemných síl a boj s obrnenou technikou zvládnu aj ...Zobrazit celý příspěvek
SU-25 je podzvuk, to je pravda. V podstate lietajúci tank ale myslím, že aj tá stratégia na bojisku sa zmenila. Priamu podporu pozemných síl a boj s obrnenou technikou zvládnu aj vrtuľníky. Konieckoncov to vidieť aj v USAF kde podzvuk A-10 končí bez náhrady a jeho úlohy preberie F-35.
Všetky moderné konflikty od ukončenia studenej vojny sa začínali rovnako. Masívnymi útokmi na infraštruktúru a pozemné ciele. A na to sa jednoznačne lepšie hodí SU-34Skrýt celý příspěvekNo, na hloubkové údery na infrastrukturu se lépe hodí Su-57.....
No, na hloubkové údery na infrastrukturu se lépe hodí Su-57.....
Lenže ten nemajú a je otázne kedy ho mať budú
Lenže ten nemajú a je otázne kedy ho mať budú
madrabbit - no keďže už nejak nemám čas venovať sa stavbe,tak som si ho kúpil ako diecast model od firmy hobby master..je to krásny kúsok...
madrabbit - no keďže už nejak nemám čas venovať sa stavbe,tak som si ho kúpil ako diecast model od firmy hobby master..je to krásny kúsok...
Nahrazování starých Su-24 a Su-25 dává smysl. Navíc potřebují udržet v chodu závod, který kromě Su-34 vyrábí jen neúspěšný Superjet 100, nad kterým se stahují mračna. 76 kusů do ...Zobrazit celý příspěvek
Nahrazování starých Su-24 a Su-25 dává smysl. Navíc potřebují udržet v chodu závod, který kromě Su-34 vyrábí jen neúspěšný Superjet 100, nad kterým se stahují mračna. 76 kusů do roku 2027 není moc, 10 - 12 kusů ročně je minimum pro udržení výrobní linky. V minulosti vyráběli tempem 18 ks ročně.Skrýt celý příspěvek
V tomto prípade by som povedal, že ide o krok správnym smerom. Rusko si nemôže dovoliť prevádzkovať také množstvo rôznych typov strojov z ktorých ešte každé majú rôzne stupne ...Zobrazit celý příspěvek
V tomto prípade by som povedal, že ide o krok správnym smerom. Rusko si nemôže dovoliť prevádzkovať také množstvo rôznych typov strojov z ktorých ešte každé majú rôzne stupne vývoja a modernizácie. Ak sa chce Rusko udržať v hre a prevádzkovať druhé najväčšie letectvo na svete tak musí vyradiť neefektívne sovietské stroje a sústrediť sa na stíhacie SU-30/35 a bombardovacie SU-34. MiG údajne začal pracovať na 5G stíhačke takže od nich bude tak 10 rokov pokoj. Budú mať z čoho žiť aj keď sa vyradia 29-ky a 31-kySkrýt celý příspěvek
Len jeden detail - SU-34 nevznikol ani tak zo sparky SU-27 UB ako skor z prototypu SU-27 IB , ktory uz ma typicke usporiadanie sedadiel vedla seba.
Len jeden detail - SU-34 nevznikol ani tak zo sparky SU-27 UB ako skor z prototypu SU-27 IB , ktory uz ma typicke usporiadanie sedadiel vedla seba.
Pokud se podívám na robustnost podvozku a užitečnou nosnost až 12 tun tak si myslím, že z SU 27 zbyla jen silueta, drak letada je určitě o něčem jiném.
Pokud se podívám na robustnost podvozku a užitečnou nosnost až 12 tun tak si myslím, že z SU 27 zbyla jen silueta, drak letada je určitě o něčem jiném.
Na tom asi nieco bude :-) Kazdopadne velmi podarena silueta, krasny stroj (aj ked klasicka sparka je ajtak naj . . . )
Na tom asi nieco bude :-) Kazdopadne velmi podarena silueta, krasny stroj (aj ked klasicka sparka je ajtak naj . . . )
Pěkné éro ,ale trochu mi uniká smysl tak velké přestavby. Su 35 by prakticky po úpravách zvládla to samé, případně pokud potřebují bombometčíka není jednodušší to udělat ze Su35 ...Zobrazit celý příspěvek
Pěkné éro ,ale trochu mi uniká smysl tak velké přestavby. Su 35 by prakticky po úpravách zvládla to samé, případně pokud potřebují bombometčíka není jednodušší to udělat ze Su35 ub?Skrýt celý příspěvek
Jo, to je otázka, proč radši nestaví vše na modernější Su-35. Pravděpodobně, jak tu někdo píše, jde o zachování výrobních kapacit. Anebo fakt stojej o "mulu", teda stroj, co toho ...Zobrazit celý příspěvek
Jo, to je otázka, proč radši nestaví vše na modernější Su-35. Pravděpodobně, jak tu někdo píše, jde o zachování výrobních kapacit.
Anebo fakt stojej o "mulu", teda stroj, co toho unese co nejvíce. přecijenom to má nahradit Su-24, která toho unese více než Su-35. Nicméně jestli je to tak, tak mi to přijde jako trochu nerozumný maximalismus.
Ale možné je, že jde zas o kombinaci faktorů: Su-34 se vyrábí v závodě, kde nemaj do čeho píchnout, takže jim Su-34 prodaj za babku, jen aby něco vyráběly.
Ale jinak to ukazuje v celé nahotě problém ruského leteckého průmyslu: spousta "variant téhož", kvůli čemu se jim vývoj i provoz hodně prodražuje, a ještě nemohou rozložit výrobu do továren podle potřeby, protože každá umí jen "to svoje".Skrýt celý příspěvekzhruba rovnaky zmysel ako ma prestavba na Strike Eagle. 34ka ma ovela vyssiu nosnost ako 35ka, ma ovela robustnejsi podvozok, optimalizovany pre pouzitie aj mimo pevne letiska - ...Zobrazit celý příspěvek
zhruba rovnaky zmysel ako ma prestavba na Strike Eagle. 34ka ma ovela vyssiu nosnost ako 35ka, ma ovela robustnejsi podvozok, optimalizovany pre pouzitie aj mimo pevne letiska - preto rozlozenie hmotnosti na dve kolesa. 34ka ma tiez velky prierez radomu, kde sa zmesti radar s ovela vacsou vyzarovacou plochou, modulmi a vykonom. Ma tiez zadne zihadlo, kde sa nachadza vykonne APU potrebne pre pocetne senzorove zavesne moduly + radar zadnej polosfery. Paralelne sedadla zanmenaju, ze piloti sa mozu vystriedat pri dlhom prelete s viacerymi dotankovaniami - rekord Su-34 je kontinualny prelet tusim vyse 7000 km s dvomi dotankovaniami za letu. Pri takom dlhom nasadeni sa pri pilotovani mozu vystriedat, mozu ist na toaletu, ohriat si jedlo, natiahnut na podlahe medzi sedadlami.. Pri dlhom patrolovani nekonecnych ruskych hranic su to velmi uzitocne schopnosti stroja. UB verzia Su-35 by nic take poskytnut nemohla.
Stroj nebol ani tak prestavany, ako od pociatku stavany v podobnom usporiadani ako Su-24, ale v ovela vykonnejsom airframe odvodeneho z Su-27.
Nove SU-34, ktore sa budu dodavat podla tejto poslednej zmluvy budu dostavat motory izdelie 30 s vektorovanim tahu a vykonom 2x 170+kN. po rozbehu seriovej vyroby motorov sa maju v ramci moderzizacie dostat aj do strojov vyrobenych pred 2020 ako modernizacny balicek. Rovnako ich maju dostavat aj Su-35. Tak vykonny stihaci bombarder bude schopny uz ohrozovat aj mnohe cistokrvne stihace a v istych parametroch ich bude podstatne predcit.Skrýt celý příspěvekPřestavba na Strike Eagle je úplně o něčem jiném - to je jen přidání AtG schopností při zachování plné schopnosti AtA: Strike Eeaglovi ani nenarostla podstatně hmotnost (něco málo ...Zobrazit celý příspěvek
Přestavba na Strike Eagle je úplně o něčem jiném - to je jen přidání AtG schopností při zachování plné schopnosti AtA: Strike Eeaglovi ani nenarostla podstatně hmotnost (něco málo ja, ale to i např. F-16 pozdějších bloků), ani se nezvětšil čelní odpor. Strike eagle zůstal plnotučným stíhačem.
Su-34 nikoli: hmotnost narostla o třetinu, což se na manévrovacích schopnostech pozná. A Su-34 ani nemá ambice být stíhacím letadlem (viz např. typ zabudovaného radaru).
Naopak správně zmiňuješ vybavení na delší lety. Právě to je další věc, která Su-34 odlišuje od Strike Eagla. Máš pravdu v tom, že komfort pilotáže v dlouhých misích je podstatně větší, než u Su-35 nebo právě u Eagla. Jenže zas je dosti otázka, zdali na takové mise je potřeba létat se Su-34. To v podstatě tvrdíš, že RF bude létat s taktickým bombardérem strategické mise, což mi nedává příliš smysl. Su-24 měla smysl jako ekvivalent Aadwarka. Ale letadla této třídy (F-111, Typhoon) už všichni ruší: taktické úkoly zcela v pohodě zastanou stíhači a kdo (USA) má ambice na strategické bombardování, má strategické bombardéry.
Leda že by Su-34 byly zamýšlené jako stíhací ochrana bombardérů. Jenže pak zase nedává smysl to, že jim furt zůstává nic moc výkonný PESA radar, stíhací schopnosti při modernizaci nijak moc posíleny nebyly.
"bude schopny uz ohrozovat aj mnohe cistokrvne stihace a "
Které? Moderní rozhodně ne: RCS jako kráva (teda, křivdím krávě), radar nic moc, agilita také není zdaleka tak dobrá jako u Su-27, protože váha podstatně narostla a křídlo zůstalo....
PS: "Paralelne sedadla zanmenaju, ze piloti sa mozu vystrieda"
to neznamená, i v tandemovém sedadle může a bývá plné řízení na obou místech.Skrýt celý příspěvekAd "agilita také není zdaleka tak dobrá jako u Su-27, protože váha podstatně narostla a křídlo zůstalo": Uz si nevzpomeny na cislo, ale Su-34 by mel mit o X% (15-25 nejspis) vetsi ...Zobrazit celý příspěvek
Ad "agilita také není zdaleka tak dobrá jako u Su-27, protože váha podstatně narostla a křídlo zůstalo": Uz si nevzpomeny na cislo, ale Su-34 by mel mit o X% (15-25 nejspis) vetsi plochu kridla nez Su-27. Myslim, ze na Rusletu je to popsane i ohledne dobrych manevrovacich schopnosti.
Ad " Máš pravdu v tom, že komfort pilotáže v dlouhých misích je podstatně větší, než u Su-35 nebo právě u Eagla. Jenže zas je dosti otázka, zdali na takové mise je potřeba létat se Su-34.": IMHO zapominas na roli namorniho bombarderu, kterou -34 prevezme po -24 a zrejme i po Tu-22M. Tam se urcite takticky letoun s dlouhou vydrzi ve vzduchu uplatni.Skrýt celý příspěvekThe88: mýlíš se https://en.wikipedia.org/wiki/... wing aera 62m^2 https://en.wikipedia.org/wiki/... wing aera 62m^2 ani na rusletu nic takového co tvrdíš ...Zobrazit celý příspěvek
The88: mýlíš se
https://en.wikipedia.org/wiki/...
wing aera 62m^2
https://en.wikipedia.org/wiki/...
wing aera 62m^2
ani na rusletu nic takového co tvrdíš napsáno není....
"IMHO zapominas na roli namorniho bombarderu, kterou -34 prevezme po -24 a zrejme i po Tu-22M. Tam se urcite takticky letoun s dlouhou vydrzi ve vzduchu uplatni."
Pokud jde o dlouhodobé protilodní hlídkování, tak na to jsou vhodné vrtulové stroje. Pokud jde o rychlý zásah někde, tak zas na to má RF Mig-31, na rozumnou vzdálenost to úplně bez problémů zvládnou Su-35, a pokud bude vyjímečně potřeba zasáhnout na velkou vzdálenost, tak proč nepoužít Tu-160, na to netřeba mít spešl stroj.
RF používá Su-34 v roli taktického bombardéru (viz Sýrie), tedy v roli, v které
ostatní státy používají normální stíhací bombardéry.
Cpt. Morgan:
A ještě opravím jednu nepřesnost: Su-34 nemá zadní radar, uvažovalo se o něm, ale pak byl vypuštěn.Skrýt celý příspěvek
Kdyby našlapali Su-34 palivem a AA výzbrojí, mohli by nahradit MiG-25/31 při patrolování severní hranice RF.
Kdyby našlapali Su-34 palivem a AA výzbrojí, mohli by nahradit MiG-25/31 při patrolování severní hranice RF.
Nic nemusej našlapávat. Mig-31 (a už vůbec ne Mig-25) nijak extra doletem nevyniká. I Su-35 má větší combat range. Výhoda Mig-31 je ve 2M+ cruise speed (ona to tedy není cruise ...Zobrazit celý příspěvek
Nic nemusej našlapávat. Mig-31 (a už vůbec ne Mig-25) nijak extra doletem nevyniká. I Su-35 má větší combat range.
Výhoda Mig-31 je ve 2M+ cruise speed (ona to tedy není cruise speed, na nižší rychlost má samozřejmě dolet podstatně větší, spíš jde o to, že v této rychlosti furt někam rozumně doletí, narozdíl od běžných stíhacích strojů). Jenže právě v této disciplíně Su-34 ztrácí, jeho aerodynamika je méně přizpůsobená vyšším supersonickým rychlostem a narozdíl od Su-35 nedá ani M2. Takže jako náhrada za Mig-31 (oni ho vyřazujou?) by se daleko spíš hodil právě Su-35.Skrýt celý příspěvekto logik Kdybych měl celé hodiny, dny a měsíce patrolovat nad obrovským teritoriem ruského severu, raději bych tak činil v letadle, kde se mohu občas protáhnout a dojít si na ...Zobrazit celý příspěvek
to logik
Kdybych měl celé hodiny, dny a měsíce patrolovat nad obrovským teritoriem ruského severu, raději bych tak činil v letadle, kde se mohu občas protáhnout a dojít si na záchod. Proti MiG-31 by to byl dost velký pokrok ve všech parametrech. Informace o cílech dostanu z A-50 a PL raket s dlouhým dosahem můžu naložit vagon. Na nějaké 3 M, supercruise a super manévrovatelnost se*re pes. Mimochodem ty dolety Su-35 a Su-34 se zas tolik neliší.Skrýt celý příspěvekNa tydle účely je Su-34 vhodnej. To jo. Ovšem to by co vím (nechci to tvrdit na 100%) byla podstatná změna strategie ruské PVO, teď takovéto 24/7 krytí nedělají. Spoléhají na ...Zobrazit celý příspěvek
Na tydle účely je Su-34 vhodnej. To jo. Ovšem to by co vím (nechci to tvrdit na 100%) byla podstatná změna strategie ruské PVO, teď takovéto 24/7 krytí nedělají. Spoléhají na pozemní radary plus schopnost Mig-31 se rychle dostat na místo narušení. IMHO uhlídat tak velký prostor "ze vzduchu" prakticky nejde.
Ale pro tyto účely je zbytečné pancéřování i robustnost letadla, která měla za následek podstatné navýšení výáhy a tedy snížení vytrvalosti letadla.
Pokud už bych chtěl ale hlídat prostor "ze vzduchu", tak bych spíš vsadil na vrtulové "miniawacsy" plus stíhací hotovost na zemi. Jednak by miniawacsy měly podstatně větší vytrvalost i ekonomiku provozu, jednak radary v L-pásmu mají větší šanci odhalit stealth stroje (které už má i Čína).Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...