Dalších 30 let pro strategický bombardér B-52J Stratofortress

B-52H Stratofortress; větší foto / Public Domain

Americké letectvo připravuje hloubkovou modernizaci strategických bombardérů B-52H Stratofortress. Modernizované stroje označované jako B-52J Stratofortress získají především nové proudové motory. S provozem bombardérů Stratofortress se počítá minimálně do roku 2050.

Mezi roky 1952 až 1962 bylo vyrobeno 744 bombardérů B-52. V nejvypatějších dobách Studené války bombardéry 24 hodin denně, sedm dní v týdnu létaly ve velkých výškách kolem hranic Sovětského svazu a byly připraveny v případě potřeby okamžitě provést jaderný úder.

Americké letectvo stále provozuje 76 bombardérů B-52, což představuje polovinu všech amerických bombardérů. I s příchodem letounů B-21 Raider zůstanou B-52 i v následujících dekádách páteří amerického strategického bombardovacího letectva a také jedním z pilířů americké jaderné triády. „Očekávám, že B-52 zůstanou klíčovým elementem našich bombardovacích sil až do roku 2050,“ uvedl v minulém roce generál Robin Rand, šéf Velitelství pro globální boj vzdušných sil AFGSC (Air Force Global Strike Command).



I přes prudký rozvoj a šíření raketových systémů protivzdušné obrany má bombardér B-52 na bojišti stále své nezastupitelné místo. Unikátní výhodou B-52 je jednoduše objemný trup (a velká nosnost), který umožňuje snadnou zástavbu rozměrných avionických, průzkumných nebo zbraňových systémů.



Díky bojovému rádiusu 7000 km, schopností doplňovat ve vzduchu palivo a velkému pracovnímu prostoru posádky B-52 nabízí unikátní bojovou flexibilitu ‒ bombardéry B-52 mohou například ze svých domovských základen v USA podnikat údery prakticky kdekoliv na světě. Během operace Pouštní bouře B-52 startovaly z území USA, nad Atlantickým oceánem doplnily palivo, zaútočily na cíle v Iráku a po 35 h a 23 000 km se vrátily zpět na domovskou základnu.



V současné době americké letectvo vede diskuze nad hloubkou a rozsahem (tedy finanční náročností) modernizace B-52. Již dříve se přitom objevily úvahy o přeměně B-52 na „leteckou zbrojnici“ nebo na letoun pro radioelektronický boj (B-52 Stand-Off Jammer). Podle Josepha Trevithicka z webu The Drive však nejnovější úvahy o vytvoření modernizované verze B-52J nemají nic společného s uvedenými koncepty.



Ať už letectvo zvolí jakoukoliv podobu B-52J, středobodem modernizace se nepochybně stanou nové proudové motory, které nahradí současné Pratt & Whitney TF33 (vojenská verze motorů pohánějící dopravní B707). Cílem není jen zvýšit výkon a snížit spotřebu, ale také zvýšit výkon palubních generátorů elektrické energie. Osm nových motorů má poskytnout elektrický výkon až 500 kVA. Pro představu, elektrický výkon dvojice generátorů F-22A je 2×70 kVA a F-35 2×50 kVA.

 

Díky výkonnějším generátorům lze do B-52 instalovat nejmodernější senzory, avioniku, komunikační a navigační systémy, případně dokonce laserové zbraně a výkonné prostředky radioelektronického boje.

 

Video: Záběry kokpitu B-52H, tankování ve vzduchu a pylonů nesoucí pumy JDAM. / YouTube

  

Cílem remotorizace je zvýšit dolet o 40 % (minimálně o 20 %) nebo o stejnou hodnotu zvýšit výdrž ve vzduchu. To se odrazí mimo jiné na nižších nárocích na doprovodné tankovací letouny.

 

Klíčové jsou provozní náklady. V roce 1996 roční náklady na údržbu jednoho motoru TF33 (servisní prohlídky, náhradní díly) dosahovaly 230 000 dolarů, dnes to jsou dva miliony dolarů ročně, na jedno letadlo (osm motorů) tedy 16 milionů ročně. Problém je také nedostatek náhradních dílů, protože se již řada součástek TF33 mnoho let nevyrábí. Ve výsledku remotorizace do roku 2050 ušetří až 10 miliard dolarů jen na provozních nákladech (včetně úspor paliva).

Zajímavé je také hledisko hlukového znečištění. Bez ochrany sluchu je bezpečná vzdálenost od zapnutých proudových motorů TF33 180 metrů, s novými motory pouze 6 m (30× méně).

Pokud si americké letectvo ponchá B-52 až do roku 2050, bez nových motorů se neobjede. Stejně tak bude nutné řešit avioniku, elektroniku a pracovní prostor pro pět členů posádky. B-52H sice získal vylepšený kokpit a avioniku (včetně dvou LCD displejů), ale kokpit stále obsahuje řadu budíkových přístrojů. Nový skleněný kokpit s velkými LCD displeji sníží pracovní zátěž posádky (díky fúzi dat), zlepší situační povědomí o situaci ve vzduchu i na zemi a také zjednoduší použití komunikačních, navigačních, kontrolních nebo zbraňových prostředků letadla.

 

Foto: Jak může vypadat modernizace kokpitu B-52 si lze představit na vylepšeném kokpitu tankeru KC-135R Block 45. Tanker KC-135 je přitom stejně starý jako B-52; větší foto; větší foto / Public Domain

  

Naprostou nezbytností se stane modernizace pasivní i aktivní obrany B-52. Může jít o směrové laserové rušičky tepelně naváděných protiletadlových raket, případně laserová děla a malé antirakety (vypouštěné v salvě) schopné fyzicky zničit blížící se protiletadlovou raketu. Samozřejmostí jsou také aktivní radioelektronické systémy schopné zmást nepřátelské radary. Všechny tyto high-tech prostředky však vyžadují nové motory, resp. výkonější generátory elektrické energie.

Modernizace se nepochybně dotkne senzorů letadla, včetně elektro-optických. Současný zaměřovací kontejner AN / AAQ-33 Sniper lze přesunout z pod křídla pod trup (pro lepší zorné pole) nebo ho přímo integrovat do trupu. V úvahu připadají také nové výkonné denní nebo termovizní kamery pro sledování situace na bojišti.

Nesmíme zapomenout také na nový zbraňový komplex, který umožní používat nejnovější zbraně vzduch-země, nebo dokonce vzduch-vzduch (viz létající zbrojnice). Bombardér B-52J musí být schopen používat vyvíjenou jadernou střelu LRSO (Long Range Standoff Weapon) a v budoucnu i novou generaci hypersonických zbraní.



Jak připomíná Trevithick, není jasné, zda má americké letectvo pevný časový plán zahájení a dokončení modernizace flotily B-52. V každém případě k tomu musí dojít do roku 2030, protože podle amerického letectva po tomto datu již nebude možné udržovat motory TF33 v provozu. 



Podle původních plánů měly být přitom do 30. záři 2018 (konec současného fiskálního roku) uzavřeny první vývojové smlouvy s potenciálními dodavateli nových proudových motorů. Zda k tomu ale dojde, není jasné.

Zdroj: The Drive

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Americký Kongres schválil rozpočet Pentagonu na rok 2019

Senátoři amerického Kongresu se v rekordním čase dohodli na podobě rozpočtu Pentagonu pro fiskální ...

Americké letectvo vybírá letoun OA-X. Český Striker chybí

Po více než jednoročním experimentálním testování turbovrtulových bitevních letadel americké ...

Bitevní letadlo AC-130 v afghánské bojové vřavě

V dubnu minulého roku posádka bitevního letadla AC-130U Spooky zažila výjmečnou misi při ochraně ...

Americké námořnictvo testuje konvertoplán MV-22 Osprey

Piloti amerického námořnictva testují jeho nejnovější a nejmodernější letecký dopravní prostředek ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Czertik
    17:26 01.09.2018

    lidi
    tak ja se teda zas ezopakuju - ANO, plne souhlasim s vama, ze diky pokroku v technologii ty generalky BH budou mene caste. A pokud zustaneme u analogie u aut - tak ano, motory se generalkuji mene casto..ale zas tam mas navic ruzne kompesory, chladice apod ktermysi se honi vykon motoru, ktere tam driv nebyly a musi se vymenit pred onou genralkou..a co treba vymena zarovky ve svetlometu. Driv zalezitost 10 min, dneska ? Bud to rovnou zavest do servisu, nebo se s tim buded piplat nekolik hodin diky systemu uchyceni. nemluve o spouste veci navic co se muzou porouchat a driv tam nebyly.
    Takze, podtrzeno , secteno - na necem se u BH normohodiny/penize na udrzbu/vymenu usetri (viz ony zminene rotory), jinde naopak narostou.
    Idealni by bylo sem dat jak casto musi Bh A/L/M na checky A/B/C/D a jak dlouho trvaji, aby se doslo ke spravnemu zaveru.

  • Wenet01
    16:20 01.09.2018

    Ať létá co nejdéle...tohle je prostě nádherné éro!!! Pardon za pouze emotivní komentář, ale když vidím tohle letadlo, nic než výkřik nadšení mne první půl hodinu nenapadá. To samé mám jen s TU-95...

  • Gibon
    22:20 31.08.2018

    Czertik: to ze je diel rovnaky, neznamena, ze nie je vyrobeny s lepsich a trvacnejsich materialov. Taka nahrada materialov kompozitom napriklad v prípade rotorov.
    Ved uz len motory. V A-cku je General Electric T700-GE-701C s 1890HP a v Mku je General Electric T700-GE-701D s vykonom 1994HP.

    Ale kludne si to mozme porovnat s tymi Skodovkami. Motor co montovala skodovka v roku 1978 mal predpisanu GO po 100.000km. Uz do favoritu sa montoval motor s predpisanou GO po 250.000. Hadaj po kolkych km musis urobit GO na motore vo fabke?

  • Jirosi
    18:27 31.08.2018

    Czertik: Zkuste se zamyslet kolik času věnujete údržbě auta a kolik se věnovalo autu co bylo vyrobeno v roce 1976.

  • logik
    17:40 31.08.2018

    M.d@k: Máš pro své tvrzení nějaká relevantní data - tedy srovnání TCO konkrétních strojů, či alespoň svědectví nějakého věrohodného člověka (např. velitele letky)? Nebo je to pouze Tvůj dojem?

  • Czertik
    16:49 31.08.2018

    gibon
    ano, je tam pokrok v metalurgii...a krome toho ? Stale tam budes muset menit olej, svicky, kontrolovat unavu materialu apod. Holt misto po 300 letovych hodinach ty kontroly budes delat po 400. Tot vse. A skutecne nevim proc srovani s fabkou 2 a 3 generace je mimo, vzdyt verze M ma s verzi A/L spolechych 85% komponentu.

  • Gibon
    11:59 31.08.2018

    Czertik: Porovnavat UH60 A (1976) a M(2006) a fabie 2 a 3. generacie, chce velku davku fantazie.
    Uz len ten pokrok v metalurgii za toto obdobie.....

  • M.d@k
    03:50 31.08.2018

    Tak on nás niko trochu tahá za nohu, když tady hází sumami v M€ za ty generálky, ale už nevyčíslí kolik doopravdy stojí ten bezgenerálkový systém. Ten je totiž koncipovaný pro silné a bohaté armády jako mají američani, ale pro nás a slováky je pravděpodobně vhodnější ruský model. Ostatně se domívám, že to byl jeden z důvodů proč afghánci trvali na nákupu ruských strojů. V americkém systému potřebujete ve skutečnosti na stejný počet letových hodin více strojů kvůli předepsaným zkouškám, které vám některé uzemní. Dále potřebujete větší množství techniků, které musíte vyškolit a zaplatit, protože na ty zkoušky je, jak už se tu kdysi probíralo, třeba značné množství "člověkohodin" práce. Navíc pořebujete na základnách vybudovat servisní zázemí, a to vše dohromady vyjde pravděpodobně podstatně dráž, nežli pravidelné generálky.

  • Czertik
    18:42 30.08.2018

    maco
    Ta 12 let stara zprava.. Mela ukazat, ze je rozdil mezi planovanymy naklady na udrzbu a realitou :).
    Co se tyka udrzby a/l verze - treba v tom, ze u ni neni zas tak obrovsky rozdil oproti verzi m ? Holt udrzba u fabky 2 a 3 gen bude +- stejna, byt dily v necem jine. Hlavne to bylo k priblizeni toho o cem ta udrba vubec je.

    niko
    Ja nijak nepopiram to, ze nakupem BH si slovenko z hlediska jedoduchosti a rychlosti udrzby velmi pomohla.

  • petris
    16:00 30.08.2018

    niko:
    "Plus existuju problemy s licenciami, ktore Rusi blokuju. Vyborny priklad je stroj 8008, ktory stoji v LOT uz v podstate par rokov, cena modernizacie a GO podla Centralneho registra zmluv 6,5 miliona €, ale Rusi na neho nedaju licencie a tak stoji a caka."....Story okolo 8008 je trochu zložitejšia. Pokiaľ viem, tak problém je v tom že ASR dala GO motorov a kinematiky robiť na Ukrajinu do Motor Sič Zaporožie, zároveň ale požaduje od Mila aby vydal atest na celý vrtuľník vrátane pohonného ústrojenstva, čo Mil logicky nemôže urobiť (prečo by mal na seba vziať zodpovednosť za legendárnu kvalitu ukrajinskej motoráriny, obzvlášť po škandále s falšovaním záznamov o vykonaných zásahoch na našich motoroch v Motor Sič, kvôli čomu sú uzemnené naše vrtuľníky doteraz...).

  • kosa2668
    13:26 30.08.2018

    Ajaaaaj zas to bezgeneralkovanie
    uvedom si ze na zapade sa to to nevola generalka ale velky check
    aj uh 60 musi chodit na take chcecky
    neviem si predstavit ako by ho nasi vojaci rozobrali na plech a potom odfarbili na baremetal inspection alebo nitovali dablery na namahane casti alebo opravovali kompozitove casti
    oni si na zapade robia vojaci sami ale v vojenskych utvaroch na to urcenych ktore su na to vybavene a maju na to specialne pripravky a su v uzkom kontakte s vyrobcom
    to je ako keby na slovensku bola LOT vojensky utvar zacleneny v armade a pracovali tam vojaci
    v europe toto zabezpecuju sukromne podniky v ktorych robia civili
    v ruskej armade sa posielaju masiny do kazani lebo je to vyrobny zavod a nemaju problem tam hocico vyrobit alebo certifikovat opravit...
    je to jednoduchsie ako keby si vytvarali opravarenske utvary
    okrem toho najnovsie Mi-čka prechadzaju na tento '' bezgeneralkový systém ''

  • Jirosi
    13:03 30.08.2018

    Pokud si neumíte představit jak vypadá taková generálka. Tak tady je video s B777 pro zajímavost.

    https://www.youtube.com/watch?...

    Prostě pokud máte dost peněz a nahradních dílů, tak není problém vyměnit cokoliv.
    Takže je otázka kolik toho vlastně ještě je původního na těch B-52 o kterých se dnes bavíme.

  • Maco
    11:46 30.08.2018

    Czertik je sice fajn ze vies pracovat s internetom a nachadzat pdf subory ale aku relevantnost maju 12 rocne spravy alebo co tykajuce sa UH60A/L?

  • niko
    09:53 30.08.2018

    Czertik: Neviem, co konkretne si chcel tymi linkami povedat. Asi k tomu daj nejaky koment. Powerpointova prezentacia udrzby rotorovych listov a motora. Hodnotiaca sprava optimalizacie servisu. Hmm ...
    V kazdom pripade s tymi nahradnymi dielmi na MI-17 to u nas nie je vobec ruzove. Nie su ani lacne, ani lahko zohnatelne. Plus existuju problemy s licenciami, ktore Rusi blokuju. Vyborny priklad je stroj 8008, ktory stoji v LOT uz v podstate par rokov, cena modernizacie a GO podla Centralneho registra zmluv 6,5 miliona €, ale Rusi na neho nedaju licencie a tak stoji a caka. V letovej prevadzke chyba. Situacia je taka, ze slovenskemu letectvu lieta uz len +- 8 masin. Black Hawk je doslova zachrana v poslednej chvili. Servis Black Hawku je presne ten rozdiel voci MI-17. Stroj nikam nejde, vojaci si ho zrevizuju sami (s odbornikmi od Sikorskeho) a za par tyzdnov je stroj naspät v sluzbe. In flight time je voci MI-17 neporovnatelne vyssi. Co je pre male letectvo ako to slovenske klucove.

    Chapem, ze tu si len tak na nete diskutujeme. Ale zajdi si cez vikend na SIAD, opytaj sa leteckeho personalu. Povie ti to iste, co ti tu pisem ja. Jo a rovno sa mozes opytat, kolko MI-17, hoci aj v Cechach lieta 300 + hodin rocne na stroj ako slovenske BH. ;)

  • Czertik
    00:56 30.08.2018

    niko
    Asi si kazdy predstavujeme pod slovem generalka neco jineho. V cem fakticky rozdil mezi nejtezsi udrzbou u BH co si budou vojaci delat samu na zakladni a generalkou mi-17 u vyrobce ? Vyjma fyzickeho prevozu vrtulniku.
    To ze na ruzne ispekce atd ma vetsi servisni intervaly je proste tim, ze je novy, a je postaven z kvalitnejsich a trvanlivejsich materialu.

    Tak sem se trouchu koukl na net a nasel sem tohle
    http://www.asipcon.com/proceed...

    A niko, hlavne si vsimni ceny nahradnich dilu - 3 stranka - a toho, o jak moc plati vic, nez je naplanovano. Hodne stesti pri placeni nahradnich dilu :).

    a tohle je taky celkem zajimave
    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fu...

    a posledni, sice se udrzbe venuje malo, ale stoji za precteni
    http://www.f-16.net/forum/view...

  • Czertik
    00:20 30.08.2018

    kolt
    Takze u zapadni vojenske techniky se provadi to, cemu se u civilniho letectvi rika (lehka) udrba apo case pak tezka udrzba ? A mozna to bude znit blbe, ale jaky je rozdil mezi tezkou udrbou a resusem co se provadi u ruske vojenske techniky ?

  • niko
    23:22 29.08.2018

    Jo este mozno jedna vec. Veci pocas prehliadok, na ktore slovenske letectvo nema odbornikov, budu prevadzat v Presove ludia od Sikorskeho. Neskor si armada nejake oblasti doskoli, nejake ostanu dodavane externe. Tak mi to bolo vysvetlovane.

  • niko
    23:07 29.08.2018

    No asi vysvetim aby nevznikali urban legends okolo prevadzky slovenských Black Hawkov.
    UH-60 M Black Hawk je bezgeneralkovy stroj a bodka. Kto vam tvrdi nieco ine, klame. Samozrejme aj BH, rovnako ako vsetky lietadla ma predpisane prehliadky a revizie po predpisanom pocte letových hodin, alebo cyklov. Rozdiel, a v tomto pripade obrovsky rozdiel v porovnani s MI-17 je ten, ze vsetky tieto prehliadky, v ratanie tych velkych po 360 a 720 hodinach si robia vojaci sami na zakladni. U MI-17 sa posielaju stroje po 1000 hodinach do leteckých opravovni, generalka trva rok a stoji 3,5 miliona €. U Black Hawku stroj neopusti zakladnu a prehliadka je hotova za par tyzdnov. Uspora casu a penazi je obrovska a vrtulniky mozu lietat podstatne viac casu ako stare MI-17. Ako priklad uvediem, ze prve dva slovenske Black Hawky odlietali za rok 640 letových hodin (!!!), teda takmer tolko, kolko pred tym cele slovenske vrtulnikove letectvo dokopy !!! Servisny posun je proste u týchto novych strojov voci starym MI-17 obrovsky.

  • kosa2668
    20:08 29.08.2018

    Kolt
    nieje pravda
    po nalietani urcitych cyklov alebo hodin sa robia
    A check
    B check
    C check a D check
    D check je rovny generalke
    pri C checku sa rozoberie uplne vsetko a inspektujes trup na praskliny scratche nity boroskopia a NDT na trupe odfarbenie na namahanych castiach
    ver tomu ze na C checku sa klampiari a ani kompozitari nezastavia
    mechanici daju dole motory kontroluju sa uchyty a tak dalej proste ostane holi trup
    D check detto ale tam uz je z toho holotrup
    kolega hovoril ze C check je polo generalka
    ja len tak k tym veciam ze ruske masiny sa musia generalkovat

  • KOLT
    17:52 29.08.2018

    Czertik, západní letecká technika má jiný způsob údržby – po x nalétaných hodinách se udělá "ohledání" (na což jsou patřičné inspekční postupy, otvory, atd.). Pokud je nějaký díl poškozen/opotřebován, je vyměněn. U jednotlivých částí letadla jsou různé servisní intervaly. Čili neprovádí se resursy po x hodinách, nýbrž dílčí inspekce a opravy průběžně. Ty složitější jednou za čas samozřejmě musí proběhnout u výrobce, ale frekvence je výrazně nižší než u sovětské techniky a opět se zkoumá jen určitý komponent.

  • Czertik
    17:35 29.08.2018

    raziel87
    To o tom tvojem sypani krav z bricha...ze ty si videl sveraz narodniho lovu ?

    niko
    ¨Nemyl se, i blackhawk se musi generalkovat, jen ne treba kazdych 1k hodin, ale 3k, ale holt musi, fyziku neoblbnes. A nemysli si, ta taky nebude levna. Holt jejich generalkovani je mene caste proto, ze to bude novovyroba a ne xx letajici veterani. A nebo je, po 20,30 letech sluzby i ty blakhawky se budou muset generalkovat daleko casteji nez kdyz sou nove.

  • Czertik
    17:30 29.08.2018

    standa blabol
    Ne, skuteccne boing 777 ci jakykoliv podobny civil by predelat na bombarder nesel. Hlavni problem je v rozlozeni hmotnosti, holt kdyz mas nest 30t bomb jen v relativne mame casti trupu a zbytek se proste "veze", je to neco uplne jineho, nez kdyz mas nest 40t nakladu - pasazery - po cele delce trupu.
    U p-8 poseidon, tam je to bez problemu, tam mas misto sedacek terminaly pro obsluhu senzoru, apod, cele to roztahle po cele delce trupu. A ty sonoboje apod, nevazi vic nez jednotlivi pasazer se sedadlem (a zabiraji +- stejny prsotor), sou ulpozeny vedle sebe, jako pasazeri. Zadne stokovani navrch jako u bomb u b-52.
    Navic, je tu takovy maly problem, jako s tim, ze kdybys chtel aby ten bombrader byl stealth ci podobne srandicky, to z civilu neudelas.
    Byt ano, uznavam, po hodne snaze a predelavani by slo udelat bombarder z b777 typu b-52. Otazka je, jestli by nebylo lepsi postavit od zakladu zcela novy (bez stealth).

  • Czertik
    17:22 29.08.2018

    alexa
    Jak ti tu bylo krasne vysvetleno, kdyz je drak dobre navrzen...muze letoun letat klidne i 200 let, hlavne pokud neni vystavovan prilis vysokym nasobkum pretizeni, coz bombardery narozdil od stihacek nesjou.
    Klidne si najdi nejakeho plachtare, a ten ti vysvetli jak je mozne ze se stale lita i na 70 let starych vetronich...holt sem tam se vymeni nyt, pripadne kus potahu a vesele se lita dal.
    A pokud sou casti draku prilis namahane, tak se proste ta cast posili, nebo proste postavi zcela nova - viz vyroba zclea novych kridel pro a-10 aby mohli litat dalsich 15 roku apod.

    A k tomu obdivovani b-52, schvalne vite co znamena jeho nik BUFF ?

  • danny
    16:02 29.08.2018

    Jak stárnu, tak mě každá taková zpráva těší čím dál víc. Nějak mi vždycky udělá větší radost další potvrzení vyzrálosti x let staré konstrukce než naspeedované povídání o další ultramoderní převratné ultimátní vizi.

  • benter
    15:52 29.08.2018

    A len tak hypoteticky odhliadnuc od politiky, nebola by pre Slovensko lepsia možnosť nové Mi 171 sh ?

  • niko
    12:30 29.08.2018

    Americke B-52 maju nalietane tolko cyklov, ze sa fakt cudujem, ze sa ich oplati este modernizovat. Na druhej strane maju z vyradenych kusov plne sklady nahradnych dielov, kde nie je problem vymenit napriklad aj cele kridla. Po premotorovani a vymene avioniky to moze byt velmi zaujimave lietadlo.


    Vyriesim vam tu dilemu slovenskych MI-17 vs. Black Hawk. Mi-17 sa vyradili proste preto, lebo kazdych 1000 hodin musis robit generalku za 3,5 miliona € a generalka s modernizaciou stoja 6,5 miliona €. Prevadzka proste neudrzatelna. Black Hawk je bezgeneralkovy a okrem toho ovela lepsi aj ked mensi stroj co sa tyka letovych vlastnosti. Bodka.

  • raziel87
    09:59 29.08.2018

    2 Standa Blabol

    to je prakticky nereálné, musel by se od základu překopat minimálně trup,
    kde se při vývoji nikdy nepočítalo, že bude Boeing sypat z břicha krávy.

    Udržení letuschopných B-52 je i díky logistickému zázemí a zaškolení obsluh
    levnější a efektivnější, než učit na zelené louce dopravák sypat kravky na pole.
    Rusáci by asi mohli bez větších komplikací přestavovat různé modifikace
    Tu-214 - xxx a taky je to ani nenapadlo, proč? osobně mi to přijde stejně pitomé, jako dělat ze Stratofortressu létající pevnost s velkou zásobou AAA střel

  • StandaBlabol
    09:49 29.08.2018

    Nebylo by výhodnější použít jako bombardér předělané civilní letadlo? Třeba Boeing 777? Dopravní letadla už slouží jako militarizované tankery, AWACSy nebo námořní hlídkovací P-8. Ten nosí i zbraně.

    B-52 i T-95 jsou už stejně jen o doletu, výdrži, nosnosti a elektronice. Vystartovat ze základny v USA, doletět kamkoliv na světe a odpálit Tomahawky by B777 určitě zvládl. A sypat hloupé bomby na protivníky bez PVO taky. Jeho maximální vzletová hmotnosti je ve stejné kategorii jako B-52.

    U Rusů modernizace T-95 dává větší smysl. Ti podobnou možnost nemají.

  • fenri
    09:29 29.08.2018

    Dušan: víte jak to myslím, vyrobené sice "nedávno", ale stejně je to obří studenoválečný bojovník, jako B-52. Vidět tyhle dvě éra vedle sebe v nízkém průletu , to by byla nádhera. A ten rachot, dunění země pod nohama... z toho by šel mráz po zádech. Prostě pro mě jsou to takoví úctyhodní obři. Oba se mi líbí a doufám, že oba budou ještě dlouho k vidění (u B-52 se zdá, že zcela jistě).

  • dusan
    08:37 29.08.2018

    fenri

    Tu-95 je "mladík".... stroje v službe majú "len" cca 30 rokov ....

    petris

    I keby bol Mi-17 vybavený na úrovni UH-60, čo pochybujem, tak je vhodný maximálne na misie, nie na frontu. UH-60 je síce násobne drahší, menší, ale je to bojový špeciál od začiatku navrhovaný do boja s vysokou odolnosťou, kde sa mu jednoducho univerzálnejší Mi-17 nemôže rovnať. Čím netvrdím, že je to zlý stroj, ale pre priame bojové nasadenie je to oproti UH-60 jednoducho druhá liga ...

  • petris
    00:18 29.08.2018

    benter:
    nové FDRko + SSCVR, Sitno resp. u vylepšenej varianty modernizácie zástavba rádiostanice TPH-700 + s tým spojené úpravy palubného interkomu, zabudovanie nových rádiostaníc AN/ARC-210V, pozorovací optický systém EOP, zabudovanie noktovízneho systému ANVIS/HUD + prispôsobenie palubovky, kokpitu a paluby pre NVG (skombinovanie rôznych prvkov od Oxleyho a Elbitu), zabudovanie nových heliem posádky a pilotov do systému interkomu, zabudovanie palubných počítačov MMS a multifunkčných mapových displejov, výmena navigačnej výbavy, prekopanie energetiky, tak aby utiahla navýšenú avioniku, radar, vyhľadávací svetlomet a podstatne výkonnejší žeriav, zabudovanie medevac kitov a celkovo skombinovanie x nových palubných prístrojov s pôvodným prístrojovým vybavením (vznikli úplne nové bloky elektroniky pre integráciu signálov od pôvodných prístrojov a nových) a neprekročenie hmotnostných limitov....a ešte tucet iných vecí na ktoré si už nespomínam. Ťažko by si hľadal lepšie vybavenú Mi-17 pre pátracie a záchranné účely a nemyslím že niektorý z našich nových blackhawkov je po tejto stránke lepšie vystrojený ako Mi-17ky v našej LPZke, preto dúfam že tých sa tak ľahko nezbavíme, inak sa obávam že budeme ten cirkus platiť znovu.

  • cernakus
    22:52 28.08.2018

    .fenri:

    taky vzbuzuje podezření z TČ dle paragrafu 352 TZ, ale dotyčný mentál má štěstí, že udání(podání) dávají jen organismy jeho kalibru :-D

  • fenri
    22:11 28.08.2018

    B-52 a Tu-95 jsou prostě velkolepí staří válečníci, kteří za to pořád umějí vzít. A vypadá to, že B-52 bude ve formě ještě dlouho. Mě ta modernizace smysl dává. Silný, vytrvalý stroj s luxusním renomé. Prostě úctyhodné éro.

    Husitovo mentální postižení vzbuzuje lítost...

  • benter
    21:14 28.08.2018

    petris: mohol by si napísať viac o tom v čom je Mi 17 SAR tak špičková modernizácia ? Ďakujem

  • petris
    20:35 28.08.2018

    Husita, ty si sa s tým už narodil alebo si mal nejaký úraz??

    HEKTOR: Veď ja neobhajujem zotrvanie pri Mi-17, len konštatujem že sme mali možnosť od Mila predĺžiť resurzy aj modernizovať pohonnú sústavu. Inak Mi-17 MODER nie sú zlé mašiny, bola to taká z núdze cnosť, ale v LOTN to zvládli dobre a to čo sa od tých strojov požadovalo, to boli schopné robiť. Okrem toho Mi-17 SAR patrí k špičkovým modernizáciám Mi-17 a kdekto (svojho času, vrátane Milu) by dal modré z neba aj žlté z ucha za výkresy a schémy tejto modernizácie.

  • Husita
    20:16 28.08.2018
    • (10)

    "V nejvypatějších dobách Studené války bombardéry 24 hodin denně, sedm dní v týdnu létaly ve velkých výškách kolem hranic Sovětského svazu a byly připraveny v případě potřeby okamžitě provést jaderný úder."

    Škoda, že k tomu nedošlo......

  • HEKTOR
    19:53 28.08.2018

    petris - stará pesnička o nákupe Blackhawkov...nemali sme ako česko Mi-171,ale Mi-17 a to je rozdiel...ostanme pri Mi-17 a ďalej sa budú servisovať z použitých dielov za cenu nevých...

  • dusan
    19:46 28.08.2018

    petris

    Súhlas. Pri dostatočnom monitorovaní stavu draku je životnosť veľmi veľká. Ono zväčša sa stroje nevyradzujú preto, že by sa nedali ešte technicky udržovať, ale často preto, že to už nie je efektívne - napr. Švédi preto vyradili JAS-37 Viggen, lebo náklady na nákup a prevádzkovanie strojov JAS-39 Gripen ich vyšli menej ako udržiavanie starých strojov.

  • petris
    17:17 28.08.2018

    alexa123:
    Záleží v akom stave je konkrétne lietadlo. Bombardér nie je stíhačka, obvykle neprechádza príliš veľkými zaťaženiami a ak bol na začiatku naprojektovaný s dostatočnými bezpečnostnými násobkami, tak nie je dôvod prečo by drak nemal byť ok aj po desiatkach rokov v prevádzke. Urobí sa nivelácia a ak sa nezistia deformácie presahujúce tolerancie, budú v poriadku spoje a pod., tak môžu lietať ešte dlho. Mimochodom, presne to isté nám ponúkal Mil s našimi Mi-17, ktorým tiež končili resurzy drakov, ale my sme radšej nakúpili Blackhawky.

  • givicz
    17:11 28.08.2018

    alexa123 no nevím jestli je drak letadla jak píšeš ten dural dobře ošetřenej aby to neoxidovalo tak je to skoro nesmrtelné...

  • alexa123
    17:08 28.08.2018

    Chápem že sa dá modernizovať elektronika, palivové hospodárstvo, hydraulika a neviem čo ešte ale preboha živého - dokedy sa dá modernizovať drak lietadla? Veď aj dural má svoju konečnú životnosť - fyzika je fyzika - tú neoblbne nikto.