Dánská armáda kupuje houfnice na podvozku české Tatry

Samohybná houfnice CAESAR 8×8; větší foto / Nexter

Francouzská firma NEXTER Systems dodá dánské armádě 15 kolových samohybných houfnic CAESAR 8×8 na tatrováckém podvozku řady TATRA FORCE. Jde o první případ, kdy vozy české značky Tatra zamíří do armád původních členů NATO.

Dánská armáda poptává nové houfnice prakticky již od roku 2006. Program výměny byl ale několikrát zrušen nebo odložen. V roce 2015 vyhrála izraelská firma Elbit Systems s houfnicí ATMOS 2000 - tendr byl ale anulován a opět spuštěn v květnu 2016.

Dodávka nových houfnic CAESAR 8×8 pro dánskou armádu začne v roce 2019 a skončí v roce 2020, tedy 14 let poté, co armáda projevila zájem o nové houfnice.

Významný je český podíl na programu houfnic CAESAR 8×8 pro dánskou armádu. Původně byla houfnice CAESAR umístěná na podvozcích Renault Sherpa 10 6×6 (pro francouzskou armádu) a Unimog U2450L 6×6 (pro export).

V minulém roce ale francouzská firma NEXTER Systems představila houfnici CAESAR 8×8 na podvozku od české firmy TATRA TRUCKS. Právě verzi CAESAR 8×8 na tatrováckém podvozku si zvolila dánská armáda.

„Podvozek TATRA nabízí vynikající jízdní stabilitu, nízko položené těžiště vozu a výjimečné schopnosti jízdy a pohybu v jakémkoliv terénu,“ říká ke spolupráci s českou automobilkou TATRA vedoucí prodeje dělostřeleckých systémů pro regiony Evropa a Jižní Amerika společnosti NEXTER Systems pan Olivier Brousmiche.

Kopřivnická Tatrovka dodává pro projekt CEASAR 8×8 čtyřnápravový podvozek obchodní řady TATRA FORCE s motorem, převodovkou a přídavnou převodovkou TATRA, pneumatickým odpružením všech náprav a pohonem všech kol.

Detail nabíjecího automatu; větší foto / Nexter

„Podvozek TATRA díky své nezaměnitelné a exkluzívní koncepci s tuhou nosnou rourou a nezávisle zavěšenými a odpruženými polonápravami nabízí projektu CEASAR a našim zákazníků zcela nové možnosti. Výrazným způsobem rozšiřuje využití zbraňového systému nejen v oblasti jeho mobility, ale též modularity konstrukce a možnosti využítí podstatně zvýšené užitečné hmotnosti při současném lepším poměru výkonu motoru a celkové hmotnosti vozidla. Zmíněné výhody byly rozhodují při našem výběru dodavatele podvozků: Svými technickými charakteristikami, vynikajícími, dlouhodobými zkušenostmi a referencemi značka TATRA vynikla nad ostatní konkurenci,“ říká k výběru dodavatele podvozků pan Alexander Penley, více prezident společnosti NEXTER Systems pro regiony Evropa a střední Asie.

Houfnice CAESAR 8×8 nahradí v dánské armádě 12 pásových samohybných houfnic M109A3 (ve výzbroji od roku 1965). Dánské ministerstvo obrany navíc s firmou NEXTER Systems uzavřelo opci na dalších 6 houfnic.

Dánové za samotné houfnice zaplatí 300 milionů dánských korun (1,09 miliardy Kč). Dále Dánové nákupují elektronické systémy řízení palby, náhradní díly, zajištění výcviku a servis na deset let. Celková cena za kompletní balík nebyla ale zveřejněna.

Díky větším rozměrům a nosnosti CAESAR 8×8 pojme více munice; větší foto / Nexter

CAESAR 8×8 je vybaven dělem ráže 155 mm o délce 52 kalibrů (8,06 m). Bojová hmotnost je 30 t a vozidlo měří na délku 12 m.

Hlavní výhodou podvozku 8×8 je lepší průchodivost terénem a větší nosnost. CAESAR 8×8 dokáže díky větší nosnosti a rozměrům převážet až 30 střel ráže 155 mm, oproti 18 střelám u verze 6×6. To snižuje mimo jiné nároky na doprovodná muniční vozidla.

Rychlost palby je 6 až 8 ran za minutu. Francouzská houfnice umí střílet širokou škálou munice, jako je například BONUS Mk II (od NEXTER Systems), která je schopná bodově ničit obrněnou techniku na vzdálenost až 35 km.

Nabíjecí mechanismus funguje v plně automatickém nebo poloautomatickém režimu. Posádku tvoří standardně pět vojáků, minimálně tři. Balistická ochrana kabiny dosahuje úrovně 2 (7,62×39 mm z 30 m) podle normy STANAG 4569. Ochranu lze zvýšit na úroveň 3, kdy pancéřové části odolájí puškovým střelám 7,62×51 mm (z 30 m) nebo střepinám dělostřeleckých granátů ráže 155 mm (z 60 m).

Vozidlo CAESAR 8×8 pohání tatrovácký vzduchem chlazený motor o výkonu 300 kW (410 koní) . Maximální rychlost je 90 km/h na pevné cestě, 50 km/h v terénu. Nádrže postačí na 600 km jízdy po zpevněných cestách.

Zdroj: FMIKrigern

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Český nákladní dron CQ-100 Courier: Reálnější, než se zdá

Bezpilotní letecké prostředky UAV (Unmanned Aerial Vehicle) zažívají raketový rozmach. Poněkud ...

Československý 120mm samohybný minomet vz.85 – neprávem poražený šampion

120mm samohybný minomet vz.85 zavedený v Armádě ČR s projektovým názvem PRAM-S (PRAporní Minomet - ...

České L-159 ALCA proti stíhačkám F-35B Lightning II

Americká firma Draken International poprvé nasadila česká letadla L-159 ALCA (Advanced Light Combat ...

Izraelský tank Sabra pro Armádu České republiky?

Mezi roky 2020 až 2025 Armáda České republiky začne s výběrem nových tanků. Jedním z nabízených typů ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • sgtlk
    22:59 21.03.2017

    to JiriR: re pomer 33/17 je podle me jasny. Panove z Dejvic zamysleji 4 baterie ( 32 hlavni ) DANA M1 a 2 baterie ( 16 hlavni ) 155mm houfnic, rozdelene rovnomerne do dvou oddilu + od kazdeho typu jedno delo na vycvik ( VeV-VA?). Cili kazdy oddil naprosto shodna vyzbroj a pocty.

  • wlko
    19:24 21.03.2017

    JiriR Ak došlo k zmene zo 100 na 105 a robili to izraelci tak s najväčšou pravdepodobnosťou tam bude L7... takto upgradovali aj svoje tanky Tiran

  • PavolR
    19:24 21.03.2017

    Cenzor:
    Ešte aj keby sa vodiaci krúžok odstránil úplne, na kaliber granátu by to nemalo žiaden vplyv. :D
    Keby sa dal do veže taký sústruh, už by sa tam nezmestil ani kanón. ;)

  • Cenzor
    18:18 21.03.2017

    Jen taková vsuvka, DANA není československá kanónová houfnice s největším dostřelem (s klasickým granátem)

    http://www.delostrelectvocsarm...

    Je úžasné vidět, kam jsme se za posledních 100 let posunuli :-)

  • JiriR
    18:04 21.03.2017

    Rase , na mainbattletanks je info od Ing. Martince ze oproti uvadene vymene L7 u T55S doslo ke zvetseni vyvrtu u puvodniho kanonu. Takto si to i pamatuju, ale kdovi jak to je. Chlapi to s tou Danou berte jako vlnu kreativity nic vic.

  • Cenzor
    17:27 21.03.2017

    JiriR, Rase:

    Proč to dělat tak složitě. Nejjednodušší by bylo dovybavit DANY malým soustruhem, na kterém by se granát 155mm stočil na 152mm. A možná by stačilo líznout jen měděný vodicí kroužek. Vznikl by tak naprosto unikátní zbraňový systém schopný používat munici obou ráží. Nebál bych se je pak označit jako vz. 77 DANA M2M :-).

    No a za ušetřený peníz bychom si u OTO Melara nechali vyrobit pár podkaliberních granátů VOLCANO se sabotem upraveným pro ráži 152mm. S tím by DANA dostřelila těch požadovaných 40km a celá modernizace by byla dovedena k dokonalosti :-)

  • semtam
    16:51 21.03.2017

    Starlight

    Myslím, že ani racionálnějšího konce naše diskuze nemohla dospět. Díky za ní.

    Jen připomenu, že kdyby třeba Zuzana dostal elektroniku třeba od Nexteru či podobně, tak se smazává vývoj. Toto řešení není nijak ve světě ojedinělé, spíše standartní.

  • PavolR
    15:55 21.03.2017

    Maximus:
    Ak sa OSSR rozhodnú pre Corsac, tak pandurácke podvozky určite potrebovať budeme, to by hádam aj šlo ...
    ... len či už dovtedy vyrobíte tie pre seba ... :(

  • Maximus
    15:26 21.03.2017

    Prosím zapomeňte na překopání staré DANY na 155 mm. V počtech uvažovaných pro AČR by to stálo víc než nová Zuzana 2 a možná i AGM. Už ten projekt parciální modernizace DANY od CSG je na hraně.

    Proč je pro mladou generaci tak těžko pochopitelná spolupráce se Slovenskem, když máme velký potenciál si navzájem pomoci a navázat na historické vazby nejen zbrojního průmyslu? Pokud by SK nakupovalo od nás v licenci vyráběné Pandury, BVP či jinou voj. techniku a my od nich třeba finální verzi EVY, tak by na tom vydělaly obě země. My snížíme jednotkovou cenu techniky a Slováci získají "zahraničního" zákazníka, což je důležité následně pro export do dalších zemí. Vše je jen o vzájemně výhodných dohodách na úrovni firem a států.

    Nákupem zbraňových systémů se nejen řeší obrana země, ale i geopolitika, transfer technologií, ekonomické dopady do civilního sektoru,...

  • Rase
    15:22 21.03.2017

    wlko:
    je to možná naivní, ale ideově je to stejně pitomé, jako modernizovat samotné Dany a nechat jim ráži 152mm. S těmi ojetými hlavněmi ráže 155mm by byly alespoň kompatibilní s NATO a pořád za dobrou cenu. Už jsem to psal dřív, celá idea modernizace houfnic Dana mi nepřijde jako šťastná. Nová hlaveň by byla samozřejmě lepší, ale to pak můžeme nahradit celé vozidlo za cenu vyšší než nové. Výhoda nové modulové věže vidím v tom, že by je šlo nějakou dobu mít na podvozku původní Dany a pak je usadit na něco jiného.

    Zdá se, že opravdu vyměnili D-10T ráže 100mm za L7 ráže 105mm:
    http://www.army-guide.com/eng/...

  • wlko
    14:56 21.03.2017

    JiriR to o prevrtavaní hlavne ste ako myslel? ako prevrtať starú použitú hlaveň? Slovinci to tak robili? to ako fakt? Ja som si myslel že ten kanon proste iba vymenili za iný ...

    Rase: No krásna predstava ale dosť naivná. Samohybná húfnica na starom podvozku s hlavňou o dlžke 39 ráží...tá by bola zrelá na výmenu už ked by bola nová.

  • JiriR
    14:31 21.03.2017

    Dobrý nápad Rase,… naučit se vidět a eliminovat plýtvání není jednoduché :-)

  • Rase
    13:56 21.03.2017

    Převrtávání mi přijde zbytečné, nebo spíš moc drahé (byť neznám cenu). Co třeba sehnat nějaké starší houfnice ráže 155mm a jejich hlavněmi osadit Dany + upravit nabíjecí automat atd. Přeci jen třeba houfnice FH70 nebo podobné, sice jsou jen o málo lepší než ty stávající, ale mají už použitelnou ráži. Případně sehnat nějaké použité M777. Nové hlavně nemá smysl kupovat, ne pro modernizaci Dany.
    Bylo by fajn překonstruovat onu věžovou část Dany, třeba zmenšit na úkor množství munice (30 je dnes standart, není potřeba 60). Zkrátka aby šla použít jako samostatný modul. Lehká otevřená konstrukce, jako má i Eva mi přijde málo univerzální.

  • Maximus
    13:31 21.03.2017

    Ad1) Napadlo tě uvažovat i v kontextu toho, že z SK úzce spolupracujeme a historicky byl náš zbrojní průmysl klíčově propojena vazby existují dodnes - viz CSG? Třeba úvahy typu vy nám prodáte houfnice, dálkově ovládané věže,... a my vám dodáme recipročně licenční BVP, Pandury, Bren 2, Viera NG,...
    Ad3) :-)))

  • JiriR
    13:14 21.03.2017

    Zuzana je IMHO úplně jiné dělo..
    1) Není česká, proto mně z pohledu domácí podpory obr. průmyslu a daní nezajímá
    2) Už Ondava vzhledem k typu munice bylo jiné dělo
    3) DANA2- ale to si fakt jenom vymýšlím….provrtat hlaveň ze 152 na 155 mm (podobně modernizoval Izrael Slovinský T55- ze 100mm na 105 mm). Zvětšit nábojovou komoru (uřezat starou a pomocí atomové metalurgie „přilepit“ novou, větší. Atom. metalurg…nechci rozebírat, to je na samostatnou diskuzi. Předělat nabíjecí automat- tohle by mi dávalo smysl.

  • Maximus
    12:52 21.03.2017

    To JiriR: Překopat starou DANU na 155 mm munici je nesmysl - použít nejde smysluplně vzhledem k nákladům nic. Kompletně překonstruovaná a nově vyrobená "DANA" v ráži 155 mm se jmenuje ZUZANA.

    Pro mne osobně je "kočkopsík" právě tento Caesar 8x8

  • JiriR
    12:28 21.03.2017

    Na Militarybox je skvělé video o Caesar, při jehož zhlédnutí mně napadá:
    Vidět Caesar svádí k použití vyšší míry automatizace nabíjení a ochrany osádky (min. zásobník na 8 nábojů-problém s vel. náložek). Tyto věci by ale šly proti samotnému principu LEHKÉ houfnice a vznikl by opět kompromisně nesmyslný kočkopsík alá BVP120. Myslím, že plán Ačr na kombinaci DANA a asi Caesar/Eva není OK….1) proč poměr 33/17 ? Jeden prapor 13. Děl. br. má sloužit pro 4. br (asi Caesar/Eva) a jeden pro 7. br (asi Dana) – vyvážený poměr by byl 24/24.
    2) Celkově modernizovat DANA…cílem modernizace je obvykle kompatibilita (ne-152 mm) + soudobý ničivý efekt (DN1CZ 25,3 Km- to je tak na hraně). Problémem je za mně více ta kompatibilita. Navíc pokud se DN1CZ nedá využít jako modul na prodloužení dostřelu stávající munice, absurdita DANAm1cz narůstá…Zvážit výrobu DANA2, to samé, ale 155, delší hlaveň a větší nábojová komora, co se dá repasovat-repasovat, zbytek nové, že seš najednou u nového děla – souhlas (ale s minimem vývoje).
    3) Francouzi mají takový zvláštní (něco jako kaizenovský) smysl dotáhnout někam netradičně dílčí vlastnosti jejich zbraní, není to nějaké Britské zásadní přehodnocení (reengeneerig)- celkově, když nad jejich produkty přemýšlím.

  • Rase
    08:05 21.03.2017

    Problém AGM bude patrně i cena, byť má být výrazně nižší než PzH 2000 (patrně nová). Vzhledem k tomu, že součástí projektu MCGS (Leopard 3) má být i houfnice na stejném podvozku, tak jsem hodně zvědavý s čím příjdou. Doufám, že to bude nějaká věž s vlastnostmi minimálně jako AGM, ale s lepším tvarováním (nižší a klidně delší).
    Hodně se mi ještě líbí Italská houfnice Centauro 155/39LW "Porcupine". Sice je to krátká houfnice, jen L/39, ale věž váží jen 7,4 t a dostřel až 60 km ! V tomhle vidím budoucnost i pro AČR

    http://www.military-today.com/...

    https://aw.my.com/en/forum/sho...

  • Starlight
    01:32 21.03.2017

    1)

    @ KOLT:

    Ano, německý Artillery Gun Module (AGM) je bezosádkový plný automat.
    https://www.youtube.com/watch?...

    KMW s ním zkouší štěstí na trhu už od roku 2004 na různých podvozcích (MLRS, ASCOD 2, Boxer) a zatím nic. Proto jsem ho do výčtu nedával. Do dánského tenderu ani nešli. Možná proto, že KMW už je v holdingu s NEXTERm a možná už začali racionalizovat produktové portfolio.

    Navíc je tu podezření, že podobu tohoto systému původně definovala spíše snaha výrobce navázat na námořní studijní program Modular Naval Artillery Concept (MONARC) a uplatnit věže AGM s kanóny ráže 155 mm do tehdy projektovaných fregat nové třídy F125.

    2)

    Úhly odměru a náměru:

    CAESAR 8 X 8 - odměr ± 30°, náměr +72°/ -3,5 °

    CAESAR 6 X 6 - odměr ± 17° při náměru +17° až + 66° (nepřímá střelba) nebo odměr -21° (doleva)/ +27° (doprava) při náměru +10° až - 3° (přímá střelba)

    ATMOS 2000/52 - odměr ± 25°, náměr až +70°

  • Lukas
    19:22 20.03.2017

    Wóz amunicyjny K10 to nic nowego - amerykanie od M109 mieli podobny

    Tyle że dziś idzie się w innym kierunku - lżejszych i tańszych wozów które maja szybko dostarczyć amunicje do wozu i odjechać.
    I tak haubica ni wystrzeli więcej niż 8-10 pocisków podczas zadania - czyli ma amunicji na kilka zadań

    Rosjanie przy okazji 2S35 Koalicja myślą o takim wozie
    http://s9.uploads.ru/mOaNI.jpg...
    A w Caesar masz takie proste rozwiązanie
    https://encrypted-tbn2.gstatic...

  • Cenzor
    18:01 20.03.2017

    AGM se mi líbí ze všech možností, které přichází v úvahu pro AČR nejvíc. Používá prověřenou zbraň z PzH2000, je plně automatizovaný a lze ho posadit na skoro libovolný podvozek...mohl by být jak na Tatře, tak pásovém podvozku nového BVP a přitom by neutrpěla unifikace výzbroje. Při počtech, které AČR zamýšlí pořídit není nutné řešit rozdíly v ceně, které navíc nebudou mezi jednotlivými systémy nijak závratné...

  • Rase
    15:35 20.03.2017

    AGM je plně automatizovaný modul, lze ho osadit i na plavidla, nebo umístit na pevné podloží a použít jako statickou ochranu základny. Jelikož je to modul (ve věži je APU), tak ho můžete libovolně přesouvat (!) z místa na místo.
    Výhodou K9 je, že se dá doplnit o muniční vozidlo K10, které vypadá jako K9, ale "hlavní" předává munici samotné houfnici. Osádka tak vůbec nemusí opouštět vozidlo, pokud potřebuje doplnit munici. u jiných houfnic jsem nic podobného neviděl (vypadá to, jako když se páří houfnice :D ):

    http://cfile215.uf.daum.net/im...

  • KOLT
    14:27 20.03.2017

    Starlight, ve vašem výborném výčtu mi ještě chybí AGM. Předpokládám, že ten bude plně automatizovaný, nebo ne?

  • KOLT
    14:23 20.03.2017

    Vzato kol a kolem, DANA byla na svoji dobu skutečně setsakramentsky pokroková. Pokud bychom dokázali udělat podobný systém, který by navíc zvládal automatický výběr prachové slože, šlo by i na dnešní dobu o špičkovou záležitost. Mmchd, oproti některým moderním systémům mi DANA přijde i poměrně robustní, což bych také viděl jako důležitý parametr – pokud automat nepřežije kupř. prudké zhoupnutí ve chvíli, kdy přebíjí, je vcelku na prdlačku.

  • Jura99
    14:00 20.03.2017

    Tak sofistikovaně vypadá automatika Archeru. Jestli to ještě umí podávat válečky nábojky v počtu podle pokynu SŘP, tak je to super. Ostatní mají obvykle nábojku regulovanou ručně.

  • logik
    10:26 20.03.2017

    Starlight: dík za perfektní erudované shrnutí.

    Mě tam chyběla ještě informace o tom, proti čemu se bude pravděpodobně bojovat. Tak jsem si to dohledal, ale asi by to měl někdo znalejší zkouknout:

    Houfnice Msta: automat na náboje, výmetné náplně co jsem našel pravděpodobně poloautomaticky (nemá někdo podrobnosti)

    potenciální Koalicia: by měla mít automat (prý?),(ale zatím ji Rusko nebude kupovat?)

    Z tohodle pohledu potenciální protivník v tomto typu výzbroje náskok a stálo by za to investovat do automatických houfnic a náskok dohnat, byť mi asi NATO s těmi pár kusy nevytrhnem.

  • Starlight
    00:03 20.03.2017

    To semtam:

    1)
    V podstatě jsem na jedné notě. Požadované schopnosti AČR jako celku by měly definovat i podobu dělostřelectva. A jak vidno, tak ani v jednom my jako veřejnost asi nemáme vůbec jasno, přestože za dělostřelectvo chce MO ČR v dohledné době utratit 6 miliard korun.

    Uvidíme časem, jestli se MO ČR polepší a bude schopno některé své myšlenkové pochody ohledně použití AČR schopno prezentovat veřejnosti.

    Tady bych naši diskuzi na toto téma asi ukončil. Ještě sem dám souhrn aktuálních plánů ohledně dělostřelectva: http://www.armadninoviny.cz/ar...

    Cituji: „ Pro ShKH vz. 77 DANA je ve skladech uloženo 60 000 kusů munice. Právě velký počet munice byl jedním z důvodů, proč MO ČR přistoupilo k modernizaci ShKH vz. 77 DANA. …Nejnovější plán počítá s modernizací 33 houfnic DANA a pořízením 17 nových houfnic ráže 155 mm NATO. Na modernizaci houfnic DANA je vyčleněno 1,1 miliardy Kč a na nákup nových houfnic 2,5 miliardy. Zbývající 2,4 miliardy pak padnou na nákup munice a na systémy velení a řízení palby. „

    ShKH vz. 77 tak může složit ještě dalších 10 let. Ale ani bych se nedivil, kdyby se časem ukázalo, že menší nebo větší části 60 000 kusů 152 munice začne procházet životnost (jsou granáty a nábojky skutečně ještě z dob Československa?) a bude se muset kupovat nová.

    2)
    Soupis účastníku dánského tendru ha houfnice dává přehled o produktech a výrobcích aktivních v tendrech NATO: http://www.palba.cz/viewtopic....

    3)
    Doplním také čistě technické téma. Videa různých systému nabíjení moderních kanónových houfnic. A sekundárně i jakási hitparáda „akční“ hudby:

    a) Sovětská/ruská dělostřelecká munice ráže 152 mm:

    Československá ShKH vz. 77 DANA – automatizované podávání a nabíjení granátu i kovové nábojky. Poznámka – případná redukce výmetná náplně v nábojce se ale musí dělat ručně před nabitím nábojky do zásobníku.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Ruská 2S19 MSTA-S – ruční podávání a automatické nabíjení granátu a kovové nábojky nábojky.
    https://www.youtube.com/watch?... V čase od 3:08, ale nabíječ toho má i tak docela dost.

    Ruská 2S16M1 MSTA-S – modernizovaná verze s plně automatickým podáváním a nabíjením granátů a nábojek
    https://www.youtube.com/watch?...

    b) NATO dělostřelecká munice ráže 155 mm:

    Britská M777A2 v amerických službách – kompletně ruční práce, mechanizace nulová:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Francouzská CAESAR 6x6 - manuální vkládání granátů a výmetných náplní do podavače, pak už automatická práce:
    https://www.youtube.com/watch?...
    Dramatický hudební doprovod na jedničku.

    Americká M109A6 Paladin – téměř kompletně ruční práce, dělový nabiják je jediná mechanizace
    https://www.youtube.com/watch?...
    Ale jinak jsou kluci americký u toho docela happy, protože jsou na to dva.

    Britská AS90 Braveheart – první NATO kanonová houfnice s významnou mechanizací. Granáty se podávají automaticky po skluzavce s mírnou rušní asistencí, pak už se nabíjejí automatem, výmetné náplně ručně.
    https://www.youtube.com/watch?...
    Opravdu nádherné reklamní video, hned bych si jednu koupil :-)

    Korejská K9 Thunder - granáty se podávají automaticky po skluzavce s mírnou rušní asistencí, pak už se nabíjejí automatem, výmetné náplně ručně
    https://www.youtube.com/watch?...

    Německá PzH 2000 - granáty se opět nabíjejí automatem, výmetné náplně ručně. Zřejmě nejvýkonnější sériově vyráběná samohybná houfnice NATO.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Americká XM 2001 Crusader – nejvýkonnější futuristická houfnice zemí NATO, plně automatické podávání a nabíjení. Toto UFO ale zůstala ale jen v prototypu právě kvůli celkovým nákladům na projekt v době, kdy pro tuto zbraň nebyl odpovídající protivník.
    https://www.youtube.com/watch?...
    a srovnání s M109A6 https://www.youtube.com/watch?...

    Švédská ARCHER – další plný automat, granáty i výmetní náplně se podávají a nabíjejí automatem.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Mattauch
    23:07 19.03.2017

    Možná by Vás mohl zajímat tento článek: http://www.vojenskerozhledy.cz...

    Je to sice už trochu starší (2014) ale myslím, že pěkně ukazuje že samotné palebné vozidlo tvoří sice důležitou, ale nikoliv samospásnou část systému dělostřelectva.

    Pokud budeme operovat s potřebou přiřadit palebný oddíl každé ze dvou (případně výhledově tří) brygád, musíme mít tyto oddíly opravdu nasaditelné - muséme tedy mít pro všechny prostředky průzkumu, velení, řízení, atd.. a samozřejmě logistiku.

    Navíc pokud budeme uvažovat o dělostřelectvu jako o prvku důležitém hlavně pro konvenční vedení boje (symetrický boj střední až vysoké intenzity) tak by mělo být počítáno také s mobilizačním rozvynutím. Ale v tom už si musí opravdu udělat pořádek někdo jiný - jak píše Starlight.

    Jinak dost se tu probírala početnost obsluh a vliv velikosti obsluhy na finanční náročnost provozu. Ale zas je potřeba pracovat s tím, že 2 - 3 vojáci možná mohou zajistit samotný provoz děl, ale je otázkou zda budou dostatečná také k zajištění ostrahy při rozmístění mimo boj atd... Tedy to že zmenšíte obsluhu děla může ve výsledku jen znamenat že se tabulková místa přesunou na zabezpečovací jednotku, ale na četě nebo baterii budete mít ve skutečnosti stále stejné množství osob, protože s méně lidmy sice může střílet, ale nemůže dlouhodobě fungovat.

    Prostě... Já hlavně doufám že budeme mít fungující systém, protože špičkové palebné vozidlo je bez toho systému naprosto k ničemu...

  • Cenzor
    22:07 19.03.2017

    No, sedět bych v tom nechtěl :-)

  • Sergej7490
    21:16 19.03.2017
  • Sergej7490
    20:03 19.03.2017

    To Jura99:
    Delsys nie je SRP, ale system riadenia a koordinacie delostreleckych prostriedkov na bojisku. V Zuzane/Eve je SRP neznameho nazvu a povodu so schopnostou pracovat s digitalnymi mapami. Na Zuzane 2000 to bol zodolneny NTB s Win 95 a trackballom. Osobne mi rucne zadavanie koordinatov ciela prislo zdlhave, ale predpokladam ze primarne prichadzaju data z Delsysu. Vecer hodim na YT video zo skusobnych strelieb ZII, zatial je len na ulozto.

  • Cenzor
    19:32 19.03.2017

    Daniel:

    Máte pravdu, na videu ve vašem odkazu je skutečně vidět druhé manipulační rameno ke kterému vede kabeláž...leží na místě, kde má ve videu v článku dánský vojék oněch 6 granátů, které ručně přendavá. Tento "full automat" je vidět i na fotce v článku. Moc chytré, obsluha může k zapalovačům všech granátů, může snadno měnit pořadí jednotlivých typů granátů i doplňovat zásobník.

    Jinak nechápu, proč tam není automat i na hnací náplně. Modulární náplně si o automatizaci přímo říkají. Mohl by tam být třeba otočný karusel s řadami podélně uložených modulů, z kterých by se do podavače vytlačil příslušný počet modulů, pokud by v jedné řadě došel, tak by se to celé pootočilo atd. Navíc by některá z řad mohla obsahovat druhý typ modulů (dnes se dělají bi-modulární systémy náplní), celé by to řídil SŘP...ale to už moc fantazíruju :-D

  • semtam
    18:01 19.03.2017

    Jinak Caesar bude (zatím) sloužit jen v silách Francie a Dánska. Což je v rámci NATO docela málo. Potenciál má K9 a AGM.

    K9 či pouze její podvozek zavádí státy jako Polsko, Estonsko, Norsko (?) a Finsko. Což už je na zvážení.

    AGM by de-facto měl také "český" podvozek v podobě nového BVP.

    U kolových prostředků pokud oželíme bojovou hodnotu, tak vhodným kandidátem než Caesar je izraelský Atmos. Už pro sjednocení výzbroje (polský Kryl), tak zřejmě i cenou a možností odměru hlavně.

  • semtam
    17:48 19.03.2017

    Starlight

    Nepochopil jste můj příspěvek.

    Právě proto, že AČR bude možná mít 3 odlišné brigády, tudíž se bude jednat o armádu vševojskovou. Jenže s velkou pravděpodobností bude po vyřazení Dan nahrazeno dělostřelectvo jedním typem 155mm ráže.
    Typy jako Caesar jsou vhodné zejména pro expediční operace. Je tedy otázka zda by naše dělostřelectvo mělo být stavěno na tuhle specialitku. Jsme a budem menší hráči a je velmi málo pravděpodobné, že by naše málo početné dělostřelectvo mělo mít větší roli v pro nás vzdáleném regionu. Pro lehké a výsadkové síly, které by jsme my mohli nasadit by nejlepší v dané situaci mohli být minomety ráže 120mm.

    Navíc v případě Norska potažmo Pobaltí je kolový podvozek méně vhodný. Ne nadarmo Finsko a Estonsko pořizuje K9 a nejspíš je pořídí i Norsko.

    Pro AČR jsou expediční operace pro dělostřelectvo málo pravděpodobné a proto snadná letecká přeprava (C-130) není moc důležitá. Ano, ještě není plně rozhodnuto jakou koncepci bude dělostřelectvo, ale jako expediční síla se jeví jako málo racionální. Jsme v NATO...

    AČR by vyhovoval prostředek který by měl krátkou dobu pro opuštění palebné pozice a pokud možno co nejmenší početnou obsluhu.

    I kdyby měla AČR potřebu mít expediční potřebu pro dělostřelectvo, tak by postačoval menší počet jednoduchých houfnic na podvozku 6x6. Ale i tak by to bylo asi zbytečné.

    Co se týče daňového poplatníka, tak jak lépe píšete a jak jsem naznačil je to pomalu jedno. I když je tu větší šance při pořízení výrobku z Konštrukty na podílení se české výroby.

    Samozřejmě, nákladnost, servis, atd., atd. je při výběru podstatná, ale nesmí se zapomínat i na bojové schopnosti a případnou zranitelnost prostředku.

  • JP--
    17:28 19.03.2017

    zatím všichni zapomínáte na to hlavní co zajímá naší armádu = cena. Představa, že bude na BVP, tanky, vrtulníky, PTŘS, PVO, dělostřelectvo, teréňáky a běžnou výzbroj je podle mě lichá. Všechno tohle by se mělo kupovat 2020-28 hmm při současné zkušenosti vidim, že se koupí půlka a pak se začne plkat, že nejsou peníze, že se to nedá vysoutěžit i kdyby ty peníze byly. Navíc kupovat nějaký prototypy je blbost naše armáda je prostě na to moc malá takže Slovensko škrtáme. Zbývá Archer - asi nejlepší co by bylo, ale je to ..... drahý, Atmos taky dražší než tohle a navíc není zaveden v NATO. Cesar je podle zkušeností OK, systém řízení palby k tomu taky, je cenově dobrý a dá se koupit rovnou 42-50 kousků a dělostřelectvo je vyřešený. Ono než by se to dodalo tak se dá přežít a cvičit s Danama, protože minimálně 4-5 let by dodávky trvaly. Jenže jak to vidim, tak se bude dalších 15 let šudlit Dana a pak se dělostřelectvo zruší, nebo se vezmou od amíků jetý M109ky který potřebujou ještě víc lidí a budou stát někde v garáži njn a prachy co jsou teď se vesele vrátěj do rozpočtu místo aby se koupil alespoň něco rozumnýho.

  • Starlight
    17:05 19.03.2017

    To Samtam:

    Tak ještě jednou. Mým předchozím příspěvkem jsem chtěl říci, že pro volbu houfnice by bylo dobré znát předpokládána úkoly bojových sil AČR. AČR má vizi 3 odlišných bojových brigád. Každá bude mít jiné úkoly a je možné, že bude potřebovat jinou dělostřeleckou techniku.

    1)

    Opravdu je možné, že pro potřeby těžké brigády, zejména pokud dostane reálné úkoly v plánech pro východní frontu, bude potřeba něco extra výkonného. Což neznamená, že na to nyní máme. To ale zase neznamená, že na to nebudeme mít v budoucnu. Zatím to vypadá, že v Evropě se šíří politické sliby ve vztahu k USA/NATO, že do cca 2025 budou vojenské rozpočty na 2% HDP.

    Nové houfnice pro naši těžkou brigádu ale nyní nejsou na pořadu dne. Zatím si na 99% AČR tuto oblast pokryje modernizací 152 mm ShKH vz. 77. Tedy pokud v USA/NATO někdo natvrdo neřekne, že s tímto dostřelem, bez možnosti používat moderní chytré kontejnerové nebo jednotné bojové hlavice, to na bojišti vidět nechtějí.

    Klíčem k modernosti bude možná právě ta nejsložitější věc, o které se pořádně nic neví – tedy digitální systém řízení palby. To, že CSG nabízí polský systém TOPAZ, má svoji logiku. Poláci ho integrovaly na své DANy a v rámci palubní části ověřili všemožné palubní senzory a výpočet balistiky pro munici ráže 152 mm. Nikoliv v simulaci v laboratoři, ale na střelnici. To jsou obrovské peníze a spousta času. Navíc v ČR nejsme zařízeny na zkušební střelby přesnosti.

    2)

    Jediné, co víme o nových houfnicích pro AČR je to, že mají být ráže 155 mm a že asi bude požadován podvozek Tatra. A to je zatím všechno. Ani nevíme pro jaké jednotky a úkoly je to určeno.

    Můj rychlý náhled do struktur a úkolů AČR ukazuje, že máme velké mezery ve vybavení našich lehkých a výsadkových sil, které bude od příštího roku deklarovány jako NATO bojeschopné.

    Budou ty nové 155 mm houfnice tedy pro ně? Budou chtít samochodnou verzi (CAESAR, EVA, …) nebo jim bude stačit tažená houfnice 155 mm tažená za Tatrou? Oboje by splnilo velmi základní zadání, ale nemáme tušení, co by AČR chtěla.

    Pozor: síly rychlé reakce NATO nebudou mít za úkol jen Pobaltí. To byl jen můj zjednodušující příklad. Příští krize může být klidně za polárním kruhem na severu Norska nebo i mimo území NATO (to je na politickou diskuzi, do které se nechci pouštět, ale je dost příkladů z minulosti, kdy tomu tak bylo).

    3)

    Český daňový poplatník nemá skutečně nic společného s francouzským NEXTEREm, ale ani slovenskou KONŠTRUKTA-Defence.

    V ČR vyrábíme pouze Tatry, ale žádné kanónové houfnice nebo systémy řízení palby. Což je tak asi všechno čím můžeme skutečně ve velkých finančních objemem přispět do výrobního programu nových houfnic. Dále Explosia Pardubice umí modulární výmetné náplně pro ráži 155 mm. Ale vlastní granáty musíme opět koupit venku.

    A z tohoto průmyslového pohledu je skoro jedno, jestli je na Tatře nebo za Tatrou. Ostatně muniční vozidla budou také Tatry. Velitelské štábní stroje také, atd.

    Proto máme relativní volnost a nemusíme preferovat žádného domácího výrobce. Mohli bychom vybírat tažené nebo kolové samohybné houfnice na základě parametrů jako je cena, rychlost dodávek, rychlost dosažení IOC a FOC, kompatibilita/interoperabilita s NATO (respektive některými jejími členy), požadavky na přepravitelnost, záruční a pozáruční servis, řešení podpory v dlouhodobém horizontu, výcvikové pomůcky a zařízení a možnost jejich sdílení, atd.

  • Daniel
    16:49 19.03.2017

    Ještě k tomu automatu: Ve videu https://www.youtube.com/watch?... zástupce Nexteru několikrát zdůrazňuje, že nabíjení je automatické oproti poloautomatu u verze 6x6. Týká se to však pouze granátů.
    Např ve 3. minutě: "..so the process for the shell is fully automatic, there is no human intervention during the fire mission.." Nabíjení granátů tedy může probíhat v plně automatickém režimu (u Caesaru 6x6 to byl poloautomat, obsluha umístí granát na podavač), nabíjení prachových náplní je poloautomatické (u Caesaru 6x6 je ruční, obsluha je natlačí přímo do komory).
    Taky bych to samozřejmě rád viděl na videu v akci.

  • semtam
    15:58 19.03.2017

    Starlight

    Funkční a bojeschopné.
    Právě funkční a bojeschopné mi dělá hlavně starost u Caesaru plus neexistující odměr hlavně.

    Nevim, co má český daňový poplatník společného s Nextrem... Pokud narážíte na podvozek, tak věřte, že by se mohl postavit v ČR a nikoli v Bánovcích. Budoucnost Zuzany je daná nákupem ČR a marketingem. Určitě by jí pomohla podpora CSG, ale to je již mimo téma.

    Ale třeba lepší než Caesar by byla NORA B52, když už se bavíme o kolovém podvozku. Kamaz by šel nahradit Tarou a bojový potenciál NORY je daleko jinde než Caesaru a své zákazníky si již také našel a lze říci, že je prodejně stejně úspěšný jako Caesar.

    Kupovat PzH2000 je sice také řešení (pouze použité), ale vizionářské moc není, pokud se budem bavit o budoucnosti. To již počítat s AGM...

    A jako šílenost mi přijde výhodnost Caesaru při střetu s Ruskem v Pobaltí. Kolová houfnice do Pobaltí doputuje bezpečněji po zemi, než s C-130. A palebnou podporu bych radši stavěl pro široké využití, nikoliv pouze pro výsadkové jednotky, jen proto, že budou ve vysoké připravenosti NATO...

  • tryskac
    15:27 19.03.2017

    to co napisal Starlight dava zmysel. Je pravda, ze v cechach ste sa sustredili v vysadkove a vo vseobecnosti lahke jednotky. V tomto svetle sa natiska otazka, ktora by mozno smerovala aj k clanku ohladne tankov, ci sa snazit budovat vsetko perfektne - tanky, delostrelectvo, raketomety, lietadla, vrtulniky a neviem co este, co je v dnesnej situacii cien zbrani temer neriesitelny problem, alebo sa uspokojit s stavajucim stavom, tak ako ho mate, mala jednotka T72 v podstate pro forma - a hlavne usilie sustredit tam, kde ste uz teraz celkom silni. Doba CSLA je davno prec, myslim, ze ani nikto z NATO necaka, ze tu budeme mat tankove divizie - armady, ktore potiahnu na Ryn.

  • skelet
    15:25 19.03.2017

    Daniel bohužel nemá automatické nabíjení, je to poloautomat. Tvůj odkaz ukazuje zblízka stejný podavač nábojů, jaký je u videa v článku.

  • Jura99
    14:57 19.03.2017

    Daniel: to bych neřekl, že na tom videu z výstavy je Ceasar s automatickým podáváním granátů. Žádnej dopravník, dopravníkem jsou ruce obsluhy a nohy, které běhají po té sklopné lávce. Jinak ruční podávání prachové náplně má svojí logiku, protože počtem nábojek se reguluje dostřel.
    Polské řízení palby proč ne, ale proč taky ano. CSG má firmu Retia, ta nějaký SŘP dělá, případně se použije to, co dali do Vampirů pro Indonézii (možná slovenský Delsys, taky už trochu obstarožní).

  • Starlight
    14:27 19.03.2017

    1)

    Můj rozbor stavu dokončení vývoje, stavu výroby a reálného zdraví výrobce nebyl zamýšlen kvůli politickému lobbingu mocností, ale čistě kvůli otázce rychlosti dosažení bojové připravenosti a také dlouhodobé podporovatelnosti produktů.

    Pokud koupíme zcela nové houfnice za stávající vojensko-politické situace, tak bych chtěl, aby byly funkční a bojeschopné co nejdříve. S houfnicemi, které nemají ukončený vývoj a odstraněné dětské nemoci v reálném provozu, to opravdu nepůjde.

    Navíc nám budou muset vydržet cca dalších 25 let. To je technická výzva hlavně pro elektroniku systému řízení palby. V případě slovenského výrobce v tomto ohledu nemáme jistotu ničeho, zejména toho, jak dlouho tady ještě bude. A tím nemyslím prázdnou skořápku vedenou v rejstříku firem, ale firmu, která má skutečně lidi, know-how a praktické dovednosti (skills).

    2)

    Slovenské diskutující asi svým názorem nepotěším, ale slovenské zbrojovky nejsou už skoro 25 let problém českého daňového poplatníka. Pokud už českou národní podporu zbrojnímu průmyslu, tak do českých firem.

    Dovedu si například představit scénář ohledně houfnic EVA, že ČR dá podporu vozidlové části od Tatry a SR dá podporu dělostřelecké části. Aby to ale prošlo v reálném světě, muselo by to jít cestou společného nákupu AČR a OSSR (pak není nutné ani výběrové řízení).

    Jinými slovy koupíme je, když si je koupíte taky (hlavně ty naše podvozky). Poměr by musel být nikoliv velikostí armád, ale poměr ceny podvozku versus cena dělostřelecké části.

    A pak bychom se mohli hádat, co vlastně tvoří cenu systému řízení palby. Například inerciální jednotky, vojenské GPS, radiostanice Harris nejsou české ani slovenské.

    3)

    Bohužel, co se týče modernizace dělostřelectva AČR, bohužel hlavně nevíme, kam chce AČR směřovat jako celek.

    Zatím má AČR dvě bojové brigády (4.brn a 7. mb) a síly bojové podpory (včetně 13. dělostřeleckého pluku se dvěma dělostřeleckými oddíly). Výzbroj dělostřelců je sice sjednocená na 152 mm ShKH vz. 77, ale jinak je výzbroj obou brigád neucelený mix různé hlavní bojové techniky, jak se to v posledních cca 20 letech podařilo splácat.

    Podle současných představ AČR v delší budoucnosti plánuje provozovat tři bojové brigády (bojové síly) - těžkou mechanizovanou brigádu, střední motorizovanou brigádu a (prozatím neexistující) lehkou brigádu. Bohužel nic přesnějšího o časovém rámci, ale ani o požadavcích na dělostřelectvo pro tyto úkolově odlišné brigády. Například jestli dělostřelecké oddíly/prapory budou integrální součástí bojových brigád (například po ruském nebo americkém vzoru).

    Od události na Krymu v roce 2014 v rámci USA (navíc od roku 2017 důrazně akcentované novou americkou exekutivou) a NATO probíhá horečná veřejná politická diskuze, kdo fláká a nefláká výdaje na obranu. Na neveřejné úrovni musí už nějakou také probíhat nová vlna válečného plánování, včetně možných zcela nových scénářů konfliktů s Ruskem.

    Z toho budou vyplývat nám neznámé požadavky na jednotlivé dílčí armády NATO, co se týče velikost a strukturu bojových a podpůrných sil a jejich schopností. V podstatě se dá říci, že jakákoliv koncepce AČR vzniklá před rokem 2014 už asi nebude vystihovat současné požadavky USA/NATO na AČR.

    4)

    Co z toho vyplývá pro AČR? Zatím část problémů asi vyřeší modernizací 152 mm ShKH vz. 77, silně prolobovanou domácí CSG (Strnad).

    Podvozkový upgrade je v daném kontextu to nejmenší. Klíčový pro další rozvoj dělostřelectva AČR bude, jestli v rámci tohoto projektu AČR bude skutečně řešit moderní digitální systém řízení palby (jak vozidlovou část, tak systém jako celek integrující zbraně, štáby, dělostřelecké návodčí, zatím v AČR neprovozované dělostřelecké pozorovací UAV, radiolokátory Arthur,… , jeho kompatibilitu/interoperabilitu s NATO).

    CSG příklad nabízí polský systém TOPAZ (páteřní systém polského dělostřelectva jak pro polské DANy 152 mm, tak i nové AHS Kraby 155 mm), který by mohl být zajímavý, pokud by došlo na bližší operační integraci AČR s polskou armádou.

    Co se týče přechodu na ráži 155 mm nákupem nových typů houfnic, bude samozřejmě kromě ekonomických hledisek asi dobré vědět, pro jaký druh operací (respektive bojové uskupená jednotek) bude daná výzbroj určena.

    5)

    Pár příkladů.

    Čistě teoretický scénář číslo 1. Těžké prapory AČR budou dle nějakého strategického plánu při konfliktu s nejmenovanou východní velmocí na východních hranicích NATO včleněny do brigád některého našeho velkého spojeneckého souseda (třeba Německa, Polska nebo v Evropě rozmístěných jednotek US ARMY). Pro boj s tankovými brigádami protivníka se silným a moderním samochodným hlavňovým a raketovým dělostřelectvem, by to zajisté chtělo moderní samochodné houfnice, ideálně shodné s vybavením aliančních jednotek, se kterými budeme společně bojovat. Tedy podle tohoto scénáře nám nejvhodnější typy techniky vlastně už „vybraly“ naši spojenci (německý PzH 2000, polský AHS Krab, americký M109A6/7 Paladin).

    Scénář číslo 2 už je mnohem blíže realitě než si řada lidí připouští. Od roku 2018 budou výsadkové a průzkumné jednotky AČR natvrdo určeny do sil vysoké pohotovosti NATO. V současnosti se MO ČR horečně snaží alespoň tyto jednotky vybavit tak, aby viditelně nezaostávaly ve vybavení. Pokud by nastal scénář číslo 1, jsou to právě tyto české jednotky, které tam budou nasazeny jako první. To jsou ty brigády NATO, které i v zde publikované americké válečné simulaci mají spoluvytvořit pobaltský kotel a zadržovat ruské těžké síly do příchodu hlavních sil USA/NATO .

    Co se týče skutečně těžkých zbraní palebné podpory tak naše lehké jednotky nemají nic (přenosné protitankové řízené střely, 120 mm minomety, kanonové houfnice). Otázka zní, zda MO ĆR plánuje i tyto české jednotky vybavit vlastním dělostřelectvem. Pokud ano, lze předpokládat požadavek na přepravitelnost letouny řady C-130, či dokonce na schopnost padákového shozu nebo přepravy v podvěsu pod vrtulníky. To pak výrazně omezí hmotnosti a rozměry houfnic. Například 30 tun bojové hmotnosti a rozměry dánské verze houfnice CAESAR na podvozku Tatra 8x8 ji činí pro letoun C-130 nepřepravitelnou.

  • Trener
    14:15 19.03.2017

    Koukám, že ten Nexter má kupu prototypů. První s jinou kabinou a nástavbou za ní, ten byl vidět v předešlém článku o něm. Druhý a třetí v tomto článku lišící se podáváním nábojů, viz rozdíl na fotce a videu níže. Na tom odkazu od Daniela je taky pendrek vidět, jen granát na odběrném místě za dopravníkem. Z fotky tady v článku, na konci schránky toho dopravníku lze tušit nějaká černá dvířka kudy granát putuje na odběrné místo "jeřábu". Tahle koncepce mně trochu připadá choulostivá na různé vnější vlivy, ale můžu se mýlit.

  • Daniel
    13:21 19.03.2017

    Nabíjení granátů je u Ceasaru 8x8 plně automatické. Funguje to, jak píše Censor. Granáty jsou na dopravníku, ze kterého je odebírá ten jeřáb. Prachové náplně musí obsluha vkládat ručně. Více zde:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Rase
    12:34 19.03.2017

    Osobně mám husí kůži pokaždé, když někdo obhajuje tuzemský vývoj exportním potenciálem. Tak tomu bylo už u T-72M4CZ, kanónu Plamen, Alca atd. výsledkem byly předražené stroje odebrané v minimálních počtech. Bylo by tedy lepší, kdyby odborníci počítali pouze s odběrem pro AČR a pokud se něco podaří prodat dál, tak by to byl bonus. Pokud se tedy vyplatí modernizovat DANY pro AČR, tak ať to udělají. Pokud se vyplatí vývoj nové houfnice s tím, že je odebere jen AČR (+ max slováci) tak ať to udělají. Hlavně ať se neopakuje debakl jako u T-72M4CZ.

  • tryskac
    10:17 19.03.2017

    ad Starlight: to co ste napisali, ohladne velkosti vyrobcu, politickeho "vytlaku", atd. mate samozrejme pravdu, ALE. To jedno vyznamne ale, pisem preto, ze si myslim (osobny nazor, nepodlozeny faktami), ze urcity typ priemyslu je do istej miery protekcionisticky, kde neplatia celkom jasne trhove pravidla. Staci si vziat za priklad Poliakov, ktori radsej leju peniaze a "stracaju" cas, len na to, aby podporili vlastny priemysel, ci uz vyvojom, alebo kupovanim licencii. To uz je ale skor dane takymi fiktivnymi pojmami ako narodna hrdost, ci sebavedomie.
    V pripade exportu do roznych exotickych krajin - tam sa casto jedna najma o politiku. Neviem co by napr. SA ziskala keby si nieco kupila od SR/CR, ked si kupi nieco od USA, Rusko, FR, GB, potazmo DE, tak tym moze sledovat iste politicke ciele. Netreba ale hadzat flintu do zita, teraz je vo svete maximalny dopyt po obrannych (ci utocnych) technologiach najsilnejsi od roku 1989, tak to mnoho ludi a firiem vnima ako spravny cas na restart ustrnutych, ci stratenych prilezitosti, ktore padli s padom zeleznej opony
    Tiez si myslim, ze takato specializovana vyroba sa nevyraba "na sklad", ale na zakazku, takze ohanat sa poctom kusov moze byt v tomto pripade zavadzajuce.

  • Cenzor
    09:11 19.03.2017

    Ono ručně nabíjená houfnice není žádný med ani v poušti...kadence závisí i na tom, jak rychle se usadí prach :-)

    https://www.youtube.com/watch?...

    Pokud by se nabíjení CEASARu dotáhlo do plně automatického...např. místo krabic s náboji by byl pásový dopravník po celé délce korby, ze kterého by se granát na konci automaticky přesunul do té polohy, kam ho dává ten maník a to samé pro prachové náplně na druhé straně, tak by to bylo koncepčně naopak velmi chytré...otáčela by se jen zbraň bez zásobníku s municí...z pohledu dimenzování pohonných mechanismů ideál

  • Pepin Nešpor
    08:44 19.03.2017

    Jednoznacne pro nasi AČR by byla nej volba, kdyz uz uplne novy komplet tak AGM od nemcu!! Takove zbytecne reci Dana, Zuzana, atd to se tu muzete prit treba cely tyden a nic nevyresite. Jednoznacne AGM

  • KOLT
    08:31 19.03.2017

    Starlight, tyto výhrady chápu. Nicméně koncepčně by byl CAESAR či ATMOS oproti DANA krok zpátky. Za mě, raději připlatit za AGM, který se dá osadit na téměř libovolnou platformu (Tatra, Pandur, BVP – ať již ASCOD, CV90 či cokoliv podobně velkého). Jeho výrobce má také dostatečné zkušenosti, prodal houfnic mraky, technologie vychází z jedné z nejzdařilejších a v boji taktéž nasazených – PzH2000.

    Pokud by se ovšem něco zajímavého podařilo vytvořit i u nás či na Slovensku, v tomto případě bych se tomu až tak nebránil, pokud by podmínky nákupu byly patřičně nastaveny. Tzn. výrobce by promptně řešil jakékoliv problémy, cena by byla odpovídající. Pokud by to mělo vypadat jak při prvním nákupu BRENů, tak to radši nic.

  • Sergej7490
    08:02 19.03.2017

    A k tomu Indickemu tendru - ano roztrho hlaven, ale obsluha bola indicka. Kto zazil indov, vie ze ich pristup k plneniu uloh je dost svojsky. Nakoniec mam z viacerych zdrojov potvrdene (ale vsetko len ako JPP) ze sa im nechcelo velmi cistit hlaven po strelbach. Ostatny vyrobcovia si to vsak asi dokazali okontrolovat :-(

  • semtam
    07:56 19.03.2017

    Starlight

    To co jste napsal je logické. Jenže NEXTER je jak zmiňujete je gigant. My, potažmo Slovensko a i ostatní menší státy taháme za kratší konec lana. To ale neznamená, že naše výrobky nemají perspektivu. Ano, slovenský výrobek nebude tak dotažený jako výrobek z Francie. Jenže výhoda slovenského výrobku tkví v koncepci stroje.

    Ostré zkušenosti Caesar sice má, jenže byl nasazen tam, kde to spíše připomínalo cvičné střelby a největší náročnost a opravdu bojové zkušenosti měla logistika. Pro marketing dostačující, pro hodnocení opravdu ostrého nasazení tristně nedostačující. Výhodu expediční zbraně ovšem potvrdil. To se dalo očekávat.

    Dále se můžeme podívat na vlastníky Caesaru. Francie je jasný uživatel. Zvolila domácí výrobek.

    Saúdská Arábie jimi vyzbrojila svou národní gardu.
    Thajsko a Indonésie patří mezi méně náročné zákazníky. Navíc Thajsko si Caesari objednalo v roce 2006 a po ukončení dodávek v roce 2010 si za dva roky objednalo izraelský ATMOS v počtu 18 kusů.

    Jen připomenu, že tyto lehké kolové houfnice jsou spíše módní trend i když se může jednat o kvalitní a dotažený výrobek, tak ale svojí koncepcí bude tahat za kratší konec lana oproti svým klasickým konkurentům. Výborně se hodí pro expediční operace a pro státy méně náročné na kvalitu dělostřelectva.

    A Zuzana 2, sice nejsem její fanda, ale tato houfnice má přímé kořeny v Daně a ta své kvality nesporně má. není to houfnice postavená na zelené louce a o mechanické prvky bych se nebál. Elektronika je již dnes zboží, jaké se dá nakonfigurovat téměř libovolně (stručně řečeno).

  • Sergej7490
    07:53 19.03.2017

    Nechcem prilis obhajovat SK vyrobcu ale myslim si ze po technickej stranke je viac ako konkurencie schopny. Myslim ze ze v nasich krajinach je dost prikladov o tom ze byt dobry nestaci - treba predavat. A ked ste dobry obchodnik so silnym politickym zazemim a tlakom, predate cokolvek. A to je podla mna jediny dovod, preco sa Sk hufnice nepredavaju - SK vlada sa tvari ze zbrojny priemysel neexistuje, radsej nakupuje v zahranici (sama od seba nema z coho brat vsimne). A o moznosti realizacie offsetov sa v porovnani SK vs FR ani nema zmysel bavit.
    Takze zhrnute: ano, Caesar sa vyraba a predava v relativne vysokych seriach, ale nemyslim si ze je to preto ze by bol technicky nejak prilis dobry. Proste striela, jazdi a ostatne nie je dolezite, prevazia politicke hladiska.
    Na druhu stranu,minimalne ten interier zuzany/Evy/xxx uz mohli konecne prerobit tak, aby nevyzeral ako z 50tych rokov, prvy dojem robi vela.

  • Starlight
    02:33 19.03.2017

    Přestože je to článek o dánském nákupu, tak volba podvozku Tatra 8x8 pro dánskou verzi samohybné kanonové houfnice CAESAR zde spustila vlnu teoretického srovnávání se slovenskými produkty ZUZANA 2, EVA , DIANA v rámci zatím hypotetického nákupu pro AČR.

    Kromě probíraných technických parametrů je tu řada netechnických aspektů, na které krásně poukázal Tryskac. Je to podle mne ale hodně důležité:

    1)

    Poslední kanónové houfnice, které slovenský výrobce KONŠTRUKTA-Defence, a.s. Trenčín (součást slovenského státního koncernu DMD GROUP a.s., který je léta ve ztrátě) dodal, byly samohybné (ShKH) vz. 2000 ZUZANA s kanónem ráže 155 mm / 45 ráží domácímu Slovensku v počtu 16 kusů (zavedena do výzbroje v roce 1999-2000) a pak už jen Kypru (přes Řecko v roce 2007) v počtu 12 kusů. A pak zřejmě už nic.

    Prototyp houfnice ZUZANA 2 155mm/52 ráží byl ukazován světu na zbrojních veletrzích od roku 2004 bez prodejního úspěchu. Jedinou existující věž pak od výstavního roku 2015 přehodili na prototyp pásové DIANY (v kombinaci s prototypovým polským podvozkem). Opět zatím bez prodejního úspěchu. EVA 155mm/52 ráží na podvozku TATRA je také zatím v jednom prototypu.

    Slovenský výrobce se v dánské soutěži (první soutěž byla v roce 2015 zrušena, druhá je předmětem tohoto článku) nikdy neprobojoval do veřejně oznámeného užšího výběru (pokud se tedy vůbec zúčastnil).

    2)

    Jak jsou na tom Francouzi? Koncern NEXTER Systems (dříve GIAT) vlastněný francouzskou vládou (a nedávno spojený do holdingu s německým Krauss-Maffei Wegmann (KMW)) je evropský zbrojní gigant.

    Jen samohybných kanónových houfnic CAESAR dodal (dodává) od roku 2003 následujícím potvrzeným zákazníkům – domácí Francie (77 kusů), Saudská Arábie (80 kusů, a možná převezme i 28 kusů objednaných původně pro Libanon za saudské peníze), Indonésie (55 kusů, z toho posledních 18 kusů objednáno v únoru 2017), Thajsko (6 kusů) a nyní Dánsko (15 kusů). Výroba tedy běží a ještě nějaký čas poběží.

    Jen samotná francouzská armáda je už dokázala letecky přepravit a nasadit v boji na dvou různých kontinentech mimo Evropu. Nejdříve v africkém Mali a od konce roku 2016 také v Iráku při obléhání Mosulu. Video: https://www.youtube.com/watch?...

    3)

    Na základě pouhého srovnání stavu dokončenosti produktu, jeho sériové výroby a ověření v provozu (či lépe ještě ve skutečném boji) si dovolím tvrdit, že francouzský produkt má v těchto kritériích drtivou výhodu nad slovenskými výrobky.

    Zatím nezodpovězenou otázkou je, zda to bude zohledňovat i české MO při akvizici kanónových houfnic ráže 155 mm.

  • tryskac
    00:12 19.03.2017

    pripomeniem prispevok na "konkurencnej" stranke, z vystavy IDEB 2016.

    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Za zmienku stoji cast

    Zase trolujem chlapíka z DMD - že prečo použili zastaralý podvozok a nie T815-7, však ten použili teraz aj Francúzi a Izraelci... Chlapík (ešte kyslejší ksicht), že nóó... nemali peniaze (!) :shock: ))

    (Ináč toto ma dorazilo. Lebo keď som sa ho pýtal, prečo nevystavujú Zuzanu2, tak že majú len jednu vežu a tá je teraz na Diane a však Zuzanu 2 už vystavovali...)

    A že na tomto sa vojde do Herkulesa (na 815-7 nie?). Ale že idú robiť - „pre Čechov na 8kol. podvozku“(zaujímavá info. Do tendra? Pre CS group?)

  • Cenzor
    22:51 18.03.2017

    Pokud by se věž ze Zuzany 2 posadila na klasicky uspořádaný podvozek Tatra 8x8, tedy by se posunula až nad zadní nápravy jako to má EVA, tak by vzniklo něco, co bych označil za optimum... Hlaveň 52 kalibrů a celková délka obdobná jako u Dany.

  • KOLT
    21:01 18.03.2017

    pro Marcus: Mám podezření, že v případě konfliktu by se nikdo nezabýval ani jeřábkem ani plexisklem ;-) Házelo by se to tam rukama a plexisklo by pravděpodobně urazili, aby nepřekáželo...

    DANA skutečně není špatná, respektive nebyla na svoji dobu. Problém s dostřelem je nicméně i v tom, že s blížícím se maximem klesá přesnost. Čili DANA na 20 km má úplně jinou přesnost než Archer nebo AGM. Každopádně pokud Slováci nebo Strnad zapracují, mají šanci vyvinout docela konkurenceschopný výrobek. Necháme se překvapit, co z toho vzejde. Když MO oznámilo, že budou jen modernizovat systémy DANA, říkal jsem si, že se pravděpodobně čeká na Strnada. Teď nevím. Buď to CSG zvládli rychleji, než sami čekali, nebo se na ně MO vykašlalo. Těžko říct bez interních informací.

  • Marcus
    16:07 18.03.2017

    Ja vim ze moc fanousku modernizace DANY tu asi neni, ale myslim ze system na kterem funguje je nedoceneny. Podivejte se na ATMOS nebo CAESAR. Ty jde nazivat stezi poloautomat, kolik lidi na strelbu potrebuji a jsou naprosto nechraneni pred pocasim nebo nepritelem. Nebo se podivejte treba na ARCHER a jeho system doplnovani munice do nej z municniho vozidla. Nikdy v zivote jsem nevidel nic tak sloziteho a pomaleho! Naboj ktery nasi davaji rovnou do zasobniku DANY v pohode rucne, tak u ARCHERU na to pouzivas jakysi maly hydraulicky a pomaly jerabek, tim to das na jakesi loze, a pak musis zavrit plexisklovy kryt (ktery tam je aby tam hloupy vojak nenechal ruce), a az po tomto sklopeni krytu se vojak muze pres to plexi koukat jak se naboj zasune do zasobniku. Z hlediska ochrany bezpecnosti prace si to muzou konstrukteri odskrtnout za jedna, ale ve valce uplne k hov...! Ja vim ze tabulkove ma DANA maly dostrel a podobne, ale pokud se podivate na konflikt na ukrajine nebo afgan, tak vetsina strelby se vede na vzdalenost mezi 10 a 20 kilometry. Do budoucna souhlas ze to chce neco vykonejsiho, ale DANU bych hned neodepisoval. Libivy design neni vse a jit v urovni automatizace, ochrany a narocnosti obsluhy dolu jen proto aby jsme meli uz uz 40 km dostrel? Ja osobne jsem zvedav co Slovaci ukazou na IDETU a dujladne si to prolezu.

  • Trener
    14:54 18.03.2017

    Mně se Eva líbí + má malé rozměry (délka, výška), malou hmotnost, jen by se možná mohla víc zakrytovat na děle + případně více opancéřovat a mohla by vést větší zásobu munice, snad by to třínápravová koncepce ještě v terénu zvládla.
    Zajímalo by mě porovnání jízdních vlastností v terénu se čtyřnápravovou koncepcí Dana/Zuzana, jak se liší těch 10 tun navíc s jednou nápravou.
    Nevíte jak se hodnotí spolehlivost automatického nabíjecího systému a jeho vliv na rychlost střelby? Jestli při jeho poruše u systému s dvojčlennou osádkou, by třeba už osádka měla omezenou svou činnost?

  • flanker.jirka
    12:26 18.03.2017

    Je vidět, že dánové plánují snížit nezaměstnanost, když si komplikují život poloautomatem :-D
    Pořád se setkávám s dostřely na maximální hodnoty, nevíte někdo na jakou dálku lze ještě z takovéto zbraně provádět MRSI a jakou životnost má hlaveň a brzdovratný systém?

    Rase: U AGM bych klidně oželel pásový podvozek, pokud nepotáhnem na Rusko, u nás a v okolních státech máme dostatečně hustou síť zpevněných cest, pokud by to šlo na pás, tak můžeme našim kradouskům nahoře poděkovat, že nás zbavili podvozků vyřazených tanků T 72.

  • semtam
    12:20 18.03.2017

    lemkin

    Malý detail, Diana je jméno houfnice, která používá věž z Zuzana 2 a polský pásový (!) podvozek z projektu Krab.

    Jura99

    Ano, Zuzaně se prý roztrhla hlaveň v Indii, jenže to už je taky nějaký pátek.

    liberal shark

    120 mm minomet zvládá vozidlo s hmotností pod 20 tun (PRAM-S), běžně jsou 120 mm minometem vyzbrojena různá lehká pásová i kolová vozidla. Je to takový standard. Ještě jsem neviděl tankový podvozek s 120 mm minometem...

    AGM se poprvé objevil na podvozku z BVP Ascod2 a také z M270. Tudíž není nutné mít těžký podvozek.

  • Sorge-227
    12:10 18.03.2017

    Neviem ako sa to odborne povie, ale asi nemozu hybat s hlavnou do lava a do prava. Asi musia otacat s celym vozidlom...docela neprakticke. Inak si neviem vysvetlit ako mozu nabijat v inom uhlu.....alebo to tak nie je?

  • lemkin
    11:20 18.03.2017

    Tohle soustrojí, je tak trochu špatný vtip a nikoliv automatická houfnice. :D

    Je to poloautomat, kolem kterého navíc běhá 6 maníků, kteří nejsou nikterak krytí. Navíc ta podávací ramena......, no........., takové francouzské - tedy design až navrch hlavy a funkčně zcela nemožné - jsem zvědav jak by to podávalo, až to bude v poli obalené bahnem a ledem v -20°C.

    V tomhle směru je i stará DANA mnohem dál a promyšlenější. Obj. si myslím, že ČR vůbec nepotřebuje lehké expediční houfnice (EVA), ale klasické, plnotučné na 8 kolech (DIANA).

  • Rase
    10:46 18.03.2017

    ještě dodám, že osádka jsou pouze 2 lidé ! tedy AGM strčí do kapsy snad všechny houfnice co jsou na trhu. Myslím tedy, že má smysl si třeba i připlatit, pokud se ušetří drazí lidé na něco jiného.

  • Rase
    10:43 18.03.2017

    liberal shark:
    Německá houfnice Donar, je kombinací Artillerie-Geschütz-Modul (AGM) s houfnicí Rheinmetall L/52 ráže 155 mm a upraveného podvozku BVP ASCOD 2 od General Dynamics. Obdobně by šlo upravit určitě i CV90, Pumu nebo jiné těžké BVP s dostatečnou nosností a bytelným podvozkem. Navíc Donar váží jen 35 tun (bojová hmotnost), dostřel 40 km a rychlost na silnici až 60 km/h

    http://www.military-today.com/...

  • skelet
    10:39 18.03.2017

    nevypadá to, že by podvozek Ascod měl problémy s modulem AGM. Přeci jen je těžší, než BVP-1 a BVP-2 ;)

  • liberal shark
    10:30 18.03.2017

    To : semtam : Podvozek BVP je pro 155 mm houfnici moc maly a lehky. I 120 mm minomet uz je problem.

  • Trener
    09:02 18.03.2017

    Pardon doplnění předešlého příspěvku: Ten modul AGM na kolovém Boxeru se zdá opticky vysoký s vysokým těžištěm, ale když to tak nakonfigurovali, tak asi vědí co dělají. Ale nezdá se mi, že by měl v terénu alespoň stejné vlastnosti, jako Dana/Zuzana. Takže ho spíš dát na pásový podvozek. Na Tatře by určitě byl níže, ale i tak se mi nelíbí.

  • Trener
    09:01 18.03.2017

    Ten modul na kolovém Boxeru se zdá opticky vysoký s vysokým těžištěm, ale když to tak nakonfigurovali, tak asi vědí co dělají. Ale nezdá se mi, že by měl v terénu alespoň stejné vlastnosti, jako Dana/Zuzana. Takže ho spíš dát na pásový podvozek. Na Tatře by určitě byl níže, ale i tak se mi nelíbí.

  • Jura99
    07:35 18.03.2017

    Zuzana 2 by musela projít hloubkovou modernizací, počínaje SŘP a tím strašným dizajnem kabiny konče. Za zmínku stojí, že ji dosud nikdo nekoupil, má být AČR první? Při zkouškách v Indii se u Zuzany údajně roztrhla hlaveň. EVA je demonstrátor, tak o něm nemá smysl se bavit vůbec.

  • Rase
    23:46 17.03.2017

    semtam:
    jsem velkým zastáncem AGM na podvozku budoucího BVP (a obecně pásových houfnic) ale vzhledem k tomu, že MO má muniční vozidla na podvozku 815-7 8x8 (ona nová posouvadla minometů PRAM), tak počítejme s tím, že stejně na tom budou u houfnice. Tedy kolový podvozek 815-7 8x8 + jakákoliv zbraňová část, čímž odpadají pásové houfnice... Tedy doufám, ale nevěřím

  • semtam
    23:25 17.03.2017

    Nevim, ale toto řešení houfnice se mi zdá dost zvláštní. Osobně tuto koncepci spíše vnímám jako houfnice do počtu. Jenže v poslední době se z nich stal hit.

    Pro potřeby AČR je myslím nevyhovující, důvody tu již zazněli, tak je nebudu papouškovat.

    AČR by mohla vybírat z kolových i pásových typů. Kolové typy, jednoznačně Zuzana či Eva. Pásové typy K9 Thunder či něco na způsob Diany, ale s podvozkem z K9.

    Zajímavým řešením by mohl být AGM na podvozku nového BVP. AČR by tím pádem měla společnou pásovou platformu. A to není zrovna k zahození. Navíc AGM má obsluhu jen 2 lidí.

  • tryskac
    22:57 17.03.2017

    v prednej kabine sa vezie len vodic, ostatna osadka je vezena vo vezi. to zuzenie sledovalo ciel zvysenia odolnosti, je uvadzana odolnost na urovni 4 podľa STANAG 4569. na druhej strane treba setrit hmotnost kde sa da, to si ludia mozno az tak neuvedomuju na prve zamyslenie. co by ma skor trapilo pri tychto konstrukciach, je znacne vysoko umiestnene tazisko celeho kompletu. aspon to tak na prvy pohlad posobi a verim, ze 8.2m dlha hlaven kalibru 155mm sama o sebe nieco vazi... to uz podvozok moze citit v nerovnom terene

  • Padousek
    21:49 17.03.2017

    Tu jednomistnou kabinu u Zuzany 2 by mohli změnit na klasickou tří místnou nebo dvoumistnou, ten vzhled je strašný, ikdyž to není rozhodující aspekt.

  • Charlie
    19:41 17.03.2017

    Mě z toho prostě pořád vychází nejlíp Zuzana - 2:
    1) NATO ráže (a má i hlaveň L52, čili max dostřel kolem 40km)
    2) plně automatické nabíjení (s manuální zálohou)
    3) posádka plně pod pancířem (včetně OpZHN)
    4) výroba "doma" s potenciálem na export

    http://forum.valka.cz/topic/vi...

    Vývoj je hotový z kolika, 75 procent?

  • liberal shark
    15:59 17.03.2017

    to Honza H : Ta nová Tatrovka je jen dočasné řešení pro motorizaci minometných baterií manévrových brigád před dodáním skutečných samohybných minometů. Pak půjdou vozit munici.

    Tuto kategorii SD nebudeme posílat do misí, na to je lepší M777, takže nemusíme bazírovat na jejich aeromobilitě.

    Rychlost, automatické nabíjení a ochrana posádky jsou klíčové. Proč tedy neposadit EVU nebo jinou autonomní věž s dělem 155 d52 na podvozek Tatra 8x8 ?

  • stirling
    15:57 17.03.2017

    Deutschmann: Máš pravdu asi je to běžné, ale musíš mít lepší minomet viz video: https://www.youtube.com/watch?...

  • Hyena
    14:42 17.03.2017

    Podla mna velmi zla volba pre Dansko:
    - populacia cca 5,6 miliona, cize ako Slovensko - osadka jedneho stroja 5-6 ludi vs 3 ludia u Zuzana 2 ci Eva - cize plytvanie ludskymi zdrojmi
    - poloautomaticke nabijanie vs plne automaticke nabijanie u Eva a Zuzana 2
    - podvozok tatra 8x8 - naco? hmotnost 30t, tazky transport na zahranicne misie oproti 6x6 Eva. Co idu zdolavat s 8x8 doma ked nechcu 6x6 s expedicnym potencialom? najvyssi vrch Danska ma iba 171m.n.m.
    - vezena municia iba 30ks vs Zuzana 2 s 40ks
    -pravdepodobne by aj cena vysla lepsie u Zuzany 2 ci Evy

    No a teraz mi vysvetlite v com je Eva zla pre Dansko ci ACR? Myslim, ze sa to tu bohuzial toci viac okolo designu nez okolo vykon/cena. Ceasar oproti Eve ci Zuzane 2 neobstoji a ano, Archer moze byt vizualne krajsi ale ako je na tom ked sa porovna cena s hufnicami zo Slovenska? Eva v 2015 bol iba prototyp a nez by ACR nejake odobrala (2020) uz bude niekde dalej. A v pripade, ze nepotrebujete 6x6 tak je tu stale Zuzana 2 ci nebodaj Diana.

  • Deutschmann
    14:18 17.03.2017

    stirling:
    zde je odkaz na tento stroj co jsi chtěl:
    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Půjčeno od Raseho

    Udělali to tak že mají brzdovratné ústrojí (jako houfnice). Rozloží počáteční sílu do delšího času a pak není namáhání tak velké.
    Je to stejný princip jako u PRAM na podvozku BVP (pokud se nepletu).

    Cena obyčejného minometu je zlomková proti minometu s brzdovratným ústrojím.

  • stirling
    13:16 17.03.2017

    Nesher,HonzaH: díky za info podle označení jsem našel i něco málo na
    http://forum.valka.cz/topic/vi...
    Jinak je to škoda, pokud by to mělo normální plechovou korbu s otevírací střechou, tak by se jen vysunuli vzpěry otevřela střecha a mohlo se střílet, tuším, že jsem něco takového viděl u amíků, kteří měli takto minomet na strykeru a tuším, že i bez vzpěr (ale nevím co to bylo za ráži). Vzpěry přece nemůžou být tak drahé, zase jeden dobrý nápad který není dotažen do konce...

  • PavolR
    12:47 17.03.2017

    PetrC:
    Aj Zuzana má autonómnu vežu a jej predĺžená verzia Himalaya (na podvozku T-72) uvezie 40ks munície. Vo veži Zuzana2 je už 40ks munície bez predlžovania veže.

  • HonzaH
    12:37 17.03.2017

    Stirling, Nesher: Zrovna nedávno jsem tu Tatru pro minomet hledal, je to Tatra 815-7T3RC1. Vyšel o tom článek v ATM 2/2017. Pokud ale nejste předplatitelé, tak se to nedá moc zvětšit. http://www.vydavatelstvo-mps.s...
    Vypadá to, že je to jen náhrada dosluhujících V3S. Na rozdíl od nich vozí minomet na korbě a pro střelbu je ho nutné rampou složit. Pokud se ale zamyslím nad střelbou z korby, tak z článku co tu nedávno byl vyplývá, že při výstřelu působí ohromné síly. Ty zachytí deformace půdy pod minometem, ale korba už by to neunesla. Muselo by se použít brzdovratné ústrojí a to bychom byli s přestavbou zase někde úplně jinde, hlavně co se finanční náročnosti týče. Prostě samohybný minomet to není.

  • Nesher
    11:54 17.03.2017

    Stirling
    Bohužel Vás s těmi tatrovkami trochu zklamu, je to takový kočkopes, trochu to připomíná motorizaci dělostřelectva ve 30. letech. Tehdy to armáda vyřešila tak (místo úpravy děl pro vlečení), že standardní dělo vyrobené pro hypomobilní přepravu naložila na náklaďák, odvezla na místo, tam to sundali a buď ručně nebo za pomoci pásového traktoru (jeden na četu) dotáhli na palebnou pozici. Fungovalo to, jen zaujetí palebné pozice a hlavně její opuštění trvalo dlouho.
    A tohle je podobné, to auto slouží jen jako nosič minometu a munice, střílet se z něj nedá, opět to dovezou na místo, pomocí zadního čela sundají, umístí na pozici a začnou střílet.

  • skelet
    11:47 17.03.2017

    Ceasar, Atmos, T5-52 jsou krokem vpřed, ale i vzad. Dostřelem jsou určitě dál, než-li Dana, ale oproti Zuzaně už mají lepší "jen" SŘP, oproti AGM a Archeru, a i té Evě nepřinášejí nic lepšího. Nemůžu si pomoct, ale tohle se hodí jen do oblastí, kde se nepočítá s protibaterijní palbou.
    (ale proti M109A3 je to krok v před o tom žádná).

  • Pepin Nešpor
    11:37 17.03.2017

    Houby!! Vypada dobre je vykonna dostrel daleko vetsi!! Byla by to dobra volba. Vracet se jestli DANA CI ZUZANA je ztrata casu!! Jeto fakt dobra houfnice z dobrym vykonem a vysledky!!

  • stirling
    11:32 17.03.2017

    Velikost posádky je opravdu pro nás priorita, takže EVA nemusí být špatná, prostě ať udělají výběrko na věž (kde bude podmínka plné automatizace) a vyberou nejlepší poměr cena výkon, když to vyhraje EVA nevidím na tom nic špatného. Podvozek je stejně jasný, že to bude stejná tatra jako pro minomety (i když pokud bude posádka pouze trojčlenná tak bude stačit i krátká kabina) . Nenarazili jste někde na foto/nákres jak to má s tím minometem fungovat? zda se jen otevře střecha korby a bude se rovnou střílet?

  • hurvo
    11:22 17.03.2017

    Jura99: No aspon to ostane v rodine. My zase pre vas testujeme a kupujeme vase vyrobky ktore nikto iny nechce . Czg a czub.

  • Jura99
    11:09 17.03.2017

    KOLT: otestovat houfnici EVA by měl především stát původu, tj. SR. Nevím proč by AČR měla na sobě testovat zahraniční prototypy, stačí že testuje ty domácí. Jsem pro nákup západní ověřené, byť drahé techniky nebo pro nákup české techniky i za cenu v podstatě profinancování jejího vývoje, ale financovat vývoj zahraniční firmě je nesmysl.

  • Maximus
    10:53 17.03.2017

    Pokud se vrátím k CAESAR 8×8, tak souhlasím s názory, že řešení nabíjení či počet vezené munice vzhledem k velikosti podvozku není nic světoborného.

    Na podvozek Tatry jde namontovat lecco a jen kvůli tomu si nevyberu systém, který je vzhledem k technickému řešení DANY/ZUZANY krokem zpět.

    Pokud se dotáhne letos vývoj Evy do použitelného stavu, tak to bude mnohem lepší řešení pro naši armádu než toto.

  • HonzaH
    10:46 17.03.2017

    Já si nemůžu pomoct, ale mně se Caesar moc nelíbí. Posádka 5 - 6 lidí je na naší armádu moc, ochrana posádky při střelbě v podstatě nula, automatizace nic moc. Když to srovnám třeba s Archerem, tak ten má 3 - 4 lidi, plně automatická střelba z kabiny, takže posádka má daleko lepší ochranu. Přechod do palebné pozice u Caesara 1 min u Archera 0,5 min, a čas na opuštění pozice to samé. Proti ručníkářům je to asi jedno, ale proti vyspělému protivníkovi vybavenému střeleckými RL a schopností rychlé odvetné palby je to asi vcelku rozdíl. Odměr Caesara je 34°, u Archera podle wiki 75°. Takže pokud budu brát, že mohou na max. vzdálenost pálit v celém rozsahu odměru (no nevím, jestli to je možné), tak Archer v palebném postavení pokryje dvakrát vetší plochu.

    Jinak myslím, že bychom všichni ocenili, kdyby na téma samohybných houfnic sepsal nějaký článek pan Vašíček. Článek o minometech byl super.

  • PetrC
    10:37 17.03.2017

    Krauss Maffei Wegmann nabízí autonomní věž umístitelnou na různé podvozky, třeba Tatra 8x8. Kanon 155 mm o délce 52 ráží, dostřel 56 km (zřejmě střely s odpařovací základnou), 30 náplní a granátů ve věži. Komplet vychází z Panzerhaubitze 2000. Východní Ukrajina ukázala potřebu krátkého, ale intenzivního dělostřeleckého přepadu na dlouhou vzdálenost a pak rychlý ústup před protibaterijní palbou.

    http://www.kmweg.de/home/artil...

  • KOLT
    10:27 17.03.2017

    Jura99, promiňte, ale s tím antislovakismem jste už trochu směšný ;-) Nic jsme nerozdali, jednalo se o strategické rozhodnutí, které mělo svoji nespornou logiku. Což nemění nic na tom, že jsme tím přišli o velkou část zbrojního průmyslu. Částečně odchodem za hranice, částečně tím, že v daných oblastech (ať už Slovensko nebo Morava, abych naštval i východ ČR :-) ) nebyly dostatečné lidské zdroje, takže šel do kopru vývoj i výroba (stačí srovnat kvalitu ČZ vs CZ aka Závody přibližného strojírenství) – ze záhumenkáře prostě obráběče neuděláte týdením zaškolovacím kursem, o inženýrovi ani nemluvě.

  • PavolR
    10:24 17.03.2017

    kazd:
    Avšak raketa/y kalibru 220mm a viac, vypálená/é na pozíciu batérie by už mohla/i byť celkom problém. Alebo ak protivník disponuje húfnicou podobných parametrov.

    Ale chápem, išlo Vám asi primárne o nákup Caesarov vs. modernizácia DANA. Ale to už možno radšej zaplatiť na doladenie EVA a následne kúpiť ju.

  • KOLT
    10:23 17.03.2017

    "Chyby nasazení se bohužel stávají." Tak. A to nemluvím o tom, že nikdy nevíte, jestli nemáte v týlu nějaké výsadkáře či jinou verbež (Chrudim promine :-) ). Přiznám se, že v dnešní době poloautomatické samohybné houfnice moc nechápu. Oproti automatickým prakticky jen samé nevýhody, rozdíl v ceně je marginální s ohledem na potřebu větší posádky, tzn. platíte po celou dobu životnosti systému víc vojáků. A pokud potřebujete něco levného nebo lehce přepravitelného, přijde mi lepší tažená houfnice. Ale tak třeba mě někdo z praxe vyvede z omylu.

  • lalalik
    10:15 17.03.2017

    Není ani trochu pravdy na tom, že "jde o první případ, kdy vozy české značky Tatra zamíří do armád původních členů NATO". To je blábol. Stovky vozidel Tatra sdědil po NVA Bundeswehr, ten je několik let používal, dokonce desítky T815, T813 a T148 předal US ARMY, která je intenzivně používala během operací Pouštní štít a Pouštní bouře. Mnoho z nich pak skončilo u řecké armády. Navíc řecká armáda nakoupila v 90. letech houfnice Zuzana ze Slovenska na tatrováckých podvozcích, ty časem předala na Kypre, kde slouží dodnes....

  • Deutschmann
    10:09 17.03.2017

    kazd:
    Modernizovat Danu na ráži 155 mm nemá cenu muselo by se upravit tolik věcí že mnohem lepší a téměř stejně drahé řešení je nákup nové houfnice.


    Ano 30 let stará Dana nemá takový dostřel jako nový Caesar. Ale Zuzana 2 (dá se říci vrstevník Caesara) už takový dostřel má.

    Chyby nasazení se bohužel stávají.

  • kazd
    09:52 17.03.2017

    Pokud se jakýkoliv derivát DANY neposune vývojem k NATO ráži a moderní munici, pak to bude mít vždy těžké i přes nespornou výhodu automatiky a kabiny.

    Posádka Caesaru tam sice stojí jako mouchy snězte si mě, nicméně stojí několik kilometrů za dostřelem DANY .
    Pokud bude nasazen tento typ houfnice tak, že nepřítel ho může ostřelovat minometem, RPG, atd tak je to chyba nasazeni, nikoli zbraně.

  • Deutschmann
    09:19 17.03.2017

    Jura99 vývoj Ondavy pokračoval ve verzi Zuzana a později Zuzana 2 a nakonec je tu EVA.

  • Trener
    09:05 17.03.2017

    Myslím, že přesun části Škodovky (původně asi sklad) do Pováži se začíná datovat ohrožením republiky na konci třicátých let. Během studené války asi byla důvodem blízkost železné opony k Plzni. ČZ se zase přestěhovala ze Strakonic do Uherského Brodu.
    Pro info, myslím, že Dana veze až 60 nábojů.

  • Jura99
    08:40 17.03.2017

    Celkem rád bych věřil v domácí (českou) konstrukci nové ShkH s tím, že modernizace DANy dá čas asi tak pět let na vývoj. Kromě CSG je tu STV Group, která i na modernizované DANě má dělat generálku věže, CSG jen podvozek a řízení palby. STV generálkuje DANy i pro Polsko (měli to dělat Slováci výměnou za zakázku na Scipio) a věřím že STV, kdyby chtěla, navrhne a vyrobí nějaký derivát Ondavy s moderními parametry. Přesun zbrojní výroby a zejména přesun konstrukčního oddělení plzeňské Škody do Trenčína byl tragický omyl. Jen Češi jsou takoví altruisti, že dobrovolně zruší a rozdají svého času jednu z nejvýznamnějších zbrojovek na světě a přesunou ji do oblasti bez strojařských a zbrojních zkušeností.

  • BoudiSVK
    08:40 17.03.2017

    V skutocnosti vyhral sutaz ATMOS 2000 este par rokov dozadu, ale kvoli urcitej casti obyvatelstva bolo rozhodnute opakovat sutaz a vybrat spravneho dodavatela.

  • Deutschmann
    08:12 17.03.2017

    sgtlk:

    Zásoba munice:
    Archer - 21 ks
    Eva - 24 ks
    Caesar - 30 ks

    Nabíjení:
    Archer: plně automatické bez lidského zásahu
    EVA: plně automatické bez lidského zásahu
    Caesar: polo automatické s nutností lidského zásahu

    Stav:
    Archer: sériový výrobek zaveden do armády
    EVA: Prototyp
    Caesar: sériový výrobek zaveden do armády

    Podle těchto drobností také usuzuji že EVA je dál než Caesar.

  • Deutschmann
    08:00 17.03.2017

    stirling: děkuji moc. Video se mi na telefonu nezobrazilo.

    Když se dívám na to nabíjení, tak já osobně bych byl proti tomuto stroji.
    Nabíjení je lehce automatizované, ale není automatické. Což by byl krok zpět proti stávajícímu stavu.
    Toto mi připadá jako takový kočkopes. Je to něco mezi Danou a D-30.
    Navíc obsluha 5 (6 lidí) je celkem moc.
    V případě že do okolí dopadne jakákoliv minometná střela, tak je obsluha vyřazena. Popřípadě když bude do vzdálenosti 300 m jakýkoliv nepřátelský voják (nemělo by se to stát, ale stát se to může) s útočnou puškou, tak nikdo nevystřelí, protože se budou bát vyjít ven.

  • Tecka
    07:49 17.03.2017

    Ciekawe ,do 18 ton 6x6 ale lepsze byłoby 8x8 . Kryl w pierwszej lekkiej wersji mial 16 ton naprzyklad

  • marfolodej
    07:17 17.03.2017

    myslíte, že by to tento podvozek neuvezl?
    http://www.tatra.cz/nakladni-a...

  • tryskac
    23:44 16.03.2017

    najsmiesnejsia je ta plosina, na ktoru musi pred kazdym vystrelom vystupit nabijac aby zobral granat a umiestnil ho do toho podavaca. to akoze sorry jako, to je snad vtip...

  • Cenzor
    22:55 16.03.2017

    To co dělalo CAESAR CAESARem byl koncept LEHKÉ samohybné houfnice, na podvozku 8x8 je to kočkopes a vezená zásoba 30ti ran je pro tento podvozek směšná...

  • marfolodej
    22:39 16.03.2017

    tak nějak jsem v koutku duše doufal, že se najde dobrá duše, která udělá samohybku ve stylu DANA ala 155 / 39 s dostřelem s dálkovou munící tak 32 km....ale po pátrání a hledání si myslim, že toto je pro nás velmi dobrá hračka. Dostřel 42km, zapojen CZ průmysl, NATO ráže, moderní to je. Našel se i článek, kde psali, že oproti CAESAROVI na Sherpě má tato houfnice na tatře i vylepšeej automat nabíjení (článek zkusim najít).
    Jina EVA taky dobrá, leč nedotažená, je to zatím prototyp, ALE...CASAR na tatře má 30t, EVA na tatře jan 22t...to vidím u SK hračky jako výhodu. Ale zase věřím tomu, že robustnost podvozku 8x8 udělá při akci svoji práci daleko lépe než 6x6...prostě ta stabilita bude úplně jinde a to je v případě děla prostě potřeba...takže za mě koupit 144 CAESARů na tatře 8x8 a je vymalováno ;-)

  • Aldus
    22:30 16.03.2017

    30t a poloautomat, to není ani pro ty QRF, my to letecky nepřepravíme ani s tím, co plánujeme někdy pořídit.
    Srovnáváte to tu s Evou. A proč vlastně ne se Zuzanou 2? Je to automat, hmotnost obdobná na podvozku tatra 8x8. Já mám za to, že Strnad kupoval ZVS právě se záměrem vyhrát soutěž o novou houfnici pro AČR.
    Jinak by samozřejmě stačilo posadit jakoukoliv automatickou věž na podvozek tatry, ale nevím, že by se v tom moc experimentovalo, ten Nexter se mi ale nijak zvlášť nelíbí, vždyť nic moc nenabízí, co se dá pořídit i jinde a navíc můžeme částečně splatit Breny a vyvrátit, že považujeme slovenské zbraně za podřadné, pokud tedy nabídnou kvalitu za rozumnou cenu ...

  • Nesher
    21:53 16.03.2017

    Trenér
    Díky, mea culpa.

  • Trener
    21:39 16.03.2017

    To Nescher: jen si dovolím trochu opravit: vz.14/19, my 605 ks, Polsko přes 900 ks.

  • Nesher
    21:24 16.03.2017

    Charlie
    Souhlas, pokud by Slovensko dotáhlo Evu do použitelného stavu, případně zmodernizovalo Zuzanu na verzi ZUZANA 2,5, tak by to bylo pro obě země dobré řešení a možná by se dalo něco i prodat

  • Nesher
    21:21 16.03.2017

    Tečka
    Souhlasím, bohužel pokud v Polsku panuje názor, že všechno musí být polské, tak se to nestane.
    Přitom příkladů úspěšné česko-polské spolupráce je minulosti mnoho, např.:
    - druhé nejpoužívanější dělo v polské armádě před druhou světovou válkou byla 100 mm houfnice Škoda vz.16/19
    - na počátku 30. let bylo standardním stíhacím letadlem česká Avia BH 33 vyráběná v licenci v licenci v polské firmě PWS
    - polská armáda si ve Škoda Plzeň objednala vývoj a výrobu těžkého moždíře 280 mm
    - po válce Polsko společně s Československem vyrábělo obrněný transportér vz. 64 SKOT (vyvinutý počátkem 60. let v Československu)
    - samohybná houfnice vz. 77 DANA, opět vyvinutá v Československu a vyráběná ve spolupráci s Polskem
    Myslím, že by kombinace českého více než 150 letého průmyslového know-how (případně i slovenského) a polských výrobních kapacit mohla být úspěšná i v 21. století.

  • Charlie
    21:16 16.03.2017

    Teda, možná to je pěkný do nějaký lehká QRF, ale pro plnotučnou jednotku? Přilítne jeden granát, pobije půl obsluhy a ste f prdeli pane hrabě.

    Dyk kurňa ta Dana je mnohem sofistikovanější - nabíjecí automat, posádka pod pancířem... a upravit její koncept na 155mm nejni žádnej problém, defacto to je vyvinutý.

    Je to stejný jak s minometama - v minulosti sme vyvinuli něco, co doteď nikdo defacto nepřekonal, a teď to máme nahrazovat nějakým klumprem za miliardy...

  • Tecka
    20:11 16.03.2017

    Nesher, pneumatyczne niezależne zawieszenie Tatry to rewelacja ,sami powinnismy posadzić Kryla na tym. Teraz u nas to chyba juz tylko PIT-RADWAR korzysta z Tatry .

  • Trener
    20:00 16.03.2017

    Též i koncept Evy je pro mě lepší.

  • Trener
    19:41 16.03.2017

    Fandím Tatře, jen tak dál. K samotné houfnici, koncept Dany z konce 70. let, mně připadá lepší.

  • Nesher
    19:33 16.03.2017

    Tečka
    Ano, Strand koupil celou továrnu, veškeré know-how, patenty a práva k ochranným známkám. Od té doby roste výroba, firma je zase v zisku a vrátila se na některé trhy kde měla v minulosti problémy, např. do Indie.

  • Tecka
    19:06 16.03.2017

    Pytanie czy pełny automat równoważy koszt-efekt? Tutaj zdjecie Kryla na izraelskiej licencji http://2.s.dziennik.pl/pliki/6...
    Poza tym chyba poszli po rozum do glowy i zmienia zawieszenie rezygnując z limitu wagi do transportu w C-130. Raczej Kryła nie zobaczymy do 2022, pieniadze i inne priorytety.

  • Dunnk
    19:01 16.03.2017

    Tady je asi jediné video s Jihoafrickou verzí tatry.
    https://youtu.be/XxcqkQfvMN0...

  • tryskac
    18:55 16.03.2017

    uvidime, cas ukaze. V kazdom pripade velmi na vyber nemaju - start - produkt zaujal pozornost a teraz po 2 rokoch ak to nema skoncit v prepadlisku dejin - musia ukazat vysledok. Kedze CSG vstupil do ZVL - vyrobcu hlavni a proklamoval zaujem aj o vojensku vyrobu (50% vojenska - 50% zeleznicna), tak si myslim, ze nieco ma za lubom. Jeho lobby je urcite velmi silna.

  • Rase
    18:48 16.03.2017

    tryskac:
    snad ano. On ten nedoladěný vzhled Evy byl tehdy omlouván tím, že houfnice byla složená narychlo. Od té doby ale uběhlo dost výstav a pořád nic. Tak snad po dvou letech ji představí v plné kráse. Pokud tedy na projektu pracovali, ale pokud ji jen zakryjí multispektrální sítí (jak to u CSG rádi dělají) tak to nebude žádný posun a dal bych od toho ruce pryč. Přeci jen výrobci zbraní mají tendenci toho hodně naslibovat a pak dovývoj financovat ze státních peněz (viz Woldog od Zetoru, CZ805 atd.). Pokud by svému produktu věřili, tak si těch pár milionů seženou vlastními silami (sponzor atd.).

  • tryskac
    18:34 16.03.2017

    pozrel som si to video a moje postrehy su nasledovne. Ci to je pekne, alebo nie, je otazka vkusu kazeho minimalne tu diskutujuceho. Z mojho pohladu ide o znacne komplikovany stroj, mozno az zbytocne. To rucne podavanie nabojov a prachovych naplni je z mojho pohladu anachronicke, co tak ochrana proti ZHN? Druhy postreh je, ze v clanku pisu o potrebe osadky 3-5 ludi, na obrazovke som ich naratal v jednom okamihu 6. Tiez hmotnost 30t atakuje hmotnost Dany, Zuzany co sa javi ako nevyhoda.
    EVA, vela diskutujucich ju tu (skor negativne) spomina, tiez ma zaujala v case jej prichodu - pacil sa mi celkom prepracovany koncept s troma clenmi osadky a palbou z vnutra vozidla. Menej sa mi pacil podvozok, ale v danom case a faze vyvoja, to nebol zasadnuy problem. Netreba zabudat, ze slo o prototyp v roku 2015 a verim, ze na vystave v Brne v roku 2017 bude prezentovany doladeny vyrobok zodpovedajuci dobe.

  • kalamar
    18:30 16.03.2017

    Tento Caesar na Tatrováckým podvozku byl představen tuším už před dvěma lety.
    Vzhledem k tomu, že tento dělostřelecký systém je postaven na Tatře, tak by na to MO ani nemuselo vypisovat tendr a měl by stačit jen souhlas parlamentu.Tím chci říct,že jsme Caesara už mohli mít doma.
    Ale je možné že Strnad dělá na něčem do čeho by byl ještě víc zapojen domácí zbrojní průmysl.

  • Marcus
    18:27 16.03.2017

    Jako to nabíjení vypadá "zajímavě" ale když si představím jak to budou nabíjet někde v zimě, sněhu, dešti. Nic příjemného. Kapotovanej automat, je kapotovanej automat.

  • Tecka
    18:22 16.03.2017

    To rzeczywiście tanio ! rozumiem,ze teraz z Tatry zostało w produkcji zawieszenie ?
    Dzieki za info

  • Nesher
    18:07 16.03.2017

    Tečka
    V roce 2013 a drahé to nebylo, Tatra byla v úpadku, Strnad za ni dal 176 mil. Kč, to je zhruba. 27 mil. PLN

    Sgtik
    Dál než Caesar, nabíjení je plně automatické.

  • Nesher
    18:07 16.03.2017

    Tečka
    V roce 2013 a drahé to nebylo, Tatra byla v úpadku, Strnad za ni dal 176 mil. Kč, to je zhruba. 27 mil. PLN

    Sgtik
    Dál než Caesar, nabíjení je plně automatické.

  • Pepin Nešpor
    17:51 16.03.2017

    Sakra ja jim zavidim byl to muj favorit pro AČR!!! Brutalne vyborne zpracovana houfnice a jak mimo dost dobre vypada!!

  • sgtlk
    17:26 16.03.2017

    Rase - souhlas. Prijde mi to jako zamer MO pod soucasnym vedenim. Ted se nebudeme rozhodovat, protoze na to nemame ( radeji vratime penize zpatky do rozpoctu ), anebo vybrat zbranovy system je tak slozite, ze bychom mohli udelat nejaky prusvih, a my se nechceme nechat tahat po soudech. Rozhodneme se po 2020. Jenze po 2020 toho bude tolik, ze na to zase nebude.

  • skelet
    17:16 16.03.2017

    jura99: lehká korekce. DAF nikdy Tatru nevlastnil a ani nebyl jejím akcionářem. Jednu dobu se o tom spekulovalo, ale nakonec do toho DAF nešel (bylo to za americko-indických majitelů, údajně to krachlo kvůli indickému spolumajiteli, kvůli kterémuž byla Tatra i v dlouhodobém mínusu)

  • Rase
    17:14 16.03.2017

    HonzaH:
    nesrovnával bych nákup nových BVP za více jak 50 mld. s nákupem houfnic za jednotky miliard. Problém vidím v tom, že místo toho, aby byly houfnice a vrtulníky vybrány už "teď" - v době kdy armáda vrací X miliard do rozpočtu. Místo toho se všechny nákupy odsouvají na rok 2020, kdy se toho nakupí hromada (př.BVP) a bude potřeba ohromný ranec financí, které pak třeba nebudou ani na ty houfnice. Přeci jen se mají i modernizovat kasárna taky za desítky miliard + spousta menších nákupů za jednotky miliard, ale naskáče to.

  • Tecka
    17:07 16.03.2017

    Nesher - kiedy bylo przejęcie i ile to kosztowało?

  • sgtlk
    17:06 16.03.2017

    Nesher: dal nez co? Ceasar nebo Archer? Navic EVA je lehke delo, jak ho sam vyrobce oznacuje, zasoba granatu 24. Nemyslim si, ze ACR potrebuje lehke expedicni delo. Do Jincu bych videl plneautomaticke delo 8x8 s pancerovanou kabinou plus nekdy v budoucnu HIMARS.

  • Nesher
    16:54 16.03.2017

    sgtk
    Myslím, že EVA je zrovna v tomhle dál a navíc je na Tatře.

  • Nesher
    16:52 16.03.2017

    Tecka
    Jedno doplňuji Juru99, Tatra je 100% v českých rukou, vlastní ji Jaroslav Strnad, majitel Czechoslovac Group (největší zbrojařské skupiny v Česku a na Slovensku).
    Tatra s DAF spolupracuje, kupuje od něj kabiny pro civilní verze svých vozidel.
    Stejně tak spolupracuje s Renaultem (kabiny a motory) při výrobě model Tatra 810 Tactic

  • sgtlk
    16:51 16.03.2017

    Deutschmann: video s funkci dobijeciho systemu verze 8x8 jsem nenasel. Tady je pouze promo z EUROSATORY, kde zastupce vyrobce rika, ze pro verzi 8x8 vyvynuli plne automaticky nabijeci system. Zacina to od 2:40.
    https://www.youtube.com/watch?...
    Problem je, ze v tom, jak to sam popisuje a z tech zaberu je jasne, ze to urcite neni plny automat, protoze min. naloze musi posadka polozit na podavac, ktery je zasune do komory. U verze 6x6 musi posadka zasunout do komory uplne rucne. Granaty to umi podat uplne samo. Jeho slova jsou "The process for the shells is fully automatic".
    Ja si pod pojmem plneautomaticke nabijeni predstavuju Archera, kde posadka pri strelbe nemusi vystrcit ani nos. Ovsem zase neni na Tatre.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Jura99
    16:49 16.03.2017

    Kabina NEXTER vypadá perfektně, škoda že v Česku je dizajn obvykle nutné zlo. Jinak dával bych přednost věžové houfnici, tady mi to přijde trochu směšné, jak to tam ládují po každém výstřelu a spíš bych to nazýval poloautomatem než automatem.

  • Jura99
    16:46 16.03.2017

    Tecka: Tatra je momentálně vlastněná českým kapitálem, ten Terex a DAF je minulost, v jejich rukách zkrachovala a byla prodána v aukci.

  • Tecka
    16:43 16.03.2017

    Obecnie pakiet większościowy Tatry jest w rękach Terex Corporation i Daf truck? Poza podatkami Czesi nie maja wpływu na firmę...a szkoda. Niestety wszyscy zapatrzeni na zachód bo nowe technologie ale finalnie bez przełożenia na korzyści dla kraju. PIS kombinuje jak odzyskać PZL Swidnik ,podobno Włosi nie mowia nie...cena bedzie zabójcza jesli dojdzie do transakcji ,za głupotę trzeba płacić słono! :)
    Co do Jelcza to,poza montażem i projektem kabin ,ktore i tak sa składane z szwedzkich blach ,cala reszta to import. Jelcz jest tak polski jak czeska jest Tatra

  • GAVL
    16:18 16.03.2017

    No rozhodně radost za Tatru.

    K celému kompletu. Docela by mě zajímalo jak by probíhalo plně manuální nabíjení.
    Přeci jen je trochu blbý nestřílet jen kvůli tomu, že mi rupne nějaká věcička na tom nabíjecím automatu.
    Osobně bych tu lafetaci a výšku uložení viděl trochu jinak. Tak nějak aby to všechno i to co se týče nastavení náměru a odměru zbraně dalo provádět plně manuálně.

  • Rase
    15:57 16.03.2017

    Chápu modernizaci houfnic DANA, minimálně pro případ nouze jako uloženka, ale proč se neobjedná rovnou cca 50 moderních houfnic nebo kolik to je potřeba v ráži 155mm. Navíc když to vychází na jednotky miliard, co by se stejně vrátily do rozpočtu...

    Ony ty houfnice CAESAR vypadají hodně dobře i pro AČR, ale bylo by fajn, kdyby krom podvozku od Tatry, byly využity i ty nové čtyřdveřové kabiny co byly použité pro nové tatry, které slouží pro transport PRAMů. Přeci jen v blízké budoucnosti se s nimi počítá i pro převoz munice jak pro automatické minomety, tak i pro houfnice. Vyříznout do věže vykrojení pro houfnici (jako má kabina od Nexteru) by nebyl problém. Tedy aby z Caesara zůstala jen zbraňová část - osobně mi to přijde jako lepší volba než Eva, která je pořád nedokončená. Navíc podpořit vazby Tatry s Nexterem mi přijde vhodnější (viz Titus, Caesar 8x8). Byť je Eva zajímavá, opakování "samo-domo" řešení bych se radši vyvaroval.

  • stirling
    15:46 16.03.2017

    Deutschmann: to video tam máš přímo v článku, je to takový poloautomat, je škoda, že to nedotáhli úplně.
    Jinak tatra super, člověk až žasne jak to najednou jde a před tím to nešlo...

  • Laci
    15:46 16.03.2017

    Doufejme, že brzy jíž také v AČR!

  • HonzaH
    15:43 16.03.2017

    Každopádně mám velikou radost z úspěchu TATRY v zahraničí. A nakonec z toho všeho, co jsem psal níže, vyjde jako vítěz zrovna ten Nexter.

  • HonzaH
    15:41 16.03.2017

    liberal shark: Ono to není zase tak jednoduché. Řeší třeba to, aby to bylo dle zákona. Také řeší, aby na to byly peníze (chápu, že na AN někdo nechápe, že jsou u nás i takoví lidé, kteří by armádní rozpočet nejraději co nejvíce ořezali nebo dokonce armádu zrušili úplně. Ale věřte, i takoví se najdou a mají volební právo, stejně jako my). Aby náklady na provoz byly přijatelné, aby servis a náhradní díly nezruinovaly státní rozpočet. Aby z toho náš průmysl získal co nejvíce.
    Také to, že to dostřelí 40 km a má to ráži 155 ještě neznamená, že to splňuje všechny požadavky. Kolik lidí potřebujete na obsluhu a kolik jich potřebuje konkurence, kolik času potřebuje na rozložení a hlavně na složení (aby to mohlo včas zmizet). Kolik ran za minutu to vystřelí a s jakou přesností. Jak si to bude rozumět se systémy velení v AČR, jakou to má životnost, jakou to má spolehlivost... A dále: jsou důležitější houfnice nebo vrtulníky nebo BVP nebo radary nebo téměř cokoli jiného v naší zanedbané armádě. Fakt to není jednoduché.

  • skelet
    15:23 16.03.2017

    Drobné upozornění - Tatra nevyrábí ŽÁDNÝ kapalinou chlazený motor, vyrábí pouzem VZDUCHEM chlazené motory. Plus mám za to, že dodavatel motorů není v tomto kontraktu ještě znám. Tatra pro svou řadu Force nabízí motory Tatra, Cummins a Deutz. (nejsem si jist jestli i Paccard a Caterpillar)

  • JP--
    15:15 16.03.2017

    15 za 1,09 mld kurňa vyřaďte Dany hned a za 5 mld je vyřešeno 3x15 houfnic 2 mld na munici dany do úložek a je na 25 let vystaráno.

  • Deutschmann
    14:45 16.03.2017

    Nemáte náhodou někdo video toho jak funguje nabíjení?
    Na youtube jsem našel pouze předchozí ručně nabíjenou verzi.

  • CerVus
    14:35 16.03.2017

    Tak řeší co z toho bude mít ANO.

  • liberal shark
    14:31 16.03.2017

    Nevim co Stropnicky porad resi - delostrelecky pluk by mel mit 36 Nexteru, 18 M777 a 24 Himars na podvozku Tatra. Tim bychom meli delostrelectvo na 40 let z krku.