Davidův prak: Izraelská konkurence ruskému protivzdušnému systému S-400

David's Sling
Odpal antirakety Stunner systému Davidův prak. / Israel Ministry of Defense

Izrael před několika dny provedl čtvrtý, závěrečný a úspěšný test svého výkonného protileteckého a protiraketového kompletu Daviduv prak (David´s Sling). Izraelský systém patří mezi nejvýkonnější protivzdušné prostředky vůbec a svými výkony přímo konkuruje ruskému systému protivzdušné obrany S-400 Triumf.

Čtvrtý test byl posledním plánovaným před zavedením Davidova praku do izraelského letectva - resp. šlo o poslední test předtím, než izraelské letectvo potvrdí počáteční dosažení operačních schopností. Izraelské letectvo, které zajišťuje raketovou protivzdušnou obranu Izraele, nasadí komplety Davidův prak v příštím roce.

Poslední testování proběhlo v jižním Izraeli za účasti izraelského ministerstva obrany a americké Agentury pro raketovou obranu MDA (Missile Defense Agency). Na vývoji Davidova praku pracuje společně izraelská firma Rafael a americká Raytheon.

Davidův prak dokáže zachytit celé spektrum cílů - od střel země-země krátkého a středního doletu, balistické rakety, přesně naváděnou leteckou munici, střely s plochou dráhou letu, letadla nebo bezpilotní prostředky. Přesné parametry systému nejsou veřejnosti známy. Věří se však, že David prak dokáže postřelovat cíle na vzdálenost až 300 km do výšky 75 km.

“Během zkoušek byly schopnosti systému testovány v nespočet scénářů simulující hrozby, pro které byl systém navržen,” uvedl po testu izraelský ministr obrany. “Střely (antiraketa - pozn. redakce) byly úspěšně odpáleny, prošly všemi fázemi letu a zničily cíle, jak bylo plánováno.”

Izraelská oficiální místa odmítla určit typ cílů, proti kterým byl Davidův prak testován. Davidův prak má být ale účinný například proti střelám Scud, íránským Fatah-110 a proti celé škále syrských neřízených raket ráže 302 mm.

Testy prokázaly technickou vyspělost třech klíčových částí Davidova praku. Cíle odhalil a zaměřil víceúčelový radar typu MMR (Multi-Mission Radar), který předal informace řídícímu středisku BMC (Battle Management Center). BMC navrhlo ideální obranný plán a zadalo povel k vypuštění antiraket Stunner.

Zde stojí za připomínku, že Izrael v systému Davidův prak používá radar ELM 2084 MMR (Multi-Mission Radar). Stejný radar nabízí  ELTA Systems (výrobce radaru) společně s českou RETIA Armádě České republiky.

Test Davidova praku

Česká armáda deklarovala zájem až o deset víceúčelových radarů kategorie MADR (Mobile Air Defence Radar). Podle posledních zpráv Armáda ČR požaduje radar, který dokáže nejen odhalovat letouny, ale také navádět rakety protivzdušné obrany na cíl.  Pravě radar ELM 2084 MMR, sloužící v izraelských systémech Železná kopule nebo David prak, podobnými schopnostmi disponuje.

Koncepce Armády ČR počítá s nakoupením nových raketových prostředků protivzdušné obrany v 20. letech 21. století. Prostředky pak budou propojeny s již zavedenými radary kategorie MADR.

Zpět do Izraele. Klíčovou součástí Davidova praku je dvoustupňová antiraketa Stunner vybavená kombinovanou radiolokační a optoelektronickou naváděcí soustavou. Střela Stunner vyniká na první pohled nesymetrickou přídí.

Právě na vývoji výkonné střely se podílí firma Raytheon. Američané chtějí izraelskou střelu Stunner využít pro svůj vyvíjený systém protivzdušné obrany Patriot PAC-4 (Patriot Advanced Affordable Capability-4). Na rozdíl od Izraelců však Američané začlení raketu Stunner do stávajících prostředků (radar, systémy velení, odpalovací vozidlo) protivzdušné obrany Patriot.

Podle izraelských médií je střela Stunner velmi rychlá, vysoce manévrující a schopna rovněž rozpoznat klamné cíle. Zásadní výhodou střely je ale především nízká cena. Jedna raketa Stunner přijde přibližně na milión dolarů, což je 4x méně než v případě izraelské antirakety Arrow.

Davidův prak se stane prostřední součástí vícevrstvé protivzdušné obrany Izraele. Nejnižší vrstvu obrany tvoří Železná kopule a nejvýkonnější pak výkonné antirakety Šíp 2 (Arrow 2) a Šíp 3 (Arrow 3).

Zdroj: The Jerusalem Post

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Carmel a Eitan: Nový izraelský tank a obrněný transportér

Izrael pracuje na několika projektech nových obrněných vozidel. Počítá se vývojem obrněného vozidla ...

Izraelský ministr obrany: Začala třetí světová válka

Izraelský ministr obrany Moše Ya'alon vyzval západní země, aby se připravily na dlouhou konfrontaci ...

Izraelci v Německu otestovali revoluční infračervený rušič

Izraelská firma Elbit Systems na cvičení EMBOW XIV mezinárodnímu publiku předvedla schopnosti nové ...

Na pozadí syrské občanské války: Izrael vs. Hizballáh

Před několika dny zemřel při leteckém útoku v Sýrii Sámir Kantar, člen radikálního hnutí Hizballáh, ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Slavoslav
    21:07 04.01.2016

    murfur

    od toho su tu fora. Reagujes slusne takze v poho.


    VOLNY PAD

    ide o to, ze ked sa pozries na ten vzorec tak dolezite su: koeficient odporu, hmotnost a plocha celneho prierezu.

    Pre rovnaku padovu rychlost potrebujes zachovat pomer medzi tymito velicinami. Ked nieco zmensis / zvacsis proporcionalne co sa rozmerov tyka tak napr plocha sa bude menit nasobe a objem este viac a tym padom aj padova rychlost. Staci si uvedomit, ze plocha sa meni s druhou mocninou a objem s tretou.

    EMP

    nebudem to dalej riesit. Pre danu hmotnost sa mi tie vykony zdaju nerealne a verimm, ze taky vykon i ked vo velmi kratkom case by dokazala moderna elektronika ustat.

    Uzavriem to tym, ze neverim na zazracne, ultimativne, ani nejake ine super zbrane a to co tu popisujes pre Atropus by bola v sucasnosti ultimativna zbran min pre letectvo. Ako som pisal predtym ruske stroje by boli nezostrelitelne pre zapadne rakety a aj MIG 15 s Atropusom by bol kralom oblohy.

  • murfur
    16:59 04.01.2016

    Svoj vyrok o neplatnosti sirenia pola som najprv vyslovil nespravne, ale potom som ho uz dalej neopakoval. Uznavam, ze je to zly vyrok.

    Naposledy som napisal toto:
    "V predoslom prispevku som nepisal, ze intenzita ziarenia sa nebude zmensovat so stvorcom vzdialenosti. Pisal som, ze ak je luc koncentrovany do kuzela na 1/20 gulovej plochy bude mat 20 x silnejsiu intenzitu ako vsesmerove vyzarovanie."

    Predtym toto:
    "Navyse, ty si prevdepodobne pocital, ze pulz sa siri do celej gulovej plochy vsade okolo zariadenia. Pulz sa realne siri iba do uzkeho koncentrovaneho kuzela, ktory pokryva mozno 1/20 gulovej plochy. Preto ubytok ucinku so vzdialenostou bude cca. 20 x mensi, nez by bol pri vsesmerovom sireni."

    Este predtym som napisal ten chybny vyrok:
    "Ze je EMP silne smerove nie je vobec zapor, ale velka vyhoda. Ak by bolo vsesmerove, ucinok pulzu by slabol so stvorcom vzsialenosti. Pri smerovom koncentrovanom kuzeli sa cela energia vyziari do ovela mensieho objemu a preto pomalsie straca intenzitu. Tam uz neplati, ze energia pulzu sa zmensuje so stvorcom vzdialenosti. Dalej je to velmi vyhodne, pokial nemame zaujem pulzom EMP nicit vlastny Iskander. To samozrejme nemame, nicit chceme nepriatela."

    Je to samozrejme hlupost. EMP sa moze sirit skoncentrovane iba vo vyseku 1/20 gule, ale stale bude platit ubytok so stvorcom vzdialenosti. Chybny bol iba povodny vyrok, ostatne razy som ho uz neopakoval. Tvrdil som iba, ze energia, ktora by sa inak vyziarila do celeho guloveho priestoru sa smerovanim pulzu skoncentruje na 1/20. Energia skoncentrovana do uzkeho kuzela bude mat podla mna dlhsi dosah, ako keby sa rovnaka energia rozprestrela do celej gule. Jej ubytok teda stale bude podliehat zakonu o ubytku so stvorcom vzdialenosti, ale ten vykon bude na rovnaku vzdialenost vyssi kvoli koncentrovaniu kuzela. Takto som to myslel. Slova o neplatnosti toho zakona beriem spat.

  • murfur
    16:31 04.01.2016

    Slavoslav

    EMP

    napr. ten helix generator ma tvar struny, ktora je navinuta na valci trhaviny, ako trhavina exploduje, helix expanduje s nou. Travina je zapalena od jedneho konca, teda exploduje postupne z jednej strany na druhu. Tym aj helix expanduje najprv na jednom konci a vlna expanzie postupuje k druhemu koncu. Kym prve zavity helixu jedneho konca su uz exploziou roztrhane, postupujuca tlakova vlna zavity smerom k opacnemu koncu po jednom roztahuje a trha. Postupna rychla expanzia vodivych prvkov - zavitov helixu vytvara elektromagneticke vykony. Ked sa explozia rozsiri z jedneho konca trhaviny na druhu, je dalsie generovanie EMP pulzu uz nemozne, pretoze cele zariadenie je uz roztrhane exploziou. Tento kratky okamih je vsak dost na generovanie obrovskych okamzitych vykonov. Cim vacsie zrychlenie zavity helixu podstupia, tym vyssie vykony su vyziarene. Preto na zvysenie okamziteho vykonu netreba zvysovat mnozstvo trhaviny. Staci, ak sa jej rovnaka energia uvolni za kratsi cas. Ak znizis hmotnost helixu a med nahradis karbonovymi trubickami, zrychlenie stupne na stonasobky. Ak pouzijes nanotrhaviny, brizancia stupne v rade desatnasobku. Aspon tolko sa da odvodit z verejne dostupnych udajov.

    Ucinnost premeny chemickej energie na generovanie pulzu je pri explozivnych EMP uvadzane na 20%. Teda ziadny energeticky zazrak, ale cca. bezna hodnota.
    KLuc je v skrateni casu posobenia energie. Pri skrateni casu explozie celej trhaviny na polovicu stupne hodnota okamziteho vykonu exponencialne. Zakladny princip je dokazat trhavinu odpalit v co najkratsom case, aby sa cela energia vyziarila,skoncentrovala do co najkratsieho momentu, cim stupaju hodnoty okamzitych vykonov. To je ale obmedzene moznostami pokroku v brizancii zmesi. Ovela lepsie moznosti ponuka cesta odlahcenia vodivych prvkov helixu pomocou hi-tech materialov. Ovela mensia hmotnost zavitov helixu znamena, ze rovnake mnozstvo rovnakej trhaviny ho urychli na potrebnu rychlost ovela skor. Cim lahsie su prvky, tym skor ich explozia zrychli.
    Dalsie zlepsenie ponuka tvarovanie telesa zavitu tak, aby ho unasala explozia co najlepsie a nie iba obtekala okolo, ale zaroven zostal pocas minimalne potrebnej doby expanzie kazdeho zavitu v celosti a generoval tak rastuci EM pulz..
    Este lepsie vykony podavaju diskove generatory.
    Je mozne, ze sa podarilo vytvorit iny a vykonnejsi mechanizmus, ktory doteraz kvoli materialom nebol mozny. Napriklad Voitenkov kompresor dosahuje s pomocou energie kumulativnej naloze rychlost explozie 67 000 m/s, a napr. tlaky pri diamantovej nakove (2 male opozitne kumulativne naloze) dosahuju tlak do 600 gigapascalov. Tento sposob explozie produkuje 100 keV (109 K) energie, co je dost aj pre termojadrovu fuziu.
    To su obrovske moznosti ako skoncentrovat energiu do kratkeho casu a vytvorit este vyssie okamzite vykony. Neviem v com vidis nemoznost tychto principov.

    Neviem. Z uvedeneho vsak mne pripada, ze na Explozivnom EMP nie je nic nemozne. Nakoniec, explozivne EMP malo uz v 1953 vykon 260 milionov Amperov a 100 milionov Joulov.

    Aj Izraelska firma Netline ma vo vyvoji podobne zariadenie:
    https://twobirdsflyingpub.word...

    Opakujem, ze s celkovou suhrnnou energiou trhaviny to nema nic spolocne. Ta sa zvysovat nemusi, aby sa zvysil okamzity vykon zariadenia. Staci skratit cas potrebny na premenu celej energie.

    Keby si uvolnil v krbe energiu z horenia jedneho drevenneho polena za 1 miliontinu sekundy, z domu by zostal iba krater. V tom je princip explozivneho EMP.

  • murfur
    15:41 04.01.2016

    Slavoslav,

    mas pravdu, pocital som tie medzne rychlosti padu a naozaj nemaju telesa rovnakeho tvaru a rovnakej hustoty aj rovnake medzne rychlosti. Ja som iba laik a vychadzal som z mylneho predpokladu, ze ak je pomer hmotnosti a odporov rovnaky, bude aj rychlost rovnaka. Nerozumiem ako tento rozdiel vznika. Mozno to dokazes jednoducho vysvetlit. Mal som za to, ze ak je pomer odporu a hmotnosti telesa rovnaky, aj odpor vzduchu bude pomerne rovnaky. Mensie telesa s rovnakeho materialu a rovnakeho tvaru maju vyssi merny odpor ako vacsie telesa. Snad je to dane velkostou molekul vzduchu a casticovymi efektami, snad to vies vysvetlit ty...

    Ratal som, ze:
    Iskander ma m 3800 kg, Cx 0,15 (lepsi kuzel), polomer 0,5 m
    Atropus ma m 1 kg, Cx 0,01 (vreteno), 0,05 m

    Generator EMP moze mat 180 gramov, ale musi byt v nejakom aerodynamickom plasti, obsahovat vybavu na spustenie, pripadne balastne zataze na zvysenie rychlosti, preto som pocital 1 kg.

    Medzne padove rychlosti vysli pre Iskander 726 m/s, pre uvazovany Atropus 456 m/s. Aby Atropus mohol mat rovnaku medznu rychlost, je treba bud znizit Cx na 0,004 (trup najstihlejsich lietadiel dosahuje Cx 0,005), alebo Cx nechat 0,01 a zvysit jeho hmotnost z 1 kg na 2,5 kg. Potom bude mat rovnaku medznu rychlost padu ako Iskander. Podla mna toto nie su nerealisticke opatrenia a je tam este aj mozna rezerva.

    Tvar Atropusu by potom mohol vyzerat nejako takto:
    http://cr4.globalspec.com/Post...

    + nejake chvostove stabilizatory.

    Prekonanie medznej vrstvy vzduchu Iskandera bude mozne pyropohonom z vymetnice.

    Som laik a snazim sa iba pouzit to, co mi zostalo zo strednej skoly + co dokazem odvodit vlastnym usudkom a predstavivostou. Ak sa niekde mylim, nie je v tom ziadny umysel ani provokacia. Svoj omyl este raz uznavam.

  • Slavoslav
    19:26 02.01.2016

    murfur,

    ja niekedy fakt pochybujem , ze citate to na co reagujte, pripadne ci to chapete.

    prave si totiz predviedol to iste co Hombre. povedal si sice technicky spravne veci len si vobec nepochopil ich aplikaciu takze.

    POHYB TELIES V ATMOSFERE

    dakujem ze si obsirne popisal to co som pisal vo svojcih prispevkoch. Ja som to nepokladal za potrebne kedze som predpokladal, ze to chapes a zjavne som mal pravdu. Ale meritum veci si netrafil.

    takze, ano Cx je bezrozmerna velicina. Bohuzial pre teba teleso x krat zmensene nebude mat rovnaku padovu rychlost i ked bude vyrobene z toho isteho materialu ako teleso vacsie z dovodu rozdielnej hmotnosti.

    Skus si len tak pre srandu prepocitat padovu rychlost ocelovej gule s priemerom 1m a s priemerom 0,01m. Pouzi tieto vstupne parametre
    Cx = 0,5
    hustota ocele 7850 kg/m^3
    hustota vzduchu 1,2 kg/m^3

    vzorec pre padovu rychlost mas tu:
    http://vtm.e15.cz/fyzika-na-vi...

    podla tvojej teorie by mala byt rovnaka pre obidve telesa, rozdiel vsak bude priepastny. Cakam na tvoje vysledky ja ich mam na stole.

    K urychlovaniu vzduchu okolo telesa. BINGO, presne na to som narazal stym kridlom. Takze cokolvek co sa oddeli od Iskandera musi najskor prekonat prudenie s reletivne vyssou rychlostou ako je samotna rychlost Iskandera ako bonus a to nehovorim o turbulenciach

    EMP

    este raz, ak plati zakon zachovania energie tak je to nerealne. I ked pouzijes vykonejsiu trhavinu znamena to, ze viac energie sa vyplytva ako straty. Ono ak by si nou chcel urychlovat nejake telesa potebujes vybuch smerovat, alebo ratat s obrovskym plytvanim. U bezzaklzovych zbrani sa na pohyb strely napr pouzije len tretina prachovej naplne. Zvysok ide dozadu na utlmenie spatneho razu.

    To znamena, ze bud tam bude nejake smerove zariadenie teda de facto hlaven ktora ale kvoli tlakom a energiam ktore tam chces dosiahnut bude musiet byt neumerne silna (hruba) a hravo presiahne hmotnost 180g ktory prisudzujes celemu zariadeniu.
    Alebo sa ti vacsina energie rozptyli do okolia a nevyuzije sa na generovanie pulzu takze sme zase tam kde sme boli. Proste celkova energia toho pulzu moze byt pri tej hmotnosti miziva a nijaka ina.

    Toto su zakonitosti realneho sveta ktore nemas ako obist pri danych vstupnych parametroch. Nezabudaj, ze z konstrukcie palnych zbrani mam diplom a na tomto poli som si isty (aby sme sa nemylili o ake pole ide. Vyuzitie chemickych latok pri udelovani rychlosti inym telesam).

    Co sa tyka tvojich vyrokov. Doslovne si pisal, ze pole sa bude sirit inak enebude teda tak klesat. Tym si poprel teoriu pola.
    Lietadla dokazu prezit uder bleskom to len tak naokraj.

  • murfur
    14:27 02.01.2016

    Slavoslav:
    C4 je na EMP pravdepodobne slaby zdroj energie, urcite sa tam budu pouzivat vykonnejsie trhaviny. Nanotechnologie sa pri trhavinach prejavuju makantnym narastom brizancie. MOAB s 8 tonovou nalozou ma ekvivalent 11 ton TNT. FOAB s hmotnostou 7 ton, ale nanotechnologickou trhavinou ma ekvivalent 44 ton TNT. Aj odborne clanky na temu trhavin potvrdzuju, ze cim mensie castice, tym silnejsi (rychlejsi) vybuch. Toto jednoducho plati. Nevieme aku vybusninu rusi pouzili, ale moj odhad je, ze nanotechnologie pouzit musia, aby ziskali ca najvyssiu brizanciu.

    Vykon sa da dalej zvysovat znizenim hmotnosti generatorovych casti, ktore explozia deformuje a vrha ovela vyssim zrychlenim, lebo lahsie prvky potrebuju menej energie na rovnake zrychlenie, resp. rovnaka energia znamena pri lahsich prvkoch vyssie zrychlenie. Uspora hmotnosti pri napr. medenom helixe v porovnani s nanokarbonovym helixom je obrovska. Uhlikove struktury maju pri rovnakej pevnosti a vodivosti cca 700 x mensiu hmotnost. Mensia hmotnost znamena, ze take iste mnozstvo trhaviny vymrsti generatorove prvky EMP s 700 nasobne vyssim zrychlenim. Vykon takehoto EMP teda zavisi aj od mechanizmu a vyspelosti pouzitych technologii. V 1953 dokazal maly diskovy generator EMP vytvorit vykon 260 miliard amperov a 100 mega Joulov. Vykon toho isteho EMP, ale s nanokarbonovym generatorom pulzu bude vyssi v rade stonasobkov. Aj z malej vybusniny sa da ziskat obrovsky okamzity vykon, pretoze cela jeho energia sa koncentruje iba do velmi kratkeho ucinku. Preto malo aj EMP z 1953 roku taky obrovsky vykon.

    Rozdiel v ucinku rovnakej energie, ale s rozdielnym okamzitym vykonom je zasadny. Preto blesk dokaze zlomit a spalit velky strom, hoci jeho celkova energie je v podstate malicka a domacu chladnicku by dokazal pohanat tak 1-2 dni.

    Preto je najhlavnejsi material a mechanizmus, aky EMP granat pouziva. Zariadenie z 1953 dokazalo vytvorit prietokovy prud 260 milionov Amperov a ak pouzivaju nove nano vybusniny, mozu energiu vybusniny zvysit 4 nasobne. Ak prvky generatora z karbonvych trubic, mozu vykon prietokovych prudov zvysit 700 nasobne. Celkovo teda oproti zariadeniu z 1953 dokazu generovat z rovnako velkeho EMP zariadenia 2800 krat vyssie prietokove prudy, teda 728 miliard Amperov okamziteho prudoveho vykonu. Vydrzi to elektronika? Urcite vsak to zariadenie nebude tak ucinne a nebude dosahovat maxximum svojich teoretickych moznosti. Aj keby dosahovalo iba 10% svojich moznosti, indukovane prudy budu mat velkost desaitko miliard Amperov a miliardy Joulov. Kolko vyjde 10 miliard Joulov, ked ich premietnes na uzky kuzel s vyskou 400 metrov som neratal. Je to ale podla mojho odhadu dost an to, aby akakolvek tvrda elektronika dostala vypadok niekolko desatin sekundy.

    V predoslom prispevku som nepisal, ze intenzita ziarenia sa nebude zmensovat so stvorcom vzdialenosti. Pisal som, ze ak je luc koncentrovany do kuzela na 1/20 gulovej plochy bude mat 20 x silnejsiu intenzitu ako vsesmerove vyzarovanie.

    Takze pointa :
    Ucinok energie nemozes pocitat bez casoveho parametra. Iba v konkretnom case expozicie je rozdiel, aky ucinok ta ista celkova energia sposobi. To dufam nemienis rozporovat. To je zaroven zaklad toho, ako aj mala naloz EMP dokaze generovat obrovske okamzite vykony a zneskodnit zariadenia nepriatela.

  • murfur
    13:01 02.01.2016

    Slavoslav:
    k odporu vzduchu Atropusu - definicia koeficientu odporu hovori, ze je to bezrozmerna velicina - ergo nevztahuje sa k ziadnym konkretnym hodnotam. Koeficient dynamickeho odporu vyjadruje ako rychlo budu musiet castice vzduchu zmenit svoju polohu v momente, ked obtekaju teleso. Cim rychlejsie, tym viac kinetickej energie sa spotrebuje. Iskander je lomeny kuzel. Jeho celny odpor je ovela mensi, ako keby to bol obycajny geometricky valec. Kuzel totiz molekuly vzduchu obtekaju s postupnym zrychlenim vdaka tomu, ze sipovitost umoznuje postupnu zmenu polohy molekuly a jej vytlacenie telesom do strany oproti povodnej polohe. Plocha prierezu je rovnaka ako pri valci, ale kuzel ma odpor mensi, lebo ma mensi koeficient opdoru.

    Ak zachovame pri dvoch raketach rychlost, hmotnost hustotu vzduchu, rozdiel v tvare telesa je zodpovedny za vsetky rozdiely vo vyslednom konkretnom odpore vzduchu. Cim prudnicovejsi, stihlejsi tvar v predu aj vzadu, tym mensi odpor vzduchu teleso ma. Napriek tomu, ze tienovy prierez bude rovnaky. Valec aj kvapka s rovnakou plochou prierezu maju uplne iny odpor. Pri rovnakej ploche prierezu ma valec Cx 1,15, kuzel 0,5, kvapka 0,04. To znamena, ze zmenou tvaru (koeficientu odporu) sa da znizit odpor. Iskander nema najlepsi mozny tvar. Tym, ze je to lomeny kuzel, ma vzadu velky parazitny odpor. V tomto je v podstate rovnaky ako obycajny valec. Ak ten koniec bude prudnicovy, vysledny odpor telesa bude ovela mensi. Asi o tolko ako je rozdiel polgule oproti kvapke rovnakeho prierezu.

    Lepsim koeficientom odporu dokazeme znizit vysledny odpor vzduchu telesa. Cokolvek vypustene z Iskandera moze mat ovela lepsiu aerodynamiku a preto aj mensi ubytok rychlosti ako Iskander, co znamena, ze bude stracat rychlost pomalsie ako Iskander, teda Iskander zaostane. Odpor a koeficient opdoru su celkom rozdielne veci.

    Koeficient odporu je rovnaky u telies rovnakeho tvaru aj pri rozdielnej velkosti. Iskander aj jeho verna zmensenina maju rovnaky koeficient odporu. Vysledny odpor sa preto pocita s plochou prierezu, lebo vysledny odpor je konkretna hodnota. Ked vsak do vzorca o odpore vzduchu dosadis hodnoty pre Iskander a potom aj pre 100 x zmenseny Iskander, vyjdu ti rovnake hranicne rychlosti padu tych telies.

  • Shania
    22:22 31.12.2015

    flanker.jirka: tak mi to nedalo spát jak to bylo doopravdy s tou tryskou z YAKu a SMSgt Mac se většinou v těchto věcech neplete.

    Tak jsem pátral a narazil jsem na tento článek zabývající se vývojem té trysky od začátku, je to zajímavé čtení

    http://www.codeonemagazine.com...

    Zkráceně:

    A great deal of misinformation has appeared on the Internet regarding the relationship of the Soviet Yak-41 (later Yak-141), NATO reporting name Freestyle, to the X-35 and the rest of the JSF program. The Pratt & Whitney 3BSD nozzle design predates the Russian work. In fact the 3BSD was tested with a real engine almost twenty years before the first flight of the Yak.

    US government personnel were allowed to examine the aircraft. However, the 3BSN design was already in place on the X-35 before these visits.

    článek napsal:

    Kevin Renshaw served as the ASTOVL Chief Engineer for General Dynamics and was later the deputy to Lockheed ASTOVL Chief Engineer Rick Rezabek in 1994 when the 3BSD concept was incorporated into the X-35B design. Renshaw continues to work in the Advanced System Development branch of Skunk Works where he is currently working on flight demonstration of the DARPA ARES VTOL UAV program.

  • Slavoslav
    19:19 31.12.2015

    Bude sranda

    Platí ak a = g

    Lenže ak a je zrýchlenie telesa to v realnej atmosfere nieje rovne g

    Zostavme si teda sustavu síl ktoré posobia na pohybujuce sa teleso volnym padom v atmosfere

    Smerom dole gravitačné zrýchlenie teda
    Fg = m*g
    Proti pohybu telesa odpor vzduchu
    Fo = 1/2 S ro v^2

    Suhlasis?

    Apropo. Cital si tie odkazy? Špeciálne prvy

  • Hombre76
    19:06 31.12.2015

    Postupně :
    1/ Uznáváš že platí ? :
    Fa = -Fg
    m x a = -m x g
    (m - hmotnost, a - zrychlení, g - tíhové zrychlení)
    Výslednice sil musí být nulová, protože po nějákém čas už těleso nezrychluje.

  • Slavoslav
    17:58 31.12.2015

    apropo, ak je ten moj vzorec len pre zrychlenie telesa tak daj

    ktoreze teleso bude zrychlovat rychlejsie? ved si vravel, ze m sa vykrati a mozeme ho zanedbat

    tak sa predved a vykrat ho

    a=(m*g - (1/2)*Cx*S*ro*v*v ) / m

    ostatnym, sry za agresivne prispevky ale tie hluposti co tu hombre tvrdohlavo prezentuje sa nedaju len tak prehliadnut najma ked druhych posiela na zakladnu skolu a nedokaze pochopit ani taketo trivialne zalezitosti

  • Slavoslav
    17:53 31.12.2015

    hombre

    ked tu chces byt za blbca tak ok. Vobec nechapes fyzikalne principy a nevies ich aplikovat v praxi.

    este raz

    na teleso padajuce v atmosfere posobia tieto sily

    tiazove zrychlenie Fg = m*g

    pre kazde teleso je rovnake co si prave dokazal tym svojim siahodlhym prispevkom ktory avsak neriesi meritum veci

    odpor prostredia pre pohybujuce sa teleso

    Fo = 1/2*Cx*S*ro*v*v kde S je plocha prierezu v smere pohybu a ro hustota prostedia

    vysledna sila posobiaca na teleso a urychlujuca ho v prostredi je teda

    F = Fg-Fo kde za kladny smer povazujeme ten dole (ak sa ti nepaci prehod si znamienka)

    co myslis ktore teleso ak budu mat rovnake Cx a S a tym padom aj rovnaku zlozku odporu prostredia Fo bude padat rychlejsie a dosiahne vyssiu rychlost?

    to lachsie kde je zlozka Fg mensia a teda Fo ukroji percentualne vacsi podiel z vyslednej sily podielajucej sa na zrychleni, alebo to tazsie?

    co myslis, ktore teleso dosiahne vyssiu padovu rychlost? to ktoremu staci mensia rychlost, aby zlozka Fo dosiahla hodnotu rovnu Fg pre dane teleso, alebo to tazsie?

    ak si to stale nepochopil nema zmysel to dalej riesit ale tvoje vedomosti su ubohe pripadne ide len o namemorovane znalosti ktore niesi schopny aplikovat na realne priklady

    odpor vzduchu totiz nieje mozne zanedbat

    tu mas par prikladov

    http://vtm.e15.cz/fyzika-na-vi...

    rychlost padu vo vakuu 495 vs rychlost v atmosfere 75
    mas tam aj vzorec pre medznu rychlost a ako mozes vidiet hmotnost tam ma dolezitu rolu

    http://technet.idnes.cz/baumga...

    http://fyzweb.cz/odpovedna/ind...

    otazka c4 a odpoved
    "Proto také v reálném případě neplatí, že všechna tělesa padají stejně."

  • Hombre76
    17:02 31.12.2015

    Slavoslav :
    Ale to je jen rovnice pro zrychlení tělesa, to je jen jedna ze složek.

    Tak teda jak ve škole pro žáky, jednodušeji to už nejde :
    Řekněme, že M je hmotnost Země, m je hmotnost nějakého tělesa. r je vzdálenost jejich těžišť. Na těleso i na Zemi působí stejné síly F.

    F1 = F2 = kappa x (m x M}/r^2

    Kappa je gravitační konstanta. No a z Newtonova druhého zákona, který si jistě pamatujete ze školy (F=ma) lze dostat po dělení celé rovnice hmotnosti m jednoho tělesa:

    F1/m = a1 = kappa x M/r^2 ... toto je pak zrychlení tělesa m (m se na druhé straně vykrátilo a zůstalo pouze M). Podělením M - hmotnosti země dostaneme zrychlení Země:
    F2/M = a2 = kappa x m/r^2
    No a pak když pozorujeme toto ze země - tzn. Země se pro nás nehýbe, tak musíme zrychlení sečíst:

    a = a1 + a2 = kappa x M/r^2 + kappa x m/r^2 .. a tak bude zrychlovat padající těleso z pohledu Země. Jenže druhý člen je kvůli malé hmotnosti m vzhledem k prvnímu členu s obrovskou hmotností Země M zanedbatelně malé, tak se vynechává a pak nám zbyde pouze "výsledný tvar":
    a = kappa x M/r^2 = g
    A jak můžete vidět, tak zrychlení a nezávisí na hmotnosti tělesa, nýbrž Země a je tedy pro všechny tělesa stejné. Někdy je označováno jako g - tíhové zrychlení.

    To, že se všechny tělesa v gravitačním poli Země pohybují rovnoměrně zrychleným pohyb se zrychlením g, je možné zavádět pouze když se jedná o tělesa s hmotností zanedbatelnou vzhledem k Zemi. A taky se těleso musí pohybovat blízko povrchu Země - za r se pak dosadí poloměr Země.

    Honza H:
    Ten pokus určitě vyzkoušej, ale musíš pustit oba míče ve stejný okamžik :))

  • HonzaH
    11:18 31.12.2015

    Honbre76: mám takový dojem, že teď jste se do toho opravdu trochu zamotal. Úvaha je jednoduchá a jednoduchý je i pokus. Zajděte do Kiku, tak jsou takové koše plné míčů. Vyberte dva stejné,tím budete mít dvě tělesa stejného tvaru a velikosti, povrch bude také stejný. Při troše štěstí i obrázek :) Pak jeden míč třeba injekční stříkačkou naplňte vodou. Oba míče tak budou stejně velké, budou mít stejný průřez, stejné povrchové tření. Pak je součastně oba pusťte z okna. Bacha na lidi :)

    Uvidíte, že ten těžší míč bude padat rychleji.

  • kazd
    09:47 31.12.2015

    ta fyzika je ze střední školy
    takže pokud Hombre skončil v devítce, nemůže to znát.

    Dal jsem do diskuze odkaz z fyz. olympiády kde je to vysvětlené, dokonce spočítáno a v grafu namodelované příklady.

    Fakt nechápu, že si to někdo ani nepřečte a furt tady motá jedno a to samé zkopírované z wiki.
    Lze dokonce najít i modelaci pro německou V2, ale ani to asi někomu nezbrání pořád tvrdit to samé.

  • Slavoslav
    09:29 31.12.2015

    Hombre76

    a kde mas zaratany do tej pohybovej rovnice odpor vzduchu? ci ten anulujeme?

    kolko % zo zrychlujucej sily ti ukroji pri telesach s rovnakym koeficientom odporu a prierezom odpor vzduchu pri roznych vahach si uz potom zisti na nejakom cvicnom priklade

    takze ak sa hmotnost vykrati tak mi to predved na tejto pohybovej rovnici ci ti tam zostane len g

    a=(m*g - (1/2)*Cx*S*ro*v*v ) / m

    aby som to uzavrel

    matematika myslim 5ty rocnik
    fyika tak 7

    kludne do toho a predved sa

  • Hombre76
    08:43 31.12.2015

    murfur :
    Pořád tady opakuješ že neberu v úvahu atmosféru. Ale z hlediska hmotnosti tělesa je jedno jestli je to pád ve vakuu nebo atmosféře. To vakuum se udává proto, že různé tvary těles, různé povrchy mají rozdílné odpory v atmosféře a to má vliv na rychlost pádu těles. Hmotnost ale vliv na zrychlení nemá.

    Cihla polystyrenu a oceli budou padat v atmosféře stejně rychle pokud budou mít stejný tvar a povrchové tření.

    Slavoslav :
    Ty hmotnosti se ti vykrátí i když budeš brát v úvahu atmosféru.

    Na pohybující se těleso síla ve vertikálním směru o velikosti
    F=-mg, kde g je tíhové zrychlení.

    Záporným znaménkem se označuje, že těleso padá směrem dolů (daná souřadnicová osa je totiž obvykle orientována směrem vzhůru). Pohybová rovnice v daném směru má tvar
    F = ma,
    kde a je zrychlení tělesa.

    Z předchozích vztahů dostaneme rovnost
    ma=-mg
    neboli (pro g>0):
    a=-gs=\frac{1}{2}gt^2
    Je vidět, že velikost hmotnosti m tělesa nemá na pohyb vliv. Všechna tělesa padají se stejným zrychlením g.

    Abych to už ukončil : Zajděte si za učitelem fyziky na základní škole a zeptejte se ho :)

  • Slavoslav
    06:57 31.12.2015

    Hombre76
    murfur

    hmotnost ma na rychlost pady vplyv z dovodu, ze ovplyvnuje balisticky koeficient a i ked si na semestre vonkajsej balistiky uz dobre nespominam a v praxi som sa jej nevenoval jednoduche pohybove rovnice sa daju zostavit aj so zakladnymi znalostami fyziky

    pohybove rovnice

    pre vakum
    zrychlenie telesa: a=F/m
    sila posobiaca na teleso F=m*g

    po dosadeni sily o zrychlenia sa nam "m" vykrati. Tzn, ze teleso bude neustale zrychlovat a bez ohladu na jeho hmotnost bude zrychlenie rovne g


    pre atmosferu
    zrychlenie zostava a=F/m
    avsak sila posobiaca na teleso je tiazova sila minus odpor vzduchu:
    F=m*g-(1/2)*Cx*S*ro*v*v

    tzn ze pri rovnakom koeficiente odporu vzduchu a plochy prierezu v smere letu bude tazsie teleso padat rychlejsie (vacsia vstupna sila m*g z ktorej odratavas odpor vzduchu ktory je vsak rovnaky) a dosiahne vysiu padovu rychlost kedze teleso prestane zrychlovat az po tom co odpor vzduchu dosiahne hodnotu tiazovej sily

    murfur

    zmensienie rozmerov na 1% ti nepomoze. Pre odpor vzduchu je dolezity prierez plochy a ten sa meni kvadraticky. Ako vravim, je to mozne, ale nie jednoduche a urcite tam bude nejaky pohon a stabilizacny system (turbulenice pri prekonavani prudenia okolo strely + vzduch obtekajuci strelu bude mat vysiu rychlost ako je rychlost padu (podobny efekt ako pri kridle lietadla)

    EMP: vychadzal som z energetickej hodnoty ktoru obsahuje bezna trhavina C4. Nasledne som jej do granatu umiestnil nerealne vysoke mnozstvo (polovica hmonosti). To je potencialna energia ulozena v granate (zakon zachovania energie). Ta sa uvolni vybuchom a pomocou pohybu vnutornych clenov sa premeni na EMP. Straty mas pri vybuchu (teplo svetlo) pre prevode na pohyb pri generovani pulzu atd. ak bude vysledna ucinnost niekde okolo 30% tak som velmi prehnany optimista.V realite tam bude aj ovela menej pohonej zmesi a urcite nie polovica hmonosti. + ako som pisal pouzitie vacsieho mnozstva trhaviny povedie k vacsiemu plytvaniu a pouzitie brizantnejsej trhaviny k predcasnej destrukcii granatu (ako som cital a tuto oblast neovladam tak casti generatora ak maju mat dostatocnu ucinnost su z krehkych materialov). Dalej, celu tu potenialnu energiu som sustredil na 400m do jedneho bodu a to je tiez neralne a tym padom mas dalsi pokles o desiatky %.

    PS: uz druhy krat si tu napisal totalnu kravinu o sireni pola. Aj ked je luc smerovy a silny VZDY a VSADE bude v realnom prostredi klesat intenzita pola so stvorcom vzdialenosti. To je proste fyzika a akymkolvek inym tvrdenim sa strapnujes. Ano pri rovnakom vykone vysielaca dosiahnes so smerovym vysielacom v urcitej vzdialenosti yssiu intenzitu oproti vsesmerovemu s rovnakym vykonom. Ale nieje to vdaka zmenam v sireni pola, ale vdaka vyssiemu vykonu vyziarenemu v danom smere.

  • murfur
    22:39 30.12.2015

    jj284b

    a co s tou rychlostou a teplotou je take zvlastne?
    To su parametre, ktore balisticke rakety bezne dosahuju.

    Vybuch EMP granatu a cely mechanizmus generacie pulzu sa odohra v priebehu tisicin sekundy. Vo vnutri aerodynamickeho obalu samotneho granatu. Postupujuca explozia sa k obalu dostane a roztrha ho, az ked tvorba pulzu je uz ukoncena a zariadenie de facto znicene exploziou.

    Co ine si cakal?

  • murfur
    22:34 30.12.2015

    Hombre76

    preboha, preco stale omielas naucenu mantru o volnom pade telies vo vakuu?

    cely cas sa tu bavime o pade telies v atmosfere, kde dve telesa s rovnakym tvarom a velkostou, ale rozdielnou hmotnostou budu podliehat rozdielnej tiazovej sile. Je to tak preto, lebo tiazova sila je funkcia sucinu gravitacnej konstanty a hmotnosti. Na teleso s mensou hmotnostou bude posobit mensia vysledna tiazova sila. Mensia tiazova sila pri rovnakom tvare a velkosti (cize pri nizsej hustote) bude menej posobit proti odporu atmosfery a vysledkom bude, ze lahsie teleso spomali rychlejsie.

    Preto:
    - polystyrenova tehla
    - pada v atmosfere pomalsie
    - ako ocelova tehla rovnakej velkosti.

    Ci ...?

    Ked neveris, sprav pokus, ale daj si pozor na nohy, ak budes s casom zaznamenanym od polystyrenovej tehly ratat aj pri ocelovej.

    Posledny krat vysveltujem, ze tu nejde o vztah popisujuci zrychlenie telies vo vakuu. Iskander zostupuje volnym padom z vysky 50 km a postupne hustnutie atmosfery sposobuje, ze Iskander s klesajucou vyskou vo volnom pade spomaluje. Spomaluje preto, lebo gravitacia je konstantna, ale odpor vzduchu rastie kvadraticky s priblizenim k zemi. Cim blizsie k zemi, tym je odpor atmosfery silnejsi, lebo atmosfera je stale hustejsia. Gravitacia sa ale nemeni. Ak by atmosfera na zemi nebola, teleso by vo volnom pade kontinualne zrychlovalo. S hustnucou atmosferou je alev ysledkom ze Iskander pri volnom pade z apogea 50 km najprv zrychluje, potom ked zacne rast odpor vyrazne rast okolo vysky 20-30 km sa sily vyrovnaju a kady dalsi meter stratenej vysky sila odporu vzduchu prevazi coraz viac prevazuje tiazovu silu a vysledkom je, ze Iskander vo volnom pade spomaluje. Spomaluje, lebo rastuci odpor vzduchu je najsilnejsia sila posobiaca na Iskander. Teleso s mensim odporom bude spomalovat menej, alebo teleso s rovnakym odporom, ale vacsou hmotnostou bude spomalovat menej.


    Na wikipedii sa pise:

    Voľný pád

    Zemská príťažlivosť spôsobuje, že padajúce telesá zväčšujú svoju rýchlosť. Táto rýchlosť nezávisí od ich hmotnosti: ľahký predmet padá rovnako rýchlo ako ťažký – ak naň nepôsobí odpor vzduchu. Prvýkrát si to všimol taliansky vedec Galileo Galilei (1564 – 1642).

    AK NAN NEPOSOBI ODPOR VZDUCHU!!!

    Este zopakovat?

  • jj284b
    22:07 30.12.2015

    a to vsetko pri pade rychlostou vacsou ako 2500m/s kedy dojde k ohrevu telesa na teploty okolo 700 stupnov? a ten granat ma 150 gramov? (ci kolko si to vravel)

  • murfur
    21:30 30.12.2015

    Slavoslav

    ake vypocty si pouzil si nezverejnil, ukazal si iba svoje vysledky. Nie je potrebne, aby rusi objavovali perpetuum mobile, aby explozivne EMP fungovalo. Jeho princip je dobre znamy a aj jeho vykony uz vyse 60 rokov. Na zvysenie ucinnosti sa da pri pouziti osvedceneho stareho principu tak, ze bud celu sa cela chemicka energia trhaviny uvolni do EMP generatora v co najhkratsom case. Uz som pisal, ze nejake pokrocile vybusniny budu urcite kluc k funkcnosti zariadenia. Bez nich bude vykon vyrazne obmedzeny.

    Explozivne EMP funguje tak, ze konkretny mechanizmus (trubka, navinuty vodic, alebo disky v serii) su obrovskym zrychlenim vybuchu pohanane a ich pohyb indukuje elektromagneticky pulz. Pri tom ako explozia trhaviny postupuje z jedneho konca na druhy, zavit vodica (helix) expanduje, dochadza k postupnej destrukcii zariadenia, ale zaroven rastie a postupuje pulz smerom od konca, odkial explozia postupuje. Tym postupne tym dochadza k indukcii obrovskych okamzitych vykonov. Zariadenie je tym uplne znicene exploziou, ale jeho ucel bol splneny - vznikol silny EMP pulz.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Zariadenia z roku 1953 mali vykon 100 milionov Amperov okamziteho pulzu a diskovy generator dosiahol dokonca indukciu 256 milionov Amperov a 100 mega Joulov.

    Ak pouzili trhavinu vykonnejsiu 10 x ako tie z 1953 roku, vykon stupne umerne k tomu. Ak by pouzili ine materialy ako med na zavit vodica/disky generatora, napriklad nejake nanokarbonove materialy s hmotnostou aj 100 x mensou, zrychlenie struktur z tychto materialov by s rovnakou trhavinou bolo 100 x vyssie. Takto sa da dostat ne extremne hodnoty vykonu aj z maleho zariadenia.

    Toto vsetko - typ a vykon trhaviny a typ a parametre generatorovych struktur su uplne nezname, preto neviem, ako s tym chces ratat. Chyba vypoctu, ktoru som tymito nie nerealizovatelnymi inovaciami nacrtol vychadza na 1000 nasobok toho, co zariadenia dokazali v 1953 roku. OKrem toho je mozne, ze vyvinuli aj iny celkom novy mechanizmus generovania pulzu, co znamena, ze realne pocitat cokolvek je absolutne nemozne.

    Navyse, ty si prevdepodobne pocital, ze pulz sa siri do celej gulovej plochy vsade okolo zariadenia. Pulz sa realne siri iba do uzkeho koncentrovaneho kuzela, ktory pokryva mozno 1/20 gulovej plochy. Preto ubytok ucinku so vzdialenostou bude cca. 20 x mensi, nez by bol pri vsesmerovom sireni.

  • Hombre76
    21:06 30.12.2015

    murfur + Slavoslav :

    Píšu to tady už potřetí - Hmotnost ani hustota tělesa nemá vliv na jeho rychlost pádu.

  • murfur
    20:49 30.12.2015

    jj284b

    ach jaj... ved ty si pleties zrychlenie a rychlost...

    - Iskander aj Atropus sa budu pohybovat spomalenym padom. Ak budu pomery ich hustoty rovnake a koeficienty odporu vzduchu rovnake, budu sa chovat ako telesa s POMERNE rovnakymi parametrami a budu padat stale vedla seba. Ich pohyb bude spomalovany tym viac, cim vacsi odpor bude klast atmosfera. Budu vsak vystavene stale rovnakym podmienkam a ziaden z nich nema dovod sa spravat inak. Jediny vplyv bude lokalna entropia atmosfery, co ale bude zanedbatelne. Ak chceme, aby atropus mal mensie negativne zrychlenie ako Iskander, staci mu dat bud lepsi tvar s mensim koeficientom odporu vzduchu, alebo zvysit jeho hustotu malickou balastnou zatazou pri zachovani rovnakeho koeficientu odporu vzduchu. Zaoblit tvary, pridat kusok U235 na zataz nie su ziadne hi-tech technologie. Iskander s vacsim negativnym zrychlenim tak bude prirodzene zaostavat za Atropusom. Co je na tom nejasne?

  • murfur
    19:33 30.12.2015

    Slavoslav

    Predstav si, ze Iskander aj Atropusd budu mat identicku velkost, tvar, aj hmotnost. Z hladiska fyziky sa budu pocas padu vedla seba chovat uplne rovnako. Ak ale Atropusu znizime hmotnost na 1% Iskandera, jeho odpor zostane rovnaky, ale tiazova sila bude ovela nizsia, preto zaostane. Ak by sme to vykompenzovali, bude treba v presnom zmenseni vyrobit Atropus vo velkosti a rozmeroch 1% Iskandera, mierka 1:100. Tvar vsak zostane rovnaky, iba 100 x mensi rozmer. Je to uz jasne?
    koeficient odporu nie je spojeny s velkostou.Toyota Prius ma koeficient odporu vzduchu cx 0.25 a je jedno, ci sa jedna o skutocne vozidlo, alebo jeho zmenseny model v mierke 1:100. Koeficient je rovnaky bez ohladu na velkost, alebo ine premenne. achovava totiz hlavne proporcie tvarov nezmenene, meni sa iba velkost. To je zakladny zmysel koeficientov ako takych.

    Zmenseny Iskander v mierke 1:100 bude mat rovnaky koeficient odporu vzduchu ako plna velkost. Bude vsak mat ovela mensi absolutny odpor. Ked vsak zmensime velkost Iskanderu na 1%, hmotnost na 1%, zachova si presne rovnaky pomer tiazovej sily a odporu vzduchu ako velky Iskander. Ak budu vedla seba padat Iskander plnej velkosti a zmenseny model, ich koeficient odporu (pomer absolutneho odporu a velkosti) bude rovnaky, ich hustota (pomer velkosti a hmotnosti) bude rovnaka, preto sa budu pri pade v atmosfere spravat ako telesa s pomerne rovnakym odporom a pomerne rovnakou hmotnostou. Preto budu letiet vedla seba rovnako. Takyto zmenseny Iskander s rovnakym koeficientom odporu a hustotou mozeme nazvat Atropus a mame zabezpecene, ze urcite nespomali a nedostane do expozicneho kuzela EMP vlastny Iskander. Ak chceme, aby dokonca Atropus padal rychlejsie, ako Iskander, staci bud zvysit jeho hustotu, alebo znizit koeficient odporu vzduchu. Atropus uz nebude mat rovnaky pomer tiazovej sily a opdoru vzduchu, ale bude mat pri lepsom tvare nizsi opdor, preto bude spomalovat menej, ergo Iskander predbehne. Nie ovela, ale aspon nebude ziaden problem s zaostanim. Iskander je totiz zjednodusene povedane lomeny kuzel a podstavu ma kruh, lebo tam musi mat motor. to je ale aj miesto, kde sa trha laminarne prudenie, a vznikaju parazitne brzdne viry. Nie je dovod, aby to mal aj Atropus. Prudnicove zakoncenie xznamena mensi merny odpor vzduchu ako Iskander, mensie spomalenie a dlhsie udrzanie rychlosti. Co na tomto nechapete? Absolutna hodnota celnej plochy, ani absolutna hmotnost nehraju rolu, dolezite su tie relativne, pomerove hodnoty, ktore budu u telies s rovnakou hustotou a tvarom rovnake.

  • Slavoslav
    17:56 30.12.2015

    murfur

    "Ak budu v atmosfere padat vedla seba dve telesa s rovnakym koeficientom odporu a hustotou, budu padat sucasne. Sila g je konstantna, ta nic nemeni. Toto raz mozno pochopite. "

    blbost

    za prve, musia mat aj rovnaku plochu celneho priereu
    za druhe musia mat rovnaku hmotnost

    de facto by to museli byt identicke telesa

    samozrejme by sa dalo laborovat s prierezom ci koeficientom odporu vzduchu aby si kompenzoval rozdiel v hmotnosti no koeficient odporu vzduchu nieje nemenny a je zavisly na rychlosti a zistovat ho v tychto rychlostiach je chemia ktorej nerozumeju poriadne ani odbornici a zistuje sa experimentalne

    a potom kazde teleso zrychli na svoju padovu rychlost kde hmotnost bude hrat obrovksu rolu. Nechce sa mi to teraz prepocitavat, ale niesom si uplne isty, ci by si rozdiel niekolko stoviek kg medzi Iskanderom a atropusom dokazal nejak vykompenzovat jeho tvarom a Atropus bude vypusteny z Iskandera na jeho maximalke. Bez dodatocneho zdroja energie, etda motora to nepojde.

    PS: k tej tvoje teorii o predbiehani auta. Zazil si uz ked okolo teba na bycikly preiel kamion v 90tke? Teoreticky keby sa strela oddelila z boku tak daj daj, ale to by tie strely bolo vidno aj na obrazkoch Iskandera a otvaranie bombovnice v tychto rychlostiach ...


    Apropo, vie mi to niekto povedat ci existuju nejake rychlostne obmedzenia aj pre stihacky po prekroceni ktorych uz nieje mozne bezpecne vypustat strely z internych bombovnic?

  • Slavoslav
    17:42 30.12.2015

    RiMr71

    murfur ma ohladom tych rzchlosti pravdu. Sice si to vsetko predstavuje prilis jednoducho. Uz len vystrelenie niecoho z ISkanderu pri tej rychlsoti bude fuska a urcite to nebude tak ako to pipisal, ale ma aj pravdu.

    on nikde netvrdil, ze predmety s rovnakym tvarom a rozdielnou hmotnostou budu padat rovnako (aspon so si to nevsimol). A padova rychlost bude pre kazdy predmet specificka a zavysiet bude na jeho tvare (koeficient odporu vzduchu) a hmotnosti takze teoreticky je mozne vyrobit projektil ktory Iskander vo volnom pade predbehne, prakticky tam je tolko premennych, ze tazko. Ono koeficient odporu vzduchu sa bude menit s rychlostou a je to chemia sama o sebe. V kazdom pripade ak nieco z Iskandera odpalia bude to musiet mat vlastny pohon.

    Co sa tyka pulzu tak tam to zozral rusom aj s navijakom a myslim, ze som nebol daleko s odhadom jeho veku na +- 15 rokov. Ono ak rusi nevymysleli perpetuum mobile a nevyriesili energeticke problemy ludstva tak tam nemaju dostatocny zdroje energie a to som tu predtym ratal s nerealne vysokymi ucinnostami premeny energie. Tiez si neuvedomuje, ze pouzitie tych jeho "ultra hyper vykonnych vybusnin" povedie este ke vacsiemu plytvaniu energie pri jej premene a bud bude vykon rozlozeny do dlhsieho casoveho useku (pre EMP nevhodne), alebo pouzitie vysoko brizantnej trhaviny povedie k rozmetaniu sucastiek a samotneho atropusu predtym ako zafunguje.

  • jj284b
    17:15 30.12.2015

    ach jaj... ved ty si pleties zrychlenie a rychlost...

  • murfur
    16:27 30.12.2015

    RiMr71

    vzorecky, cisla, ale bohuzial zle vzorecky...

    na to aby si mohol nieco pocitat, musis najprv chapat princip. Ako moze niekto vypocitat vzajomnu dvoch rychlost telies padajucich v atmosfere, ked vyluci najdolezitejsi parameter - odpor vzduchu a trva na poucke zo zakladnej skoly pre vypocet padu telies vo vakuu?! To je fer? Ved to je elementarna hlupost.

    Ak budu v atmosfere padat vedla seba dve telesa s rovnakym koeficientom odporu a hustotou, budu padat sucasne. Sila g je konstantna, ta nic nemeni. Toto raz mozno pochopite.

    Ak Naith tvrdi, ze neucinnost EMP dokazeme tak, ze jeho ucinok si fiktivne rozlozime pomocou rozlozenia vykonu v case, je to bohuzial nonsens. Nasledok EMP je tym silnejsi, cim rychlejsie je jeho pracovny vykon vyziareny. To je ako ked niekto nedokaze pochopit rozdiel medzi kW a kWh. kW urcuje mieru vykonu, kWh mieru energie. Energia je vykon za cas. Ak skratime cas, dostaneme z maleho mnozstva (zasobnika) energie aj obrovsky vykon. Okamzity vykon je to, co rozhoduje o tom, ci vodic odpory vydrzi, alebo sa prepali. Mozes mat tenucke vodice a za dlhy cas cez ne prejdu MWh energie bez poskodenia. Staci ale aby aj zopar kWh preslo tymi istymi vodicmi, ale vo forme velkeho vykonu a vodice to nevydrzia. Podstatny pre vydrz elektroniky je teda okamzity vykon a nie energia absorbovana za dlhy cas. Ked teda vypocty su vasa a nie moja domena, za vsetko bude stacit odpoved na otazku, ci elektronicke zariadenie (napr. bezne TV), ktorym za 5 rokov prejde energia 1500 kWh s okamzitym vykonom 220V a 0.5A dokaze fungovat aj po tom, co rovnaka energia 1500 kWh nim pretecie za 1 hodinu s okamzitym vykonom 10 000 000 V a 22 000 A. Podla vasich fundovanych znalosti a vzorcov zostane elektronika po ucinku rovnakej energie 1500 kWh v rovnakej kondicii a je jedno, ci celkovo prietok trval 5 rokov, alebo 1 hodinu. Borci...

  • murfur
    16:00 30.12.2015

    Hombre

    To je na 5-ku z Fyziky ! Napsal jsi vzorec pro sílu která působí na padající těleso, ale ne vzorec pro zrychlení.
    Přece platí :
    Pomineme-li odpor okolního prostředí a uvažujeme-li pouze homogenní tíhové pole působí na pohybující se těleso pouze síla ve vertikálním směru o velikosti
    F=-mg,
    kde g je tíhové zrychlení.

    Prostě platí a vždy platit bude, že ani hmotnost ani hustota tělesa nemá na rychlost pádu tělěsa vliv.

    Nikdo tady netvrdí a netvrdil, že raketa poletí ve vakuu, nebo že na ní nepůsobí odstředivé a další síly, ale chceme tady počítat matematické traktáty na stovky stran?

    "Pomineme-li odpor okolního prostředí"? To nemozes mysliet vazne! Aky mas dovod opomenut odpor okolneho proestredia? Ak pominieme vztlakovu silu vutlacanej vody lodou, kazda lod sa okamzite potopi na dno, lebo sila g ju stiahne. Ved aerodynamicky odpor je absolutne prevalentna sila, ktora rozhoduje o rychlosti Iskanderu na zostupe. Nerozumien ani trochu preco sa snazis stale urcovat rychlost telesa padajuceho v atmosfere pomocou vzorca pre vypocet padu vo vakuu. Sila g je konstanta, preto ju mozeme z posudzovania uplne vylucit. Posobi na vsetky telesa rovnako, preto buda ajucinkovat rovnako a medzi spravanim telies nemoze sposobovat ziadnyt rozdiel. Podla tohoto nemas ako zistit, ktore teleso bude padat v atmosfere rychlejsie.

    Ak ma Iskander v apogeu vysky 50 km rychlost 2500 m/s, po tejto faze uz mu motor nehori a preto vlastnu energiu na zrychlenie nema a nasleduje iba pad. Atmosfera ma 50% hmoty do 5km vysky, 90% v 15 km, 99.9% do 50km vysky, posledne molekuly v 600 km. Ked opomenieme pri pade z 50 km aerodynamicky odpor, bude Iskander kontinualne zrychlovat az do narazu na zem. Odpor vzduchu ale v skurocnosti jeho pad spomaluje. Spomaluje ho rozne v roznej vyske. V 50 km ma 2500 m/s, ale ako leti cez hustnucu atmosferu, bude na neho posobit zvysujuca sila odporu vzduchu. Sila g je konstanta, sila odporu vzduchu rastie, to znamena, ze pocas padu Iskander spomaluje. Spomaluje podla toho aky odpor vzduchu na neho posobi. Tu si vsak opomenul, aby si nemusel pisat mnohostranove traktaty... Bud stale nechapes, ze sila g vobec ziadny rozdiel pri padajucich silach nesposobuje, alebo mas problem to priznat.

    Ak teda Iskander pada z 50 km a spomaluje, na vsetky telesa, ktore su v jeho vnutri posobi zotrvacna sila, ktora ich taha smerom dopredu. Su vsak pripevnene ku konstrukcii a preto sa nepohnu. Akonahle by sa uvolnil Atropus umiestneny vo vnutri Iskanderu, zdanlivo by zrychlil voci Iskanderu a narazil na jeho predny kryt. Realne by vsak iba pokracoval nezmenenou rychlostou a je dosledkom spomalovania Iskanderu, ze Atropus meni polohu. To znamena, ze ak vo vnutri Iskandera ma Atropus tendenciu Iskander predhanat, po vystreleni nabok, bude Atropus vystaveny rovnakej pomernej sile odporu vzduchu (ak bude mat rovnaky tvar). Preto Atropus nebude spomalovat. Posobi na neho konstantna sila g, ktoraho chce zrychlovat, ale posobi na neho rastuca sila odporu vzduchu, ktora ho spomaluje. Odpor vzduchu sa aj preto vyjadruje koeficientom, pretoze nezavisi iba od velkosti telesa ako takej. Male aj velke teleso rovnakeho tvaru bude spomalovat rovnako. Jedine, co moze sposobit rozdiel je ich hmotnost. Alebo rovnako velka tehla z polystyrenu pada v atmosfere rovnako rychlo vedla tehly zo zeleza? Ked zoberieme zeleznu tehlicku a rovnako tazku, ale velku polystyrenovu tehlu, zelezna zleti k zemi rychlo a velka, rovnako tazka polystyrenova bude padat pomalicky, pretoze na nu posobi rovnaka sila g, ale ovela vacsia sila odporu vzduchu. To iste rovnako tazki parasutisti - jeden s zavretym a iny s otvorenym padakom...

    Ako mozete toto nechapat?! Sila g v pade telesa v atmosfere neposobi ziadne rozdiely, odpor vzduchu obrovske rozdiely.

    Odpor Iskander teda bude v 50km vysky zanedbatelny a spomalovat nebude skoro vobec. V 15 km bude uz citelny a rychlost Iskandera sa zacne vyznamne znizovat. V 5 km bude odpor obrovsky a brzdna sila nim sposobovana bude velmi sina, bude tlacit vsetky objekty vo vnutri dopredu. Cim viac odpor posobi, tym viac Iskander brzdi. Ked sa Atropus vypusti, rovnako bude na neho posobit brzdna sila. Ak ma rovnaky tvar, odpor bude POMERNE ROVNAKY!!! Vola sa to koeficient odporu vzduchu, specificky odpor. Preto bude sila vyvolavajuca spomalenie pomerne rovnaka. Kedze sila g je konstantna, ta situaciu nemeni. Telesa vsak musia mat rovnaku hustotu. Inak na teleso s mensou hustotou bude posobit mensia absolutna tiazova sila. Ak by bolkoeficient odporu, velkost aj hmotnost Iskandera a Atropusu presne rovnaka, cize by to boli dve rakety padajuce v spojeni, po oddeleni by pokracovali v nezmenenej pozicii voci sebe. Jednalo by sa z hladiska fyziky o telesa s totoznymi parametrami a chovali by sa rovnako. Ak by bol Atropus rovnako velky, s rovnakym tvarom (= koeficientom odporu = silou spomalovania), ale hmtnost by mal iba 1% iskandera, zacal by okamzite zaostavat, pretoze odpor by mal rovnaky ako Iskander, ale tiazovu silu ovela mensiu. Ak chceme aby nezaostaval, musime teda zmensit odpor Iskanderu na 1%. Ak bude mat Atropus 1% velkost, rovnaky tvar a 1% hmotnost oproti Iskanderu, bude sa jednat o POMERNE rovnake telesa s rovnakymi parametrami.

    Ako toto nemozete chapat a este budete vypisovat o tom, ze aerodynamicky odpor mozeme zanedbat, ked je to absolutne rozhodujuci faktor pri pade dvoch telies telies v atmosfere?

  • RiMr71
    15:37 30.12.2015

    ...jako že tě ta pravda obejme?

    Murfure, oni po tobě vzorečky a výpočty a fyz, jednotkami a ty po nich výrazy jako "okamih" "naraz" "dlhší čas" "kratší čas"... pak máš velkou výhodu, protože zatímco s reálnými čísly musíš operovat takto:

    1+1=2

    s tvými "jednotkami" můžeš operovat takto:

    okamih+vysoko výbušný^vystreleny nabok^vysoko vybusny=prostě úžasná ruská zbraň


    ...to není fér... :)

  • Naith
    14:06 30.12.2015

    Murfure,

    nemá cenu se s tebou dál bavit, protože postrádáš znalosti fyziky a s tím ti nepomohu.

    Prosím neber to ve zlém, ale opravdu by ti prospěly základní informace o výkonu, energii, tepelné kapacitě látek, energii nutnou pro tavení a var jednotkového objemu materiálu, teorie pole.

    Jen doufám, že nejsi velitelem, nebo aktivním vojákem, protože na tebe propaganda evidentně zabrala.

    Nemám důvod pochybovat o tom že zbraňový komplet Iskander je dobrý, ale je potřeba si ponechat nadhled.

    Pamatuj, že první objetí ,jakékoliv války je pravda.

  • murfur
    12:17 30.12.2015

    Naith

    Atropus EMP nie je vobec velky, ani komplikovany, pozri si na prednaske zabery toho zariadenia. Najvacsi typ ma velkost asi ako pollitrova flasa, najmensi je mensi ako hracia karta. Hmotnost je 180 gramov a dalsie samozrejme menej.
    Je to zalozene na sice premyslenom principe, ale samotne zariadenie je velmi jednoduche, zlozene z vysoko vybusnej naloze a generatora EMP pulzu, ktory sa vybuchom uvadza do cinnosti. Na spustenie uplne staci casovana zapalka. Potom su tam uz iba masky apertury, clony, zrkadla ktore zabezpecuju sirenie pulzu iba smerom na nepriatela. To mozu byt bud nejake kovove clony, alebo karbonove mriezky s dostatocne hustou sietou, ale EMP bude asi v milimetrovom pasme, teda nic specialne.
    Komplikovany, velky a tazky je vircator, nie explozivne EMP. Vircator vsak dokaze palit opakovane, ale explozivny granat je iba jednorazovka. To znamena celkom ine podmienky nasadenia, vyhody, nevyhody.
    Ze je EMP silne smerove nie je vobec zapor, ale velka vyhoda. Ak by bolo vsesmerove, ucinok pulzu by slabol so stvorcom vzsialenosti. Pri smerovom koncentrovanom kuzeli sa cela energia vyziari do ovela mensieho objemu a preto pomalsie straca intenzitu. Tam uz neplati, ze energia pulzu sa zmensuje so stvorcom vzdialenosti. Dalej je to velmi vyhodne, pokial nemame zaujem pulzom EMP nicit vlastny Iskander. To samozrejme nemame, nicit chceme nepriatela.


    Napisal si tiez:

    /// U příkladu s přehradou jsi mimo. Správně by bylo např.: u nádrže o velikosti stěn 1000m x 1000m x 1000m jedna stěna zmizí na 100ns. Kolik vody vyteče?
    Školy odvání u fyziky mizernou práci. ///

    Tenot model co uvadzas, je nespravny, lebo ucinok vodu aj pulzu treba pocitat z celeho mnozstva energie, ktoru prostriedok pouziva. EMP vybuchne cela naloz a nie iba jeho mala cast. Z nadrze vsak chces vypustit iba jeho malu cast. U EMP sa ale uvolni cela chemicka energia prostriedku a premeni sa cela na elektromagneticky pulz a nie iba jeho mala cast. Vody z nadrze by vytiekla podla tvojho modelu iba nepatrna cast a nie cely objem, ktory predstavuje celu zasobu energie (pretoze nadrz je tiez iba zasobnik energie ako vybusnina). Preto ak chceme spoznat kapacity zariadenia, ktore ma zasobnik energie, musime brat do uvahy celu jeho kapacitu a nie vyuzivat iba jeho cast. Ty si vsak chcel ukazat, ze ak je ucinok kratkodoby, prejavi sa iba zlomok energie a to je chyba logiky veci. Naloz vybuchne uplne, nie iba cast, uvolni sa vsetka chemicka energia, nie iba jej cast. Nie je dovod vypustat iba cast nadrze. Je to logicky nezmysel.

    Predtym si pisal toto o rozprestierani energie do casu:

    /// Jak jsem psal okamžitý výkon může být obrovský, ale reálně s tím neohřejete ani vodu na kafe.

    Energie 1TW po dobu 3ns. Přepočet na výkon za hodinu jako u sporáku:

    1h = 3600s , 1s má 1x10^9 ns => 1h má 3.6x10 ^12ns ,1TW = 1x10^12W.

    Takže energii rozprostřeme do času 1x10^12 / 3.6^12 = 0,27W/h. ///

    - moj nazor vsak je, ze na rozprestieranie energie do casu nie je ziaden dovod. Cela vybusnina zafunguje v okamihu a uvolni celu svoju energiu naraz. Prave to je ten rozdiel, ze ak celu zasobu energie uvolnujemepocas dlhsieho casu, takmer nic sa nestane. Ak ale taku istu zasobu energie uvolnime pocas kratkeho casu, nastavaju efekty ako odplavene domy, polamane stromy, krater v zemi po vybusnine namiesto zohriatej hliny, zvarene kolajnice namiesto zohriateho kovu, spalene/nefunkcne polovodice namiesto fungujucej elektroniky. To za aky cas sa to iste mnozstvo energie prejavi zasadne meni efekt ucinku. Nielen priamoumerne, ale aj vznikaju tak aj kvalitativne celkom ine efekty. Skus desatkrat udriet do steny desatinovou silou a jeden krat plnou silou. V sucte ta ista energia, ale ked ju uplatnis sa 1/10 casu, vysledkom je zlomena ruka. Ked ju rozprestries do celej sekundy, nemas ani odretu kozu. Ako tot nemozes chapat? Efekt energie v rozdielnych casoch je uplne rozdielny. Prejavuje sa to vsade. Ty si vsak najprv rozprestretim enbergie chcel vytvorit predstavu, ze tej energie je malo, aby mohla mat efekt a preto si si pomohol logicky chybnou uvahou o rozprestierani energie do casu.

    Ked som ti uviedol priklad s vodnou nadrzou, pouzil si iny priklad, ze z nadrze vypustis iba nepatrny zlomok energie, co malo takisto vzbudit predstavu, ze ucinok je minimalny. Lenze EMP uvolni celu svoju energiu. A cim rychlejsie ju uvolni, o to silnejsie ucinky bude mat. Cim viac energiu skoncentrujes v ucinku skratenim doby posobenia, tym silnejsi efekt bude mat.
    Tvojim televizorom pretecie pocas 10 rokov cca. 3000 kWh el. energie. pri cca. 220V a 0,5 A bez jeho znicenia. Keby to iste mnozstvo el. energie cez TV pretecie za 1 hodinu, muselo by nim pretekat celu hodinu cca 20 000 000 Voltov a 45 000 Amperov. Vydrzi taky tok energie tvoj televizor?

    Tak vidis, je veky rozdiel v tom za aky cas posobi ta ista zasoba energie na objekt. To je princip EMP pulzu - posobit na polovodice celou svojou energiou najkratsi mozny cas a sposobit tak co najvacsie skody, pretoze prietokove energie su obrovske a odporove efekty sposobia destrukciu/alebo aspon vypadok zariadenia.

  • HonzaH
    22:53 29.12.2015

    Ajaj, tady to začíná nějak jiskřit. Ještě, že si nemůžem dát po hubě :-)

    kazd: spočítat zrychlení tělesa není otázkou geniality. A co se týče těch otázek.

    Derivací rychlosti (tedy předpokládám, že derivuji podle času) je zrychlení.

    Samozřejmě, že tělesa se budou pohybovat každé jinak. Na všechna tělesa působí stejné gravitační zrychlení a proto budou ve vakuu! zrychlovat všechna stejně a to bez ohledu na hmotnost. Jenže tíhová síla bude u každého tělesa jiná a to tak, že přímo úměrná hmotnosti. Pokud tedy budou padat volným pádem dvě níže zmiňované koule, obě se stejným koeficientem odporu, ale rozdílnou hmotností, pak ta težší bude padat samozřejmě rychleji. Protože odporová síla a tíhová síla jsou v obou případech v jiném poměru. Ale to není nic geniálního.

    Co se týká hustoty vzduchu, ta se samozřejmě mění, ale pro všechna padající tělesa stejně a vzhledem k rozdílu jejich výšek pouze nepatrně. Takže vliv zvyšující se hustoty u téměř soubežně padajících těles bych si dovolil zanedbat. Resp. pokud bych ji uvažoval, tak větší aerodynamický odpor bude působit na těleso které je více "vpředu", tedy níže. Takže to by byl spíše případ toho EMP granátu. Z toho opět logicky vyplývá, že by jej něco muselo urychlit.

    Rychlost větru - obdobně jako u hustoty, působí to na všechna padající tělesa téměř stejně. Ale protože to bude nejspíš vítr z boku, tak všechna tělesa posune do boku, na rychlost vádu to nebude mít vliv.

    Setrvačné síly - no, nějak nevím, co tím myslíte?

    Konstantní hmotnost rakety - měnící se hmotnost rakety resp. hmotnost vystupujících spalin je uvažována především v Ciolkovského rovnici. Ale v případě volného pádu už bych řekl, že se hmotnost rakety nemění.

    Ale víte co, tohle je diskuze amatérů, spíše jsou to takové úvahy. Jak jsem psal, možné to je, jen píšu, jaké problémy mě napadají. A máte pravdu, pohybová rovnice opravdu vede k relativně složité diferenciální rovnici. Diferenciální proto, že mnoho proměnných se v závislosti na čase resp. dráze mění. Ale logika úvahy je stále stejná, bez ohledu na to, jestli rovnice má diferenciální tvar a = dv/dt nebo integrální tvar a = v/t.

  • Hombre76
    22:21 29.12.2015

    kazd:
    Derivace rychlosti podle čeho? Myslíš podle času? Nebo podle dráhy? :)
    Vždyť ani nevíš co je derivace....podle tvé otázky.
    Nikdo tady netvrdí a netvrdil, že raketa poletí ve vakuu, nebo že na ní nepůsobí odstředivé a další síly, ale chceme tady počítat matematické traktáty na stovky stran?

    Já jsem do diskuze vstoupil kvůli tomu, že nemůžu přejít když někdo píše zcela zjevný nesmysly (hmotonost tělěsa má vliv na jeho rychlost pádu) a popírá základy fyziky, přičemž poučuje o složitějších věcech. Jakej to pak má smysl?

  • kazd
    19:37 29.12.2015

    Já se samozřejmě nemůžu rovnat zdejším odborníkům, kteří tak nějak bokem počítají do diskuze co může nebo nemůže raketa a antiraketa.
    Nicméně kdyby chtěl některý ze zdejších géniů klesnout na mou úroveň pětkaře, pak si může něco o pohybu těles přečíst.

    http://fyzikalniolympiada.cz/t...
    http://fyzikalniolympiada.cz/t...


    Pak ho možná napadnou otázky
    - co dostanu když zderivuju rychlost ? (speciálně pro Hombre76)
    - raketa letí jen ve vakuu? asi ne
    - hustota vzduchu je pořád stejná? asi ne
    - nefouká tam náhodou ?
    - setrvačné síly?
    - konstantní hmotnost rakety?

    atd....

    odpovědí je něco jako diferenciální rovnice (protože při pohledu na diferenciální rovnici již od střední školy omdlévám, netvrdím to s jistotou).

    Takže račte pokračovat na úrovni těchto rovnic. Pokusím se to sledovat.

    BTW: Uvědomte si prosím, že výpočty které zde provádíte jsou na úrovni vysvětlovaní matematiky/fyziky pro hloupou většinu populace. Tedy aby to ta populace alespoň částečně pochopila, maximum vlivů se zanedbá. V reálném světě to bohužel takto nefunguje a popsat a vypočítat přesně vlivy působící na těleso letící na pomezí vesmíru (aby šlo sestřelit) dokáže pár stovek lidí.
    Samozřejmě zde může být v diskuzi i řešitel Velké Fermatovy věty, ale spíš myslím, že ne.

  • RiMr71
    16:26 29.12.2015

    Díky HonzoH a Hombre za ty výpočty - přesně to jsem měl na mysli, když jsem nadnesl dotaz ohledně fyzikálního "pozadí" celého užití této anti-anti zbraně.

    Ono je to tak se spoustou zázračných zbraní - jak to někdo začne počítat, tak najednou to všechno vypadá trochu (někdy úplně) jinak a nakonec to skončí u "a vy zase bijete černochy"..

  • Hombre76
    14:29 29.12.2015

    murfur :

    Jak tady můžeš někoho poučovat o fungování zbraňových system když ani neznáš nebo popíráš základní fyzikální principy?

    Psal jsi v příspěvku
    Na to aby vypusteny projektil padal rovnakou rychlostou ako iskander staci ak bude mat rovnaky aerodynamicky profil a pomernu hmotnost. Podla platnej fyziky by mali predmety s rovnakou hustotou a tvarom padat zhodnou rychlostou, bez ohladu na velkost. Alebo ak nejaky objekt pomerne zmensime, jeho odpor vzduchu velmi stupne? Vypusteny projektil bude pokracovat rovnakou rychlostou ako Iskander.

    Prostě platí a vždy platit bude, že ani hmotnost ani hustota tělesa nemá na rychlost pádu tělěsa vliv.

  • Hombre76
    14:13 29.12.2015

    kazd:

    "Když vyrobím dvě koule stejného průměru, jednu z olova a druhou z polystyrenu, opatřím je stejnými povrchy pokud budou vypuštěna současně, také současně dopadnou."

    Nedopadnou současně. Odpor vzduchu zde sice je při stejné rychlosti pro obě koule stejný, ale ta olověná dopadne dřív. Na kouli působí směrem k zemi síla a ta ji udílí zrychlení:

    F = mg - f(v) => a = g - f(v)/m

    Je vidět, že pro různé hmotnosti a1 není a2. Pro těžší kouli bude zrychlení větší. U těles s velkou hustotou se odpor vzduchu uplatní zpočátku jen málo, jejich zrychlení směrem k zemi je po dlouhou dobu skoro g.

    Ze vztahu pro zrychlení je vidět, že s rostoucí rychlostí bude zrychlení klesat. Při dostatečně dlouhém pádu až k nule. Kapka deště, na kterou se díváme, padá už stále stejně rychle. Stejně tak parašutista. Dokonce i ten, kterému se neotevřel padák. Jeho ustálená rychlost ale je, bohužel pro něj, už příliš velká

    ......................................................................................................................
    To je na 5-ku z Fyziky ! Napsal jsi vzorec pro sílu která působí na padající těleso, ale ne vzorec pro zrychlení.
    Přece platí :
    Pomineme-li odpor okolního prostředí a uvažujeme-li pouze homogenní tíhové pole působí na pohybující se těleso pouze síla ve vertikálním směru o velikosti
    F=-mg,
    kde g je tíhové zrychlení.

    Záporným znaménkem se označuje, že těleso padá směrem dolů (daná souřadnicová osa je totiž obvykle orientována směrem vzhůru). Pohybová rovnice v daném směru má tvar
    F = ma,
    kde a je zrychlení tělesa.

    Z předchozích vztahů dostaneme rovnost
    ma=-mg
    neboli (pro g>0):
    a=-gs=\frac{1}{2}gt^2
    Je vidět, že velikost hmotnosti m tělesa nemá na pohyb vliv. Všechna tělesa padají se stejným zrychlením g.
    Je jasné, že na těžší kouli působí vyšší síla než na lehčí kouli pokud mají stejné zrychlení.....zkus si roztlačit na stejnou rychlost auto a třeba kolo :)

  • Shania
    11:50 29.12.2015

    Tak ještě zpět k té R-77. Tom Cooper udělal na žádost shrnutí, protože je to pro většinu lidí dost neuvěřitelné:

    I don't recall any official statement from Keystone Cops in Moscow (my new terminus for the Russian MOD, based on all the idiotic PRBS they're airing recently), stating clearly 'we've got no R-77'.

    But, there are simply none around.

    What is available, though, is an official statement announcing the first-ever tender for RVV-AE. You can find it here.

    In that announcement - which is no 'buy' as such, but an announcement that there is going to be a tender, and that results of this would be disclosed on 9 October 2015 (which then didn't happen) - they stated that they've assigned following amounts of money for procurement budget:
    RUB 468 million for 2015
    RUB 7.241 million for 2016
    RUB 5.466 million for 2017.

    Means: Keystone Cops were in the mod to buy some R-77, but they - still - didn't. And even if they did, it's not going to be before late 2016 that any might enter service.

    What is the reason for that? For the last 20-30 years, primary reason was lack of money. Secondary was poor manufacturing quality of the 0-series of R-77: missiles were faling apart already while still carried by aircraft, not to talk about what was happening after one was fired (some 20 test-firings are known to have taken place over all of this time).

    Eventually, it transpired there are three variants of the R-77:
    - Izdeliye-170: original R-77, of which about 200 were assembled but which never entered series production (planned to be run in Kiev, which is in Ukraine);

    - Izdeliye-190 (also RVV-AE): export variant that was sold to India, Indonesia, Malaysia, Ethiopia, Sudan, and Syria at a price of about US$1 million per round; but which was never purchased by the VKS for the lack of money; and

    - Izdeliye-170-1: which is an upgraded version of Izdeliye-170, and which the VKS would now like to get, but which is still not in production (perhaps because there's still no production facility in Russia that would replace the inteded one in Ukraine).

    What makes people think there are R-77s in service with the VKS are sightings (or photographs) of AKU-170 launch rails on various aircraft, especially MiG-31s and Su-35S'. But, use of such rails means not there are any R-77s in service. Fact is that AKU-170 are manufactured by some Russian company, and purchased separately from missiles. On the contrary, when the aircraft in question fly operational sorties, they're still all armed only with R-73s and R-27s - just like VKS Su-30SMs and Su-34s underway over Syria.

    'Surprising'? Perhaps even 'shocking'? Perhaps. And if, then sorry: not my fault. I neither ruled Russia the last 26 years, nor developed all the video games faming R-77s into another Wunderwaffe.

  • Naith
    03:16 29.12.2015

    Tak jsem se pořádně na ty EPM granáty podíval a jak jsem předpokládal, je to pitomost dobrá pro to, aby ti to zrušilo maximálně tak mobil a to jen když budeš blízko.

    Je to velké, těžké a nebezpečné.

    Pokud k tomu přidám virkátor, nebo reditron, tak navíc složité, s malou účinností a ještě ke všemu silně směrové. Pro granát k ničemu.

    Hellical generátor o délce 1,5m vygeneruje pulz o výkonu cca 35MW a šířce pulsu 100ns tj. 3.5J.

    U příkladu s přehradou jsi mimo. Správně by bylo např.: u nádrže o velikosti stěn 1000m x 1000m x 1000m jedna stěna zmizí na 100ns. Kolik vody vyteče?

    Školy odvání u fyziky mizernou práci.

    Nicméně ti musím poděkovat, protože jsem našel databázi ruských patentů. :)

  • flanker.jirka
    00:40 29.12.2015

    to Shania: však jsem psal o trysce motoru, ne o vertikálním ventilátoru, Jak 141 používal místo ventilátoru dva proudové motory RD 41. Tryska hlavního motoru u F 35B a Jaku 141 je podobná, protože byla vyvinuta na Jaku.
    Amíci vědí, proč chtěli ventilátor s transmisí od motoru, zdvihové motory u Jaku jsou po většinu činnosti jen zbytečná zátěž.
    tady odkaz na hlavní motor s tryskou
    http://www.leteckemotory.cz/mo...

  • murfur
    21:37 28.12.2015

    Pardon za mylnu informaciu, podla zdroja spomenuteho na vsade na webe robi Iskander manevre s pretazenim az 30 g. To uz mozno staci.

    Predstav si situaciu, ako jedno auto vo velkej rychlosti predbieha ine. Pohybuje sa smerom nabok, ale jeho hlavna os je stale nasmerovana hlavny pohyb. Aj
    Atropus moze byt vystreleny nabok, ale musi vzdy smerovat prednou castou presne v smere pohybu, inak by mal velky odpor vzduchu. Ak ma Atropus lepsi koeficient areodynamiky ako Iskander, nema dovod padat pomalsie. Dve telesa sa pohybuju tou istou pociatocnou rychlostou vedla seba, pricom jedno z nich ma vyssi specificky odpor vzduchu - take teleso brzdi vzduch viac - a to je pripad Iskandera oproti Atropusu, ktory kvoli mensiemu odporu straca rychlost pomalsie ako Iskander. To v preklade znamena, ze ak Iskander straca rychlost rychlejsie ako atropus, pretoze Iskander ma vacsi specificky odpor, Iskander zaostane oproti Atropusu vzadu. Alebo na Iskander neposobi odpor vzduchu a nesposobuje jeho spomalenie? Sposobuje a viac ako na atropus, lebo ma horsi tvar a vacsi odpor.

    Tocit vymetnicami a zameriavat ich, to je take americke. Podla mna by to skor Rus spravil tak, ze vymetnice by sa predinstalovali do zhruba predpokladanych smerov prednej polosfery a jednotlive EMP prskavky by v nich boli pevne natocene vzdy takym smerom, aby pokryvali jednotlive casti polosfery (ale ich aerodynamicky kryt by vzdy smeroval v smere letu , teda zhodne priamo ako samotny Iskander).
    Systemu by stacilo vystrelit vzdy prskavku natocenu na prislusny sektor. Informacie o atropuse su take, ze je to prostriedok vystrelovany z Iskanderu. Aktivovat exploziu v balistickej rakete s rychlostou 2500 km/s a s velkym zatazenim konstrukcie znamena istu autodestrukciu, nehovoriac, ze ucinok by mohol byt iba na strany a hlavny smer ocakavanej antirakety by bol mimo vyhlad.

    Cim disponuje Stunner viem iba z clankov ako na AN a pod. Ci tam maju nejake utajene systemy neviem, ale kedz sa jedna o velmi kompaktnu raketu, musela by tam byt sci-fi technika, aby sa tam zmestilo este nieco okrem paliva a avioniky. Podla mna pri tychto rozmeroch do Stunnera nezapadne ani maticka, ked ho odkrytuju. Pre tento dovod zmensovania velkosti a setrenia paliva nema Stunner ani vlastnu bojovu hlavicu a naraza do ciela priamo. Kazdy kilogram hmotnosti navyse znamena + vela kilogramov paliva navyse.

  • Slavoslav
    20:56 28.12.2015

    som nepoucitelny tak mi treba

    jeho vypocet plati vzdy. Proste za 1/13 s moze ISkander pri pretazeni 4g zmenit svoju drahu oproti povodnej o 0,118m. Nic viac a nic menej bez ohladu na to aky tvar mala predchadzajuca trajektoria. Uhol v akom sa stretnu tie strely nema na toto vychylenie vplyv.

    Tu uz ide o system navadzania a teda ci Stunner smneruje do vypocitaneho bodu stretu, alebo stale mieri na Iskander co moze pridat dalsiu odchylku.

    Ak Iskander nieco vypusti tak, aby to nezacalo hned zoastavat tak jedine smerom dopredu. To znamena internu vypustaciu sachtu a sily namahajuce strelu pri vypusteni budu enormne. V pripade, ze to vypusti pod uhlom tak to obtekajuci vzduch zoberie. Ono ak by dany projektil letel pod uhlom na povodny smer Iskanderu tak bud zacne zostavat, alebo ho odpor vzduchu destabilizuje. V inom ako priamom smere si danu rychlost (v smere letu Iskandera) nezachova. Skus nad tym pouvazovat.

    Dalej vypustaci kontajner bude musiet vediet urcit svoju polohu voci Stunneru anasmerovat sa do pozadovaneho smeru co vylucuje nejaku jednoduchu a lachku vymetnicu. Ak bude Atropus niekde aktivovany tak priamo v tele Iskandera.

    A ty vies cim Stunner disponuje? akou ochranou svojich senzorov a vobe ake maju parametre? Lebo ja ti garantujem, ze ani byvaly "zradca" svojho statu Satyguin to nevie a k tymto informaciam sa nedostal, aby o tom potom pustal rozumy na verejnej konferencii.

    Absolutnu nadvladu v tom zmysle, ze ak dokazali obranny mechanizmus zalozeny na Atropuse implementovat do Iskandera a ten momentalne dokaze uspesne vyblokovat najmodernejsiu zapadnu strelu (co tvrdis) tak implementacia tohoto mechanizmu na akekolvek dalsie lietadlo schopne zaregistrovat prilietajucu strelu ho robi nezostrelitelnym. A implementacia na lietadlo po zvladnuti Iskandera je uz malina. To ti vobec nedochadzaju sirsie suvislosti toho co tvrdis?

    Fyziku neoklames.

  • HonzaH
    20:52 28.12.2015

    Ono to s tím manevrováním nebude zase až tak horké. Každý manévr spotřebuje energii (palivo) přídavných motorů, takže Iskander asi nebude manévrovat preventivně, ale až v případě nouze.
    Každopádně, antiraketa pochopitelně počítá dráhu Iskanderu a má dostatečně "předsazeno". Takže je vypočítaný určitý bod střetu. Antiraketa do toho bodu dorazí, ale Iskander se od tohoto bodu dokáže odchýlit pouze o těch 11 cm resp. 20 m, jak už jsem psal. A to bez ohledu na střetávací kurz.
    Proto není možné, aby Iskander ty EMP pouze vypustil, ale byla by potřeba, aby je nasměroval k antiraketě a především urychlil, aby k výbuchu došlo v dostatečné vzdálenosti, aby měl Iskander dostatek času na úhybný manévr. To by pak EMP měl spíše formu jakési "anti-antirakety", ale to by už bylo určitě daleko větší a težší řešení. Tahle anti-antiraketa by také musela při vypuštění z útrob Iskanderu překonat velmi rychlé proudění vzduchu v těsném okolí rakety, takže by pravděpodobně potřebovala nějaký systém navádění nebo minimálně stabilizace. Ale to se dostáváme do poroblematiky, že by tahle anti-antiraketa musela mít schopnost trefit rychle se pohybující raketu. Ale to asi není tak jednoduché, protože o tom jsou celé ty systémy protiraketové obrany.

    To, že "Iskander vystřelí EMP granát" zní jednoduše. Neříkám, že to není možné. Jen tak uvažuji a říkám si, že to rozhodně není tak jednoduché, jak by se na první pohled mohlo zdát.

  • murfur
    20:00 28.12.2015

    Odpovedal som mu tak,ze ja som to presne nepocital, ale ze ten vypocet plati iba ak by sa blizili po priamkach na seba v uhle 180 stupnov, co sa nestane nikdy. Iskander intenzivne manevruje, inak nema sancu obranu porazit. Nikdy tie priblizenia nebudu po priamke a kazda z rakiet bude v suvislom pretazeni a na stycnici, ktora netvori 180 stupnov.

    Urcite sa nemoze Atropus vypustat smerom dopredu, pretoze vpredu ma aerodynamicky kryt a senzory a nie vymetnice prostriedkov. Moze ich vypustat bud do strany a maly pohon ho urychli vpred, alebo vystreli projektil sikmo vpred, co by bolo jendoduchsie. Na tomto nevidim nic nemozne. Aerodynamicky moze mat Atropus lepsi tvar, ako samotny Iskander a kedze obidve telesa padaju rovnakou pociatocnou rychlostou, mensi specificky odpor Atropusu moze zabezpecit, ze za Iskanderom nikdy nemoze zaostat. Co je na tom zvlastne, ze teleso s mensim SPECIFICKYM odporom vzduchu, aspon rovnakou hustotou a s rovnakou rychlostou predbehne ine teleso s vyssim odporom? Pokial fyzika plati, musi sa to nevyhnutne stat a neplette to s pokusmi padu telies vo vakuu, lebo tam je odpor vzduchu vyluceny.

    O akej absolutnej nadvlade to hovoris? Viackrat som napisal, ze EMP zbrane maju aj USA, aj Izrael, ma ich aj Cina, mozno India, mozno ini clenovia NATO... O ziadnej absolutnej nadvlade Ruska vo vzduchu som nepisal. To si dosadzuju ti, co neznesu predstavu, ze Stunner aktualne nema schopnost zabezpecit zostrelenie Iskanderu. Ak mu daju explozivnu hlavicu, alebo cojaviem, napr. nejaky dualny IR senzor s dajmetomu rotujucimi maskami, ktore striedavo prekryvaju vzdy jeden senzor, je zarucene, jeden zenzor bude vzdy prekryty a ze v ziadnom monente nebude mozne vyradit obidva senzory naraz....Moznosti je vela a kazda zbran najde protizbran. Ale je rozdiel, ked niekto nie je ochotny na zaklade vsetkych znamych informacii prijat predstavu, ze v urcitom momente moze mat aj protivnik vyhodu.

    Je tiez kludne mozne, ze nejaky zasadny objav zapadu umozni nasadenie elektronickej vybavy, ktora pod vplyvom pulzu EMP nema problem, ale mne to nie je zname, takze ak sa takou teoriou mame zaoberat, bude vhodny akykolvek overitelny zdroj. Inak je to len postavene na tom mojej viere v schopnost vzdy vytvorit v kazdej oblasti bezkonkurencne riesenia. Uz som spominal, co na to vravi pravdepodobnost.

  • segal7
    19:08 28.12.2015

    flanker.jirka : Lokheed z Jaku 141 použil jen systém natočení hlavní trysky pro F35B,
    který koupil i s daty, ale to je známá věc...

  • Slavoslav
    19:05 28.12.2015

    murfur

    porusim co som povedal a predsa ti odpoviem

    nespochybnujem, ze sa da EMP formovat a vyzarovat do urciteho smeru. Moj silne optimisticky vypocet dokonca ratal so sustredenim vsetkej energie do jedneho bodu, ale nie to som chcel.

    ono nikto totiz nespochybnuje, ze iskander je vlemi kvalitny zbranovy system a nik ho zavedenim davidovho praku neposuva do pozicie nepouzitelneho srotu. Nik sa hadam ani nedomnieva, ze davidov prak je neprekonatelny atd. Vzdy bude zalezat na konkretnej situacii a podmienkoch na jednej ci druhej strane v tom ktorom nasadeni.

    Tiez nemam tendenciu podcenovat rusov. I ked v elektrotechnike za zapadom zaostavaju takisto ako aj v inych technickych oblastiach vzdy dokazali zo svojimi zdrojmi aj pomocou nekonvecneho myslenia postavit velmi ucinnu techniku ktora sa tej zapadnej mohla postavit.

    No skus si po sebe precitat svoje prispevky a adoraciu obrannych mechanizmov Iskanderu. Vsak si schopny spochybnovat este aj vplyv vzdialenosti na intenzitu EMP ked sa ti to nehodi do kramu (fyzika) pripadne zakon zachovania energie. Problemy s aerodynamikou ta vobec netrapia pri tvojom navrhu vymetavania atropusu atd. Na vsetko mas jednoduchu odpoved i ked ta ignoruje realny svet. Ked ti tu Honza prepocital o kolko ten Iskander pry danych rychlostiach (fyzika tak 7-8 rocnik) uhne a vyslo najavo, ze to je smiesnych 11 cm tak si nato reagoval ako?

    A este ti polozim otazku na ktrou si mi neodpovedal minule. Naozaj si myslis, ze rusko dokazalo smahom diskvalifikovat vsetky navadzane strely PVO a ziskat tak da sa povedat absolutnu vzdusnu nadvladu v pripadnom konflikte kedze nic lachsie ako implementovat dany system na lietadla nieje?

    Pripadne naozaj si myslis, ze USA ktore svoju techniku dlhe roky navrhovalo v tieni pripadnej termonuklearnej vojny ktorou sucastou by boli aj EMP pulzy od vybuchujucich hlavic. Ktore samo EMP nasadilo v boji a ktore si nerobilo nikdy iluzie o schopnostiach rusov improvizovat nechalo zajst celu situaciu tak daleko ze, by im jeden Atropus diskvalifikoval cele zbranove systemy?

  • jj284b
    19:03 28.12.2015

    cely ten koncept EMP granatov odpalovanych z Iskanderu skratka popiera zakony fyziky.. odpalovat cosi z Iskanderu pocas zostupnej faze smerom dopredu, pri rychlosti Mach 6-7, dufajuc ze teoreticky dosah 400m bude dostatocny na oslepenie interceptora letiaceho podobnou ci vyssou rychlostou?

  • murfur
    18:56 28.12.2015

    HonzaH

    ja som to nepocital, ale tento vypocet plati iba ak letia priamo na seba. V takom pripade by ale mal Stunner urobit zostrel. Ak budu letiet roznymi uhlami priblizenia, cela kinematika sa meni a komplikuje to aj fakt, ze nejdu po priamkach, ale Iskander neustale meni drahu a aj Stunner meni drahu. To sa moze prejavit ovela vacsim vychylenim. Ak sa Stunner priblizuje k Iskanderu po obluku a EMP mu zrusi detekciu, Iskander nemusi uhybat vobec a Stnner nezostreli. Tie krivky tiez nie su jednoduche, ale stale sa meniace a celkovy zachyt je pri takomto neustalom manevrovani a rychlostiach dost tazky aj tak. EMP iba dalej komplikuje uz aj tak tazku ulohu pre Stunner. To je jeho uloha.

    Et all:

    Iskander s EMP nie je ziadna zazracna zbran, ktora vypina celu americku techniku ako carovnym prutikom. Ja som taketo hlupe zjednodusenia nikdy netvrdil. To iba urazena dusa pysneho obdivovatela jednej strany reaguje podrazdene a je to skoda, ze aj v tematicky zameranom portali su vidiet reakcie typu milujem/nenavidim. Aspon redakcia by sa mohla snazit o objektivnu liniu a nedrzat stranku vyrazne jednej partaji. Ale asi ziadam vela...

    Dufam, ze aspon trochu si udobrim rozhnevane nebesa, ked zopakujem, ze uz aj Izraelska firma Netline pracuje na vyvoji miniaturneho EMP granatu s nazvom JMP
    Kuk na stranke nizsie:

    http://www.army-technology.com...

    Mozno dali na toho nespolahliveho, ruske PR siriaceho Sutyagina a celu suitu bezpecnostnych analytikov z Izraela a zapadu, co sedeli na tej konferencii pred dvoma rokmi a nasledne zaradili do vyskumu taketo prostriedky. Ale je jasne, ze tot budu neporovnatelne sofistikovanejsie zariadenia s mnozstvom hi-tech elektronickeho vybavenia, senzorov, 10 smernymi datalinkami, stealth pokrytim celeho bojiska a navyse budu absolutne bezporuchove a dokonca velmi lacne, ze si ich budu moct dovolit vsetci spojenci...

  • murfur
    18:20 28.12.2015

    Skor to vyzera, ze zapadna technika musi mat naskok v kazdom jednom systeme, v kazdom smere musi byt vzdy lepsia. Sice to popiera aj samotne zakony pravdepodobnosti, aby sa vsetky pokrokove idey objavili vzdy iba na jednom pole sveta, ale ved co tam po nich. Ovela viac zjednodusujuce predstavy o realite mi pripadaju ked si niekto mysli, ze USA maju vsetko bez vynimky dokonalejsie, vyspelejsie, sofistikovanejsie, nez predstava, ze ak sa Rusko snazi najst odpoved na dominantneho protivnika, tak sa mu aj napriek predoslym bankrotom nieco podari, pretoze este stale preziva technologicke dedicstvo a z cias, ked obranny priemysel dostaval obrovsku prioritu, financie, ludske kapacity. Prave Rusko ma velmi dobry dovod snazit sa vynajst ine, nove sposoby ako problem riesit, nez nalievat nekonecne prudy penazi do technicky komplikovanych systemov. Niekedy ovela jednoduchsi system dokaze splnit rovnaku funkciu ako komplikovany. Komplexnost nie je idealna cesta k rieseniu problemu. Iskander nie je nicim prevratny, akurat ma premyslenu doktrinu pouzitia a prepracovane prevedenie tak, aby dokazal splnat presne iba to, na co je stvoreny - prerazit protiraketovu obranu protivnika. NIkto netvrdi, ze bude nedostizny navzdy. To je ucelovo zjednoduseny nazor, ktory sluzi na ostrakizaciu ineho nepohodlneho nazoru. Teraz a v pouziti pre lokalne konflikty s nizkou intenzitou je to vsak sofistikovanejsi system, ako ma super. Ak nie, staci ukazat akykolvek zdroj poukazujuci opak. To predsa nemoze byt problem. Velka vojna by sa aj tak neviedla stihackami a ... cim este vlastne, co je take nesmierne nedostizne na zapade oproti konkurencii inde?

    Takze ak niekto tvrdi, ze jedna mocnost ma vsetko bez vynimky najlepsie a najvyspelejsie, je to znak racionalnej objektivity a ked niekto ukaze informacie, ktore poukazuju, ze aj ine mocnosti mozu v aspon niektorych rieseniech predstihnut inu mocnost, je to kremlobot...

  • HonzaH
    18:07 28.12.2015

    murfur: pokud je čas na úhyb 1/13 s a zrychlení úhybného manévru 4 G, pak se Iskander posune o s = 1/2 * a * t^2, tedy úctyhodných 0,118 m. Bude to stačit?
    I kdyby na to měl 1 vteřinu, tak je to (40*1^2)/2 = 20 m. No, není to sranda v téhle rychlosti uhýbat...

    A jak už jsem psal. Výměna bojové hlavice je vcelku snadno řešitelný problém.
    A ještě jedna věc. Davidův prak je součástí víceúrovňové protiraketové obrany. Na to také naní radno zapomínat.

  • apache
    17:23 28.12.2015

    Já myslím, že nejpropracovanější ruskou zbraní dneška jsou Kremloboti. Jeden takový Kremlobot totiž dokáže prodloužit dolet Iskanderu o desítky procent a ochránit ho před všemi prostředky protiraketové obrany. Taktéž umí degradovat veškerou západní techniku na pouhé nefunkční makety, šunty, případně horší kopie lepších ruských systémů. To se pak válka vede jedna radost, teda ale jen v diskuzním fóru...

  • Shania
    16:57 28.12.2015

    flanker.jirka: ano, ale ten ventilátor nevyrábí LM. Nijak nevylučuji to, že měli testovací data od Yaku, to ale pořád neznamená, že vzali Yak-141 a prostě ho předělali, jsou to naprosto jiné konstrukce.

    To že měli přístup k Yak-141 ale mohlo mít velký vliv na to, že zvolili tuto metodu, mohli zůstat u něčeho co měli vyzkoušené, kdyby ty data neměli.

    Yak-141 používal samostatné trysky místo ventilátoru poháněným hlavním motorem.

    Naopak natočení hlavní trysky je dost podobné tomu co má F-35.

    Nevím jestli to bylo podobné konstrukce, ale McDonnell Douglas ztratil šanci v JSF tím že zvolil samostatný motor pro vertikální start (a par dalších věcí co byli v rozporu se zadanými specifikacemi). Ale to jsme jn někde čet a už si nepamatuji detaily.

  • RiMr71
    16:39 28.12.2015

    "Když se podíváte na koncepci moderních stíhacích letounů, tak hodně jich vychází z konstrukce Migu 25, nejvíce je to markantní u F 15, ale i další kanceláře pak začaly používat dvojité ocasní plochy u nadzvukových letadel. "

    ...jakože F-15 má dvojitou směrovku podle Mig-25? Že by jinak měla jednoduchou?
    Že jako v roce 1967 či kdy zoufalí váleční jestřábi, rvaje si své falešné vlasy koupené za špinavé dolary, zvolali, vida poprvé Mig-25 "bože, má dvě směrovky!!! Rychle překopejte F-15 na dvě směrovky!!!"?

    Není F-15 náhodou kopií Migu-25? Protože s tímto názorem jsem se už taky setkal... :)

    A X-29 je inspirován Berkutem, ne?

  • murfur
    16:08 28.12.2015

    Slavoslav

    reagovat samozrejme nemusis, je to tvoja vec
    Dovolim si vsak vrdit, ze ziadnu fyziku nespochybnujem, ani sposob sirenia EMP. Mozno mas zapamatanu predstavu sirenia EMP pri nuklearnom vybuchu, ktore sa siri do vsetkych smerov ako tlakova vlna. Chces snad povedat, ze elektromagneticky pulz sa neda smerovat iba do urciteho smeru, kuzela. Ved americke EMP bomby presne to robia. Tu je znazornene, ako sa EMP z bomby siri iba v smere na protivnika a nie vsade dookola.

    http://crisisboom.com/tag/elec...
    http://www.ausairpower.net/ASP...

    Preco to popieras? Ved to je fakt. EMP bomby existuju, ma ich Amerika, maju ich Rusi, ma ich Izrael. Dokonca Izrael sa snazi vyvinut miniaturny EMP granat JMP velkostou podobny EMP Atropus. Pracuje na tom firma Netline.

    http://www.army-technology.com...

    Akonahle Rus vyraba Iskander a jeho Atropus EMP, rus rozhoduje ako bude zariadenie navrhnute a fungovat, pod akymi uhlami vysle pulz, aky siroky bude kuzel ucinku. Samozrejme, Stunner ma sancu sa branit a odtienit pulz od svojich senzorov. Ako to vsak chces urobit? Davidov prak nema ako vediet, kedy sa EMP odpali. Pulz sa potom siri rychlostou c. Da sa zaregistrovat, ze pulz sa blizi, ale ako spustit stit pred senzor za 1/300 000 000 sekundy? Povedzme, ze by bol na rakete Stunner predsunuty detektor EMP pulzu 1 meter pred samotnymi senzormi. Po zasiahnuti detektora pulz postupi k senzorom za jednu tristomiliontinu sekundy. Da sa nieco za ten cas urobit? Pokial vsak je zname, Stunner nema ziadny predsunuty detektor. Aku fyziku toto moje chapanie popiera?

    Ale suhlasim, ze niektore svoje formulacie a slovne spojenia by som mohol vyberat dokladnejsie a vyjadrovat sa presnejsie. Nejde mi ale o dokonalost, iba o vyjadrenie zasadnej podstaty.

  • flanker.jirka
    15:53 28.12.2015

    to Shania: patent je jedna věc, spolupráce mezi firmami, které mají praxi v oboru jiná, proto asi dnes amíci pořád kupují raketové motory pro své nosné rakety, i když by nejraději chtěli, abychom s ruskem neobchodovali.
    Ohledně F 35 mám tu jiný zdroj, sice se týká letounu X-35, ale podobnost s F 35 je čistě náhodná, v kapitole Design se dočtete toto:
    In June 1994, Lockheed revealed that it had entered into a collaborative relationship with Yakovlev on their bid for the Joint Advanced Strike Technology competition, consisting of the purchase of design data from the Russian company; according to Jane's All the World's Aircraft 2000–2001 this was data from the cancelled Yak-141 program which employed a similar propulsion system

    odkaz zde: https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • murfur
    15:40 28.12.2015

    celkom pekne kratke zhrnutie o systeme Iskander je uverejnene na Britskych listoch.

    http://blisty.cz/art/61713.htm...

    Clanok bol prevzaty z portalu 067, co je platene medium pre ludi, ktori su ochotni za kvalitnu informaciu zaplatit. Ak by nebol taky, ako deklaruje, kto by zan zaplatil?

    https://067.cz/faq.html...

    Shania

    Iskander je ako Stealth oznaceny uz aj na tej prislovecnej Wikipedii, ale pisu to aj v kazdom inom suhrne o systeme. Je fakt, ze to nema deliace hrany ani rovnake uhly, ale to je vizual bezny pre stihace, ktore maju kridla a uplne ine rezimy a uhly oziarenia. Mozno je postupne zuzovanie strely a jej uhly zakrivenia robene presne podla vypoctov teorie Petra Ufimtseva.

  • Slavoslav
    15:23 28.12.2015

    mufur

    ked uz spochybnujes aj fyziku a dobre znamy a popisany sposob sirenia EMP nema zmysel sa stebou dalej bavit a koncim s reakciami na teba

    presne ako si povedal, tuzba niektorych ludi po zazracnych zbraniach a neochota prijmut to, ze druha strana moze byt lepsia im neumoznuje vidiet realitu, preto nakoniec popieraju aj fyzikalne zakony.

    Pre tvoje dobro len dufam, ze sa nemylim ked ti hadam vek +- 15 rokov a niesi starsi. Slovnik typu "ultra vysoko vybusna zmes" tomu nasvedcuje

  • Shania
    15:15 28.12.2015

    Flanker.jirka: k těm triskám z Jaku:

    http://www.f-16.net/forum/view...

    SpudmanWP wrote:
    LM was not involved in the development of the Yak-141 (Yak-41M) before it flew. All that LM did was pay to have the Yak fly at an airshow and promise to do some follow-on development, which never happened.

    btw, Rolls-Royce designed and built the 3-bearing nozzle for the F-35, not LM and certainly not with Yak's help.

    http://www.google.com/patents/...
    http://www.google.com/patents/...

    Yak did not even invent the 3-bearing nozzle as there are patents going back to Germany in 1966.

    http://www.google.com/patents/...
    http://www.google.com/patents/...

    And Boeing in 1963 before that:

    http://www.google.com/patents/...

  • murfur
    15:11 28.12.2015

    Shania

    na ruskych strankach som videl, ale aj v dokumente od Helsinskeho bezpecnostneho analytika Stefana Forssa

    https://www.doria.fi/bitstream...

    sa uvadza, ze ma elektronicky riadeny milimetrovy radar, takze to bude bud AESA, alebo PESA. Rusi vsak dizajn a vyrobu AESA maju zvladnutu preto dava zmysel, aby ho umiestnili na podstatne zvysenie pravdepodobnosti zasahu a protiopatreni prostriedku s najvyssou taktickou hodnotou. Hlavne ak AESA ma schopnost LPI a vobec nemusi byt taky vykonny ako pri stihacoch. V terminalnej faze sa vsak vyuziva multispektralny opticko-infracerveny senzor a senzor UV. Nic z toho nie je nedostupna technologia, tak preco ju nepouzit na najdolezitejsi balisticky system kratkeho dosahu? A hodnota schopnosti by mnohonasobne vyvazila cenu.

    RiMr71

    EMP Atropus je v podstate pomerne jednoduche zariadenie, ktore pozostava z davno znamych prvkov. Sofistikaciu bude vyzadovat vybusna zmes, aby mohol vykon podat aj maly prostriedok. Dosah zariadenia je podla info 400 metrov. Priblizovacie rychlosti Isanderu a Stunneru su cca. 5000 m/s. 400 metrov prejdu za 1/13 sekundy. Teda dajme tomu, ze ak Atropus idealne zafunguje (co vobec nemusi, faktorov na zlyhanie je vzdy habadej), 1/13 ma Iskander, aby uhol Stunneru. Iskander je kvazibalisticka strela, ktora pocas celeho letu, hlavne pocas dopadovej fazy velmi intenzivne manevruje pomocou sekundarnych trysiek. Pretazenie uhybnych manevrov do strany je 4G. Stunner Davidovho praku je Hit-to Kill, teda musi trafit presne ciel a nema ziadny rozptyl. Vo vysledku je take opatrenie dostatocne aj s urcitou malou rezervou. Ale ak nebudu veci fungovat podla planu, moze ho Stunner trafit aj tak. To by al ruski robotnici z Vochtinskeho statneho podniku asi tazko dostali vianocne premie :-)
    Stunner by ovela lepsie obstal, ak by pouzival explozivnu, alebo aspon srapnelovu hlavicu.

    Et all:

    To o volatilite Sutyaginovych informacii - tie informacie, su aj od inych portalov, ktore sa venuju obrane. O EMP pise aj hore spomenuty analytik Stefan Forss. Okrem toho sa to spomina aj na forach. Hlavne vsak vsetci ti ucastnici konferencie mohli od januara 2014, kedy sa prednaska v tel Avive konala namietat, ze siri hluposti. Je to cely cas vystavene pred celou odbornou verejnostou principu peer review a ak by to boli hluposti, mohol ktokolvek odhalit pravdu. System dokonca ani nepotrebuje ziadne zazracne technologie, pouziva len to, co uz je vyvinute a jediny riesenie vyzaduje vybusna zmes pre granat, aby sa miniaturizacia dala doviest do tejto velkosti.
    Ruske EMP je v podstate velmi jednoduchy dizajn a americke Vircatory su komplexne velke zariadenia. Maju vsak ine vyhody - daju sa odpalovat opakovane bez poskodenia samotneho zariadenia. Atropus je prskavka, ale na ucel akemu sluzi je postacujuci. Ak sa nepokazi...

    Ak Rusi potrebuju prebit na kratky okamih protiraketovu obranu za kazdu cenu, malicky Atropus je lepsi. Ak USA potebuju vypinat infrastrukturu protivnika na velkom uzemi a mnohych miestach, EMP krizujuca strela s Vircatorom je lepsia. Ide len o to na aky technicky a politicky ucel je zariadenie urcene.

    • Pilot
      13:02 24.01.2019

      Rusové nemají výrobu AESA zvládnutou. Nebyli ani schopni instalovat jej do SU35, což je nejvýkonější stroj RF. Pořád mají problémy s vžrobou čipů do AESA

  • flanker.jirka
    14:49 28.12.2015

    Zdravím všechny, kteří ve "zdraví přežili" vánoční svátky, koukám, že tu někdo asi přebral, snad se to spraví v dalším roce.
    ...to plácání o možnostech některých systémů, jako třeba Iskanderu, silně pochybuji, že bude mít AESA radar, když se v Rusku téměř nikde nepoužívá, spíše to bude obdoba radaru s protilodních střel. Murfur nám tu tvrdí, že ta střela má mnohem lepší siuační povědomí než zbytek stíhaček ruského letectva, trochu přitažené za vlasy, to už patří pro děti do vánoční pohádky. Jeden příklad za všechny podobné "ověřené infomace," všichni víme jak dopadl nepotopitelný Titanic.

    Osobně zastávám názor, že nejlepší protiraketová obrana je jednací stůl, ostatně dodnes se o tom můžeme přesvědčit na případu studené války. Jen to nezahrnuje země celého světa, ale zahrnovalo to země NATO a Varšavské smlouvy. (odzbrojovací proces stál nejspíše život i jednoho prezidenta)
    Obě strany si jsou vědomy výhod a nevýhod svých prostředků, proto se snaží USA dostat systémy PRO co nejblíže k potencionálnímu místům odpálení raket, během startovací fáze jsou u střel uzavřené kryty s výmetnicemi klamných cílů a antén systému ECM, ty pak pracuji v sestupné fázi letu. Izrael se musí soustředit na působení z vlastního území, proto postavili raketu s duální IR a RL naváděním.
    Vždy to bude o tom, že když někdo přijde s novým mečem, tak druhá strana bude chtít štít.

    Rusko můžeme považovat stále za zaostalé, ale s přístupem k technologiím a díky internetu se dostávají výše. I obyvatelstvo už umí od ranného věku používat smartphony a tablety, myslet si, že tam pořád někdo bydlí na stromech je velká chyba a může to vést k podcenění jejich možností.
    Nezbývá jim nic jiného než hledat řešení s technologiemi, které umí použít. Když vyvstal problém s kuličkovými pery na oběžné dráze, tak NASA vyvíjela speciální pero, které tam psát bude, rus to vyřešil, tak že použil klasickou tužku s tuhou.
    Doposud v konfliktech nakonec vždy vítězí ten kdo má větší odhodlání a je "někým" nebo něčím více motivován k tomu vést boj, čirou náhodou jsou tito lidé pořád vyzbrojování levnými útočnými puškami AK a reaktivními RPG.

    Rusové mají vynalézavé lidi, jako jinde na světě, jen některé technologie sami nedovedou zavést do praxe, v naprosté většině díky ekonomice. Postaví éra s vektorováním tahu, ale neměli na to je mít ve výzbroji, prodali je Indii. Neumíěli dělat výkonové polovodičové prvky pro radary AESA, tak stále vyvíjeli vysílače pro systém PESA a AESA anténu mívají na přijímací straně (hybridní PESA). Přitom měli PESA antény již na palubě Migů 31, i když věděli, že ostatní stíhači mají slabé místo právě ve svých radarech, tak z ekonomických důvodů si to nemohli dovolit, na druhou stranu se dnes za standard počítá s vybavením pasivních IR čidel, jaké měly Migy 23, 29, 31 a Su 27. Díky penězům SAE dokázali postavit Pantsir S1E, právě finance ze staršího pantsiru, de facto Tungusky, pomohly ve vývoji fázované anténní soustavy pro střelecký radar Pantsiru S1. Fyziky a matematiky mají pořád na úrovni. Neměli kvalitní digitální technologie pro IR snímače, ale i přesto v 90. letech v Německu koukali na to, že je střela R 73 lepší než tehdejší střely AIM 9.

    Někteří tu považuji za modlu letoun F 35, ten lítá s technologií trysky použitoé u Jaku 141 Freestyle, USA si tu technologii od rusů koupily. Když se podíváte na koncepci moderních stíhacích letounů, tak hodně jich vychází z konstrukce Migu 25, nejvíce je to markantní u F 15, ale i další kanceláře pak začaly používat dvojité ocasní plochy u nadzvukových letadel.
    Vše pak už jen závisí na lidech, výcviku a dostatku informací.

  • Stanyk
    14:39 28.12.2015

    Myslím, že je třeba připomenout, že zbraně neslouží pouze k válčení (resp. přímo k jejich použití), ale též k nátlaku a blufování.

  • Stanyk
    14:39 28.12.2015

    Myslím, že je třeba připomenout, že zbraně neslouží pouze k válčení (resp. přímo k jejich použití), ale též k nátlaku a blufování.

  • Maximus
    14:12 28.12.2015

    To Murfur: Byl jsi někdy osobně na nějaké velké zaharniční mezinárodní konferenci organizované prestižními univezitami či organizacemi? Já ano a co tam bylo uznávaných odborníků, kteří v určitých oblastech jsou považováni jako odborníci na světové úrovni, ale občas jejich přednášky byly postaveny "na vodě" či spíše na dojmech. Takže respekt k panu Sutyaginovi mám, ale jeho tvrzení není a ani nemůže být považováno za důkaz.

    Co se týká tvrzení, že hlavice Iskanderu se nějak výrazně nezahřívá - pokud vezmu zkušenosti z programu X-15, tak tento stroj se pohyboval o něco pomaleji v podobných výškách a přesto jeho povrchová teplota dosahovala v průměru 732 °C a lokálně mnohem víc.

    Strategická obranná iniciativa (SDI) byla snad také "megakonspirace"? Prostě Rusové začali hrát stejnými kartami jako Amaeričané v roce 1983. Spousta projektů vycházejících z SDI byla z hlediska své doby čiré sci-fi, ale jak byly informace o těchto projektech postupně vypouštěny, tak Rusové museli většinou z nich méně či spíše více nákladně zabývat.

  • RiMr71
    14:08 28.12.2015

    OK. dejme tomu... dejme tomu, že další ruská zázračná zbraň toto dokáže...
    Dejme tomu, že odpálený a letící Iskander je zachycen Stunnerem, který je odpálen na Iskander k jeho zničení a odpálení Stunneru je zachyceno Iskanderem, který v pravý čas provede protiopatření k zabránění zničení Iskanderu (rakety).
    Jaká je časová posloupnost těchto kroků? Ve které fázi balistické křivky letu Iskanderu dojde k případnému zničení Iskanderu, nebo k aplikaci EMP protiopatření na STunner pomocí oné zázračné (zázračných) 180g borgské nanoEMP koule?
    Jaká bude vzájemná rychlost Iskanderu a Stunneru v okamžiku protnutí jejich drah?
    Jaký je onen dosah EMP ochrany?
    Za jakou dobu tu vzdálenost danou dosahem EMP rušiče obě rakety překonají?
    Jaká je tedy šance Iskanderu uniknout možná právě "oslepované" ale stále po své dráze letící protizbrani (Stunneru)?
    Tedy, pokud dosah EMP zbraně pokryje dejme tomu několik setin sekundy letu obou raket k sobě - je to k něčemu?

    Dále - jaká je šance, na vyšší technologickou úroveň ruských elektronických systému než těch Izraelských?

    Dále - když mají rusové už kompletně a prostě nejlíp zmáknuté tyto hightech EMP fičury, proč je nenasadili na svém jediném současném bojišti - v Sýrii?
    Pro stát, který má technologie pronikat nejmodernějším izraelským protiraketovým pláštěm, by snad neměl být problém přes palubní EMP opatření zabránit sestřelení svého bojově nasazeného stroje, v podstatě starou a pidlovokou turecku F16, doslova "jako krocana"?

    He?

  • Shania
    14:05 28.12.2015

    murfur: díky za upřesnění.

    Co se týká detekce, tak start nelze zamaskovat a pokud bude motor aktivní, satelity včasného varování ho zachytí. Raketa nevypadá na to, že by měla redukci rcs. A kde jsi vidělt to že má AESA radar?


    To že Iskander je obtížný cíl, o tom snad nikdo nepochybuje.


    Mám jen problém s tím, že ty hned jedinou zmínku o EMP granatu jako jasnou vec se 100% učinkem.

    Je to stejné jako kdybych řek, že ne protože byla zmínka o cyber vlastnostech radaru F35, tak budu tvrdit že F35 hacknou naprosto cokoliv co je v jejich dosahu.


    Iskander je nebezpečná raketa hlavně z důvodu, že ho rusové mužou někomu prodat, ne že by ho někdy použili proti Izraeli, US, NATU.

    Pro rusi je velmi důležité, aby to vypadalo, že protiraketová obrana nefunguje, jinak by ztratili posledni nastroj jak hrat nejakou s mocnostmi.

  • murfur
    13:59 28.12.2015

    jj284b

    zase dokola

    ja som nepisal, ze povrch Iskandera sa nezahrieva. Pisal som, ze leti omnoho mensou rychlostou ako su telesa vstupujuce do atmosfery z LEO. Znova opakujem, trenie vzduchu moze ISkander zahriat na niekolko sto stupnov. Booster, aj letovy motor Davidovho praku vsak potrebuju prudko zrychlovat vo vertikale hore, intenzivne manevrovat. Na to aby mohla raketa co najmensia, najlahsia a mohla splnit tieto poziadavky, potrebuje co najvykonnejsie zmesi raketoveho paliva, ktore vyvijaju velmi vysoke teploty v oblasti 3000-4000 stupnov. Zastaraly solid rocket booster pre Space Shuttle zo 70. rokov generoval teplo 2800 stupnov Celzia. Ak mas IR senzor, ktoreho vstupna apertura je zohriata na 500, alebo 800 stupnov, asi nebude problem detekovat objekt, ktory ma teplotu 3500 stupnov. Stunner je v tom momente najziarivejsi bod v zornom poli Iskanderovych senzorov. Aj keby ho skenoval na pozadi vybuchov, stale budemat inu teplotu. Ak by Stunner odpaloval male falosne ciele s povedzme fosforom, alebo horcikom, tie by mohli detekciu komplikovat. To sa vsak riesi pocitacovou analyzou signatury ciela. male kratke zablesky su nieco ine ako tvrala silna stopa s jasne rozpoznatelnym vektorom pohybu.

  • HonzaH
    13:50 28.12.2015

    murfur: Ztížit úlohu Iskanderu ale může to, že moderní bojiště již nebude tolik závislé na velkých centrech velení. Moderní systémy se budou opírat o veliké množství sesíťovaných senzorů (jako je tomu např. u letadel 5. generace nebo i pozemních prostředků - viz Ajax). A vyřadit z provozu senzorovou síť několika raketami tak bude vcelku obtížné.
    Pokud jsem dobře hledal, tak je dosah Iskanderu 500km. To není nijak moc. Vzhledem k tomu, že důležitá centra nebudou hned na linii a tak ani Iskander.

  • murfur
    13:42 28.12.2015

    Slavoslav

    EMP pulz sa nesiri ako tlakova vlna do celeho okolia, ale je koncentrovany do uzkeho kuzela ziadanym smerom. Alebo iba americke EMP strely dokazu vysielat pulzy ziadanym smerov, ale pre inych uz rovnake moznosti priroda neponuka?
    Rusky prostriedok EMP vysiela a vysiela ho tak aby posobil na protivnika a nie na seba. Rusky prostriedok je postaveny tak, aby posobil iba vopred pomocou tienenie, ktore musi byt uz sucastou granatu vo forme napr. karbonovej mriezky, alebo len prechovych odrazovych plosiek v priamej blizkosti generujucich prvkov. Potom sa pulz moze sirit jedine smerom, kde ma volnu cestu - smerom na predpokladane pozicie protivnika. Tak proste. Je to proste preto, lebo v pripade vysielania pulzu rozhoduje uplne o forme a povahe pulzu ten, kto ho vytvara. Tak isto ako rozhoduje o ucinku plamenometu ten, kto ho ovlada a nie ten, na koho je namiereny. Ciel sa moze iba sekundarne snazit branit. Kedze sa ale pulz EMP siri rychlostou svetla, je asi tazke chciet stihnut zatahovat akykolvek stit. Alebo bude letiet Davidov prak so zakrytovanymi senzormi?

    Na exploziu EMP granatu sa urcite nebude pouzivat obycajna plasticka vybusnina, ale prave ultra vysoko vybusna zmes bude kluc k sile prostriedku ako takeho. Kedze sa jedna o kluc k fungovaniu celeho prostriedku, bude to nutne nova a sofistikovana latka a predpovedat jej vykony ked o nej nic nie je zname je preto nemozne. Da sa to iba extrapolovat z ucinku , ktory je potrebny, aby efekt EMP ucinne nastal. Teda presne opacnym procesom, ako si to pocital ty. Za hlavnu neznamu si si dosadil svoje zname cislo a potom ti vyslo presne to, co si predpokladal. Okrem toho, EMP pulz sa nesiri do celeho priestoru ako tlakova vlna, ale iba koncentrovaneho kuzela smerom k protivnikovi. Preto ucinok moze byt mnohonasobne iny, ako tebe vychadza. V takom pripade tiez ubytok ucinku nie je kvadraticka funkcia ako pri sireni do vsetkych smerov naraz.

    Maximus

    Sutyagin nie je nejaky amater, aby ho nenapadlo, ze FSB ho moze zneuzivat na svoje ucely. Je to Doktor vied, prominentny spion a odbornik na raketovu a antibalisticku ochranu a nenecha zo seba robit svojich protivnikov uplneho vola. Urcite sa tiez nespolieha na jediny zdroj informacii. Ak oclovek z bezpecnostneho prostredia musi mat v Rusku celu siet znamych, zdrojov, takisto aj na zapade komunikuje s celou sietou odbornikov. Minimalne vsetci ti, ktori boli na tej konferencii v Izraeli by mu mohli ukazat, ze siri nezmysly. Ked nie kvoli nemu, aby pokazili propagandu Rusku, aby varovali vlastne staty, ze minaju usilie na preludy. Je to zmysel ich prace, lebo su to bezpecnostni analytici zodpovedni za vyvoj obrany statov. Ze by vsetkyu ti eorganizaci, vsetci ti ludia makali na vyrabani PR pre Putina? To je megakonspiracia.

  • jj284b
    13:36 28.12.2015

    murfur: samozrejme ze dochadza... povrch stihaciek prekrocujucich Mach 2 je zohriaty natolko ze sa stroj sa stava lahsie detekovatelny koli ohrevu trupu (dost by ma zaujimalo ako by pri takych rychlostiach fungovali IR senzory lietadla).. takze mysliet si ze objekt ktory leti 2600m/s sa neohreje je totalny nezmysel..

    rovnako potlacenie radioveho odrazu pri tak vysokych rychlostiach je nezmysel, a nepomozu ziadne STEALTH aplikacie - rychlost cez mach 2 vyrazne degeneruje schopnost STEALTH povrchu znizovat RCS, cim rychlejsie sa objekt pohybuje tym je to tazsie.. takze mysliet si ze Iskander letiaci Mach 6 bude tazko detekovatelny radarmi je uplny nezmysel..

  • murfur
    13:16 28.12.2015

    Shania

    vysoke trenie, intenzivne zahrievanie a vypadok radioveho spojenia su pri telesach ktore vstupuju do atmosfery kozmickymi rychlostami z orbitalnych drah. Pre nizke orbitalne drahy z vysky medzi 160 az 2000 km je to 7,9 km/s a viac.

    Iskander sa pohybuje po kvazibalistickej drahe s najvyssim bodom dostupu 50 km a dosahuje rychlost amximalne 2,6 km/s. Pri takych podmienkach nechadza k ziadnemu vysokemu zahriatiu, a uz vobec nie k pordukcii ionoveho obalu. je to nizsia hypersonicka rychlost a sucasne experimenty s hypersonickymi klzakmi poukazuju na teploty niekolko sto stupnov Celzia.

    Raketa tiez cely cas letu intenzivne manevruje pomocou sekundarnych smerovych trysiek, co velmi stazuje vypocet a pravdepodobnost zasahu. Tym, ze sa pohybuje po nizkej drahe do 50 km je aj velmi problematicke ju zachytit radarmi skorej vystrahy. K tomu prispieva aj uplatnenie Stealth principov potlacenia RCS v samotnom dizajne. To vsetko su tahy bielymi figurkami, komplikacie, ktorym musi super celit. Odpoved moze byt vytvorenie podobneho protiraketoveho super-systemu, alebo rozsiahly komplex specializovanych systemov v kooperacii. Specializacia Iskanderu je prave v rozrusovani informacnej a systemovej topologie komplexneho bojiska svojou schopnostou prerazit aj velmi intenzivnu obranu a znicit tak jednotlive prvky podla vyberu utocnika. To znamena vypadok funkcnosti a lubovolnych prvkov a stratu komplexneho posobenia systemovej siete. Rusko tym dokaze rozhodnut, aku doktrinu mozu na bojisku USA pouzit, co znamena strau inmiciativy USA, nepredvidatelne straty a neschopnost urcovat vyvoj situacie. V takych podmienkach je mozne iba stiahnutie pritomnosti.

  • Wenet01
    13:03 28.12.2015

    Válkou rozbitý a zdevastovaný sovětský svaz, s mnohem méně výkonou ekonomikou řízenou bolševiky po porážce feudalismu spíše než kapitalismu..neměl také asi mít šanci udržet krok se západem. Přesto to dokázal držet na mnohem vyšší ligové úrovni přes 40 let a nerozpadl se proto, že by nebyl schopný vést se západem efektivně válku, spíše padl v neschopnosti žít vedle něj v míru. Tou vyšší úrovní pak myslím přetahovanou o světové prvenství, tedy ve výšinách o kterých RF ani nepřemýšlí.
    Žádné základny, žádné letadlové lodě, polovina intervencí za poloviční až třetinové peníze - porovnejte třeba náklady na bombardování v Sýrii.
    Dělat tu odhady na desetiletí je tak mimořádně odvážné...předpokládali jste komunistickou ČLR v pozici největší ekonomiky a největšího věřitele USA cca před dvaceti lety, kdo ví co bude s EU, kdo ví co s Ruskem, jak se bude vyvíjet ekonomika států, které sice spojuje jen nesnášenlivost k USA, ale které budou možná schopny ten Ruský vývoj z tohoto důvodu platit. Že RF nebude stíhat zní sice logicky, ale logika v časových odhadech světového vývoje často neplatí - jsou v pozici zbraňové dvojky a pokud si seženou zakázky a nevidím důvod proč by je nesehnali, tak si jí i udrží. Přímá válka s RF je sebevražda každého státu na planetě, což je dějině zvláštní situace, kdy není jak klasicky zarazit vývoj mocenského konkurenta. Nahnání RF do rozumového sňatku s ČLR ukazuje, že je nejde zlikvidovat ekonomicky a válka je přitom vyloučená. Co se bude dít se západem i východem je vzhledem k situaci na jihu otázka, takže nevím co je vlastně spíš to toužebné přání. Osobně se domnívám, že schopnost rychle reagovat na měnící se situaci je v polodiktaturách Ruského a Čínského typu nyní spíš výhoda příští roky ukážou, jestli si USA udrží schopnost vládnout planetě. Dle toho co se děje nyní, spíš ne. A to je oč se hraje, ti druzí dva prohrát nemůžou, protože neaspirují na střídání jen na možnost razit vlastní politiku a udržovat vlastní zájmové oblasti a v tom si myslím, že jim západ nebude schopen bránit.

  • Maximus
    12:48 28.12.2015

    To Slavoslav: Myslím si, že je to marné - některým lidem stačí víra - fyzika či jiná věda jim jen boří jejich "hrady z písku".

    To, že něco přednesl Dr. Igor Sutyagin někde na konferenci či v nějakém institutu není přece důkazem existence skutečně funkčního konceptu (FSB mu klidně mohla zařídit před zatčením přístup k těm správným "dezinformačním" dokumentům a pan Sutyagin klidně může dodnes věřit, že všechny dokumenty co měl k dispozici jsou 100% pravé).
    Naopak mi to zcela zapadá do konceptu hybridní - dezinformační války. Takový projekt "Hvězdných válek" na ruský způsob - prezentace super nepřekonatelných na hranici fyziky (nebo spíš za) postavených zbraní, které pokud se budou brát jako pravdivé vyvolají nesmírně drahý a ve své podstatětaké velmi zbytečný vývoj protiopatření, která odeberou finance a kapacity v oblasti daleko potřebnější.

    • Pilot
      12:46 24.01.2019

      No mě příjde hlavně zvláštní, že by se konference takových superšpionů o takto velmi citlivých skutečnostech odehrávala v uvolněné atmosféře univerzity a objevila se na YouTube.

  • Slavoslav
    12:19 28.12.2015

    murfur,

    uvedomujes si co vobec pises?

    v jednom prispevku napises, ze zapad EMP nedokaze odtietnit aby si v druhom napisal, ze system iskanderu bude chraneny napr. tienenim pouzitym v samotnom granate.

    a ak by sme brali do dosledku tvoje tvrdenie tak by to mimo ine znamenalo momentalnu ultimativnu vzdusnu nadvladu ruska

    ak by totiz dokazali implementovat takyto obranny system do Iskanderu implementacia do akehokolvek lietdala by bola nasledne brnkacka a to by sa prakticky stalo nzeostrelitelne pre akukolvek riadenu strelu a zapadu by zostali len kanony. Pravdepodobnost niecoho takehoto si dosad sam

    apropo fyzika,

    ak budeme brat v uvahu zakon zachovania energie a optimisticky budeme brat ako zdroj energie plasticku trhavinu ktora bude tvorit az 50% hmotnosti granatu (v reale menej) tak pri 100% premene tejto energie na EMP skoncentrovany na jedno miesto tak na 400 m bude dorucenych (pri pouziti C4) 3,77J.

    Zarataj si tepelne straty, straty pri prevode energie vybuchu na pohyb generatora EMP, cast trhaviny musis pozuit na formovanie EMP pulzu a dostanes sa kde? na 1-2 J a to som optimista. Takze ak rusi len tak mimochodom neobjavili perpetuum mobile a nevyriesili tak energeticke problemy ludstva ( a samozrejme ak som sa nepomylil pri prepocte bo som ho robil narychlo) tak to az take horuce nebude

  • murfur
    12:16 28.12.2015

    Hombre

    tu sa ale jedna o pad telies v atmosfere a tam tvar, resp. odpor trenia samozrejme uplne meni situaciu. Tehla zo zeleza a rovnaka tehla z aerogelu nedopadnu v tom istom case. Rovnaky dopad je vzdy iba vo vakuu. To je bezna fyzika.

    Jan Grohmann

    jednoznacne suhlas, ze Rusko nema vo vojenskych technologiach, ani sirke ich nasadenia z dlhodobeho hladiska sancu s USA sutazit. Je vsak otazka, ci sa o toto Rusko snazi a ma snazit. USA a RUsko su uplne odlisne mocnosti z hladiska pouzitia vojenskych prostriedkov a projekcie moci. Rusko nepotrebuje zivit stovky zakladni po celom svete a ich statisicove personalne, technicke, vyzvedne, servisne, logisticke... vybavenie. V tomto smere Rusko usetri vela zdrojov, ktore USA musia minut. Pre ten isty dovod nepotrebuje Rusko ani velku flotilu lietadlovych lodi, lebo jednoducho Rusko sa neznazi projektovat svoju moc do co najviac oblasti. Rusko radsej predava svoje technologie ako S-400, Su-35, alebo raketove motory RD-180 Cine a ta vdaka nim superi v Juhocinskom mori namiesto Ruskej flotily. Rusko nepotrebuje vyrabat take mnozstva techniky pre take velke nasadenie, ake maju ozbrojene silu USA. Rusku staci vytvorit iba take systemy, ktore zarucuju schopnost prerazit a narusit vybrane systemy USA a vytvorit tak nemoznost Americanov spolahnut sa na vitazstvo. Rusko nepotrebuje tisicove mnozstva multifunkcnych stihacov, ako vidiet v Syrii, na operacie stacia uplne zopar desiatok strojov a na zabezpecenie vzdusneho priestoru dva komplexy protivzdusnej obrany. Tie S-400 tam totiz znamenaju, ze ziadny izolovany incident nizkej intenzity ako v pripade Turecka uz nie je mozny a jediny sposob ako na Ruske lietadla zautocit je silny utok na S-400 a Ruske lietadla a infrastrukturu. Zautocit pplnou silou na jadrovu mocnost vsak je nieco ine ako zonglovat v mediach s vykladom udalosti ohladom jedneho bombardera. To je uloha S-400 a to je aj doktrina Ruska - nedovolit USA projektovat svoju silu v oblasti, kde ma Rusko svoje zaujmy tak, aby USA mohli mat iba nepatrne straty a neiritovalo to zapadnu verejnost. S-400 znamena, ze maly incident uz nie je mozny a ak niekto chce Rusov vykopat, musi sa pustit do velkej vojny.

    Iskander nema za ulohu byt vyrabany v tisicovych seriach. Na to Rusko samozrejme nema zdroje. Im staci vyrabat Iskander tak, aby sa pri akomkolvek planovani operacie USA nevedeli spolahnut na to, ze ich protiraketova obrana v nejakej dolezitej oblasti bude fungovat. USA sa nikdy nebudu pustat do konfliktu, kde hrozia nepredvidatelne straty a neznamy vyvoj situacie. To je hlavna uloha systemu ako Iskander - zarucit znicenie cielov protivnika aj v prostredi najsilnejsej protiraketovej obrany. Tym ziadne jednotky, ziadne veliace stredisko, ziadna logisticka linia nebude moct s istotou vediet, aka je ich schopnost operability
    v planovanom bojisku. Skratene, Iskander ma za ulohu vytvarat nepredvidatelnost bojiska. Preto je to absolutne klucovy a prioritny system Ruska. Rusko ma vynikajuce vyvojove strediska, ktore dokazali prezit rozklad 90. rokov a kontinuita nebola prerusena. Aj preto musi Rusko vyrabat zbrane, lebo ak by presli na lacny spotrebny tpvar, kvalifikovana pracovna sila by uz nevychovala dalsiu generaciu a nova sama od seba len tak nevznikne. To by bol skutocny koniec zbrojneho priemyslu Ruska. Rusko vsak nikdy nebude sutazit s USA rovnakymi sposobmi, ale vzdy bude hladat sposob, ako dosiahnut narusenie Americkej dominancie v konfliktnych zonach, ako znemoznit komfort naplanovat spolahlivu projekciu moci a spocitat vopred bojisko. Ruske technologie musia byt iba take, aby dokazali negovat vybrane doktriny USA, aby neboli schopni relevantne predpovedat vyvoj udalosti bojiska a to staci aby sa USA do konfliktu nepustili (ako v Syrii).

    Spominate uvahu, o tom, ci je realnejsie, ze Iskander je zazracna raketa, alebo skor propagandisticka zbran pre media.
    Sutyagin, ani izraelci, ani vlada USA, ani Britske think-tanky nemozu mat ziadny dovod robit PR ruskemu zbrojnemu priemyslu, ani propagandu ruskej garniture.
    Ake lepsie zdroje informacii by o systeme Iskander mohli byt? To je podla mna ostrie Occamovej britvy. Okrem toho, informacie ako zazneli na tej izraelskej konferencii su uvadzane aj na portaloch venovanych bezpecnosti ako Deagel, Jane's, Army recognition, Globalsecurity, Ausairpower (viem, ze zastancovia F35 budu prskat, ale na strankach su obrovske mnozstva mimoriadne detailnych dat, ktore inde nie su dostupne), Federation of American Scientists.
    http://fas.org/nuke/guide/russ...

    Pekna hodnotiaca sprava je aj od Stefana Forssa, z Oddelenia strategickych a obrannych studii Narodnej univerzity pre obranu v Helsinkach

    https://www.doria.fi/bitstream...

    Je to sice az z 2012, kedy najnovsi Iskander-K este nemal zverejnene specifikacie, ale vsetky parametre ohladom senzorov, navadzania, EMP technologii, strategickeho a taktickeho vyznamu, politickych implikacii,... su potvrdene aj v tomto vypracovanom dokumente a suhlasia s tvrdeniami spominanymi na izraelskej konferencii pre otazky protiraketovej obrany:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Maximus
    12:13 28.12.2015

    Shania: Přesně tak - představa, jak hlavice pohybující se v horních vrstvách atmosféry s teplotami na povrchu vyžadujícími solidní tepelný štít vystřeluje dopředu nějaké projektilky o hmotnosti 180g mající schopnost EMG pulzem ničit selektivně elektoniku antirakety a přitom používat IR čidla , etc. vyžaduje opravdu pevnou víru v ruské "Wunderwaffen".

  • HonzaH
    12:02 28.12.2015

    Je sice pravda, že západ má větší finanční možnosti i větší potenciál vývoje, přesto mne nepřestává udivovat, kolik toho rusové jsou schopni vyvinout. A o tom, že rusové mají špičkové zbraně snad není třeba pochybovat. Jen se zaváděním do výzbroje jim to těžce pokulhává.

    Co se týče toho Iskanderu. Pokud je to zbraň prvního úderu, jistě to bude dovedeno téměř k dokonalosti. EMP granáty jsou jistě proveditelné, i jejich vypuštění a urychlení směrem k antiraketě. Ale na druhou stranu, pokud se Izraelcům pdařilo vyvynout systém, který je bylistickou střelu schopen zaměřit a navést na ní antiraketu, tak je to celý základ, na kterém mohou stavět. Výměna bojové hlavice za EMP hlavici anebo něco jiného je již jen třešnička na dortu a v podstatě velmi snadno řešitelný detail.

    Celkově. Podobných zázračných zbraní se již v minulosti objevilo více, ale zatím žádná nedokázala vyhrát válku. Vždy je důležité celkové spojení všech zbraní dohromady. Pokud má Iskander schopnosti o kterých se tu zmiňujete, tak bude jistě mezi prvními cíli protivníka. Snažit se zničit balistickou raketu na sestupné dráze je již ta poslední možost.

  • Shania
    11:50 28.12.2015

    kazd: pak je tu jeste problem s trenim v atmosfere, telesa vyzaduji tepelny stit, a pokud se nepletu tak dochazi v urcitem bode sestupu take ke ztrate spojeni se zemi.

  • kazd
    10:49 28.12.2015

    pád tělesa

    http://technet.idnes.cz/baumga...

    http://fyzweb.cz/odpovedna/ind...

    "Když vyrobím dvě koule stejného průměru, jednu z olova a druhou z polystyrenu, opatřím je stejnými povrchy pokud budou vypuštěna současně, také současně dopadnou."

    Nedopadnou současně. Odpor vzduchu zde sice je při stejné rychlosti pro obě koule stejný, ale ta olověná dopadne dřív. Na kouli působí směrem k zemi síla a ta ji udílí zrychlení:

    F = mg - f(v) => a = g - f(v)/m

    Je vidět, že pro různé hmotnosti a1 není a2. Pro těžší kouli bude zrychlení větší. U těles s velkou hustotou se odpor vzduchu uplatní zpočátku jen málo, jejich zrychlení směrem k zemi je po dlouhou dobu skoro g.

    Ze vztahu pro zrychlení je vidět, že s rostoucí rychlostí bude zrychlení klesat. Při dostatečně dlouhém pádu až k nule. Kapka deště, na kterou se díváme, padá už stále stejně rychle. Stejně tak parašutista. Dokonce i ten, kterému se neotevřel padák. Jeho ustálená rychlost ale je, bohužel pro něj, už příliš velká

    ------------
    I tak triviální věc a jak komplikovaná.
    Osobně považuji protiraketové systémy za magii. Když nad funkčností človék přemýšlí má tendenci se zcvoknout.

  • Jan Grohmann
    10:04 28.12.2015

    Murfur: To ohnivé zastávání Ruská má jednu trhlinu - Rusko ve vojenských technologií se Západem prohrává a jednou zcela prohraje. Rusko nemá ve vojenských technologií šanci se Západem soutěžit. To není nějaká propaganda, ale fakt.

    Je prostě těžké uvěřit, a je to nepravděpodobné, že Rusko dokáže technicky reagovat na každou špičkovou západní vojenskou technologii.

    Důvod? Západ má a bude mít řádově nebo násobně větší finanční, technické, lidské, vědecké a průmyslové zdroje než Rusko. Na západu sídlí nejšpičkovější univerzity světa, nejlepší vědci a nejvíce firem vyrábějící a vyvíjející elektroniku a dalších high-tech přístroje a komponenty.

    Takže, osobně to vidím takhle: Rusko má špičkové vojenské technologie, ale z dlouhodobého hlediska prostě nemá šanci reagovat na západní technologie.

    Co je tedy reálnější? Iskander je nějaká nadpozemská raketa ničící cokoliv na ni poletí, a to díky nedozírných vědeckých a průmyslových schopnostech Ruska, nebo ty prohlášení o super schopnostech jsou součástí hybridní války, která záplavou zpráv, včetně protichudných, chtějí posílit morálku svých fandů a vnést nejistotu do řad protivníka?
    Případně jde o PR výrobce střely za účelem jeho propagace mezi ruskou veřejností s cílem vyvinout tlak, aby ruská armáda střely Iskander nakupovala ve větších počtech?
    Pokud bych měl ctít zásady kritického myšlení a occamovy břitvy, tak budu hodně nedůvěřivý k avizovaným super schopnostem Iskanderu.

    Neříkám, že nejsou, ale určitě je nebudu propagovat a názorově za ně ohnivě bojovat. To pak spíše vypadá na klasické šíření vlastní víry, než na touhu objevit realitu.

  • jj284b
    09:24 28.12.2015

    problem je, ze Iskander pada po balistickej krivke a nie volnym padom...

  • alexa123
    08:13 28.12.2015
  • Hombre76
    08:07 28.12.2015

    murfur:
    Aby vypuštěný projektil padal stejnou rychlostí jako iskander stačí mít stejný aerodynamický profil a poměrnou hmotnost ? To je asi fyzika pro zvláštní školy, ne?
    Přece platí, že tělesa padají stejným zrychlením g bez ohledu na jejich hmotnost nebo hustotu. Jediný a malý vliv má tření/aerodynamika.
    Když vypustím z 10 km hliníkovou a zlatou kostku, obě o straně 1m, tak dopadnou na zem stejný čas

  • murfur
    02:27 28.12.2015

    jj248b

    neviem, preo by mal granat zaostavat za samotnym iskanderom. Iskander je balisticka strela, teda pocas dopadovej fazy uz hlavny motor nehori a strela pada zostatkovou rychlostou. Na to aby vypusteny projektil padal rovnakou rychlostou ako iskander staci ak bude mat rovnaky aerodynamicky profil a pomernu hmotnost. Podla platnej fyziky by mali predmety s rovnakou hustotou a tvarom padat zhodnou rychlostou, bez ohladu na velkost. Alebo ak nejaky objekt pomerne zmensime, jeho odpor vzduchu velmi stupne? Vypusteny projektil bude pokracovat rovnakou rychlostou ako Iskander. Ak by vsak mal tvar s vacsim odporom, je problem ho vybavit malym raketovym motrom na tuhe palivo, pripadne projektil s EMP vystrelit tak, aby za raketou nezaostal? Ved to su uplne jednoduche technicke riesena, davno zvladnute.

    IR senzor je v podmienkach, kedy vplyvom rychlosti a trenia maju kryty senzorov teplotu niekolko sto stupnov celzia. Raketovy motor antirakety Davidovho praku vytvara ziaru az niekolko tisic stupnov celzia. To je tak velky tepelny kontrast, ze netreba ziadny specialny senzor IR, aby to rozlisil. Motor antirakety svieti na pozadi ako svetlica a nie je mozne ho nevidiet. Okrem toho je vsak na palube Iskandera aj AESA radar, opticky senzor, su aj zmienky o UV senzore. Vsetky systemy plne autonomne.

  • jj284b
    21:40 27.12.2015

    tiez by ma zaujimalo ako si presne predstavujes ze by fungoval IR senzor pri rychlostiach 2100m/s (Mach6?)

  • jj284b
    21:33 27.12.2015

    murfur: to co pises je pekne ale plati to pre staticky Iskander a nie pre system letiaci urcitou rychlostou... ak z takeho systemu odhodis maly granat, ani nahodou si neudrzi rychlost a velmi rychlo bude v zadu.. takze pri pripadnej explozii, bude mat v prednej polosfere ako Iskander tak aj Stunner... obycajna zakladna fyzika...

    btw, krizujuce strely lietaju rychlostou okolo 800km/h (cca 220m/s), balisticke strely pri navrate do atmosfery padaju mnohonasobne rychlejsie... (2100m/s)

  • murfur
    21:26 27.12.2015

    Stale to iste dokola,

    jj284b

    jednak sa pulz da smerovat a formovat do smeroveho kuzela, cim sa koncentruje intenzita, alebo sa da tienit maskami, ktoremozu byt sucastou a samotneho explozivneho EMP. Tym sa zabezpeci, ze pulz sa siri napr. iba do prednej polosfery, ale nie dozadu na vlastny Iskander. Toto naozaj nie je problem, ktory nema riesenie. Aj americka EMP krizujuca strela vie formovat a smerovat kuzelovite pulzy presne kam je potrebne ich vyslat a nesiria sa do vsetkych smerov ako nejaka tlakova vlna.

    Shania

    ta konferencia je v Tel Avive, pod zastitou univerzity, pre odbornu verejnost, specialistov na raketovu a antibalisticku obranu, prednasana jednym z najprominentnejsich spionov zapadu, clovekom, co pracuje v prednej anglickej bezpecnostnej mimovladke, clovekom s univerzitnym doktoratom. To vsetko svedci o hodnote informacie z takeho zdroja. Ake lepsie zdroje si zelas? Ta prednaska sa konala v 2014 a stale je zaznam odvtedy zverejneny. Ak by to bol nezmysel, univerzita kde cela konferencia prebiehala by snad uviedla, ze je to nezmysel. Ti posluchaci, to su specialisti z odbornej praxe. Nikto z nich by ani necekol, ak by sa ukazalo, ze ich Sutyagin vodil za nos? Nikto z odbornych kruhov celeho zapadu, ktori prednasku videli na webe sa neozval, ak by vedel, ze je to hlupost?

    Chapem, ze hladat sposob ako sa zbavit neprijemnej informacie, ale pokial nemate naozaj relevantne informacie, je to zbytocne.
    Nejake diskusne fora? Existencia konkretne granatu Atropus sa spomina aj na forach, ktore su v pripade F 35 pre teba bezproblemovy zdroj informacii...
    http://www.digitaltrends.com/c...

    Co sa tyka senzoru, Iskander je vybaveny velmi vyspelym, sofistikovanym multisenzorickym komplexom s vlastnym palubnym X-band AESA LPI radarom, a dualnym vizualnym a IR senzorom, Glonass/GPS navedenim, avionikou s vysokym vypoctovym vykonom a uplnou autonomiou utoku. Okrem toho obsahuje aj pokrocile prostriedky radioelektronickeho boja, vystreluje falosne ciele a rusice.

    http://vpk-news.ru/articles/19...
    http://vpk.name/news/89455_isk...
    http://rnns.ru/14897-udarnaja-...

    Napr. v terminalnej faze letu Iskanderu je navedenie na primarny ciel automaticke prave pomocou IR a optickeho senzora. Kedze Stunner ma velku rychlost utoku, jednak je jeho plast zahriaty a tiez vykonny raketovy motor svieti v IR ako svetlica. Prekvapuje ma, ze clovek, ktory tolko vela nastudoval o moznostiach detekcie infracerveneho spektra u F 35 nepozna ziadny taky senzor, co dokaze zachytit ciel typu Stunner. Iskander utoci v automatickom rezime a nevyzaduje riadenie zo zeme.

    http://fas.org/nuke/guide/russ...

    Iskander K je najnovsi balisticky Stealth system kratkeho dosahu, s priemernou ochylkou 2-3 metre, urceny na dosahovanie cielov v prostrediach s najhustejsou protiraketovou obranou, pre potreby sposobit rozpad systemovej siete a topologie datovych uzlov protivnika. Nehovorime tu o nejakom doplnkom systeme. Je to absolutne klucova technologia Ruska pre nicenie prostriedkov protivnika a rozrusovanie ich sieti, pre vybojovanie nadvlady na bojisku a preto je to aj absolutna priorita a do ktorej musi Rusko dat vsetko usilie, aby malo schopnost odrazat vojensky vplyv oponentov. Explozivne EMP su dobre pochopena a vyzreta technologia a ze ich Rusko nasadzuje na systemy najvyssieho vyznamu nie je ziadne prekvapenie.

  • Slavoslav
    21:01 27.12.2015

    jj284b

    nic z toho murfura netrapi. Proste rusi vsetko urcite vyriesili a davidvo prak je bezceny kus srotu. Pripadne ti este prida nieco o tvojej potrebe pocitu nadradenosti zapadnej techniky :)

    take detaily ako senzorove vybavenie iskanderu, maly dosah 400m pry tych rychlostiach, odtienenie vlastnych senzorov atd to ho uz nezaujima

  • petr.svetr
    20:10 27.12.2015

    Ale ta antiraketa poletí balistický střele naproti,takže když iskander vyhodí cokoliv tak to skončí za ním.

  • jj284b
    19:52 27.12.2015

    presne tak, pride mi to cele ako nezmysel. Iskander by musel vediet ze k nemu leti antiraketa, a zaroven byt odolny voci rovnakemu pulzu ktory ho ma ochranit... co znamena, ze ak sa da odtienit elektronika Iskanderu, tak rovnako sa musi dat odtienit aj Stunner.

  • Shania
    19:07 27.12.2015

    murfur: jediné co o tom granátu víme je to povídání na té přednášce.

    Jak z toho usuzuješ účinnost, když to nikdy nevyzkoušeli, jak víš že není problém ho zaměřit, když ani nevíš jaké senzory iskander nese.

    Nevím o žádném senzoru který by umožnil balistické hlavici učině zaměřit něco velikosti Stunneru. Navíc to vyžaduje oboustranné řízení ze země.

    Vše jsou prostě pouhé spekulace, Rusové (a nejenom oni) se dost často snažili aby jejich zbraně vypadali účinnější něž sou.

  • murfur
    18:03 27.12.2015

    Naith

    Explozivne EMP zbrane nie su ziadny papierovy cert, ale tvrda realita a ich ucinky su odbre zname a rozne aplikacie EMP zbrani existuju ako v Rusku, tak aj v USA. Bojove pouzitie americkej EMP zbrane je spomenute aj v prednaske Sutyagina v case 27:00.

    https://www.youtube.com/watch?...

    Americka EMP bomba odpalena vysoko nad budovou Irackej televizie v Baghdade v 2003. V celej zasiahnutej oblasti boli polovodicove prvky vyradene 2 dni. JE jasne, ze odolnost vojenskej elektroniky bude lepsia, ale pri rychlostiach rakety a antirakety staci aj kratucky vypadok elektroniky, resp. aj iba znizenie citlivosti senzorov na uroven, kedy navadzanie nie je mozne.
    Spochybnovat dekady praktickych skusenosti s expolzivnymi EMP zbranami a mnozstvo realne zaradenych zbrani do vyzbroje armad je zbytocne.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Vysvetlovanie s rozkladanim vykonu do casu je uplne logicky zle, pretoze prave silny vykon pocas kratkeho casu je zasadny rozdiel, ktory tvori fundamentalne ine efekty ucinku na raketu a jej elektroniku a senzory.
    Uvediem priklad preco: ak budeme pustat miliardu litrov vody do potoka pocas celeho mesiaca, bude mozno tazke vobec spozorovat efekt. Ak sa v potoku ocitne miliarda litrov vody v kratkom case radovo minut, jej ucinok bude zaplavene udolie, zlomene stromy, zrutene domy.

    HonzaH

    pre Iskander nie je problem vystrelit EMP prostriedok, pretoze ho naozaj obsahuje. Davidov prak ho vystrelit nemoze, pretoze taky prostriedok nema. Pri sucasnom dizajne rakety Stunner ho ani mat nemoze, pretoze raketa je velmi mala, a nie je v nej ziadna priestorova, ani hmotnostna rezerva na umiestnenie cohokolvek. Raketa sa snazila o co najlepsiu miniaturizaciu, aby ich odpalovac mal co najviac a zvysila sa moznost uspesne trafit ciele protivnika. Predtym som ale v prispevku spominal, ze ak by vyvinuli novu raketu, ktora bude schopna EMP pouzit, budu mat Rusi velky problem. S touto ale problem nemaju. Iskander K je novsi ako Davidov prak a je to odpoved na Stunner a Davidov Prak. Je nadizajnovany tak, aby zabezpecil prekonanie Davidovho praku.

    Ak sa ncident s USS Cook realne stal, urcite bol chapany ako akt agresie, ale to neznamena, ze kvoli vsetkym aktom agresie sa vyhlasuje najvacsej jadrovej mocnosti sveta vojna. USA nezacnu jadrovo-chemicko-biologicku kataklyzmu kvoli jednemu incidentu. Jedine rozumne, co mohli spravit, je ked uz sa vec stala - oficialne to nepotvrdit, aby sa aspon vyhli strate prestize. Rusi nemaju dovod to tiez oficialne vyhlasit, lebo by poskodili prestiz USA rovnako, ako keby to vyhlasili USA same. To by znamenalo hnev USA a ovela vyssi politicky natlak na Rusko cez EU, co Rusko tiez nepotrebuje. AK by to Rusi pouzili, spravili by to takto, nikto by nic nepotvrdil, sprava by sa dostala von iba cez neoficialne media, aby dosiahla verejnost, ale pochybnosti umoznuju USA udrzat si prestiz a Rusku umoznuju vyhnut sa eskalacii zo strany zapadu. Zaroven vsak americke vojenske kruhy dostali ukazku Ruskej technologie, odhodlanie ju pouzit a vyvolali potrebu USA prepisovat doktriny, plany a zavadzat nove zbrane. Tak to vzdy ide, vznikne zbran a potom sa vyvija protizbran, potom protizbran protizbrane az kym nepride uplne iny typ zbrane a stara doktrina neexpiruje.

    Nie je to zlozite, iba fanklub zapadnej nedostiznosti ma psychologicky problem sa vyrovnat s realitou, kde EMP zbrane existuju. Ako izraelska konferencia z odkazu a aj akekolvek svetove zdroje informacii hovoria, naozaj existuju. Vymysleli ich Rusi pred 60 rokmi a vyvinuli celu skalu zbrani, ktore uz maju v sucasnosti zavedene vo vyzbroji. Iskander je iba jedna aplikacia z toho.


    http://www.ausairpower.net/ASP...
    http://www.ausairpower.net/dew...
    http://science.howstuffworks.c...
    http://www.digitaltrends.com/c...
    ...

  • Naith
    14:41 27.12.2015

    murfur

    Dlouhý vývoj nutně neznamená velký pokrok. Naopak bych řekl, že rusové narazili na bariéru jménem fyzika. Proto, "cosi" uvedli až teď.

    Jak jsem psal okamžitý výkon může být obrovský, ale reálně s tím neohřejete ani vodu na kafe.

    Energie 1TW po dobu 3ns. Přepočet na výkon za hodinu jako u sporáku:

    1h = 3600s , 1s má 1x10^9 ns => 1h má 3.6x10 ^12ns ,1TW = 1x10^12W.

    Takže energii rozprostřeme do času 1x10^12 / 3.6^12 = 0,27W/h.

    A to beru ideální případ, kdy jste u zdroje. Jak jsem psal EMP klesá se čtvercem vzdálenosti:

    1TW to je na 1m, na dvou je to už 1/4 tj 250MW, na třech je to 1/9 tj, 111MW.

    Dále puls je krátký proto, že máte omezený zdroj rychlé energie (musí mít velkou strmost, což znamená nízkou impedanci: odpor, indukčnost i kapacita musí být velmi velmi nízká, což snižuje maximum uložené energie). Pokrok je v této oblasti mizerný a proto vydrží smartphon jen den. Superkapacitory na bázi nanostruktur mají tu smůlu, že jsou křehké, choulostivé, drahé a nemají dostatečnou strmost. Nepřežily by start rakety a zničily by se a s tím i mateřskou raketu.

    Osobně mám za to, že kdyby v tom kontejneru místo denerátoru EPM byly obyčejné střepiny, nadělaly by více škody na antiraketě, než tento granát.

    Pokrok je ovšem taky na straně součástek a troufám si tvrdit, že je velmi rychlý.

    Unipolární tranzistory nemají lavinový jev, kdy díky vysokému proudu kolektoru jsou přechody zahlceny přechody PN nosiči a tím ztratí schopnost řízení proudem z báze.

    Unipolární tranzistory jsou řízeny napětím a chovají se jako napětím řízený odpor, proto nemají ostrou saturaci podobně, jako elektronky. Bipolární jsou proudem řízený zdroj proudu. Naopak jsou náchylnější na zničení elektrickým polem, ale tomu se předchází miniaturními jiskřišti s nepatrnou kapacitou a nízkým průrazným napětím, tak a by neovlivňovali vstupní signál.

    Pokud bych něco takového chtěl realizovat tak bych asi šel cestou MASERU (obdoba LASERU ale pro radiový signál), ale to by se dalo použít pouze u větších strojů, protože je potřeba objet zaměřit přesně.

    Cele mi to to přijde, jako papírový čert.

  • Wenet01
    13:53 27.12.2015

    A jen dodám, že RF je nástupcem SSSR, stejně jako SSSR nástupcem Ruského Impéria...Sovětskému svazu sice dlouho vládli nerusové, ale Rusko bylo hlavní zemí, proto je dědicem. Stejně jako dědicem Třeté říše je Německo, tak to prostě je a vymlouvat se je trapné...Rusku slouží ke cti, že svůj totalitní režim včetně satelitů, dokázalo opustit bez války, což je dějiná premiéra pádu velkého impéria, kdy se vládnoucí vrstva vzdala pokusu vyřešit všechny problémy a těžkosti válkou.

  • Wenet01
    13:48 27.12.2015

    Rusko samozřejmě začínalo války, stejně jako Polsko, Francie, Německo nebo Česko...jsme tu více jak tisíc let všichni a za tu dobu bojoval téměř každý s každým v obraně i v útoku. Původní český stát byl rovněž kmenem kolem Prahy a Levého Hradce...takto prostě státy vznikají
    Co se týká územní expanze, tak směrem na východ spočívala v první fázi v porážce mongolů a jejich pohrobků, vrcholem tohoto období je pád Kazaně - což byla rovněž útočná válka...proti tatarům, tedy rovněž beránkům božím:)....v případě jihu v odstranění chanátů vzniklých po celkovém rozpadu Hordy a nekonečným válkám s Persií a Tureckem. Každopádně Moskevské Rusko nebylo prvním Ruskem, východní slované už pod názvem Rus spojeni jednou byli a za Rusy se považovalo prakticky každé knížectví už dávno před tím než to Moskva slepila dohromady. Co se týká srovnání s USA, Ruský divoký východ (Sibiř) a její dobývání je prakticky totožná s braní půdy indiánům - olovo, vodka a zavšivené deky. Narozdíl od divokého západu se o tom jen neví, netočí a nepíše. Nicméně hlavním a zásadním rozdílem zůstává fakt, že Rusové nepraktikovali totální genocidu, pochody smrti a další za druhé svétové války znovuobjevené krásy. Proč to nedělali netuším, osobně nerozděluji lidstvo na anděly a ďábly - národy se od sebe liší chováním jen kvuli velikosti. Každopádně ruští "indiáni" tvoří dnes ve svých oblastech stále slušnou část populace, zatímco Lakotů v Dakotě byste se dopočítali raz dva - proto bych milovníkům USA radil to nesrovnávat, na téhle kapitole amerických dějin nenajdete nic co by se Vám líbilo. Ten masakr a likvidace původního obyvatelstva je i dějině mimořádný

  • triplane
    13:45 27.12.2015

    Libi se mi ta selentivni objektivita priznivcu Ruska.
    Pokud jde o uspechy SSSR bezne se prisuzuji Rusku, ale jakmile je nejaky pruser okamzite rozlisuji soucasne Rusko a byvale SSSR, Ukrajina (Cernobyl), Gruzie (Stalin)...

    To o tech indianech je take jejich oblibena story. Uz zapominaji dodat ze Rusove vyvrazdili pri osidovani nejen dalneho vychodu daleko vic mistnich, za vlady komunismu nemluve. Ale opet - Stalin byl prece Gruzinec, Rus za nic nemuze :D

    To o tom napadani jen tech statu ktere na ne zautocili snad ani nejde komentovat. Je to uplne jedno, to ze je nekdo pred 100lety napadl neomlouva bezduvpdnou agresy - Polsko, Finsko, Pobalti.

    Rusove si nemaji s Americany co vycitat, jen proste zdaleka nemaji takove moznosti.

    Taky je hezke jak se udajny Rusky EMP granat ktery live v akci nikdy nikdo nevidel bere jako jasny fakt ale u clanku s americkym laserem podlozeny videem je to jasny podvod a PR blabol. Vazne objektivni jako prase.

    Omlouvam se za OT, ale to uz neslo.

  • skelet
    13:40 27.12.2015

    Tohle je uzasna logika, jak z materske skolky :))

  • Pepos
    13:09 27.12.2015

    Tak či onak z tých štátov ktoré nezaútočili v min. ako prvé na Rusko je iba Afganistan - čo menoval apache.
    skelet tu nejde o to ,že všetky vypovedal ten ,alebo onen Ja som napísal ,že Rusko vždy(99%) bojovalo hlavne s tými kto ho v min. napadol ako prvý. Českolovensko vzniklo aj preto ,lebo československé(hl. české) vojsko bojovalo v rodiacom sa sovietskom rusku....

    A koniec ........

  • skelet
    11:48 27.12.2015

    Pepos a co Rusko-Turecké války? Jsi si jistý, že všechny vypovědělo Turecko?

  • Sorge-227
    11:43 27.12.2015

    Pepos:
    Rusko je priamy následovnink ZSSR, ako je Česká Republika priamy nasledovnik ČSSR. V ZSSR mal skoro vždy ruský národ vedúcu rolu. Každý štát, ktorý ma moc ju využije na presadzovanie svojích záujmov.

  • Pepos
    11:23 27.12.2015

    apache
    Pepos, co lžeš? Že Rusko nikdy nenapadlo nikoho jako první? To může prohlásit buď úplný hlupák, nebo lhář. Co třeba takové Finsko? Co Polsko? Co Pobaltské státy? Afghánistán? Co Československo? Maďarsko?

    To myslíš Sovietský zväz....Ja som písal Rusko...posledný vládca Ruska bol Lenin...skús preštudovať dejepis ....
    Ináč amíci vyvraždili milióny Indiánov...a stihli to za pár 100 viek rokov...a boli na ich území
    Ty tzv amicofilovia to si asi aj Ty to tiež nespomínajú...
    Záver viac do tejto témy nepíšem .Preštuduj si dejepis ,lebo budeš pripomýnať amíca čo netuší ,že existuje aj Európa a globus je preňho len lopta..

  • Sorge-227
    00:34 27.12.2015

    Prečo stále hovoríte o niakom EMP útoku na Donald Cook. To je uplna hlúpost. Aj keby sa to stalo, čo sa nestalo tak USA by to nikdy neuverejnili. Ale taka technologia neexistuje. Rusky bombarder iba nízko preletaval nad lodou.

    Keby už došlo ku konfliktu medzi usa a ruskom tak najprv by zničili všetky satelity buď raketami protiletadlovej obrany, alebo by odpalili jaderne zbrane vo vesmiru kde EMP zničí veškerú elektroniku. Niake EMP granáty môžu tak používať proti málo vyspelému protivníkovi.

  • apache
    21:26 26.12.2015

    Pepos, co lžeš? Že Rusko nikdy nenapadlo nikoho jako první? To může prohlásit buď úplný hlupák, nebo lhář. Co třeba takové Finsko? Co Polsko? Co Pobaltské státy? Afghánistán? Co Československo? Maďarsko? A můžeme pokračovat dál... Rusko kdysi bylo jen malá zemička vyrostlá okolo původně rybářské osady, dnes hlavního města Moskvy, to bylo vše co z Ruska vzniklo mírovou cestou, veškerá další území (dnes rusákama a rusofilama s takovou oblibou označována za "odjakživa ruská") byla získána silou během krvavých expanzivních válek. Taková je ve skutečnosti ta tvoje tisíciletá historie Ruska. A mínuskuj si jak chceš - skutečnost, že ruská historie je založena na prolévání krve a dobývání cizích území, tím nezměníš. Nejsmutnější je, že zatímco ostatní evropské národy již svoji historickou fázi zabírání cizích území uzavřeli a berou své hranice takové jaké jsou, národ ruský by chtěl své hranice pořád šoupat tu kousek tady, tu zas támhle, i za cenu tisíců mrtvých.

    Ostatním se omlouvám za off topic, ale asi zkrátka nemám dost zdrženlivosti, abych nereagoval na ulhance a jejich žvásty o "mírumilovném" Rusku.

  • HonzaH
    21:17 26.12.2015

    murfur: Jen taková malá poznámka. Pokud není pro Iskander problém vystřelit EMP granát a vyřadit tak protiraketu (jakoukoli) z provozu, proč by měl být problém pro antiraketu vystřelit EMP granát a vyřadit z provozu Iskander?

    Pokud by za incidentem v Černém moři byl opravdu EMP puls, pak by to rozhodně bylo chápáno jako akt agrese. A rusové to ví. Ať jsou jací jsou, magoři to nejsou.

  • segal7
    20:41 26.12.2015

    to Shania
    Před lety jsem někde četl, že Stunner(bez boostu) budou nosit i letadla pro BVR.Nemáš o to nějaké info? díky

  • murfur
    16:54 26.12.2015

    Triplane, Shania

    explozivne EMP je tvorene bud cievkovymi, trubicovymi, alebo diskovymi generatormi, kde sa sila vysokovybusnej latky prenasa na pohyb vodivych prvkov, napriklad tych diskov a velkym zrychlenim toho telesa sa indukuju vyboje s prudom v rade niekolko milionov amperov a vykonu desiatok terawattov pocas doby v dlzke tisiciny sekundy. Taketo zariadenie ma smerovy charakter tvorby elektromagnetickeho vyboja a ten sa tiez upravou konstrukcie da pomerne dobre smerovat a selektivne odtienovat, odrazat pomocou masiek. Vysledkom je, ze pulz sa vysle napr. iba do prednej polosfery, alebo dokonca iba do uzkeho smerovaneho kuzela, kde sa cely pulz skoncentruje. Zasah pulzom EMP potom uplne zavisiod prostriedku, ktory ho generuje a naopak ciel utoku nema nijaku moznost sa mu vyhnut.
    Vykon EMP Atropus je v prednaske popisovany ako zariadenie so schopnostou oslepit (nie spalit) polovodicove a senzoricke systemy Davidovho praku v rade niekolko hodin az dni, podla uspesnosti prevedenia utoku. Lenze raketa Stunner nesmie byt oslepena ani zlomok sekundy, lebo rychlostiach Iskanderu 2100 m/s + Stunneru 2500 m/s je za jednu stotinu sekundy ciel minuty o 50 metrov.
    Stunner Davidovho praku nema hlavicu schopnu znicit Iskander z 50 m. Stunner musi trafit priamo ciel a akakolvek odchylka znamena ze netrafil.

    Iskander K vsak stavia na kombinacii balistickej a krizujucej strely a tam Davidov prak nespravi nic. Balisticka strela s EMP pulzmi a aktivnym elektronickym rusenim hlavice Stunnera je dost tazky ciel sama o sebe, ak nie neprekonatelny. S nou vsak zaroven startuje na ciel aj prizemna krizujuca strala Iskander, ktoru Davidov prak nema ziadne schopnosti zachytavat. Tym sa dosahuje takzvany efekt zahltenia obrany protivnika, neschopnost vyhodnotit aktualny stav bojiska a spravne sa rozhodovat, ziskat spravny situacny prehlad o sile a povahe utoku, cim sa zacina rozpadavat topologia datovych tokov medzi bojovymi prostriedkami, informacne a riadiace uzly siete prostriedkov a retazec velenia protivnika. Cele je to zalozene na doktrine, kedy je superovi zahltenim systemu znemoznene ziskat skutocny uceleny obraz bojiska a tym znemoznit jeho spravne rozhodovanie o nasadeni vlastnych prostriedkov, sposobit tak akumulaciu neistot v rozhodovania a to vyusti do podstatnych chyb v rozhodovani a neakceptovatelnych strat protivnika, straty bojovej iniciativy, az nakoniec zlyhani v dosiahnuti taktickych a strategickych cielov. Skratene povedane, Iskander vytvori na bojisku chaos, ktory rozhadze plany protivnika a situacia sa vymkne spod kontroly. Preto si protivnik velmi dobre rozmysli, ci sa do takeho konfliktu pusti.

  • Shania
    15:38 26.12.2015

    Jinak zde je spousta EM diagramů pro starší letadla

    http://www.alternatewars.com/S...

  • Shania
    15:31 26.12.2015

    triplane: EMP: ne, ale co vím, tak hlavní problém u velkých EMP je to, že vyřadí aktivní vysílače, senzory, ostatní elektronika by se měla dát zaštítit.

    U toho EMP granatu tam píšou, že se používá pro oslepení senzorů a lepe funguje proti radaru než IR... Nic o kompletním vypálení elektroniky tam není.

  • Shania
    15:28 26.12.2015

    Vestly: četl si ten článek vůbec?

    To jak to ve hře nakonec funguje je je jedno, v článku se popisuje jak to ve skutečnosti funguje a jakým způsobem to pak budou modelovat ve hře, aby se to tomu co nejvíc blížilo...

    Takže když popisují jak funguje CEC nebo jak různé bojové hlavice mají účinnost proti konkrétnímu cíly, tak je to dobré pro ilustraci k danému tématu zde.

    Hra samotná je sice hodně pokročilá, ale má spoustu věcí, které modelovány nejsou, ale je to rozhodně lepší na ilustraci některých věcí než cokoliv jiného co tu můžeme ukázat. Vždyť tu hodně lidí operuje s tabulovými max hodnotami a nic jiného je nezajímá, takže v tomhle tu nějaká hra jako Command může jen pomoc...

    Jinak já tu z hy samotné moc neukazuji, většinou když na to odkazuji, tak je to na články vysvětlující jak některé věci fungují vůči realitě a za tím stojí dost intenzivní výzkum ze strany tvůrců, to že díky tomu získali kontrakt s BAE a dalšími firmami o tom něco vypovídá.

    Takže např. když postnu odkaz na mega FAQ:
    http://www.warfaresims.com/?pa...

    Tak mě zajímají věci jako
    Why is there no 6-Phoenix loadout for the F-14 Tomcat?
    Why is the AN/AWG-9 radar on the F-14 Tomcat limited to a 40 deg search arc?
    Why does the F-22A Raptor have a 480kt cruise speed like most 4th generation fighters?

    Nebo speciálně pro všechny operujícími s max tabulkovými hodnotami
    Why won’t my fighter jets fly faster than 925kt (Mach 1.6)?

    Všechno je založeno na reálných operacích a jak se ty zbraně používají, proto to jsme pořád dávám. Je to 100% realistické, není, ale to sem mám dávat třeba tohle? https://publicintelligence.net...
    aby si každý zjistil při jaké výzbroji/rychlosti/výšce/množství paliva bude mít konkrétní letadlo vlastnosti? To asi ne že.


    murfur: pokud znáš Harpoon nebo Janes Fleet Command, tak je to dost podobné a podstatně propracovanější, hodně se o to starají, zrovna teď je myslím sleva na Steamu

  • triplane
    15:18 26.12.2015

    Povazovat Rusko za nam blizsi nez Zapadni Evropu muze jen clovek co tam nebyl. Jinak nikdo. Mentalita je naprosto jina, dle me neslucitelna. Hlavne z jejich strany. A vim co pisu, mam doma Rusku.

    Jen dotaz -'opravdu je mozne vytvorit EMP pulz ktery selektivne vyradi jen zbrane protivnika?

  • Shania
    15:10 26.12.2015

    Echo: tak to pozor, jen proto že náš systém stojí za prd a je potřeba ho změnit neznamená, že Rusko je pro nás lepší volba, není a nikdy nebude s tím kam směřují.

  • Vestly
    14:47 26.12.2015

    shania, command nieje nic ine ako hra.. neviem kedy to uz pochopis

  • Echo
    14:41 26.12.2015

    Hombre76 - bohuzial pri sucasnom smerovani europskej kultury a spolocnosti kazdemu trosku sudnemu cloveku bude blizsie Rusko ako zapadna Europa.

    Cim sa lisi EU od byvaleho ZSSR? Kazdym dnom v EU rastie byrokracia, pripudaju dalsie a dalsie nezmyselne smernice a nariadenia. EU lezie svojim regulaciami ludom do sukromia a osobneho zivota. Potlaca sa narodna hrdost, krestanska tradicia a osobne slobody v mene multikulty europskej spolocnosti a falosnej solidarity. Cim sa EU lisi od ZSSR ked clovek v praci uz nemoze povedat svoj osobny nazor bez toho aby nedostal nejaku nalepku a nemal problemy kvoli tomu co povedal ???

  • murfur
    14:36 26.12.2015

    Shania 11:05

    Ako ten herny simulator Command hodnots osobne, stoji to za vynalozeny cas? Zopar strategii som uz hral, ale toto nepoznam.


    jj284b 08:35

    "incident" bol vysmievany preto, lebo fanklub zapadnej technologickej dominancie neznasa predstavu, ze aj ti neschopni Rusi mohli byt v niecom lepsi, ako zapad. V takom pripade je totiz dost tazke nerusene zboznovat zapad a nie je mozne pohodlne si zjednodusit svetonazor na to, ktora strana je frajer a ktora luzer a z toho tiez vystavajuce hodnotenie, ci sa niekto pridal na stranu jednoznacneho vitaza. Realne je vsak nemozne, aby vo vsetkych technologiach mala vyhodu iba jedna strana a ta druha bola vo vsetkom horsia. Entropicka povaha vedeckeho (casto heuristickeho) badania zarucuje, ze nikdy sa vsetky prvky nevyskytnu v jednej mnozine.

    Rusko stoji v pozadi celeho vyvoja EMP technologie od 50. rokov a vsetky zakladne typy EMP vyvinuli oni. USA prvy EMP prostriedok vyvinulo az o 12 rokov po rusoch. Jednostranne odmietanie pokroku a vyspelosti protivnika ziadny rozumny a zodpovedny analytik nemoze spravit. Verejnosti sa ten obraz ale ponuka, aby netratila na lojalite a nenarusovala svoje odhodlanie suhlasit s politikou vlastnej velmoci.

    Su 24 je iba vypustacia platforma a ked na nu Rusi umiestnia sofistikovany a vykonny EMP system, nie je ziadny problem ho pouzit. To ci Su 24 videlo nejake rakety s tym nema zhola nic. Rovnaku pracu by mohla spravit hocijaka ina platforma, bez ohladu na jej vlastne technicke parametre. Je preto jedno, ci EMP nesie Su 24, alebo Su 50. Ak ma EMP dostatocny vykon, Aegis moze vypnut a je jedno co tam ten EMP prostriedok dopravilo. EMP proti Aegisu nemusi byt iba maly granat, ale ovela vykonnejsi prostriedok. Aby incident mal zmysel, musel by mat schopnost dosiahnut potrebny ucinok, inak by to bolo vyuzitelne Americanmi ako neuspesny pokus ukazat silu a trapnost, co by zaplnila media a ponizovala Rusko pred zapadom.

    Je vysoko nepravdepodobne, ze byt takyto incident znamenal vyhlasenie vojny. Ziadne straty na zivotoch, ziadne trvale skody, Americka lod sa nachadza pri Ruskych brehoch a nie naopak, co znamena, ze cinnost USA moze Rusko vnimat ako ohrozenie a nie naopak. Z takychto pozicii a dovodov zacinat globalnu jadrovo-chemicko-biologicku vojnu, nevyse bez dokladnej pripravy zvysit si sance prezitia - to nespravi nikto, kto ma aspon trochu zvysky rozumu.

    Ak sa incident stal, Amerika by nemohla ani nic verejne priznat, pretoze by to znamenalo pred ocami krajin, kde ma USA vplyv, ze aura nedotknutelnosti a nedostiznosti USA je vazne narusena. To zrovna USA nepotrebuju. Ani Rusko nema dovod verejne vyhlasit, ze sa incident odohral, pretoze politicka skoda by pre USA bola rovnaka, ako keby to vyhlasili same. Odveta USA by znamenala ovela silnejsi politicky natlak na Rusko cez EU a to Rusko nepotrebuje.

    Rusku by uplne stacilo ukazat amerike svoje technologicke a strategicke moznosti, skomplikovat im planovanie a zhorsit sebaobraz americkych vojenskych kruhov, aby ziskali dojem, ze vojna sa ich moze naozaj dotknut a rozhodovali sa podla toho, ked budu politicki jastrabi tlacit na eskalaciu. Rusku by stacilo uverejnit spravu o incidente v neoficialnych mediach, cim by sa vyhli politickej eskalacii kvoli priamemu poskodeniu imidzu USA, ale sprava by aj tak dosiahla svojich adresatov - svetovu verejnost premyslajucu ci amerika je nedotknutelna mocnost, alebo ci pomer sil vo svete sa meni.

    Rusi na to sofistikovane technologie maju, motiv nikdy nezmizol a prilezitost prisla, ked USA zacali prilis vytvarat na Rusko tlak cez eskalaciu na Urkajine a v Syrii.

  • Hombre76
    13:32 26.12.2015

    Pepos :
    Součástí Evropy je Rusko geograficky, ale co kulturně? Tam bych dost pochyboval. Díky USA je dnes Evropa (myšleno západní a střední) svobodnou a relativně prosperující částí světa. USA pomohlo porazit Německo v 1. sv. válce, 2. sv. válce a porazit SSSR ekonomicky ve studené válce. Díky USA vzniklo po 1. sv. válce svobodné Československo které potom "zchlamstli" nacisti a komunisti.....ovšem díky USA pouze dočasně :)

  • Pepos
    12:18 26.12.2015

    Pozerám a stále sa tu objavuje vojna s Ruskom...prečo ?
    1. Rusko je súčasťou Európy nech píšu novinári čo chcú.(niekedy písali Európa a Východný blok a priemerný američam si myslel ,že sú to 2 kontinenty no európania majú väčšie zemepisné znalosti).
    2.Amerika nikdy nevyhlásila vojnu silnej krajine - iba ak vedela ,že je pred porážkou 1.SV..... v DRUHEJ JEJ VYHLÁSILI VOJNU INÝ..
    3.Rusko v svojej viac ako 1000 ročnej histórii tiež nikdy nikoho nenapadlo ako prvé (výnimky ak ich niekto v min. napadol - nezabudli na to...Švédi ,Nemci ,Poliaci,Francúzi a samozrejme Mongoli.) .Behom dejín ich nakoniec porazili...

    Záver tak prečo tu stále narážate na vojnu medzi Amerikou a Ruskom?
    USA je krajina ktorá hospodársky ide už iba dole (momentálne je na vrchole sily ).Čína je krajina ktorá ide hore teraz je podľa mňa cca. v polke.
    Tak ak vznikne konflikt tak medzi nimi...a v Ázii...
    Európa ako celok tiež ide hospodársky dole ,ale aspoň nie sme superveľmoc. A vedomosti si budu vážiť aj Číňania,Indovia atď......a Európa nezačne vojnu proti Rusku ..prečo lebo dejiny sa nedajú prepísať iba zamlčať ....Východo európske krajiny by vojakov do ruska neposlal(možno Poliaci ,ale z dejín vieme ,že vždy stáli na zlej strane..)i a Nemecko,Francúzsko ani náhodou atď....

  • Shania
    11:05 26.12.2015

    Sokrates: bylo to Su-24M, navíc to vypadá že ty stroje byli zakonzervované před použitím v Sýrii. Ještě se na to pak podívám abych nekecal..

    tohle je co mají aktuálně rusové v Syrii podle jejich vlastní mapy:

    - 16 Su-30SM
    - 4 Su-27SM
    - 12 Su-34
    - 30 Su-24M
    - 12 Su-25SM
    - 1 Il-20M1
    - 15 Mi-8
    - 15 Mi-24/35

    Tohle jsou ty co přilétají z ruska
    - 6 Tu-160
    - 5 Tu-95MS
    - 14 Tu-22M3
    - 8 Su-34
    - 4 Su-27

  • Sokrates
    10:17 26.12.2015

    Shania: súhlasím, že ruské zdroje nepredstavujú častokrát relevantné informácie, len ma trochu zaráža, že i turecké médiá informovali o použití AIM-9X: http://www.milliyet.com.tr/25-...

    Navyše, zostrelený bol Su-24M2, ktorý je modernizáciou z Su-24 z roku 2000. Takže tu asi ani z hľadiska vlastnej ochrany lietadla nemožno hovoriť o 30-ročnej technológii. Ale ak máš pravdu a bola použitá verzia C-7, tak je skutočne celkom možné, že senzory Su-24 ju vôbec nezaregistrovali. Môžem Ťa poprosiť o o zdroj, z ktorého vychádzaš a ktorý uvádza ďalšie podrobnosti? Ďakujem

  • Shania
    10:10 26.12.2015

    Zpět k protiraketové obraně: nový update pro Commnad mimo plánování tras přinese i další nové vlastnosti, jako lepší modelování datalinku a Cooperative Engagement Capability (CEC), nové typy hlavic a EMP

    Celý článek zde:
    http://www.warfaresims.com/?p=...

    Zkráceně:
    Cooperative Engagement Capability (CEC)

    Schopnost jiné platformy převzít navádění zbraní vypálené z jiné.

    Je tam uvedeno několik příkladů z minulosti a jaký je rozdíl mezi AIM 120D a staršími verzemi.

    Pak je tam přímo příklad z využití NIFC-CA v USN, navádění SM6 přes horizont pomocí E2D (případně F35 a dalších platforem)


    Druhá část článku se věnuje ABM hlavicím.

    Pro mě zajímavé zjištění, proč měli PAC-2 nízkou účinnost a to ne z důvodu, že by nedokázali zasáhnout cíl, ale z důvodu, že jej nedokázali zničit. Takže se raketa buď rozlomila, nebo byla vychýlena z kurzu.
    Následkem toho byl zavedeny nové typy hlavic jako směrová a hit to kill.
    Uvádí tam, že nové ABM rakety nejsou o moc lepší tyto typy cílu trefit než PAC-2, ale mají daleko lepší schopnost je zničit.

    Hra má nastavené % šanci při zásahu konvenční hlavicí na 15% okamžité zničení, 30% výrazné vychýlení dráhy.
    Směrová to má 30% a 60% a HTK 100% zničení cíle.

    Což by mělo dát představu o tom jaká je skutečná účinnost těch hlavic.

    Třetí číst se krátce věnuje EMP útokům.

  • Shania
    09:52 26.12.2015

    Sokrates: je to téměř jisté, že šlo o AIM 120C7(vzhledem k vzdálenostem to bylo i mimo dosah AIM 9X), Ruské zdroje vydali tři různé verze toho co se stalo a ty si i přímo protiřečí, pak i z nějakého důvodu zničili čipy na černé skřínce, prostě jejich klasická komedie, moc od nich moc nečekej, že by někdy řekli pravdu.

    Navíc sestřelení 30 let starého letadla letící pod 400km/h a o střele nemá ani páru není žádný zázrak.

  • Sokrates
    09:44 26.12.2015

    jj284b: Je otázne, akou raketou bolo zostrelené Su-24. Rôzne zdroje uvádzajú protichodné informácie. Niekde sa tvrdí, že išlo o AMRAAM, ale turecké a ruské zdroje tvrdia, že bol použitý Sidewinder.

  • jj284b
    08:35 26.12.2015

    murfur: Donald Cook "incident" bol vysmievany ako obycajna hlupa propaganda preto, ze Rusi tvrdili ze Su-24!!!!! vypla radar na AEGISe.. este smiesnejsie to posobi dnes, ked rovnaky stroj zostrelili Turci za pouzitia radarom navadzanych striel a Rusky pilot tvrdi ze do poslednej chvyle ani nevedel ze po nom nieco leti.. (a rovnako Ruska letova kontrola)

    Vsetky bojove lode su stavane na atomovu vojnu, takze nejaky EMP pulz z maleho granatu im nema absolutne ziadnu sancu ublizit. navyse, EMP Pulz odpaleny nedaleko Americkej bojovej lode by sa rovnal vyhlaseniu vojny... (ked uz odhliadnem od toho ze ten pulz by zachytili vsetci v oblasti..)

  • murfur
    00:41 26.12.2015

    Naith

    Super, ze niekto ma aj odbornejsi prehlad.

    EMP v 50. rokoch vytvorili sovieti a navrhli aj zakladne typy zariadeni (cievkove, trubicove, diskove, ...) Odvtedy do tohoto vyvoja neustale vkladali usilie a Atropus je preto tak maly, lebo je to vysledok sest dekad trvajuceho vyvoja. Je ocakavatelne, ze objavy a inovacie museli zariadenia a ich vykony posunut daleko dopredu. Preto Atropus nebude mat parametre ako prvotne EMP, bude to ovela sofistikovanejsi system a je tazke odhadovat jeho vykony. Technologia vyvijana taky dlhy cas musela niekolko krat zaznamenat vyvojovy skok vpred, kedy nie je mozne vykon zariadenia priamoumerne extrapolovat z povodneho modelu. Aj povodne explozivne EMP zariadenia vsak dosahovali pulz v rade milionov amperov a desiatok terrawattov. Je mozne, ze tenucka vrstva pokoveneho skla dokaze odtienit take silne polia? Rovnako diody a mikroiskristia dokazu odfiltrovat take obrovske narazy prudu?

    Ak sa da vykonne EMP lahko odtienit, budu mat rusi naozaj iba PR, ktore ale velmi nepekne skonci, ked budu Iskandre zostrelene...

    Nenasiel som nic konkretne k tomu kolko trva zotavenie P-N rozhrania tranzistorov. Nasiel som iba techniky na zvysovenie odolnosti voci EMP. Mas nejaky zdroj?

  • Naith
    23:06 25.12.2015

    EMP granáty jsou podle mě zbraní spíše psychologické války, než skutečné.

    EMP puls bude velmi krátký (jednotky ns), protože zdroj energie je omezený a proudová hustota vodiči omezená, aby se většina výkonu neproměnila v teplo.

    EMP je navíc krátkého dosahu, protože jeho energie klesá se čtvercem vzdálenosti.

    Zahlceni PN přechodu hrozí, ale zotavovací doba FET tranzistorů je v řádu ns a vzhledem k délce pusu je to bezvýznamné. Proti přepětí na vstupech jsou chráněny ESD diodami nebo miniaturními jiskřišti.

    Lavinový efekt funguje jen u bipolárních, ale ty se už vesměs nepoužívají.

    Co se týče celkového rušení EMP stačí prostá Faradayova klec (alobal :)) a pokovení průhledů optických čidel niobem a vodivém spojení s kovovým kontejnerem elektroniky.

  • murfur
    22:22 25.12.2015

    Slavoslav

    Sutyagin urcite nie je priatel rusov, aby im robil PR, pretoze kvoli pomerom v Rusku sa kedysi rozhodol spolupracovat s USA na vyzradeni tajnych informacii. Rusi ho odsudili na 15 rokov a sedel 5 rokov az kym americania nevymenili za 10 zadrziavanych rusov. Aj to svedci, aku cenu mal ten clovek pre USA. Je to tiez clen Londynskeho bezpecnostneho think-tanku. Zucastnuje sa na prednaskach a konferenciach v hlavnych zapadnych mocnostiach. Prednaska na videu je menovite konferencia Izraelskeho narodneho bezpecnostneho institutu.

    Asi tazko je mozne obhajovat predstavu, ze bezpecnostnne kruhy americanov, anglicanov aj izraelcov su masochisti a pozyvaju ho, aby tam robil PR pre zazracne ruske zbrane. Ti ludia sa nestretavaju preto aby sa potlapkavali po pleciach a posmelovali aki su borci, ale prave preto aby sa uistili, ze nepriatela nepodcenuju a dokazu zapracovat vsetky vyzvy do zlepsenia svojho strategickeho planovania.
    Odborna verejnost to chape, ale laicki internetovi fanusikovia nemaju radi predstavu, ze ich nepriatel by mohol v niecom byt aj lepsi ako vlastni. Preto si zjednodusuju obraz svojho nepriatela ako uplneho babraka a vlastne technologie heroizuju. Nejde totiz o objektivne skutocnosti, ale o pocit istoty a bezpecia. Ked je narusovany, zaznieva ohradzovanie a protest. Teba to nezaujima, ci je to naozaj tak, ako to vyzera?

    Sutyagin nemohol dat informacie o Atropuse pred 5 rokmi, ved ta prednaska bola o aktualnych novych informaciach a konala sa v roku 2014, a to uz mal Davidov Prak ukonceny vyvoj a prebiehaly testy a schvalovanie...


    jj284b

    to s Donaldom Cookom nemyslim vazne , je to len domnienka, ktora bola doteraz stupencami zapadnych technologii vysmievana ako uplne nemozna vec, lebo vraj rusi su totalne neschopni a nic tak nemozu nijako dokazat. Ukazuje sa ale, ze technicke prostriedky na to maju vo faze bojoveho nasadenia, motiv k takemu cinu nikdy nezmizol a prilezitost prisla, ked sa zacala eskalacia Ukrajinskeho a Syrskeho stratu zaujmov.

    Ved ak je to taky priamociary nezmysel, lahko mozete ukazat na fundovanom a odbornom zdroji, ze to nezmysel je. Osobne vypady a vyjadrenia o papierovych zazracnych zbraniach ale nie su argumenty. Aspon vlastna zmysluplna predstava o nejakom slabom mieste pri tej technologii by bola zaujimava. Nie vsak hladanie problemov, ktore su uz pri inych systemoch davno dobre riestielne a ked oponujem pravdepodobnostnym vyrokom, je to prijate s nevolou...

  • Kozlus
    20:54 25.12.2015

    EMP granaty u Armaty? To ctu prvne.

  • Gloton
    20:15 25.12.2015

    Jen poznámka k těm EMP granátům.
    Rusové s nimi počítají i s jako aktivním obranným systémem u nové pozemní platformy Armata, kde mají tyto EMP granáty "zničit" naváděcí systémy PTŘS útočící na Armatu.
    V jiné diskusi tu byli mnozí velice skeptičtí, a ejhle.....oni ty EMP granáty opravdu mají....

  • jacky3115
    19:22 25.12.2015

    Kozlus : asi nebudu ten nej odborník , protože si musím do češtiny přeložit termíny jako game changer nebo hit to kill (asi nehraju ty správný gamesy ), ale emitovat dostatečně účinný EMI ( starší nebo spíš česká terminologie ) proti cíli který šetří každý gram bude asi dost menší zátěž než proti pozemnímu cíli kterej má i minimální oceloplech kolem svého elektronického vybavení...

  • Slavoslav
    19:19 25.12.2015

    murfur

    ty tu hladas len niekoho kto ti tu potvrdi zazracne ruske zbrane, nazory proti ta nezaujimaju a vsetky problemy vyriesis smahom ruky :)

    inak, ak Satugyn pracuje pre zapadne firmy a vlady preco USA investovali nie malo prostriedkov do Davidovho praku podla tvojich slov urceneho priamo proti Iskanderom ak je ten prave proti Iskanderom prakticky bezmocny a mali tieto informacie uz minimalne pred 5timi rokmi? nejak to postrada logiku a presne to zapada do obvyklych informaciach o ruskych zazracnych zbraniach

  • jj284b
    19:01 25.12.2015

    murfur: to s Donaldom Cookom snad nemyslis vazne...

  • murfur
    16:41 25.12.2015

    Existuju, je to skutocny system a je uz aj zavedeny do sluzby na ruskych Iskanderoch.

    http://www.inss.org.il/uploadI...
    http://vpk-news.ru/articles/19...
    http://vpk.name/news/89455_isk...
    http://izvestia.ru/news/549960...

    Takto vyzeraju
    http://i.imgur.com/UVWYIos.png...

    Odborna publikacia o problematike protiraketovych systemov
    http://www.slideshare.net/RUSI...

    Mimochodom, s takymito pokrocilymi systemami EMP je mozne vnimat udajny
    incident s odstavenim systemu Aegis na USS Donald Cook v trochu inom svetle. To je vsak iba dohad, ale vylucit sa to neda, pretoze systemy s takou schopnostou zjavne Rusko ma. Doteraz sa myslelo, ze ziadny stihac nema dostatocny palubny zdroj energie na vykon potrebny saturovat polovodicove prvky kriznika. S tymto to techniky mozne je. Otazka zostava, ci sa to rusi aj rozhodli pouzit. Ruske EMP zariadenia nie su pre USA nezname, pretoze ludia ako Sutyagin sa snazia svoju siet informatorov pouzit na ziskavanie udajov o nich. Preto pre Rusko nemalo cenu dalej skusat existenciu zariadenia tajit. V takej situacii mohlo predvedenie schopnosti vyvolat docasny odstrasujuci efekt a skomplikovat strategicke rozhodovanie americanov pre blizke obdobie, na co sa mozu rusi spolahnut napr. na Ukrajine a v Syrii.

  • Kozlus
    16:00 25.12.2015

    Pokud ty EMP granaty skutecne existuji, tak je to velmi zajimava vecicka. Proc jich par nevzit, nenacpat je treba do gradu a nepokropit tim oblast pusobeni protivnika? Kdyz maji neco o hmotnosti 180 gramu, tak urcite neni problem i vetsi verze. Nejake masivnejsi nasazeni EMP zbrani by mohl byt zajimavy game changer.

  • murfur
    14:45 25.12.2015

    Oprava:

    Mozno staci vypalit granat iba na stranu od Iskandera cez bocne otvory vymetnice a ked sa dosiahne niekolko desiatok-sto metrov, odpali sa EMP.
    ...
    Myslim, ze tieto a podobne detaily nasadenia nie su urcite zasadny problem takomto vyspelom systeme. Je to otazka doladovania, ktore musi byt ukoncene este v projektovej faze. Az potom nastava vyvoj prototypu, seria skusok, doladovanie,...

    Mam vsak dojem, ze na toto zatial protivnik nema ako reagovat. Jedine inym EMP zneskodnit Iskander predtym. Take schopnosti vsak zapad, pokial je znema nema.

    Cela doktrina nasadenia Iskandera ako utocneho prostriedku so zarucenymi skodami stoji a pada na principe nedovolit nepriatelovi co najdlhsie zistit, ze na neho je vedeny utok a ked, tak aby mal co najneskorsie a nejnepresnejsie informacie o rozsahu a type utoku. Preto Iskander vyuziva kombinaciu balistickej a krizujucej strely, aby analyza bojiska nepriatelom mala co najviac nepresnosti a tym sa akumulovali co najviac chyby rozhodovania pocas co najkratsieho casoveho okna. EMP obranne granaty urcite nie su neprekonatelna zbran naveky, ale vyznamne narusuju odhady ucinnosti zapadnych obrannych kapacit a stazuju vyhodnotenie bojiska v realnom case, vratane vlastnych operabilnych kapacit aj prostriedkov potrebnych na obranu. Tiez sa tym dari vyznamne a flexibilne ohrozovat, oslabovat uzly celej taktickej siete a rozrusovat topologiu informacnych tokov potrebnych pre uspesne operacne nasadenie systemov.

  • murfur
    14:24 25.12.2015

    Neviem, ci dokaze Iskander strielat obranne prostriedky aj v terminalnej faze, ale projektanti systemu museli pocitat s tym, ze prave pocas dopadu sa bude protivnik snazit palit na Iskander vsetkym, co ma.
    Mozno staci vypalit granat iba na stranu od Iskandera a ked sa dosiahne niekolko desiatok-sto metrov, odpali sa EMP cez bocne otvory vymetnice. Ja neviem, ako presne je to poriesene, ale toto by sa dalo aj v atmosfere. Urcite vsak dokazali vyriesit problem ako ten granat vystrelit, ked uz si dali namahu vyvinut ho do takejto miniaturizovanej podoby.

    Detekcia podla vsetkeho problem nie je, pretoze Iskander nutne obsahuje vsetky potrebne detekcne systemy, zameriavanie aj riadenie palby na uspesny zasah EMP Atropus. Bez toho nema zmysel o akomkolvek aktivnom protiopatreni hovorit.
    Snad by tam tie granaty nenalozili bez moznosti ich odpalit a zasiahnut nimi ciel.

    Bojova hlavica ma hmotnost 480-700 kg, podla toho ci ide o jadrovu, alebo clusterovu. Blastna zataz na tom nema velky podiel, ak sa tam vobec pocita. 1 Atropus vazi 180 gramov + nejake kontajnerove ulozenie a vymetnica. Pokial im staci 10-20 EMP granatov (co je obrovska rezerva), cele zariadenie nemusi vazit viac ako povedzme 10 kg. To je naozaj mala dan za ovela vyssi kill probability. Detekcne, zameriavacie a riadiace prvky su uz sucastou celeho systemu tak, ci tak.

  • Shania
    13:31 25.12.2015

    murfur: vystřelit granát pyropatronou by šlo pokud by byl intercept ještě ve vesmíru, v atmosféře nic nevystřelí.
    Dál je tu pořád problém v detekci přiletající rakety, určit její směr, rychlost a vzdálenost.

    Dál ten blok železa byl ve středu rakety, co když je to jen zátěž u cluster hlavice a atomová nálož ho zabírá celý?

  • murfur
    13:16 25.12.2015

    Shania z 10:43

    Nevieme, ci Atropus posobi v priamej blizkosti Iskanderu, alebo je pyropohonom vystreleny smerom k detekovanemu cielu z nejakeho smerovaneho kontajneru a posobi vo istej vzdialenosti od Iskanderu. Je to ale pravdepodobne, pretoze sa tym zvysuje ziaduci ucinok proti Davidovmu praku a zaroven znizuje riziko ucinku EMP voci vlastnemu Iskanderu. Potom je dosah 400 m nie vzdialenost od Iskanderu po Stunner, ale od pozicie samotneho EMP granatu v priestore od ciela v momente ucinku. Pyropatrona Atropusu nepotrebuje ziadne ovladanie smeru, pretoze ako sam pises, zasadne korekcie letu su uz nemozne.

    Zo samotneho zmyslu a principu zariadenia je ale evidentne, ze navrh Atropusu bol realizovany tak, aby aj realne fungoval a nie aby bol neucinny. Tak ako kazde zariadenie musi plnit s urzcitymi rezervami svoj ucel, nebude to inak ani tu.
    Moja domnienka fungovania je len domnienka, ale sposoby ako vystrelit patronu so 180 gramovym nakladom k nejakemu blizkemu cielu nie su nic, co by potrebovalo velky vyvoj; je to de facto dost low-tech zalezitost.

    Je mozne, ze protistrana neskor skusi protiopatrenie, ale zatial nie je technicky zname, ako by sa dalo realizovat, aby polovodicove prvky a senzory nepostihol aspon kratkodoby vypadok po zasahu silnym EM pulzom. V terminalnej faze stacia aj stotiny sekund. EMP vsak posobi vypadky funkcnosti v skale hodin az trvaleho poskodenia.

  • 12:11 25.12.2015

    Tie manévre balistických striel alebo iných rakiet sú aj účinné proti antiraketám, ktoré explodujú x metrov od cieľa a zasypú hu stovkami šrapnelov?

  • murfur
    11:03 25.12.2015

    Slavoslav

    Ci je jeho zaber prilis siroky neviem, podla znamych informacii pracoval v minulosti v Rusku ako specialista na raketove a antibalisticke systemy a tie informacie aj predal americkej DIA. Odbornik na ponorky urcite nie je, jeho podiel prace bol na raketach, ktore ponorky nesu a to je stale jeho odbor specializacie.

    Na prednaske je aj ukazka americkeho vircatora a zobrazeny priblizny efekt ucinku, kde generovany EM pulz sa siri v pomerne uzkom smerovom kuzeli. Smerovanie a formovanie EM pulzov je vseobecne zvladnute na dobrej urovni. Atropus urcite nebude nicit systemy vlastnej strely, na ktorej obranu je urceny. EMP bude preto musiet posobit iba v polosfere, kde bol zaznamenany ciel.
    System v Iskanderi rozhoduje o tom v ktorom momente, akym smerom a ucinkom sa bude pulz sirit a naopak Stunner nikdy nevie cas, smer ani pocet pulzov, ktore ho zasiahnu a preto bude jeho elektronika vzdy ucinku EMP neodvratne vystaveny.

    Sutyagin nie je nejaky nadseny laik, ale specialista byvaly ruskeho obranneho priemyslu a v sucasnosti sa podiela na bezpecnostnych studiach, analyzach pre zapadne firmy a vlady, je clenom bezpecnostnych think-tankov a preto nie je dovod ho povazovat za neinformovany zdroj. Na vyhodnocovani raketovych a antibalistickych systemov sa priamo profesne podiela.
    Ktorykolvek inzinier, ktory priamo pracuje na vyvoji systemov samotneho Davidovho praku nebude mat lepsi prehlad o celkovej takticko-technickej povahe roznych systemov, pretoze sa zaobera iba riesenim velmi konkretneho technickeho problemu a na celkove vyhodnotenie problematiky nema odbornu ani informacnu zakladnu. Dalsi, kto moze mat schopnost podobne analyzy robit bude znova iba clovek ako Sutyagin - iny bezpecnostny analytik so zameranim na raketove systemy.

    Overoval som vsetky mozne tvrdenia z jeho prednasky a nepodarilo sa mi najst take, ktore by sa nemalo realny zaklad a nedalo sa overit zdrojom. Iskander ma overitelne velmi pokrocily system aktivnych a pasivnych protiopatreni a ziadny zdroj netvrdi nic, co by to vyvracalo.

    Atropus je jednoducho skutocnost, s ktorou treba vediet pocitat. Na to, ze Davidov prak je priamo specializovany system, ktoreho ucel je stanoveny ako "ANTI-ISKANDER", Atropus je protiopatrenie, ktore jeho dizajn zasadne kompromituje. Okrem toho je tam aj spomenuta odpoved na Stunner vo forme Iskander - K: tendemovy mix balistickej a prizemnej krizujucej strely s vekym dosahom, pricom ulozenie v krytom kontajneri znemoznuje prehlad o nasadeni typu prostriedkov a tymaj nemoznost vyhodnotenia vhodnej obrany. Stunner nema ziadnu moznost utocit proti rychlo manevrujucim cielom skrytym pod horizontom a na pozadi zeme.

    Zda sa, ze Rusko berie svoje schopnosti zarucit neodvratne skody a narusovanie strategickej a taktickej siete prostriedkov zapadu ako prioritu c. 1.

  • Shania
    10:43 25.12.2015

    murfur: píšou tam že ten granát má dosah 400m, vzhledem k rychlosti obou projektilů, tak těch 400m překonají tak rychle, že dost pochybující, že v tu dobu proběhne jakkoliv korekce kurzu.

  • Shania
    10:34 25.12.2015

    RastiSlav: nemyslím si, že by se u jakékoliv střely počítalo s tím, že se otočí a zaútočí znovu, hlavně ne u raket letající takhle rychle.

    Jaky je např jeden z možných způsobů využití? Např pokud vystřelím např 2 AIM120D/SM6/jinou raketu schopnou změny cíle

    na formaci letadal/křižujících střel/atd, s tím že obě střely útočí na stejný cíl, druhá střela dopadne na cíl 5s po první.

    Tak v případě úspěšného zásahu hned první střelou (tím že má střela oboustranný datalik, tak okamžitě vím, zda střela cíl zasáhla nebo ne), můžu tu druhou přesměrovat na nový cíl. Tím nedojde k zbytečnému plýtvání munice, což by se u starších střel stalo.

  • stirling
    10:25 25.12.2015

    No hlavně je divné, že rusové "každý rok" dokončují novou raketu, která už překoná každou obranu, ale proč vlastně když už to umějí bez problému takovou dobu?
    Pamatujte, že nic není tak jednoduché a každé názory typu to je bez problému a nepřekonatelné atd.. prostě extrém platí velice zřídka.
    A ještě použiji oblíbený argument pro rus, jen opačně - opravdu si myslíte, že izraelci a američané, kteří tenhle systém vyvíjejí jsou úplní pitomci?

  • Slavoslav
    06:41 25.12.2015

    murfur

    jeho zaber sa mi zda prilis siroky, od ponoriek po Iskandery, ale OK.

    Ak jeho tvrdenia zoberieme za bernu mincu tak v tom pripade Iskander musi niest aj senzoricke vybavenie a riadiaci system, aby mohol zaregistrovat priblizujucu sa strelu PVO. Nasledne aktivuje Atropus a vyradi jej senzory, potial OK.

    Neodpali tym aj vlastne senzoricke a riadiace systemy Iskanderu?

    ak to dokazu ochranit - odtienit rusi, preco myslis, ze Izraelci a USA nie? Ten pan totiz ako byvaly spion urcite nema informacie o plnych moznostiach Davidovho praku atd.. Skor sa mi zda relevanatnejsia domnienka, ze cela ta konferencia bolo verejne PR a sposob ako vytiahnut dalsie prachy na vyvoj do buducna

  • Slavoslav
    06:30 25.12.2015

    RastiSlav

    hit to kill neznamena, ze strela nici ciel kinetickou energiou. Stale je tam explozivna bojova hlavica no ta moze mat smerovy ucinok a je ovela mensia kedze sa aktivuje priamo na cieli. Proxy hlavica vybuchuje vedla ciela a musi pokryt crepinami ovela vacsiu oblast.

    Priznam sa, ze PVO systemy ma zaujimaju len okrajovo, ale celkovo si neviem predstavit pry tychto raketach otocky o 180° a dobiehanie ciela ked ho minie. Kvoli strate rychlosti by otocka musela byt na velkom polomere a nasledne dobehnut ciel letiaci plnou rychlostou .... Ak tak v holywoode

  • murfur
    02:24 25.12.2015

    Minuly rok sa na technickej univerzite v Tel Avive konala prednaska v rezii The Institute for National Security Studies, s temou Ruske protiopatrenia proti novym raketovym technologiam.

    Prednasajuci je Dr. Igor Sutyagin, clen Royal United Services Institute v Londyne; specializuje sa na jadrove a antibalisticke systemy.
    Je to tiez prominentny ex-spion, ktory predal americkej strane tajne informacie o ruskych jadrovych zbrojnych systemoch a preto bol v Rusku v 2004 odsudeny na 15 rokov vazania za to, ze cez anglicku firmu Alternative Futures predal utajovane dokumenty o ruskych jadrovych ponorkach dvom agentom americkej Defense Intelligence Agency (Shaun Kidd a Nadya Lokk). Po dohode s USA ho rusi v 2010 vymenili za 10 ruskych obcanov. Je to aj autor mnohych odbornych publikacii (napr. uznavana Rusian Strategic Nuclear Forces). Zijuca legenda.

    Tento clovek vo svojej cca. polhodinovej prednaske hovori o Davidovom praku ako o zbrani, ktora je este pred svojim zavedenim do vyzbroje uz moralne a technicky zastarala, pretoze existuju velmi ucine ruske systemy protiopatreni, ktore dokazu urobit akekolvek nasadenie Davidovho praku nefunkcnym. V prednaske sa spomina okrem detailnych informacii o roznych ruskych raketovych systemoch hlavne to, ze system Iskander bol osadeny velmi ucinnymi, miniaturnymi explozivnymi EMP granatmi Atropus, ktore dokazu znicit elektroniku a senzoricke vybavenie (zahltit P-N rozhranie polovodicov), resp. docasne uplne oslepit zasahujucu strelu Davidovho praku. Povodny dizajn Iskanderu totiz obsahuje cca. 50 kg balastnu stabilizacnu zataz, kus kovu, ktory mozno nahradit tymto obrannym EMP mechanizmom pre kazdu strelu, pricom pri hmotnosti 180 gramov jedneho granatu by sa ich do kazdeho Iskanderu dalo umiestnit desiatky, mozno stovky. Atropus EMP je uz v sucasnosti v Iskanderoch v aktivnom nasadeni.

    Prednaska sa nesie v dost ponurom, znepokojivom duchu pre zapadne vyhliadky voci ruskym systemom. Zaujimalo by ma preto, ci niekto vie ake realne moznosti by teda mohol mat Davidov prak proti spominanym ruskym systemom.

    Video z prednasky INSS na Missile Defense Conference v Tel Avive 2014:

    https://www.youtube.com/watch?...

    O Davidovom praku sa hovori viackrat, o EMP Atropus prednasa od casu 23:00.

    Budem rad, ak ktokolvek dokaze zaujat k tomuto rozumne a hlavne fundovane stanovisko s informaciami z odbornych zdrojov.

  • RastiSlav
    00:14 25.12.2015

    Vies po otocke ked netrafi na prvy krat a dozenie krizujucu strelu nebude mat dostatok energie na priame zabitie.preto je vybusna hlavica lepsia.neviem preco mam minus asi niekoho serie iny nazor.raketa s direct hit nikdy nebude mat po otocke dostatok energie na znicenie krizujucej strely.strely typu direct hit maju problem so strelami ktore su vybavene datalinkom.

  • Shania
    19:30 24.12.2015

    RastiSlav: je jedno jestli je to hit to kill nebo má proxi hlavici, schopnost změnit cíl bude fungovat stejně. Neznamená to, že se dokáže otočit, ale pokud je na cíl vypáleno několik raket a první cíl zničí, ostatní můžou být přesměrovány na jiný, pokud bude v dosahu.

  • RastiSlav
    18:34 24.12.2015

    Moze byt.my tu mozeme spekulovat.moze byt ze rusi maju v tej rakete aj system uhybnych manevrov .alebo moznost zmenit ciel.preto je vacsia.raketa typu priameho zasahu nema moznost sa otocit a dobehnut ked minie.

  • jj284b
    17:07 24.12.2015

    Echo: to nebol moj napad, prisiel s tym Tonotime

  • Shania
    17:03 24.12.2015

    Pepos: tak napr. SM3:
    The SM-3 Block IB, due in 2010, offers upgrades which include an advanced two-color infrared seeker, and a 10-thruster solid throttling divert and attitude control system (TDACS/SDACS) on the kill vehicle to give it improved capability against maneuvering ballistic missiles or warheads.

    co se tyka vrstvene obrany, tak je to SM3, THAAD, PAC3.


    nutno dodat ze tohle je obrana hlavne proti balistickym raketam stredniho a kratkeho dosahu jako scud, iskander
    proti ICBM jsou jinesystemy.

    vsichni maji systemy pro operace v prostredi, kde je nekdo muze rusit. jde jen o to jak jsou aktualni a kolik informaci o nich nepritel ma.

  • Slavoslav
    17:02 24.12.2015

    RastiSlav

    zalezi na hmotnosti bojovej hlavice a senzorov. Ak je ta Izraelska vyrazne lachsia (hit to kill) tak uspora na palive bude vyrazna.

  • Echo
    14:39 24.12.2015

    jj284b - skryvanie sa v stope za dopravnym lietadlom? Rychlost dopravaku cca 900 km/h vyska 10km. Mohol by si pouzit iba daco podzvukove s plochou drahou letu.

    Jedine mozne vyuzitie je uplne prekvapivy uder jadrovou zbranou na neutralny stat alebo spojenca. Kedze v case krizy medzi statmi lieta iba malo co priamo a kazdy si strazi vzdusny priestor smerom k pripadnemu ohrozeniu.

    Taky uder by postihnuty stat zrejme len nasral a nasledovala by totalna odveta. Velmi silno pochybujem, ze by osamely jadrovy uder na Tel-Aviv, Jeruzalem, pripadne hociktore americke alebo ruske mesto, oslabil schopnost okamzitej odvety.

  • RastiSlav
    14:15 24.12.2015

    Izraelske strely su mensie a maju rovnaky dostrel.len aby to nebolo tym ze ruske dostrelia raz tolko.vtedy by to mohol byt pruser jak svet.

  • jj284b
    13:32 24.12.2015

    Tonotime: menit smer na zostupe je jedna vec, skryt sa v stope za dopravnym lietadlom ako si pisal, je cosi uplne ine..

  • Pepos
    13:17 24.12.2015

    Shania
    to si kde čítal ,že západné systémy s tým počítajú?(manevrovateľnosť rakiet ).
    Patriot je proti takému systému účinný ako delo (myslím ,že delo s dobrou optikou dokáže viac ,ale nevystrelí tak vysoko).
    Výhodou izraelského systému je vo viac vrstvovej úrovni obrany.
    Reálne nie je možné uhádnuť smer manévru rakety ,alebo hlavice a už vôbec do akej výšky vyletí a nastane oddelenie hlavice od rakety.Hlavne keď sa rakety riadia podľa hviezd ,alebo výpočtov.
    Izrael ráta aj s tzv. rušením PVO ,čo u amíkov chýba vid. niekoľkokrát potvrdenie rušenia PVO amíkov hl. na mori.

  • alexa123
    08:47 24.12.2015
  • KóĎA
    23:28 23.12.2015

    flanker.jirka+Shania: děkuji oběma.

  • sanityangel1
    22:46 23.12.2015

    Tady je starsi clanek k topol-M a k jeho manevrovacim schopnostem:
    http://www.washingtontimes.com...

    Tady je neco k Davidove praku:
    http://www.timesofisrael.com/d...

    To Shania:
    V tech prekladech se nic o R77 nepise, aspon ja jsem tam nic nenasel. Jinak blog neni nijak moc kredibilni zdroj, kulantne receno. Stejne jako PR videa vyrobce F35, ktere tady dohazujes.

  • Shania
    22:15 23.12.2015

    flanker.jirka: R-77 cvičit můžou, ale střely zařazené ve vyzbroji nemají, prostě je nekoupily.

    K těm raketám, no porovnej si dostřel SM2 a SM6, SM2 a jaké rozdíly jsou ve velikosti těch raket, nijak velké nejsou.

    Stunner má booster stejně jako SM6 a SM2 a to samo o sobě může stačit na to aby to tu raketu vykoplo dost vysoko na dosazění těchto vzdáleností, je to poměrně lehká a štíhlá raketa.

  • Tonotime
    22:03 23.12.2015

    Videl som aj štúdie Amíkov, ktorí vážne počítali, že niektoré Ruské balistické rakety môžu začať čudne meniť dráhy a ošialiť tak protirakety.
    Vyvíjajú preto rôzne stupne protiraketovej obrany.
    Rátajú vážne, že nie všetky rakety zachytia prvé stupne protiraketovej obrany. Určite je to široký pojem na debatu.

  • flanker.jirka
    21:51 23.12.2015

    Pěkný systém, konečně někoho napadlo udělat navádění střel tak trochu jinak, nejspíše z důvodu odolnosti proti rušení.
    Jen se tedy divím, že čím více se miniaturizuje elektronika, v civilní sféře se vše díky tomu hodně zlevňuje, tak nové střely jsou dražší a dražší.
    Dosah střel, které jsou vidět na fotografiích tipuji nejvýše do těch 75 km dálky, střela na dosah 300 km a výšky 70 km bude vypadat jinak.
    Trochu nevýhodou je použití právě jednoho typu radaru, je sice hezké, že umí více módů činnosti, ale to systém činí i zranitelnějším, pro jejich účely v systému Iron dome na postřelování raket a min od palestinců je to postačující.

    to KóĎA: s nošením výzbroje pod letadly si rusové hlídají počet odlítaných hodin u raket a počet podvěšení pro každou střelu, vše má svou životnost, nevyplatí se nosit drahé nové střely, když mají plné sklady R 27 všech verzí, včetně verze EA s aktivním radarovým naváděním obdobným jako u R 77.
    Naše Gripeny taky tahají přestárlé AIM 9, protože na nic nejsou peníze, s bídou máme krmení pro kanony :-D

    to Shania: rusové mají minimálně pod námořníma Sůčkama a pod Migy 29 SMT, které se vrátili z Alžírska k dispozici R 77. Rozhodně se v Rusku cvičí s cvičnými registry na základně v Lipetsku, takto podvěšené stroje jsou vidět na videospotech z ruska.

  • Shania
    21:49 23.12.2015

    Některé balistické rakety (jejich hlavice při sestupu) dokáží omezeně manévrovat. Nicméně západní protiraketové systémy s tímto počítají.

  • jj284b
    21:19 23.12.2015

    Tonotime: mylis si balisticke strely (letiace po balistickej krivke) s cruise missiles - tie zasa maju (zvacsa) prudovy motor (zvycajne) letia nizko a dokazu manevrovat...

  • Echo
    20:59 23.12.2015

    stirling: " všichni vědí jak to býva s papírovýma parametrama u ruské techniky " - povedali si aj Ukrajinci a zostrelili dopravak daleko za udavanym max. dosahom S-200.

  • Tonotime
    19:52 23.12.2015

    Protiraketovú obranu mnohí zvyknú brať zjednodušené.
    Radary zachytia včas útočiace, rakety, vyšlú proti ním omnoho rýchlejšie antirakety, ktoré im skrížia dráhy v predpokladaných súradniciach x,y,z a zničia ich.
    Na videách bolo ideálne počasie.
    Nevedno ako systémy reagujú napríklad v búrke.
    Určite je výhoda, že systémy sú mobilné, možno ich meniť, konfigurovať podľa potrieb, tak ako S-400, Patriot.
    A čo je o S-500 nedostatok informácii? Rusi ich už majú zavádzať do svojich armád.

    Útočiaca raketa môže ísť časť dráhy napríklad skryte za dopravným lietadlom.
    Útočiacim raketám môže predchádzať rôzne rušenie radarov.
    Systémy stealth.
    Útočiace rakety nemusia pokračovať podľa presne danej balistickej krivke.
    Proste im naprogramujem nejakú krivku nad predpokladanou zónou zásahu antiraketami. Celkové sa ale oneskorím zásah cieľa.
    Arabi a Islamisti často nie sú až tak dôstojnými súpermi armády Izraela, lebo ich často vedú diktátormi dosadení, skorumpovaní, vygumovaní svojou dôležitosťou a náboženstvom dôstojníci.
    Sami Izraelci boli často majstri v prekvapení v narušovaní vzdušného priestoru a prekvapujúcich úderov.

  • Shania
    19:50 23.12.2015

    KóĎA:
    víc toho najdeš zde (myslím že budeš potřebovat registraci):

    http://www.acig.info/forum/vie...


    On August 26, the Russian MOD opened a tender valued in RUB 13 billion to buy R-77-1 missiles during the next three years. This is going to be the fist buy of this missile in Russia

    Official confirmation for this statement can be read here.

    http://translate.google.com/tr...

    Official confirmation for this statement can be read here.



    pit wrote:
    Sorry, it's not a "buy" - yet. It's the opening of the tender for the buy. Obviously nobody - besides KTRV - manufactures the Izd-170-1 missile in Russia. Once the tender is closed and the winner declared, the MO will place the procurement.

    The result of the tender will be disclosed on October 9, the procurement's budget for this contract proceeding is as follows:

    2015 - RUB 468 million.
    2016 - RUB 7.241 million
    2017 - RUB 5.466 million.

    No information on unit's price or total amount of missiles to be acquired has been declared.


    Bottom line, and to make it 100% sure: Russian Airspace Force has NO R-77s in service.

  • KóĎA
    18:38 23.12.2015

    Shania: to ohledně R-77, je nějaký zdroj? Tohle by pro mě byla velká pomoc - stále si lámu hlavu proč modernizované Flankery tahají dle fotek od Baltu až po Sýrii R-27...

  • stirling
    18:19 23.12.2015

    Vyprdněte se na s400, jak je známo vlastní to jen rusko, tak to nikdo nemůže potvrdit a ani vyvrátit a všichni vědí jak to býva s papírovýma parametrama u ruské techniky. Naopak vidím velké pozitivum u izralské techniky v tom, že jsou to systémy konstruované na běžné použití a nehoní se za tím, aby to mělo co "nejvíce proužků" a naopak jim věřím reálné parametry i cenu, protože na tom doslova visí jejich přežití a nefunguje to pouze jako strašák pro ostatní.

  • strikehawk
    18:06 23.12.2015

    Shania

    Je úplně jedno kolik jich mají nebo nemají s určitým typem střely protoze Komplet jako takovy byl ve stejně fázi jako se nachází Daviduv prak a Stunner dnes před zhruba 10 léty. Dnes je ve výzbroji overitelne desítky baterií. Ostatně ani vývoj Stunneru a Praku není zdaleka ukoncen. Například působení proti cruise missile je stále ještě ve vývoji. Obavam se že jeden typ radaru proti těmto cílům není to prave orechove

  • Shania
    17:47 23.12.2015

    Kozlus: ale je otázka kolik 40N6 vůbec mají a kolik baterii s nimi nakonec vyzbrojí. Většina těch baterii bude používat jiné střely.

    Aby to nedopadlo jako s R-77 kterých má ruské letectvo přesně 0 (ověřeno v říjnu 215)

    Další parametr v jakém se dá porovnávat technologická vyspělost těch raket je v tom jak zasáhnou cíl.

    Stunner je hit to kill, stejně tak i ty ostatní US protiraketové systémy. Ty ruské se spoléhají na směrovou hlavici (pravda raketa s 180 kg hlavicí nemusí byt moc blízko k cíly)

  • alexa123
    17:47 23.12.2015

    jsk1

    Trochu pritvrdím - štáty, ktoré majú modernizovaný S-300 prežívajú "orgazmus". Štáty, ktoré majú S-400 sú na vrchole blaha (koľko je takých štátov)? Takže kde si JSK1 prišiel na to, že S-400 je dnes zastaralý dinosaur? O systéme S-500 sa radšej ani nebavím.

  • stetula
    17:46 23.12.2015

    já su tak sčastný , že tu máme takového odborníky na Ruské PL systémy konkrétně S-400 , Předpokládám , že se svými znalostmi problematiky už jsk1 pracuje ve vývojovém nebo analytickém oddělení v DARPA :) :)

    co se týče Stuneeru je to super chtěl bych ho mít ve výzbroji AČR , ale jednou půjdou na cvičné ostré střelby a zrujinují náš armádní rozpočet

  • Kozlus
    17:22 23.12.2015

    Strela s dosahem 400km pro system S-400 prosla vojskovyma zkouskama nekdy 2012-13 a je zarazovana do vyzbroje. Melo by jit o raketu PVO strela 40N6, aktívna bojová hlavica, dosah 400 km, výška 185 km, rýchlosť cieľa cez 4,8 km/s. dĺžka rakety 9,4m, priemer 0,68m, hmotnosť rakety 2600 kg, hmotnosť bojovej hlavice 180 kg. 1 ks v (uzavretom) boxe/"rúre"
    Kecy o zastaralosti S-400 a problemech s rizenim strely nad 24km vyskove radsi necham bez komentare.

  • alexa123
    17:02 23.12.2015

    S400 je dnes zastaralý dinosaur ...

    JSK1, okrem Ruska ešte koľko štátov má takých "zastaralých dinosaurov"?

  • jsk1
    16:31 23.12.2015

    S400 je dnes zastaralý dinosaur,. max. dosah 250km (střela s dosahme 400 dosud neexistuje), prolbém s řízením ve výškách nad 24000m (tato výška je nutná má-li dosáhnnout 250km daleko), střela je jednostupňovcá a váží 1800kg, moc velké přetížení nezvládne - dobrá proti bombardérům - jenže B2 zase nezachytí, takže taký papírový medvídke...:)
    Jako většina ruských zázračných zbraní je i S400 hooodně přeceňovaný..an rozdíl od Stunneru není shcopen rozlišit klamné cíle (MALD) od reálných - a to je pro S400 rozsudek smrti...

  • strikehawk
    16:01 23.12.2015

    Pepos

    Ano, S-400 skutečně není konkurent. Na rozdíl od Davidova praku je totiž již cca 8 let zaveden ve výzbroji a přes minimum uvolněných technických údajů o Stunneru a způsobu navedeni dosahuje i tak lepších výkonů. S-400 a zejména nástupce S-500 je evidentně jiná třída.

  • Shania
    14:22 23.12.2015

    petr.svetr: delfíní hlava umožňuje použíti dvou různých senzoru bez toho aniž by se vzájemně rušili při extrémních manévrech.


    https://www.flightglobal.com/n...

    http://i-hls.com/2015/12/air-t...

    http://www.israeldefense.co.il...

  • petr.svetr
    13:40 23.12.2015

    Cena rakety milion dolarů, neni to nějak málo ? Nevíme kolik stojí ruská raketa stejných parametrů ?
    Dotaz na závěr, všimli jste si taky tý sešikmený špičky na raketě ? nevíte důvod sešikmení?

  • Pepos
    13:28 23.12.2015

    s - 400 To nie je konkurencia . Izrael to určite hoc komu nepredá,
    pretože protivzdušné prostriedky Izraela sú vyššia trieda. Podľa mňa nič na svete sa mu teraz nevyrovná.

  • RiMr71
    13:07 23.12.2015

    Proti nákupu tak moderního a účinného prostředku do AČR by snad neprotestoval nikdo...

  • petres
    13:01 23.12.2015

    stirling souhlasím s vámi, ale v uveřejněné KVAČR se píše (takže uvidíme, vešel by se tam spíše Iron Dome, i když u toho se prý plánuje zvýšit dostřel ze 70 km na cca 200 km):

    "Pozemní protivzdušná obrana udrží schopnost podílet se na obraně vzdušného prostoru ČR. K podpoře pozemních sil do úrovně BÚU dojde k rozšíření nasaditelných schopností protivzdušné obrany velmi krátkého dosahu. Postupně budou rozvíjeny schopnosti protivzdušné obrany krátkého a středního dosahu. Pozemní protivzdušná obrana získá schopnost působit proti raketové, dělostřelecké a minometné palbě.
    Schopnosti ničení vzdušných cílů nad 100 km a protiraketové obrany budou rozvíjeny ve spolupráci s NATO. "

    Jinak část týkající se letectva jsem dal k článku Airbus dodal první dva vrtulníky H145M německé armádě.

  • stirling
    12:51 23.12.2015

    Ta cena raket je až neuvěřitelná, takový systém by pro ČR, byl naprosto dostupný (včetně slušné zásoby raket), kór když už budeme mít radary. Vypadá to na smyslupný nákup, tak snad nezůstane jen u radarů. Hlavně by po dlouhé době naopak přibyla schopnost pro AČR a mít vlastní obranu i proti pár balistickým raketám určitě není vůbec na škodu.

  • apache
    10:14 23.12.2015

    Pozoruhodné je, jak jsou ty střely oproti S-400 mnohem menší.