Davidův prak: Izraelská konkurence ruskému protivzdušnému systému S-400

Související články

• Naith

  03:16 29.12.2015

  • 2
  • 0

  Tak jsem se pořádně na ty EPM granáty podíval a jak jsem předpokládal, je to pitomost dobrá pro to, aby ti to zrušilo maximálně tak mobil a to jen když budeš blízko. Je to ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak jsem se pořádně na ty EPM granáty podíval a jak jsem předpokládal, je to pitomost dobrá pro to, aby ti to zrušilo maximálně tak mobil a to jen když budeš blízko.
  
  Je to velké, těžké a nebezpečné.
  
  Pokud k tomu přidám virkátor, nebo reditron, tak navíc složité, s malou účinností a ještě ke všemu silně směrové. Pro granát k ničemu.
  
  Hellical generátor o délce 1,5m vygeneruje pulz o výkonu cca 35MW a šířce pulsu 100ns tj. 3.5J.
  
  U příkladu s přehradou jsi mimo. Správně by bylo např.: u nádrže o velikosti stěn 1000m x 1000m x 1000m jedna stěna zmizí na 100ns. Kolik vody vyteče?
  
  Školy odvání u fyziky mizernou práci.
  
  Nicméně ti musím poděkovat, protože jsem našel databázi ruských patentů. :)Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  00:40 29.12.2015

  • 0
  • 0

  to Shania: však jsem psal o trysce motoru, ne o vertikálním ventilátoru, Jak 141 používal místo ventilátoru dva proudové motory RD 41. Tryska hlavního motoru u F 35B a Jaku 141 je ...Zobrazit celý příspěvek

  to Shania: však jsem psal o trysce motoru, ne o vertikálním ventilátoru, Jak 141 používal místo ventilátoru dva proudové motory RD 41. Tryska hlavního motoru u F 35B a Jaku 141 je podobná, protože byla vyvinuta na Jaku.
  Amíci vědí, proč chtěli ventilátor s transmisí od motoru, zdvihové motory u Jaku jsou po většinu činnosti jen zbytečná zátěž.
  tady odkaz na hlavní motor s tryskou
  http://www.leteckemotory.cz/mo... Skrýt celý příspěvek
• murfur

  21:37 28.12.2015

  • 0
  • 2

  Pardon za mylnu informaciu, podla zdroja spomenuteho na vsade na webe robi Iskander manevre s pretazenim az 30 g. To uz mozno staci. Predstav si situaciu, ako jedno auto vo ...Zobrazit celý příspěvek

  Pardon za mylnu informaciu, podla zdroja spomenuteho na vsade na webe robi Iskander manevre s pretazenim az 30 g. To uz mozno staci.
  
  Predstav si situaciu, ako jedno auto vo velkej rychlosti predbieha ine. Pohybuje sa smerom nabok, ale jeho hlavna os je stale nasmerovana hlavny pohyb. Aj
  Atropus moze byt vystreleny nabok, ale musi vzdy smerovat prednou castou presne v smere pohybu, inak by mal velky odpor vzduchu. Ak ma Atropus lepsi koeficient areodynamiky ako Iskander, nema dovod padat pomalsie. Dve telesa sa pohybuju tou istou pociatocnou rychlostou vedla seba, pricom jedno z nich ma vyssi specificky odpor vzduchu - take teleso brzdi vzduch viac - a to je pripad Iskandera oproti Atropusu, ktory kvoli mensiemu odporu straca rychlost pomalsie ako Iskander. To v preklade znamena, ze ak Iskander straca rychlost rychlejsie ako atropus, pretoze Iskander ma vacsi specificky odpor, Iskander zaostane oproti Atropusu vzadu. Alebo na Iskander neposobi odpor vzduchu a nesposobuje jeho spomalenie? Sposobuje a viac ako na atropus, lebo ma horsi tvar a vacsi odpor.
  
  Tocit vymetnicami a zameriavat ich, to je take americke. Podla mna by to skor Rus spravil tak, ze vymetnice by sa predinstalovali do zhruba predpokladanych smerov prednej polosfery a jednotlive EMP prskavky by v nich boli pevne natocene vzdy takym smerom, aby pokryvali jednotlive casti polosfery (ale ich aerodynamicky kryt by vzdy smeroval v smere letu , teda zhodne priamo ako samotny Iskander).
  Systemu by stacilo vystrelit vzdy prskavku natocenu na prislusny sektor. Informacie o atropuse su take, ze je to prostriedok vystrelovany z Iskanderu. Aktivovat exploziu v balistickej rakete s rychlostou 2500 km/s a s velkym zatazenim konstrukcie znamena istu autodestrukciu, nehovoriac, ze ucinok by mohol byt iba na strany a hlavny smer ocakavanej antirakety by bol mimo vyhlad.
  
  Cim disponuje Stunner viem iba z clankov ako na AN a pod. Ci tam maju nejake utajene systemy neviem, ale kedz sa jedna o velmi kompaktnu raketu, musela by tam byt sci-fi technika, aby sa tam zmestilo este nieco okrem paliva a avioniky. Podla mna pri tychto rozmeroch do Stunnera nezapadne ani maticka, ked ho odkrytuju. Pre tento dovod zmensovania velkosti a setrenia paliva nema Stunner ani vlastnu bojovu hlavicu a naraza do ciela priamo. Kazdy kilogram hmotnosti navyse znamena + vela kilogramov paliva navyse.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  20:56 28.12.2015

  • 3
  • 0

  som nepoucitelny tak mi treba jeho vypocet plati vzdy. Proste za 1/13 s moze ISkander pri pretazeni 4g zmenit svoju drahu oproti povodnej o 0,118m. Nic viac a nic menej bez ...Zobrazit celý příspěvek

  som nepoucitelny tak mi treba
  
  jeho vypocet plati vzdy. Proste za 1/13 s moze ISkander pri pretazeni 4g zmenit svoju drahu oproti povodnej o 0,118m. Nic viac a nic menej bez ohladu na to aky tvar mala predchadzajuca trajektoria. Uhol v akom sa stretnu tie strely nema na toto vychylenie vplyv.
  
  Tu uz ide o system navadzania a teda ci Stunner smneruje do vypocitaneho bodu stretu, alebo stale mieri na Iskander co moze pridat dalsiu odchylku.
  
  Ak Iskander nieco vypusti tak, aby to nezacalo hned zoastavat tak jedine smerom dopredu. To znamena internu vypustaciu sachtu a sily namahajuce strelu pri vypusteni budu enormne. V pripade, ze to vypusti pod uhlom tak to obtekajuci vzduch zoberie. Ono ak by dany projektil letel pod uhlom na povodny smer Iskanderu tak bud zacne zostavat, alebo ho odpor vzduchu destabilizuje. V inom ako priamom smere si danu rychlost (v smere letu Iskandera) nezachova. Skus nad tym pouvazovat.
  
  Dalej vypustaci kontajner bude musiet vediet urcit svoju polohu voci Stunneru anasmerovat sa do pozadovaneho smeru co vylucuje nejaku jednoduchu a lachku vymetnicu. Ak bude Atropus niekde aktivovany tak priamo v tele Iskandera.
  
  A ty vies cim Stunner disponuje? akou ochranou svojich senzorov a vobe ake maju parametre? Lebo ja ti garantujem, ze ani byvaly "zradca" svojho statu Satyguin to nevie a k tymto informaciam sa nedostal, aby o tom potom pustal rozumy na verejnej konferencii.
  
  Absolutnu nadvladu v tom zmysle, ze ak dokazali obranny mechanizmus zalozeny na Atropuse implementovat do Iskandera a ten momentalne dokaze uspesne vyblokovat najmodernejsiu zapadnu strelu (co tvrdis) tak implementacia tohoto mechanizmu na akekolvek dalsie lietadlo schopne zaregistrovat prilietajucu strelu ho robi nezostrelitelnym. A implementacia na lietadlo po zvladnuti Iskandera je uz malina. To ti vobec nedochadzaju sirsie suvislosti toho co tvrdis?
  
  Fyziku neoklames.Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  20:52 28.12.2015

  • 1
  • 0

  Ono to s tím manevrováním nebude zase až tak horké. Každý manévr spotřebuje energii (palivo) přídavných motorů, takže Iskander asi nebude manévrovat preventivně, ale až v případě ...Zobrazit celý příspěvek

  Ono to s tím manevrováním nebude zase až tak horké. Každý manévr spotřebuje energii (palivo) přídavných motorů, takže Iskander asi nebude manévrovat preventivně, ale až v případě nouze.
  Každopádně, antiraketa pochopitelně počítá dráhu Iskanderu a má dostatečně "předsazeno". Takže je vypočítaný určitý bod střetu. Antiraketa do toho bodu dorazí, ale Iskander se od tohoto bodu dokáže odchýlit pouze o těch 11 cm resp. 20 m, jak už jsem psal. A to bez ohledu na střetávací kurz.
  Proto není možné, aby Iskander ty EMP pouze vypustil, ale byla by potřeba, aby je nasměroval k antiraketě a především urychlil, aby k výbuchu došlo v dostatečné vzdálenosti, aby měl Iskander dostatek času na úhybný manévr. To by pak EMP měl spíše formu jakési "anti-antirakety", ale to by už bylo určitě daleko větší a težší řešení. Tahle anti-antiraketa by také musela při vypuštění z útrob Iskanderu překonat velmi rychlé proudění vzduchu v těsném okolí rakety, takže by pravděpodobně potřebovala nějaký systém navádění nebo minimálně stabilizace. Ale to se dostáváme do poroblematiky, že by tahle anti-antiraketa musela mít schopnost trefit rychle se pohybující raketu. Ale to asi není tak jednoduché, protože o tom jsou celé ty systémy protiraketové obrany.
  
  To, že "Iskander vystřelí EMP granát" zní jednoduše. Neříkám, že to není možné. Jen tak uvažuji a říkám si, že to rozhodně není tak jednoduché, jak by se na první pohled mohlo zdát.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  20:00 28.12.2015

  • 0
  • 0

  Odpovedal som mu tak,ze ja som to presne nepocital, ale ze ten vypocet plati iba ak by sa blizili po priamkach na seba v uhle 180 stupnov, co sa nestane nikdy. Iskander intenzivne ...Zobrazit celý příspěvek

  Odpovedal som mu tak,ze ja som to presne nepocital, ale ze ten vypocet plati iba ak by sa blizili po priamkach na seba v uhle 180 stupnov, co sa nestane nikdy. Iskander intenzivne manevruje, inak nema sancu obranu porazit. Nikdy tie priblizenia nebudu po priamke a kazda z rakiet bude v suvislom pretazeni a na stycnici, ktora netvori 180 stupnov.
  
  Urcite sa nemoze Atropus vypustat smerom dopredu, pretoze vpredu ma aerodynamicky kryt a senzory a nie vymetnice prostriedkov. Moze ich vypustat bud do strany a maly pohon ho urychli vpred, alebo vystreli projektil sikmo vpred, co by bolo jendoduchsie. Na tomto nevidim nic nemozne. Aerodynamicky moze mat Atropus lepsi tvar, ako samotny Iskander a kedze obidve telesa padaju rovnakou pociatocnou rychlostou, mensi specificky odpor Atropusu moze zabezpecit, ze za Iskanderom nikdy nemoze zaostat. Co je na tom zvlastne, ze teleso s mensim SPECIFICKYM odporom vzduchu, aspon rovnakou hustotou a s rovnakou rychlostou predbehne ine teleso s vyssim odporom? Pokial fyzika plati, musi sa to nevyhnutne stat a neplette to s pokusmi padu telies vo vakuu, lebo tam je odpor vzduchu vyluceny.
  
  O akej absolutnej nadvlade to hovoris? Viackrat som napisal, ze EMP zbrane maju aj USA, aj Izrael, ma ich aj Cina, mozno India, mozno ini clenovia NATO... O ziadnej absolutnej nadvlade Ruska vo vzduchu som nepisal. To si dosadzuju ti, co neznesu predstavu, ze Stunner aktualne nema schopnost zabezpecit zostrelenie Iskanderu. Ak mu daju explozivnu hlavicu, alebo cojaviem, napr. nejaky dualny IR senzor s dajmetomu rotujucimi maskami, ktore striedavo prekryvaju vzdy jeden senzor, je zarucene, jeden zenzor bude vzdy prekryty a ze v ziadnom monente nebude mozne vyradit obidva senzory naraz....Moznosti je vela a kazda zbran najde protizbran. Ale je rozdiel, ked niekto nie je ochotny na zaklade vsetkych znamych informacii prijat predstavu, ze v urcitom momente moze mat aj protivnik vyhodu.
  
  Je tiez kludne mozne, ze nejaky zasadny objav zapadu umozni nasadenie elektronickej vybavy, ktora pod vplyvom pulzu EMP nema problem, ale mne to nie je zname, takze ak sa takou teoriou mame zaoberat, bude vhodny akykolvek overitelny zdroj. Inak je to len postavene na tom mojej viere v schopnost vzdy vytvorit v kazdej oblasti bezkonkurencne riesenia. Uz som spominal, co na to vravi pravdepodobnost.Skrýt celý příspěvek
• segal7

  19:08 28.12.2015

  • 0
  • 0

  flanker.jirka : Lokheed z Jaku 141 použil jen systém natočení hlavní trysky pro F35B,
  který koupil i s daty, ale to je známá věc...

  flanker.jirka : Lokheed z Jaku 141 použil jen systém natočení hlavní trysky pro F35B,
  který koupil i s daty, ale to je známá věc...
• Slavoslav

  19:05 28.12.2015

  • 2
  • 0

  murfur porusim co som povedal a predsa ti odpoviem nespochybnujem, ze sa da EMP formovat a vyzarovat do urciteho smeru. Moj silne optimisticky vypocet dokonca ratal so ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur
  
  porusim co som povedal a predsa ti odpoviem
  
  nespochybnujem, ze sa da EMP formovat a vyzarovat do urciteho smeru. Moj silne optimisticky vypocet dokonca ratal so sustredenim vsetkej energie do jedneho bodu, ale nie to som chcel.
  
  ono nikto totiz nespochybnuje, ze iskander je vlemi kvalitny zbranovy system a nik ho zavedenim davidovho praku neposuva do pozicie nepouzitelneho srotu. Nik sa hadam ani nedomnieva, ze davidov prak je neprekonatelny atd. Vzdy bude zalezat na konkretnej situacii a podmienkoch na jednej ci druhej strane v tom ktorom nasadeni.
  
  Tiez nemam tendenciu podcenovat rusov. I ked v elektrotechnike za zapadom zaostavaju takisto ako aj v inych technickych oblastiach vzdy dokazali zo svojimi zdrojmi aj pomocou nekonvecneho myslenia postavit velmi ucinnu techniku ktora sa tej zapadnej mohla postavit.
  
  No skus si po sebe precitat svoje prispevky a adoraciu obrannych mechanizmov Iskanderu. Vsak si schopny spochybnovat este aj vplyv vzdialenosti na intenzitu EMP ked sa ti to nehodi do kramu (fyzika) pripadne zakon zachovania energie. Problemy s aerodynamikou ta vobec netrapia pri tvojom navrhu vymetavania atropusu atd. Na vsetko mas jednoduchu odpoved i ked ta ignoruje realny svet. Ked ti tu Honza prepocital o kolko ten Iskander pry danych rychlostiach (fyzika tak 7-8 rocnik) uhne a vyslo najavo, ze to je smiesnych 11 cm tak si nato reagoval ako?
  
  A este ti polozim otazku na ktrou si mi neodpovedal minule. Naozaj si myslis, ze rusko dokazalo smahom diskvalifikovat vsetky navadzane strely PVO a ziskat tak da sa povedat absolutnu vzdusnu nadvladu v pripadnom konflikte kedze nic lachsie ako implementovat dany system na lietadla nieje?
  
  Pripadne naozaj si myslis, ze USA ktore svoju techniku dlhe roky navrhovalo v tieni pripadnej termonuklearnej vojny ktorou sucastou by boli aj EMP pulzy od vybuchujucich hlavic. Ktore samo EMP nasadilo v boji a ktore si nerobilo nikdy iluzie o schopnostiach rusov improvizovat nechalo zajst celu situaciu tak daleko ze, by im jeden Atropus diskvalifikoval cele zbranove systemy?Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  19:03 28.12.2015

  • 2
  • 1

  cely ten koncept EMP granatov odpalovanych z Iskanderu skratka popiera zakony fyziky.. odpalovat cosi z Iskanderu pocas zostupnej faze smerom dopredu, pri rychlosti Mach 6-7, ...Zobrazit celý příspěvek

  cely ten koncept EMP granatov odpalovanych z Iskanderu skratka popiera zakony fyziky.. odpalovat cosi z Iskanderu pocas zostupnej faze smerom dopredu, pri rychlosti Mach 6-7, dufajuc ze teoreticky dosah 400m bude dostatocny na oslepenie interceptora letiaceho podobnou ci vyssou rychlostou?Skrýt celý příspěvek
• murfur

  18:56 28.12.2015

  • 1
  • 0

  HonzaH ja som to nepocital, ale tento vypocet plati iba ak letia priamo na seba. V takom pripade by ale mal Stunner urobit zostrel. Ak budu letiet roznymi uhlami priblizenia, ...Zobrazit celý příspěvek

  HonzaH
  
  ja som to nepocital, ale tento vypocet plati iba ak letia priamo na seba. V takom pripade by ale mal Stunner urobit zostrel. Ak budu letiet roznymi uhlami priblizenia, cela kinematika sa meni a komplikuje to aj fakt, ze nejdu po priamkach, ale Iskander neustale meni drahu a aj Stunner meni drahu. To sa moze prejavit ovela vacsim vychylenim. Ak sa Stunner priblizuje k Iskanderu po obluku a EMP mu zrusi detekciu, Iskander nemusi uhybat vobec a Stnner nezostreli. Tie krivky tiez nie su jednoduche, ale stale sa meniace a celkovy zachyt je pri takomto neustalom manevrovani a rychlostiach dost tazky aj tak. EMP iba dalej komplikuje uz aj tak tazku ulohu pre Stunner. To je jeho uloha.
  
  Et all:
  
  Iskander s EMP nie je ziadna zazracna zbran, ktora vypina celu americku techniku ako carovnym prutikom. Ja som taketo hlupe zjednodusenia nikdy netvrdil. To iba urazena dusa pysneho obdivovatela jednej strany reaguje podrazdene a je to skoda, ze aj v tematicky zameranom portali su vidiet reakcie typu milujem/nenavidim. Aspon redakcia by sa mohla snazit o objektivnu liniu a nedrzat stranku vyrazne jednej partaji. Ale asi ziadam vela...
  
  Dufam, ze aspon trochu si udobrim rozhnevane nebesa, ked zopakujem, ze uz aj Izraelska firma Netline pracuje na vyvoji miniaturneho EMP granatu s nazvom JMP
  Kuk na stranke nizsie:
  
  http://www.army-technology.com...
  
  Mozno dali na toho nespolahliveho, ruske PR siriaceho Sutyagina a celu suitu bezpecnostnych analytikov z Izraela a zapadu, co sedeli na tej konferencii pred dvoma rokmi a nasledne zaradili do vyskumu taketo prostriedky. Ale je jasne, ze tot budu neporovnatelne sofistikovanejsie zariadenia s mnozstvom hi-tech elektronickeho vybavenia, senzorov, 10 smernymi datalinkami, stealth pokrytim celeho bojiska a navyse budu absolutne bezporuchove a dokonca velmi lacne, ze si ich budu moct dovolit vsetci spojenci...Skrýt celý příspěvek
• murfur

  18:20 28.12.2015

  • 2
  • 2

  Skor to vyzera, ze zapadna technika musi mat naskok v kazdom jednom systeme, v kazdom smere musi byt vzdy lepsia. Sice to popiera aj samotne zakony pravdepodobnosti, aby sa vsetky ...Zobrazit celý příspěvek

  Skor to vyzera, ze zapadna technika musi mat naskok v kazdom jednom systeme, v kazdom smere musi byt vzdy lepsia. Sice to popiera aj samotne zakony pravdepodobnosti, aby sa vsetky pokrokove idey objavili vzdy iba na jednom pole sveta, ale ved co tam po nich. Ovela viac zjednodusujuce predstavy o realite mi pripadaju ked si niekto mysli, ze USA maju vsetko bez vynimky dokonalejsie, vyspelejsie, sofistikovanejsie, nez predstava, ze ak sa Rusko snazi najst odpoved na dominantneho protivnika, tak sa mu aj napriek predoslym bankrotom nieco podari, pretoze este stale preziva technologicke dedicstvo a z cias, ked obranny priemysel dostaval obrovsku prioritu, financie, ludske kapacity. Prave Rusko ma velmi dobry dovod snazit sa vynajst ine, nove sposoby ako problem riesit, nez nalievat nekonecne prudy penazi do technicky komplikovanych systemov. Niekedy ovela jednoduchsi system dokaze splnit rovnaku funkciu ako komplikovany. Komplexnost nie je idealna cesta k rieseniu problemu. Iskander nie je nicim prevratny, akurat ma premyslenu doktrinu pouzitia a prepracovane prevedenie tak, aby dokazal splnat presne iba to, na co je stvoreny - prerazit protiraketovu obranu protivnika. NIkto netvrdi, ze bude nedostizny navzdy. To je ucelovo zjednoduseny nazor, ktory sluzi na ostrakizaciu ineho nepohodlneho nazoru. Teraz a v pouziti pre lokalne konflikty s nizkou intenzitou je to vsak sofistikovanejsi system, ako ma super. Ak nie, staci ukazat akykolvek zdroj poukazujuci opak. To predsa nemoze byt problem. Velka vojna by sa aj tak neviedla stihackami a ... cim este vlastne, co je take nesmierne nedostizne na zapade oproti konkurencii inde?
  
  Takze ak niekto tvrdi, ze jedna mocnost ma vsetko bez vynimky najlepsie a najvyspelejsie, je to znak racionalnej objektivity a ked niekto ukaze informacie, ktore poukazuju, ze aj ine mocnosti mozu v aspon niektorych rieseniech predstihnut inu mocnost, je to kremlobot...Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  18:07 28.12.2015

  • 2
  • 0

  murfur: pokud je čas na úhyb 1/13 s a zrychlení úhybného manévru 4 G, pak se Iskander posune o s = 1/2 * a * t^2, tedy úctyhodných 0,118 m. Bude to stačit? I kdyby na to měl 1 ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: pokud je čas na úhyb 1/13 s a zrychlení úhybného manévru 4 G, pak se Iskander posune o s = 1/2 * a * t^2, tedy úctyhodných 0,118 m. Bude to stačit?
  I kdyby na to měl 1 vteřinu, tak je to (40*1^2)/2 = 20 m. No, není to sranda v téhle rychlosti uhýbat...
  
  A jak už jsem psal. Výměna bojové hlavice je vcelku snadno řešitelný problém.
  A ještě jedna věc. Davidův prak je součástí víceúrovňové protiraketové obrany. Na to také naní radno zapomínat.Skrýt celý příspěvek
• apache

  17:23 28.12.2015

  • 2
  • 2

  Já myslím, že nejpropracovanější ruskou zbraní dneška jsou Kremloboti. Jeden takový Kremlobot totiž dokáže prodloužit dolet Iskanderu o desítky procent a ochránit ho před všemi ...Zobrazit celý příspěvek

  Já myslím, že nejpropracovanější ruskou zbraní dneška jsou Kremloboti. Jeden takový Kremlobot totiž dokáže prodloužit dolet Iskanderu o desítky procent a ochránit ho před všemi prostředky protiraketové obrany. Taktéž umí degradovat veškerou západní techniku na pouhé nefunkční makety, šunty, případně horší kopie lepších ruských systémů. To se pak válka vede jedna radost, teda ale jen v diskuzním fóru...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:57 28.12.2015

  • 0
  • 0

  flanker.jirka: ano, ale ten ventilátor nevyrábí LM. Nijak nevylučuji to, že měli testovací data od Yaku, to ale pořád neznamená, že vzali Yak-141 a prostě ho předělali, jsou to ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka: ano, ale ten ventilátor nevyrábí LM. Nijak nevylučuji to, že měli testovací data od Yaku, to ale pořád neznamená, že vzali Yak-141 a prostě ho předělali, jsou to naprosto jiné konstrukce.
  
  To že měli přístup k Yak-141 ale mohlo mít velký vliv na to, že zvolili tuto metodu, mohli zůstat u něčeho co měli vyzkoušené, kdyby ty data neměli.
  
  Yak-141 používal samostatné trysky místo ventilátoru poháněným hlavním motorem.
  
  Naopak natočení hlavní trysky je dost podobné tomu co má F-35.
  
  Nevím jestli to bylo podobné konstrukce, ale McDonnell Douglas ztratil šanci v JSF tím že zvolil samostatný motor pro vertikální start (a par dalších věcí co byli v rozporu se zadanými specifikacemi). Ale to jsme jn někde čet a už si nepamatuji detaily.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  16:39 28.12.2015

  • 0
  • 2

  "Když se podíváte na koncepci moderních stíhacích letounů, tak hodně jich vychází z konstrukce Migu 25, nejvíce je to markantní u F 15, ale i další kanceláře pak začaly používat ...Zobrazit celý příspěvek

  "Když se podíváte na koncepci moderních stíhacích letounů, tak hodně jich vychází z konstrukce Migu 25, nejvíce je to markantní u F 15, ale i další kanceláře pak začaly používat dvojité ocasní plochy u nadzvukových letadel. "
  
  ...jakože F-15 má dvojitou směrovku podle Mig-25? Že by jinak měla jednoduchou?
  Že jako v roce 1967 či kdy zoufalí váleční jestřábi, rvaje si své falešné vlasy koupené za špinavé dolary, zvolali, vida poprvé Mig-25 "bože, má dvě směrovky!!! Rychle překopejte F-15 na dvě směrovky!!!"?
  
  Není F-15 náhodou kopií Migu-25? Protože s tímto názorem jsem se už taky setkal... :)
  
  A X-29 je inspirován Berkutem, ne?Skrýt celý příspěvek
• murfur

  16:08 28.12.2015

  • 0
  • 0

  Slavoslav reagovat samozrejme nemusis, je to tvoja vec Dovolim si vsak vrdit, ze ziadnu fyziku nespochybnujem, ani sposob sirenia EMP. Mozno mas zapamatanu predstavu sirenia ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav
  
  reagovat samozrejme nemusis, je to tvoja vec
  Dovolim si vsak vrdit, ze ziadnu fyziku nespochybnujem, ani sposob sirenia EMP. Mozno mas zapamatanu predstavu sirenia EMP pri nuklearnom vybuchu, ktore sa siri do vsetkych smerov ako tlakova vlna. Chces snad povedat, ze elektromagneticky pulz sa neda smerovat iba do urciteho smeru, kuzela. Ved americke EMP bomby presne to robia. Tu je znazornene, ako sa EMP z bomby siri iba v smere na protivnika a nie vsade dookola.
  
  http://crisisboom.com/tag/elec...
  http://www.ausairpower.net/ASP...
  
  Preco to popieras? Ved to je fakt. EMP bomby existuju, ma ich Amerika, maju ich Rusi, ma ich Izrael. Dokonca Izrael sa snazi vyvinut miniaturny EMP granat JMP velkostou podobny EMP Atropus. Pracuje na tom firma Netline.
  
  http://www.army-technology.com...
  
  Akonahle Rus vyraba Iskander a jeho Atropus EMP, rus rozhoduje ako bude zariadenie navrhnute a fungovat, pod akymi uhlami vysle pulz, aky siroky bude kuzel ucinku. Samozrejme, Stunner ma sancu sa branit a odtienit pulz od svojich senzorov. Ako to vsak chces urobit? Davidov prak nema ako vediet, kedy sa EMP odpali. Pulz sa potom siri rychlostou c. Da sa zaregistrovat, ze pulz sa blizi, ale ako spustit stit pred senzor za 1/300 000 000 sekundy? Povedzme, ze by bol na rakete Stunner predsunuty detektor EMP pulzu 1 meter pred samotnymi senzormi. Po zasiahnuti detektora pulz postupi k senzorom za jednu tristomiliontinu sekundy. Da sa nieco za ten cas urobit? Pokial vsak je zname, Stunner nema ziadny predsunuty detektor. Aku fyziku toto moje chapanie popiera?
  
  Ale suhlasim, ze niektore svoje formulacie a slovne spojenia by som mohol vyberat dokladnejsie a vyjadrovat sa presnejsie. Nejde mi ale o dokonalost, iba o vyjadrenie zasadnej podstaty.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  15:53 28.12.2015

  • 0
  • 0

  to Shania: patent je jedna věc, spolupráce mezi firmami, které mají praxi v oboru jiná, proto asi dnes amíci pořád kupují raketové motory pro své nosné rakety, i když by nejraději ...Zobrazit celý příspěvek

  to Shania: patent je jedna věc, spolupráce mezi firmami, které mají praxi v oboru jiná, proto asi dnes amíci pořád kupují raketové motory pro své nosné rakety, i když by nejraději chtěli, abychom s ruskem neobchodovali.
  Ohledně F 35 mám tu jiný zdroj, sice se týká letounu X-35, ale podobnost s F 35 je čistě náhodná, v kapitole Design se dočtete toto:
  In June 1994, Lockheed revealed that it had entered into a collaborative relationship with Yakovlev on their bid for the Joint Advanced Strike Technology competition, consisting of the purchase of design data from the Russian company; according to Jane's All the World's Aircraft 2000–2001 this was data from the cancelled Yak-141 program which employed a similar propulsion system
  
  odkaz zde: https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
• murfur

  15:40 28.12.2015

  • 0
  • 0

  celkom pekne kratke zhrnutie o systeme Iskander je uverejnene na Britskych listoch. http://blisty.cz/art/61713.htm... Clanok bol prevzaty z portalu 067, co je platene medium ...Zobrazit celý příspěvek

  celkom pekne kratke zhrnutie o systeme Iskander je uverejnene na Britskych listoch.
  
  http://blisty.cz/art/61713.htm...
  
  Clanok bol prevzaty z portalu 067, co je platene medium pre ludi, ktori su ochotni za kvalitnu informaciu zaplatit. Ak by nebol taky, ako deklaruje, kto by zan zaplatil?
  
  https://067.cz/faq.html...
  
  Shania
  
  Iskander je ako Stealth oznaceny uz aj na tej prislovecnej Wikipedii, ale pisu to aj v kazdom inom suhrne o systeme. Je fakt, ze to nema deliace hrany ani rovnake uhly, ale to je vizual bezny pre stihace, ktore maju kridla a uplne ine rezimy a uhly oziarenia. Mozno je postupne zuzovanie strely a jej uhly zakrivenia robene presne podla vypoctov teorie Petra Ufimtseva.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  15:23 28.12.2015

  • 0
  • 1

  mufur ked uz spochybnujes aj fyziku a dobre znamy a popisany sposob sirenia EMP nema zmysel sa stebou dalej bavit a koncim s reakciami na teba presne ako si povedal, tuzba ...Zobrazit celý příspěvek

  mufur
  
  ked uz spochybnujes aj fyziku a dobre znamy a popisany sposob sirenia EMP nema zmysel sa stebou dalej bavit a koncim s reakciami na teba
  
  presne ako si povedal, tuzba niektorych ludi po zazracnych zbraniach a neochota prijmut to, ze druha strana moze byt lepsia im neumoznuje vidiet realitu, preto nakoniec popieraju aj fyzikalne zakony.
  
  Pre tvoje dobro len dufam, ze sa nemylim ked ti hadam vek +- 15 rokov a niesi starsi. Slovnik typu "ultra vysoko vybusna zmes" tomu nasvedcujeSkrýt celý příspěvek
• Shania

  15:15 28.12.2015

  • 1
  • 1

  Flanker.jirka: k těm triskám z Jaku: http://www.f-16.net/forum/view... SpudmanWP wrote: LM was not involved in the development of the Yak-141 ...Zobrazit celý příspěvek

  Flanker.jirka: k těm triskám z Jaku:
  
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  SpudmanWP wrote:
  LM was not involved in the development of the Yak-141 (Yak-41M) before it flew. All that LM did was pay to have the Yak fly at an airshow and promise to do some follow-on development, which never happened.
  
  btw, Rolls-Royce designed and built the 3-bearing nozzle for the F-35, not LM and certainly not with Yak's help.
  
  http://www.google.com/patents/...
  http://www.google.com/patents/...
  
  Yak did not even invent the 3-bearing nozzle as there are patents going back to Germany in 1966.
  
  http://www.google.com/patents/...
  http://www.google.com/patents/...
  
  And Boeing in 1963 before that:
  
  http://www.google.com/patents/... Skrýt celý příspěvek