Davidův prak: Izraelská konkurence ruskému protivzdušnému systému S-400

Související články

• murfur

  15:11 28.12.2015

  • 0
  • 0

  Shania na ruskych strankach som videl, ale aj v dokumente od Helsinskeho bezpecnostneho analytika Stefana Forssa ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  
  na ruskych strankach som videl, ale aj v dokumente od Helsinskeho bezpecnostneho analytika Stefana Forssa
  
  https://www.doria.fi/bitstream...
  
  sa uvadza, ze ma elektronicky riadeny milimetrovy radar, takze to bude bud AESA, alebo PESA. Rusi vsak dizajn a vyrobu AESA maju zvladnutu preto dava zmysel, aby ho umiestnili na podstatne zvysenie pravdepodobnosti zasahu a protiopatreni prostriedku s najvyssou taktickou hodnotou. Hlavne ak AESA ma schopnost LPI a vobec nemusi byt taky vykonny ako pri stihacoch. V terminalnej faze sa vsak vyuziva multispektralny opticko-infracerveny senzor a senzor UV. Nic z toho nie je nedostupna technologia, tak preco ju nepouzit na najdolezitejsi balisticky system kratkeho dosahu? A hodnota schopnosti by mnohonasobne vyvazila cenu.
  
  RiMr71
  
  EMP Atropus je v podstate pomerne jednoduche zariadenie, ktore pozostava z davno znamych prvkov. Sofistikaciu bude vyzadovat vybusna zmes, aby mohol vykon podat aj maly prostriedok. Dosah zariadenia je podla info 400 metrov. Priblizovacie rychlosti Isanderu a Stunneru su cca. 5000 m/s. 400 metrov prejdu za 1/13 sekundy. Teda dajme tomu, ze ak Atropus idealne zafunguje (co vobec nemusi, faktorov na zlyhanie je vzdy habadej), 1/13 ma Iskander, aby uhol Stunneru. Iskander je kvazibalisticka strela, ktora pocas celeho letu, hlavne pocas dopadovej fazy velmi intenzivne manevruje pomocou sekundarnych trysiek. Pretazenie uhybnych manevrov do strany je 4G. Stunner Davidovho praku je Hit-to Kill, teda musi trafit presne ciel a nema ziadny rozptyl. Vo vysledku je take opatrenie dostatocne aj s urcitou malou rezervou. Ale ak nebudu veci fungovat podla planu, moze ho Stunner trafit aj tak. To by al ruski robotnici z Vochtinskeho statneho podniku asi tazko dostali vianocne premie :-)
  Stunner by ovela lepsie obstal, ak by pouzival explozivnu, alebo aspon srapnelovu hlavicu.
  
  Et all:
  
  To o volatilite Sutyaginovych informacii - tie informacie, su aj od inych portalov, ktore sa venuju obrane. O EMP pise aj hore spomenuty analytik Stefan Forss. Okrem toho sa to spomina aj na forach. Hlavne vsak vsetci ti ucastnici konferencie mohli od januara 2014, kedy sa prednaska v tel Avive konala namietat, ze siri hluposti. Je to cely cas vystavene pred celou odbornou verejnostou principu peer review a ak by to boli hluposti, mohol ktokolvek odhalit pravdu. System dokonca ani nepotrebuje ziadne zazracne technologie, pouziva len to, co uz je vyvinute a jediny riesenie vyzaduje vybusna zmes pre granat, aby sa miniaturizacia dala doviest do tejto velkosti.
  Ruske EMP je v podstate velmi jednoduchy dizajn a americke Vircatory su komplexne velke zariadenia. Maju vsak ine vyhody - daju sa odpalovat opakovane bez poskodenia samotneho zariadenia. Atropus je prskavka, ale na ucel akemu sluzi je postacujuci. Ak sa nepokazi...
  
  Ak Rusi potrebuju prebit na kratky okamih protiraketovu obranu za kazdu cenu, malicky Atropus je lepsi. Ak USA potebuju vypinat infrastrukturu protivnika na velkom uzemi a mnohych miestach, EMP krizujuca strela s Vircatorom je lepsia. Ide len o to na aky technicky a politicky ucel je zariadenie urcene.Skrýt celý příspěvek
  • Pilot

    13:02 24.01.2019

    • 0
    • 0

    Rusové nemají výrobu AESA zvládnutou. Nebyli ani schopni instalovat jej do SU35, což je nejvýkonější stroj RF. Pořád mají problémy s vžrobou čipů do AESA

    Rusové nemají výrobu AESA zvládnutou. Nebyli ani schopni instalovat jej do SU35, což je nejvýkonější stroj RF. Pořád mají problémy s vžrobou čipů do AESA
• flanker.jirka

  14:49 28.12.2015

  • 1
  • 1

  Zdravím všechny, kteří ve "zdraví přežili" vánoční svátky, koukám, že tu někdo asi přebral, snad se to spraví v dalším roce. ...to plácání o možnostech některých systémů, jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Zdravím všechny, kteří ve "zdraví přežili" vánoční svátky, koukám, že tu někdo asi přebral, snad se to spraví v dalším roce.
  ...to plácání o možnostech některých systémů, jako třeba Iskanderu, silně pochybuji, že bude mít AESA radar, když se v Rusku téměř nikde nepoužívá, spíše to bude obdoba radaru s protilodních střel. Murfur nám tu tvrdí, že ta střela má mnohem lepší siuační povědomí než zbytek stíhaček ruského letectva, trochu přitažené za vlasy, to už patří pro děti do vánoční pohádky. Jeden příklad za všechny podobné "ověřené infomace," všichni víme jak dopadl nepotopitelný Titanic.
  
  Osobně zastávám názor, že nejlepší protiraketová obrana je jednací stůl, ostatně dodnes se o tom můžeme přesvědčit na případu studené války. Jen to nezahrnuje země celého světa, ale zahrnovalo to země NATO a Varšavské smlouvy. (odzbrojovací proces stál nejspíše život i jednoho prezidenta)
  Obě strany si jsou vědomy výhod a nevýhod svých prostředků, proto se snaží USA dostat systémy PRO co nejblíže k potencionálnímu místům odpálení raket, během startovací fáze jsou u střel uzavřené kryty s výmetnicemi klamných cílů a antén systému ECM, ty pak pracuji v sestupné fázi letu. Izrael se musí soustředit na působení z vlastního území, proto postavili raketu s duální IR a RL naváděním.
  Vždy to bude o tom, že když někdo přijde s novým mečem, tak druhá strana bude chtít štít.
  
  Rusko můžeme považovat stále za zaostalé, ale s přístupem k technologiím a díky internetu se dostávají výše. I obyvatelstvo už umí od ranného věku používat smartphony a tablety, myslet si, že tam pořád někdo bydlí na stromech je velká chyba a může to vést k podcenění jejich možností.
  Nezbývá jim nic jiného než hledat řešení s technologiemi, které umí použít. Když vyvstal problém s kuličkovými pery na oběžné dráze, tak NASA vyvíjela speciální pero, které tam psát bude, rus to vyřešil, tak že použil klasickou tužku s tuhou.
  Doposud v konfliktech nakonec vždy vítězí ten kdo má větší odhodlání a je "někým" nebo něčím více motivován k tomu vést boj, čirou náhodou jsou tito lidé pořád vyzbrojování levnými útočnými puškami AK a reaktivními RPG.
  
  Rusové mají vynalézavé lidi, jako jinde na světě, jen některé technologie sami nedovedou zavést do praxe, v naprosté většině díky ekonomice. Postaví éra s vektorováním tahu, ale neměli na to je mít ve výzbroji, prodali je Indii. Neumíěli dělat výkonové polovodičové prvky pro radary AESA, tak stále vyvíjeli vysílače pro systém PESA a AESA anténu mívají na přijímací straně (hybridní PESA). Přitom měli PESA antény již na palubě Migů 31, i když věděli, že ostatní stíhači mají slabé místo právě ve svých radarech, tak z ekonomických důvodů si to nemohli dovolit, na druhou stranu se dnes za standard počítá s vybavením pasivních IR čidel, jaké měly Migy 23, 29, 31 a Su 27. Díky penězům SAE dokázali postavit Pantsir S1E, právě finance ze staršího pantsiru, de facto Tungusky, pomohly ve vývoji fázované anténní soustavy pro střelecký radar Pantsiru S1. Fyziky a matematiky mají pořád na úrovni. Neměli kvalitní digitální technologie pro IR snímače, ale i přesto v 90. letech v Německu koukali na to, že je střela R 73 lepší než tehdejší střely AIM 9.
  
  Někteří tu považuji za modlu letoun F 35, ten lítá s technologií trysky použitoé u Jaku 141 Freestyle, USA si tu technologii od rusů koupily. Když se podíváte na koncepci moderních stíhacích letounů, tak hodně jich vychází z konstrukce Migu 25, nejvíce je to markantní u F 15, ale i další kanceláře pak začaly používat dvojité ocasní plochy u nadzvukových letadel.
  Vše pak už jen závisí na lidech, výcviku a dostatku informací.Skrýt celý příspěvek
• Stanyk

  14:39 28.12.2015

  • 0
  • 0

  Myslím, že je třeba připomenout, že zbraně neslouží pouze k válčení (resp. přímo k jejich použití), ale též k nátlaku a blufování.

  Myslím, že je třeba připomenout, že zbraně neslouží pouze k válčení (resp. přímo k jejich použití), ale též k nátlaku a blufování.
• Stanyk

  14:39 28.12.2015

  • 1
  • 0

  Myslím, že je třeba připomenout, že zbraně neslouží pouze k válčení (resp. přímo k jejich použití), ale též k nátlaku a blufování.

  Myslím, že je třeba připomenout, že zbraně neslouží pouze k válčení (resp. přímo k jejich použití), ale též k nátlaku a blufování.
• Maximus

  14:12 28.12.2015

  • 1
  • 0

  To Murfur: Byl jsi někdy osobně na nějaké velké zaharniční mezinárodní konferenci organizované prestižními univezitami či organizacemi? Já ano a co tam bylo uznávaných odborníků, ...Zobrazit celý příspěvek

  To Murfur: Byl jsi někdy osobně na nějaké velké zaharniční mezinárodní konferenci organizované prestižními univezitami či organizacemi? Já ano a co tam bylo uznávaných odborníků, kteří v určitých oblastech jsou považováni jako odborníci na světové úrovni, ale občas jejich přednášky byly postaveny "na vodě" či spíše na dojmech. Takže respekt k panu Sutyaginovi mám, ale jeho tvrzení není a ani nemůže být považováno za důkaz.
  
  Co se týká tvrzení, že hlavice Iskanderu se nějak výrazně nezahřívá - pokud vezmu zkušenosti z programu X-15, tak tento stroj se pohyboval o něco pomaleji v podobných výškách a přesto jeho povrchová teplota dosahovala v průměru 732 °C a lokálně mnohem víc.
  
  Strategická obranná iniciativa (SDI) byla snad také "megakonspirace"? Prostě Rusové začali hrát stejnými kartami jako Amaeričané v roce 1983. Spousta projektů vycházejících z SDI byla z hlediska své doby čiré sci-fi, ale jak byly informace o těchto projektech postupně vypouštěny, tak Rusové museli většinou z nich méně či spíše více nákladně zabývat.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  14:08 28.12.2015

  • 2
  • 2

  OK. dejme tomu... dejme tomu, že další ruská zázračná zbraň toto dokáže... Dejme tomu, že odpálený a letící Iskander je zachycen Stunnerem, který je odpálen na Iskander k jeho ...Zobrazit celý příspěvek

  OK. dejme tomu... dejme tomu, že další ruská zázračná zbraň toto dokáže...
  Dejme tomu, že odpálený a letící Iskander je zachycen Stunnerem, který je odpálen na Iskander k jeho zničení a odpálení Stunneru je zachyceno Iskanderem, který v pravý čas provede protiopatření k zabránění zničení Iskanderu (rakety).
  Jaká je časová posloupnost těchto kroků? Ve které fázi balistické křivky letu Iskanderu dojde k případnému zničení Iskanderu, nebo k aplikaci EMP protiopatření na STunner pomocí oné zázračné (zázračných) 180g borgské nanoEMP koule?
  Jaká bude vzájemná rychlost Iskanderu a Stunneru v okamžiku protnutí jejich drah?
  Jaký je onen dosah EMP ochrany?
  Za jakou dobu tu vzdálenost danou dosahem EMP rušiče obě rakety překonají?
  Jaká je tedy šance Iskanderu uniknout možná právě "oslepované" ale stále po své dráze letící protizbrani (Stunneru)?
  Tedy, pokud dosah EMP zbraně pokryje dejme tomu několik setin sekundy letu obou raket k sobě - je to k něčemu?
  
  Dále - jaká je šance, na vyšší technologickou úroveň ruských elektronických systému než těch Izraelských?
  
  Dále - když mají rusové už kompletně a prostě nejlíp zmáknuté tyto hightech EMP fičury, proč je nenasadili na svém jediném současném bojišti - v Sýrii?
  Pro stát, který má technologie pronikat nejmodernějším izraelským protiraketovým pláštěm, by snad neměl být problém přes palubní EMP opatření zabránit sestřelení svého bojově nasazeného stroje, v podstatě starou a pidlovokou turecku F16, doslova "jako krocana"?
  
  He?Skrýt celý příspěvek
• Shania

  14:05 28.12.2015

  • 2
  • 0

  murfur: díky za upřesnění. Co se týká detekce, tak start nelze zamaskovat a pokud bude motor aktivní, satelity včasného varování ho zachytí. Raketa nevypadá na to, že by měla ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: díky za upřesnění.
  
  Co se týká detekce, tak start nelze zamaskovat a pokud bude motor aktivní, satelity včasného varování ho zachytí. Raketa nevypadá na to, že by měla redukci rcs. A kde jsi vidělt to že má AESA radar?
  
  
  To že Iskander je obtížný cíl, o tom snad nikdo nepochybuje.
  
  
  Mám jen problém s tím, že ty hned jedinou zmínku o EMP granatu jako jasnou vec se 100% učinkem.
  
  Je to stejné jako kdybych řek, že ne protože byla zmínka o cyber vlastnostech radaru F35, tak budu tvrdit že F35 hacknou naprosto cokoliv co je v jejich dosahu.
  
  
  Iskander je nebezpečná raketa hlavně z důvodu, že ho rusové mužou někomu prodat, ne že by ho někdy použili proti Izraeli, US, NATU.
  
  Pro rusi je velmi důležité, aby to vypadalo, že protiraketová obrana nefunguje, jinak by ztratili posledni nastroj jak hrat nejakou s mocnostmi.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  13:59 28.12.2015

  • 1
  • 0

  jj284b zase dokola ja som nepisal, ze povrch Iskandera sa nezahrieva. Pisal som, ze leti omnoho mensou rychlostou ako su telesa vstupujuce do atmosfery z LEO. Znova opakujem, ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b
  
  zase dokola
  
  ja som nepisal, ze povrch Iskandera sa nezahrieva. Pisal som, ze leti omnoho mensou rychlostou ako su telesa vstupujuce do atmosfery z LEO. Znova opakujem, trenie vzduchu moze ISkander zahriat na niekolko sto stupnov. Booster, aj letovy motor Davidovho praku vsak potrebuju prudko zrychlovat vo vertikale hore, intenzivne manevrovat. Na to aby mohla raketa co najmensia, najlahsia a mohla splnit tieto poziadavky, potrebuje co najvykonnejsie zmesi raketoveho paliva, ktore vyvijaju velmi vysoke teploty v oblasti 3000-4000 stupnov. Zastaraly solid rocket booster pre Space Shuttle zo 70. rokov generoval teplo 2800 stupnov Celzia. Ak mas IR senzor, ktoreho vstupna apertura je zohriata na 500, alebo 800 stupnov, asi nebude problem detekovat objekt, ktory ma teplotu 3500 stupnov. Stunner je v tom momente najziarivejsi bod v zornom poli Iskanderovych senzorov. Aj keby ho skenoval na pozadi vybuchov, stale budemat inu teplotu. Ak by Stunner odpaloval male falosne ciele s povedzme fosforom, alebo horcikom, tie by mohli detekciu komplikovat. To sa vsak riesi pocitacovou analyzou signatury ciela. male kratke zablesky su nieco ine ako tvrala silna stopa s jasne rozpoznatelnym vektorom pohybu.Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  13:50 28.12.2015

  • 0
  • 0

  murfur: Ztížit úlohu Iskanderu ale může to, že moderní bojiště již nebude tolik závislé na velkých centrech velení. Moderní systémy se budou opírat o veliké množství sesíťovaných ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: Ztížit úlohu Iskanderu ale může to, že moderní bojiště již nebude tolik závislé na velkých centrech velení. Moderní systémy se budou opírat o veliké množství sesíťovaných senzorů (jako je tomu např. u letadel 5. generace nebo i pozemních prostředků - viz Ajax). A vyřadit z provozu senzorovou síť několika raketami tak bude vcelku obtížné.
  Pokud jsem dobře hledal, tak je dosah Iskanderu 500km. To není nijak moc. Vzhledem k tomu, že důležitá centra nebudou hned na linii a tak ani Iskander.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  13:42 28.12.2015

  • 0
  • 1

  Slavoslav EMP pulz sa nesiri ako tlakova vlna do celeho okolia, ale je koncentrovany do uzkeho kuzela ziadanym smerom. Alebo iba americke EMP strely dokazu vysielat pulzy ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav
  
  EMP pulz sa nesiri ako tlakova vlna do celeho okolia, ale je koncentrovany do uzkeho kuzela ziadanym smerom. Alebo iba americke EMP strely dokazu vysielat pulzy ziadanym smerov, ale pre inych uz rovnake moznosti priroda neponuka?
  Rusky prostriedok EMP vysiela a vysiela ho tak aby posobil na protivnika a nie na seba. Rusky prostriedok je postaveny tak, aby posobil iba vopred pomocou tienenie, ktore musi byt uz sucastou granatu vo forme napr. karbonovej mriezky, alebo len prechovych odrazovych plosiek v priamej blizkosti generujucich prvkov. Potom sa pulz moze sirit jedine smerom, kde ma volnu cestu - smerom na predpokladane pozicie protivnika. Tak proste. Je to proste preto, lebo v pripade vysielania pulzu rozhoduje uplne o forme a povahe pulzu ten, kto ho vytvara. Tak isto ako rozhoduje o ucinku plamenometu ten, kto ho ovlada a nie ten, na koho je namiereny. Ciel sa moze iba sekundarne snazit branit. Kedze sa ale pulz EMP siri rychlostou svetla, je asi tazke chciet stihnut zatahovat akykolvek stit. Alebo bude letiet Davidov prak so zakrytovanymi senzormi?
  
  Na exploziu EMP granatu sa urcite nebude pouzivat obycajna plasticka vybusnina, ale prave ultra vysoko vybusna zmes bude kluc k sile prostriedku ako takeho. Kedze sa jedna o kluc k fungovaniu celeho prostriedku, bude to nutne nova a sofistikovana latka a predpovedat jej vykony ked o nej nic nie je zname je preto nemozne. Da sa to iba extrapolovat z ucinku , ktory je potrebny, aby efekt EMP ucinne nastal. Teda presne opacnym procesom, ako si to pocital ty. Za hlavnu neznamu si si dosadil svoje zname cislo a potom ti vyslo presne to, co si predpokladal. Okrem toho, EMP pulz sa nesiri do celeho priestoru ako tlakova vlna, ale iba koncentrovaneho kuzela smerom k protivnikovi. Preto ucinok moze byt mnohonasobne iny, ako tebe vychadza. V takom pripade tiez ubytok ucinku nie je kvadraticka funkcia ako pri sireni do vsetkych smerov naraz.
  
  Maximus
  
  Sutyagin nie je nejaky amater, aby ho nenapadlo, ze FSB ho moze zneuzivat na svoje ucely. Je to Doktor vied, prominentny spion a odbornik na raketovu a antibalisticku ochranu a nenecha zo seba robit svojich protivnikov uplneho vola. Urcite sa tiez nespolieha na jediny zdroj informacii. Ak oclovek z bezpecnostneho prostredia musi mat v Rusku celu siet znamych, zdrojov, takisto aj na zapade komunikuje s celou sietou odbornikov. Minimalne vsetci ti, ktori boli na tej konferencii v Izraeli by mu mohli ukazat, ze siri nezmysly. Ked nie kvoli nemu, aby pokazili propagandu Rusku, aby varovali vlastne staty, ze minaju usilie na preludy. Je to zmysel ich prace, lebo su to bezpecnostni analytici zodpovedni za vyvoj obrany statov. Ze by vsetkyu ti eorganizaci, vsetci ti ludia makali na vyrabani PR pre Putina? To je megakonspiracia.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  13:36 28.12.2015

  • 1
  • 0

  murfur: samozrejme ze dochadza... povrch stihaciek prekrocujucich Mach 2 je zohriaty natolko ze sa stroj sa stava lahsie detekovatelny koli ohrevu trupu (dost by ma zaujimalo ako ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: samozrejme ze dochadza... povrch stihaciek prekrocujucich Mach 2 je zohriaty natolko ze sa stroj sa stava lahsie detekovatelny koli ohrevu trupu (dost by ma zaujimalo ako by pri takych rychlostiach fungovali IR senzory lietadla).. takze mysliet si ze objekt ktory leti 2600m/s sa neohreje je totalny nezmysel..
  
  rovnako potlacenie radioveho odrazu pri tak vysokych rychlostiach je nezmysel, a nepomozu ziadne STEALTH aplikacie - rychlost cez mach 2 vyrazne degeneruje schopnost STEALTH povrchu znizovat RCS, cim rychlejsie sa objekt pohybuje tym je to tazsie.. takze mysliet si ze Iskander letiaci Mach 6 bude tazko detekovatelny radarmi je uplny nezmysel..Skrýt celý příspěvek
• murfur

  13:16 28.12.2015

  • 0
  • 1

  Shania vysoke trenie, intenzivne zahrievanie a vypadok radioveho spojenia su pri telesach ktore vstupuju do atmosfery kozmickymi rychlostami z orbitalnych drah. Pre nizke ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  
  vysoke trenie, intenzivne zahrievanie a vypadok radioveho spojenia su pri telesach ktore vstupuju do atmosfery kozmickymi rychlostami z orbitalnych drah. Pre nizke orbitalne drahy z vysky medzi 160 az 2000 km je to 7,9 km/s a viac.
  
  Iskander sa pohybuje po kvazibalistickej drahe s najvyssim bodom dostupu 50 km a dosahuje rychlost amximalne 2,6 km/s. Pri takych podmienkach nechadza k ziadnemu vysokemu zahriatiu, a uz vobec nie k pordukcii ionoveho obalu. je to nizsia hypersonicka rychlost a sucasne experimenty s hypersonickymi klzakmi poukazuju na teploty niekolko sto stupnov Celzia.
  
  Raketa tiez cely cas letu intenzivne manevruje pomocou sekundarnych smerovych trysiek, co velmi stazuje vypocet a pravdepodobnost zasahu. Tym, ze sa pohybuje po nizkej drahe do 50 km je aj velmi problematicke ju zachytit radarmi skorej vystrahy. K tomu prispieva aj uplatnenie Stealth principov potlacenia RCS v samotnom dizajne. To vsetko su tahy bielymi figurkami, komplikacie, ktorym musi super celit. Odpoved moze byt vytvorenie podobneho protiraketoveho super-systemu, alebo rozsiahly komplex specializovanych systemov v kooperacii. Specializacia Iskanderu je prave v rozrusovani informacnej a systemovej topologie komplexneho bojiska svojou schopnostou prerazit aj velmi intenzivnu obranu a znicit tak jednotlive prvky podla vyberu utocnika. To znamena vypadok funkcnosti a lubovolnych prvkov a stratu komplexneho posobenia systemovej siete. Rusko tym dokaze rozhodnut, aku doktrinu mozu na bojisku USA pouzit, co znamena strau inmiciativy USA, nepredvidatelne straty a neschopnost urcovat vyvoj situacie. V takych podmienkach je mozne iba stiahnutie pritomnosti.Skrýt celý příspěvek
• Wenet01

  13:03 28.12.2015

  • 1
  • 1

  Válkou rozbitý a zdevastovaný sovětský svaz, s mnohem méně výkonou ekonomikou řízenou bolševiky po porážce feudalismu spíše než kapitalismu..neměl také asi mít šanci udržet krok se ...Zobrazit celý příspěvek

  Válkou rozbitý a zdevastovaný sovětský svaz, s mnohem méně výkonou ekonomikou řízenou bolševiky po porážce feudalismu spíše než kapitalismu..neměl také asi mít šanci udržet krok se západem. Přesto to dokázal držet na mnohem vyšší ligové úrovni přes 40 let a nerozpadl se proto, že by nebyl schopný vést se západem efektivně válku, spíše padl v neschopnosti žít vedle něj v míru. Tou vyšší úrovní pak myslím přetahovanou o světové prvenství, tedy ve výšinách o kterých RF ani nepřemýšlí.
  Žádné základny, žádné letadlové lodě, polovina intervencí za poloviční až třetinové peníze - porovnejte třeba náklady na bombardování v Sýrii.
  Dělat tu odhady na desetiletí je tak mimořádně odvážné...předpokládali jste komunistickou ČLR v pozici největší ekonomiky a největšího věřitele USA cca před dvaceti lety, kdo ví co bude s EU, kdo ví co s Ruskem, jak se bude vyvíjet ekonomika států, které sice spojuje jen nesnášenlivost k USA, ale které budou možná schopny ten Ruský vývoj z tohoto důvodu platit. Že RF nebude stíhat zní sice logicky, ale logika v časových odhadech světového vývoje často neplatí - jsou v pozici zbraňové dvojky a pokud si seženou zakázky a nevidím důvod proč by je nesehnali, tak si jí i udrží. Přímá válka s RF je sebevražda každého státu na planetě, což je dějině zvláštní situace, kdy není jak klasicky zarazit vývoj mocenského konkurenta. Nahnání RF do rozumového sňatku s ČLR ukazuje, že je nejde zlikvidovat ekonomicky a válka je přitom vyloučená. Co se bude dít se západem i východem je vzhledem k situaci na jihu otázka, takže nevím co je vlastně spíš to toužebné přání. Osobně se domnívám, že schopnost rychle reagovat na měnící se situaci je v polodiktaturách Ruského a Čínského typu nyní spíš výhoda příští roky ukážou, jestli si USA udrží schopnost vládnout planetě. Dle toho co se děje nyní, spíš ne. A to je oč se hraje, ti druzí dva prohrát nemůžou, protože neaspirují na střídání jen na možnost razit vlastní politiku a udržovat vlastní zájmové oblasti a v tom si myslím, že jim západ nebude schopen bránit.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  12:48 28.12.2015

  • 0
  • 0

  To Slavoslav: Myslím si, že je to marné - některým lidem stačí víra - fyzika či jiná věda jim jen boří jejich "hrady z písku". To, že něco přednesl Dr. Igor Sutyagin někde na ...Zobrazit celý příspěvek

  To Slavoslav: Myslím si, že je to marné - některým lidem stačí víra - fyzika či jiná věda jim jen boří jejich "hrady z písku".
  
  To, že něco přednesl Dr. Igor Sutyagin někde na konferenci či v nějakém institutu není přece důkazem existence skutečně funkčního konceptu (FSB mu klidně mohla zařídit před zatčením přístup k těm správným "dezinformačním" dokumentům a pan Sutyagin klidně může dodnes věřit, že všechny dokumenty co měl k dispozici jsou 100% pravé).
  Naopak mi to zcela zapadá do konceptu hybridní - dezinformační války. Takový projekt "Hvězdných válek" na ruský způsob - prezentace super nepřekonatelných na hranici fyziky (nebo spíš za) postavených zbraní, které pokud se budou brát jako pravdivé vyvolají nesmírně drahý a ve své podstatětaké velmi zbytečný vývoj protiopatření, která odeberou finance a kapacity v oblasti daleko potřebnější.Skrýt celý příspěvek
  • Pilot

    12:46 24.01.2019

    • 0
    • 0

    No mě příjde hlavně zvláštní, že by se konference takových superšpionů o takto velmi citlivých skutečnostech odehrávala v uvolněné atmosféře univerzity a objevila se na YouTube.

    No mě příjde hlavně zvláštní, že by se konference takových superšpionů o takto velmi citlivých skutečnostech odehrávala v uvolněné atmosféře univerzity a objevila se na YouTube.
• Slavoslav

  12:19 28.12.2015

  • 1
  • 0

  murfur, uvedomujes si co vobec pises? v jednom prispevku napises, ze zapad EMP nedokaze odtietnit aby si v druhom napisal, ze system iskanderu bude chraneny napr. tienenim ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur,
  
  uvedomujes si co vobec pises?
  
  v jednom prispevku napises, ze zapad EMP nedokaze odtietnit aby si v druhom napisal, ze system iskanderu bude chraneny napr. tienenim pouzitym v samotnom granate.
  
  a ak by sme brali do dosledku tvoje tvrdenie tak by to mimo ine znamenalo momentalnu ultimativnu vzdusnu nadvladu ruska
  
  ak by totiz dokazali implementovat takyto obranny system do Iskanderu implementacia do akehokolvek lietdala by bola nasledne brnkacka a to by sa prakticky stalo nzeostrelitelne pre akukolvek riadenu strelu a zapadu by zostali len kanony. Pravdepodobnost niecoho takehoto si dosad sam
  
  apropo fyzika,
  
  ak budeme brat v uvahu zakon zachovania energie a optimisticky budeme brat ako zdroj energie plasticku trhavinu ktora bude tvorit az 50% hmotnosti granatu (v reale menej) tak pri 100% premene tejto energie na EMP skoncentrovany na jedno miesto tak na 400 m bude dorucenych (pri pouziti C4) 3,77J.
  
  Zarataj si tepelne straty, straty pri prevode energie vybuchu na pohyb generatora EMP, cast trhaviny musis pozuit na formovanie EMP pulzu a dostanes sa kde? na 1-2 J a to som optimista. Takze ak rusi len tak mimochodom neobjavili perpetuum mobile a nevyriesili tak energeticke problemy ludstva ( a samozrejme ak som sa nepomylil pri prepocte bo som ho robil narychlo) tak to az take horuce nebudeSkrýt celý příspěvek
• murfur

  12:16 28.12.2015

  • 0
  • 0

  Hombre tu sa ale jedna o pad telies v atmosfere a tam tvar, resp. odpor trenia samozrejme uplne meni situaciu. Tehla zo zeleza a rovnaka tehla z aerogelu nedopadnu v tom istom ...Zobrazit celý příspěvek

  Hombre
  
  tu sa ale jedna o pad telies v atmosfere a tam tvar, resp. odpor trenia samozrejme uplne meni situaciu. Tehla zo zeleza a rovnaka tehla z aerogelu nedopadnu v tom istom case. Rovnaky dopad je vzdy iba vo vakuu. To je bezna fyzika.
  
  Jan Grohmann
  
  jednoznacne suhlas, ze Rusko nema vo vojenskych technologiach, ani sirke ich nasadenia z dlhodobeho hladiska sancu s USA sutazit. Je vsak otazka, ci sa o toto Rusko snazi a ma snazit. USA a RUsko su uplne odlisne mocnosti z hladiska pouzitia vojenskych prostriedkov a projekcie moci. Rusko nepotrebuje zivit stovky zakladni po celom svete a ich statisicove personalne, technicke, vyzvedne, servisne, logisticke... vybavenie. V tomto smere Rusko usetri vela zdrojov, ktore USA musia minut. Pre ten isty dovod nepotrebuje Rusko ani velku flotilu lietadlovych lodi, lebo jednoducho Rusko sa neznazi projektovat svoju moc do co najviac oblasti. Rusko radsej predava svoje technologie ako S-400, Su-35, alebo raketove motory RD-180 Cine a ta vdaka nim superi v Juhocinskom mori namiesto Ruskej flotily. Rusko nepotrebuje vyrabat take mnozstva techniky pre take velke nasadenie, ake maju ozbrojene silu USA. Rusku staci vytvorit iba take systemy, ktore zarucuju schopnost prerazit a narusit vybrane systemy USA a vytvorit tak nemoznost Americanov spolahnut sa na vitazstvo. Rusko nepotrebuje tisicove mnozstva multifunkcnych stihacov, ako vidiet v Syrii, na operacie stacia uplne zopar desiatok strojov a na zabezpecenie vzdusneho priestoru dva komplexy protivzdusnej obrany. Tie S-400 tam totiz znamenaju, ze ziadny izolovany incident nizkej intenzity ako v pripade Turecka uz nie je mozny a jediny sposob ako na Ruske lietadla zautocit je silny utok na S-400 a Ruske lietadla a infrastrukturu. Zautocit pplnou silou na jadrovu mocnost vsak je nieco ine ako zonglovat v mediach s vykladom udalosti ohladom jedneho bombardera. To je uloha S-400 a to je aj doktrina Ruska - nedovolit USA projektovat svoju silu v oblasti, kde ma Rusko svoje zaujmy tak, aby USA mohli mat iba nepatrne straty a neiritovalo to zapadnu verejnost. S-400 znamena, ze maly incident uz nie je mozny a ak niekto chce Rusov vykopat, musi sa pustit do velkej vojny.
  
  Iskander nema za ulohu byt vyrabany v tisicovych seriach. Na to Rusko samozrejme nema zdroje. Im staci vyrabat Iskander tak, aby sa pri akomkolvek planovani operacie USA nevedeli spolahnut na to, ze ich protiraketova obrana v nejakej dolezitej oblasti bude fungovat. USA sa nikdy nebudu pustat do konfliktu, kde hrozia nepredvidatelne straty a neznamy vyvoj situacie. To je hlavna uloha systemu ako Iskander - zarucit znicenie cielov protivnika aj v prostredi najsilnejsej protiraketovej obrany. Tym ziadne jednotky, ziadne veliace stredisko, ziadna logisticka linia nebude moct s istotou vediet, aka je ich schopnost operability
  v planovanom bojisku. Skratene, Iskander ma za ulohu vytvarat nepredvidatelnost bojiska. Preto je to absolutne klucovy a prioritny system Ruska. Rusko ma vynikajuce vyvojove strediska, ktore dokazali prezit rozklad 90. rokov a kontinuita nebola prerusena. Aj preto musi Rusko vyrabat zbrane, lebo ak by presli na lacny spotrebny tpvar, kvalifikovana pracovna sila by uz nevychovala dalsiu generaciu a nova sama od seba len tak nevznikne. To by bol skutocny koniec zbrojneho priemyslu Ruska. Rusko vsak nikdy nebude sutazit s USA rovnakymi sposobmi, ale vzdy bude hladat sposob, ako dosiahnut narusenie Americkej dominancie v konfliktnych zonach, ako znemoznit komfort naplanovat spolahlivu projekciu moci a spocitat vopred bojisko. Ruske technologie musia byt iba take, aby dokazali negovat vybrane doktriny USA, aby neboli schopni relevantne predpovedat vyvoj udalosti bojiska a to staci aby sa USA do konfliktu nepustili (ako v Syrii).
  
  Spominate uvahu, o tom, ci je realnejsie, ze Iskander je zazracna raketa, alebo skor propagandisticka zbran pre media.
  Sutyagin, ani izraelci, ani vlada USA, ani Britske think-tanky nemozu mat ziadny dovod robit PR ruskemu zbrojnemu priemyslu, ani propagandu ruskej garniture.
  Ake lepsie zdroje informacii by o systeme Iskander mohli byt? To je podla mna ostrie Occamovej britvy. Okrem toho, informacie ako zazneli na tej izraelskej konferencii su uvadzane aj na portaloch venovanych bezpecnosti ako Deagel, Jane's, Army recognition, Globalsecurity, Ausairpower (viem, ze zastancovia F35 budu prskat, ale na strankach su obrovske mnozstva mimoriadne detailnych dat, ktore inde nie su dostupne), Federation of American Scientists.
  http://fas.org/nuke/guide/russ...
  
  Pekna hodnotiaca sprava je aj od Stefana Forssa, z Oddelenia strategickych a obrannych studii Narodnej univerzity pre obranu v Helsinkach
  
  https://www.doria.fi/bitstream...
  
  Je to sice az z 2012, kedy najnovsi Iskander-K este nemal zverejnene specifikacie, ale vsetky parametre ohladom senzorov, navadzania, EMP technologii, strategickeho a taktickeho vyznamu, politickych implikacii,... su potvrdene aj v tomto vypracovanom dokumente a suhlasia s tvrdeniami spominanymi na izraelskej konferencii pre otazky protiraketovej obrany:
  
  https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  12:13 28.12.2015

  • 1
  • 0

  Shania: Přesně tak - představa, jak hlavice pohybující se v horních vrstvách atmosféry s teplotami na povrchu vyžadujícími solidní tepelný štít vystřeluje dopředu nějaké ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: Přesně tak - představa, jak hlavice pohybující se v horních vrstvách atmosféry s teplotami na povrchu vyžadujícími solidní tepelný štít vystřeluje dopředu nějaké projektilky o hmotnosti 180g mající schopnost EMG pulzem ničit selektivně elektoniku antirakety a přitom používat IR čidla , etc. vyžaduje opravdu pevnou víru v ruské "Wunderwaffen".Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  12:02 28.12.2015

  • 0
  • 0

  Je sice pravda, že západ má větší finanční možnosti i větší potenciál vývoje, přesto mne nepřestává udivovat, kolik toho rusové jsou schopni vyvinout. A o tom, že rusové mají ...Zobrazit celý příspěvek

  Je sice pravda, že západ má větší finanční možnosti i větší potenciál vývoje, přesto mne nepřestává udivovat, kolik toho rusové jsou schopni vyvinout. A o tom, že rusové mají špičkové zbraně snad není třeba pochybovat. Jen se zaváděním do výzbroje jim to těžce pokulhává.
  
  Co se týče toho Iskanderu. Pokud je to zbraň prvního úderu, jistě to bude dovedeno téměř k dokonalosti. EMP granáty jsou jistě proveditelné, i jejich vypuštění a urychlení směrem k antiraketě. Ale na druhou stranu, pokud se Izraelcům pdařilo vyvynout systém, který je bylistickou střelu schopen zaměřit a navést na ní antiraketu, tak je to celý základ, na kterém mohou stavět. Výměna bojové hlavice za EMP hlavici anebo něco jiného je již jen třešnička na dortu a v podstatě velmi snadno řešitelný detail.
  
  Celkově. Podobných zázračných zbraní se již v minulosti objevilo více, ale zatím žádná nedokázala vyhrát válku. Vždy je důležité celkové spojení všech zbraní dohromady. Pokud má Iskander schopnosti o kterých se tu zmiňujete, tak bude jistě mezi prvními cíli protivníka. Snažit se zničit balistickou raketu na sestupné dráze je již ta poslední možost.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:50 28.12.2015

  • 0
  • 0

  kazd: pak je tu jeste problem s trenim v atmosfere, telesa vyzaduji tepelny stit, a pokud se nepletu tak dochazi v urcitem bode sestupu take ke ztrate spojeni se zemi.

  kazd: pak je tu jeste problem s trenim v atmosfere, telesa vyzaduji tepelny stit, a pokud se nepletu tak dochazi v urcitem bode sestupu take ke ztrate spojeni se zemi.
• kazd

  10:49 28.12.2015

  • 0
  • 0

  pád ...Zobrazit celý příspěvek

  pád tělesa
  
  http://technet.idnes.cz/baumga...
  
  http://fyzweb.cz/odpovedna/ind...
  
  "Když vyrobím dvě koule stejného průměru, jednu z olova a druhou z polystyrenu, opatřím je stejnými povrchy pokud budou vypuštěna současně, také současně dopadnou."
  
  Nedopadnou současně. Odpor vzduchu zde sice je při stejné rychlosti pro obě koule stejný, ale ta olověná dopadne dřív. Na kouli působí směrem k zemi síla a ta ji udílí zrychlení:
  
  F = mg - f(v) => a = g - f(v)/m
  
  Je vidět, že pro různé hmotnosti a1 není a2. Pro těžší kouli bude zrychlení větší. U těles s velkou hustotou se odpor vzduchu uplatní zpočátku jen málo, jejich zrychlení směrem k zemi je po dlouhou dobu skoro g.
  
  Ze vztahu pro zrychlení je vidět, že s rostoucí rychlostí bude zrychlení klesat. Při dostatečně dlouhém pádu až k nule. Kapka deště, na kterou se díváme, padá už stále stejně rychle. Stejně tak parašutista. Dokonce i ten, kterému se neotevřel padák. Jeho ustálená rychlost ale je, bohužel pro něj, už příliš velká
  
  ------------
  I tak triviální věc a jak komplikovaná.
  Osobně považuji protiraketové systémy za magii. Když nad funkčností človék přemýšlí má tendenci se zcvoknout.Skrýt celý příspěvek