Davidův prak: Izraelská konkurence ruskému protivzdušnému systému S-400

Související články

• Jan Grohmann

  10:04 28.12.2015

  • 2
  • 1

  Murfur: To ohnivé zastávání Ruská má jednu trhlinu - Rusko ve vojenských technologií se Západem prohrává a jednou zcela prohraje. Rusko nemá ve vojenských technologií šanci se ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: To ohnivé zastávání Ruská má jednu trhlinu - Rusko ve vojenských technologií se Západem prohrává a jednou zcela prohraje. Rusko nemá ve vojenských technologií šanci se Západem soutěžit. To není nějaká propaganda, ale fakt.
  
  Je prostě těžké uvěřit, a je to nepravděpodobné, že Rusko dokáže technicky reagovat na každou špičkovou západní vojenskou technologii.
  
  Důvod? Západ má a bude mít řádově nebo násobně větší finanční, technické, lidské, vědecké a průmyslové zdroje než Rusko. Na západu sídlí nejšpičkovější univerzity světa, nejlepší vědci a nejvíce firem vyrábějící a vyvíjející elektroniku a dalších high-tech přístroje a komponenty.
  
  Takže, osobně to vidím takhle: Rusko má špičkové vojenské technologie, ale z dlouhodobého hlediska prostě nemá šanci reagovat na západní technologie.
  
  Co je tedy reálnější? Iskander je nějaká nadpozemská raketa ničící cokoliv na ni poletí, a to díky nedozírných vědeckých a průmyslových schopnostech Ruska, nebo ty prohlášení o super schopnostech jsou součástí hybridní války, která záplavou zpráv, včetně protichudných, chtějí posílit morálku svých fandů a vnést nejistotu do řad protivníka?
  Případně jde o PR výrobce střely za účelem jeho propagace mezi ruskou veřejností s cílem vyvinout tlak, aby ruská armáda střely Iskander nakupovala ve větších počtech?
  Pokud bych měl ctít zásady kritického myšlení a occamovy břitvy, tak budu hodně nedůvěřivý k avizovaným super schopnostem Iskanderu.
  
  Neříkám, že nejsou, ale určitě je nebudu propagovat a názorově za ně ohnivě bojovat. To pak spíše vypadá na klasické šíření vlastní víry, než na touhu objevit realitu.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  09:24 28.12.2015

  • 0
  • 0

  problem je, ze Iskander pada po balistickej krivke a nie volnym padom...

  problem je, ze Iskander pada po balistickej krivke a nie volnym padom...
• alexa123

  08:13 28.12.2015

  • 0
  • 0

  http://www.novinky.cz/zahranic...

  http://www.novinky.cz/zahranic...
• Hombre76

  08:07 28.12.2015

  • 0
  • 0

  murfur: Aby vypuštěný projektil padal stejnou rychlostí jako iskander stačí mít stejný aerodynamický profil a poměrnou hmotnost ? To je asi fyzika pro zvláštní školy, ne? Přece ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur:
  Aby vypuštěný projektil padal stejnou rychlostí jako iskander stačí mít stejný aerodynamický profil a poměrnou hmotnost ? To je asi fyzika pro zvláštní školy, ne?
  Přece platí, že tělesa padají stejným zrychlením g bez ohledu na jejich hmotnost nebo hustotu. Jediný a malý vliv má tření/aerodynamika.
  Když vypustím z 10 km hliníkovou a zlatou kostku, obě o straně 1m, tak dopadnou na zem stejný časSkrýt celý příspěvek
• murfur

  02:27 28.12.2015

  • 0
  • 0

  jj248b neviem, preo by mal granat zaostavat za samotnym iskanderom. Iskander je balisticka strela, teda pocas dopadovej fazy uz hlavny motor nehori a strela pada zostatkovou ...Zobrazit celý příspěvek

  jj248b
  
  neviem, preo by mal granat zaostavat za samotnym iskanderom. Iskander je balisticka strela, teda pocas dopadovej fazy uz hlavny motor nehori a strela pada zostatkovou rychlostou. Na to aby vypusteny projektil padal rovnakou rychlostou ako iskander staci ak bude mat rovnaky aerodynamicky profil a pomernu hmotnost. Podla platnej fyziky by mali predmety s rovnakou hustotou a tvarom padat zhodnou rychlostou, bez ohladu na velkost. Alebo ak nejaky objekt pomerne zmensime, jeho odpor vzduchu velmi stupne? Vypusteny projektil bude pokracovat rovnakou rychlostou ako Iskander. Ak by vsak mal tvar s vacsim odporom, je problem ho vybavit malym raketovym motrom na tuhe palivo, pripadne projektil s EMP vystrelit tak, aby za raketou nezaostal? Ved to su uplne jednoduche technicke riesena, davno zvladnute.
  
  IR senzor je v podmienkach, kedy vplyvom rychlosti a trenia maju kryty senzorov teplotu niekolko sto stupnov celzia. Raketovy motor antirakety Davidovho praku vytvara ziaru az niekolko tisic stupnov celzia. To je tak velky tepelny kontrast, ze netreba ziadny specialny senzor IR, aby to rozlisil. Motor antirakety svieti na pozadi ako svetlica a nie je mozne ho nevidiet. Okrem toho je vsak na palube Iskandera aj AESA radar, opticky senzor, su aj zmienky o UV senzore. Vsetky systemy plne autonomne.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  21:40 27.12.2015

  • 0
  • 0

  tiez by ma zaujimalo ako si presne predstavujes ze by fungoval IR senzor pri rychlostiach 2100m/s (Mach6?)

  tiez by ma zaujimalo ako si presne predstavujes ze by fungoval IR senzor pri rychlostiach 2100m/s (Mach6?)
• jj284b

  21:33 27.12.2015

  • 0
  • 0

  murfur: to co pises je pekne ale plati to pre staticky Iskander a nie pre system letiaci urcitou rychlostou... ak z takeho systemu odhodis maly granat, ani nahodou si neudrzi ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: to co pises je pekne ale plati to pre staticky Iskander a nie pre system letiaci urcitou rychlostou... ak z takeho systemu odhodis maly granat, ani nahodou si neudrzi rychlost a velmi rychlo bude v zadu.. takze pri pripadnej explozii, bude mat v prednej polosfere ako Iskander tak aj Stunner... obycajna zakladna fyzika...
  
  btw, krizujuce strely lietaju rychlostou okolo 800km/h (cca 220m/s), balisticke strely pri navrate do atmosfery padaju mnohonasobne rychlejsie... (2100m/s)Skrýt celý příspěvek
• murfur

  21:26 27.12.2015

  • 0
  • 2

  Stale to iste dokola, jj284b jednak sa pulz da smerovat a formovat do smeroveho kuzela, cim sa koncentruje intenzita, alebo sa da tienit maskami, ktoremozu byt sucastou a ...Zobrazit celý příspěvek

  Stale to iste dokola,
  
  jj284b
  
  jednak sa pulz da smerovat a formovat do smeroveho kuzela, cim sa koncentruje intenzita, alebo sa da tienit maskami, ktoremozu byt sucastou a samotneho explozivneho EMP. Tym sa zabezpeci, ze pulz sa siri napr. iba do prednej polosfery, ale nie dozadu na vlastny Iskander. Toto naozaj nie je problem, ktory nema riesenie. Aj americka EMP krizujuca strela vie formovat a smerovat kuzelovite pulzy presne kam je potrebne ich vyslat a nesiria sa do vsetkych smerov ako nejaka tlakova vlna.
  
  Shania
  
  ta konferencia je v Tel Avive, pod zastitou univerzity, pre odbornu verejnost, specialistov na raketovu a antibalisticku obranu, prednasana jednym z najprominentnejsich spionov zapadu, clovekom, co pracuje v prednej anglickej bezpecnostnej mimovladke, clovekom s univerzitnym doktoratom. To vsetko svedci o hodnote informacie z takeho zdroja. Ake lepsie zdroje si zelas? Ta prednaska sa konala v 2014 a stale je zaznam odvtedy zverejneny. Ak by to bol nezmysel, univerzita kde cela konferencia prebiehala by snad uviedla, ze je to nezmysel. Ti posluchaci, to su specialisti z odbornej praxe. Nikto z nich by ani necekol, ak by sa ukazalo, ze ich Sutyagin vodil za nos? Nikto z odbornych kruhov celeho zapadu, ktori prednasku videli na webe sa neozval, ak by vedel, ze je to hlupost?
  
  Chapem, ze hladat sposob ako sa zbavit neprijemnej informacie, ale pokial nemate naozaj relevantne informacie, je to zbytocne.
  Nejake diskusne fora? Existencia konkretne granatu Atropus sa spomina aj na forach, ktore su v pripade F 35 pre teba bezproblemovy zdroj informacii...
  http://www.digitaltrends.com/c...
  
  Co sa tyka senzoru, Iskander je vybaveny velmi vyspelym, sofistikovanym multisenzorickym komplexom s vlastnym palubnym X-band AESA LPI radarom, a dualnym vizualnym a IR senzorom, Glonass/GPS navedenim, avionikou s vysokym vypoctovym vykonom a uplnou autonomiou utoku. Okrem toho obsahuje aj pokrocile prostriedky radioelektronickeho boja, vystreluje falosne ciele a rusice.
  
  http://vpk-news.ru/articles/19...
  http://vpk.name/news/89455_isk...
  http://rnns.ru/14897-udarnaja-...
  
  Napr. v terminalnej faze letu Iskanderu je navedenie na primarny ciel automaticke prave pomocou IR a optickeho senzora. Kedze Stunner ma velku rychlost utoku, jednak je jeho plast zahriaty a tiez vykonny raketovy motor svieti v IR ako svetlica. Prekvapuje ma, ze clovek, ktory tolko vela nastudoval o moznostiach detekcie infracerveneho spektra u F 35 nepozna ziadny taky senzor, co dokaze zachytit ciel typu Stunner. Iskander utoci v automatickom rezime a nevyzaduje riadenie zo zeme.
  
  http://fas.org/nuke/guide/russ...
  
  Iskander K je najnovsi balisticky Stealth system kratkeho dosahu, s priemernou ochylkou 2-3 metre, urceny na dosahovanie cielov v prostrediach s najhustejsou protiraketovou obranou, pre potreby sposobit rozpad systemovej siete a topologie datovych uzlov protivnika. Nehovorime tu o nejakom doplnkom systeme. Je to absolutne klucova technologia Ruska pre nicenie prostriedkov protivnika a rozrusovanie ich sieti, pre vybojovanie nadvlady na bojisku a preto je to aj absolutna priorita a do ktorej musi Rusko dat vsetko usilie, aby malo schopnost odrazat vojensky vplyv oponentov. Explozivne EMP su dobre pochopena a vyzreta technologia a ze ich Rusko nasadzuje na systemy najvyssieho vyznamu nie je ziadne prekvapenie.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  21:01 27.12.2015

  • 1
  • 0

  jj284b nic z toho murfura netrapi. Proste rusi vsetko urcite vyriesili a davidvo prak je bezceny kus srotu. Pripadne ti este prida nieco o tvojej potrebe pocitu nadradenosti ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b
  
  nic z toho murfura netrapi. Proste rusi vsetko urcite vyriesili a davidvo prak je bezceny kus srotu. Pripadne ti este prida nieco o tvojej potrebe pocitu nadradenosti zapadnej techniky :)
  
  take detaily ako senzorove vybavenie iskanderu, maly dosah 400m pry tych rychlostiach, odtienenie vlastnych senzorov atd to ho uz nezaujimaSkrýt celý příspěvek
• petr.svetr

  20:10 27.12.2015

  • 1
  • 0

  Ale ta antiraketa poletí balistický střele naproti,takže když iskander vyhodí cokoliv tak to skončí za ním.

  Ale ta antiraketa poletí balistický střele naproti,takže když iskander vyhodí cokoliv tak to skončí za ním.
• jj284b

  19:52 27.12.2015

  • 1
  • 0

  presne tak, pride mi to cele ako nezmysel. Iskander by musel vediet ze k nemu leti antiraketa, a zaroven byt odolny voci rovnakemu pulzu ktory ho ma ochranit... co znamena, ze ak ...Zobrazit celý příspěvek

  presne tak, pride mi to cele ako nezmysel. Iskander by musel vediet ze k nemu leti antiraketa, a zaroven byt odolny voci rovnakemu pulzu ktory ho ma ochranit... co znamena, ze ak sa da odtienit elektronika Iskanderu, tak rovnako sa musi dat odtienit aj Stunner.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  19:07 27.12.2015

  • 2
  • 0

  murfur: jediné co o tom granátu víme je to povídání na té přednášce. Jak z toho usuzuješ účinnost, když to nikdy nevyzkoušeli, jak víš že není problém ho zaměřit, když ani nevíš ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: jediné co o tom granátu víme je to povídání na té přednášce.
  
  Jak z toho usuzuješ účinnost, když to nikdy nevyzkoušeli, jak víš že není problém ho zaměřit, když ani nevíš jaké senzory iskander nese.
  
  Nevím o žádném senzoru který by umožnil balistické hlavici učině zaměřit něco velikosti Stunneru. Navíc to vyžaduje oboustranné řízení ze země.
  
  Vše jsou prostě pouhé spekulace, Rusové (a nejenom oni) se dost často snažili aby jejich zbraně vypadali účinnější něž sou.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  18:03 27.12.2015

  • 0
  • 2

  Naith Explozivne EMP zbrane nie su ziadny papierovy cert, ale tvrda realita a ich ucinky su odbre zname a rozne aplikacie EMP zbrani existuju ako v Rusku, tak aj v USA. Bojove ...Zobrazit celý příspěvek

  Naith
  
  Explozivne EMP zbrane nie su ziadny papierovy cert, ale tvrda realita a ich ucinky su odbre zname a rozne aplikacie EMP zbrani existuju ako v Rusku, tak aj v USA. Bojove pouzitie americkej EMP zbrane je spomenute aj v prednaske Sutyagina v case 27:00.
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Americka EMP bomba odpalena vysoko nad budovou Irackej televizie v Baghdade v 2003. V celej zasiahnutej oblasti boli polovodicove prvky vyradene 2 dni. JE jasne, ze odolnost vojenskej elektroniky bude lepsia, ale pri rychlostiach rakety a antirakety staci aj kratucky vypadok elektroniky, resp. aj iba znizenie citlivosti senzorov na uroven, kedy navadzanie nie je mozne.
  Spochybnovat dekady praktickych skusenosti s expolzivnymi EMP zbranami a mnozstvo realne zaradenych zbrani do vyzbroje armad je zbytocne.
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  
  Vysvetlovanie s rozkladanim vykonu do casu je uplne logicky zle, pretoze prave silny vykon pocas kratkeho casu je zasadny rozdiel, ktory tvori fundamentalne ine efekty ucinku na raketu a jej elektroniku a senzory.
  Uvediem priklad preco: ak budeme pustat miliardu litrov vody do potoka pocas celeho mesiaca, bude mozno tazke vobec spozorovat efekt. Ak sa v potoku ocitne miliarda litrov vody v kratkom case radovo minut, jej ucinok bude zaplavene udolie, zlomene stromy, zrutene domy.
  
  HonzaH
  
  pre Iskander nie je problem vystrelit EMP prostriedok, pretoze ho naozaj obsahuje. Davidov prak ho vystrelit nemoze, pretoze taky prostriedok nema. Pri sucasnom dizajne rakety Stunner ho ani mat nemoze, pretoze raketa je velmi mala, a nie je v nej ziadna priestorova, ani hmotnostna rezerva na umiestnenie cohokolvek. Raketa sa snazila o co najlepsiu miniaturizaciu, aby ich odpalovac mal co najviac a zvysila sa moznost uspesne trafit ciele protivnika. Predtym som ale v prispevku spominal, ze ak by vyvinuli novu raketu, ktora bude schopna EMP pouzit, budu mat Rusi velky problem. S touto ale problem nemaju. Iskander K je novsi ako Davidov prak a je to odpoved na Stunner a Davidov Prak. Je nadizajnovany tak, aby zabezpecil prekonanie Davidovho praku.
  
  Ak sa ncident s USS Cook realne stal, urcite bol chapany ako akt agresie, ale to neznamena, ze kvoli vsetkym aktom agresie sa vyhlasuje najvacsej jadrovej mocnosti sveta vojna. USA nezacnu jadrovo-chemicko-biologicku kataklyzmu kvoli jednemu incidentu. Jedine rozumne, co mohli spravit, je ked uz sa vec stala - oficialne to nepotvrdit, aby sa aspon vyhli strate prestize. Rusi nemaju dovod to tiez oficialne vyhlasit, lebo by poskodili prestiz USA rovnako, ako keby to vyhlasili USA same. To by znamenalo hnev USA a ovela vyssi politicky natlak na Rusko cez EU, co Rusko tiez nepotrebuje. AK by to Rusi pouzili, spravili by to takto, nikto by nic nepotvrdil, sprava by sa dostala von iba cez neoficialne media, aby dosiahla verejnost, ale pochybnosti umoznuju USA udrzat si prestiz a Rusku umoznuju vyhnut sa eskalacii zo strany zapadu. Zaroven vsak americke vojenske kruhy dostali ukazku Ruskej technologie, odhodlanie ju pouzit a vyvolali potrebu USA prepisovat doktriny, plany a zavadzat nove zbrane. Tak to vzdy ide, vznikne zbran a potom sa vyvija protizbran, potom protizbran protizbrane az kym nepride uplne iny typ zbrane a stara doktrina neexpiruje.
  
  Nie je to zlozite, iba fanklub zapadnej nedostiznosti ma psychologicky problem sa vyrovnat s realitou, kde EMP zbrane existuju. Ako izraelska konferencia z odkazu a aj akekolvek svetove zdroje informacii hovoria, naozaj existuju. Vymysleli ich Rusi pred 60 rokmi a vyvinuli celu skalu zbrani, ktore uz maju v sucasnosti zavedene vo vyzbroji. Iskander je iba jedna aplikacia z toho.
  
  
  http://www.ausairpower.net/ASP...
  http://www.ausairpower.net/dew...
  http://science.howstuffworks.c...
  http://www.digitaltrends.com/c...
  ...Skrýt celý příspěvek
• Naith

  14:41 27.12.2015

  • 2
  • 0

  murfur Dlouhý vývoj nutně neznamená velký pokrok. Naopak bych řekl, že rusové narazili na bariéru jménem fyzika. Proto, "cosi" uvedli až teď. Jak jsem psal okamžitý výkon ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur
  
  Dlouhý vývoj nutně neznamená velký pokrok. Naopak bych řekl, že rusové narazili na bariéru jménem fyzika. Proto, "cosi" uvedli až teď.
  
  Jak jsem psal okamžitý výkon může být obrovský, ale reálně s tím neohřejete ani vodu na kafe.
  
  Energie 1TW po dobu 3ns. Přepočet na výkon za hodinu jako u sporáku:
  
  1h = 3600s , 1s má 1x10^9 ns => 1h má 3.6x10 ^12ns ,1TW = 1x10^12W.
  
  Takže energii rozprostřeme do času 1x10^12 / 3.6^12 = 0,27W/h.
  
  A to beru ideální případ, kdy jste u zdroje. Jak jsem psal EMP klesá se čtvercem vzdálenosti:
  
  1TW to je na 1m, na dvou je to už 1/4 tj 250MW, na třech je to 1/9 tj, 111MW.
  
  Dále puls je krátký proto, že máte omezený zdroj rychlé energie (musí mít velkou strmost, což znamená nízkou impedanci: odpor, indukčnost i kapacita musí být velmi velmi nízká, což snižuje maximum uložené energie). Pokrok je v této oblasti mizerný a proto vydrží smartphon jen den. Superkapacitory na bázi nanostruktur mají tu smůlu, že jsou křehké, choulostivé, drahé a nemají dostatečnou strmost. Nepřežily by start rakety a zničily by se a s tím i mateřskou raketu.
  
  Osobně mám za to, že kdyby v tom kontejneru místo denerátoru EPM byly obyčejné střepiny, nadělaly by více škody na antiraketě, než tento granát.
  
  Pokrok je ovšem taky na straně součástek a troufám si tvrdit, že je velmi rychlý.
  
  Unipolární tranzistory nemají lavinový jev, kdy díky vysokému proudu kolektoru jsou přechody zahlceny přechody PN nosiči a tím ztratí schopnost řízení proudem z báze.
  
  Unipolární tranzistory jsou řízeny napětím a chovají se jako napětím řízený odpor, proto nemají ostrou saturaci podobně, jako elektronky. Bipolární jsou proudem řízený zdroj proudu. Naopak jsou náchylnější na zničení elektrickým polem, ale tomu se předchází miniaturními jiskřišti s nepatrnou kapacitou a nízkým průrazným napětím, tak a by neovlivňovali vstupní signál.
  
  Pokud bych něco takového chtěl realizovat tak bych asi šel cestou MASERU (obdoba LASERU ale pro radiový signál), ale to by se dalo použít pouze u větších strojů, protože je potřeba objet zaměřit přesně.
  
  Cele mi to to přijde, jako papírový čert.Skrýt celý příspěvek
• Wenet01

  13:53 27.12.2015

  • 0
  • 0

  A jen dodám, že RF je nástupcem SSSR, stejně jako SSSR nástupcem Ruského Impéria...Sovětskému svazu sice dlouho vládli nerusové, ale Rusko bylo hlavní zemí, proto je dědicem. ...Zobrazit celý příspěvek

  A jen dodám, že RF je nástupcem SSSR, stejně jako SSSR nástupcem Ruského Impéria...Sovětskému svazu sice dlouho vládli nerusové, ale Rusko bylo hlavní zemí, proto je dědicem. Stejně jako dědicem Třeté říše je Německo, tak to prostě je a vymlouvat se je trapné...Rusku slouží ke cti, že svůj totalitní režim včetně satelitů, dokázalo opustit bez války, což je dějiná premiéra pádu velkého impéria, kdy se vládnoucí vrstva vzdala pokusu vyřešit všechny problémy a těžkosti válkou.Skrýt celý příspěvek
• Wenet01

  13:48 27.12.2015

  • 1
  • 0

  Rusko samozřejmě začínalo války, stejně jako Polsko, Francie, Německo nebo Česko...jsme tu více jak tisíc let všichni a za tu dobu bojoval téměř každý s každým v obraně i v útoku. ...Zobrazit celý příspěvek

  Rusko samozřejmě začínalo války, stejně jako Polsko, Francie, Německo nebo Česko...jsme tu více jak tisíc let všichni a za tu dobu bojoval téměř každý s každým v obraně i v útoku. Původní český stát byl rovněž kmenem kolem Prahy a Levého Hradce...takto prostě státy vznikají
  Co se týká územní expanze, tak směrem na východ spočívala v první fázi v porážce mongolů a jejich pohrobků, vrcholem tohoto období je pád Kazaně - což byla rovněž útočná válka...proti tatarům, tedy rovněž beránkům božím:)....v případě jihu v odstranění chanátů vzniklých po celkovém rozpadu Hordy a nekonečným válkám s Persií a Tureckem. Každopádně Moskevské Rusko nebylo prvním Ruskem, východní slované už pod názvem Rus spojeni jednou byli a za Rusy se považovalo prakticky každé knížectví už dávno před tím než to Moskva slepila dohromady. Co se týká srovnání s USA, Ruský divoký východ (Sibiř) a její dobývání je prakticky totožná s braní půdy indiánům - olovo, vodka a zavšivené deky. Narozdíl od divokého západu se o tom jen neví, netočí a nepíše. Nicméně hlavním a zásadním rozdílem zůstává fakt, že Rusové nepraktikovali totální genocidu, pochody smrti a další za druhé svétové války znovuobjevené krásy. Proč to nedělali netuším, osobně nerozděluji lidstvo na anděly a ďábly - národy se od sebe liší chováním jen kvuli velikosti. Každopádně ruští "indiáni" tvoří dnes ve svých oblastech stále slušnou část populace, zatímco Lakotů v Dakotě byste se dopočítali raz dva - proto bych milovníkům USA radil to nesrovnávat, na téhle kapitole amerických dějin nenajdete nic co by se Vám líbilo. Ten masakr a likvidace původního obyvatelstva je i dějině mimořádnýSkrýt celý příspěvek
• triplane

  13:45 27.12.2015

  • 4
  • 1

  Libi se mi ta selentivni objektivita priznivcu Ruska. Pokud jde o uspechy SSSR bezne se prisuzuji Rusku, ale jakmile je nejaky pruser okamzite rozlisuji soucasne Rusko a byvale ...Zobrazit celý příspěvek

  Libi se mi ta selentivni objektivita priznivcu Ruska.
  Pokud jde o uspechy SSSR bezne se prisuzuji Rusku, ale jakmile je nejaky pruser okamzite rozlisuji soucasne Rusko a byvale SSSR, Ukrajina (Cernobyl), Gruzie (Stalin)...
  
  To o tech indianech je take jejich oblibena story. Uz zapominaji dodat ze Rusove vyvrazdili pri osidovani nejen dalneho vychodu daleko vic mistnich, za vlady komunismu nemluve. Ale opet - Stalin byl prece Gruzinec, Rus za nic nemuze :D
  
  To o tom napadani jen tech statu ktere na ne zautocili snad ani nejde komentovat. Je to uplne jedno, to ze je nekdo pred 100lety napadl neomlouva bezduvpdnou agresy - Polsko, Finsko, Pobalti.
  
  Rusove si nemaji s Americany co vycitat, jen proste zdaleka nemaji takove moznosti.
  
  Taky je hezke jak se udajny Rusky EMP granat ktery live v akci nikdy nikdo nevidel bere jako jasny fakt ale u clanku s americkym laserem podlozeny videem je to jasny podvod a PR blabol. Vazne objektivni jako prase.
  
  Omlouvam se za OT, ale to uz neslo.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  13:40 27.12.2015

  • 0
  • 0

  Tohle je uzasna logika, jak z materske skolky :))

  Tohle je uzasna logika, jak z materske skolky :))
• Pepos

  13:09 27.12.2015

  • 0
  • 1

  Tak či onak z tých štátov ktoré nezaútočili v min. ako prvé na Rusko je iba Afganistan - čo menoval apache. skelet tu nejde o to ,že všetky vypovedal ten ,alebo onen Ja som ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak či onak z tých štátov ktoré nezaútočili v min. ako prvé na Rusko je iba Afganistan - čo menoval apache.
  skelet tu nejde o to ,že všetky vypovedal ten ,alebo onen Ja som napísal ,že Rusko vždy(99%) bojovalo hlavne s tými kto ho v min. napadol ako prvý. Českolovensko vzniklo aj preto ,lebo československé(hl. české) vojsko bojovalo v rodiacom sa sovietskom rusku....
  
  A koniec ........Skrýt celý příspěvek
• skelet

  11:48 27.12.2015

  • 0
  • 0

  Pepos a co Rusko-Turecké války? Jsi si jistý, že všechny vypovědělo Turecko?

  Pepos a co Rusko-Turecké války? Jsi si jistý, že všechny vypovědělo Turecko?