Davidův prak: Izraelská konkurence ruskému protivzdušnému systému S-400

David's Sling
Odpal antirakety Stunner systému Davidův prak. / Israel Ministry of Defense

Izrael před několika dny provedl čtvrtý, závěrečný a úspěšný test svého výkonného protileteckého a protiraketového kompletu Daviduv prak (David´s Sling). Izraelský systém patří mezi nejvýkonnější protivzdušné prostředky vůbec a svými výkony přímo konkuruje ruskému systému protivzdušné obrany S-400 Triumf.

Čtvrtý test byl posledním plánovaným před zavedením Davidova praku do izraelského letectva - resp. šlo o poslední test předtím, než izraelské letectvo potvrdí počáteční dosažení operačních schopností. Izraelské letectvo, které zajišťuje raketovou protivzdušnou obranu Izraele, nasadí komplety Davidův prak v příštím roce.

Poslední testování proběhlo v jižním Izraeli za účasti izraelského ministerstva obrany a americké Agentury pro raketovou obranu MDA (Missile Defense Agency). Na vývoji Davidova praku pracuje společně izraelská firma Rafael a americká Raytheon.

Davidův prak dokáže zachytit celé spektrum cílů - od střel země-země krátkého a středního doletu, balistické rakety, přesně naváděnou leteckou munici, střely s plochou dráhou letu, letadla nebo bezpilotní prostředky. Přesné parametry systému nejsou veřejnosti známy. Věří se však, že David prak dokáže postřelovat cíle na vzdálenost až 300 km do výšky 75 km.

“Během zkoušek byly schopnosti systému testovány v nespočet scénářů simulující hrozby, pro které byl systém navržen,” uvedl po testu izraelský ministr obrany. “Střely (antiraketa - pozn. redakce) byly úspěšně odpáleny, prošly všemi fázemi letu a zničily cíle, jak bylo plánováno.”

Izraelská oficiální místa odmítla určit typ cílů, proti kterým byl Davidův prak testován. Davidův prak má být ale účinný například proti střelám Scud, íránským Fatah-110 a proti celé škále syrských neřízených raket ráže 302 mm.

Testy prokázaly technickou vyspělost třech klíčových částí Davidova praku. Cíle odhalil a zaměřil víceúčelový radar typu MMR (Multi-Mission Radar), který předal informace řídícímu středisku BMC (Battle Management Center). BMC navrhlo ideální obranný plán a zadalo povel k vypuštění antiraket Stunner.

Zde stojí za připomínku, že Izrael v systému Davidův prak používá radar ELM 2084 MMR (Multi-Mission Radar). Stejný radar nabízí  ELTA Systems (výrobce radaru) společně s českou RETIA Armádě České republiky.

Test Davidova praku

Česká armáda deklarovala zájem až o deset víceúčelových radarů kategorie MADR (Mobile Air Defence Radar). Podle posledních zpráv Armáda ČR požaduje radar, který dokáže nejen odhalovat letouny, ale také navádět rakety protivzdušné obrany na cíl.  Pravě radar ELM 2084 MMR, sloužící v izraelských systémech Železná kopule nebo David prak, podobnými schopnostmi disponuje.

Koncepce Armády ČR počítá s nakoupením nových raketových prostředků protivzdušné obrany v 20. letech 21. století. Prostředky pak budou propojeny s již zavedenými radary kategorie MADR.

Zpět do Izraele. Klíčovou součástí Davidova praku je dvoustupňová antiraketa Stunner vybavená kombinovanou radiolokační a optoelektronickou naváděcí soustavou. Střela Stunner vyniká na první pohled nesymetrickou přídí.

Právě na vývoji výkonné střely se podílí firma Raytheon. Američané chtějí izraelskou střelu Stunner využít pro svůj vyvíjený systém protivzdušné obrany Patriot PAC-4 (Patriot Advanced Affordable Capability-4). Na rozdíl od Izraelců však Američané začlení raketu Stunner do stávajících prostředků (radar, systémy velení, odpalovací vozidlo) protivzdušné obrany Patriot.

Podle izraelských médií je střela Stunner velmi rychlá, vysoce manévrující a schopna rovněž rozpoznat klamné cíle. Zásadní výhodou střely je ale především nízká cena. Jedna raketa Stunner přijde přibližně na milión dolarů, což je 4x méně než v případě izraelské antirakety Arrow.

Davidův prak se stane prostřední součástí vícevrstvé protivzdušné obrany Izraele. Nejnižší vrstvu obrany tvoří Železná kopule a nejvýkonnější pak výkonné antirakety Šíp 2 (Arrow 2) a Šíp 3 (Arrow 3).

Zdroj: The Jerusalem Post

Nahlásit chybu v článku


Související články

Carmel a Eitan: Nový izraelský tank a obrněný transportér

Izrael pracuje na několika projektech nových obrněných vozidel. Počítá se vývojem obrněného vozidla ...

Izraelský ministr obrany: Začala třetí světová válka

Izraelský ministr obrany Moše Ya'alon vyzval západní země, aby se připravily na dlouhou konfrontaci ...

Izraelci v Německu otestovali revoluční infračervený rušič

Izraelská firma Elbit Systems na cvičení EMBOW XIV mezinárodnímu publiku předvedla schopnosti nové ...

Na pozadí syrské občanské války: Izrael vs. Hizballáh

Před několika dny zemřel při leteckém útoku v Sýrii Sámir Kantar, člen radikálního hnutí Hizballáh, ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Shania
    09:52 26.12.2015

    Sokrates: je to téměř jisté, že šlo o AIM 120C7(vzhledem k vzdálenostem to bylo i mimo dosah AIM 9X), Ruské zdroje vydali tři různé verze toho co se stalo a ty si i přímo ...Zobrazit celý příspěvek

    Sokrates: je to téměř jisté, že šlo o AIM 120C7(vzhledem k vzdálenostem to bylo i mimo dosah AIM 9X), Ruské zdroje vydali tři různé verze toho co se stalo a ty si i přímo protiřečí, pak i z nějakého důvodu zničili čipy na černé skřínce, prostě jejich klasická komedie, moc od nich moc nečekej, že by někdy řekli pravdu.

    Navíc sestřelení 30 let starého letadla letící pod 400km/h a o střele nemá ani páru není žádný zázrak.Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    09:44 26.12.2015

    jj284b: Je otázne, akou raketou bolo zostrelené Su-24. Rôzne zdroje uvádzajú protichodné informácie. Niekde sa tvrdí, že išlo o AMRAAM, ale turecké a ruské zdroje tvrdia, že bol ...Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: Je otázne, akou raketou bolo zostrelené Su-24. Rôzne zdroje uvádzajú protichodné informácie. Niekde sa tvrdí, že išlo o AMRAAM, ale turecké a ruské zdroje tvrdia, že bol použitý Sidewinder.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    08:35 26.12.2015

    murfur: Donald Cook "incident" bol vysmievany ako obycajna hlupa propaganda preto, ze Rusi tvrdili ze Su-24!!!!! vypla radar na AEGISe.. este smiesnejsie to posobi dnes, ked ...Zobrazit celý příspěvek

    murfur: Donald Cook "incident" bol vysmievany ako obycajna hlupa propaganda preto, ze Rusi tvrdili ze Su-24!!!!! vypla radar na AEGISe.. este smiesnejsie to posobi dnes, ked rovnaky stroj zostrelili Turci za pouzitia radarom navadzanych striel a Rusky pilot tvrdi ze do poslednej chvyle ani nevedel ze po nom nieco leti.. (a rovnako Ruska letova kontrola)

    Vsetky bojove lode su stavane na atomovu vojnu, takze nejaky EMP pulz z maleho granatu im nema absolutne ziadnu sancu ublizit. navyse, EMP Pulz odpaleny nedaleko Americkej bojovej lode by sa rovnal vyhlaseniu vojny... (ked uz odhliadnem od toho ze ten pulz by zachytili vsetci v oblasti..)Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    00:41 26.12.2015

    Naith Super, ze niekto ma aj odbornejsi prehlad. EMP v 50. rokoch vytvorili sovieti a navrhli aj zakladne typy zariadeni (cievkove, trubicove, diskove, ...) Odvtedy do tohoto ...Zobrazit celý příspěvek

    Naith

    Super, ze niekto ma aj odbornejsi prehlad.

    EMP v 50. rokoch vytvorili sovieti a navrhli aj zakladne typy zariadeni (cievkove, trubicove, diskove, ...) Odvtedy do tohoto vyvoja neustale vkladali usilie a Atropus je preto tak maly, lebo je to vysledok sest dekad trvajuceho vyvoja. Je ocakavatelne, ze objavy a inovacie museli zariadenia a ich vykony posunut daleko dopredu. Preto Atropus nebude mat parametre ako prvotne EMP, bude to ovela sofistikovanejsi system a je tazke odhadovat jeho vykony. Technologia vyvijana taky dlhy cas musela niekolko krat zaznamenat vyvojovy skok vpred, kedy nie je mozne vykon zariadenia priamoumerne extrapolovat z povodneho modelu. Aj povodne explozivne EMP zariadenia vsak dosahovali pulz v rade milionov amperov a desiatok terrawattov. Je mozne, ze tenucka vrstva pokoveneho skla dokaze odtienit take silne polia? Rovnako diody a mikroiskristia dokazu odfiltrovat take obrovske narazy prudu?

    Ak sa da vykonne EMP lahko odtienit, budu mat rusi naozaj iba PR, ktore ale velmi nepekne skonci, ked budu Iskandre zostrelene...

    Nenasiel som nic konkretne k tomu kolko trva zotavenie P-N rozhrania tranzistorov. Nasiel som iba techniky na zvysovenie odolnosti voci EMP. Mas nejaky zdroj?Skrýt celý příspěvek

  • Naith
    23:06 25.12.2015

    EMP granáty jsou podle mě zbraní spíše psychologické války, než skutečné. EMP puls bude velmi krátký (jednotky ns), protože zdroj energie je omezený a proudová hustota vodiči ...Zobrazit celý příspěvek

    EMP granáty jsou podle mě zbraní spíše psychologické války, než skutečné.

    EMP puls bude velmi krátký (jednotky ns), protože zdroj energie je omezený a proudová hustota vodiči omezená, aby se většina výkonu neproměnila v teplo.

    EMP je navíc krátkého dosahu, protože jeho energie klesá se čtvercem vzdálenosti.

    Zahlceni PN přechodu hrozí, ale zotavovací doba FET tranzistorů je v řádu ns a vzhledem k délce pusu je to bezvýznamné. Proti přepětí na vstupech jsou chráněny ESD diodami nebo miniaturními jiskřišti.

    Lavinový efekt funguje jen u bipolárních, ale ty se už vesměs nepoužívají.

    Co se týče celkového rušení EMP stačí prostá Faradayova klec (alobal :)) a pokovení průhledů optických čidel niobem a vodivém spojení s kovovým kontejnerem elektroniky.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    22:22 25.12.2015

    Slavoslav Sutyagin urcite nie je priatel rusov, aby im robil PR, pretoze kvoli pomerom v Rusku sa kedysi rozhodol spolupracovat s USA na vyzradeni tajnych informacii. Rusi ho ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav

    Sutyagin urcite nie je priatel rusov, aby im robil PR, pretoze kvoli pomerom v Rusku sa kedysi rozhodol spolupracovat s USA na vyzradeni tajnych informacii. Rusi ho odsudili na 15 rokov a sedel 5 rokov az kym americania nevymenili za 10 zadrziavanych rusov. Aj to svedci, aku cenu mal ten clovek pre USA. Je to tiez clen Londynskeho bezpecnostneho think-tanku. Zucastnuje sa na prednaskach a konferenciach v hlavnych zapadnych mocnostiach. Prednaska na videu je menovite konferencia Izraelskeho narodneho bezpecnostneho institutu.

    Asi tazko je mozne obhajovat predstavu, ze bezpecnostnne kruhy americanov, anglicanov aj izraelcov su masochisti a pozyvaju ho, aby tam robil PR pre zazracne ruske zbrane. Ti ludia sa nestretavaju preto aby sa potlapkavali po pleciach a posmelovali aki su borci, ale prave preto aby sa uistili, ze nepriatela nepodcenuju a dokazu zapracovat vsetky vyzvy do zlepsenia svojho strategickeho planovania.
    Odborna verejnost to chape, ale laicki internetovi fanusikovia nemaju radi predstavu, ze ich nepriatel by mohol v niecom byt aj lepsi ako vlastni. Preto si zjednodusuju obraz svojho nepriatela ako uplneho babraka a vlastne technologie heroizuju. Nejde totiz o objektivne skutocnosti, ale o pocit istoty a bezpecia. Ked je narusovany, zaznieva ohradzovanie a protest. Teba to nezaujima, ci je to naozaj tak, ako to vyzera?

    Sutyagin nemohol dat informacie o Atropuse pred 5 rokmi, ved ta prednaska bola o aktualnych novych informaciach a konala sa v roku 2014, a to uz mal Davidov Prak ukonceny vyvoj a prebiehaly testy a schvalovanie...


    jj284b

    to s Donaldom Cookom nemyslim vazne , je to len domnienka, ktora bola doteraz stupencami zapadnych technologii vysmievana ako uplne nemozna vec, lebo vraj rusi su totalne neschopni a nic tak nemozu nijako dokazat. Ukazuje sa ale, ze technicke prostriedky na to maju vo faze bojoveho nasadenia, motiv k takemu cinu nikdy nezmizol a prilezitost prisla, ked sa zacala eskalacia Ukrajinskeho a Syrskeho stratu zaujmov.

    Ved ak je to taky priamociary nezmysel, lahko mozete ukazat na fundovanom a odbornom zdroji, ze to nezmysel je. Osobne vypady a vyjadrenia o papierovych zazracnych zbraniach ale nie su argumenty. Aspon vlastna zmysluplna predstava o nejakom slabom mieste pri tej technologii by bola zaujimava. Nie vsak hladanie problemov, ktore su uz pri inych systemoch davno dobre riestielne a ked oponujem pravdepodobnostnym vyrokom, je to prijate s nevolou...Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    20:54 25.12.2015

    EMP granaty u Armaty? To ctu prvne.

    EMP granaty u Armaty? To ctu prvne.

  • Gloton
    20:15 25.12.2015

    Jen poznámka k těm EMP granátům. Rusové s nimi počítají i s jako aktivním obranným systémem u nové pozemní platformy Armata, kde mají tyto EMP granáty "zničit" naváděcí systémy ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen poznámka k těm EMP granátům.
    Rusové s nimi počítají i s jako aktivním obranným systémem u nové pozemní platformy Armata, kde mají tyto EMP granáty "zničit" naváděcí systémy PTŘS útočící na Armatu.
    V jiné diskusi tu byli mnozí velice skeptičtí, a ejhle.....oni ty EMP granáty opravdu mají....Skrýt celý příspěvek

  • jacky3115
    19:22 25.12.2015

    Kozlus : asi nebudu ten nej odborník , protože si musím do češtiny přeložit termíny jako game changer nebo hit to kill (asi nehraju ty správný gamesy ), ale emitovat dostatečně ...Zobrazit celý příspěvek

    Kozlus : asi nebudu ten nej odborník , protože si musím do češtiny přeložit termíny jako game changer nebo hit to kill (asi nehraju ty správný gamesy ), ale emitovat dostatečně účinný EMI ( starší nebo spíš česká terminologie ) proti cíli který šetří každý gram bude asi dost menší zátěž než proti pozemnímu cíli kterej má i minimální oceloplech kolem svého elektronického vybavení...Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    19:19 25.12.2015

    murfur ty tu hladas len niekoho kto ti tu potvrdi zazracne ruske zbrane, nazory proti ta nezaujimaju a vsetky problemy vyriesis smahom ruky :) inak, ak Satugyn pracuje pre ...Zobrazit celý příspěvek

    murfur

    ty tu hladas len niekoho kto ti tu potvrdi zazracne ruske zbrane, nazory proti ta nezaujimaju a vsetky problemy vyriesis smahom ruky :)

    inak, ak Satugyn pracuje pre zapadne firmy a vlady preco USA investovali nie malo prostriedkov do Davidovho praku podla tvojich slov urceneho priamo proti Iskanderom ak je ten prave proti Iskanderom prakticky bezmocny a mali tieto informacie uz minimalne pred 5timi rokmi? nejak to postrada logiku a presne to zapada do obvyklych informaciach o ruskych zazracnych zbraniachSkrýt celý příspěvek

  • jj284b
    19:01 25.12.2015

    murfur: to s Donaldom Cookom snad nemyslis vazne...

    murfur: to s Donaldom Cookom snad nemyslis vazne...

  • murfur
    16:41 25.12.2015

    Existuju, je to skutocny system a je uz aj zavedeny do sluzby na ruskych ...Zobrazit celý příspěvek

    Existuju, je to skutocny system a je uz aj zavedeny do sluzby na ruskych Iskanderoch.

    http://www.inss.org.il/uploadI...
    http://vpk-news.ru/articles/19...
    http://vpk.name/news/89455_isk...
    http://izvestia.ru/news/549960...

    Takto vyzeraju
    http://i.imgur.com/UVWYIos.png...

    Odborna publikacia o problematike protiraketovych systemov
    http://www.slideshare.net/RUSI...

    Mimochodom, s takymito pokrocilymi systemami EMP je mozne vnimat udajny
    incident s odstavenim systemu Aegis na USS Donald Cook v trochu inom svetle. To je vsak iba dohad, ale vylucit sa to neda, pretoze systemy s takou schopnostou zjavne Rusko ma. Doteraz sa myslelo, ze ziadny stihac nema dostatocny palubny zdroj energie na vykon potrebny saturovat polovodicove prvky kriznika. S tymto to techniky mozne je. Otazka zostava, ci sa to rusi aj rozhodli pouzit. Ruske EMP zariadenia nie su pre USA nezname, pretoze ludia ako Sutyagin sa snazia svoju siet informatorov pouzit na ziskavanie udajov o nich. Preto pre Rusko nemalo cenu dalej skusat existenciu zariadenia tajit. V takej situacii mohlo predvedenie schopnosti vyvolat docasny odstrasujuci efekt a skomplikovat strategicke rozhodovanie americanov pre blizke obdobie, na co sa mozu rusi spolahnut napr. na Ukrajine a v Syrii.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    16:00 25.12.2015

    Pokud ty EMP granaty skutecne existuji, tak je to velmi zajimava vecicka. Proc jich par nevzit, nenacpat je treba do gradu a nepokropit tim oblast pusobeni protivnika? Kdyz maji ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud ty EMP granaty skutecne existuji, tak je to velmi zajimava vecicka. Proc jich par nevzit, nenacpat je treba do gradu a nepokropit tim oblast pusobeni protivnika? Kdyz maji neco o hmotnosti 180 gramu, tak urcite neni problem i vetsi verze. Nejake masivnejsi nasazeni EMP zbrani by mohl byt zajimavy game changer.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    14:45 25.12.2015

    Oprava: Mozno staci vypalit granat iba na stranu od Iskandera cez bocne otvory vymetnice a ked sa dosiahne niekolko desiatok-sto metrov, odpali sa EMP. ... Myslim, ze tieto a ...Zobrazit celý příspěvek

    Oprava:

    Mozno staci vypalit granat iba na stranu od Iskandera cez bocne otvory vymetnice a ked sa dosiahne niekolko desiatok-sto metrov, odpali sa EMP.
    ...
    Myslim, ze tieto a podobne detaily nasadenia nie su urcite zasadny problem takomto vyspelom systeme. Je to otazka doladovania, ktore musi byt ukoncene este v projektovej faze. Az potom nastava vyvoj prototypu, seria skusok, doladovanie,...

    Mam vsak dojem, ze na toto zatial protivnik nema ako reagovat. Jedine inym EMP zneskodnit Iskander predtym. Take schopnosti vsak zapad, pokial je znema nema.

    Cela doktrina nasadenia Iskandera ako utocneho prostriedku so zarucenymi skodami stoji a pada na principe nedovolit nepriatelovi co najdlhsie zistit, ze na neho je vedeny utok a ked, tak aby mal co najneskorsie a nejnepresnejsie informacie o rozsahu a type utoku. Preto Iskander vyuziva kombinaciu balistickej a krizujucej strely, aby analyza bojiska nepriatelom mala co najviac nepresnosti a tym sa akumulovali co najviac chyby rozhodovania pocas co najkratsieho casoveho okna. EMP obranne granaty urcite nie su neprekonatelna zbran naveky, ale vyznamne narusuju odhady ucinnosti zapadnych obrannych kapacit a stazuju vyhodnotenie bojiska v realnom case, vratane vlastnych operabilnych kapacit aj prostriedkov potrebnych na obranu. Tiez sa tym dari vyznamne a flexibilne ohrozovat, oslabovat uzly celej taktickej siete a rozrusovat topologiu informacnych tokov potrebnych pre uspesne operacne nasadenie systemov.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    14:24 25.12.2015

    Neviem, ci dokaze Iskander strielat obranne prostriedky aj v terminalnej faze, ale projektanti systemu museli pocitat s tym, ze prave pocas dopadu sa bude protivnik snazit palit ...Zobrazit celý příspěvek

    Neviem, ci dokaze Iskander strielat obranne prostriedky aj v terminalnej faze, ale projektanti systemu museli pocitat s tym, ze prave pocas dopadu sa bude protivnik snazit palit na Iskander vsetkym, co ma.
    Mozno staci vypalit granat iba na stranu od Iskandera a ked sa dosiahne niekolko desiatok-sto metrov, odpali sa EMP cez bocne otvory vymetnice. Ja neviem, ako presne je to poriesene, ale toto by sa dalo aj v atmosfere. Urcite vsak dokazali vyriesit problem ako ten granat vystrelit, ked uz si dali namahu vyvinut ho do takejto miniaturizovanej podoby.

    Detekcia podla vsetkeho problem nie je, pretoze Iskander nutne obsahuje vsetky potrebne detekcne systemy, zameriavanie aj riadenie palby na uspesny zasah EMP Atropus. Bez toho nema zmysel o akomkolvek aktivnom protiopatreni hovorit.
    Snad by tam tie granaty nenalozili bez moznosti ich odpalit a zasiahnut nimi ciel.

    Bojova hlavica ma hmotnost 480-700 kg, podla toho ci ide o jadrovu, alebo clusterovu. Blastna zataz na tom nema velky podiel, ak sa tam vobec pocita. 1 Atropus vazi 180 gramov + nejake kontajnerove ulozenie a vymetnica. Pokial im staci 10-20 EMP granatov (co je obrovska rezerva), cele zariadenie nemusi vazit viac ako povedzme 10 kg. To je naozaj mala dan za ovela vyssi kill probability. Detekcne, zameriavacie a riadiace prvky su uz sucastou celeho systemu tak, ci tak.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:31 25.12.2015

    murfur: vystřelit granát pyropatronou by šlo pokud by byl intercept ještě ve vesmíru, v atmosféře nic nevystřelí. Dál je tu pořád problém v detekci přiletající rakety, určit její ...Zobrazit celý příspěvek

    murfur: vystřelit granát pyropatronou by šlo pokud by byl intercept ještě ve vesmíru, v atmosféře nic nevystřelí.
    Dál je tu pořád problém v detekci přiletající rakety, určit její směr, rychlost a vzdálenost.

    Dál ten blok železa byl ve středu rakety, co když je to jen zátěž u cluster hlavice a atomová nálož ho zabírá celý?Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    13:16 25.12.2015

    Shania z 10:43 Nevieme, ci Atropus posobi v priamej blizkosti Iskanderu, alebo je pyropohonom vystreleny smerom k detekovanemu cielu z nejakeho smerovaneho kontajneru a posobi ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania z 10:43

    Nevieme, ci Atropus posobi v priamej blizkosti Iskanderu, alebo je pyropohonom vystreleny smerom k detekovanemu cielu z nejakeho smerovaneho kontajneru a posobi vo istej vzdialenosti od Iskanderu. Je to ale pravdepodobne, pretoze sa tym zvysuje ziaduci ucinok proti Davidovmu praku a zaroven znizuje riziko ucinku EMP voci vlastnemu Iskanderu. Potom je dosah 400 m nie vzdialenost od Iskanderu po Stunner, ale od pozicie samotneho EMP granatu v priestore od ciela v momente ucinku. Pyropatrona Atropusu nepotrebuje ziadne ovladanie smeru, pretoze ako sam pises, zasadne korekcie letu su uz nemozne.

    Zo samotneho zmyslu a principu zariadenia je ale evidentne, ze navrh Atropusu bol realizovany tak, aby aj realne fungoval a nie aby bol neucinny. Tak ako kazde zariadenie musi plnit s urzcitymi rezervami svoj ucel, nebude to inak ani tu.
    Moja domnienka fungovania je len domnienka, ale sposoby ako vystrelit patronu so 180 gramovym nakladom k nejakemu blizkemu cielu nie su nic, co by potrebovalo velky vyvoj; je to de facto dost low-tech zalezitost.

    Je mozne, ze protistrana neskor skusi protiopatrenie, ale zatial nie je technicky zname, ako by sa dalo realizovat, aby polovodicove prvky a senzory nepostihol aspon kratkodoby vypadok po zasahu silnym EM pulzom. V terminalnej faze stacia aj stotiny sekund. EMP vsak posobi vypadky funkcnosti v skale hodin az trvaleho poskodenia.Skrýt celý příspěvek

  • kubo4747
    12:11 25.12.2015

    Tie manévre balistických striel alebo iných rakiet sú aj účinné proti antiraketám, ktoré explodujú x metrov od cieľa a zasypú hu stovkami šrapnelov?

    Tie manévre balistických striel alebo iných rakiet sú aj účinné proti antiraketám, ktoré explodujú x metrov od cieľa a zasypú hu stovkami šrapnelov?

  • murfur
    11:03 25.12.2015

    Slavoslav Ci je jeho zaber prilis siroky neviem, podla znamych informacii pracoval v minulosti v Rusku ako specialista na raketove a antibalisticke systemy a tie informacie aj ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav

    Ci je jeho zaber prilis siroky neviem, podla znamych informacii pracoval v minulosti v Rusku ako specialista na raketove a antibalisticke systemy a tie informacie aj predal americkej DIA. Odbornik na ponorky urcite nie je, jeho podiel prace bol na raketach, ktore ponorky nesu a to je stale jeho odbor specializacie.

    Na prednaske je aj ukazka americkeho vircatora a zobrazeny priblizny efekt ucinku, kde generovany EM pulz sa siri v pomerne uzkom smerovom kuzeli. Smerovanie a formovanie EM pulzov je vseobecne zvladnute na dobrej urovni. Atropus urcite nebude nicit systemy vlastnej strely, na ktorej obranu je urceny. EMP bude preto musiet posobit iba v polosfere, kde bol zaznamenany ciel.
    System v Iskanderi rozhoduje o tom v ktorom momente, akym smerom a ucinkom sa bude pulz sirit a naopak Stunner nikdy nevie cas, smer ani pocet pulzov, ktore ho zasiahnu a preto bude jeho elektronika vzdy ucinku EMP neodvratne vystaveny.

    Sutyagin nie je nejaky nadseny laik, ale specialista byvaly ruskeho obranneho priemyslu a v sucasnosti sa podiela na bezpecnostnych studiach, analyzach pre zapadne firmy a vlady, je clenom bezpecnostnych think-tankov a preto nie je dovod ho povazovat za neinformovany zdroj. Na vyhodnocovani raketovych a antibalistickych systemov sa priamo profesne podiela.
    Ktorykolvek inzinier, ktory priamo pracuje na vyvoji systemov samotneho Davidovho praku nebude mat lepsi prehlad o celkovej takticko-technickej povahe roznych systemov, pretoze sa zaobera iba riesenim velmi konkretneho technickeho problemu a na celkove vyhodnotenie problematiky nema odbornu ani informacnu zakladnu. Dalsi, kto moze mat schopnost podobne analyzy robit bude znova iba clovek ako Sutyagin - iny bezpecnostny analytik so zameranim na raketove systemy.

    Overoval som vsetky mozne tvrdenia z jeho prednasky a nepodarilo sa mi najst take, ktore by sa nemalo realny zaklad a nedalo sa overit zdrojom. Iskander ma overitelne velmi pokrocily system aktivnych a pasivnych protiopatreni a ziadny zdroj netvrdi nic, co by to vyvracalo.

    Atropus je jednoducho skutocnost, s ktorou treba vediet pocitat. Na to, ze Davidov prak je priamo specializovany system, ktoreho ucel je stanoveny ako "ANTI-ISKANDER", Atropus je protiopatrenie, ktore jeho dizajn zasadne kompromituje. Okrem toho je tam aj spomenuta odpoved na Stunner vo forme Iskander - K: tendemovy mix balistickej a prizemnej krizujucej strely s vekym dosahom, pricom ulozenie v krytom kontajneri znemoznuje prehlad o nasadeni typu prostriedkov a tymaj nemoznost vyhodnotenia vhodnej obrany. Stunner nema ziadnu moznost utocit proti rychlo manevrujucim cielom skrytym pod horizontom a na pozadi zeme.

    Zda sa, ze Rusko berie svoje schopnosti zarucit neodvratne skody a narusovanie strategickej a taktickej siete prostriedkov zapadu ako prioritu c. 1.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    10:43 25.12.2015

    murfur: píšou tam že ten granát má dosah 400m, vzhledem k rychlosti obou projektilů, tak těch 400m překonají tak rychle, že dost pochybující, že v tu dobu proběhne jakkoliv korekce ...Zobrazit celý příspěvek

    murfur: píšou tam že ten granát má dosah 400m, vzhledem k rychlosti obou projektilů, tak těch 400m překonají tak rychle, že dost pochybující, že v tu dobu proběhne jakkoliv korekce kurzu.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 7 z 10