Defiant X: Sikorsky / Boeing ukazují budoucnost vojenských vrtulníků
-
27. 1. 2021
-
147 komentářů
-
Jan Grohmann
Defiant X je nový střední vojenský vrtulník od firem Sikorsky a Boeing. Ambicí víceúčelového Defiantu X je v americké armádě (US Army) nahradit vrtulníky UH-60 Black Hawk.
Defiant X přímo vychází z technologického demonstrátoru SB-1 Defiant již ukončeného demonstračního programu JMR (Joint Multi-Role). US Army v JMR testovala rovněž konvertoplán V-280 Valor od společnosti Bell.
US Army skrze JMR chtěla pochopit skutečné vývojové a výrobní možnosti amerického průmyslu a ověřit si výhody obou konceptů – vrtulníku s protiběžnými rotory a nově pojatého konvertoplánu.
Letos hodlá US Army formálně spustit program FLRAA (Future Long-Range Assault Aircraft). Cílem FRLAA je vyvinout a zavést nástupce vrtulníků Black Hawk. US Army po nových strojích požaduje schopnost kolmého startu a přistání, rychlost a dosah překonávající možnosti vrtulníků klasické koncepce a schopnost velmi rychlého přízemního letu. Takto armáda hodlá výrazně zvýšit schopnost „vrtulníků“ přežít na soudobém bojišti. Ve FLRAA se utkají právě Defiant X a V-280 Valor (nebo odvozená varianta).
Defiant X
„Jsme připraveni poskytnout bezkonkurenční schopnosti za pomocí osvědčených technologií, které skutečně transformují dnešní vojenské mise, s možností růstu a adaptace na zítřejší mise,“ uvedl Andy Adams, viceprezident zastřešujícího armádního programu Future Vertical Lift (FVL) ve firmě Sikorsky. „Defiant X zahrnuje nejen transformační letadlo – obratný, přeživší a smrtící zbraňový systém – ale také využívá pokročilé výrobní možnosti společností Sikorsky a Boeing.“
„Defiant X je účelově vytvořen pro modernizovanou armádu, která vyžaduje větší dosah, schopnost přežití a ničivost,“ řekl Steve Parker, viceprezident a generální manažer FVL ve firmě Boeing. „Tento zbraňový systém poskytne vojákům nepřekonatelnou technologickou výhodu a konektivitu nad protivníky v bojovém prostoru s vícero doménami.“
Koncepčně Defiant X vychází ze SB-1 Defiant. Vrtulník získá dva turbohřídelové motory, dva koaxiální protiběžné rotory a jednu zadní tlačnou / tažnou vrtuli. Defiant X má nově řešenou „špičatou” příď a boční profil, novým způsobem svedené výfuky motorů a jinak řešené zadní svislé stabilizátory.
Novinkou je tříbodový podvozek s přední zasouvací podvozkovou nohou. Nově řešený podvozek je sice na první pohled těžší, ale podle tiskové zprávy „zlepšuje stabilitu při přistání a pojíždění v bojových a strohých prostředích.“
Defiant X; větší foto / Sikorsky
Úpravy se projeví na lepší aerodynamice a nižší akustické a tepelné stopě. Zda úpravy vedly ke zmenšení čelního radiolokačního průřez (RCS), není známo.
US Army požaduje u vrtulníků FLRAA minimální cestovní rychlost s plným nákladem a v plné konfiguraci 460 km/h, ideálně 520 km/h. Prozatím SB-1 Defiant dosáhl ve vodorovném letu rychlosti 390 km/h (při 2/3 výkonu), při mírném klesání 430 km/h. Za dva roky od svého prvního letu provedl SB-1 Defiant 31 zkušebních letů a zůstal ve vzduchu 26 hodin.
Defiant X pojme v kabině až 12 vojáků nebo 1670 kg nákladu. V podvěsu Defiant X dokáže přepravit tažené houfnice M777 ráže 155 mm nebo například malé ISO kontejnery. Očekává se použití velmi pokročilé avioniky a systémů řízení letu. Ve výsledku se budou piloti méně soustředit na řízení a více na bojovou scénu, misi a taktiku.
Hlavní výhodou vrtulníku Defiant X jsou stejné prostorové požadavky jako u Black Hawku. To umožní využívat stejně rozlehlé startovací / přistávací plochy a zastavěné prostory na základnách, stejně jako lze s vrtulníkem lépe manévrovat v urbanizovaném prostředí. Menší rozměry také umožní létat v těsnějších formacích.
Defiant X je údajně také agilnější při nižších rychlostech. Díky reverzní zadní tlačné vrtuli dokáže okamžitě zrychlit nebo zpomalit, což například minimalizuje čas pro vysazení výsadku v nepřátelské zóně. Hlavní předností konvertoplánu Valor je naopak mnohem větší cestovní rychlost a dolet.
Vrtulník Defiant zabírá skoro stejnou plochu jako Black Hawk; větší foto / Sikorsky
Jak uvedl brigádní generál Walter Rugen, ředitel programu FVL v US Army, hlavní výzvou FLRAA není akvizice vrtulníků, ale dlouhodobá údržba, podpora průmyslu a průběžná modernizace. Skutečnou výzvou FLRAA je tedy udržet nakoupené stroje bojeschopné a moderní po celou dobu životnosti (40 let).
To je ostatně problém nejen vrtulníků, ale každé složité bojové techniky. Je třeba si uvědomit, že na výrobě moderní bojové techniky se podílí stovky firem, které mají často velmi unikátní technologie, schopnosti a výrobky. Tyto firmy ale musí být připravené dodávat své výrobky po celou dobu životnosti vojenské techniky.
Nové vrtulníky FLRAA proto získají sjednocený digitální ekosystém MOSA (Modular Open Systems Architecture). MOSA přesně definuje podobu hardwarových a softwarových systémů vrtulníku, včetně fyzických rozhraní. Díky tomu mohou libovolné firmy na základě standardů MOSA vyvíjet a vyrábět nejnovější softwarová a hardwarová řešení, i když původní výrobci (nebo původní výrobní stroje) nebudou již dlouho existovat.
Armáda vítěze programu FLRAA vybere v roce 2022. První dodávka vrtulníku / konvertoplánu FLRAA se očekává do roku 2030. Dosažení počátečních operačních schopností lze očekávat o pár let později, plných operačních schopností snad v roce 2035.
Zdroj: VerticalMag, Defense News
Související články
Vrtulníková stíhačka S-97 Raider poprvé naživo
Americká firma Sikorsky Aircraft představila veřejnosti technologický demonstrátor lehkého ...
-
06.10.2014
-
9 komentářů
-
Jan Grohmann
Revoluční vrtulník SB>1 Defiant se poprvé ukázal veřejnosti
Firmy Sikorsky (součást Lockheed Martin) a Boeing poprvé veřejnosti ukázaly fotografie nejnovějšího ...
-
27.12.2018
-
7 komentářů
-
Jan Grohmann
První let přelomového vojenského vrtulníku SB>1 Defiant
21. března poprvé vzlét dvourotorový vojenský vrtulník SB>1 Defiant. Vrtulník je produktem ...
-
24.03.2019
-
22 komentářů
-
Jan Grohmann
Program FLRAA: Americká armáda zvolila SB>1 Defiant a V-280 Valor
Americká armáda (US Army) zvola dva finalisty programu dálkového útočného letounu budoucnosti FLRAA ...
-
19.03.2020
-
11 komentářů
-
Jan Grohmann
Razem: Dále provoz MI-35 by pokračoval pokud by se nepořídil žádný víceúčelový vrtulník. Není pro to žádný důvod, aby byl provoz MI-35 ukončen kvůli absenci víceúčelového ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Dále provoz MI-35 by pokračoval pokud by se nepořídil žádný víceúčelový vrtulník. Není pro to žádný důvod, aby byl provoz MI-35 ukončen kvůli absenci víceúčelového vrtulníku.
Díky bohu za H1... AČR konečně zase bude umět ničit vrtulníkama tanky... Důvod proč Mi35 je třeba ten, že naš Mi35 je ničit neumí ;)Skrýt celý příspěvekOprava:
Důvod proč TŘEBA Mi35 VYMĚNIT je třeba ten, že naš Mi35 JAK JSEM BYL INFORMOVÁN je ničit neumí ( NEBO ASPOŇ DO NEDÁVNA NEUMĚL ) ;)Oprava:
Důvod proč TŘEBA Mi35 VYMĚNIT je třeba ten, že naš Mi35 JAK JSEM BYL INFORMOVÁN je ničit neumí ( NEBO ASPOŇ DO NEDÁVNA NEUMĚL ) ;)Docela vtipný, to je jako říct, že v 10 let starém autě není USB vstup. Tak si musím koupit nové auto s USB. To dá rozum...
Docela vtipný, to je jako říct, že v 10 let starém autě není USB vstup. Tak si musím koupit nové auto s USB. To dá rozum...
1) Před deseti lety nebylo třeba ničit tanky? 2) Jaksi přehrávání z USB není ani náhodou jedna z hlavních činností auta. Což jaksi ovšem o ničení tanků vrtulníky jaksi ...Zobrazit celý příspěvek
1) Před deseti lety nebylo třeba ničit tanky?
2) Jaksi přehrávání z USB není ani náhodou jedna z hlavních činností auta. Což jaksi ovšem o ničení tanků vrtulníky jaksi neplatí.
Takže Tvůj příměr je nesmyslnej. Správnej příměr je, jako kdybys deset let starý auto kritizoval, že neumí jezdit po silnici.
Jak píše TF_HU, problematika je to poněkud složitější, ale to nic nemění na tom, že Tvá replika je demagogická.Skrýt celý příspěvekVáš příspěvek je naprosto irelevantní, protože můj příměr odkazuje na to, že je efektivnější do 1O let starého auta naistalovat USB vstup, tak obdobně lze naistalovat ATGM do ...Zobrazit celý příspěvek
Váš příspěvek je naprosto irelevantní, protože můj příměr odkazuje na to, že je efektivnější do 1O let starého auta naistalovat USB vstup, tak obdobně lze naistalovat ATGM do MI-35, co a jaké si zvolí zákazník.
Vaše příspěvky jsou proto demagogicky-hysterické.Skrýt celý příspěvekRazem: Cena autorádia dělá promile ceny auta. Cena toho, co by se do našich Mi-35 muselo namontovat, aby z toho byl moderní vrtulník, není ani náhodou zanedbatelná oproti ceně ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Cena autorádia dělá promile ceny auta.
Cena toho, co by se do našich Mi-35 muselo namontovat, aby z toho byl moderní vrtulník, není ani náhodou zanedbatelná oproti ceně nových vrtulníků.
PS: A navíc něco do něj prostě nekoupíš, např. schopnost fungovat bez "dobré vůle Rusů", kteří nás přitom oficiálně deklarují jako své nepřátele.Skrýt celý příspěvekRazem: Jenže my se nebavíme o autě starém 10 let, ale o autě starém 45, které bylo beze změny technologie a výbavy vyrobeno před deseti lety. Ano, dostalo nejnutnější modernizaci, ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Jenže my se nebavíme o autě starém 10 let, ale o autě starém 45, které bylo beze změny technologie a výbavy vyrobeno před deseti lety. Ano, dostalo nejnutnější modernizaci, aby vůbec mohlo na cestu, jako hlavové opěrky, pravé zrcátko a mlhovku, ale to je všechno. Nemá posilovač brzd, natož řízení, má nulovou pasivní ochranu (o deformačních zónách se mu ani nesnilo) atd. A ty tady navrhuješ, že je výborný nápad napasovat do něj výbavu z poslední generace Oktávky. Že to pak bude jezdit jako ta Oktávka, ale bude to levnější.Skrýt celý příspěvekTorong Ale jak píšu, tomu auto chybí vše na co si vzpomeneš a k tomu navíc mu Putin nedává ND. Problém je ovšem ten, že nosný typ vrtulníkového letectva se dodávek ND nebojí a ...Zobrazit celý příspěvek
Torong
Ale jak píšu, tomu auto chybí vše na co si vzpomeneš a k tomu navíc mu Putin nedává ND.
Problém je ovšem ten, že nosný typ vrtulníkového letectva se dodávek ND nebojí a modernizací za zlomek ceny nového typu je roven modernímu vrtulníku.Skrýt celý příspěvekRazem: "Problém je ovšem ten, že nosný typ vrtulníkového letectva se dodávek ND nebojí" Lžeš. Bojí se. Akorát prostě nemají finance to teď řešit. Tvoje argumentace je podobně ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
"Problém je ovšem ten, že nosný typ vrtulníkového letectva se dodávek ND nebojí"
Lžeš. Bojí se. Akorát prostě nemají finance to teď řešit.
Tvoje argumentace je podobně demagogická, jako bys dokazoval, že z toho, že velká skupina lidí provozuje 15letá auta plyne, že se nebojí, že by se jim to auto porouchalo, což dokazuje, že 15letá auta jsou spolehlivá. Pitomost, co?
To, že máme problémy s dodávkami náhradních dílů na Mi-17 jsem tu již dokládal.
"a modernizací za zlomek ceny nového typu"
Další nepravda. Modernizace není za zlomek ceny nového typu, obzvlášť, když to rozpočítáš na životnost získaného řešení.Skrýt celý příspěvekRazem: Zkus si nejdřív zjistit rozdíl mezi bitevním a dopravním vrtulníkem. Jaké jsou jejich úkoly, jaké jsou na ně požadavky. Pak ti možná (ale jen možná) docvakne, jaký je rozdíl ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Zkus si nejdřív zjistit rozdíl mezi bitevním a dopravním vrtulníkem. Jaké jsou jejich úkoly, jaké jsou na ně požadavky. Pak ti možná (ale jen možná) docvakne, jaký je rozdíl v náročnosti modernizace u bitevního nebo dopravního vrtulníku. A taky si zkus uvědomit rozdíl mezi povedenou konstrukcí Mi8, kde Rusové dál pokračovali s Mi 17 a Mi 171 a kočkopsem Mi 24,který byl navržen jako "létající BVP". I Rusové si prakticky okamžitě uvědomili nesmyslnost konstrukce a hned pozahájení výroby vyvíjeli nástupce Mi 28, který má klasické řešení bitevního vrtulníku. To, že se Mi 24 používá dodnes i v Ruské armádě je dáno pouze tím, že SSSR se zhroutil ještě před zavedením Mi 28 do výzbroje a byl zaveden až v modernizované verzi N někdy na konci devadesátek.
A co se týká náhradních dílů pro Mi 171, tak tam problémy samozřejmě jsou. Jen nejsou finance na nahrazení všeho najednou. Navíc modernizace Mi171 byla smysluplná. Tady to opravdu bylo o "doplnění USB, autorádia a navigace".Skrýt celý příspěvekNebojí se, kdyby se skutečně báli, tak náhrada MI-171 je prioritní, protože stroje MI-35, potažmo bitevní vrtulník je pro AČR postradatelný na rozdíl od páteřního (nosného) typu. ...Zobrazit celý příspěvek
Nebojí se, kdyby se skutečně báli, tak náhrada MI-171 je prioritní, protože stroje MI-35, potažmo bitevní vrtulník je pro AČR postradatelný na rozdíl od páteřního (nosného) typu.
Peníze by se zajisté našli, jako se našli na Slovensku či Maďarsku a to tyto státy mají daleko horší startovní pozici v rámci modernizace než AČR.
Ohledně problematice dodávek ND jste nedokázal zhola nic. Jak by mohli dodávky v případě problémů probíhat jsem již prozradil a s něčím obdobným počítá i MOČR potažmo GŠ AČR, jinak by s provozem MI-171 nepočítali ;)
P.S: Nepoužíváte slovo "nelži" místo pozdravu "dobrý den"?Skrýt celý příspěvekTorong Nebojte, rozdíly mezi typy vrtulníků jsem plně seznámen. Modernizace MI-35 jsem popisoval níže a ano pro nás nejvýhodnější modernizace by byla na úroveň elektroniky s typem ...Zobrazit celý příspěvek
Torong
Nebojte, rozdíly mezi typy vrtulníků jsem plně seznámen.
Modernizace MI-35 jsem popisoval níže a ano pro nás nejvýhodnější modernizace by byla na úroveň elektroniky s typem MI-171. Samozřejmě od typu MI-171 by modernizace obsahovala navíc i senzory pro nesené zbraně, které u MI-171 nebyli použity. Více informací pokud mi nevěříte se dozvíte z veřejného zdroje jako je ATM 1/2020.
Trochu se divim, že vám nedocvaklo, že velmi podobné to je i v případě H1.Skrýt celý příspěvekTo tvé "doložení" ti bylo několikrát vyvráceno. Ale je zbytečné se bavit s trollem, že? Několikrát bylo napsáno, že nákup ND jiným způsobem než ses souhlasem výrobce není možný, ...Zobrazit celý příspěvek
To tvé "doložení" ti bylo několikrát vyvráceno. Ale je zbytečné se bavit s trollem, že? Několikrát bylo napsáno, že nákup ND jiným způsobem než ses souhlasem výrobce není možný, ale ty si pořád budeš mlít svoje.Skrýt celý příspěvek
Poslechněme si prohlášení vedení podniku LOM: „Situaci podnik vnímá jako velmi rizikovou a nejistou,“ stojí v prohlášení. Pokud by došlo k přerušení vztahů s ruským výrobcem, bylo ...Zobrazit celý příspěvek
Poslechněme si prohlášení vedení podniku LOM:
„Situaci podnik vnímá jako velmi rizikovou a nejistou,“ stojí v prohlášení. Pokud by došlo k přerušení vztahů s ruským výrobcem, bylo by to podle podniku špatné. „Podniku LOM by byla v zásadě znemožněna jeho podnikatelská činnost a armáda by ztratila garanci provozuschopnosti své vrtulníkové flotily,“
https://www.novinky.cz/domaci/... Skrýt celý příspěvek"Nebojí se, kdyby se skutečně báli, tak náhrada MI-171 je prioritní," Mi-17 jsou alespoň nějak použitelné. BVP nejsou použitelné vůbec. Dělostřelectvo (vzhledem k stáří) nejsou ...Zobrazit celý příspěvek
"Nebojí se, kdyby se skutečně báli, tak náhrada MI-171 je prioritní,"
Mi-17 jsou alespoň nějak použitelné. BVP nejsou použitelné vůbec. Dělostřelectvo (vzhledem k stáří) nejsou použitelné vůbec atd... Tedy Tvoje tvrzení, že to, že je nenahradíme hned znamená, že se nebojí je evidentní demagogická lež, protože AČR prostě nemá peníze na to nahradit vše, co je potřeba nahradit.
Koneckonců viz ten příměr s 15letým autem, na který jsi nereagoval, že?Skrýt celý příspěveklogik Máš tady 7 let starý článek, který se snaží šokovat. Já zde nepopírám riziko dodávek ND, já zde popisuju jak tomu předejít. A takto podobně uvažují všichni provozovatelé ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Máš tady 7 let starý článek, který se snaží šokovat. Já zde nepopírám riziko dodávek ND, já zde popisuju jak tomu předejít. A takto podobně uvažují všichni provozovatelé vrtulníků MI v NATO. A výsledek je takový, že Maďarsko svoje MI-24 se nebálo v Rusku opravit a částečně modernizovat a nyní je provozuje a Polsko uvažuje o modernizaci MI-24. A ČR plánuje MI-171Š provozovat do konce životnosti.
Z toho plyne, že tyto státy včetně nás se nějakého ruského embarga nebojí z důvodů mnou níže popsaných.
NA jaký patnáctiletý auto jsem měl podle vás reagovat?Skrýt celý příspěveklogiku prosím tě, šermuješ tady se článkem v kterým se píše, že kdyby Rusko chtělo, tak za pár týdnů jsou MI uzemněny. A pak tvrdíš, že MI jsou aspoň nějak použitelné oproti BVP a ...Zobrazit celý příspěvek
logiku prosím tě, šermuješ tady se článkem v kterým se píše, že kdyby Rusko chtělo, tak za pár týdnů jsou MI uzemněny. A pak tvrdíš, že MI jsou aspoň nějak použitelné oproti BVP a dělostřelectvu.
Co je to za bordelSkrýt celý příspěvek
Dnes jsem se poprvé ukliknul :-)
Ne, to opravdu není důvodem konce Mi 24/35 v AČR.Dnes jsem se poprvé ukliknul :-)
Ne, to opravdu není důvodem konce Mi 24/35 v AČR.Takže podle vás je vpořádku provozovat bitevní vrtulník, který postrádá vše co dělá bitevní vrtulník bitevním vrtulníkem?
Takže podle vás je vpořádku provozovat bitevní vrtulník, který postrádá vše co dělá bitevní vrtulník bitevním vrtulníkem?
Storm Prosím vás, co postrádá Mi24/35 z toho co jej má činit bitevním vrtulníkem? Vy píšete, že neumí PTŘS? Že neumí ničit tanky? No, to není pravda. Když jsem v roce 2015 ...Zobrazit celý příspěvek
Storm
Prosím vás, co postrádá Mi24/35 z toho co jej má činit bitevním vrtulníkem? Vy píšete, že neumí PTŘS? Že neumí ničit tanky? No, to není pravda.
Když jsem v roce 2015 opouštěl základnu, vrtulníky Mi24/35 se blížily konci životnosti...tedy přesněji resursu letových hodin...což je posílalo do generálek. Generálka není to samé co modernizace. Tehdy VzS už nechtěly obnovovat platformu, která je zastaralá. Když se dělal propočet hodin, vyšlo z toho, že někdy v roce 2020 budou stroje dolétané, tedy ty dostupné hodiny. Proč si myslíte, že ze 17 strojů je v provozu 10 (možná už ani to ne)...Skrýt celý příspěvek
Kichot Tak když to dopředu letí normálně, tak předpokládám , že i bez pohonu to nějak poletí jen asi bude dost vysoká pádová rychlost, tudíž asi i nic jednoduchého na přistání. A ...Zobrazit celý příspěvek
Kichot
Tak když to dopředu letí normálně, tak předpokládám , že i bez pohonu to nějak poletí jen asi bude dost vysoká pádová rychlost, tudíž asi i nic jednoduchého na přistání. A je vůbec možná autorotace, myslím když překlopí rotory nahoru?
Logik:
Pokud je schopen letu dopředu při "kolmé vrtuli", tak prostě při některé rychlosti má vztlaku dost. Samozřejmě, bude to vysoká rychlost, takže při přistání bude problém, bude potřebovat dlouhou ranvej, a zároveň kvůli mizerné klouzavosti nebude mít moc času ji najít. To je jasné. Ale nic to nemění na tom, že toho principiálně schopen je.
Já myslím, že můžeme uznat že se vpodstatě můžeme schodnout v tom že klouže kde co... Jádro naši neschody v tom, že se každý díváme na problém z jiného úhlu... Vy vycházíte z toho, že mám něco jako křídla... Bude schopen při určité rychlosti klouzat... Ano... Při určité rychlosti klouzat bude... Otázka je co je to klouzání pro vás a co pro mě... Já bych to popsal asi tak, že pokud se bude snažit pilot udržet nějakou konstantní tychlost udržením stroje potlačením v nějakém úhlu, tak že to klouzání je v podstatě výměna výšky ( klesá ) za nějaký dolet bez funkčních motorů... Rotory v praporu ( pokud to Ospray umožnůje ) A tady právě narážíme na můj pohled, který by mi jako veliteli letadla říkal, že pokud bude úhel pod kterým jsem nucený klesat, abych udržel rychlost, příliž velký, tak díky opravdu malé ploše křídel na tak těžký stroj, velkému aerodinamickému odporu setrvačnosti a všemu dalšímu bude vybírání klesaní a podrovnání před nouzovým přistáním peklo... Pokud by to vůbec bylo možné... Jakékoli přitažení z tak strmého klesání bude mít za následek prudké snížení rychlosti a propadu stroje ještě před podrovnáním před nouzovým přistáním... Můj pohled tedy říká, že pokud bude mít něco tak mizernou klouzavost, že to z ní nebudu schopen vybrat, tak o klouzavosti vůbec mluvit mebudu, protože je to zbytečné... Samozřejmě pokud bych nemluvil o dostatečné výšce letu pro pokus o nouzové spouštění motoru za letu... Tady ale zase narážíme na čas který k tomu potřebuju, neboť pokud vím, a můžu se plést, tak Ospray nemá přetlakovou kabinu a tak je jeho letová výška a tím i čas na pokus o spouštění za letu omezena...
Ještě bych teda doplnil, že přistání s motorama v ose stroje, tedy v potici 0° Není možné, protože diametr rotorů je tak velký že obvod vrtule je hluboko pod kontaktním bodem přistávacího podvozku natož při přistání na břicho... Natočení rotorů do úhlu potřebného pro přistání s dojezdem by zase v situaci přistání bez fungujících motorů byl takový zásah do letových vlastností, že si nemyslím že by to vůbec bylo možné... Obrovský odpor těch rotorů je nezanedbatelnou položnkou toho všeho...
Upozorňuju že naše debata na toto téma jsou pouze doměnky je pouze teoretická, protože nikdo z nás určitě nemá typovou kvalifikaci na Ospreye... Tak to prosím berme jen jako mentální cvičení...
Kichot:
Logik říkal jsem si ,že když to jde kolmo nahoru, mohlo by to jít s autorotaci i dolů, ale nikde jsem to nedohledal
Jen bych upozornil, protože i když si to nevyslovil, tak to tak nějak z toho někomu může připadat, že autorotace se neprovádí směrem dolů, ale je pro ní ideálně potřeba i dopředná rychlost stroje a přistání i u vrtulníků s lyžinovým podvozkem s dojezdem...
Důležitou vlastností při autorotaci je sezrvačnost rotoru... Čím by rychleji rotor / rotory po vysazení motorů přicházely o otáčky tím je logicky méně časuje na adekvátní zásah do řízení pro jejich udržení nebo i zvýšní... A to potlačením kolektivu dolů přitáhnutím cykliky k sobě a vyšlápnutím pedálu ( v závislost na smyslu otáčení rotoru )...Skrýt celý příspěvekJak jsem reagoval níže. Dle toho co jsem našel o V-22 tak autorotace je obtížná právě z důvodů nízké setrvačnosti rotorů a min výška pro tento manévr je 490m. Klouzavý let bez ...Zobrazit celý příspěvek
Jak jsem reagoval níže. Dle toho co jsem našel o V-22 tak autorotace je obtížná právě z důvodů nízké setrvačnosti rotorů a min výška pro tento manévr je 490m. Klouzavý let bez motorů je prý možný a pilot ho přirovnal k bezmotorovému letu s c130. Tedy asi nic jednoduchého, ale uskutečnitelného viz nedávný článek o srážce kc130 s F35 při tankování a následné přistání do pole. Osobně bych, ale ty teorie na palubě ověřovat nechtěl :-)Skrýt celý příspěvek
Pokud je pravda, že Ospray klouže podobně jako Herky, tak jsem velice překvapený a omlouvám se za mé doměnky výše... Ovšem musím dodat, že se mi tomu vůbec ale vůbec nechce ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud je pravda, že Ospray klouže podobně jako Herky, tak jsem velice překvapený a omlouvám se za mé doměnky výše... Ovšem musím dodat, že se mi tomu vůbec ale vůbec nechce věřit... Už kvůli mechanizace křídla ;)
Autorotace z výšky 490metrů což je cca 1600ft tomu už věřím více... Úspěšnost ale kvůli nízké setrvačnosti rotorů bude pravděpodobně hodně záviset i na pohotové reakci pilota... Docela si spíše pohrávám s myšlenkou, že pokud dojde k vysazení obou motorů ve vodorovném letu ( jakkoli to je nepravděpodobné, třeba kvůli závadě na palivovém systému ) tak může využít roztočení rotorů v režimu letadlo a jen dosedat v režimu autorotace ( setrvačnosti rotorů ) jako vrtulník... Čert ale ví jak to funguje... Díky za info...Skrýt celý příspěvek
Jedna věc mě ale přece jen v článku zarazila. A to požadavek na to, aby Defiant tahal kontejnery. Není pitomost dávat si takové ambice? Fakt si nedovedu představit, co taková ...Zobrazit celý příspěvek
Jedna věc mě ale přece jen v článku zarazila. A to požadavek na to, aby Defiant tahal kontejnery. Není pitomost dávat si takové ambice? Fakt si nedovedu představit, co taková krabice dělá v podvěsu při rychlosti 300 +. Závěsy zase trochu komplikují konstrukci, navíc se musí řešit vibrace atd... Prostě na dopravu materiálu mi nějak přijdou lepší jiné platformy. Vzbuzuje to ve mě pocit, jako nechat si na lambo namontovat tažné.Skrýt celý příspěvek
Co je na tom divného? Jakou jinou platformu by sis představoval na rychlou dopravu kontejneru někde, kde nemáš k dispozici letiště? Amy nechce Defianta, aby se "prsila v Lambu", ...Zobrazit celý příspěvek
Co je na tom divného? Jakou jinou platformu by sis představoval na rychlou dopravu kontejneru někde, kde nemáš k dispozici letiště?
Amy nechce Defianta, aby se "prsila v Lambu", ale aby měla schopnosti, které jim klasické konstrukce vrtulér nenabídnou - a nesení břemen mezi to patří.Skrýt celý příspěvekDivný je mi na tom to, že právě ten náklad v podvěsu se vylučuje s vysokou rychlostí letu. Takže nakonec se super rychlá platforma pohybuje stejnou rychlostí, jako nějaká ...Zobrazit celý příspěvek
Divný je mi na tom to, že právě ten náklad v podvěsu se vylučuje s vysokou rychlostí letu. Takže nakonec se super rychlá platforma pohybuje stejnou rychlostí, jako nějaká standardní mula a s vyšší nosností, jako Chinook.
Pokud se bavíme o potřebě fakt rychle doručit náklad, pořád mi připadá jako ideální LCLA Airdrop. https://www.youtube.com/watch?...
Ono i za tím Lambem můžeš táhnout obytný přívěs, jelikož tahání přívěsu je standardní schopnost, kterou konstrukce osobního vozu nabízí. Akorát s ním pak v tom kempu v Chorvatsku vypadáš trochu divně.Skrýt celý příspěvekOno pod tím vrtulníkem nebude pořád něco pověšeno, že.... Nošení břemen v podvěsu je celkem výhodná vlastnost vrtulníků. Není tedy žádný důvod to po nové generaci nepožadovat.
Ono pod tím vrtulníkem nebude pořád něco pověšeno, že.... Nošení břemen v podvěsu je celkem výhodná vlastnost vrtulníků. Není tedy žádný důvod to po nové generaci nepožadovat.
Super rychlá platfrma pomalu letět může, opačně to neplatí. Takže je asi přijatelnější občas letět zbytečně pomalu než kvůli tomu držet extra další typ... Jinak psali o malém ...Zobrazit celý příspěvek
Super rychlá platfrma pomalu letět může, opačně to neplatí. Takže je asi přijatelnější občas letět zbytečně pomalu než kvůli tomu držet extra další typ... Jinak psali o malém kontejneru, to by asi měl být takový ten typ "kostka"? (USarmy tomu podle Wiki říká Bicon, Tricon a Quadcon)Skrýt celý příspěvek
I když je Deviant hodně zajímavý a líbí se mi, tak stejně předpokládám, že vyhraje Valor. Nejen ttd hovoří pro něj.. Z principu bude rychlejší, s menší spotřebou, je lehčí, ...Zobrazit celý příspěvek
I když je Deviant hodně zajímavý a líbí se mi, tak stejně předpokládám, že vyhraje Valor. Nejen ttd hovoří pro něj.. Z principu bude rychlejší, s menší spotřebou, je lehčí, konstrukčně jednodušší a díky Osprey je to již zavedená technologie, nemluvě o náskoku který už teď Bell má. Sikorsky bude obratnější, ale pokud jsou požadavky pravdivé ,tak se píše o schopnosti VTOL, rychlosti,doletu a rychlém letu v nízké výšce né o manévrovatelnosti a malých rozměrech. No uvidíme ono taky do výběru může zasáhnout politika a snaha pomoci Boeingu v jeho těžkých časech.Skrýt celý příspěvek
No já bych se nedivil, kdyby nakonec do výzbroje se dostali oba typy. Valor do armády a Defiant do USMC.
No já bych se nedivil, kdyby nakonec do výzbroje se dostali oba typy. Valor do armády a Defiant do USMC.
V-22 ,pokud se nepletu, začínali svou kariéru u USMC tak bych tomu moc nedával. Svou obratností se Defiant hodí spíše pro Armádu a boje v městech a členitém terénu. Pro námořnictvo ...Zobrazit celý příspěvek
V-22 ,pokud se nepletu, začínali svou kariéru u USMC tak bych tomu moc nedával. Svou obratností se Defiant hodí spíše pro Armádu a boje v městech a členitém terénu. Pro námořnictvo a mariňáky je konvertoplán lepší volbou...Skrýt celý příspěvek
Pravda. Vím, ale pokud se nemýlím, tak V-22 slouží primárně pro přepravu nákladu a zásob na lodě a k bojovým účelům se využívá omezeně. U USMC hodně hrají roli rozměry a Valor ...Zobrazit celý příspěvek
Pravda. Vím, ale pokud se nemýlím, tak V-22 slouží primárně pro přepravu nákladu a zásob na lodě a k bojovým účelům se využívá omezeně.
U USMC hodně hrají roli rozměry a Valor jednoduše zabere více místa. A řešit to tak jak u V-22 by se mohla ukázat jako další konstrukční složitost konvertoplánu.
Ony ty konvertoplany nejsou konstrukčně nic jednoduchého oproti otočným rotorům. Takže stále je všechno otevřené.
Jako bude zajímavé s čím nakonec jeden i druhý výrobce přijde. Osobně bych to v jistých otázkách přál oboum :-)Skrýt celý příspěvekBojové účely nevím co myslíte, ale V-22 má možnost ve výzbroji mít kulomety na rampě popř ve dveřích. Byl tu článek o bitevních schopnostech a úspěšných zkouškách odpálení raket z ...Zobrazit celý příspěvek
Bojové účely nevím co myslíte, ale V-22 má možnost ve výzbroji mít kulomety na rampě popř ve dveřích. Byl tu článek o bitevních schopnostech a úspěšných zkouškách odpálení raket z kontejnerů, přídavném pancéřovánív atd v r. 2014. Předpokládám že využití bude u Val nebo Defi podobné jako u UH60 tehdy i těch variant bude více.. Tak uvidíme možná fakt budou nakonec zařazení oba. V tom případě bych teda tipoval V270 na moři a Def u armády :-)Skrýt celý příspěvek
MV-22 má hlavně možnost výsuvné věžičky s M134
https://www.youtube.com/watch?...MV-22 má hlavně možnost výsuvné věžičky s M134
https://www.youtube.com/watch?...
No tak že by byly otočné rotory konstrukčně jednodušší než byť složitá, ale "pevná" transmise u Defiantu bych neřekl.
No tak že by byly otočné rotory konstrukčně jednodušší než byť složitá, ale "pevná" transmise u Defiantu bych neřekl.
Nevím těžko posoudit, ale byl tu článek ve kterém to zaznělo. Přece jen už má Valor jiný a jednodušší systém než Osprey. A obecně čím míň kurvítek někde je, tím bude menší ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím těžko posoudit, ale byl tu článek ve kterém to zaznělo. Přece jen už má Valor jiný a jednodušší systém než Osprey. A obecně čím míň kurvítek někde je, tím bude menší pravděpodobnost jejich selhání. Neboli co tam není to se nepokazí...Skrýt celý příspěvek
Valor je "jednodušší" proti Osprey v tom, nenatáčí rotor i s motory. Což řadu problémů, které se řešily u Osprey vyřešilo, ale jiné zase přineslo. Ale to zjednodušení vidím spíš po ...Zobrazit celý příspěvek
Valor je "jednodušší" proti Osprey v tom, nenatáčí rotor i s motory. Což řadu problémů, které se řešily u Osprey vyřešilo, ale jiné zase přineslo. Ale to zjednodušení vidím spíš po stránce nastavení avioniky, než konstrukce. Při překlopení motorů se ti mění i směr odvodu spalin, je to dost velká hmota, gyroskopický efekt atd... A to vše v závislosti na aktuálních otáčkách. Ale konstrukčně je to jednodušší, rotor máš spojený napevno...Skrýt celý příspěvek
Ony zase výhoda výrazně menšího půdorysu není vůbec zanedbatelná. A určitě bych si nebyl tak jistý tím, že je Valor konstrukčně jednodušší. Určitě ve srovnání s Osprey, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Ony zase výhoda výrazně menšího půdorysu není vůbec zanedbatelná. A určitě bych si nebyl tak jistý tím, že je Valor konstrukčně jednodušší. Určitě ve srovnání s Osprey, ale zpoždění u Sikorského bych spíš přikládal malým zkušenostem s koaxiálními rotory. Pokud si pamatuju, tak do pokročilejší fáze se před Raiderem dostali jen s S-69 a X-2. A jak to vypadá, tak se zásadní problémy kolem rotoru povedlo vyřešit. Naopak co se týče všeho ostatního, připadá mi Defiant jako mnohem konzervativnější konstrukce, tedy v rámci toho, co Sikorsky i Boeing umí.Skrýt celý příspěvek
Nevím do podrobností konstrukce nevidím, ale 2 vrtule jsou vždycky méně než tři. Každá transmise a převod navíc přináší více problémů a logicky i pokles výkonu. Jsou popsány ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím do podrobností konstrukce nevidím, ale 2 vrtule jsou vždycky méně než tři. Každá transmise a převod navíc přináší více problémů a logicky i pokles výkonu. Jsou popsány problémy se vztlakem u protiběžných vrtulí za vysokých rychlostí. Třeba i taková drobnost jako bezpečnost pozemního personálu. Je to nová koncepce a až čas ukáže která je lepší nebo spíš vhodnější i vzhledem k údržbě, životnosti, logistiky atd...No ale na pohled je sýkorka určitě víc cool :-)Skrýt celý příspěvek
Jenže Defiant má pevnou transmisi, zatímco Valor transmisi, která musí umožnit naklápění. Takže nejde posuzovat 2 versus 3. Každá koncepce má své problémy. A to se týká jak ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže Defiant má pevnou transmisi, zatímco Valor transmisi, která musí umožnit naklápění. Takže nejde posuzovat 2 versus 3. Každá koncepce má své problémy.
A to se týká jak konstrukční složitosti, tak i letových vlastností: koaxiální vrtule mají nižší maximálku, ale zas nabízejí větší obratnost.Skrýt celý příspěvekNestává se mi to často, ale naprosto s tebou souhlasím:-D
Nestává se mi to často, ale naprosto s tebou souhlasím:-D
Jj jak mě upozornil níže Storm V mají transmisí mezi motory. U V270 je konstr. jednodušší , protože se nenaklání celý motor jak někde psali, ale i tak, Takže bod navíc pro Def. No ...Zobrazit celý příspěvek
Jj jak mě upozornil níže Storm V mají transmisí mezi motory. U V270 je konstr. jednodušší , protože se nenaklání celý motor jak někde psali, ale i tak, Takže bod navíc pro Def. No uvidíme jak to dopadne Sikorsky mě určitě přijde zajímavější a přece jen blíž klasickému vrtulníku a držím mu palce...Skrýt celý příspěvek
Tak co, čímpak jednou nahradíme Mi-17 a L-410 ?
Tak co, čímpak jednou nahradíme Mi-17 a L-410 ?
Jen malé upozornění :), jeden vrtulník bude stát cca 40 milionů dolarů. Tedy za 12 vrtulníků 480 milionů dolarů, za provozní zázemí stejnou částku, plus provozní náklady ...Zobrazit celý příspěvek
Jen malé upozornění :), jeden vrtulník bude stát cca 40 milionů dolarů. Tedy za 12 vrtulníků 480 milionů dolarů, za provozní zázemí stejnou částku, plus provozní náklady dvojnásobek akviziční částky. Tedy miliardu dolarů za nákup, miliardu dolarů za provozní náklady po dobu 30 - 40 let.
Tak... zase to není nějak nereálná částka :)Skrýt celý příspěvekNení to nereálné, ale aktuálně utrácíme zbytečně podobné peníze za vrtulníky, které se prakticky přestávají vyrábět a rozhodně nám neteče voda do bot. S Mi 171 se počítá nadále, ...Zobrazit celý příspěvek
Není to nereálné, ale aktuálně utrácíme zbytečně podobné peníze za vrtulníky, které se prakticky přestávají vyrábět a rozhodně nám neteče voda do bot. S Mi 171 se počítá nadále, tak že argument závislosti dodávek náhradních dílů z Ruska pro Mi 35 neobstojí. ...vyhodíme peníze, které by bylo lepší vydat právě za Valor nebo Defiant.
(aktuálně v tisku rezonuje i jasně viditelný nesoulad v tom, za jakou cenu pořizuje AČR 8 kusů radarů z Izraele a za kolik bude mít Slovensko 11 kusů stejného typu plus 6 kusů malých radarů navrch)Skrýt celý příspěvek:D :D tohle už je docela trapné. Ta neustála touha po tom kritizovat nákup systému H-1, která vede k tomu, že tonoucí se stébla chytá :D :D Pojďme si shrnout co víme o strojích ...Zobrazit celý příspěvek
:D :D tohle už je docela trapné. Ta neustála touha po tom kritizovat nákup systému H-1, která vede k tomu, že tonoucí se stébla chytá :D :D
Pojďme si shrnout co víme o strojích Valor a Defiant.
I v tomto článku se můžeme dočíst, že program FLRAA skončí nejdříve v roce 2022. S první dodávkou pro armádu USA se počítá někdy kolem roku 2030 a operačního nasazení by měli být stroje schopny v roce 2035. To znamená, že pokud všechno půjde podle plánů, což nepůjde, tak AČR by mohla reálně uvažovat o nákupu stroje Valor nebo Defiant tak někdy kolem roku 2040 s tím, že první kusy by dostala tak v roce 2045. V tuto dobu už bude systém H-1 kroutit cca 20 - 25 let služby v AČR. Vojáci se na něm naučí zacházet s moderní technikou vést boj v noci a za zhoršených podmínek. Armáda bude moct upravit a rozšířit své operační schopnosti a působení a přechod v budoucnu na pokročilejší techniku bude jednodušší a levnější. Navíc když vezmeme v potaz to, že o nových vrtulnících se začalo uvažovat někde kolem roku 2015 nebo spíše začalo se o nich veřejně mluvit, tak dojdeme k závěru, že vašim plánem by bylo 20 - 30 let počkat, zastavit veškeré modernizace AČR, zastavit veškerý její rozvoj, nechat AČR 20 - 30 let v tom stavu v jakém je dnes a nikam neposunout její schopnosti. A to vše jen proto, že by se za cca 20 - 30 let mohlo objevit na trhu něco co by bylo cool. :-)
A to všechno by jste udělal na základě myšlenky, že AČR teď co se týče transportních vrtulníků neteče do bot. Hmmmmm opravdu ne?
Co se zamyslet i nad tímto? Nebylo náhodou minulý rok rozhodnuto že se 43. výsadkový prapor rozšíří na výsadkový pluk? Bylo že. Co jde ruku v ruce s tímto rozšířením? To, že přibude jak živá síla, tak samotná technika a vybavení a díky tomu se rozšíří i schopnosti samotných výsadkářů, jejich rozkazy, operační nasazení atd. atd.
To znamená, že bude potřeba navýšit i přepravní kapacity letectva, tak aby dokázalo pokrýt veškeré potřeby 43. výsadkového pluku.
Opravdu pořád někdo nechápe, že k navýšení přepravních kapacit a nákupu UH-1 došlo z dobrého důvodu? Když se vybíraly nové vrtulníky, tak už v tu dobu muselo být těm co to vybírali jasné, že dojde k rozšíření 43. výsadkového praporu, nyní pluku. Tohle se totiž neřeší ze dne na den, ale dlouhodobě a předchází tomu nejdříve teoretická úvaha jestli se to vyplatí financovat, pak teoretické zpracování činnosti samotné jednotky a po nákupu potřebné techniky dojde k praktické činnosti a výcviku. Takhle to prostě je. Takže už by si někteří měli konečně uvědomit, že nic se v AČR neděje z plezíru ale ty nákupy navazují jeden na druhý a na nějaký dlouhodobý plán, který ovšem ovlivňuje míra financování a podle toho se ten plán realizuje. Navíc, tím že se pořídil systém H-1 tak došlo i navýšení operačních schopností samotného letectva. Díky systému H-1 dokáže naše letectvo dát v kombinaci s Mi-171š dostatečnou podporu potřebám 43. výsadkového pluku, dále dokáže dát potřebnou podporu 601. dále dokáže díky tomu poskytnou adekvátní podporu 4. nebo 7. brigádě v případě potřeby a to takovou jaké by se Mi-24/35 mohlo jen snít.
A tyto schopnosti by jste chtěl AČR na cca 20 - 30 let sebrat.
:) :) :)Skrýt celý příspěvekliberal shark: Vím jak jste to myslel. Na vás jsem reagoval níže :-) Ale prakticky Valor nebo Defiant se můžou za těch cca 20 - 30 let stát náhradou spíše za systém H-1 než za ...Zobrazit celý příspěvek
liberal shark:
Vím jak jste to myslel. Na vás jsem reagoval níže :-)
Ale prakticky Valor nebo Defiant se můžou za těch cca 20 - 30 let stát náhradou spíše za systém H-1 než za Mi-17.Skrýt celý příspěvekPřesně, kritici pokud nejsou agenti z Kremlu by si měli uvědomit, že systém H1 je možná né nejlepší , ale dobrou volbou a , že díky ní se zachovaly bitevníky v AČR. Pochybuji , že ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně, kritici pokud nejsou agenti z Kremlu by si měli uvědomit, že systém H1 je možná né nejlepší , ale dobrou volbou a , že díky ní se zachovaly bitevníky v AČR. Pochybuji , že v rudolevé vládě by Ah64E prošel. Takže se to schovalo do extrémních požadavků na středního transportního. Chvála bohu, že to neskončilo nějakou nevyzkoušenou předělávkou... Možností je jistě více třeba UH60, ale upřímně tam by zase hrozilo, že se přejde kompletně, (včetně náhrady Mi171) na jeden různě vybavený typ. A to by bylo za mě jako fandy mixérů škoda. Ono né vždy je nutné mít to nej, bo některé věci jsou o politice a umění dosáhnout možného a buďme rádi za ty dary.Skrýt celý příspěvek
Kichot Rozumím. Jako je jasné, že kdyby se postupovalo stylem, že by se nakoupili bitevníky a dopraváky zvlášť v dostatečném počtu bylo by to lepší, jenže na to nikdo není ochoten ...Zobrazit celý příspěvek
Kichot
Rozumím. Jako je jasné, že kdyby se postupovalo stylem, že by se nakoupili bitevníky a dopraváky zvlášť v dostatečném počtu bylo by to lepší, jenže na to nikdo není ochoten uvolnit finance a tak se postupovalo tak jak teď a vytřískalo se z toho co šlo. Přesně jak popisujete.
Každopádně když už jste nakousl tu UH-60, tak je zajímavá také jedna věc.
Zarputilí odpůrci nákupu systému H-1 dále poukazují na to, že proč se nepořídila místo toho UH-60, protože je rozšířenější a hlavně systém H-1 se co chvilu přestane vyrábět.
Teď je ale zajímavá ta jedna informace, která je napsána i zde v článku.
Program FRLAA, je program, který má primárně nahradit vrtulníky UH-60.
Takže jak vidno, UH-60 mají svůj osud v armádě USA spočítaný a po dokončení programu FRLAA půjdou na zasloužený odpočinek. Ovšem nikde nevidím, že by se USMC v nejbližších cca 20. letech rozhodla systém H-1 nahradit. jiným strojem.
Ano BELL sice prohlásil, že pokud vyhraje Valor tak se budou spíše soustředit na tento stroj, ale to je otázka tak dalších 10 - 20 letech.
Takže systém H-1 bude mít minimálně 10 - 20 let podporu a to jestli bude mít podporu i dál se uvidí podle toho jestli BELL vyhraje soutěž FRLAA nebo ne. A to zatím rozhodnuto není.
Kdežto o osudu UH-60 je asi už rozhodnuto :-)Skrýt celý příspěvekPardon oprava. USMC má v programu AURA v plánu hledat nástupce systému H-1. Nejspíše budou vycházet z programu FRLAA. A doba náhrady je zde plus mínus stejná. Takže systém H-1 bude ...Zobrazit celý příspěvek
Pardon oprava.
USMC má v programu AURA v plánu hledat nástupce systému H-1. Nejspíše budou vycházet z programu FRLAA.
A doba náhrady je zde plus mínus stejná. Takže systém H-1 bude ve výzbroji USMC odhadem do roku 2035 až 2040. Pak lze očekávat ztrátu podpory ze strany výrobce. Takže je to to stejné jako s UH-60.Skrýt celý příspěvekOhledně systému H1 se bohužel mýlíte. Systém H1 nebyl pořizován s výstavbou výsadkového pluku. Pokud tohle někdo tvrdí, tak tím dokonce říká, že výpočet částky na vybudování ...Zobrazit celý příspěvek
Ohledně systému H1 se bohužel mýlíte.
Systém H1 nebyl pořizován s výstavbou výsadkového pluku. Pokud tohle někdo tvrdí, tak tím dokonce říká, že výpočet částky na vybudování výsadkového pluku byl podvod, protože systém H1 nebyl do ní započítán.
Výsadkový pluk bude samozřejmě také jako další složky armády využívat služeb vrtulníkového letectva, ovšem při ostrém nasazení, ale i při výcviku si bude pluk žádat služeb dopravního letectva, než systému H1.
Nákup systému H1 je nákup čistě politický, systém H1 nebyl vybrán na základě potřeb AČR.
Nákup nových vrtulníků se skloňuje od roku 2011 (de-facto i o něco dříve) a prvotní myšlenka byla taková, že se nahradí Sokoly a spolu s nimi i MI-35, které se pro někoho stali nechtěné i když byli v té době zánovní.
Vzhledem k tomu, že výběr nástupce Sokolů a MI-35 se neustále prodlužoval, tak bylo rozhodnuto o GO Sokolů a jejich prodloužení služby ke konci tohoto desetiletí a obdobná GO postihla i MI-35 (provádí LOM Praha).
Sice GO Sokolů je ekonomicky zlé řešení, ale pokud už nastala, tak se měl přehodnotit nákup de-facto jeho náhrady.
Nahrazovat se měli nakonec jen MI-35 tzv. víceúčelovým vrtulníkem. Nákup byl osekán jen pro produkty z USA tj. UH-60 nebo UH-1Y či UH-1Y+AH-1Z.
A dopadlo to tak, že na pravděpodobném sklonku výroby systému H1 se ČR stala de-facto marketingovým vlastníkem, protože výrobce doposud nenašel zahraniční zájemce. Povedlo se mu prodat typy UH a AH samostatně do pár zemí světa.
Pořízením systému H1 ztrácíme schopnost si stroje oproti MI-35 servisovat do posledního šroubku a provádět na nich případné modernizace, protože servisní centrum pro systém H1 leží na půdě USA.
Vzhledem k tomu, že nadále budeme provozovat typ MI-171 tak oné jisté závislosti na RF se nezbavíme a hlavně díky rozšířenosti obou typů MI lze náhradní díly sehnat více způsoby, než je přímý nákup od výrobce. Kdyby bylo potřeba.
Navíc a opět, AČR čeká mnoho modernizačních projektů prakticky ve stejném období a nákup zbytných vrtulníků ji odčerpává značné finance pro důležitější projekty jako je třeba nákup nových houfnic.
Nemusíme si nic zatajovat, USA tlačí své spojence k nákupům jejich techniky. Nákupem H1 jsme "umořili" jakýsi "dluh", který vůči USA máme, protože jsme od nich v minulosti kupovali jen minimálně. Pokud jsme už museli kupovat z USA, jak tomu vše naznačuje, tak bych byl pro Himars, případně pro MQ-9. V dělostřelectvu a UAV má AČR značné slabiny a obě dvě zbraně jsou navíc na bojišti daleko účinnější, než třeba bitevní vrtulník či kombo jako je H1.Skrýt celý příspěvekOno je to buřt, kdo chce psa bít , hůl si vždycky najde. Úsměvné jsou argumenty o stáří H1, rozšířenosti popř servisní (ne)podpoře. Jako by snad ostatní možné varianty bitevníku ...Zobrazit celý příspěvek
Ono je to buřt, kdo chce psa bít , hůl si vždycky najde. Úsměvné jsou argumenty o stáří H1, rozšířenosti popř servisní (ne)podpoře. Jako by snad ostatní možné varianty bitevníku (popř. univerzálu) na tom byly lépe :-)Skrýt celý příspěvek
Razem jediné s čím jde souhlasit , je že mě mrzí odchod Mi 35 do důchodu bo pro fanouška se jedná o vrtulníkové porno. Nejhezčí mixér co znám. Ale bude tu minimálně do.r. 25... O ...Zobrazit celý příspěvek
Razem jediné s čím jde souhlasit , je že mě mrzí odchod Mi 35 do důchodu bo pro fanouška se jedná o vrtulníkové porno. Nejhezčí mixér co znám. Ale bude tu minimálně do.r. 25... O jeho servise máte naivní představu, bohužel i ten poslední šroubek na něm musí být certifikovaný a nemluvě o modernizacích. Myslel jsem si , že t72m4cz bylo dostatečným mementem... Ohledně tanečků kolem výběru jsem psal výše. A co se týče racionálních argumentů o ceně a výhodách H1 to je Váš vlastní gól bo nic takového nemáte u žádné Vaší varianty. Protože to není ani dost dobře možné , jelikož vojenská technika není jako nákup Octavie v showroomu... Navíc i tam máte pokaždé jiné ceny ;-) Neexistují žádné veřejné srovnávací testy, nemluvě o utajovaných věcech a vše je založeno na odhadech nás laiků. Tudíž si to každý ohýbá podle svých preferencí :-)Skrýt celý příspěvek
Reagujete na něco, co v mém komentáři není. Nepíšu, že na vrtulníky MI se mohou používat šrouby od Zetoru, ale, že existuje mnoho způsobů nákupu dílů pro MI. LOM v minulosti a ...Zobrazit celý příspěvek
Reagujete na něco, co v mém komentáři není. Nepíšu, že na vrtulníky MI se mohou používat šrouby od Zetoru, ale, že existuje mnoho způsobů nákupu dílů pro MI. LOM v minulosti a možná se to může dít i v současnosti kupoval náhradní díly od "překupníků", chcete-li třetí strany. Budete se možná divit, ale v letectví (civilní i vojenské) dokonce existuje ekvivalent vrakovišť jaké známe z provozu osobních aut. Tím ale neříkám, že to je jediný možný způsob.
Memento T-72M4CZ není memento, ale politicky spackaná objednávka. Modernizace MI-171 je zase memento jiné že...
A ty vaše góly do vlastní brány nedávají smysl.
Takže věcné argumenty 0.Skrýt celý příspěvek"H1 ztrácíme schopnost si stroje oproti MI-35 servisovat do posledního šroubku a provádět na nich případné modernizace, " Prosím, nelži. M-17 sice servisuje LOM, ale je zcela ...Zobrazit celý příspěvek
"H1 ztrácíme schopnost si stroje oproti MI-35 servisovat do posledního šroubku a provádět na nich případné modernizace, "
Prosím, nelži. M-17 sice servisuje LOM, ale je zcela závislej na dodávkách Ruských dílů, takže o žádné zvýšení závislosti nejde. LOM bude servisovat i americké vrtulníky:
https://www.lidovky.cz/byznys/...
"hlavně díky rozšířenosti obou typů MI lze náhradní díly sehnat více způsoby, než je přímý nákup od výrobce. Kdyby bylo potřeba. "
Víš - moderní armáda má radši spolehlivého výrobce, než pokoutní shánění dílů v banánistánech, protože primární výrobce není schopen dostát svým závazkům. Viz např. problémy s dodávkami náhradních dílů na Mig-29 na Slovensku.
"Nákup byl osekán jen pro produkty z USA tj. UH-60 nebo UH-1Y či UH-1Y+AH-1Z. "
Další lež. Kterej jinej výrobce (kromě Ruska, kterej nevyráíbí zbraně kompatibilní s NATO a oficiálně nás deklaruje za nepřítele) vyrábí VOJENSKÉ vrtulníky? A má k dispozici ozkoušený a zavedený typ s certifikovanou výzbrojí?
"A dopadlo to tak, že na pravděpodobném sklonku výroby systému H1 "
Další lež. Tato verze H1 byla zavedena do výroby v roce 2008. Jakej novější vrtulník by sis prosimtě představoval??
Klasickej argument: kdo chce psa bít. Kdyby šlo o novější konstrukci, zas bys tvrdil, že je neozkoušenej....
Kdybys napsal: "Nemám rád USA a tak nechci jejich vrtulníky", tak by to mělo stejnou vypovídací hodnotu, akorát bys nemusel napsat tolik zbytečnýho textu a taky bys nemusel lhát.Skrýt celý příspěvekRazem. Omyl. To že v tom je politika netřeba zpochybňovat, ale co má být? To je vážně taková chyba koupit si přízeň USA? Dále ono to bylo trochu jinak a vše se odvíjelo od ...Zobrazit celý příspěvek
Razem.
Omyl. To že v tom je politika netřeba zpochybňovat, ale co má být? To je vážně taková chyba koupit si přízeň USA?
Dále ono to bylo trochu jinak a vše se odvíjelo od množství financování.
AČR má v základním plánu měnit úplně vše. Sokoly, Mi-24/35 i Mi-17.
Každopádně jejich obměnu ovlivňuje financování. Co se týká Mi-17 tak s pomocí financování ze strany USA, se rozhodlo, že se sáhne k jejich modernizace na standart Mi-171š. Tohle ovlivnilo jejich náhradu.
Co se týče zbytku. V prvním plánu bylo plánované původně nahradit Sokoly adekvátním strojem v hodnotě kolik to bylo cca 6. miliard? Tak se šlo tímto směrem, jenomže během hledání náhrady se uvolnili další finance, a tak se plán změnil a šlo se cestou GO Sokolů a tím, že se pořídí něco pro navýšení převozních kapacit. Jenomže během toho někdo do toho hodil rozhodnutí, že Mi-24/35 se vyřadí, prozatím bez náhrady tedy ne bitevník za bitevník. Což byl veliký problém protože tím by AČR ztratila schopnost provozu bitevních vrtulníků a v budoucnu kdy by se rozhodla provoz bitevníků obnovit tak by jí to stálo daleko více, tak se k víceúčelovým strojům přidala ta podmínka aby uměli nosit PTŘS. A tohle byly primární podmínky proč byla celá akvizice vrtulníků zmatečná. Protože někdo měnil financování tak jak se mu zachtělo. Armáda na to přirozeně reagovala a tak vybírala podle slíbených financí.
Problém ovšem je, že za těchto situací neexistuje stroj, který by dokázal to co AČR požadovala a tak USA přišla s kompromisem 4 AH-1 a 8 UH-1. Což jako kombinace 2 stojů, která ovšem má společných cca 85% dílů, je takzvané Šalamounovo rozhodnutí.
Druhou možností by bylo nákup UH-60. To ale nedává smysl, protože jsou to stroje podobné Mi-171š.
A posledním rozhodnutím by bylo celou akvizici zrušit, utopit tím víc jak 5 - 7 let práce, financí a hlavně těch cca 14 - 16 miliard by se vrátilo do rozpočtu bez využití. AČR by je nedostala zpět na nákup něčeho jiného. Takhle armádní rozpočty nefungují. Tam se uvolňují finance na dané projekty. A pokud se nějakým způsobem výběr produktu nepodaří ukončit tak se finance vrací do rozpočtu a finíto.
Takže zrušením celého tendru, by se docílilo jen toho, že AČR by neměla víceúčelový vrtulník, neměla by bitevní vrtulník, letectvo AČR by nemělo dostatečné kapacity pro 43. výsadkový pluk, letectvo by nemělo možnosti poskytovat pozemním silám dostatečnou podporu a to vše na 10 - 15 let. Pak by znovuobnovení toho co by jsme ztratili bylo finančně daleko drahší.
Tak jako všechno samotná problematika padá a stojí na financování armády a psal jsem to už mnohokrát. Když je financování armády chaotické, nečekejte že modernizace proběhne jednoduše.
Každopádně výběrem systému H-1 se prakticky problém vyřešil. Tím že systém má cca 85% společných komponentu se jedná, při zavření oka, o jeden vrtulník, jeden stroj, který dovoluje AČR si udržet schopnosti provozu bitevních vrtulníků, zároveň dovoluje provoz víceúčelových strojů, a zároveň dovoluje letectvu AČR vyhovět všem potřebám zbylým složkám AČR.
A nemusíte se bát a nějaké servisovaní nepřijdeme. Bell už od roku 2016 provozuje v ČR Centrum pro podporu Evropy, kde je schopen servisovat až 40 vrtulníků ročně. Provoz vrtulníků od společnosti BELL není v ČR problém, protože je využívá kupříkladu Policie ČR.
Takže u servisování se toho moc nezmění. Díly se budou tak jako teď tahat z ciziny. Akorát to nebude Rusko, ale USA jakožto náš spojenec.
Ne cena systému H-1 se do vybudování 43. výsadkového pluku opravdu nepočítá. Systém H-1 se totiž nakupuje pro letectvo AČR a tyto vrtulníky nejsou organickou součástí 43. výsadkového pluku. Je to nesmysl. Stejný jako kdyby jste chtěli cenu Gripenu nebo L-159 přičítat k ceně 7. brigády, protože tyto stroje jí budou poskytovat leteckou podporu.
Ne takhle se to prostě nesčítá.
43. výsadkový pluk je samostatnou složkou AČR a ke svému působení bude potřebovat podporu zbylých jednotek AČR. To znamená vzdušnou přepravu ať už letadly nebo vrtulníky, a ne primární opravdu nejsou jen dopravní letadla, plk. Dziak se jasně ve svém rozhovoru, který na AN nedávno byl vyjádřil, že výsadkový pluk bude potřebovat lehká vozidla přepravovatelná vrtulníky, takže využívání vrtulníků bude nejspíše stejné jako dopravních letounů. Tak přímou podporu ze strany taktického letectva, 13. dělostřeleckého pluku atd. A tyto jednotky musí být schopné poskytnou efektivní podporu, která je po nich vyžadována.
Nákupy jedné jednotky vždy nějakým způsobem ovlivňují nákupy jiné jednotky. Tak to prostě je. Armáda musí fungovat jako celek.
Preferovat nákup dronů nad nákupem vrtulníků v tomto stavu je plýtváním financí. Drony jako třeba MQ-9 se nedají moc dobře využít k přepravě materiálu, a k poskytování přímé palebné podpory pozemním silám, navíc je nevyužijete ani pro účely 601. Drony mají v armádách své specifické místo a své specifické nasazení. Drony nejsou náhradou vrtulníků. Kdyby tomu tak bylo proč by USA, která má největší zkušenosti s provozem dronů, vyhlásila program FRLAA, kde se snaží vrtulníky nahradit novou generací vrtulníků?
Drony nejsou v tuto chvíli prioritní, protože nedokáží nahradit jediný zbraňový systém v AČR, který potřebuje modernizovat a hlavně slouží jako doplnění ke stávajícím zbraním. Nicméně drony jsou do roku 2025 tak na pořadu dne.
Takže i když v každém nákupu zbraní je politický podtext, což nepopírám. Tak to že šlo jen čistě o nákup z politického hlediska a že to AČR nevyužije je čistá konspirace, která je podložena fabulací a nepřesnými informacemi
Navíc co je špatného na tom, že si nákupem zbraní zavážeme své spojence? (Francii, USA a jiné)Skrýt celý příspěvekRazem asi se neshodnem. Ale ve své obhajobě jste pěkně popsal systém objednávky ND to jako faktor chcete být v době krize závislý na překupnících nebo vrakovišti? Já chápu , že pro ...Zobrazit celý příspěvek
Razem asi se neshodnem. Ale ve své obhajobě jste pěkně popsal systém objednávky ND to jako faktor chcete být v době krize závislý na překupnících nebo vrakovišti? Já chápu , že pro mnoho lidí je sovětská technika v naší armádě posledním stéblem a vzpomínkou na staré dobré časy.. Ale je čas jít dál. Ještě bych dodal, že kdyby se rusáci nechovali jak ču..ci vůči západu, mohli klidně být dál dodavatelem nejen pro AČR. Taky teď nebereme jen ze zemí Nato. No, ale to nemá smysl. Já proti ruské technice nic nemám... A třeba se jednou i Rusko změní, nebo k Vaší radosti se změníme my...Skrýt celý příspěvek
Klimesov Co píšete nemá ale smysl. Ohledně nákupu zbraní z USA, jak a proč jsem psal výše. AČR v žádném případě neměla v plánu měnit vše! To není pravda. S provozem MI-171Š se ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesov
Co píšete nemá ale smysl.
Ohledně nákupu zbraní z USA, jak a proč jsem psal výše.
AČR v žádném případě neměla v plánu měnit vše! To není pravda. S provozem MI-171Š se počítá stále po celou dobu jeho služby u AČR.
Dále provoz MI-35 by pokračoval pokud by se nepořídil žádný víceúčelový vrtulník. Není pro to žádný důvod, aby byl provoz MI-35 ukončen kvůli absenci víceúčelového vrtulníku.
O finance, které armáda vrátila do rozpočtu by zajisté touto cestou nepřišla, armáda bude potřebovat tolik financí, že je již jisté, že jich bude nedostatek vzhledem k současné situaci.
Chápu, že to co píšete jsou vaše doměnky, ale jsou bohužel úplně mimo a zakládají se na mylných informací.Skrýt celý příspěveklogik LOM nebude ani zdaleka ani v budoucnu provádět takové úkony, jaké mohl provádět u MI. Servis strojů UH a AH bude probíhat následovně, vadná část stroje se vymění (celý ...Zobrazit celý příspěvek
logik
LOM nebude ani zdaleka ani v budoucnu provádět takové úkony, jaké mohl provádět u MI.
Servis strojů UH a AH bude probíhat následovně, vadná část stroje se vymění (celý segment dle diagnostiky) a ten se následně pošle do USA.
Nebe a dudy.Skrýt celý příspěvekRazem /Výsadkový pluk bude samozřejmě také jako další složky armády využívat služeb vrtulníkového letectva, ovšem při ostrém nasazení, ale i při výcviku si bude pluk žádat služeb ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
/Výsadkový pluk bude samozřejmě také jako další složky armády využívat služeb vrtulníkového letectva, ovšem při ostrém nasazení, ale i při výcviku si bude pluk žádat služeb dopravního letectva, než systému H1. /
Co je to za blbost. Výsadkový pluk bude při nasazení využívat takových služeb jaké bude zrovna potřebovat. Může to být letoun s pevným křídlem stejně jako vrtulník. Bylo by také dobré si uvědomit k čemu primárně slouží UH-1Y u USMC. Nejsou to hromadné výsadky na které mají mariňáci stejně jako AČR jiné stroje, ale k zasazování menších průzkumných a úderných jednotek. Není tedy žádný důvod aby je k těmhle účelům nevyužíval i výsadkový pluk.Skrýt celý příspěvekRazem /Dále provoz MI-35 by pokračoval pokud by se nepořídil žádný víceúčelový vrtulník. Není pro to žádný důvod, aby byl provoz MI-35 ukončen kvůli absenci víceúčelového ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
/Dále provoz MI-35 by pokračoval pokud by se nepořídil žádný víceúčelový vrtulník. Není pro to žádný důvod, aby byl provoz MI-35 ukončen kvůli absenci víceúčelového vrtulníku./
Jeho "provoz dnes spočívá v tom že létá 10 vrtulníků ze 17. LOM není schopen na nich kvalitně provádět ani běžné opravy a jejich vybavení a vyzbroj je beznadějně zastaralá. Navíc když se tak probírá nákup jen 14 Hellfierů pro AH1-Z, tak by mě zajímalo kolik má AČR ve skladech ŠTURMů. Aby nebyl příchodem AH1-Z rozšířen protitankový potenciál našich vrtulníků čtrnáctinásobně.Skrýt celý příspěvekScotty Protože výsadkový pluk v našich reáliích bude ostře nasazen v blízké budoucnosti daleko za našima hranicema, tak jako doposud, tak jeho hlavní přepravní kapacitou bude ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty
Protože výsadkový pluk v našich reáliích bude ostře nasazen v blízké budoucnosti daleko za našima hranicema, tak jako doposud, tak jeho hlavní přepravní kapacitou bude C-295. Už i z důvodu, že dokáže přepravit vozidla výsadkového pluku.
Proto také Dziak vítá pořízení dlaších dvou letadel Casa a rád pošilhává po vrtulníku s rampou, který dokáže přepravit techniku (nástupce Uazu a Kajmanů) pluku.
Navíc Aeromobilní operace už nejsou co bývali a výsadkáři v horkých zónách jsou va
vysazováni poměrně daleko od cíle, protože hrozí ztráta stroje.
Tím pádem smysl systému H1 jak líčí Klimesov pro výsadkový pluk není ten pravý důvod.Skrýt celý příspěvekScotty Prosim :D LOM nedokáže provádět na MI-35 běžné opravy :DDD Scotty LOM dokáže víc než to a dokáže takovou službu poskytnout i zahraničnímu zájemci. LOM dokáže MI-35 ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty
Prosim :D LOM nedokáže provádět na MI-35 běžné opravy :DDD
Scotty LOM dokáže víc než to a dokáže takovou službu poskytnout i zahraničnímu zájemci. LOM dokáže MI-35 modernizovat na úroveň prakticky jakou chcete. Pro AČR by byla nejrozumnější modernizace na úroveň MI-171, tím by se sjednotil i výcvik. Výzbroj jako Šturm jde pořídit a má dokonce výhodu, že v obale může být 10 a snad i 15 let, aniž by se musela servisovat.Skrýt celý příspěvekRazem Jenže Mi-171š se začali modernizovat v roce 2007 za úplně jiné bezpečnostní situace v Evropě. Navíc se modernizovali s pomoci Ruské společnosti. Tohle ale dnes už není možné, ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
Jenže Mi-171š se začali modernizovat v roce 2007 za úplně jiné bezpečnostní situace v Evropě. Navíc se modernizovali s pomoci Ruské společnosti. Tohle ale dnes už není možné, což se jasně píše i v Koncepci AČR 2030, kde se závislost na Ruské technice bere jako nedostatek a už od roku 2015 je rozhodnuto a postupném vyřazování této techniky z výzbroje AČR, protože Rusko se projevuje jako nespolehlivý partner. Takže omyl. AČR má nyní v plánu se ruské vojenské techniky zbavit.
Dále píšete, že LOM Praha dokáže modernizovat jak České tak i zahraniční stroje řady Mi. To je sice pravda smlouva z roku 2011 to umožňuje, ale bohužel pouze za předpokladu, že LOM Praha bude primárně využívat ruské certifikované náhradní díly. Tímto odpadá ten váš nápad servisovat to z nějakých dílů na černo.
LOM Praha sice má možnosti zasahovat do strojů řady Mi, ale pouze tak jak se bude líbit Ruské straně.
Navíc jak jsem psal výše BELL má v Praze pobočku na servisování svých vrtulníků a dále samotný servis vrtulníků je předmětem smlouvy a nikde není psáno, že by se LOM Praha postupem času nemohl získat možnosti serisování strojů AH-1 a UH-1. LOM Praha své servisní práva na MI také získala vyjednávámím s Ruskou stranou.
Dále jste nepochopil co jsem psal. Víceúčelové vrtulníky se řešili ne pro potřeby výsadkového pluku, ale aby v případě potřeby je výsadkový pluk mohl využít. Tohle navazuje na plány celkově snižovat náklady na provoz v rámci AČR. Takže v době kdy se rozhodovalo o vyřazení Mi-24/35 v roce 2011 a jejich náhradou, tak se neuvažovalo stylem bitevník za bitevník, ale stylem víceúčelový stroj, který můžete nasadit podle potřeby zbytku armády, za bitevník, který můžete nasadit pouze jako bitevník. Plán na vyřazení Mi-24/35 byl dán dobou a danými potřeby šetřit. Ale jak jsem psal víše i v tomto rozhodování hráli roli finance a jejich neustálé měnění, dále v tom hrála roli bezpečnostní situace v Evropě, a dále pak přístup k technologiím na trhu. On totiž ten systém H-1 se kolem roku 2010 teprve začal zavádět do služby USMC, tak na samém začátku se o něm neuvažovalo. Hold prostě výběr vrtulníků ovlivnilo 8 let zvratů se kterýma nikdo nepočítal. A výsledek je ten nejlépe možný. Modernizace Mi-24/35 je z politického a bezpečnostního hlediska po roce 2014 vyloučena, Rusko je nespolehlivý partner. Vsázet vše jen na víceúčelový stroj UH-60 by se mohlo zdát krátkozraké. Opět bezpečnostní situace v Evropě je znovu špatná a potřeba bitevníků je znovu na místě. A teď je otázka jít cestou nákupu čisty a drahých bitevníků, které když se situace uklidní moc nevyužijete a budete živit jejich drahý provoz? Nebo využijete novou možnost, která se vám mohla nabídnout až po roce 2011 spíše až kolem roku 2014, kdy byla možnost pořídit jak bitevník tak víceúčelový stroj s 85% společných dílů? To znamená můžete provozovat oba typy a logisticky ani finančně vás to nezrujnuje a provozně získáte univerzální platformu.
Každopádně situace se mění a tak se časem může stát, že po olétání 4 AH-1 se AČR rozhodne je vyřadit. Což nebude taková katastrofa, protože by reálně vyřadila pouze 15% stroje.
Takže znovu. Nákup systému H-1 byl ovlivněn bezpečnostní situací v Evropě, která se za tu dobu rapidně změnila, tím i ohrožením státu, kdy na samém začátku, rok 2011 nebyla AČR ještě s Ruskem v nějaké konfrontaci, byla potřeba šetřit a potřeba bitevníků se zdála zbytečná, kdy na samém konce je doba, kdy stát, který by spolupracoval na modernizaci Mi-24/35 se pasoval do role našeho nepřítele a tudíž je naše bezpečnostní hrozba, takže spolupráce s ním je vyloučena, a zároveň potřeba bitevníků je znovu na stole stejně tak jako zvýšit výdaje na obranu.
A tohle nejsou dojmy pane. Tohle je realita. :)Skrýt celý příspěvekRazem Hoďte někdy řeč s někým kdo měl tu čest se setkat s "kvalitou" oprav v LOMu. Ono se to ostatně už tak trochu dostalo ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
Hoďte někdy řeč s někým kdo měl tu čest se setkat s "kvalitou" oprav v LOMu. Ono se to ostatně už tak trochu dostalo ven.
https://www.idnes.cz/jihlava/z...
Je celkem irelevantní teoreticky diskutovat jestli a jak využije VP vrtulníky H-1. K čemu je primárně používá USMC jsem psal a nasazení u nás bude obdobné. Tedy zejména pro 601, CPSS a výdadkáře.Skrýt celý příspěvekRazem: "LOM nebude ani zdaleka ani v budoucnu provádět takové úkony, jaké mohl provádět u MI..... vadná část stroje se vymění (celý segment dle diagnostiky)" Ano. Ale to je dnes ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
"LOM nebude ani zdaleka ani v budoucnu provádět takové úkony, jaké mohl provádět u MI..... vadná část stroje se vymění (celý segment dle diagnostiky)"
Ano. Ale to je dnes jaksi standard, aby mohla být zajištěná vysoká provozuschopnost strojů. Jednak to zaručuje možnost rychlé opravy, jednak to zaručuje i kvalitu opravy (viz problémy LOM, co zmiňuje kolega). To, že se Mi "opravovaly na koleně", to není žádná výhoda ruských vtulníků, to je jen zastaralost koncepce servisu.
"Dále provoz MI-35 by pokračoval pokud by se nepořídil žádný víceúčelový vrtulník. "
Mi-35 ve verzi, co má AČR je hned dvojnásobně zastaralý.
- Jednak je to zastaralá koncepce - žádná západní armáda neprovozuje "bitevní autobus". Pro samotný bitevní vrtulník je tak zbytečně těžký, je to velký terč, a má zbytečně dražší provozní náklady.
- A jednak verze, co máme my, je prostě zastaralá, že by se do ní musely nalít nemalé peníze, aby se aspoň přiblížila schopnostem, které jsme získali nákupem Vipera
TC82:
"Augusta, Eurocopter/Airbus, Denel atd ?"
Eurocopter - to jako myslíš Tigra? To fakt myslíš jako vážnou alternativu?
Denel - Roovaik? Nelítá nikde v NATO, takže bychom museli zaplatit integraci a bejt pokusný králíci
Augusta? - Mangusta už je za zenitem (navíc má co vím slabší ochranu než plnotučné bitevníky, ani neunese tolik zbraní) a u AW139 bychom také byli pokusnejma králíkama
atd? - jaký atd?Skrýt celý příspěvekKlimesov Když už nahradit Mi 35, tak pro mně se jeví lepší dvě jiné varianty než H1. Buďto 12 kusů UH 60 dle nabídky USA, nebo alespoň 10 kusů AH 64, což by možná bylo dražší, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesov
Když už nahradit Mi 35, tak pro mně se jeví lepší dvě jiné varianty než H1. Buďto 12 kusů UH 60 dle nabídky USA, nebo alespoň 10 kusů AH 64, což by možná bylo dražší, ale obojí mi dává větší smysl.
UH 60 a AH 64 používají partneři jak z USA, tak v Evropě, pokud to má někdy někde venku k něčemu být, tak jedině ve společných operacích. AČR nikdy nepovede žádnou operaci sama, stačí se podívat kolik vrtulníků jsme kdy byli schopni nasadit. Nyní kupuje AČR systém H1 v době, kdy de facto jako jediný zákazník drží při životě výrobní linku. Co bude za 10 let, až si někdo vzpomene, že bude chtít upgrade nějakého vybavení? Pro UH 60 a AH 64 existuje větší potenciál k tomu to opravdu provozovat efektivněji v rámci aliance. ...tolik vody Labi nebude, aby tu byla USMC.Skrýt celý příspěvekflanker: Tady jsou prostě finance problém. Neměli jsme ani na víc než na 4 Vipery, takže Apache jsou sci-fy. A kdybychom koupily BlackHawky, tak tím zabijeme do budoucna bitevní ...Zobrazit celý příspěvek
flanker:
Tady jsou prostě finance problém. Neměli jsme ani na víc než na 4 Vipery, takže Apache jsou sci-fy. A kdybychom koupily BlackHawky, tak tím zabijeme do budoucna bitevní vrtulníky úplně.
Kombinace Venom+Viper byla pravděpodobně jediná cesta, jak udržet bitevní vrtulníky.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka Francouzi zvládají provozovat jinačí typ bitevníku než zbytek vojsk NATO. Italové taky, Němci také, Maďaři také nenakoupili stroj, který by používal v bitevní verzi ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka
Francouzi zvládají provozovat jinačí typ bitevníku než zbytek vojsk NATO. Italové taky, Němci také, Maďaři také nenakoupili stroj, který by používal v bitevní verzi každý člen NATO, AČR úspěšně nasadila Mi-171š.
Ze zemí NATO používá AH-64 USA, Velká Británie, Nizozemí a Řecko.
UH-60 provozuje ze zemí NATO USA, Španělsko, Slovensko, Rakousko, Turecko, Dánsko používá námořní verzi UH-60 co se mi podařilo tak na rychlo najít. Možná mi tam něco chybí. Každopádně z cca 30 členských zemí vlastní AH-64 něco kolem 4 zemí a UH-60 cca 6 zemí.
Takže i s přihlédnutím k pozorovatelské odchylce a k tomu, že situace se může měnit, tak odhadem bude tyto stroje používat tak do 10 zemí.
To už jsou v rámci NATO daleko více zemí používá vrtulníky z Itálie, Francie nebo Německa či Ruska :-)
Takže tady problém taky opravdu není.
Navíc v mnoha zemích NATO se používají vrtulníky BELL, i když nejde o UH-1 ale o jeho civilní verze.
Otázkou je budoucí vývoj vrtulníkového letectva v zemích bývalé Varšavské smlouvy. Ty budou v blízké budoucnosti hledat náhradu za své stroje. A tady se uvidí co si vyberou. Systém H-1 ovšem není bez šance protože se jedná o poměrně mladý systém se stářím cca 10 let s přijatelnou cenou a výkony.
Takže problém, který jste popsal neexistuje a to, že AČR bude mít systém H-1 není žádný problém, protože to je systém plně kompatibilní s ostatními stroji NATO.Skrýt celý příspěvekKlimesov Pěkné sci-fi a tak se budete divit, protože vrtulníky MI-171Š se neustále modernizují a generálkují po celou dobu a tak vyžadují díly jak z Ruska, tak od jiných zemí. Jak ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesov
Pěkné sci-fi a tak se budete divit, protože vrtulníky MI-171Š se neustále modernizují a generálkují po celou dobu a tak vyžadují díly jak z Ruska, tak od jiných zemí.
Jak jsem vám psal, vrtulníky řady MI-8/17/171 a MI-24/35 jsou tak rozšířeny, že je nemožné, aby nějaký stát nemohl na ně sehnat ruské díly. I ta Ukrajina je nadále provozuje. Proto také ČR počítá s provozem MI-171 min. do roku 2035 a stroje MI-24 nedávno do provozu znovu zavedlo Maďarsko a Polsko uvažuje o jejich modernizaci.
Sám musíte vědět, že to co píšete, jsou jen smyšlenky a bohužel i lži.Skrýt celý příspěvekRazem Jste vedle jak ta jedle. LOM Praha je vázaná smlouvou z roku 2011. Kdy se jednalo o úpravu smlouvy z 27.4.2007. V první smlouvě z roku 2007 se vymezili podmínky o ochraně ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
Jste vedle jak ta jedle.
LOM Praha je vázaná smlouvou z roku 2011. Kdy se jednalo o úpravu smlouvy z 27.4.2007.
V první smlouvě z roku 2007 se vymezili podmínky o ochraně duševního vlastnictví.
Ve smlouvě z roku 2011 se tyto původní smlouva upravila a LOM Praha dostala povolení opravovat a modernizovat stroje řady Mi jak pro potřeby AČR tak pro potřeby cizích zemí, ovšem za podmínek, že LOM Praha se zavazuje používat pro opravy a modernizace vrtulníků materiál a díly dodané ruskou stranou.
To znamená, že LOM Praha si nemůže dělat co chce, ale pouze to co jí dovolí ruská strana. Využívat k opravám a modernizaci díly nedodané a neschválené Ruskem, by bylo porušení smlouvy a to znamená sankce pro ČR.
A nic na tom nemění že Ukrajina používá stroje řady Mi taky. Ukrajina má své smlouvy, ČR má své smlouvy s výrobcem atd. atd. Na tom není nic složitého k pochopení. Chce to jen znát detaily.
Na tomhle nic nemění ani to, že Maďaři zařadili zpět vrtulníky Mi-24 v počtu 8 ks. Tohle je volba Maďarů a Česká Republika není Maďarsko. Takže nás to nemusí vůbec zajímat. Oni třeba Maďaři koupili Leopardy - 2 zatím co AČR se rozhodla své T-72 ponechat až do roku 2030.
Takže i zde nic neříkající argument.
A nemění na tom nic ani to, že AČR provozuje Mi-171š. Jak jsem psal výše. Rozhodnutí o modernizaci Mi-171ě došlo v roce 2007, za naprosto jinačí situace v Evropě a dále se na tomto rozhodnutí podílel fakt, že USA finančně tuto modernizaci podpořila mělo jít o cca 7 strojů z 16 tuším.
Dále sám píšete, že v plánu je tyto stroje provozovat zatím do roku 2035, což se shoduje s informacemi z materiálu "Koncepce výstavby AČR 2030" z roku 2015. Kde se jasně píše, že jedním z nedostatků, které AČR má je závislost na Ruské technice a kde je v plánu se této techniky pomalu do roku 2030 - 2035 zbavit :-)
Takže žádné lži, jen fakta, které vy nejste schopen pochopit.
A to, že se Mi-171š budou delší dobu držet ve výzbroji, je dáno tím, že:
1) ČR je vlastně dostala zdarma jako náhradu za umoření Ruského dluhu, minimálně část z nich.
2) Na jejich modernizaci se spolu finančně podílela USA
3) Jsou to poměrně nové stroje, které jsou schopny vést svou činnost v rámci NATO
4) AČR má nyní pro ně stále využití a je s jejich výkony zatím spokojena
5) Z výše vyčteného se dá usoudit, že obměna těžších transportních vrtulníků nyní není na pořadu dne. Odhadem náhrada Mi-171š za západní ekvivalent by mohla stát kolik? 10 ; 15 ; 20 miliard? Možná víc? A ve chvíli kdy Mi-171š stále fungují, plní svůj účel a jsou schopny fungovat v rámci NATO, je nesmysl je nyní vyřadit, i když je politická a bezpečnostní situace v Evropě taková jaká je.
Ovšem i zde je velice pravděpodobné, že v roce 2035 půjdou tyto stroje pryč a budou nahrazeny západním ekvivalentem :-) Navíc když Mi-171 š můžete používat jak v případě války tak v případě míru.
Kdežto Mi-24/35 jsou staré stroje, nemodernizované, jejich výkon neodpovídá požadavkům na dnešní bojiště, jejich provoz je drahý a jsou to jednoúčelové stroje. Modernizace bez Ruského zásahu je nemožná, popřípadě by se jednalo o porušení smlouvy a nastoupili by ke slovu sankce. I Maďarské Mi-24 byly modernizovány nebo spíše ustanoveny do funkční podoby v Rusku.
Navíc by tato modernizace prohloubila závislost AČR na Rusku, které se poslední dobou chová jako nespolehlivý partner, a tuto závislost má AČR v plánu omezit a časem úplně zastavit.
Takže žádné sci-fi, ani lži.
Tohle je realita.
Sci-fi jsou ty vaše nápady, že LOM Praha bude servisovat stroje řady Mi bez Ruského vlivu a tím by to bylo levnější. Což je nesmysl, protože by se jednalo o porušení smlouvy a na následných sankcích by Česká Republika prodělala i trenky.Skrýt celý příspěvekRazem: Poslechněme si prohlášení vedení podniku LOM: „Situaci podnik vnímá jako velmi rizikovou a nejistou,“ stojí v prohlášení. Pokud by došlo k přerušení vztahů s ruským ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Poslechněme si prohlášení vedení podniku LOM:
„Situaci podnik vnímá jako velmi rizikovou a nejistou,“ stojí v prohlášení. Pokud by došlo k přerušení vztahů s ruským výrobcem, bylo by to podle podniku špatné. „Podniku LOM by byla v zásadě znemožněna jeho podnikatelská činnost a armáda by ztratila garanci provozuschopnosti své vrtulníkové flotily,“
https://www.novinky.cz/domaci/...
Tak kdo tu lže?
PS: A vzhledem k tomu, že v roce 2019 létal půl roku jen jeden vrtulník
(viz např.
http://czechairforce.com/news/...
)
a postupně, ale velmi pomalu, se přidávaly další, tak evidentně ta Tvoje teorie nefunguje ani v praxi: evidentně LOM problémy se sehnáním patřičných dílů měl - jinak by nebyly takové průtahy po zprovoznění prvních vrtulníků, protože to už musela být příčina známá.
PPS: A i kdyby to bylo fakt jen neschopností LOMu, tak to zas ukazuje, jak je mimo Tvůj argument o tom, jak je skvělé, že si vrtuléry opravujeme "doma na koleni".Skrýt celý příspěvekLogik: Tak zrovna u Augusty T129, ukazuje že to není mrtvá konstrukce. Osobně považuju těžké bitevní vrtulníky, (zvláště v nesmyslném počtu 4ks), za neperspektivni koncepci. ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
Tak zrovna u Augusty T129, ukazuje že to není mrtvá konstrukce.
Osobně považuju těžké bitevní vrtulníky, (zvláště v nesmyslném počtu 4ks), za neperspektivni koncepci. Budoucnost vidím v lehkých stealth strojích ala Invictus ktere budou ovládat jim přidělené drony jako zbraňové platformy.Skrýt celý příspěvek"Tak zrovna u Augusty T129, ukazuje že to není mrtvá konstrukce." Takže jako máme brát vrtulníky od Turecka, který se vydalo cestou diktatury, a vydírá EU migrantama? "Osobně ...Zobrazit celý příspěvek
"Tak zrovna u Augusty T129, ukazuje že to není mrtvá konstrukce."
Takže jako máme brát vrtulníky od Turecka, který se vydalo cestou diktatury, a vydírá EU migrantama?
"Osobně považuju těžké bitevní vrtulníky, (zvláště v nesmyslném počtu 4ks)"
1) Zaprve máme více než 4ks bitevních vrtulníků. Máme jen 4ks nových bitevních vrtulníků, aby se armáda naučila s moderním vrtulníkem, zatímco buem dolétavat Mikojany.
"Budoucnost vidím v lehkých stealth strojích ala Invictus"
Drony a vrtulníky mají trochu jiné určení. Vrtulník je k přímé podpoře ofenzívy podstatně vhodnější, protože zatím není technika, která by operátorovi dronu dala stejné situační povědomí a stejnou rychlost reakce.
A systém s takovými schopnostmi by byl s cenou podstatně výše, než kolik dáme za Vipery.
To, co dělá Vipera tak dobrou koupí je fakt, že nám to umožní provozovat bitevní vrtulníky za ne o moc větší cenu, než kolik bychom dali za dopravní mixéry.Skrýt celý příspěvekNa druhou stranu on si ten nákup systému H-1 o kritiku přímo říká.Umím si představit pořídit třeba 10-12 bitevních AH-1Z jako náhrada za Mi-24 a druhá letka osvědčené Mi-171 a ...Zobrazit celý příspěvek
Na druhou stranu on si ten nákup systému H-1 o kritiku přímo říká.Umím si představit pořídit třeba 10-12 bitevních AH-1Z jako náhrada za Mi-24 a druhá letka osvědčené Mi-171 a není co řešit.Pro zemi velikosti ČR to bohatě stačí.Za pár let ještě nahradit W-3A Sokol nějakým novým vrtulníkem a je vyřešeno.Stačí se podívat do Madarska..jedna letka H-145 druhá letka větší H-225,oba typy navíc v dostatečném počtu.Těch 8 Venomů v podstatě nic moc neřeší a lze se v pohodě bez nich obejít.Skrýt celý příspěvek
Matesaax: Právě naopak. Tvoje řešení by nic neřešilo. Nové dopraváky jsou potřeba, M-17 během pár let skončí životnost. A kupovat další "Rusy" by byla vzhledem k tomu, že nás Rusko ...Zobrazit celý příspěvek
Matesaax:
Právě naopak. Tvoje řešení by nic neřešilo. Nové dopraváky jsou potřeba, M-17 během pár let skončí životnost. A kupovat další "Rusy" by byla vzhledem k tomu, že nás Rusko má za nepřítele a vzhledem k tomu, co tam je za režim, pitomost.
A naopak, teď nepotřebujeme nahradit všechny bitevníky, ani všechny dopraváky, tak není důvod ty Mi-35 vyřazovat hned. Ale je důvod doplnit vrtulníkovému letectvu schopnosti, které Mi-35 nemá.
Zvolené řešení je ideální, koupí se tolik kusů, které nyní nahradí nejstarší stroje, naše letectvo se naučí na západní stroje, a až odejdou i novější Mily (ať bitevní nebo dopravní) se doplní počty Venomů a Viperů, a ideálně, když budou peníze, se koupí ještě nějakej větší typ.Skrýt celý příspěvekKlimesov Ok.. na pár drobností :-) Razem O potřebách VzS a politickém zadání nákupu H1 víte nula. Mohu vám s klidem sdělit, že potřeba menšího vrtulníku (původně LUH) vznikla už ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesov
Ok.. na pár drobností :-)
Razem
O potřebách VzS a politickém zadání nákupu H1 víte nula. Mohu vám s klidem sdělit, že potřeba menšího vrtulníku (původně LUH) vznikla už dávno při vyřazení Mi 2 z VzS AČR. Bohužel na to dosud nebyl čas. V roce cca 2014 tento projekt dostal zelenou.Skrýt celý příspěvekRazem Platforma H1 byla poizována VzS a návaznost na neexistující pluk v roce 2015 byla minimální. Rozhodně ta platforma nebyla vybírána jen pro potřeby nebo snad jen kvůli pluku. ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
Platforma H1 byla poizována VzS a návaznost na neexistující pluk v roce 2015 byla minimální. Rozhodně ta platforma nebyla vybírána jen pro potřeby nebo snad jen kvůli pluku.
Zajímalo by mě o jaké informace se opíráte při obhajobě práce LOMu a zvláště pak o dodávkách ND na ruské vrtulníky? Víte jaká tam byla situace v roce 2015? Víte jak tam vypadá situace dnes?
Dostupnost ND na vrtulníky je fakt kritická, proto bude armáda hodně ráda, pokud bude moci přejít na jinou platformu. Aź se bude nahrazovat Mi 171 vsadím se, že už to nebude ruská platforma.Skrýt celý příspěvekA hlavně, znám vaše příspěvky a proto moc dobře vím, že v této problematice se daleko vyznám mnohem lépe než vy a to nejen já, ale i jiní diskutující. Vy si jen myslíte či spíš ...Zobrazit celý příspěvek
A hlavně, znám vaše příspěvky a proto moc dobře vím, že v této problematice se daleko vyznám mnohem lépe než vy a to nejen já, ale i jiní diskutující. Vy si jen myslíte či spíš cítíte potřebu, že by jste měl vědět či tomu rozumět. Bohužel opravdu není tomu tak.Skrýt celý příspěvek
"A hlavně, znám vaše příspěvky a proto moc dobře vím, že v této problematice se daleko vyznám mnohem lépe než vy" Tak tohke je vtip století... Namyšlenost hlupáků mě vždycky ...Zobrazit celý příspěvek
"A hlavně, znám vaše příspěvky a proto moc dobře vím, že v této problematice se daleko vyznám mnohem lépe než vy"
Tak tohke je vtip století... Namyšlenost hlupáků mě vždycky spolehlivě pobaví...Skrýt celý příspěvekLogik: Prosím prestaťe neustále překrucovat co tu kdo napíše. Nikde jsem nepsal že máme koupit vrtáky od turků. To byla čistě reakce na to že (platforma) "Mangusta už je za ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: Prosím prestaťe neustále překrucovat co tu kdo napíše. Nikde jsem nepsal že máme koupit vrtáky od turků. To byla čistě reakce na to že (platforma) "Mangusta už je za zenitem" což jak ukázala akvizice turecka není pravda, takže jak je vaše oblíbena fráze?: "Nelži".
Jinak težko se bavit o alternativách nákupu bitevního vrtulníku, když AČR bitevník nepoptávala, takže ani nebyly konkurenční nabídky.
"Vrtulník je k přímé podpoře ofenzívy...", to jsem se skutečně zasmál, ta dva operačně nasaditelné Vipery by stačili tak na ofenzivu proti Řeporyjím. Ne samozřejmě budou fungovat v rámcy sil NATO a plánovači se o tak silnou formaci V+V poperou.
Je tedy otázkou zdali je perspektivní pro tak malou armádu jako ta naše, držet schopnost konvenčních bitevních vrtulníků, bez kterých se celá řada i bohatších států obejde, nebo jak se ukázalo v Náhorním Karabachu jsou nahraditelné drony.Skrýt celý příspěvekRazem: Nejsem tvůj přítel, takže si tyhle familiérnosti nech laskavě od cesty. TF HU je nebo byl příslušník letectva. Jeho příspěvky tady čtu několik let a mají hlavu a patu. ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Nejsem tvůj přítel, takže si tyhle familiérnosti nech laskavě od cesty. TF HU je nebo byl příslušník letectva. Jeho příspěvky tady čtu několik let a mají hlavu a patu. Minimálně ty technické. Zato ty jsi tady několikrát prokázal, že o tématu nemáš ani páru.Skrýt celý příspěvekMě jedno v této diskuzi kdo je kým či čím byl. Zde jde o věcné argumenty. Navíc sám TF_HU přiznal, že hlavní zdroj jeho informací jsou média.
Znovu, zde jde o věcné argumenty...Mě jedno v této diskuzi kdo je kým či čím byl. Zde jde o věcné argumenty. Navíc sám TF_HU přiznal, že hlavní zdroj jeho informací jsou média.
Znovu, zde jde o věcné argumenty...Razem Vás je tady škoda. :-) Vy jste si vybral jen jedno z tvrzení, které jsem sem napsal...protože na informace z médií jsem se odkazoval schválně, když jsou z médií, nejsou ...Zobrazit celý příspěvek
Razem
Vás je tady škoda. :-)
Vy jste si vybral jen jedno z tvrzení, které jsem sem napsal...protože na informace z médií jsem se odkazoval schválně, když jsou z médií, nejsou utajované. Nerad bych se dopustil nějakého úniku UNI informace z procesu. Tedy nepustím a nekomentuji nic, co nebylo již zveřejněno.
Vůbec netušíte co je na pozadí těchto problému, ani netušíte jakou taktiku ruský dodavatel aplikuje :-) Bohužel jsou to neveřejné informace a tak je nechci a ani nemohu sdílet. Já jen vím, že vím něco, co vy nikdy vědět nebudete. Tedy, tak jak je v médiích prezentováno, dodávky ruských ND je problém...bude i do budoucna. Spolu s tím, že ruskou techniku máme zastaralou je to důvodem k přechodu na západní stroje, západní technologie...
Já vím jak ten zámysl vzniká. LOM má smlouvy, které garantují dodávky ND, GŠ AČR má stroje, které mají nějakou životnost, má smlouvu od LOM o zajištění provozu v životním cyklu. Proto s nimi počítá do roku 2035. Pokud rus nedodrží smlouvu, celá tahle vize může skončit v koši třeba příští rok... Nic z toho nevypovídá o reálných problémech.
Váš postoj a komentáře jsou pro mě úsměvné...jako jiných teoretických plácalů.Skrýt celý příspěvek
Vy jste z MO ČR, nebo LOM Praha nebo z GŠ AČR? Že máte informace o tom, jak vypadá zásobování ND z Ruska?
:-)Vy jste z MO ČR, nebo LOM Praha nebo z GŠ AČR? Že máte informace o tom, jak vypadá zásobování ND z Ruska?
:-)Je úplně jedno odkud jsem. Co by jste měl hlavně udělat je zapojit mozek. Pokud MOČR spolu s GŠ AČR mají nepřetržitě v plánu, že MI-171Š se bude provozovat po celou dobu jeho ...Zobrazit celý příspěvek
Je úplně jedno odkud jsem.
Co by jste měl hlavně udělat je zapojit mozek. Pokud MOČR spolu s GŠ AČR mají nepřetržitě v plánu, že MI-171Š se bude provozovat po celou dobu jeho technické životnosti tj. do roku 2035 (nebo i o něco déle), tak to mnohé vypovídá o dostupnosti ND.Skrýt celý příspěvekVypovídá to pouze o tom že na kompletní náhradu Mi-171 nejsou peníze. Problém s neseriozností dodavatelů a různým "fejkováním" náhradních dílů provází ruské vrtulníky už pěkně ...Zobrazit celý příspěvek
Vypovídá to pouze o tom že na kompletní náhradu Mi-171 nejsou peníze. Problém s neseriozností dodavatelů a různým "fejkováním" náhradních dílů provází ruské vrtulníky už pěkně dlouho.
Je to podobná situace jako s T-72M4CZ. Za moc to nestojí, ale bude to muset ještě pár let vydržet.Skrýt celý příspěvek? Že jsou dodavatelé dílů neseriozní za problém rozhodně považuji. Prostě nejde vyřadit Mi-171 když za ně není adekvátní náhrada. Takže se to bude dál nějak pytlíkovat a doufat že ...Zobrazit celý příspěvek
?
Že jsou dodavatelé dílů neseriozní za problém rozhodně považuji. Prostě nejde vyřadit Mi-171 když za ně není adekvátní náhrada. Takže se to bude dál nějak pytlíkovat a doufat že nás Rusové úplně neodříznou. Potom by si LOM mohl ty svoje super certifikáty strčit leda do .....Skrýt celý příspěvek
ČNB má v devizových rezervách k 31.12.2020 165.756 mil USD. Kdyby se za polovinu nakoupily vrtulníky, tak jich můžeme mít 2071ks :-) Možná by měli uvažovat o investici do něčeho ...Zobrazit celý příspěvek
ČNB má v devizových rezervách k 31.12.2020 165.756 mil USD. Kdyby se za polovinu nakoupily vrtulníky, tak jich můžeme mít 2071ks :-) Možná by měli uvažovat o investici do něčeho hmatatelnějšího, než je cenný papír :-)Skrýt celý příspěvek
Jasně, a to číslo samo o obě znamená jako co? Ze jsme v plusu, anebo pořád ještě citelně víc dlužíme a jsme tedy celkově v mínusu? Pokud náhodou platí B tak jen do toho a šup ten ...Zobrazit celý příspěvek
Jasně, a to číslo samo o obě znamená jako co? Ze jsme v plusu, anebo pořád ještě citelně víc dlužíme a jsme tedy celkově v mínusu?
Pokud náhodou platí B tak jen do toho a šup ten dluh ještě zvýšit... já jako bezdětný už to nějak doklepu, jak jste na tom vy?Skrýt celý příspěvekTo číslo je 3.5 bil Kč a vzniklo tak, že ČNB nasadila limit 27Kč/€. Díky tomu naši exportéři mohli více exportovat a importéři z každé dovezeného € odvedli desátek 1-2Kč do ČNB. Za ...Zobrazit celý příspěvek
To číslo je 3.5 bil Kč a vzniklo tak, že ČNB nasadila limit 27Kč/€. Díky tomu naši exportéři mohli více exportovat a importéři z každé dovezeného € odvedli desátek 1-2Kč do ČNB. Za čtyři roky se tam nastřádalo 1.4 bil Kč.
Armáda by podle mě měla být částečně financována daní z majetku - protože čím větší hodnoty na našem území máme, tím jsme lákavější cíl pro útočníka. Kdybychom řekli, že tyto prostředky ČNB zdaníme částkou 1,5% ročně - jako pojištění této částky, tak máme v armádním rozpočtu navíc 52 miliard ročně.
Státní dluh je asi 1.8 bil Kč. Takže kdyby jej celý ČNB odepsala, tak je na půlce.
Takové operace nejsou bez rizika. Mohly by vzbudit podezření, že tiskneme peníze, abychom mohli splatit naše dluhy a to by mohlo ohrozit důvěryhodnost koruny a vyvolat inflační tlaky. Ekonomové je mají za zapovězené. Nahradili je schématem, kdy se peníze sice natisknou, ale nakoupí se za ně cizí dluh a ten náš si koupí někdo jiný - taky za natisklé peníze :-) Je to sice prakticky totéž, ale považuje se to za ok.Skrýt celý příspěvekPks_ :"Kdybychom řekli, že tyto prostředky ČNB zdaníme částkou 1,5% ročně " Nelze danit jen prostředky ČNB. Danit by se museli všechny prostředky v CR. Peníze nelze rozpustit( ...Zobrazit celý příspěvek
Pks_ :"Kdybychom řekli, že tyto prostředky ČNB zdaníme částkou 1,5% ročně "
Nelze danit jen prostředky ČNB. Danit by se museli všechny prostředky v CR.
Peníze nelze rozpustit( ztvrdila by měna, a tím byl dopad na investory), ani odepsat( riziko vysoké inflace, pro ztrátu důvěry).
Všechno tyhle dopady jsou podstatně horší, než si půjčit ty peníze na volném trhu formou dluhopisu.Skrýt celý příspěvek
On takový Chinook nebo King Stallion taky nejsou zrovna levné.
On takový Chinook nebo King Stallion taky nejsou zrovna levné.
Popravdě co je v rámci armádní techniky levné? Popravdě při výběru techniky nejde o to, jestli je to levné nebo ne, ale jestli se vyplatí za tu techniku ty peníze dát nebo ...Zobrazit celý příspěvek
Popravdě co je v rámci armádní techniky levné?
Popravdě při výběru techniky nejde o to, jestli je to levné nebo ne, ale jestli se vyplatí za tu techniku ty peníze dát nebo ne.
Vyplatí se koupit levnější stroj, který ale neumí skoro polovinu schopností co požaduji, nebo o sice o něco finančně náročnější, který ale splní veškerá má očekávání a já ho budu moct využit do mrtě?
A na druhou stranu. Vyplatí se koupit drahý high-tech stroj s hromadou neuvěřitelných schopností, u kterého ale z vlastní podstaty dobrou polovinu jeho schopností nemám v plánu využívat, a nebo pořídit stroj, který je sice levnější a má horší výkony, ale za to jsem schopný tyto výkony 100% využít?Skrýt celý příspěvekflanker.jirka: Omyl. jedná se o 12 kusů systému H-1, který je navržen tak, aby dokázal efektivně fungovat společně. Znovu opakuji. Systém H-1 je univerzální systém, který lze ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka:
Omyl. jedná se o 12 kusů systému H-1, který je navržen tak, aby dokázal efektivně fungovat společně.
Znovu opakuji. Systém H-1 je univerzální systém, který lze využít pro veškeré potřeby armády :-)Skrýt celý příspěvekDá-li bůh, rozpočet a trocha snahy tak by se časem ty počty mohly dorovnat na 12+12... Rovnalo by se to malému zázraku ,ale stává se to v AČR čím dál častěji viz třeba dokoupení ...Zobrazit celý příspěvek
Dá-li bůh, rozpočet a trocha snahy tak by se časem ty počty mohly dorovnat na 12+12... Rovnalo by se to malému zázraku ,ale stává se to v AČR čím dál častěji viz třeba dokoupení C295M Casa nebo nové verze Pandurů. Nezbývá než čekat a doufatSkrýt celý příspěvek
No popravdě zatím ani jedním :-) AČR pro své potřeby potřebuje něco co má zadní vrata, rampu. Nedávno tu byl článek, kde to plk. Dziak velitel teď už 43. výsadkového pluku jasně ...Zobrazit celý příspěvek
No popravdě zatím ani jedním :-)
AČR pro své potřeby potřebuje něco co má zadní vrata, rampu. Nedávno tu byl článek, kde to plk. Dziak velitel teď už 43. výsadkového pluku jasně zmiňoval. Tak i nyní se počítá jako teoretická náhrada stále s CH-47, Ch-53 maximálně s V-22, popřípadě Evropský ekvivalent.
Nicméně podle vyjádření některých představitelů firmy Sikorski, mají v plánu na základě storje DEFIANT postavit celou rodinu vrtulníků (lehký průzkumný, bitevní, střední transportní a těžký transportní) s tím, že by maximalizovali množství společných součástek. Jinými slovy, mají v plánu vytvořit nový system H-1. Jak se jim to povede a jestli to nakonec dotáhnou do konce je ale ve hvězdách a uplyne ještě mnoho vody v řece než se plány stanou skutečností. :)Skrýt celý příspěvek
ten pohlad z hora je neskutocny.. Blackhawk vyzera popri nom mrnavo..
ten pohlad z hora je neskutocny.. Blackhawk vyzera popri nom mrnavo..
Taky jsem si to tak říkal, Defiant proti němu vypadá vysloveně jako cvalík... ale trochu to asi bude úhlem pohledu, BH je na obr. přesně shora, kdežto Def stranou už je v záběru ...Zobrazit celý příspěvek
Taky jsem si to tak říkal, Defiant proti němu vypadá vysloveně jako cvalík... ale trochu to asi bude úhlem pohledu, BH je na obr. přesně shora, kdežto Def stranou už je v záběru mírně zboku...Skrýt celý příspěvek
Upřímně mě zaujímá, jak tento tender dopadne. Valor je podobný jako Osprey, ale Defiant je něco co by vzniklo po sexu mezi Black Hawkem a Ka-27. A vzhledem k mé oblibě strojů Kamov ...Zobrazit celý příspěvek
Upřímně mě zaujímá, jak tento tender dopadne. Valor je podobný jako Osprey, ale Defiant je něco co by vzniklo po sexu mezi Black Hawkem a Ka-27. A vzhledem k mé oblibě strojů Kamov (líbí se mi jejich design), tak bych chtěl aby USA měly něco podobného jako Rusko. Na druhou stranu u Defiantu bude problém složitá konstrukce, protože jaké koliv poškození převodky pro motory pravděpodobně pošle stroj k zemi.
Co se pak týká programu FARA, tak tam bych chtěl vidět Invictus neboli okleštěný Commanche. Ten bude mnohem praktičtější než Defiant, aspoň co se týká manévrování a náročnosti údržbySkrýt celý příspěvekTak jakékoli poškození převodovky Ti pošle vrtulník k zemi snad vždy, ne?
Proč by měl výt v tomdle Defiant jiný např. oproti zmiňovanému Kamovu?Tak jakékoli poškození převodovky Ti pošle vrtulník k zemi snad vždy, ne?
Proč by měl výt v tomdle Defiant jiný např. oproti zmiňovanému Kamovu?Právě, že Kamov s tímto řešením rotoru měl mnohem menší šanci přežít zásah převodovky, nebo její poruchu. Já jsem Defiant srovnával s Black Hawkem a jeho klasickým rotorovým ...Zobrazit celý příspěvek
Právě, že Kamov s tímto řešením rotoru měl mnohem menší šanci přežít zásah převodovky, nebo její poruchu. Já jsem Defiant srovnával s Black Hawkem a jeho klasickým rotorovým provedením. Právě Black Hawky měly během služby několik krizových situací s zásahem převodovky rotorů a díky klasickému provedení rotorů (nosný a pomocný rotor místo koaxiálních u Defiantu), je několikrát přežily. Když se Kamovu s koaxiálním rotorem podělá převodovka, tak jde k zemi na 100%Skrýt celý příspěvek
Tomu úplně nerozumím. Když odejde pevodovka na klasickém vrtulníku, tak taky musí zastavit oba rotory, ne? Čím se to liší?
Tomu úplně nerozumím. Když odejde pevodovka na klasickém vrtulníku, tak taky musí zastavit oba rotory, ne? Čím se to liší?
Mám za to, že u vrtulníku s koaxiálníma rotorama je obecně problém při autorotaci. Nemůžu to sice potvrdit jako fakt, v "koax" vrtulníku jsem nikdy neseděl, což neplatí pro ...Zobrazit celý příspěvek
Mám za to, že u vrtulníku s koaxiálníma rotorama je obecně problém při autorotaci. Nemůžu to sice potvrdit jako fakt, v "koax" vrtulníku jsem nikdy neseděl, což neplatí pro klasickou konstrukci, ale pokud by to tak opravdu bylo, tak by rozdíl v zásahu do reduktoru u klasiky a koaxe mohl být v tom, že klasický vrtulník by byl lépe schopen bezpečněji nouzově přistát autorotací do terénu než koax... Slyšel jsem, že právě kvůli tomu byl kladen důraz u ka-50/52 na vystřelovací sedadlo po odstřelení listů rotoru...Skrýt celý příspěvek
Storm to popsal velmi trefně. Problém u strojů Kamov a jejich koaxiálním rotorem je podstatě nemožnost autorotace při poškození převodovky - proto taky Ka-60 Kastaka, která má ...Zobrazit celý příspěvek
Storm to popsal velmi trefně. Problém u strojů Kamov a jejich koaxiálním rotorem je podstatě nemožnost autorotace při poškození převodovky - proto taky Ka-60 Kastaka, která má sloužit jako náhrada všech Ka-25/27/29 má standartní rozložení rotorů. U Ka-50/52 je pak problém s autorotací kompenzován vystřelovací sedačkou.
Obecně řečeno klasický vrtulník při poškození převodovky přejde do režimu autorotace a zabrání tím kolmému pádu. Dobrý příklad je havárie druhého Balck Hawku v Somálsku, kdy stroj přežil zásah vyrovnávacího rotoru a převodovky a kdyby s ním pilot rychle nouzově přistál, tak by nehavaroval. Kamov by při zásahu do koaxiálního rotoru šel k zemi hned bez možnosti autorotace. Navíc koaxiální rotor komplikuje manévrovatelnost a znemožnuje dělat tak ostré zatáčky jako klasický strojSkrýt celý příspěvekNezmysel. To co je mozne a nemozne pri poskodeni prevodovky/hlavneho reduktora je dane rozsahom poskodenia. U vrtulnikov s koax. usporiadanim rotorov ziadne problemy s ...Zobrazit celý příspěvek
Nezmysel. To co je mozne a nemozne pri poskodeni prevodovky/hlavneho reduktora je dane rozsahom poskodenia.
U vrtulnikov s koax. usporiadanim rotorov ziadne problemy s autorotaciou, okrem zhorsenej ovladatelnosti v boceni pri malej rychlosti, nie su.Skrýt celý příspěvekDemagog... U vrtulnikov s koax. usporiadanim rotorov ziadne problemy s autorotaciou, okrem zhorsenej ovladatelnosti v boceni pri malej rychlosti, nie su. Jsem rád že jsem narazil ...Zobrazit celý příspěvek
Demagog...
U vrtulnikov s koax. usporiadanim rotorov ziadne problemy s autorotaciou, okrem zhorsenej ovladatelnosti v boceni pri malej rychlosti, nie su.
Jsem rád že jsem narazil na odborníka... Proto bych rád požádal o rozvedení tématu a vysvětlení problematiky... Zejména se zaměřte prosím na vysvětlení problematiky udržení potřebných otáček rotoru při autorotaci v závislosti na faktu, že oba rotory musí mít stejné otáčky ale zároveň mají jiné aerodinamické podmínky neb se navzájem ovlivňují a jsou jinak ofukovány... Dále by mě zajímalo zda u koax vrtulníku jsou povoleny pro autorotaci vyšší otáčky než provozní tak jako u klasického... A taky jestli se změna otáček rotoru při autorotaci projevuje stejně jako u klasických v závislosti na "úhlu náběhu" rotoru a pozici páky cykliky... Děkuji...Skrýt celý příspěvekKichot: Nevíte někdo jak to má Osprey při poruše jednoho motoru, popř obou. Dokáže doplachtit na zem nebo letí jako kámen? Každý motor, výjma APU samozřejmě u ospreye pohání ...Zobrazit celý příspěvek
Kichot:
Nevíte někdo jak to má Osprey při poruše jednoho motoru, popř obou. Dokáže doplachtit na zem nebo letí jako kámen?
Každý motor, výjma APU samozřejmě u ospreye pohání všechny vrtule/rotory najednou... Jinými slovy jeden motor Ospreye při vysazeni druhého pohání přez hřídel v křídle obě vrtule/rotory současně... Křídlo ospreye ngeneruje takový vztlak aby někam doletěl s jednou točící se vrtulí, krásně to jde vidět v zatáčce při nižš rychlosti, kdy jde vidět že nedostatek vztlaku kompenzuje silou motorů...Skrýt celý příspěvekKichot: Osprey je defakto klasický letadlo se schopností VTOL. Není důvod, proč by neměl bejt schopnej nějakou dobu klouzat, byť jeho klouzavost určitě nepatří k nejlepším.
Kichot: Osprey je defakto klasický letadlo se schopností VTOL. Není důvod, proč by neměl bejt schopnej nějakou dobu klouzat, byť jeho klouzavost určitě nepatří k nejlepším.
Logik: Kichot: Osprey je defakto klasický letadlo se schopností VTOL. Není důvod, proč by neměl bejt schopnej nějakou dobu klouzat, byť jeho klouzavost určitě nepatří k ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
Kichot: Osprey je defakto klasický letadlo se schopností VTOL. Není důvod, proč by neměl bejt schopnej nějakou dobu klouzat, byť jeho klouzavost určitě nepatří k nejlepším.
To zcela určitě není pravda... Ospray nedostatek vztlaku na nosných plochách při nízkých rychlostech kompenzuje natočením rotorů v závislosti na klesající rychlosti... Laicky řečeno čím nižší rychlost letu, tím větší je motorů od podélné osy větší... Dovolil bych si to demonstrovat na ttd Ospreye a ttd L410... Zatímco má L410 mtow cca 6500kg tak má plochu křídel cca 35m2... Tak Ospray má při ploše křídel ani né 30m2 mtow více než 27000kg... pro příklad moew (prázdná) je cca 15000kg, což při menšní ploše křídla je více než 2x více než plná L410... Tzn... dovoluji si tvrdit, že Ospray klouže dobře jen střemhlav dolů...Skrýt celý příspěvek"při nízkých rychlostech kompenzuje natočením rotorů v závislosti na klesající rychlosti..."
A kdo říká, že musí klouzat při nízké rychlosti?"při nízkých rychlostech kompenzuje natočením rotorů v závislosti na klesající rychlosti..."
A kdo říká, že musí klouzat při nízké rychlosti?Logik: "při nízkých rychlostech kompenzuje natočením rotorů v závislosti na klesající rychlosti..." A kdo říká, že musí klouzat při nízké rychlosti? No tak Logiku nedělej ze sebe ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
"při nízkých rychlostech kompenzuje natočením rotorů v závislosti na klesající rychlosti..."
A kdo říká, že musí klouzat při nízké rychlosti?
No tak Logiku nedělej ze sebe nechápavého když jim nejsi... Kde jsem psal, že se klouže nízkou rychlostí...
Pokud to nechceš pochopit můžu ti to vysvětlit jako studentovi fofrškoly...
"při nízkých rychlostech kompenzuje natočením rotorů v závislosti na klesající rychlosti..."
Takže zaprvé... tímto jsem myslel situaci při nízké rychlosti Ospreye DOPŘEDNÉHO letu se současným použitím klapek samozřejmě... Kdy rotory generují krom tahu i značnou složku vztlaku... U klasického letadla letícího pomalu se to řeší zvýšením úhlu náběhu tedy přitažením a zvednutím nosu... Což by mohlo vypadat podobně, ale není... Vztlak generují křídla s klapkami zatím co vrtule poskytují pouze tah který udržuje rychlost... Nikoli vztlak...
Uvedl jsem to pro příklad aby bylo vidět, že křídla jsou u ospreye velice zjednodušeně řečeno jen k tomu aby držely motory a produkovaly dostatečný vztlak potřebný pro dopředný let při vyšších rychlostech s rotorama dopředu kdy samotné rotory neprodujují žádný vztlak...
Za druhé k čemu ti je klouzání vysokou rychlostí když bys pak z něho nedovedl přistát... klouže kde co... Existuje i druh hada co dokáže klouzat vzduchem... ale nijak daleko...
Za třetí, osprey neni schopen přistát s vrtulema sklopenýma dopředu... Takže bych chtěl vědět jak si představuješ že by sedal buď s vrtulema dopředu z dokluzu před sebe do terénu kdy by generovaly nejmenší odpor... A nebo by snad klouzal s vrtulema třicet čtyřicet stupňů nahoru nebo kolik to musí být?
Za čtvrté když si vezmeš jak asi klouže šestitunový turbík bez motorů, jak asi klouže více než čtyřikrát těžší ospray s netočícísema rotorama produkující obrovský aerodinamický odpor...
Mimochodem pokud by jeden motor fungoval nejednalo by se o klouzavý let že?
Takže jóóó... pokud klouže tak velice velice a velice blbě, bude to více či spíše méně řízený pád...Skrýt celý příspěvekOPRAVA: Za čtvrté když si vezmeš jak asi klouže šestitunový turbík bez motorů, jak asi klouže více než čtyřikrát těžší ospray s netočícísema rotorama produkující obrovský ...Zobrazit celý příspěvek
OPRAVA:
Za čtvrté když si vezmeš jak asi klouže šestitunový turbík bez motorů, jak asi klouže více než čtyřikrát těžší ospray s netočícísema rotorama produkující obrovský aerodinamický odpor S KŘÍDLAMA O MENŠÍ PLOŠE NEŽ MÁ POROVNÁVANÝ TURBÍK...Skrýt celý příspěvekTak když to dopředu letí normálně, tak předpokládám , že i bez pohonu to nějak poletí jen asi bude dost vysoká pádová rychlost, tudíž asi i nic jednoduchého na přistání. A je vůbec ...Zobrazit celý příspěvek
Tak když to dopředu letí normálně, tak předpokládám , že i bez pohonu to nějak poletí jen asi bude dost vysoká pádová rychlost, tudíž asi i nic jednoduchého na přistání. A je vůbec možná autorotace, myslím když překlopí rotory nahoru?Skrýt celý příspěvek
Storm: Pokud je schopen letu dopředu při "kolmé vrtuli", tak prostě při některé rychlosti má vztlaku dost. Samozřejmě, bude to vysoká rychlost, takže při přistání bude problém, ...Zobrazit celý příspěvek
Storm:
Pokud je schopen letu dopředu při "kolmé vrtuli", tak prostě při některé rychlosti má vztlaku dost. Samozřejmě, bude to vysoká rychlost, takže při přistání bude problém, bude potřebovat dlouhou ranvej, a zároveň kvůli mizerné klouzavosti nebude mít moc času ji najít. To je jasné. Ale nic to nemění na tom, že toho principiálně schopen je.
Kichot:
Podle všecho, co jsem četl, tak by měli být konvertoplány schopné autorotace.Skrýt celý příspěvekNo pádovou rychlost jsem nenašel, ale na anglické wiki píšou,že autorotace je obtížná z důvodu nízké setrvačnosti rotorů a min. výška pro tento manévr je 490 m. Co se týče ...Zobrazit celý příspěvek
No pádovou rychlost jsem nenašel, ale na anglické wiki píšou,že autorotace je obtížná z důvodu nízké setrvačnosti rotorů a min. výška pro tento manévr je 490 m. Co se týče klouzavého letu bez motorů tak je možný a její pilot to přirovnává k C-130 HerkulesSkrýt celý příspěvek
Storm: Povodne som reagoval na Ondru, nikdy by som si nedovolil spochybnovat niekoho kto uz vo vrtulniku sedel. To ja by som sa mal ucit od Vas... Zaujal ma Vas nazor, ktory ...Zobrazit celý příspěvek
Storm: Povodne som reagoval na Ondru, nikdy by som si nedovolil spochybnovat niekoho kto uz vo vrtulniku sedel. To ja by som sa mal ucit od Vas...
Zaujal ma Vas nazor, ktory prezuntujete tak skromne ako "ze ste poculi", ze dovodom zavedenia vystrelovacieho sedadla u vrtulnikov Kamov bola ich "nepriazniva" charakteristika v autorotaci. Chcem preto vyuzit tuto prilezitost a spytat sa Vas, ako vidite moznost zachrany posadky po zasahu vrtulnika nudzovym pristatim, ci uz autorotaciou alebo bez, u vrtulnikov klasickej koncepcie. Ja som na tuto temu namatkou nasiel tieto videa:
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
Na zaver ukazka prechodu Ka-26 do autorotacie a spat do motoroveho letu:
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
Vyzerá to ako výsledok vzťahu medzi vrtuľníkom a ponorkou
Vyzerá to ako výsledok vzťahu medzi vrtuľníkom a ponorkou
I když to zní podivně tak máte pravdu a to ne jen v nadsázce. Vrtulníky svým pohybem velmi připomínají ponorky (samozřejmě v odlišném prostředí), protože využívají podobný způsob ...Zobrazit celý příspěvek
I když to zní podivně tak máte pravdu a to ne jen v nadsázce. Vrtulníky svým pohybem velmi připomínají ponorky (samozřejmě v odlišném prostředí), protože využívají podobný způsob pohybu. U ponorky je to tlačný lodní šroub a vrtulníku vrtule, také je důležité zmínit, že ponorky mohou v "také viset ve vodě" jako vrtulníky ve vzduchu, jsou schopné provádět operace do hloubky nepřátelského území, jsou špatně zjistitelné a nesou obrovskou palebnou sílu v porovnání k své velikostiSkrýt celý příspěvek
Vrtule u vrtulníku je jeho nosná plocha, která vrtulník drží ve vzduchu, zatímco ponorka se v požadované hloubce drží regulací vztlaku přičerpáním nebo odčerpáním vodní zátěže. A s ...Zobrazit celý příspěvek
Vrtule u vrtulníku je jeho nosná plocha, která vrtulník drží ve vzduchu, zatímco ponorka se v požadované hloubce drží regulací vztlaku přičerpáním nebo odčerpáním vodní zátěže. A s tím visením, ponorka je schopná vznášet se ve vodě bez otáčení vrtule, zatímco vrtulník bez pohonu spadne.Skrýt celý příspěvek
Berte to trochu s nadsázkou, protože už z podstaty prostředí vrtulníku a ponorky je zde velký rozdíl v pohybu. Já jsem nijak podrobně nepopisoval technické informace, aby to nebylo ...Zobrazit celý příspěvek
Berte to trochu s nadsázkou, protože už z podstaty prostředí vrtulníku a ponorky je zde velký rozdíl v pohybu. Já jsem nijak podrobně nepopisoval technické informace, aby to nebylo moc rozsáhlé, ale samozřejmě, že je to trochu srovnání jablek a pomerančů.
Letadla ať už s pevným nebo rotujícím křídlem vždycky budou potřebovat vztlak, jinak spadnou. U ponorek vztlak zajišťuje sama jejich konstrukce dohromady s vodou, takže nepotřebují přímo zapnutý motor/reaktor, aby mohly plout. Jejich visení pak přímo ovlivňují balastní nádrže a gyroskopy, ale z hlediska prostředí a fyziky se ponorka může "vznášet" i bez pohonu. To mé srovnání bylo trochu ve stylu "tanky jsou bitevními loděmi souše", takže nějaké podobnosti tam jsou, ale pouze na pohled a bez hlubších technických detailůSkrýt celý příspěvek
S obojživelnými drony to jde, tak to možná jednou půjde s vrtulníky :-)
https://www.youtube.com/watch?...S obojživelnými drony to jde, tak to možná jednou půjde s vrtulníky :-)
https://www.youtube.com/watch?...
Načítám diskuzi...