Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?

Foto: T-14 Armata; větší foto/ Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 3.0
T-14 Armata; větší foto / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 3.0

Ruská média oživují myšlenku instalace tankového kanónu ráže 152 mm na vyvíjený ruský tank T-14 Armata. V ruských médiích se tak na plno rozhořel boj proti vyvíjenému tanku Leopard 3. Jaké jsou klady a úskalí tankového děla tak velké ráže?

Armata 152 mm

V současné době je tank T-14 Armata vybaven novým dálkově ovládaným kanónem ráže 125 mm 2A82-1M s hladkým vývrtem hlavně. Na rozdíl od tanků T-72 a T-90 nemá kanón ejektor hlavně pro nucené odvádění plynů z hlavně jejím ústím. Ejektor se používá pro ochranu obsluhy proti horkým plynům vzniklých při výstřelu.

Nabíjecí prostor T-14 je oddělen od prostoru posádky, takže nucené odvádění plynů není třeba. Věž je bezosádková s automatickým nabíjením. Posádka tanku T-14 sedí v přední pancéřové kapsli.

Dlužno však zdůraznit, že všechny úvahy o vnitřním uspořádání tanku T-14 jsou spekulace - při nejlepším odvozené od studia fotografií a videozáznamu.

Ruská média opakovaně citují zástupce vojenského průmyslu i zástupců armády o možnosti instalace kanónu ráže 152 mm na tanky Armata v delší budoucnosti. Zatím však neexistuje ani přibližný časový rámce výroby T-14 s hlavní ráže 152 mm.

Rusko má však s "tankovou ráži 152 mm" bohaté zkušenosti. Již za druhé světové války ruský průmysl vyvinul těžké samohybné dělo ISU-152 s dělem ráže 152 mm. Dělo dokázalo střílet granáty o hmotnosti 43,5 kg na vzdálenost až 13 000 m. Přímému zásahu masivní střely neodolal ani druhoválečný německý Tiger II.

Tankové dělo ráže 152 mm rusové zkoušeli u technologického demonstrátoru tanku Objekt 195 (T-95). Dělo nakonec nebylo přijato z několika důvodů. Palebný průměr tanku T-95 byl jen 24 nábojů, kdežto ruská doktrína trvá na minimálně 40 nábojů.

Druhou věcí byla nedostatečná životnost kanónu. U konstrukce je nutno najít kompromis mezi hmotností a životností kanónu. Podle generála Sergeja Majeva, duchovního otce zrušeného projektu Objekt 195, došlo při testech k nevratnému poškození hlavně ráže 152 mm již po 86 výstřelech.

Druhoválečné samohybné dělo ISU-152. / Public Domain

Pro představu si můžeme vzít německý projekt tankového kanónu ráže 140 mm NPzK-140 (Neue Panzerkanone 140). Firma Rheinmetall kanón úspěšně otestovala na tanku Leopard 2.

Pro sériovou podobu tanku s kanónem ráže 140 mm se počítalo s významným nárůstem hmotnosti. Nejde jen o hmotnost samotné hlavně, ale také nabíjecího mechanismu, úložného a polohového mechanismu hlavně (je nutno se vypořádat s větším zpětným rázem a hmotností hlavně) a větší tankovou věží (větší masa pancíře).

Nabíjení musí být navíc automatické, neboť hmotnost podkaliberního náboje ráže 140 mm je cca 40 kg, kdežto 120mm náboje mají hmotnost 19 až 23 kg. Třicet 140 mm nábojů má tedy hmotnost 1200 kg, stejný počet 120mm nábojů 860 kg. Suma sumárum, hmotnost tanku Leopard 2 s kanónem ráže 140 mm by narostla o 10 až 15 tun.

Na druhou stranu, současné tanky nesou několik druhů munice - podkaliberní, kumulativní nebo tříštivo-trhavé. V případě velké ráže však mohou nést pouze jediný typ univerzální tříštivo-trhavé munice pro všechny cíle. Snížila by se tak nevýhoda nižšího počtu převážené munice.

Použití velké ráže však přináší závažné praktické problémy. Hmotnost náboje ráže 152 mm bude přibližně 45 kg, což si klade větší nároky na logistiku (přeprava munice, skladování munice a manipulace). Také prosté doplňování munice do tanku si vyžádá zřejmě nějaký typ nakládacího jeřábu.

Rusko však obrněná vozidla s děly ráže 152 mm již má - jedná se např. o nové samohybné houfnice 2S35 Koalice-SV. Úkolem je tedy v podstatě přeměnit samohybné houfnice 2S35 Koalice-SV do podoby tanku, s patřičně malými rozměry, hmotnosti, balistickou ochranou a mobilitou.

Samohybná houfnice 2S35 Koalice-SV. Dělo ráže 152 mm vyžaduje mnohem více prostoru; větší foto / Vitalij V. Kuzmin; CC BY-SA 3.0

Evropská 130mm odpověď

Diskuze o potřebě děla ráže 152 mm je "mediální odpovědí" na záměr německé firmy Rheinmetall vyvinout nový tankový kanón ráže 130 mm pro budoucí evropský hlavní pozemní bojový systém MGCS (Main Ground Combat System), chceme-li Leopard 3.

V současné době německá firma vyvíjí (bez bližšího upřesnění) 120mm vysokotlaký kanón s účinností zvýšenou asi o 20 % oproti dnešním modelům o délce 55 ráží. Podle propočtů by dělo ráže 130 mm mělo účinnost větší až o 50 %.

Rheinmetall nabízí vysokotlaký kanón ráže 120 mm a 130mm kanón nejen pro budoucí evropský tank, ale i pro modernizované stroje Leopard 2. V příštím roce Rheinmetall začne s průzkumem trhu, zda o dělo ráže 130 mm je mezi uživateli tanků Leopard 2 zájem.

Pode ruského vojenského odborníka Alexe Khlopotova, kterého citoval Mordovijský posel, se však jedná pouze o politický tah v reakci na "šok, který vyvolal tank Armata na Západě."

"Zveřejnění plánu německé firmy Rheinmetall AG na internetu o údajném vývoji nového vysoce výkonného děla ráže 130 mm, společně s vývojem nového francouzského tanku (zřejmě myšleno MGCS - pozn. red.), lze podle mého názoru spíše považovat za politický tah. Ruský tank T-14 Armata způsobil celému Západu doslova šok, takže západní veřejnost volá po přiměřené odpovědi. Proto tato informace má v prvé řadě uklidnit lidi," myslí si o záměru německé firmy Khlopotov.

V podstatě tedy jde o nové kolo ve zbrojních závodech. Jedno je jisté - vývoj, zavedení a efektivní nasazení tankového děla větší ráže si vyžádá roky vývoje a enormní finanční prostředky.

Zdroj: VPK Novosti

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský tank T-14 Armata: Drahá budoucnost ruské armády

Ruská armáda se připravuje na zavedení nového hlavního bojového tanku T-14 Armata. Tank svými výkony ...

Nejlepší pancíř, robotická válka: Rusko se chlubí tankem Armata

V posledních dnech a týdnech se v médiích objevily informace o pokračujícím vývoji ruského tanku ...

Lovec ruské Armaty: Ukrajinský tank T-84 Oplot-M

T-84 Oplot-M je nejmodernější tank ukrajinského zbrojního průmyslu. Svého zákazníka si našel v ...

Ruský tank T-14 Armata zahraničním zájemcům v roce 2020

Nový ruský tank T-14 Armata mohou zahraniční zájemci získat již v roce 2020. Pro ruskou tiskovou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • jj284b
    15:54 29.02.2016

    hmm, pohlad z vrchu, ta Armata je teda dost "velka obluda":

    https://i.imgur.com/xubx1zb.jp...

  • jj284b
    13:58 28.02.2016

    tak ja ti to zopakujem - smoke screen ti radar nezarusi.. na to sa pouzivaju Chaffs.. a presne takto to pouziva aj MASS:

    1 – “chaff” payloads are used to disturb the hostile radar. These are aluminized fibre-glass strips which are cut to length in such a way that the radar dipoles (optimized key stimuli) stand in the air and the radar bearing is thus deflected from the ship to the decoy.

    2 - To deflect the infrared bearing between the ship and the attacking missile, a smoke wall of red phosphorous flares is produced on which the IR bearing then remains locked while the ship can move out of the danger zone.

    takze, ESTE RAZ... nejde o VIRSS ale o CHAFF... vidis ten rozdiel??? takze, nabuduce si odpust tych dementov a retardov, a hupacich konikov, a radsej citaj zdroje pozornejsie aby si nebol za to, cim ma tu titulujes..


    http://www.gizmag.com/go/4776/...

  • Vestly
    13:45 28.02.2016

    No nic, ocividne o smoke screene si si neprecital ani slovo, do youtubu si si MASS rheinmetall nedal, ved naco, ked staci dookola pisat tie iste bludy.

    Ludia čo tieto systemy vymysleli su uplny retardi, robili to zbytocne a pritom sa stacilo opytat experta ako jj284b aby im hned bolo jasne, že nejaky soft kill system je uplne nanič.

    Tymto nevidim vyznam pokracovat diskusiu s clovekom, ktory ma IQ hupacieho konika a celkom aj lutujem, že som sa ti vobec nieco pokusal vysvetlit.

    See ya.

  • jj284b
    13:33 28.02.2016

    ak by to bolo take jednoduche ako si ty predstavujes, tak lode by na obranu niesli len tie zadymovacie granatomety a nepotrebovali by ziadnu inu ochranu... lenze take jednoduche to nie je.. a ochranne protiopatrenia nikdy nie su 100% ucinne.. do vyzbroje prichadzaju pokrocile strely ktore skratka taketo protiopatrenia nezastavia, mozes tam dymit kolko chces a zasahu nezabranis.

  • jj284b
    13:30 28.02.2016

    troll si ty, nie je mmwave radar ako mmwave radar, ty odbornik... alebo si myslis ze technologie ostali stat v 70tych rokoch??? uz konecne pochop, ze technologie napreduju a to co sa dalo zarusit pred 15rokmi sa uz dnes tak lahko zarusit neda...




    este raz, lebo tvoj mozocek nedokaze ani precitat zvyrazneny text - VIRSS je skratka pre visual, IR screening smoke co je po slovensky - "vizualny, infra cerveny maskovaci dym"...

  • Vestly
    13:25 28.02.2016

    No ja z teba nemozem. Daj si do googlu smoke screen a vzdelavaj sa ty mudrlant. Nazov je VIRSS GRENADES, ciže VIRSS granaty.

    A asi budes prekvapeny, ale vela veci dokaze zarusit mmw radar. Ale naco to tu vobec vysvetlujem, troll jak ty to aj tak nepochopi.

    Ak ty tak vadi nazov VIRSS, hod si do youtubu MASS rheinmetall. To iste, v namornej podobe, tentokrat bez takeho komplikovaneho nazvu ako u korejskeho systemu, takze to mozno ten tvoj mozocek aj pochopi.

  • jj284b
    13:16 28.02.2016

    tak este raz - VISUAL AND INFRARED SCREENING SMOKE - kde tam mas spominany radar???? visual + infrared... aj keby si tam do toho primiesal tie tvoje hlinikove pasiky, ako celok to bude proti modernym mmwave navadzacim sustavam neucinne. a ak si do toho pridas taku nepodstatnu vec ako VIETOR, tak ti vyjde ze ucinnost softkill systemov na baze VIRSS nie je ktovie ako vysoka proti strelam utociacim z hora, s aktivnym radarovym navedenim a autopilotom. hlavne urcenie VIRSS je blokovat navedenie striel navadzanych po LASERI, ci IR, popripade blokovat Termalne zobrazovace... prave koli mmwave strelam K2 Black Panther ma mat tie CHAFFs... rusit ten radar je tiez moznost, no problem je hlavne v tom, ze cim blizsie je strela k cielu, tym horsie sa da zarusit, pricom upravit navadzaci system na funkciu "lock on jam" nie je ziadna veda...

  • Vestly
    13:07 28.02.2016

    Si už uplne blby? Zisti si ako IR smoke funguje a čo všetko dokaže zarušit mmw radar.

  • jj284b
    11:36 28.02.2016

    Butrus Butrus Gali: citaj a vzdelavaj sa:

    http://www.photonics.ucla.edu/...



    In this architecture,the first three steps of digital imaging occur within
    the detector layer, which detects the light and collects photocharge into pixels,
    using electric fields created by a p-n junction within each pixel.

  • jj284b
    08:06 28.02.2016

    navyse, VIRSS je dost nespolahlivy tak ako tak, kedze vyzaduje uplne bezvetrie.. trocha vetra a VIRSS je kompletne nanic.

  • jj284b
    08:01 28.02.2016

    Vestly: VIRSS je VISUAL AND INFRARED SCREENING SMOKE - proti mmwave nefunguje ani trochu. aj Korejci tam koli tomu davaju tie CHAFFS dispensery... alebo my vysvetli, naco by vozili aj Chaffs, ked VIRSS by blokoval mmWave strely?

  • jj284b
    07:58 28.02.2016

    ak uz, tak analogove spracovanie mal stary RETICLE SEEKER, ktory bol v starsich AIM-9 a fungovalna 100-125Hz pri AM alebo FM modulacii. AIM9X maju FPA a digitalne spracovanie.

  • jj284b
    07:53 28.02.2016

    Butrus Butrus Gali: o akom SPARROWe to tocis preboha???? SPARROW sa nepouziva 25rokov...

    no kazdopadne si sa chytil... takze.. nastuduj si cosi o vyvoji striel SIDEWINDER.. Focal Plane Array rovnako vyuziva digitalne spacovanie obrazu ty "analog":

    The WGU-19 seeker uses a three gimbal stabilised platform mounting a visible band focal plane array device, most likely a 256 x 256 element InSb array, or a higher resolution PtSi device on a Peltier cooled substrate, to provide coverage down to the 4 micron band. The video signal produced by the array is then digitised and processed by a software programmable digital image processor, which tracks the targets and feeds the autopilot with data so it can send steering commands to the control actuators.


    viditelne nemas ziadnu predstavu o tom ako IR navadzanie funguje.

  • Butrus Butrus Gali
    01:20 28.02.2016

    oprava prveho odstavca: tvrdil som mu ze vsetky IR AA pre T-50 budu QWIP.


    to je taka praca s ludmi, ktori chcu diskutovat, ale nechcu nikoho pocuvat. Potom sa musis hrabat v historii svojich prispevkov a prebiehat medzi strankami aby si dokazal, ze blud je blud a to je pre cloveka otravna cinnost.

    Radsej citujem svoj prispevok:

    "R 73M je na videu (video na stranke dole) v Latakii podvesena pod Su 35S, spolu s R 27T a RVV SD (exportny model R 77-1).
    http://bmpd.livejournal.com/17...

    R 27T ma najnovsiu IR hlavicu typ Mayak/MK-80M od Arsenal Central Design Bureau, zhodnu s raketou R 77M.

    Vsetky tie verzie maju plne digitalizovane vyhodnocovanie a spracovanie signalu, co sa o Sparrow povedat neda.Sparrow je tiez vybeveny hlavicou na bazi Indium-Antimonid, co je konciaca technologia. Na bazi QWIP nemaju americania nic. Vsetky nove verzie hlavic pre T-50 budu na bazi QWIP a budu moct zasahovat vsetky vzdusne ciele bez vynimky, vratane B-2.

    Btw., este minule sa tu opakovala uporna debata, ze vraj R 77 Rusi vobec nemaju a oni ich maju priamo v Syrii, aby sa Erdoganovi a vypomahajucim analytikom trosku zamotal rozhodovaci proces..."

  • Butrus Butrus Gali
    01:15 28.02.2016

    nechaj ho, s nim je zbytocne viest debatu, pretoze on popreskakuje riadky a nepochopi co mu pises. Ja som mu pisal, ze ziadne nove americke IR AA rakety nie su na baze technologie QWIP a ze vsetky IR AA ruske rakety su na tej technologii postavene. Zatial tu technologiu zvladli iba nemci a rusi. On to pochopil tak, ze sucasna R-73M je na baze QWIP a vzapati mi to vytkol ako hlupost...

    Nedokazal ani pochopit, ze R-73M ma seeker s dvojfarebnym skenovanim a digitalnym spracovanim obrazu. Uviedol som mu aj presny nazov hlavice Mayak/MK-80M, ktora je pouzivana aj v novsich verziach R-27 a vyvinuta bola pre R-73M. To on netusil a preto ako jediny mozny zaver vyvodil, ze som sa musel zmylit a asi som mal na mysli K-74M. Svoju domnienku si utvrdil aj tak, ze nizsie v debate tvrdil, ze R-73 ma offboresight uhol 45° a preto som mu dal odkaz na stranku vyrobcu, kde je udaj 75°. On ma vsak zafixovane, ze R-73 75°mat nemoze ani ked to tvrdi vyrobca a preto sa musi jednat o K-74M, ktora ma na wiki uvedene 75° a vraj ja to pletiem piate cez deviate. Sam nevie ako to je, ale z druhych bude robit hlupakov...

    Digitalne spracovanie obrazu z hlavice vraj neznamena kvalitnejsi obraz s vysokym jasom a rozlisenim. Na to vraj potrebujes analogovy FPA senzor. Ze digitalne spracovanie obrazu dokaze narabat v inej kvalite s rovnakymi udajmi mu unika...

    Ale hlavne ze sa chytil, ked som namiesto Sidewindera omylom napisal Sparrow, pricom sam dobre vedel, ze sme sa predtym bavili o SIdewinderi...

    Ma jednoducho pevnu volu dokazovat vsade svoje presvedcenie, ktorym nesmie nic otriast. Niekedy nie je jasne, ci je lepsia pevna vola, alebo pevny vol...

  • Vestly
    00:25 28.02.2016

    A nejako si zabudol, že tier 1 je len Hellfire R s pridanym mmw radarom. Čo znova znamená, že to nieje žiadna superzbran, ale iba modernizovany hellfire.

    To, že niesu na chlp rovnake nikoho zaujimat nemusi. Dolezite je, že obe rakety maju mmw seeker a ten dokazu VIRSS granaty zarusit. Vsetko zavisi od zlozenia jednotlivych granatov.

    Civilny a vojensky sektor nema mnoho spoločneho a to plati obzvlast pre Rusov.
    Treba zobrat do uvahy, že na Armate makaju tak 10 rokov.

  • jj284b
    21:25 27.02.2016

    JAGM nie je len Hellfire vylepseny o dual seeker... strela ma multifunkcnu bojovu cast, ktora sa da prepnut z triestivotrhavej na kumulativnu. To btw BRIMSTONE nema.. rovnako, JAGM ma s Tier 2 dostat triple seeker a modernejsi raketovy motor na dlhsi dolet.

    nemaju rovnake radary, maju rovnaky TYP radaru (mmWave) no to neznamena ze tie radary su rovnake. (MBDA ma svoj seeker patentovany, takze ak by ho LM skopiroval, cakala by ich mastna zaloba.) mmwave seekery pouzivaju rozne strely, s roznym zameranim.. no podla teba je to vsetko jedno, takze aj AMRAAM ci HARM musia byt to iste ako JAGM lebo pouzivaju mmwave seeker?

    a co sa tyka toho clanku o K2, btw z coho vyvodzujes ze Rusi su technologicky na urovni Juznej Korei? skus si zistit ktora firma vyvinula elektronicke systemy pre K2.. je to rovnaka firma ktora vyraba vsetko od procesorov, pamati, optiky, displejov atd atd.. firma s technologickym zakladom o akom sa Rusom ani nesnivalo.. alebo je v Rusku firma ktora konkuruje v technologiach Samsungu?

    kazdopadne, par veci - Korejci pouzivaju VIRSS (Visual and Infrared Screening Smoke - ani slovo o radare..) na blokovanie striel navadzanych po laseri a IR. na rusenie radarom navadzanych striel su tam tie CHAFFS... no problem s Chaffs je ze moderne seekery riadenych striel su voci tym Chaffs celkom odolne.

    kazdopadne.. stracam zaujem tu dookola pisat stale to iste. je to neskutocna strata casu.

  • Vestly
    19:37 27.02.2016

    S tebou je márne cokolvek riesit, kedze niesi schopny poriadne precitat moje prispevky, kvoli comu mi neustale vkladas do ust slova, ktore som nepovedal.
    Neviem, či to je z dovodu, že nevieš poriadne citat, alebo to robis zamerne a si len obycajny troll.

    To, že jednu vyvinul LM a druhu MBDA nemeni nic na fakte, ze v oboch pripadoch to je len hellfire vylepseny o double seeker. Maju rovnake radary, funkcie (INS autopilot). Takze, davam ti poslednu šancu vyargumentovat ten "generačny" rozdiel medzi tymito raketami.

    Na INS by som sa moc nespoliehal, vacsinou sa pouziva na navedenie rakety do urcitej oblasti, kde to preberie mmw seeker a ten presne zameria ciel.

    Ak nevies po anglicky, hod si ten text co som sem dal do google translate, je tam vysvetlene, ako soft kill v kombinacii s radarom funguje.

  • jj284b
    17:56 27.02.2016

    a btw, ak je dual seeker podla teba taka jednoducha technologia, je zaujimave ze Rusi zatial neboli schopni cosi take vmontovat do protitankovej riadenej strely...

  • jj284b
    17:52 27.02.2016

    http://www.defensemedianetwork...

    Brimstone carried an active millimeter-wave radar seeker, operating at 94 GHz. It is relatively unaffected by rain, snow, fog, smoke, CHAFF, and battlefield dust. The seeker has a very narrow beam – only 1 degree wide – reducing the chance of detection by an enemy radar-warning receiver.

    takze uz BRIMSTONE vedel prekonavat Korejsky system, RWR by ho tazko detekovalo koli zuzenemu vyzarovaniu radaru..

  • jj284b
    17:44 27.02.2016

    problemy s dlhym vedenim? ty su odzaciatku tvrdis ze BRIMSTONE je JAGM... LM a Rayethon nemaju s BaE a ostatnymi EU spolocnostami co robili na BRIMSTONe nic spolocne... su to konkurencne spolocnosti, takze asi sotva by dovolili hocikomu OKOPIROVAT ich strelu....

    technologia mmwave seekeru kombinovana s laserovym, ci IR nie je cosi, co vie poskladat len BaE, prave naopak, inspirovali sa systemom navedenia v strelach HELLFIRE ktore UK dostali k svojim WAH-64 Longbow, ako mmwave, tak aj laserove verzie...

    Rayethon, dalej pokracoval na svojej technologii a vyvijal ju... to je take nepredstavitelne ze technologia z 90tych rokov (Hellfire) nebude dosahovat schopnosti technologie pouzitej v JAGM vyvinutej 25 rokov neskor? Rovnako, je take nepredstavitelne dalej vyvijat aktivny radarovy seeker? Rayethon aj LM s tym maju more skusenosti... Odkial beries napr tu istotu, ze do JAGM napr nezaintegrovali napr funkciu LOCK ON JAM, ktoru ma AMRAAM? odkial beries to presvedcenie, ze technologia aktivneho radaroveho seekeru nevyuziva napr prvky AESA, nedokaze rozlisovat medzi klamnym a skutocnym cielom? uz BRIMSTONE mal INS, cim v podstate obisiel softKill systemy kedze strela skratka sla do miesta posledneho kontaktu napriek ruseniu, takze ciel ktory sa nepohol to schytal tak ci tak. To ze sa niektore informacie nezverejnuju, este neznamena ze technologie nenapreduju, a ze seeker z roku 2003 a z 2014 budu mat zhodnu efektivitu.

    a len tak pre zaujimavost, ked vozidlo vyuziva mmwave radar na detekciu, a odpali povedzme chaff na zarusenie navadzacej sustavy strely, co myslis, aky efekt to bude mat na vlastny mmwave radar??? ak by to bolo 100%, take vozidlo by oslepilo same seba rovnako ako strelu, pricom strela by sa len prepla do modu INS autopilot a zasiahla by to kam povodne mierila

  • Vestly
    16:36 27.02.2016

    Niečo malo k soft kill ochrane Korejskeho K2. Na podobnom principe by mohla fungovat aj ochrana Armaty.

    http://www.army-guide.com/eng/...

    "The K2 also has a Chaff/Flare system for defense in addition to the RADAR Warning Receiver (RWR) and RADAR jammer.
    Using the vehicle's millimeter band RADAR system, which can double as Missile Approach Warning System, (MAWS) the vehicle's computer can automatically detect any incoming projectiles, immediately warn the vehicle crews and fire off VIRSS grenades, which can effectively block visual, RADAR and thermal sights, in the direction of the incoming projectile, causing the missile to lose its target and miss while the crews move the vehicle to a safer position."

  • Vestly
    16:19 27.02.2016

    Co ma spolocne Brimstone s JAGM som ti tu vysvetlil aspon 4 krat, ak tomu stale nechapes, tak to je velmi smutné.

    http://www.lockheedmartin.com/...
    Toto nieje leták od LM?

    Technologia navadzania pomocou mm radaru, resp. laserom nieje zaležitostou iba LM. LM tuto technologiu nevyvinul a v roznych formach tu je uz od 70-tych rokov. To co spravil LM je, že dal na hellfire dvojity seeker, čo tiež nieje nejaka novinka, kedže v podobe brimstone to tu už mame 10 rokov.
    Ak ak by si chcel znova argumentovat že tam pridali INS autopilota, tak ten sa nachadzal aj v Brimstone.

  • jj284b
    16:00 27.02.2016

    a je celkom sranda, ze ruske letaky beries za dogmu no americke letaky ti vadia...

  • jj284b
    16:00 27.02.2016

    UVZ urcite vie vsetko o technologii LM a Rayethon.. mal by si prestat brat to co beries...

  • jj284b
    15:58 27.02.2016

    no a co ze sa pouzival v Lybii? co to ma spolocne s tvojim tvrdenim ze Brimstone = JAGM?

    http://www.defensenews.com/sto...

    aha, takze tento clanok je letak LM?

  • Vestly
    15:35 27.02.2016

    Si zabrzdeny? Brimstone sa pouzival vo velkom už v 2011 počas intervencie v Lybii, s dvojitym seekrom prisiel do služby už v 2008.

    ftfy:
    "a co sa tyka toho zvysku, ty si myslis ze rakety s double seekrom su cosi k comu UVZ nikdy nepricuchol a v zivote to nevidel? ze o nich nevedia vsetko? fakt si myslis ze by skonstruovali soft kill system v roku 2013-2014, ktory by sa dal zarusit 10rokov starymi (koncepcia) raketami?

    ak tomu veris, tak si neskutocne naivny... "

    Logika jak vínko ;)

    A na koniec este pár slovíčok z letáku od LM, nj, prekonal si sa.

  • jj284b
    15:25 27.02.2016

    oprava: no seeker a elektronika strely JAGM...

  • jj284b
    15:24 27.02.2016

    kokos ty fakt nemas chybu... JAGM je next gen strela nahradzujuca Hellfire. Brimstone je strela s podobnym designom (vychadza z Hellfire) no seeker a elektronika strely je NOVA VYVINUTA 2 ROKY DOZADU v ramci sutaze medzi LM a Raeyethonom. Fakt si myslis ze LM, by len vzal hlavicu 15 rokov stareho BRIMSTONU (ktora v podstate len kombinuje seeker 2 verzii strely Hellfire) a siel by do sutaze s Rayethonom?

    a co sa tyka toho zvysku, ty si myslis ze soft kill systemy su cosi k comu LM nikdy nepricuchol a v zivote to nevidel? ze o nich nevedia vsetko? fakt si myslis ze by skonstruovali seeker v roku 2013-2014, ktory by sa dal zarusit 10rokov starymi (koncepcia) softkill systemami?

    ak tomu veris, tak si neskutocne naivny...



    Fire-and-forget engagement modes significantly increase JAGM user survivability against threat defenses in GPS denied and austere communications environments. JAGM can engage multiple stationary and moving targets, in the presence of adverse weather, battlefield obscurants and advanced countermeasures.

    prelozim ti to? hlavne tie posledne dva slova - ADVANCED COUNTERMEASURES....

  • Vestly
    13:58 27.02.2016

    Brimstone ukazal svoju presnost uz v Lybii a Iraku (+-1m). Tipujem, že možeš doložiť lepšiu presnost JAGM, lebo inak to bude vypadat, že len splietas 2 na 3.

    Brimstone taktiež deklaroval vysoku odolnost proti protiopatreniam ciela a mnoho dalsieho a to bolo 11 rokov dozadu. V skratke, JAGM ziadny next gen nieje.

    Uz 11 rokov Ruski konstrukteri museli pocitat s tymito raketami, preto je len logicke, že na to vyvinuli protiopatrenia. A to iste plati minimalne pre Korejcov, ktori to taktiez previedli do realistickej podoby, Nemcov atd.

  • jj284b
    13:37 27.02.2016

    next-gen je hlavne v pouzitej technologii.. navadzacia sustava u JAGM bude ovela citlivejsia ako ma BRIMSTONE, koniec koncov, MBDA len skombinoval sustavy striel HELLFIRE ktore vyrabali v licencii. Seeker od LM ci Rayethon je ovela vyspelejsi.

  • Vestly
    13:29 27.02.2016

    :D Takze cely tento "next gen" spociva v tom, že ho vyvinuli Americania a nie Briti, aj to s omeskanim +- 15 rokov.

  • jj284b
    13:27 27.02.2016

    este jedna vec ohladom JAGM.. tak ako napr SDB, aj JAGM obsahuje aj INS autopilot... takze, aj keby doslo k zaruseniu navadzacej sustavy, strela bude pokracovat na posledne zname suradnice ciela. co znamena ze tank skusajuci zablokovat milimetrovy radar v hlavici sa zaroven musi dostat z povodnej pozicie okamzite prec... a to tak aby nevysiel z vlastneho dymu ktory ho mal ochranit.. stacionarny tank bude mat smolu.. a kolmy dopad skoro 50kg tazkej strely na vrchny pancier bude mat akykolvek tank problem prezit.. ci uz ma ERA na strope alebo nie...

  • jj284b
    13:20 27.02.2016

    pre istotu:

    MBDA is a European developer and manufacturer of missiles. It was formed by a merger of French Aérospatiale-Matra Missiles (of EADS, now Airbus Group), Italian Alenia Marconi Systems (of Finmeccanica) and British Matra BAe Dynamics (of BAE Systems) in December 2001.

  • jj284b
    13:18 27.02.2016

    JAGM: strela vyvinuta Lockheed Martin, ktora ma nahradzovat Hellfire.
    Brimstone: strela vyvinuta z licencnej Hellfire, vyrabana MBDA.


    to ze maju oba podobny dualny seeker, a ze oba vychadzaju z Hellfire, z nich nerobi tu istu strelu.. JAGM ma dostat tripple seeker v buducnosti (zatial koli defense cuts nebol zavedeny, Rayethon ale na nom stale pracuje kedze ho bude pouzivat v SDBII)

  • Vestly
    13:13 27.02.2016

    Uz mi vysvetlis ten rozdiel medzi JAGM a Brimstonom? :)

  • jj284b
    09:00 27.02.2016

    v texte dole je pre teba este jeden maly chytak.. som zvedavy ci sa chytis...

  • jj284b
    08:23 27.02.2016

    tu mas napr obrazok z FPA snimaca v AIM9X:

    http://www.ausairpower.net/XIM...

    urcite tvoja oblubena stranka,preto som to sem dal.. akurat ze Mr Kopp ma tiez tendenciu splietat, no on to robi zo zistnych dovodov.

  • jj284b
    08:21 27.02.2016

    Butrus Butrus Gali:Najprv si tvrdil ze R73M ma QWIP, teraz tvrdis ze ju bude mat az strela vyvijana pre T-50... R73M sla do sluzby v 1997, AIM9X v 2003.

    Ak uz, tak je to Izdeliye 750 (K-74M), ktore ma hlavicu s dvojfarebnym skenovanim a digitalnym spracovanim obrazu. no asi ta poplietlo to M na konci oznacenia..Pride mi ze splietas piate cez deviate, miesas info o prototypoch s info o zavedenych strelach..

    a este jedna vec... digitalne spracovanie obrazu este neznamena ze dostanes kvalitnejsi obraz.. znamena to ze je obraz upravovany aby bol pouzitelny. u FPA nic take robit nemusis. Obraz je jasny a kvalitny vdaka vyssiemu rozliseniu ktore sa pouziva (256x256)

  • jj284b
    07:14 27.02.2016

    Butrus Butrus Gali: o akom Sparrowe to tu tocis? Sparrow(AIM-7) sa nepouziva minimalne 20 rokov. AIM9X je SIDEWINDER... fakt si na smiech

  • jj284b
    07:11 27.02.2016

    Kozlus: je celkom srandovne, ze u ruskych zbrani beries brozurkove informacie ako dogmu, no ak ti tu niekto da info o zapadnych zbraniach tak sa to snaziz spochybnit za kazdu cenu.

    to video je 10 rokov stare, z cias ked sa AIM9X testovalo pred zavedenim do sluzby. no kazdopadne, je mi absolutne jedno ci tomu veris alebo nie. kludne sa klanaj ikone putina kazdy den trikrat, mne je to jedno.

  • Kozlus
    01:15 27.02.2016

    je to video uvolnene z testov... mas tam cenzurovany obraz... nie je to ziadna holywoodska produkcia ak to chces naznacit...

    A jak mam vedet, ze na cilovem letadlu nebyl obrovskej zaric, aby to neslo po klamnych cilech? Proc se takhle ptam? Protoze rusum prece nejde verit a vse si nadhodnocujou a stejne jsou to jen pohadky. Jak tu kolikrat uz zaznelo. Ale kdyz je tu propagacni USA video, tak je to pismo bozi, ze?

  • Butrus Butrus Gali
    00:32 27.02.2016

    Verzia R 73, ktoru pouzivaju Rusi aktualne v Syrii ma oznacenie RVV MD a off boresight uhol ma 75°
    http://eng.ktrv.ru/production_...


    R 73M je na videu (video na stranke dole) v Latakii podvesena pod Su 35S, spolu s R 27T a RVV SD (exportny model R 77-1).
    http://bmpd.livejournal.com/17...

    R 27T ma najnovsiu IR hlavicu typ Mayak/MK-80M od Arsenal Central Design Bureau, zhodnu s raketou R 77M.

    Vsetky tie verzie maju plne digitalizovane vyhodnocovanie a spracovanie signalu, co sa o Sparrow povedat neda.Sparrow je tiez vybeveny hlavicou na bazi Indium-Antimonid, co je konciaca technologia. Na bazi QWIP nemaju americania nic. Vsetky nove verzie hlavic pre T-50 budu na bazi QWIP a budu moct zasahovat vsetky vzdusne ciele bez vynimky, vratane B-2.

    Btw., este minule sa tu opakovala uporna debata, ze vraj R 77 Rusi vobec nemaju a oni ich maju priamo v Syrii, aby sa Erdoganovi a vypomahajucim analytikom trosku zamotal rozhodovaci proces...

  • jj284b
    20:33 26.02.2016

    je to video uvolnene z testov... mas tam cenzurovany obraz... nie je to ziadna holywoodska produkcia ak to chces naznacit...

  • KóĎA
    20:23 26.02.2016

    jj284b: tak pořád je to propagační video na jůtůb. Jak je to ve skutečnosti neví nikdo z nás...

  • jj284b
    20:16 26.02.2016

    okrem toho, to video je skor k tomu co trepal BBG, ze AIM9X ma zastaraly seeker ktory sa da lahko zarusit svetlicami...

  • jj284b
    20:15 26.02.2016

    offboresight attack ma R73 45stupnov. AIM9X ju ma 90stupnov... takze nie...osekana verzia urcite toto nezvladne...

  • KóĎA
    20:07 26.02.2016

    jj284b: nicméně ty scénáře nevypovídají o zcela zastaralých IR sovětských/ruských AA raketách, jak se nám to někdo snaží namluvit. Viděl jsem jediný, který je podle dostupných informací mimo schopnosti R-73M (standardně nasazená zbraň). Zbytek je 50 na 50% s tím, co uměla R-73 (exportní tj. ořezaná verze) na přelomu 90. let minulého století, kdy většina členů NATO měla ve výzbroji AIM-9L. Jejich srovnání je víceméně známá záležitost.

  • Shania
    20:03 26.02.2016

    Butrus Butrus Gali: a o jaké verzi R-73 mluvíš?

  • jj284b
    19:33 26.02.2016

    o ano, totalne zastarale su tie AIM-9X, svetlice ich zarusia hned... vsak?

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Butrus Butrus Gali
    15:09 26.02.2016

    Shania, ze bystrasne zastarale?
    R-73 pouziva IR hlavicu od firmy Vympel s dvojfarebnym skenovanim a digitalnym spracovanim obrazu. Neda sa zarusit svetlicami, pretoze tie maju uplne odlisny IR signaturu ako aktualne uzamknuty ciel a hlavica tiez pocita trajektoriu a predpoveda z nej na kratku dobu pohyb ciela. Svetlica odlietavajuca rychlo na stranu je rozpoznana ako falosny ciel. Rovnako pocty svetlic a sila ich ziarenia nie su dolezite, pretoze spomenute pocitacove spracovanie signalu ich rozlisuje ako klamne ciele.

    Sidewinder ma jednoduche analogove navadzanie typu Focal Plane Array reagujuce na intenzitu signalu a je ho mozne svetlicami lahko oklamat. Nema ziadnu moznost digitalneho spracovania signalu, lebo je to stara jednoducha analogova sustava.

    Amraam nema infracervene navadzanie vobec. Ma iba inercialne a terminalne radarove.

  • Shania
    13:25 26.02.2016

    Stanyk: aktuálně používané ruské IR rakety(AA) jsou strašně pozadu co se týká seekerů. To neznamená, že to dnes nedokáží vyrobit, ale že na to prostě teď nemají prostředky.

  • Stanyk
    13:15 26.02.2016

    Možná mi to uteklo, ale u Armaty se počítá s AESA radarem? Resp. s nějakým mechanismem, který bude detekovat radarové zaměření? A měl by ten mechanismus být schopen odhalit pseudonáhodné osvícení AESA radarem protivníka?

    Nevíte, jak mají být ty mechanismy chráněny? Protože mi to přijde jako drahé přístroje na to, aby radar někdo zničil salvou z palné zbraně v městském boji.

    Jinak zdejší diskuse mi kolikrát přijde jako kámen nůžky papír, alespoň z toho pohledku, že zbraň A určitě zničí zbraň B, než však zbraň B získá nový mechanismus, který stoprocentně eliminuje zbraň A atd.


    Off topic. K infrared ruským střelám a jejich náskoku na západní ekvivalenty. Měl jsem za to, že ty nové IR střely dokáží locknout cíl podle obrazu cíle, nikoliv jen podle intenzity záření. K tomu je třeba značná miniaturizace, hard. a soft. který to zpracuje. Už to v praxi existuje (US, EU,Čína, Rusko,..) nebo je to jen koncept. A teď mám na mysli přímo tu střelu, ne palubní počítač.

  • jj284b
    12:57 26.02.2016

    Charlie: ja ich nijako nepodcenujem, len mi pridu reci niektorych ludi tu velmi divne.. AESA radar, EMP granaty, IRST a co ja viem co este v tanku za 8 milionov... ak aj pripustim ze by to bolo mozne tam vtesnat, tak sanca ze toho stroja Rusi vyrobia vo vacsom mnozstve je minimalna. Hlavne s ohladom na ekonomicke problemy co maju.. navyse, vsetky tie zazracne zbrane co sa publikuju od 90tych rokov, mali Rusi problem zaviest do vyzbroje v akomkolvek mnozstve.. staci sa rozpamatat na to halo okolo Su-37, ci hoci aj na taky jednoduchy fakt, ze tie exportne R-77 aj ich zakaznici oznacuju za problematicke a nespolahlive... zbranove brozurky vyrobcu znesu vela.. realita je potom niekde uplne inde. Este aj ten MiG35 vyvijaju 20 rokov a stale ho nezaviedli do vyzbroje..

    a co sa tyka tej T90, zvarovana veza, bloky K5 proti strele TOW? bez sance aby to preslo dnu... vidiet ze ti operatori nemaju vela skusenosti.. inac by to mierili pod vezu, tank bol natoceny bokom, zasah do trupu by mal vacsiu sancu znicit tank.

  • KóĎA
    12:18 26.02.2016

    Charlie: když to projde skrz, většinou jde z hlavně a otevřeného poklopu oblak dýmu (ještě než to začne naplno hořet). Tady jsem si ničeho takového nevšimnul. Spíše tomu tankistovi trochu povolily nervy.

  • Charlie
    12:01 26.02.2016

    Shania: taky mi připadá, že to trefilo nějaký blok ERA a proto ten spektakulární výbuch. jenže video končí příliš brzo, takže prostě víme prd co následovalo. Ona ta munice někdy chvíli "počká" a až pak začnou z deklů prskat plameny. Na druhou stranu je to T-90, ta by měla mít karusel chráněný proti spleši líp než 64 a 72.

    Taky je klidně možný, že sílu hlavice "sežral" závěr děla, ten zásah byl pěkně na střed věže.

    jj284: nechci vám kazit den, ale Rusáci fakt mají některé oblasti techniky vyvinutější než na západě. Typicky jde o "nekonvenční" řešení, tkerýma se snažili vykompenzovat svoje nedostatky v jiných oblastech.

    Pokud jde o termozaměřovače a obecně FLIR technilogie, víme všichni a uznávají to i sami, že tady od 80. let ztrácí proti západu jednu generaci jak v technologii vlastních snímačů, tak i v integraci systémů (jejich tanky pořád používají nezávislý a denní zaměřovač). Jenže zase třeba jejich IR seekery v AA raketách a stíhačkách západ v devadesátých dohnaly nebo dokonce předběhly a nebýt rozpadzu SSSR a desetileté díry, mohli jsme tu mít další generace R-73 a R-77 už teď.

    Oni fakt nejsou jen národ ožralých mužiků ze zemljanek, ale mají spoustu výborných vědců a inženýrů a sem tam se najde i nějaký génius (Mendělejev, Koroljov atd)...

  • KóĎA
    11:59 26.02.2016

    to vypadá, že to šlo přesně na bloky Kontaktu 5. Kdyby to prošlo skrze, bylo by to spíše překvapivé.

  • Shania
    11:40 26.02.2016

    První záběr zásahu T-90

    https://www.youtube.com/watch?...

    Oči mu nesvítí, tak asi Shtora nebyla aktivní.

    A dokonce ani nevybuchl.

  • Butrus Butrus Gali
    00:44 26.02.2016

    jj284

    Cena?! Z T-50 sa pouzivaju na T-14 zhodne iba niektore technologie ako ten bocny AESA a mozno posluzil zakladny vyvoj QWIP IRST umoznil vytvorenie typu pre Armatu, ale to je asi tak vsetko. Preco pises taku hlupost ze systemy zo stihacky za 100 mil. zmestili do tanku za 8 mil.? Maly AESA snad tvori celu cenu T-50? Divne nazory...

    Je jedno ci ma ruske letectvo MiG 35 v sluzbe. Podstatne je ci ma ten radar uspesne ukonceny vyvoj a ci su technicky schopni ho vyrabat. Odpoved je, ze su a aj vyrobne kapacity su dostupne. Jediny problem su peniaze, ktore musi Rusko v sucasnej horucej geopolitickej situacii investovat do vyznamnejsich projektov ako je MiG 35.
    R 77 sa vyraba uz od 1994 roku a predava po celom svete. Jeho najnovsia verzia R 77M je urcena pre T-50 a preto nemoze byt este vo vyzbroji. Rusi technologiu zvladli a rakety budu zaradene do vyzbroje so stihacmi T-50. Rakety vsak maju za sebou hotove skusky a ich navadzacie AESA radary su skutocnost. Co je na tom nepochopitelne?

    Ja som pisal o miniaturizacii v oblasti explozivnych EMP prostriedkov. Rusky EMP ma velkost ako hracia karta a vazi120 gramov.
    http://i.imgur.com/UVWYIos.png...

    Izraelsky EMP je velky ako ananas a vazi 1200 gramov.
    https://twobirdsflyingpub.file...

    Co s tym maju drony a civilna avionika??? Ved to je uplne ina oblast zakladneho vyskumu, preboha...

  • Gloton
    00:10 26.02.2016

    J.Vraja: poprosím....poposedněte si......sedíte si "na kabelu".
    Samozřejmě stejně jako jakýkoliv jiný tank s kanonem větší ráže, bude i T-14 mít menší počet kusů munice pro kanon v případné verzi ráže 152mm oproti 125mm.
    Ještě snad zajímavý bude případný nárůst délky nábojů a otázka, zda bude munice dělená, jako to je dosud u 125mm.
    Vše ostatní co píšete jsou nesmysly a znovu připomínám, že ani s kanonem 152mm nebude mít větší hmotnost, než jiné současné "západní" tanky, patřící mezi nejtěžší (Merkava, Abrams a další). Samozřejmě určitý další nárůst hmotnosti oproti v současnosti známe konfiguraci může způsobit úprava pancéřováním atp., ale ani tak nebude těžší než již zmiňované typy.
    Současná T-14 je zhruba o 20t lehčí než výše zmíněné západní typy.
    Je tedy zřejmé, že hmotnost nebude limitujícím faktorem pro případné zavedení kanonu větší ráže.

  • Butrus Butrus Gali
    19:43 25.02.2016

    jj284

    Armata urcite potrebuje Afganit proti podkalibernym strelam. Soft kill CM maju obsahovat okrem beznych typov aj EMP granaty, ktore budu proti navadzanym strelam s elektronikou velmi ucinne. Rusi maju v explozivnych EMP velku tradiciu od 50. rokov a su v tomto smere priekopnici a autori hlavnych principov. Podobny EMP granat sa pre vojsko pokusa vyvinut aj Izraelska firma Netline. Ich granat zatial nedosiahol taku miniaturizaciu a vykony ako ruske EMP granaty, ale tiez su na dobrej ceste.Nakoniec, vela vedcov do Izraela emigrovalo z Ruska a preto maju na com stavat.
    Ruske AESA radary su vybava Stihacov MiG 35, takisto ma ukoncene testy radar pre T-50, davaju ich aj do najnovsich hlavic AA rakiet R-77 a ma ich aj prva vyrobena seria tankov Armata. Su nejake relevantne udaje, ze nie? Oficialne udaje vsade tvrdia, ze su nasadene. GaAr technologiu rusi zvladli a maju aj hotove vyrobne kapacity na seriovu produkciu. V armate je verzia radaru N036B-1-01, ktora v T-50 sluzi ako doplnkovy AESA radar pokryvajuci uhly mimo hlavny AESA radar.
    Okrem tychto technologickych specialit ma mat napr. Armata aj IRST na principe Quantum Well Image Processing s vyhradne digitalnym vyhodnocovanim a spracovanim signalu. Armata pouziva rovnake technologie, ktore Rusko vyvinulo pre T-50. Je nejaky rozumny dovod domnievat sa, ze dva hlavne bojove prostriedky vyvijane v rovnakom case nebudu vyuzivat rovnake technologie? Velmi asi nie, vsak. Jedine ak by vadilo, ze zapadne naprotivky, generacne starsie tieto technologicke vydobytky nemaju. Treba to vnimat bez predsudkov. Aj 152 mm kanon pre Armatu je od zaciatku opakovane ohlasovany a Armata je na to aj velkostou aj systemami evidentne dobre dimenzovana. To nie je nejake senzacne vyjadrenie poslednych dni. 152 mm kanon 2А83 je sucast projektu od zaciatku a vdaka modularnej podstate celej platformy vozidiel Armata je jeho zabudovanie bezproblemove a bez potrebnych uprav dizajnu. Btw., podla Foreign Military Studies Office spravy sa na vyvoji kanona podiela aj Rosatom, ktory je povereny vyvojom podkalibernych projektilov pre 152 mm kaliber.
    https://www.offiziere.ch/wp-co...

  • fenri
    16:18 25.02.2016

    jj284b - z Vestlyho textů mi nevyplývá to, co vy píšete. Spíše naopak - zdá se mi, že vy považujete za soft-kill systémy jen "čmoud a proužky". Ale optické rušení či EMP destrukci naváděcí hlavice neuznáváte...

  • J.Vraja
    15:47 25.02.2016

    Gloton píšete:.."hmotnosti jde na vrub minimalistické věže".možná máte pravdu,ale velice by mě zajímalo,kam osádka uloží naboje ráže 152 mm .Zda se bude jednat o náboje dělené,nebo v celku a kolik těchto nábojů osádka poveze a kde je uloží.Další otázka zní, kolik poveze PHM a kde budou tyto nádrže umístněné.Jak se tento tank bude používat: V klasickém tankovém útoku,nebo v obraně,nebo k průlomu silně opevněné obrany nepřítele?V boji v městské zástavbě bude tento tank nepoužitelný.Myslím si,že i v boji v zalesněném a horské prostředí,bude mít velké problémy.Myslím si,že se jedná o propagandistický tik Ruska,a nebo o slepou kolej vývoje.

  • Vestly
    15:40 25.02.2016

    Odporucam ti precitat si celu diskusiu celu aspon 5 krat, potom mozno pochopis, akeho idiota tu zo seba robis.

  • jj284b
    09:29 25.02.2016

    fenri: to je skor Vestlyho predstava. ze dym s hlinikovymi pruzkami zarusi uplne vsetko. mysli si ze soft kill systemy su ultimatna zbran, ktoru uz ziadna riadena strela nedokaze obist ci prekonat. ak by to tak bolo, tak este aj Armata by nepotrebovala Afghanit(a len tak mimochodom, ak by bola pravda co si mysli ze tymi zadymovacami zarusi radar v strele, tak potom rovnako zarusi radar na vyhladavanie prilietavajucich striel... ktory je tiez mmW)

    cosi o JAGM:
    http://www.defenseindustrydail...

    Brimstone je tam spominany ako COMPETITOR... fakt ti to znie ze ide o rovnaku strelu?

  • Slavoslav
    08:49 25.02.2016

    Deutschmann Soft kill strelu nenici, ale ma spôsobiť zlyhanie jej navadzacieho systému takže minie cieľ Hard kill znamená ze sa strelu pokusas fyzicky zničiť či vychylit z kurzu posobenim sily Ďalej mas delenie na pasivnu, reaktivnu a aktivnu ochranu Pasivna je pancier Reaktivna je napr reaktivny pancier Aktivna sa snaží zase zničiť / vyradiť strelu este pred zsahom

  • Deutschmann
    08:44 25.02.2016

    Pánové, když si zde čtu Vaši hádku o soft kill systémech, tak nechcete zde napsat nějaký jednoduchý článek o tom co to je soft kill a hard kill systém, aby i běžný laik pochopil jaký je mezi tím rozdíl.
    Díky

  • fenri
    07:29 25.02.2016

    jj284b: můžete upřesnit vaše představy o softkill systémech? Stále se mi zdá, že ve vašich představách jsou to jen hliníkové proužky a dým nad tankem.

  • Gloton
    03:13 25.02.2016

    Pane bože ať už jj284b najde ty prášky "na hlavu", co někam zašantročil, a rychle si nějaké vezme......jeho výplody v této diskusi, to je "pastva".

  • Vestly
    02:14 25.02.2016

    :D Tak napis presny rozdiel medzi brimstonom a jagm.
    Lockheed dostal kontrakt aj na dalsie hellfire 2.. hrozné, čo?

  • jj284b
    23:43 24.02.2016

    Vestly: jasne... a Lockheed dostal kontrakt na vyrobu 11 rokov pouzivanej strely,vsak? a s nou sutazili s Rayethonom...lol.

    Brimstone vychadzal zo strely Hellfire. JAGM ma prvky oboch, no tvrdit ze ide o Brimstone je uplna hlupost. Brimstone ma sice tiez dualne navadzanie, no starsieho data(2005), kym JAGM dostane novy seeker ktory vyvijal Lockheed.

  • Karlos73
    23:05 24.02.2016

    Už je to zase debata o ničom...článok je "Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?"

  • Vestly
    20:32 24.02.2016

    jb, tak ty si iny expert :D toto uz je moc aj namna :D

    Si si vedomi, že cely JAGM je len brimstone obleceny v americkom kabate, vsak?

    Tato "next-gen" raketa tu uz je 11 rokov, takze by bolo skor divne, keby na nu neboli protiopatrenia.

    Stoji za zmienku, ze podobne soft kill systemy (ktore funguju aj proti mm radaru) sa pouzivaju aj v Juhokorejskom K2.

  • skelet
    20:21 24.02.2016

    POchopitelně, že byl. Navíc sovětský systém údržby byl nastaven jinak, než ten západní. Je to jako porovnávat benzínový motor s dieselem.

  • Kozlus
    20:20 24.02.2016

    A nebyl nahodou Mig-29 s timhle uz stavenej? Jako spotrebak na fronte a proto i ty nizke nalety motoru a vlastne vseho?

  • skelet
    20:19 24.02.2016

    jáááj, to je zas demagogie

  • jj284b
    20:12 24.02.2016

    jediny "sok" bol, ze sa zistilo ze co sa tyka vyrobnej kvality, MiG29 bol na urovni F105, ci dokonca horsi... tie motory bolo treba menit po par tisickach nalietanych kilometrov... ten stroj bol udrzbarova nocna mora...

  • KóĎA
    19:58 24.02.2016

    jj284b: "ci neskor ten povyk okolo MiG-29.. hned ako si tie stroje mali moznost obzriet, cele to prehananie okamzite zmizlo"

    takže testování letadel nově spojeného letectva Německa nepřinesla žádné překvapivé momenty? Přilbový zaměřevač + R-73? Nevedlo to k okamžitému uvolnění exportu verzí Sidewinderů, které měli být ještě pár let pod americkou pokličkou?

    A s tou "liškou" - byl rovnocenný svými výkony stíhače PVO se svými americkými protějšky té doby? Ne, rozhodně ne. Byl lepší. To že ho všichni srovnávají s F-15, to je špatně. Pokud by ta teze zněla tak, že F-15 překonává Mig-23 ML a MLD, tak to beru o mnoho racionálněji.

  • jj284b
    19:47 24.02.2016

    Len tak pre zaujimavost - protiradiacna strela HARM ma tiez navadzanie pomocou seekeru s mm-wave...

  • jj284b
    19:40 24.02.2016

    JAGM je next gen riadena strela nahradzujuca Hellfire, TOW2 a Maverick... na rozdiel od Hellfire, bude mat kombinovanu navadzaciu sustavu. zlepsenie presnosti do horsieho pocasia je dosledok aktivneho radaroveho navadzania v hlavici. (a len tak mimochodom, aktivny mm-wave seeker nie je az take tazke upravit aby sa navadzal aj na zdroj ziarenia.. takze ten radar co spusti soft kill system, moze byt zaroven aj zdroj ziarenia na ktory sa strela moze naviest...)

    no a co sa tyka analyzy, zapadni analytici maju castu tendenciu Ruskym systemom pridelovat priam neskutocne vykony aby sa potom neskor zistilo ze skutocnost "az taka svetla nebola"... staci sa pozriet na MiG-25, ci neskor ten povyk okolo MiG-29.. hned ako si tie stroje mali moznost obzriet, cele to prehananie okamzite zmizlo. Nepodcenujem Rusov, no zaroven ich ani neprecenujem..k dnesnemu dnu nemaju funkcny radar AESA v operacne nasadenej stihacke.. a tu si ten expert mysli ze zvladli zabudovat AESA anteny do tanku...

  • Vestly
    17:53 24.02.2016

    Je to analyza napisana clovekom, ktory o danej veci narozdiel od teba nieco vie.

    JAGM je stale taka ista generacia. Prakticky to je iba modernizacia hellfirov, ktora ma za ulohu zvysit jej presnost (najma sa horsieho pocasia). Dalo by sa povedat, že to je americky brimstone.

  • Echo
    17:40 24.02.2016

    jj284b > s tebou je ozaj tazko. Na 100% niekto pride s nejakym protiopatrenim. Co ty vies co bude o rok, 5, 10 rokov. Ja netusim ci sa na tanky budu montovat vtacie budky, ktore budu slahat gulove blesky alebo vystrelovat smolkov! Ale urcite sa najde lacne a efektivne protiopatrenie. Vzdy sa naslo! Clovek je tvor neskutocne invencny, hlavne co sa tyka oblasti zabijania a nicenia.

  • jj284b
    17:29 24.02.2016

    Echo: tak mi povedz ako sipredstavujes zarusenie modernej navadzacej mm-wave radarovej sustavy bez pouzitia DRFM rusenia.

    Vestly: je to analyza.. predpoklad... nakolko su tieto predpoklady pravdive nevie ani autor toho predpokladu... no tiez tam nezabudol spomenut 3-4generaciu... JAGM je strela co ma tu generaciu striel nahradzovat... a do vyzbroje sa s najvacsou pravdepodobnostou dostane skor ako Armata k armadnym jednotkam v relevantnych poctoch.

  • Echo
    17:25 24.02.2016

    jj284b: " kazdopadne, je smiesne si mysliet ze systemy Armaty nebudu nikdy prekonane, a ze neexistuje nic co by to dokazalo " .... kedy a kde som to napisal???

    A pre zmenu netvrdis ty nahodou, ze : " kym Armata nema DRFM rusicku, tak aktivne radarove navadzanie nezarusi. " .... toto je smiesne tvrdenie!

    Argumentujes, ze technologie sa vyvijaju atd, ale nie si schopny uznat, ze protistrana nespi.

  • Vestly
    17:23 24.02.2016

    Ked sa tu uz spominal ten defense update:
    http://defense-update.com/2015...

    "These soft-kill countermeasures are designed to protect the vehicle from 3rd and 4th generation missiles such as direct attack Hellfire, TOW and BILL, or Brimstone, JAGM, Javelin or Spike missiles, approaching at high trajectory, as well as from nearly vertical top-attack by sensor-fused weapons (SFW)."

    Teraz som si neni isty, ci len nevies citat s porozumenim, alebo to robis naschval. V kazdom pripade, nikto tu netvrdil, že soft kill systemy armaty nikto nikdy neprekona, kedze sa nevie, akym smerom sa v buducnosti budu uberat navadzacie sustavy, ale treba brat v uvahu, že reakcia v podobe novych soft kill systemov bude napredovat takou istou rychlostou.

  • KóĎA
    17:14 24.02.2016

    jj284b: to se ale jedná o rušící systém, ne o samotné FYZICKÉ klamné cíle (v případě RL navádění - chaffs).

    jinak samozřejmě souhlasím, na současném konvenčním bojišti neexistuje žádný ultimátní prostředek (včetně Armaty) - účinnost odpovídá celému systému.

  • jj284b
    17:08 24.02.2016

    Koda: samozrejme ze su - DFRM rusicky.... no ich cena je taka, ze sa neoplati ich na tank davat...

  • jj284b
    17:07 24.02.2016

    Echo: dost hlupy priklad... kazdopadne, je smiesne si mysliet ze systemy Armaty nebudu nikdy prekonane, a ze neexistuje nic co by to dokazalo. mm-ware navadzanie nie je ktovie ako rozsirene, no postupne sa presadzuje vo velkom. Americania investovali 100milionov do vyvoja pokrocilych systemov navedenia, kedze mm-wave radar dava moznosti utocit na ciele za akehokolvek pocasia. Samozrejme, rusit sa da vsetko, no rusice budu musiet vyzarovat silnejsi signal co z nich spravi ciel... takze, Armata sama o sebe sance na prezitie mat vysoke nebude. skor pojde o kombinaciu systemov kedy jeden bude kryt druhy..

    http://www.airforce-technology...

  • KóĎA
    17:06 24.02.2016

    jj284b: ale určitě existují jiné materiály, jiné složení, vždyť odpalovače klamných cílů jsou součástí každého moderního bojového letadla.

  • Echo
    17:02 24.02.2016

    KóĎA > Proč by to ale nešlo v dnešní době miniaturizace? ..... lebo je to nevymysleli na Zapade a je to ruske :)


    jj284b > HIGH IMUNITY... ja som si tiez myslel ako som vysoko imunny ked som 4 roky nebol u lekara ..... momentalne som na PN kvoli chripke .... tolko k vysokej imunite :D

  • jj284b
    17:00 24.02.2016

    KóĎA: pretoze je rok 2016... a technologia pokrocila... dnesna technologia seekerov je uplne niekde inde ako pocas WW2 ci hoci aj studenej vojny... moderny mm-wave seeker nezarusis hlinikovymi pasikmi.

  • jj284b
    16:58 24.02.2016

    https://defense-update.com/pro...

    The use of millimeter wave seekers provides very high resolution, all weather capability and high immunity to current conventional countermeasure techniques employed by armored vehicles.


    HIGH IMUNITY...

  • KóĎA
    16:58 24.02.2016

    jj284b: vždyť i americké námořnictvo používalo vystřelování klamných cílů proti sovětským protilodním střelám s aktivním radarovými naváděním. A Rusové sami přiznávali, že s tím měli největší problém. Samozřejmě v jiných rozměrech zařízení. Proč by to ale nešlo v dnešní době miniaturizace?

  • jj284b
    16:54 24.02.2016

    Vestly: fajn, tento detail som nevidel. konecne nejake info k veci namiesto osocovania..

    co sa tyka radarovej navadzacej sustavy v hlavici, moj argument stale stoji.. kym Armata nema DRFM rusicku, tak aktivne radarove navadzanie nezarusi.

  • jj284b
    16:50 24.02.2016

    ano, no vsetky su namierene pred tank a nie nad tank... otvor oci.. ak ti strela prilieta z 80-90 stupnoveho uhla = kolmo na tank, co je presne typ utoku striel Javelin a Hellfire, tak ti zadymenie oblasti PRED TANKOM bude nanic...

  • Echo
    16:48 24.02.2016

    " a co sa tyka zadymenia priestoru nad tankom... ukazte mi fotku, ktory presne zadymovac to dokaze.. obzeral som si fotky Armaty z kazdej strany, a ziaden zadymovac mieriaci hore tam nie je " .... jj284b otvor oci, ja som ich tam naratal 24

  • Vestly
    16:43 24.02.2016

    S tebou to je jak hrach na stenu hadzat.
    Stale nechapes, že tu nejde o strelu, ale o jej navadzaciu sustavu. A na zarusenie radaru sa nemusia pouzivat zrovna hlinikove prusky.

    http://imgur.com/8hw8XYi...
    Ale nene, ziadny zadymovac tam nieje, ty odbornik.

  • Echo
    16:43 24.02.2016

    jj284b > vsetko sa da zarusit, nemusi to byt prave hlinikova folia, vzdy sa najde cesta. A na rozdiel od teba, inzinieri Lockheedu, Rayethonu si urcite uvedomuju, ze navrhli nieco co sa da prekonat/oblbnut. A to iste si uvedomuju aj inzinieri v Rusku, Japonsku, Svedsku, Francuzsku ... proste vsade vo svete. Stale je to ten vecny suboj zbran-pancier. Na kazde opatrenie sa najde protiopatrenie.

  • jj284b
    16:40 24.02.2016

    a co sa tyka zadymenia priestoru nad tankom... ukazte mi fotku, ktory presne zadymovac to dokaze.. obzeral som si fotky Armaty z kazdej strany, a ziaden zadymovac mieriaci hore tam nie je

  • jj284b
    16:36 24.02.2016

    ak je to take jednoduche a hlinikovymi pasikmi sa da zarusit radarom navadzana strela, tak preco taky system nepouzivaju proti strelam AMRAAM? ta Su-24 mohla viest tony hlinnikovych pruzkov... lol..

    opakujem.. nie sme v 1942 aby sa radarom navadzana strela dala zarusit hlinnikovymi pruzkami.. je rok 2016...

  • jj284b
    16:34 24.02.2016

    samozrejme.. strela co pride do vyzbroji v 2020 je uz dnes zarusitelna bez problemov... no kludne si tomu ver ak chces..

  • Vestly
    16:31 24.02.2016

    S tebou to je márne. Z tvojich komentov ide usudit, ze stale ani len netusis ako dane soft kill systemy funguju.

    JAGM je prakticky hellfire s inou navadzacou sustavou, ktoru aj tak teoreticky dokaze soft kill zarusit.

    Zaroven s novymi navadzacimi sustavami sa budu zavadzat aj protiopatrenia, takze nebude problem vymenit terajsi soft kill za modernejsi.

    Este sa nevie, ako bude M1A3 vypadat, zato vieme, že Nemci znova otvorili projekt Leopardu 3 + makaju na novych protitankovych delach.

  • jj284b
    16:24 24.02.2016

    milimetrovy radar v hlavici kusky folie neoblbnu.. to nie su strely z WW2... alebo si myslis ze Lockheed a Rayethon maju inzinierov uplnych idiotov co navrhli navadzaciu sustavu ktoru zarusis hlinikovou foliou???? Ako Hellfire tak aj nova JAGM budu mat aktivne radarove navadzanie, ni nepodobne systemu navedenia v hlavici strely AMRAAM... alebo si myslite ze Armata bude mat vmontovany system Chibiny a bude rusit radarove navadzanie striel???

    a to uz ani nespominam fakt, ze zadymovanie hocicim ma len kratkodoby efekt, pricom v trocha silnejsom vetre straca akykolvek ucinok...

  • Echo
    16:18 24.02.2016

    jj284b > soft kill systemy nie su len obycajny oblak dymu :) .... ak je podla teba jednoduche modifikovat system riadenia protitankovej strely tak je podla mna jednoduche modifikovat obsah vymetnej naplne a zlozenie " dymu ". Uz teraz sa vyuziva kde co a experimentuje sa s kadecim.

    Na oblbnutie IR navadzania ti staci zahalit tank do oblaku, ktory bude mat hoci len kratkodobo teplotu prevysujucu teplotu tanku a okolia. Radar ti spolahlivo dokazu oblbnut napr kusky hlinikovej folie. Nahoda je blbec, ale ak ti ciel zmizne v oblaku 5-6x presahujucim jeho velkost, tak jeho zasah je viac o stasti ako o navadzacom systeme.

  • jj284b
    15:48 24.02.2016

    len tak pre zaujimavost, nahrada za AGM-114 Hellfire, JAGM, ma mat trojnasobny system navadzania, po laserovom luci, milimetrovym radarom a IR senzorom (verzia od Rayethonu)... Lockheed sa na druhejstrane spolieha na kombinaciu laseroveho navedenia a milimetroveho radaru.

  • jj284b
    15:43 24.02.2016

    Vyvinut a zaviest do vyzbroje novu navadzaciu sustabu pre riedene strely bude stale jednoduchsie a rychlejsie ako zavedenie noveho tanku do vyzbroje... kym Rusi dostanu prvych 100 Armat, bude mat druha strana davno zavedene modifikovane systemy navadzania. predstava ze Armata vyvolala nejaky sok je dost naivna.. prave naopak, po analyze napr Americania usudili ze im Abrams po modernizacii na M1A3 bude stacit este dlho...

  • jj284b
    15:36 24.02.2016

    Vestly: ty si strasne naivny pripad.. fakt si myslis ze vyrobcovia riadenych striel spia na strome? ze nevedia ako tie systemy prekonat? soft kill systemy nikdy nebudu 100%. NIKDY. prave preto sa pouzivaju Hard kill systemy. akonahle sa zacnu pouzivat strely s viacnasobnou navadzacou sustavou, tak ti soft kill bude nanic. zacnes rusit radarove frekvencie? tak tam daju navadzaci system co sa lockne na vyzarovanie tej rusicky.. VSETKO SA DA PREKONAT... Armata nie je nejaky zazrak co sam o sebe porazi vsetko okolo. je to len tank... nie superstroj.

  • Vestly
    15:30 24.02.2016

    Uz nevies ani citat? Smutne.

  • jj284b
    15:26 24.02.2016

    pripad si ty.. pred chvilou si mi tvrdil ze soft kill nie je o zadymeni...

  • Vestly
    14:36 24.02.2016

    Tak ty si teda prípad. Ocividne ani nevies, že ma dalšie 2 zadymovace zabudovane vo veži, ktore smeruju nahor prave kvoli top attack municii.

    Neviem ci si zil poslednych niekolko rokov pod kamenom, ale podobne systemy su uz davno vo sluzbe. Napriklad nemecky MASS, ktory taktiez dokaze zarusit opticke, laserove, ir a radarove navadzanie.

  • jj284b
    13:54 24.02.2016

    Uz len ten Javelin co sa navadza na IR obraz je plne fire and forget, nie je tam ziadne ziarenie, ziadel laserovy luc co by tu strelu prezradil. naveda sa na IR obraz ktory ma uzavrety pri odpale.. z toho vychadza ze musis najprv mat v tanku radar, ktory je schopny detekovat strelu velkosti Javelinu a potom sa pokusit nejako sa zamaskovat aby stratila priamu IR viditelnost.. z coho vychadza ze potrebujes tank zadymit, no proti utoku z hora pri 80-0 stupnovom utoku na tank... rad by som videl zadymovacie granaty co zadymia tank celokruhovo...

  • jj284b
    13:50 24.02.2016

    Vestly: no tak ma pouc, ako chces zarusit milimetrovy radar v Hellfire, Laserove navadzanie, IR navadzanie atd a to vsetko naraz bez toho aby si vedel aky typ navadzania hlavica strely prave ma... a este moze byt kludne navadzana po optickom drote ako napr Spyke... alebo, ako mnoho planovanych striel, bude mat kombinovanu hlavicu s viacnasobnym sposobom navedenia.. no samozrejme.. Armata bude mat dokonaly system co zarusi uplne vsetko, aj to co este ani neexistuje. ak chces takymto rozpravkam verit, tak kludne.

    Maros: vychadzam z toho co vidim, mam kriticky pohlad na vec, nie som z tych co zaslepene obdivuju. nedostatocna ochrana veze je vidiet na prvy pohlad. No mozno ze sa spoliehaju ze Afghanit zastavi utoky z predu, no potom sa nemuseli obtazovat silnym pancierom na korbe ak mu tak doveruju...

  • Vestly
    13:18 24.02.2016

    jb, tak este raz, nastuduj si ako soft kill systemy funguju.
    Napoveda: niesu to iba klasicke dymovnice.

  • asdf
    12:52 24.02.2016

    madrabbit > O 152 mm kanone sa spekulovalo v spojeni s T-14 uz davno.
    Je rozdiel navrhovat nieco s tym, ze maximalna raz kanonu tam bude 125mm a vsetko tomu prisposobom a potom na to sa pokusit nasrobovat 152 mm kanon alebo uz navrhujem system s tym, ze mozno budem pouzivat 152 mm kanon a prisposobim tomu navrh.

  • crusader
    12:44 24.02.2016

    Strašně se mi líbí, jak se tu diskutuje o nějakém nesmyslném výroku někoho z generality RF nebo z "nezávislých" vojenských expertů jako je např. Alexej Chlopotov (my češi písmeno CH máme, tak nevím proč Khlopotov).

    Klasicky
    Dotaz novináře " Němci chystají tank s ráži 130mm, jak RF odpoví?"
    odpověď generála "Máme 152mm Koalici, to je naše odpověď".
    A novinář napíše "budeme montovat 152mm děla na Armatu"

  • madrabbit
    12:18 24.02.2016

    Gloton - ok lehčí věž, horší zvládání zpětného rázu při použití 152mm. Bude nutné silnější brzdovratné zařízení, ev delší zákluz. Není to jenom o váze zbraně a věže a vezeném množství munice.

  • Gloton
    11:00 24.02.2016

    J.Vraja: Vaše úvaha, jak případné užití kanonu větší ráže deklasuje T-14 kvůli zvýšení hmotnosti do role "nepohyblivého mastodonta", je naprosto mylná.
    I z toho mála, co se o T-14 Armata konkrétně ví, je známo, že její hmotnost v současném provedení je do 50t. Vana podvozku je sice poměrně rozměrná, ale ona úspora hmotnosti jde na vrub minimalistické věže, která jinak třeba u Abramsu váží kolem 26-28t.
    Takže i kdyby na ní osadili věž s kanonem větší ráže, ani tak nebude sodahovat hmotnosti dnes běžně užívaných tanků typu Abrams, Merkava a dalších.

  • liberal shark
    10:14 24.02.2016

    Zvyšování ráže tankových kanonů mi nepřijde moc praktické ani perspektivní. Rovněž prodlužování hlavní už asi narazilo na limit. Spíš bych se soustředil na zvýšení odolnosti hlavní použitím lepších materiálů, které by umožnilo použití výkonnějších střelivin, zvýšení vnitřního tlaku v hlavni a tím zvýšit úsťovou rychlost projektilu..

  • Rase
    10:13 24.02.2016

    Možná by stačilo přejmenovat klasickou Koalitsju na "Zveroboj" a hned je na světě obdoba ISU-152, která dokáže louskat moderní tanky (což umí všechny houfnice). Klidně tomu můžou říkat tank (tank s houfnicí místo děla) - záleží, jen na úhlu pohledu.
    Rusové se budou moct poplácat po ramenou, že to zase dokázali, a na Západě budou klidní, že se vlastně nic nestalo.

  • Maroš
    10:00 24.02.2016

    jj284b Sa smejem na vašich argumentoch-domnienkach ktoré máte z T-14ky... Vie sa o nej len málo a vy už viete o jej slabinách!!! Škoda že v Rusku nepracujú ľudia ako ste vy aby ste im vysvetlil ako sa to má robiť.:) No treba uznať vaše znalosti sú prosto ohromujúce myslím že by si vás tí hlúpi Rusi mali najať aby ste im pomohol vo vývoji nového tanku lebo T-14 nemá budúcnosť.

  • Slavoslav
    09:39 24.02.2016

    jj284b

    O Armate sa s prepacenim hovno vie co sa relevantneho infa týka, ale ty už teraz vies na základe par fotiek, ze bude bezbrana proti najrozsirenjsim prostriedkom potencialneho protivníka. To gratulujem k analytickým schopnostiam

  • Jura99
    09:00 24.02.2016

    ISU-152 má všechny parametry samohybné houfnice na pásovém podvozku. Jediné co ji spojuje s kategorií tanků, je přezdívka "Zveroboj", tedy narážka na likvidaci německých tanků s názvy kočkovitých šelem. Koneckonců zásah z této houfnice byl pro německou kočkovitou šelmu smrtící, ale to ještě z té houfnice nedělá tank ani stíhač tanků. Je to prostě jen samohybná houfnice, se kterou se dalo střílet i na tanky (jako s každou houfnicí). Pokud dnes odkazují na ISU-152 "Zveroboj" v souvislosti s T-14, dost možná to je opět narážka, tentokrát na německou kočkovitou šelmu Leopard, pro kterou by se novým "Zverobojem" měl stát T-14

  • jj284b
    08:42 24.02.2016

    a co sa tyka veze, predny pancier veze nevyzera byt nijako velky, akykolvek zasah APFSDS municiou do veze bude mat dobru sancu poskodit system nabijania ci zaver dela. v takom pripade, sa z Armaty stane vozidlo s nulovou bojovou hodnotou lebo uz z dela nevystreli..

  • jj284b
    08:31 24.02.2016

    Vestly: Hellfire L ma napr radarove navadzanie a top attack utok na ciel.. soft kill tank akurat zadymi, no pre radar to je absolutne nepodstatne. a co sa tyka Javelinu, znova, ten leti na cie zhora.. takze zadymit okolie tanku ti velmi nepomoze.. potrebujes celokruhove zadymenie...

    Maros: myslene tak, ze APS system je pod vezou, a tym padom vie postrelovat len projektily prichadzajuce z prednej polosfery a to len ak boli vystrelene zo zeme priamo na tank. staci aby strela prilietala pod uhlom vacsim ako 60-70 stupnov a Afghanit ju nezachyti. Hellfire ci Javelin prilietaju na ciel v podstate z 70-90 stupnov (skoro kolmo na ciel)

  • Charlie
    08:06 24.02.2016

    To jsou zase teorie...

    SU-152 nebyla, stejně jako těžké sovětské tanky vyzbrojené 122mm kanony (řada IS) primárně určena k ničení tanků protivníka, ale k ničení opěrných bodů nepřítele ppřímou i nepřímou střelbou, protitankový boj byl také důležitý, ale nebyla to berná mince. Na to měli Sověti Téčka a SU-85/100, čili věci s dlouhým vysokorychlostním kanonem. Houfnice se velice osvědčila a jednalo se obecně o velmi zdařilou konstrukci.

    Pokud jde o Armatu, je podstatné, co dostane za zbraň - jestli půjde o kanon, nebo o kanonovou houfnici, jak se ta zbraň vlastně bude nabíjet (protože dělostřelectvo používá munici sestávající z granátu, nábojky a přídavných prachových složí nebo nějakou obdobnou variantu).

    Za mě jsme zatím v rovině teoretických úvah a je otázkou, jestli třeba nakonec nepůjde o obdobný kompromis jako u staré řady IS, která upřednostnila 122mm ráži kvůli vysoké účinnosti proti pěchotním opěrným bodům v neprospěch protitankového boje.

    Věž u Armat, tedy to co je vidět, je opravdu jen plechový kryt, který možná dokáže zachytit nějakou střepinu. Vlastní pancíř je mnohem menší a kryje v podstatě jen závěr a kolébku kanonu a brzdovratné zařízení.

    https://aw.my.com/en/forum/sho...

    Je to mimochodem design, tkerý tu už jednou byl na jednom z experimentálních Objektů, žádná velká novinka.

  • Jura99
    08:02 24.02.2016

    Pokud se zvládne přesné zaměření pozice cíle a přesné zacílení střely, pak se to dá odpálit z čehokoliv. Například samohybná houfnice 155mm, umístěná 40km za frontou, s naváděným granátem a přesným určením cíle, udělá stejnou službu jako tank v kontaktním souboji.

  • ujo Marek
    06:49 24.02.2016

    otázka pre Jan Grohmann...ako je to s presnosťou kanóna raze 152 mm? aj v porovnaní s kanónom raze 125 mm?

  • Maroš
    02:44 24.02.2016

    Magister_Peditum Tie pochybnosti sú oprávnené lebo veža nieje pancierovaná hrubým pancierom proti napr 120 milimetrovým projektilom ale nanajvýš proti 30mm projektilom... Dôvod je prostý to pancierovanie nieje potrebné nakoľko sa za ním nenachádza posádka.. Pancierovanie slúži iba ako akýsi kryt pre moduly s ktorých sa veža skladá - http://i.imgur.com/emmEodT.jpg... http://cs625423.vk.me/v6254233... Ten pancier je na zachytávanie menších raží ktoré nedokáže zlikvidovať obranný systém tanku a aj kvôli vlastnostiam stealth.. Netreba zabudnúť že z toho tanku sa už aj strieľalo takže tieto konšpirácie by ste si konečne mohli nehať pre seba..

  • Magister_Peditum
    01:33 24.02.2016

    Maroš: No, minimálně stále panují pochybnosti o pancéřování věže. Přiznejme si, že vypadá, jako kdyby to byl jen plechový kryt.

  • Maroš
    01:20 24.02.2016

    jj284b ak nie je veza Armaty len atrapa:D to ste ako myslel?(alebo nemyslel:-)

  • Vestly
    01:09 24.02.2016

    Rad si vypocujem, ako konkretne by navadzaciu sustavu upravili.. a predtym ako tu nieco napises si zisti, ako soft kill systemy funguju.

    Ak na tank poleti raketa zo strany/zadu, veza sa automaticky otoci smerom ku nej, takze ju bude moct zachytit.

  • Maroš
    01:06 24.02.2016

    Nechápem niektorých tu diskutujúcich že si vôbec všímajú prehlásenia ktoré je nutné brať z rezervou (Či už z jednej alebo druhej strany)... A z radosťou ba až nadšením sa tu navážate do Rusov aký sú neschopný a podobne no pozrite sa aké kroky podnikli na modernizáciu svojej armády. Ja sa pýtam čo sme podnikli my???? My sa len vkuse oháňame západom a ich úspechmi vo vývoji nových zbraní a systémoch.. No netreba zabúdať že ten západ má niekoľko násobne viac ľudí než „maličké“ Rusko... Ktorá iná stopäťdesiat miliónová krajina má taký vesmírny program ako Rusi? A ktorá čo sa týka počtu obyvateľov malá krajina má toľko vlastných zbraňových systémov? Armata ako celok má podľa mňa budúcnosť no akú dlhú sa môžeme iba domnievať niektorý vysmievať.. Ináč je zaujímavá hmotnosť tanku na jeho rozmery sa mi zdá tých 49 ton akosi málo..A k tomu delu: myslím si že sú to len keci.. Teda pokiaľ sa im nepodarí vymyslieť bud to nové materiály alebo nejaké konštrukčné vylepšenie na zvýšenie životnosti kanonu..

  • jj284b
    22:48 23.02.2016

    Vestly: no ano lebo navadzacia sustava v riadenej strele je cosi co sa neda upravit...lol. ten Afghanit mieri len pred tank. nechrani tank celokruhovo a to je obrovska slabina.

  • Vestly
    22:32 23.02.2016

    Len pre info, z tej atrapy sa uz mimo ineho aj strielalo. Armata nema len hard kill aps ( afghanit), ale aj soft kill, takze teoreticky sa ziadnych hellfirov alebo javelinov obavat nemusia.

  • jj284b
    21:41 23.02.2016

    ak nie je veza Armaty len atrapa, tak sa da uz teraz povedat, ze bude dost bezbranna proti top attack riadenym strelam. APS odpalovace su pod vezou takze nemaju velmi sancu nicit takto prilietavajucu municiu, ci napr strely odpalovane z vrtulnikov alebo dronov.

    osobne si myslim ze dobre navrhnuta APS dokaze zastat ulohu tazkeho panciera. Izraelske systemy umoznuju uz dnes zostrelovat este aj APFSDS strely, v testoch sa ukazalo ze APS staci vychylit APFSDS strelu o 8 stupnov na to, aby nedopadla na pancier hrotom, co by znamenalo ze by sa narazom rozlomila na kusky. v takom pripade crepiny strely prerazili cca 50mm panciera, takze APS nedokazala ochranit lahke vozidla, no tanky ci IFV by vdaka APS mohli bezpecne odolavat vypalenym APFSDS strelam...

    to by znamenalo ze by tank nemusel mat tazke pancierovanie na prednej casti veze, stacilo by ochranit tank celokruhovo aby odolaval takto zostrelenym projektilom. Je dost mozne ze Izraelsky prototyp tanku Carmel pojde presne touto cestou..

  • J.Vraja
    21:20 23.02.2016

    Pánové sloužil jsem před cca 35 lety v armádě u tankistů.A byli jsme divize,která se cvičila pro boj v horské a lesnatém terénu.V žadném případě si nedovedu představit tank Armata se 152 mm dělem.Jen mě zaráží,že nikde jsem se nedočetl,kolik by takové monstrum vážilo a jaké by cca dosahovalo rychlosti.Je třeba uvážit,že čím těžší tank,tím musí být větší a těžší motor (otázka zní kolik by takový motor vydržel Mh),tím se též zvyšují nároky na kvalitní převodovku,tím je i větší spotřeba PHM a jsou větší nároky na každodení údržbu a celkovou logistiku.Také si nedovedu představit,jak by tento tank se pohyboval v členitém terénu.Pak stačí jeden psychycki odolný pěšák s obyčejnou RPG a pod.a stačí zničit pás a tank je nepohyblivý,pak opřiběhne další pěšák,který umístní někde na věž trhavinu (přesně tak jak to dělali vojáci wermachtu za 2.sv.války při niční tanku KV a IS) a tank je vyřazený s boje.
    Rudá armáda už za 2.svět.války měla problémy sT-34,který byl vyrovnaným soupeřem Tigrů a Panterů, musel vézt podkaliberní střely, ovšem ty byly ve skutečnosti v "ruském podání" nadkaliberní (před výstřelem a výletem průbojníku), takže poškozovaly neúměrně kanon (snížení přesnosti až k nepotřebě cca po 5 výstřelech) a jejich použití proti jiným cílům než Tigrům a Panterům bylo přísně zakázáno.
    Dle mého názoru,než Rusko vyvine Armatu se 152mm kanonem,dojde i ke kvalitnímu zlepšení PTŘS.Nejlepší vždy bude PTŘS odpalovaná s vrtulníku,která může cílit na horní korbu,která má vždy neslapší ochranu.

  • jj284b
    21:08 23.02.2016

    Powerslave: PzIVH mal 80mm face-hardenned predny pancier, ktory odolaval 76mm APC. T34 tym padom musela pouzit HVAP municiu na spolahlive prebitie predneho panciera. PzIV mal optimalne rozlozenu posadku vo vezi, velitel nebol tiez strelec a radista ako to bolo v prvych verziach T34/76... takze ano, PzIV s 75mmL43 ci L48 bola nadradena T34/76 Verzia M43 sice dostala zvacsenu vezu, no az T34/85 mal konecne odzaciatku designovanu trojmiestnu vezu.

    tanky nie su len hrubka panciera, a teoreticka pohyblivost vykonu motora/hmotnostou tanku... spravne navrhnute rozlozenie posadky je niekedy dolezitejsie ako hruby pancier... u T34 sa casto stavalo ze strelec/velitel si sam musel vyhladavat ciele a tak ho zvycajne znicilo cosi co prave nesledoval. rovnako sa velmi o hrozbe nemal ako dozvediet od ostatnych tankov lebo len velitelske mali radiostanicu...

  • dusan
    21:04 23.02.2016

    Powerslave

    Ak porovnáme T-34/76 a PzIV v roku 1943 tak je výsledok jasný, nemecký tank má navrch. Mal štandartne 5 člennú posádku s tromi mužmi vo veži a už to ho pri podobných parametroch kanóna a panciera nadradzovalo. Samozrejme by sa dalo o rozdieloch dlho diskutovať, ale práve zaradenie ďaľšieho člena do veže bolo prvkom modernizácie T-34/85 i keď až s kanónom S-53, nie prvých kusov s kanónom D-5.Tak isto optika bola známou výhodou německých tankov a o rozdiele v kvalite rádiostaníc či vnútrohovorového zariadenia sa dúfam nemusíme baviť. Tak isto kvalita ruských tankov bola ešte v roku 1943 nízka a "vyladila" sa až v priebehu roku 1944 už pri novějších modeloch.
    Pz IV je nezaslúžene trochu v tieni Pz V, ktorý bol samozrejme výkonnejší, ale i neporovnateľne drahší. Nástup Panteru určite neodsunul Pz IV do úlohy málo výkonného stroja.
    SU-152 bola zúfalá improvizácia - húfnica je ako protitanková zbraň v princípe nezmyslom, a že ju Rusi takto nasadili, znamenalo, že jednoducho boli dosť v úzkých. V tom čase už skúšali viac zbraní v prototypoch T-34 a hlavne na podvozku KV, ale s nie dobrými výsledkami pre sériovú výrobu.
    Samozrejme, že to zmysel malo a bol to dobrý krok - ale charakterizoval kvalitatívne zaostávanie tankov červenej armády na východnom fronte. Mimochodom i porovnanie strát obrnenej techniky v kurskej bitke jasne vypovedá, kto mal v technike jasne navrch. Straty ČA bolo niekoľkonásobne väčšie a Rusi skôr Nemcou vyčerpali, ako keby išlo o jasné víťastvo. Zo strategického pohľadu je samozrejme jedno aké úspechy německé tanky dosiahli ak neboli schopné preraziť húževnatú hlbokočlenenú ruskú obranu a Nemecko utrpelo strategickú porážku.

    Myslím, že som si toho naštudoval o tankových bitkách na východe dosť a z toho čo som prešiel som toho o nejakých úspechoch ťažkých samohybných húfnic na podvozkoch KV či IS veľa nanašiel .. resp. nič potvrdené. Samozrejme, že netvrdím, že Rusi ich úspešne nepoužili, ale z hľadiska německých tankistov to bola málo významná hrozba. Skôr sa dajú nájsť zmienky o tom, že Rusi úspešne využívali ukoristené 88 mm německé protitankové a protilietadlové kanóny proti nemeckým ťažkým tankom.

  • Powerslave
    19:38 23.02.2016

    dusan:

    Tanky Pzkwf IV (Panzer IV) určitě nedeklasoval T34/76 a problém KV1 celkově bylo zejména slabé dělo (do nasazení ZIS 3) a i určitá neaktuálnost/neekonomičnost konstrukce. To, co Sověty na chvíli jak vy tvrdíte deklasovalo byl "až" Pzkwf V Panther (pohyblivý, vysoká efektivita kanonu a skvělé pancéřování), což byl, pomineme-li jeho vysokou poruchovost, dle mého nejlepší středně těžký tank ve 2. sv. válce.

    ISU nebyl tank, takže vaše pseudosrovnávání a různé výkruty ohledně zoufalých pokusů nejsou na místě. Byl to krok, který bylo vzhledem k tehdejší globálně-politicko-ekonomické-socální situaci nutné aby sověti udělali, kdyby to šlo lépe, bylo by to uděláno lépe. "Zveroboj" se mu přezdívalo ne proto, že uměl létat, byl neviditelný, měl kadenci kulometu, či byl "nejlepší" samohybné dělo, ale proto, že byly jeho zásahy efektivní vůči německé "oceli".

    Což je mimochodem to, co se tu řeší - řeší se zde, zda má 152mm pro potenciální budoucí MBT OS RF smysl, či nikoliv. Navíc toto téma není jenom "ruské" ale týká se v podstatě všech producentů a tankových škol (technologie). Řeší se, zda je ten krok reálný v nejblížší budoucnosti (politika, ekonomičnost), nebo je to jen výkřik neoliberálních ruských médií.

    Osobně si myslím, že v současnosti má určitý smysl se tímto problémem alespoň okrajově zabývat, nicméně primární by mělo být uvedení T14 takříkajíc do reálného provozu o čemž nějakým způsobem i zde často hovoříte.

    Myslím, že by byl velmi užitečný názor nějakého tankisty či někoho, kdo této problematice rozumí a má schopnost ji dostatečně dobře podat těm, kteří tyto znalosti nemají nebo je mají pouze okrajově.

  • mirkulinek
    18:49 23.02.2016

    dusan : Víceméně s Vámi souhlasím. Ale to že byli němci přinuceni nasazovat svoje tanky primárně proti tankům sovětským byla právě ta "z nouze ctnost", protože PT prostředky Wehrmachtu nebyli tak početné, aby si s záplavou tanků Rudé armády poradili. Z té nouze právě plyne tak jak píšete, protitankové určení pozdějších verzí Stugů, výkonný kanón Pantheru určený hlavně pro PT boj atd. Sověti něco takového tak nutně nepotřebovali, protože jejich PT prostředky na bojišti postačovali na plnění svého poslání. Zlom nastal až v situaci zavádění Pantherů, Tigerů a Ferdinandů se kterými si jak sovětské PT prostředky tak tanky nedokázali moc dobře poradit. Proto ta "nouzovka" v podání SU-152.

  • kazd
    18:07 23.02.2016

    V teorii velkého třesku ukazovali Sheldonovi takovou cedulku a na ni bylo napsáno sarkasmus, aby věděl o co jde.

    Prostě jsem myslel, že větu v článku
    "Ruský tank T-14 Armata způsobil celému Západu doslova šok, takže západní veřejnost volá po přiměřené odpovědi." nikdo nebude brát vážně.
    To je takový růský folklor.
    Amíci si zase apriori myslí, že jsou ve všem nejlepší na světě.
    Taky to nikdo nebere vážně.

  • KOLT
    18:07 23.02.2016

    pro kazd: Jediný důvod, proč mě napadlo, že jde o sarkasmus, bylo, že mi ten příspěvek k vám prostě neseděl :-) Jinak to vážně nebylo z čeho poznat...

  • alexa123
    17:58 23.02.2016

    kazd
    ... při psaní mě vůbec nenapadlo, že můj sarkastický příspěvek zůstane nepochopen

    Sorry, ale z ktorej časti príspevku malo byť zrejmé, že je to sarkastický príspevok?

  • dusan
    17:57 23.02.2016

    mirkulinek

    To je sice pravda, ale v prípade nemeckej armády na východnej fronte to neplatilo. Od nemeckých tankov sa očekávalo, že budú čaliť hlavne "záplave" ruských tankov a až potom išlo o podporu pechoty. A i špecializované vozidlá na podporu pechoty ako STUG III skončili primárne ako protitanková zbraň. Tak isto improvizované stíhače tankov Marder vznikli ako reakcia na boj s tankami, podpora pechoty bola až na druhom mieste.
    A nie je náhoda, že Panter získal vysokorýchlostný kanón 75 mm, ktorý veľmi nebol na podporu pechoty vhodný, zato bol optimálny na ničenie obrnenej techniky. A i samohybné húfnice skončili často s kumulatívnou muníciou ako protitankové zbrane.
    Ruské tanky boli naproti tomu skôr optimalizované na podporu pechoty, typickým prestaviteľom je IS-2.

  • kazd
    17:54 23.02.2016

    při psaní mě vůbec nenapadlo, že můj sarkastický příspěvek zůstane nepochopen

  • alexa123
    17:48 23.02.2016

    pks_
    Než vystřílet 10 střel na jeden cíl bez hmatatelného výsledku, tak bude dobré mít ve skladech pár věží ráže 152mm, které budou schopné vždy zničit cíl. Pokud za svůj krátký život (86 výstřelů) stihne věž zničit 5 tanků odolávajících menším rážím, tak se vyplatila.

    Dnes aj napriek simulátorom osádky tankov strieľajú na tankodrome naostro. Takže počas životnosti tankov možno urobia 86 cvičných výstrelov a kanón je "v prdeli". Ak by potom takýto tank mal byť naozaj nasadený naostro, jeho presnosť by bola tiež "v prdeli". Čím nechcem povedať, že o niekoľko rokov budú trenažéry tak dokonalé (aj pocitovo pri výstrele z kanónu), že cvičné streľby sa možno zrušia.

  • Slavoslav
    17:47 23.02.2016

    pks_

    ono to nieje len o uprave veze. Je to aj o uprave jej ulozenia, dimenzovania podvozku na zvysenu vahu o vyrieseni doplnania streliva do tanku kde ak maju karusel v korbe ako bolo aj tu na forach prezentovane tak je tam stazeny pristup atd.

    I ked samozrejme je mozne ze vyvoj naozaj ratal s takouto upravou a maju vsetky casti patricne predimenzovane, ale tazko to bude vymena veze za vezu.

  • pks_
    17:36 23.02.2016

    Co když se T-14 dostane do situace, že sice bude zasahovat, ale nepřátelské tanky budou odolávat?

    Než vystřílet 10 střel na jeden cíl bez hmatatelného výsledku, tak bude dobré mít ve skladech pár věží ráže 152mm, které budou schopné vždy zničit cíl. Pokud za svůj krátký život (86 výstřelů) stihne věž zničit 5 tanků odolávajících menším rážím, tak se vyplatila.

    Podobného výsledku by se možná dalo dosáhnout spoluprací s dělostřelectvem - T-14 zaměří a jen navolí "munici" 152mm z 2S35 Koalice-SV a stiskem spouště se přenese souřadnice cíle a vystřelí z bezpečí ukrytá houfnice.

  • alexa123
    17:34 23.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    Kazd a ostatní s podobným názorom

    ... prvotní fází šoku je ochromení a neschopnost reakce.
    A všichni kromě Němců jsou právě teprve v té první fázi.

    To si naozaj myslite, že výrobcovia tankov na západe čakali so založenými rukami a spamätali sa až po tom, ako uvideli Armaty na prehliadke 9.mája? Všetci predsa dobre vedeli, že Rusi už mnoho rokov robili na rôznych konceptoch nových tankov - viď T-95 a ani samotní Rusi sa tým netajili (tajili tak akorát detaily). Ak teda západ iba modernizuje existujúce tanky, tak to bolo po zrelej úvahe. A ak to robí dokonca USA so svojim Abramsom, tak to už je čo povedať - mám na mysli to, že Američanom niekedy šibe v tom zmysle že chcú mať absolútne dokonalé zbrane za absolútne premrštené peniaze. Ale v tomto prípade si povedali, že proti Armate stačí modernizovať Abrams - škoda vyhadzovať peniaze na absolútne nový tank.

  • Pepa
    17:28 23.02.2016

    Proboha, vymýšlet jak dělat ze samohybné houfnice tank...kdepak to jsme!!!

  • mirkulinek
    17:23 23.02.2016

    dusan: Hlavně si musíte uvědomit, že původním určením není tank protitanková zbraň. Tank vznik jako prostředek pro rychlé proražení fronty a postup do týlu protivníka. Právě tank v roli protitankové zbraně byla "nouzovka". Za 2. sv. války bylo na východní frontě 70% tanků zničeno dělostřelectvem. Ostatních 30% připadá na letectvo, nepřátelské tanky, miny, pěchotu atd....

  • Wenet01
    17:23 23.02.2016

    Množství produkce záleží na situaci...za války kdy kašlete na ekonomiku i na cokoliv dalšího co nesouvisí s válkou, vyrábíte naprosto jinak než v době míru, kdy je počet podstatný pro lokální konflikty. V případě nějakého střetu je zkrátka dobré mít vyrobeno pár kousků a být schopen vyrábět, než mít nákres něčeho nového zatím na papíře, nebo nebýt schopen výrobit tank vůbec, což je případ i části Evropských států...jestli bude mít RF tanků dvacet nebo stopadesát v příštím roce, je sice důležité, ale podstatnější je, že už ho mají

  • hurvo
    17:10 23.02.2016

    no ano na zapade sme z armaty v soku. Ako sa sakra rusaci dostali k planom na NKPz a preco ho volaju armata.

  • Magister_Peditum
    17:04 23.02.2016

    kazd: Kde vidíte to "ochromení a neschopnost reakce"? Nebude to spíš tím, že Západ nemá potřebu na Armatu odpovídat?

  • Jura99
    16:44 23.02.2016

    Ve fázi šoku by měli být spíš Rusové, když výrobce T-14 je zadlužený až po uši a hrozí mu bankrot. Chápu, že v totalitních státech není bankrot totéž, co ve státech fungujících na tržních principech, ale přesto je zmenšený tok peněz, který Rusové čerpali z ropných vrtů, určitě limitující. Nápad s instalací 152mm kanonu je jen takovým výkřikem.

  • dusan
    16:43 23.02.2016

    Trochu v tom historickom exkurze sa "pozabudlo" na fakt, že SU-152 je sice legendárny "zverobijec" ale to ide o čistú propagandu. Tanto stroj vnikol ako zúfalé riešenie neschopnosti ruskej tankovej školy sa v polovici vojny (1943) vyrovnať obrovskej kvalitatívnej prevahe Nemcov. Tanky Pz VI či nové Pz V deklasovali svojou výzbrojou i pancierovaním všetko čo proti nim mohli Rusi v tom čase postaviť a Pz IV bol tiež nadradený, hlavne však pre dobrú optiku a spojenie, ako pre samotnú konštrukciu. T-34/76 už v tom čase na východe bol v roli podpriemerného tanku, KV-1S bol na tom i napriek lepšiemu panicerovaniu ešte horšie ....Sice už sa črtalo riešenie v podobe T-34/85 a IS-1/2, ale to v relevantných počtoch sa dostali tieto stroje do výzbroje až v roku 1944.
    SU-152 sa stal preto hrdinom presne v duchu, že jednooký je medzi slepými kráľom. Táto samohybná húfnica bola presne taká ako nemá skutočný tank vyzerať. Pomalá, bez veže, s pomalou rýchlosťou paľby a zlou optikou. Ale ak náhodou trafila, tak samozrejme ťažký granát dokázal vyradiť všetko do čoho narazil. Takže zrovna táto časť článku hovorí proti "supertanku".

    jenikdavid
    Ťažká otázka, kde všetko závisí od ceny ropy, bez jej zvýšenia je to bledé. A čo sa týka 1 000 ks ročne .. tak to je už dnes len sen. Podľa mňa by bol kolosálny úspech tak 100 ks ročne.


    jenikdavid

  • jenikdavid
    16:22 23.02.2016

    Dokázal by někdo rozumně odhadnout, jaké počty T-14ek by dokázalo Rusko ročně produkovat, kdyby opravdu chtělo/muselo ? Tím myslím i odhad toho, kolik času by trvalo rozšířit/vybudovat další výrobní linky a věcí s tím související ? Teď jsem někde četl, kolik B-29ek byla jedna automobilka v USA z 2. sv. války schopná denně produkovat, vím že to není stejné, ale jen pro tu zajímavost...

    Nebo naopak, kolik by to stálo peněz/času, umět produkovat řekněme 1000 ročně ?

    (nehledě na nutnost vycvičit obsluhu...)

    Díky

  • kazd
    16:19 23.02.2016

    prvotní fází šoku je ochromení a neschopnost reakce.
    A všichni kromě Němců jsou právě teprve v té první fázi.

  • Magister_Peditum
    16:15 23.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    Nějak jsme si nevšiml, že by "Ruský tank T-14 Armata způsobil celému Západu doslova šok". USA na vývoj zcela nového tanku kašlou a spokojili se s modernizací Abramsu. Taktéž Britové nebo Francouzi. A Němci jen přišli s novým návrhem kanonu. Šok si představuju tedy trochu jinak. :-D

  • dusan
    16:04 23.02.2016

    Vzhľadom na to, že nový T-14 bude v radových jednotkách v relevantních počtoch tak o 10 rokov, tak skôr utrpia Rusi šok vtedy ak ich Leopard 3 v radovej službe predbehe : )

    T-14 je stále v podobe skôr technologického demonštrátora a osobne nevidím zmysel zavádzať do výzbroje tank so starým kanónom a nevidím tú výmenu tak jednoducho ako niektorí tu optimisti. Ako sa tu už spomenulo, musí sa zmeniť všetko - od tanku po logistiku, zavádzanie novej munície čo potrvá dlhé a dlhé roky. Otázkou je či to potom neskončí u supertanku, ktorý bude taký drahý, resp. jeho logistika, že Rusi radšej zmodernizujú staré tanky.....

  • Rase
    15:52 23.02.2016

    Jasně "Armata způsobila šok" a "Američtí námořníci blázní a propadají panice při pohledu na ruský letoun". Brát nutnost zavedení 152 mm kanonu, jako reakci na 130 mm kanon, no to je poněkud přehnané (až vtipné), navíc zmíněné problémy se 140 mm kanonem, by platily i pro Armatu. Koncept Armaty dohnal a předehnal Západní tanky, ale to je logické, vzhledem k časovému a technologickému vývoji.
    Rusům by hlavně mělo jít o to, jak zavést nový tank do výzbroje - zatím mají jen těch pár kusů, a ne hned vymýšlet vylepšení (na které nemají finance - navíc by to bylo zbytečné, když je to tak super tank).
    "Ruské zbraně jdou stále vpřed!"