Do britské letadlové lodě HMS Queen Elizabeth teče. Už zase

Související články

Komentáře

• danny

  11:08 24.07.2019

  • 0
  • 0

  Přece jen mi vrtá hlavou to množství. 200 - 250 tun vody není málo. I sebevětší trubkou to nenateče za pět minut. Vždyť tam přece musejí být čidla, pumpy, atd..., které by měly ...Zobrazit celý příspěvek

  Přece jen mi vrtá hlavou to množství. 200 - 250 tun vody není málo. I sebevětší trubkou to nenateče za pět minut. Vždyť tam přece musejí být čidla, pumpy, atd..., které by měly automaticky odčerpávat běžné průsaky, kondenzát, déšť, a případně reagovat na havarijní situaci. Při takovém množství vody se přece musí zavírat přepážky atd...Skrýt celý příspěvek
  • GlobeElement

    11:15 24.07.2019

    • 0
    • 0

    Nejspíš proto ji poslali do loděnice na opravu. Podle článku to nebyl nějaký průsak, ale prasklá pumpa. Takže si tam tu vodu načerpali, ne že by jen tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Nejspíš proto ji poslali do loděnice na opravu.
    Podle článku to nebyl nějaký průsak, ale prasklá pumpa. Takže si tam tu vodu načerpali, ne že by jen tak natekla.
    
    https://www.bbc.com/news/uk-en... Skrýt celý příspěvek
    • danny

      12:48 24.07.2019

      • 1
      • 0

      GE: jo, to vím. Četl jsem o trubce i pumpě. Ale to nic nemění na tom, co jsem psal. Načerpání 200 tun vody zabere spoustu času. Pokud na některých místech bylo vody po krk, tak ...Zobrazit celý příspěvek

      GE: jo, to vím. Četl jsem o trubce i pumpě. Ale to nic nemění na tom, co jsem psal. Načerpání 200 tun vody zabere spoustu času. Pokud na některých místech bylo vody po krk, tak nechápu, že nezafungovala celá řada opatření, která by člověk očekával.
      200 l za hodinu kolem hřídele není nic, ale tohle je zvláštní.
      Pokud tam došlo k zaplavení lodního prostoru o objemu 200 m3, tak je jasné, že to odnesla nějaká elektroinstalace, vybavení a asi to bude chtít aspoň vymalovat, aby podpalubí nechytlo předčasně lišku. Plus výměna dotyčného původce potopy. Takže tu návštěvu loděnice chápu.Skrýt celý příspěvek
      • GlobeElement

        13:06 24.07.2019

        • 0
        • 0

        Podle Telegrafu to bylo dokonce 300 tun vody.
        Ale nikde nepíší, k čemu tam ta pumpa je.

        Podle Telegrafu to bylo dokonce 300 tun vody.
        Ale nikde nepíší, k čemu tam ta pumpa je.
      • Jirosi

        18:25 24.07.2019

        • 2
        • 0

        Z článku: "Silný proud z potrubí ohnul několik přepážek" Zkuste opravdu pozorněji číst. Tohle nebyl jen únik, ale prasknutí používaného potrubí pod tlakem. O jeho průměru, ...Zobrazit celý příspěvek

        Z článku: "Silný proud z potrubí ohnul několik přepážek"
        
        Zkuste opravdu pozorněji číst.
        Tohle nebyl jen únik, ale prasknutí používaného potrubí pod tlakem. O jeho průměru, případně tlaku v něm nevíme nic. O tom můžeme jen spekulovat.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          14:20 26.07.2019

          • 0
          • 0

          Jirosi: neboj, čtu. A taky mám podezření, že v originálu nebylo použito slovo bulkhead, které je přeloženo jako přepážka, protože si těžko dovedu představit, jak by je něco jiného, ...Zobrazit celý příspěvek

          Jirosi: neboj, čtu. A taky mám podezření, že v originálu nebylo použito slovo bulkhead, které je přeloženo jako přepážka, protože si těžko dovedu představit, jak by je něco jiného, než exploze, ohnulo.
          V případě tlakového potrubí jsou obvykle na obou koncích (jak u zdroje tlaku, tak v místě odběru tlakového média) měřící a regulační prvky. A prudký pokles tlaku obvykle značí závadu nebo únik. Na významný pokles tlaku v systému by mělo dojít k nějaké reakci.
          Největší čerpadlo v ČR zvládne přečerpat až 700 - 1 500 l vody za vteřinu. Ale i takové mašině bude trvat přemístění 200 - 300 tun vody minimálně 2,5 minuty. A to silně pochybuji, že by na QE byl jakýkoli systém s parametry jen vzdáleně se blížícími.Skrýt celý příspěvek
• Poly

  07:23 24.07.2019

  • 0
  • 0

  Tak a ještě jeden dotaz neználka, co se lodí týče. Proč všichni stavějí letadlovky s klasickým pohonem a ne s jaderným pohonem? Třeba QE má plynovou turbínu s 36 MW a 4 x 10 MW ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak a ještě jeden dotaz neználka, co se lodí týče. Proč všichni stavějí letadlovky s klasickým pohonem a ne s jaderným pohonem? Třeba QE má plynovou turbínu s 36 MW a 4 x 10 MW dieslový generátor. Jediný neamerický jaderný pohon má Charles de Gualle a ten už je spuštěný na vodu nějaký ten pátek. Zrušený Porte Avions 2 už měl mít plynovou turbínu. Chápu, že na stavbu to bude levnější, ale pokud bude mít loď životnost 30 let, tak přece není možné, že se investice nevrátí.Skrýt celý příspěvek
  • Miroslav

    11:09 24.07.2019

    • 0
    • 0

    Jadrový pohon je výhodný ak má plavidlo plniť globálne. Napríklad ochranu námorných trás. Nevýhodou sú samozrejme vysoké obstarávacie a prevádzkové náklady. Taktiež náklady na ...Zobrazit celý příspěvek

    Jadrový pohon je výhodný ak má plavidlo plniť globálne. Napríklad ochranu námorných trás. Nevýhodou sú samozrejme vysoké obstarávacie a prevádzkové náklady. Taktiež náklady na likvidáciu sú extrémne. A tiež jadrový reaktor vhodný pre plavidlo sa nedá kúpiť na e-Bay. Túto technológiu má úzky okruh krajín.Skrýt celý příspěvek
  • warspite

    12:52 24.07.2019

    • 0
    • 0

    Všetko je to o cene. Je potrebné si uvedomiť že jadro je neskutočne drahé. QE stála okolo 3 - 3,2 mld libier, s jadrom sa cena odhadovala okolo 5 - 6 mld, možno aj viac, už si to ...Zobrazit celý příspěvek

    Všetko je to o cene. Je potrebné si uvedomiť že jadro je neskutočne drahé. QE stála okolo 3 - 3,2 mld libier, s jadrom sa cena odhadovala okolo 5 - 6 mld, možno aj viac, už si to presne nepamätám. Ide o to, že pre skutočne plnohodnotnú atomku je nevyhnutné vyvinúť komplet nový reaktor o potrebnom výkone ktorý stojí obrovské množstvo prostriedkov, nehovoriac o veľkých nárokoch pri samotnom vstavaní do lode, odtieneniu reaktora bezpečnosti a pod. Ďalšou nevýhodou je potom údržba a výmena palivových článkov, tam kde sa ušetrí na palive sa potom dajú neskutočné peniaze do výmeny. Atómová lietadlová loď tiež nemôže kvôli zákonom v niektorých krajinách zakotviť v niektorých prístavoch a pod. U ChdG Francúzi ušetrili peniaze tým že do lode vstavali pôvodom staré ponorkové reaktory a nové jadro nevyvíjali. Výsledkom je nie úplne dostatočný výkon pre loď podobnej kategórie a výmena palivových článkov každých 7 rokov!!!!
    Pokiaľ niekto chce skutočne naplno využiť všetky výhody jadra musí jednoducho za to zaplatiť a to do dnešných dní úspešne urobili u lietadloviek iba USA.
    Druhou vecou je využitie LL. Lietadlová loď strávi v prístave 75% svojej operačnej kariéry. Na jednu max dve misie na rok postačuje potom aj konvenčný pohon. Výnimkou je USA kde sa myslím LL posiela každý druhý rok na 6 mesačnú plavbu.
    Veľká Británia u QE jadro zvažovala. Z analýzy im vyšlo že americké reaktory LL (Američania nemali svojmu najvernejšiemu spojencovi problém reaktory predať) sú pre QE príliš veľké a výkonné (dimenzované pre 100 000 t LL), anglické reaktory PWR 2 z britských raketonosných ponoriek (francúzsky prístup) zase nedostatočne výkonné pre tak veľkú loď. Bolo teda potrebné vyvinúť nový reaktor a náklady na to boli zhodnotené ako astronomické iba pre dvojicu lodí. Výsledkom by bolo že namiesto dvoch lodí by dostali iba jednu.
    U francúzskej PA 2 (britský pozmenený design QE) pôvodne Francúzi chceli tiež jadro, ale ustúpili Britom kvôli ušetreniu nákladov. Nakoniec nenašli peniaze ani na konvenčú loď.Skrýt celý příspěvek
• Fabius Maximus

  19:58 23.07.2019

  • 2
  • 0

  To že do QE trochu zateklo ještě neznamená, že je to "leaky boat". Jako problém spíš vidím, že celkově se stavba velkých civilních lodí už dávno přesunula do Asie, nejdřív do ...Zobrazit celý příspěvek

  To že do QE trochu zateklo ještě neznamená, že je to "leaky boat".
  
  Jako problém spíš vidím, že celkově se stavba velkých civilních lodí už dávno přesunula do Asie, nejdřív do Japonska, pak byla dominantní Korea a teď nastupuje Čína.
  
  Třeba za první letošní čtvrtletí ma Čína 45% světového trhu, Jižní Korea 28%, Itálie 14%, Japonsko 8%. Dlouhodoběji je pořadí Čína, Korea, Japonsko a pak dlouho nikdo.
  
  https://www.worldmaritimeaffai...
  
  Se stavbou velkých civilních lodí jde celková technická, technologická kompetence (nejen design lodi, stavba trupu, pohonné ústrojí, ale hromada dalších technických dovedností), ale i nejlepší vybavení (doky, gigantické jeřáby atd).
  V USA už zůstala pouze jedna velká loděnice pro vojenské námořní lodě (Newport News shipyard), v Británii dokonce části trupu stavěli v několika loděnicích a pak je dávali dohromady u pobřeží Skotska v Rosyth.
  
  I když je QE skvělá loď a to je i USS Gerald Ford, musí se odstraňovat nedostatky, které jsou dle mě dané právě nedostatkem zkušeností.
  Pokud nemá Západ zaostat, je třeba zde vrátit výrobu velkých civilních lodí včetně tankerů, kontejnerových lodí, ledoborců.
  Taky by měly hrdě plout pod vlajkou příslušného státu a s jeho posádkou (ne kvůli daním s vlajkou Panamy a s mezinárodní posádkou).Skrýt celý příspěvek
  • danny

    23:13 23.07.2019

    • 0
    • 3

    FM: se vším souhlasím, kromě hodnocení Forda jako skvělé lodí. Ten považuji za technologický demonstrátor progresivních technologií a postupů, které dohromady tragicky nefungují. ...Zobrazit celý příspěvek

    FM: se vším souhlasím, kromě hodnocení Forda jako skvělé lodí. Ten považuji za technologický demonstrátor progresivních technologií a postupů, které dohromady tragicky nefungují. Stejně, jako Zumwalt. QE se podaří vyladit. Forda možná přestavět. Poslední jmenovany by si zasloužil potopit a posloužit jako turistická atrakce pro šnorchlování.Skrýt celý příspěvek
    • Jara

      06:37 24.07.2019

      • 1
      • 0

      Danny proč? Snažit se například o vyšší automatizaci je u nových lodí standart jinak je taková “nová” technologie hlavně ten ELM katapult, který se určitě podaří odladit a oproti ...Zobrazit celý příspěvek

      Danny proč? Snažit se například o vyšší automatizaci je u nových lodí standart jinak je taková “nová” technologie hlavně ten ELM katapult, který se určitě podaří odladit a oproti páře má řadu výhod, naopak zůstat u páry by byla chybaSkrýt celý příspěvek
      • danny

        10:58 24.07.2019

        • 0
        • 1

        Jara: nová technologie se má testovat a ladit do použitelného stavu na břehu. Ne ji zastavět do lodi a pak zjistit, že je zatím totálně nepoužitelná (závady zatím dosahují ...Zobrazit celý příspěvek

        Jara: nová technologie se má testovat a ladit do použitelného stavu na břehu. Ne ji zastavět do lodi a pak zjistit, že je zatím totálně nepoužitelná (závady zatím dosahují tisícinásobků požadovaných hodnot). Koncepce rozvodů proudu k ELM agregátům je zcela chybná, každá závada odstaví všechny klíčové prvky a znemožňuje normální bojovou činnost. To není o úpravě a ladění, ale předělání. Pokročilý radar převzatý z Zumwaltu má problém se sledováním vlastních střel a občas z neznámého důvodu detekuje duchy. Problém se nedaří odstranit, proto se Ford musí spoléhat na senzory doprovodu. ELM agregáty nejsou odstíněné, takže za provozu "svítí" jako radiomaják. To jen k těm základním nedodělkům, které nespadají mezi obvyklé dětské nemoci. To je spíš taková dětská obrna.Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement

          13:13 24.07.2019

          • 1
          • 0

          Na břehu to nejspíš fungovalo. Tam je spousta místa, mohli tahat vedení, kde je napadlo a systémy byly oddělené.
          Praxe je praxe, to se nedá nijak obejít.

          Na břehu to nejspíš fungovalo. Tam je spousta místa, mohli tahat vedení, kde je napadlo a systémy byly oddělené.
          Praxe je praxe, to se nedá nijak obejít.
        • Jirosi

          18:19 24.07.2019

          • 0
          • 0

          Jaký je rozdíl mezi tím postavení lodi, a postavení lodí na suchu pro testování? Krom toho i tu loď testovanou na suchu budete muset jednou postavit na moře a pak najednou ...Zobrazit celý příspěvek

          Jaký je rozdíl mezi tím postavení lodi, a postavení lodí na suchu pro testování?
          Krom toho i tu loď testovanou na suchu budete muset jednou postavit na moře a pak najednou zjistíte....Skrýt celý příspěvek
• warspite

  13:16 23.07.2019

  • 5
  • 1

  Len pre upresnenie autorovi, loď nie je v aktívnej službe!!!! Loď ešte neprebrala Royal Navy a stále oficiálne patrí výrobcovi. IOC je plánované na 2020. Operačné počty je tiež ...Zobrazit celý příspěvek

  Len pre upresnenie autorovi, loď nie je v aktívnej službe!!!! Loď ešte neprebrala Royal Navy a stále oficiálne patrí výrobcovi. IOC je plánované na 2020. Operačné počty je tiež jednoduché nájsť. V dobe mieru bude z lode operovať 24xF-35B, 9 Merlin HM2, 5 Merlin AEW + 2x Lynx. Pri výsadkových operáciách a pod aj Apache+Chinnok. Tento počet je plánovaný na prvú operačnú plavbu s tým že 12xF-35B bude od FAA+RAF a 12xF-35B bude od USMC. V tej dobe totiž ešte nebude mať Británia 2 operačné letky len jednu + jednu cvičnú.
  K prvému prieniku vody cez hriadele. U každej lode voda cez hriadele presakuje a u QE bol priesak pod stanovenou normou!!! Bublinu o potápajúcej sa lodi nafúkli novinári, netreba ako zdroje brať The Guardian Telegraph a pod. Som prekvapený čo ešte dnes sú schopný niektorý ľudia o tomto písať.Skrýt celý příspěvek
  • Jirosi

    18:11 24.07.2019

    • 1
    • 0

    Zapomínáš, že tu lidé ani nevědí co jsou normy.

    Zapomínáš, že tu lidé ani nevědí co jsou normy.
• Poly

  13:14 23.07.2019

  • 0
  • 0

  Jak to, že do menšího Charles de Gualle nacpou frantíci stejných 40 letounů jako do větší Queen Elizabeth? Je to jen díky tomu, že místo F-35 lítají s Rafale? F-35 je sice o krapet ...Zobrazit celý příspěvek

  Jak to, že do menšího Charles de Gualle nacpou frantíci stejných 40 letounů jako do větší Queen Elizabeth? Je to jen díky tomu, že místo F-35 lítají s Rafale? F-35 je sice o krapet delší a širší, ale zase o dost nižší.Skrýt celý příspěvek
  • warspite

    13:17 23.07.2019

    • 3
    • 0

    40 je full stav aj z ostanými lietadlami a vrtulníkmi. Normálny počet Rafalov je 24.

    40 je full stav aj z ostanými lietadlami a vrtulníkmi. Normálny počet Rafalov je 24.
    • Poly

      16:40 23.07.2019

      • 0
      • 0

      Dík. Tak to je teda hodně malá letadlovka. Škoda že se vzdali Porte-Avions 2...

      Dík. Tak to je teda hodně malá letadlovka. Škoda že se vzdali Porte-Avions 2...
• RiMr71

  12:11 23.07.2019

  • 5
  • 3

  ...měli těch pár palub zavařit jak na Kuzmovi a byl klid... a hlavně to zbytečně nevytrubovat... a toho novináře by taky mohla (měla) potkat nějaká dopravní nehoda, nebo náhodou ...Zobrazit celý příspěvek

  ...měli těch pár palub zavařit jak na Kuzmovi a byl klid... a hlavně to zbytečně nevytrubovat... a toho novináře by taky mohla (měla) potkat nějaká dopravní nehoda, nebo náhodou kolemjdoucí Čečenec...
  ...fakt amatéři!Skrýt celý příspěvek
• Miroslav

  11:17 23.07.2019

  • 9
  • 1

  Za tie roky čo podnikám v oblasti vývoja som sa naučil veľa, ale hlavne som sa naučil, že priznať si problém a správne ho pomenovať nie je hanba. Iba tak sa príde k správnemu ...Zobrazit celý příspěvek

  Za tie roky čo podnikám v oblasti vývoja som sa naučil veľa, ale hlavne som sa naučil, že priznať si problém a správne ho pomenovať nie je hanba. Iba tak sa príde k správnemu riešeniu. Gerojstvo a vyťahovanie sa vedie len k pocitu vlastnej neomylnosti a následne k špirále ďalších problémovSkrýt celý příspěvek
  • liberal shark

    12:03 23.07.2019

    • 3
    • 2

    Zlatá slova ! Bohužel, v reálu tomu bývá často naopak. Společnost ovládají ekonomičtí náměstci a Public Relations :-((.

    Zlatá slova ! Bohužel, v reálu tomu bývá často naopak. Společnost ovládají ekonomičtí náměstci a Public Relations :-((.
    • danny

      11:02 24.07.2019

      • 0
      • 0

      Ještě se v rámci nápravy v korporátu občas sáhne k exemplárnímu potrestání nějakého náhodně vybraného šmudly. A pak najmutí nejméně soudného exota, co naslibuje rázné řešení ...Zobrazit celý příspěvek

      Ještě se v rámci nápravy v korporátu občas sáhne k exemplárnímu potrestání nějakého náhodně vybraného šmudly. A pak najmutí nejméně soudného exota, co naslibuje rázné řešení problémů, jaké svět neviděl. Občas se to tak zvládne otočit i třikrát:-)Skrýt celý příspěvek
  • Poly

    13:01 23.07.2019

    • 5
    • 0

    Hanba to není. Jenže přiznáním problému dojde k tomu, že se toho chytne propaganda. Stejné a horší problémy nepochybně má například čínské námořnictvo. Víme o tom? Ne. Ale víme jak ...Zobrazit celý příspěvek

    Hanba to není. Jenže přiznáním problému dojde k tomu, že se toho chytne propaganda. Stejné a horší problémy nepochybně má například čínské námořnictvo. Víme o tom? Ne. Ale víme jak staví lodě ve velkém a vůbec jak jsou dokonalí... Podle mě by se v případě vojenské techniky měly "malé" průsery zatloukat a reálné schopnosti by měly být mnohem méně dostupné. Geniální příkladem může být F-35. Z problémů, které vyřešili a s problémy, s kterými se potýkají všichni ostatní, udělali mýtus letounu na hovn* a všechny ruské letouny jsou lepší a levnější a vůbec prostě dokonalejší. Očekávám, že co nevidět někdo porovná i Jas-39 a F-35...Skrýt celý příspěvek
    • logik

      14:49 23.07.2019

      • 1
      • 0

      Jenže to má i pozitiva. Kdyby se o problémech nesmělo psát, tak s nemalou pravděpodobností např. nedojde k tak úspěšnému "restartu" projektu F35, a F35 by byla dražší, ale za to ...Zobrazit celý příspěvek

      Jenže to má i pozitiva. Kdyby se o problémech nesmělo psát, tak s nemalou pravděpodobností např. nedojde k tak úspěšnému "restartu" projektu F35, a F35 by byla dražší, ale za to horší letadlo.
      Ona ta publicita k alespoň nějak efektivnímu řízení veřejných financí je potřeba. I když pak občas vypadáme jak idioti.Skrýt celý příspěvek
• technik

  09:51 23.07.2019

  • 4
  • 11

  Tuhle zprávu jsem četl na Sputniku, chtěl jsem to sem napsat pisalkum co se smáli Kuznecovovi ale pak sem si říkal že je to zbytečný a vypadal bych jako ruský agent :)) a taky jsem ...Zobrazit celý příspěvek

  Tuhle zprávu jsem četl na Sputniku, chtěl jsem to sem napsat pisalkum co se smáli Kuznecovovi ale pak sem si říkal že je to zbytečný a vypadal bych jako ruský agent :)) a taky jsem tam četl jaky velký problémy s provozem mají Němci s pumama, to sem napsat je sebevražda ale co, tak někteří budou mít pupínky na prdeli. Jinak s těma pumama jsem to tady psal asi před půl rokem po spolecnem cvičení kdy jsme to s klukama z říše tohle rozebírali.
  No nic jdu si pro brambůrky budu se dobře bavit :))Skrýt celý příspěvek
  • Klimesov

    10:14 23.07.2019

    • 10
    • 3

    No jo no. Jenže ten zásadní rozdíl je ten, že zatím co Queen Elizabeth je v provozu cca 5 let z toho 3 roky v námořnictvu a stále na ní probíhají zkoušky. Tak Kuzněcov je na vodě ...Zobrazit celý příspěvek

    No jo no. Jenže ten zásadní rozdíl je ten, že zatím co Queen Elizabeth je v provozu cca 5 let z toho 3 roky v námořnictvu a stále na ní probíhají zkoušky. Tak Kuzněcov je na vodě cca 34 let ; ve službě cca 28 let ; plně dokončen cca 24 a přesto nedosahuje technických ani provozních kvalit Queen Elizabeth :-)
    Jinými slovy Queen Elizabeth trápí 3 roky problémy, které Kuzněcova trápí 34 let :)Skrýt celý příspěvek
  • rabl

    10:53 23.07.2019

    • 3
    • 1

    technik : takže Pumy nebrat neb jsou to krámy? pokud jste voják v aktivní službě tak by mě zajímalo jestli se vás co v tom budete sloužit někdo vůbec ptá na vaše názory? ps: s ...Zobrazit celý příspěvek

    technik : takže Pumy nebrat neb jsou to krámy? pokud jste voják v aktivní službě tak by mě zajímalo jestli se vás co v tom budete sloužit někdo vůbec ptá na vaše názory? ps: s těma brambůrkama to moc nepřehánějte at nemusíte jezdit jen na tatře vzadu ( jsou tučné ) :DSkrýt celý příspěvek
  • apache

    12:33 23.07.2019

    • 7
    • 2

    Ale no tak, všichni víme, že Sputnik se rád věnuje problémům jiných armád, jen ne těm co má jeho vlastní. A že ty jsou mnohem větší. Ale tak rusofilní konzumenti to čtou rádi, aby ...Zobrazit celý příspěvek

    Ale no tak, všichni víme, že Sputnik se rád věnuje problémům jiných armád, jen ne těm co má jeho vlastní. A že ty jsou mnohem větší. Ale tak rusofilní konzumenti to čtou rádi, aby si nahonili ego a pofoukali bolístky na dušičce, obzvláště co se námořnictva týče, po onom neslavném nasazení Kuzněcova, následně dokonce i jeho pobyt v suchém doku skončil fiaskem. Takže teď při každé zmínce o jakémkoliv problému v zahraničí podobné typy jako "technik" mlaskají blahem a ustříkávají si do trenclí, dělají ramena v diskusích, píší pobavené "jdu si pro brambůrky budu se dobře bavit", ale všichni víme, že tahle jejich radost ač upřímná, je jen povrchní a dočasná, protože zatímco HMS QE bude vylepšována a po vyřešení dětských nemocí má před sebou budoucnost, tak Kuzněcov vždy byl a vždy i bude pouze pro ostudu.Skrýt celý příspěvek
    • technik

      13:43 23.07.2019

      • 3
      • 6

      Tak po pravdě je mi jedno co si myslíš a je mi jedno jak to vypadá. Já jen nemám rád když někdo něco kritizuje a nemá s tím žádné zkušenosti. Tohle byl sice výstřik ale pro zdejší ...Zobrazit celý příspěvek

      Tak po pravdě je mi jedno co si myslíš a je mi jedno jak to vypadá. Já jen nemám rád když někdo něco kritizuje a nemá s tím žádné zkušenosti. Tohle byl sice výstřik ale pro zdejší diskutéry aby si uvědomili jak jsou v některých případech kritický k ruské technice. Co se týká 34 let staré mrdky Kuznecova není snad jediný pochyb proč je to vrak, ale 3 roky po spuštění problém se zatýkáním o něco vypovídá, pochopím elektroniku ale tohle fakt ne. Jestli jsou pumy spolehlivý či ne je mi úplně jedno, spíš mi jde o to jak někteří zdejší diskuteri ktery viděli pumu v ATM nebo na Wiki budou tvrdit něco o čem ví kulový. Vadí mi přístup médií, Eman s Putinem řeknou že s kalachem by seznamili některé novináře a je z toho megapoprask ale že Trump kdyby chtěl vymaže za týden Afgánistán atomovkama je normální?? Proč o tom se nemluví v novinách? Takže opravdu je mi u zadku jestli se něco povede Rusům nebo amikum, mám dost svých zkušeností a informací abych si udělal obrázek svůj.Skrýt celý příspěvek
      • Scotty

        14:40 23.07.2019

        • 5
        • 4

        technik /Takže opravdu je mi u zadku jestli se něco povede Rusům nebo amikum, mám dost svých zkušeností a informací abych si udělal obrázek svůj./ Jistě máte i vysokou školu ...Zobrazit celý příspěvek

        technik
        /Takže opravdu je mi u zadku jestli se něco povede Rusům nebo amikum, mám dost svých zkušeností a informací abych si udělal obrázek svůj./
        Jistě máte i vysokou školu života.
        
        /Co se týká 34 let staré mrdky Kuznecova není snad jediný pochyb proč je to vrak/
        Zajímavé že americké letadlovky jsou ve službě i delší dobu a vraky to nejsou.
        
        /Jestli jsou pumy spolehlivý či ne je mi úplně jedno, spíš mi jde o to jak někteří zdejší diskuteri ktery viděli pumu v ATM nebo na Wiki budou tvrdit něco o čem ví kulový/
        No a kde jste vyděl Pumy vy? Že tu tak kategoricky tvrdíte jakej je to šmejd. Aha, vlastně to psali na Sputniku tak to potom musí být pravda.Skrýt celý příspěvek
        • technik

          16:05 23.07.2019

          • 3
          • 3

          Nikde sem nepsal že je to šmejd, jen jsem psal že na cvičení s německými partnery se k těmto moderním vozům vyjadřovali stejně jako naši vojáci k pandurum, zejména ke ...Zobrazit celý příspěvek

          Nikde sem nepsal že je to šmejd, jen jsem psal že na cvičení s německými partnery se k těmto moderním vozům vyjadřovali stejně jako naši vojáci k pandurum, zejména ke spolehlivosti. Vysokou školu života nemám ale 20 let v AČR ve vrcholných technických funkcích mi dalo dost zkušeností nejen s naší ale i západní technikou. Nevím co jste za svůj život řídil a opravoval vy, můj součet techniky by byl hodně dlouhý od všech typů pásové techniky v AČR až po nejmodernější kolovou techniku včetně jejich zkoušek. Takže když tvrdím že puma má velký problém s koeficientem pojizdnosti tak to netvrdim proto abych zde někoho naštval, ale proto že s tím mají zkušenosti moji kolegové nebo já osobně.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          16:37 23.07.2019

          • 3
          • 1

          Pokud jsem to správně pochopil, tak informace pana technika jsou přímo od uživatelů Pumy, které obdržel bez náležitě proškoleného prostředníka. Ale asi si zapomněl přečíst nějaký ...Zobrazit celý příspěvek

          Pokud jsem to správně pochopil, tak informace pana technika jsou přímo od uživatelů Pumy, které obdržel bez náležitě proškoleného prostředníka.
          Ale asi si zapomněl přečíst nějaký váš příspěvek, který by mu jejich kvalitu vysvětlil. Myslím tedy kvalitu vašich příspěvků, ne těch BVP. ;-)
          Závěr je každopádně jasný: uživatelé se mýlí nebo danou věc nepoužívají správně. Fanoušci military to musejí vědět lépe.Skrýt celý příspěvek
        • Scotty

          17:31 23.07.2019

          • 1
          • 1

          technik Nebude to spíš tím že německá armáda je dlouhodobě podfinancovaná a má problém s provozuschopností snad u veškeré techniky? Stejná situace s tristní provozuschopností je v ...Zobrazit celý příspěvek

          technik
          Nebude to spíš tím že německá armáda je dlouhodobě podfinancovaná a má problém s provozuschopností snad u veškeré techniky? Stejná situace s tristní provozuschopností je v Německu s Leopardy i Eurofightery. Znamená to snad že to jsou proto špatné platformy?
          
          /můj součet techniky by byl hodně dlouhý od všech typů pásové techniky v AČR až po nejmodernější kolovou techniku včetně jejich zkoušek./
          To jako Pandur, T72, BVP2 a Tatry? Vskutku plejáda moderní techniky.
          
          Grugh
          Upřímně k technikovy mam značnou nedůvěru do doby co tu vychvaloval BVP2 ve srovnání právě s Pumou. Nejsem nějaký ortodoxní zastánce Pumy a myslím že jsou nabízeny AČR i lepší stroje. Ovšem to že je BVP2 proti Pumě beznadějně zastaralé musí uznat každý.Skrýt celý příspěvek
        • technik

          18:42 23.07.2019

          • 2
          • 1

          To Scotty Finance hrají hlavní roli to bez diskuze ale nikdo si neuvědomil že provoz bude tak drahý, nemáte ani tušení kolik stojí některé díly na pandura natož na pumu. To ...Zobrazit celý příspěvek

          To Scotty
          Finance hrají hlavní roli to bez diskuze ale nikdo si neuvědomil že provoz bude tak drahý, nemáte ani tušení kolik stojí některé díly na pandura natož na pumu.
          To grugh
          Nechtěj mě urazit tím že jsem srovnával bvp2 s pumou. Bvp je starý šrot a jediný co jsem tvrdil je že ve srovnání s pumou vyniká nadstandardní spolehlivosti a provozními náklady, protože to bylo dělaný do války a pro rusy kteří mají jiný myšlení než my. Já velmi dobře chápu že finanční náročnost nelze v těchto dvou případech srovnávat ale lze je srovnávat z technické pozice. Tj hlaveň bvp2 stojí milion korun, má větší životnost než hlaveň mk44 a poloviční cenu, ale pořád je to jen hlaveň ( příklad). Až uvidíš tyto rozdíly pak pochopíš.Skrýt celý příspěvek
        • Scotty

          19:33 23.07.2019

          • 1
          • 0

          technik
          Co stojí díly na Pandur nebo Pumu opravdu nevím. Vím ale co stojí německý servis a díly na jiné stroje, takže nějakou představu asi mám.

          technik
          Co stojí díly na Pandur nebo Pumu opravdu nevím. Vím ale co stojí německý servis a díly na jiné stroje, takže nějakou představu asi mám.
        • technik

          20:06 23.07.2019

          • 1
          • 1

          Opět porovnávas neporovnatelný. Servisovat tank, bvp není jako servisovani John Deere nebo Audi. V tomhle oboru nemáš konkurenci a tomu odpovídají i ceny. To nemluvím o výměně ...Zobrazit celý příspěvek

          Opět porovnávas neporovnatelný. Servisovat tank, bvp není jako servisovani John Deere nebo Audi. V tomhle oboru nemáš konkurenci a tomu odpovídají i ceny. To nemluvím o výměně součástek který jsou kvůli kšeftům měněny zbytečně a takový hydocerpadlo se vymění a zůstane ve fabrice, u něj se vymění gufera, nastříká se a jupí 680 tisíc je v kapse. Tohle se děje všude.Skrýt celý příspěvek
        • Scotty

          21:13 23.07.2019

          • 1
          • 0

          technik Mluvím o strojích které vyrábí jen pár firem na světě, to není žádná masová produkce. Navíc díly se dají sehnat právě jen od konkrétního výrobce. Tady žádný afrermarket trh ...Zobrazit celý příspěvek

          technik
          Mluvím o strojích které vyrábí jen pár firem na světě, to není žádná masová produkce. Navíc díly se dají sehnat právě jen od konkrétního výrobce. Tady žádný afrermarket trh neexistuje. O tom že je repase součástek dobrý kšeft se nemusíme bavit.
          Chápu že u zbrojní výroby budou ceny ještě o řád vyšší, ale s tím se nedá nic dělat. To sebou nese použití stále lepších ale složitějších systémů.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          17:40 24.07.2019

          • 0
          • 0

          "To nemluvím o výměně součástek který jsou kvůli kšeftům měněny zbytečně a takový hydocerpadlo se vymění a zůstane ve fabrice, u něj se vymění gufera, nastříká se a jupí 680 tisíc ...Zobrazit celý příspěvek

          "To nemluvím o výměně součástek který jsou kvůli kšeftům měněny zbytečně a takový hydocerpadlo se vymění a zůstane ve fabrice, u něj se vymění gufera, nastříká se a jupí 680 tisíc je v kapse.
          Tohle se děje všude."
          
          A už si slyšel pojem kavitace?
          Nebo o tom se ve škole života neučí...Skrýt celý příspěvek
      • Klimesov

        14:47 23.07.2019

        • 4
        • 2

        Po třech letech to nevypovídá vůbec nic. Zvlášť když se to stane při námořních testech a zkouškách, a zvlášť když se to stane u plavidla, které je první své třídy. Proto se takové ...Zobrazit celý příspěvek

        Po třech letech to nevypovídá vůbec nic. Zvlášť když se to stane při námořních testech a zkouškách, a zvlášť když se to stane u plavidla, které je první své třídy. Proto se takové testy a zkoušky dělají. Aby se právě tyhle nedostatky odhalily. Ono při návrhu a stavbě můžete použít nějaké základní znalosti a postupy, popřípadě na jejich základě vymyslet jiné, ale nikdo nemá křišťálovou kouli a nemůže nic 100% předpovídat.
        Navíc když se to vezme kolem a kolem, tak Queen Elizabeth nabrala kolem 200 tun vody a i tak byla nadále schopna sama fungovat a sama odplout do doku. Což je úctyhodné.
        
        Kdežto u lodi, která je ve službě už cca 28 let by se dalo předpokládat, že technické problémy budou vyřešené aspoň z velké části a nebudou jí trápit banality jako neodpovídající hygienická zařízení, zamrzávající potrubí, nefunkční topení a nevyhovující elektroinstalace. Tohle je ostuda.
        Výjimku tvoří pouze silně namáhané konstrukce jako záchytné lana, ale i zde by měl být nějaký funkční standart.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          16:23 23.07.2019

          • 4
          • 4

          Je velmi pěkně, že chválíte QE jako úctyhodnou za to jak s 200 tunami zátěže vody byla schopná sama odplout do doku. Ukazuje to mimo jiné vaše znalosti, zkušenosti a vzdělání. A ...Zobrazit celý příspěvek

          Je velmi pěkně, že chválíte QE jako úctyhodnou za to jak s 200 tunami zátěže vody byla schopná sama odplout do doku. Ukazuje to mimo jiné vaše znalosti, zkušenosti a vzdělání. A také to, jak dokážete ocenit práci ostatních.
          Hlupák by si totiž určitě myslel, že při zvětšení hmotnosti o méně než 0.3% se okamžitě potopí. Je to jako by palubu pokrylo asi 1-2 cm vody, nebo jako 7x F-35 s maximální vzletovou hmotností.
          Předpokládám, že jste právem hrdým představitelem zdejších diskutujících ;-)Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          17:04 23.07.2019

          • 3
          • 3

          Grugh: ÁÁÁÁÁÁÁ pozor je tu námořník :D Upřímně váš příspěvek měl být co? Pokus o urážku? :D :D No jo jak jinak, poslední dobou zde lidé neumí moc rozumně a slušně diskutovat ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh: ÁÁÁÁÁÁÁ pozor je tu námořník :D
          Upřímně váš příspěvek měl být co? Pokus o urážku? :D :D
          No jo jak jinak, poslední dobou zde lidé neumí moc rozumně a slušně diskutovat :-)
          Takže ano pane. Teď jste mi to nadal tak, že z toho nebudu týden spát :D :D jste borec a právem můžete být hrdý na svou aroganci a namyšlenost :)
          Sice jste svým příspěvkem nevyvrátil nic z toho co jsem výše napsal, ale i tahle vaše snaha se cenní :-)
          Přeji vám příjemný den :-)Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          17:23 23.07.2019

          • 4
          • 4

          Nikoho jsem neurážel, i když jsem možná zahrnul trocha ironie. Jenom jsem chtěl naznačit, že 200 tun slané vody poznali, až když jim o tom řekl některý z těch přitopených námořníků ...Zobrazit celý příspěvek

          Nikoho jsem neurážel, i když jsem možná zahrnul trocha ironie.
          Jenom jsem chtěl naznačit, že 200 tun slané vody poznali, až když jim o tom řekl některý z těch přitopených námořníků (nebo senzor tlaku vody v potrubí). Pro loď o hmotnosti 70000tun a velikosti letové paluby 280 x 70 m je opravdu 200 tun pod rozlišovací schopnost.
          Minimálně jsem vyvrátil to, že by návrat s 200tunami vody navíc byl pro QE něco úctyhodného.
          Příspěvek jsem myslel jako výzvu/popíchnutí k většímu zapojení vlastního úsudku. Přece snad nepatříte mezi pasivní čtenáře bulváru, kterým trocha té senzace stačí i když tuší, že se nezakládá na pravdě nebo je alespoň úmyslně velmi nadsazená.Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          20:10 23.07.2019

          • 2
          • 1

          Grugh: Tak co to příště zkusit bez té absurdní ironie? A napsat to slušně a srozumitelně, že těch 200 tun vody nemusí být zas až takový problém. Hm? Vážně se nedá komunikovat bez ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh: Tak co to příště zkusit bez té absurdní ironie? A napsat to slušně a srozumitelně, že těch 200 tun vody nemusí být zas až takový problém. Hm? Vážně se nedá komunikovat bez takových nesmyslů? Poslední dobou takových rádoby příspěvků je tady na AN hodně a kazí to prostředí.
          
          Každopádně je jasné, že zas tak katastrofální problém to asi nebyl, však se o tom píše i v samotném článku, že předešlé problémy byly závažnější, ale na druhou stranu u poměrně nové lodi to taky neznamená, že šlo o úplnou banalitu.Skrýt celý příspěvek
      • rabl

        16:58 23.07.2019

        • 0
        • 1

        technik co se hned čertíš já to myslel s těma pumama vážně nebot v době pořádání výběrka na bvp pro ačr nám mluvčí firem asi pravdu neřenou že? to by je rovnou mohli z výběrka ...Zobrazit celý příspěvek

        technik co se hned čertíš já to myslel s těma pumama vážně nebot v době pořádání výběrka na bvp pro ačr nám mluvčí firem asi pravdu neřenou že? to by je rovnou mohli z výběrka stáhnout . doufám že tě nenaštvala ta korba tatry :(Skrýt celý příspěvek
        • technik

          17:30 23.07.2019

          • 2
          • 1

          Nevěřím se na tebe, reakce to byla na scottyho. Nemám v plánu se rozčilovat kvůli zdejším diskutujícími, až jim někdo řekne do očí a potřese rukou britský general a řekne že je rád ...Zobrazit celý příspěvek

          Nevěřím se na tebe, reakce to byla na scottyho. Nemám v plánu se rozčilovat kvůli zdejším diskutujícími, až jim někdo řekne do očí a potřese rukou britský general a řekne že je rád že Češi jsou opět na jejich straně a že pokračujeme v tradici českých pilotů tak to je pro mě důvod projevit emoce, také když Amíci obdivuji T72 nejen pod vodou ale i na střelnici, to jsou pro mě emoce, ale ne zdejší drby. Viz stovky příspěvků jaky šroty T72 jsou a že je blbost je modernizovat, takže blbci jsou kluci co mluvili v televizi a blbci jsou Poláci ale zdejší odborníci mají prostě jako vždy pravdu.Skrýt celý příspěvek
        • Scotty

          19:19 23.07.2019

          • 1
          • 2

          technik Teda je vidět že jste byl naprosto u všeho co. Zvlášť ty amíky co obdivují T72 na střelnici bych chtěl rád viděl. Co tady řeknete na to že další provoz T72 je jak u nás tak ...Zobrazit celý příspěvek

          technik
          Teda je vidět že jste byl naprosto u všeho co. Zvlášť ty amíky co obdivují T72 na střelnici bych chtěl rád viděl. Co tady řeknete na to že další provoz T72 je jak u nás tak v Polsku pokládán za dočasné řešení před nákupem moderních MBT. Nejspíš si jsou kluci co mluví v televizi vědomi jistých omezení T72.Skrýt celý příspěvek
        • rabl

          23:56 23.07.2019

          • 0
          • 1

          scotty proč by amici nemohli obdivovat t 72 když mohli obdivovat pv3s, byl jsem u toho měl jsem stráž na bráně v autoparku ve Stříbře .

          scotty proč by amici nemohli obdivovat t 72 když mohli obdivovat pv3s, byl jsem u toho měl jsem stráž na bráně v autoparku ve Stříbře .
        • Scotty

          01:38 24.07.2019

          • 1
          • 1

          rabl To že obdivovali V3S klidně věřím, ostatně její konstrukéři se inspirovali mimo jiné i Studebakerem. Nedokážu si ale představit co je mohlo tak zaujmout na střílející T72 ...Zobrazit celý příspěvek

          rabl
          To že obdivovali V3S klidně věřím, ostatně její konstrukéři se inspirovali mimo jiné i Studebakerem.
          Nedokážu si ale představit co je mohlo tak zaujmout na střílející T72 zvlášť v porovnání s jejich tanky.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          17:54 24.07.2019

          • 0
          • 0

          Scotty: Vy jste někdy nebyl v muzeu?

          Scotty: Vy jste někdy nebyl v muzeu?
  • balm

    17:17 23.07.2019

    • 4
    • 1

    Kuzněcov ... řekněme, že zkušební období již vypršelo a nelze srovnávat. S Kuzněcovem se ale problémy táhnou již od počátku, tedy ještě za Soudruha, který financoval armádně ...Zobrazit celý příspěvek

    Kuzněcov ... řekněme, že zkušební období již vypršelo a nelze srovnávat. S Kuzněcovem se ale problémy táhnou již od počátku, tedy ještě za Soudruha, který financoval armádně projekty výrazně štědřeji, než současné Rusko a to i v případě námořnictva, které nebylo pro SSSR nikdy prioritou. Jednak použili technologie, které vůbec nezvládali a druhák tradiční šlendrián. Problém srovnání tkví v neexistujícím projektu podobného rozsahu třídy Queen Elizabeth. Samozřejmě se chlubí svými megalomanskými projekty (např.: Projekt 23560 Liděr, Projekt 23000 Štorm), které zůstanou pouhým teoretickým cvičením. Existuje šance, že by takový projekt mohl koupit někdo bohatší (např.: Čína), ale obavám se, že k realizaci nedojde (vlastně je to dobře).
    
    SSSR i Rusko mělo vždy problém zvládnout technologie ... např.: svařovaný AK-47 se jim prostě rozpadal a museli se vrátit k obrábění pouzdra. Neefektivní i na poměry v SSSR. Vyvažování ponorek mořskou vodou (K19 nebyla rozhodně sama) mělo v SSSR dlouhou praktickou tradici apod. Naproti tomu jsou počáteční problémy QE docela pochopitelné a zvládnutelné. I když platí pravdivé přísloví, že britský řemeslník nesmí přes práh, nebál bych se o vyřešení problémů QE, se kterými bude jako každá loď bojovat až do okamžiku sešrotování (potopení).
    
    Nevím jaké problémy mají BVP Puma, ale něco vím o povaze Němců (pravých, nikoliv naplaveniny) a věřím, že problémy vyřeší.Skrýt celý příspěvek
    • Jara

      06:41 24.07.2019

      • 0
      • 0

      No tak ještě že jí postavily ve Skotsku;))

      No tak ještě že jí postavily ve Skotsku;))
• GlobeElement

  09:49 23.07.2019

  • 5
  • 1

  Technická poznámka - v článku se píše "Dvě stě tun vody má objem asi sto osmdesát krychlových metrů". Mořská voda je sice o něco hustší, než sladká, ale i tak má 200 tun vody objem ...Zobrazit celý příspěvek

  Technická poznámka - v článku se píše "Dvě stě tun vody má objem asi sto osmdesát krychlových metrů". Mořská voda je sice o něco hustší, než sladká, ale i tak má 200 tun vody objem zhruba 200 metrů kubických, přesněji patrně 195 metrů kubických.
  
  A co se týče pocitů Jana Lucemburského při pohledu na svůj znak umístěný na anglické lodi - myslím, že by mu to nevadilo. Jeho vnučka, Anna Lucemburská, dcera Karla IV, se stala anglickou královnou, manželkou Richarda II. Manželství trvalo 12 let, než zemřela na mor.
  
  Díky tomuto sňatku se zlepšily vztahy Čech a Anglie, což mělo za následek zveřejnění učení Johna Wycliffa (Viklefa) v Čechách. Zde se tohoto učení ujal jistý Jan Hus což v konečném důsledku vedlo až k husitským válkám a zpustošení země, ale to už je jiný příběh.Skrýt celý příspěvek
  • achi67

    14:42 23.07.2019

    • 4
    • 0

    Když už jsme se dotkli té historie, tak Jan Lucemburský měl ve znaku červeného lva. Pštrosí pera jsou spíše jen romantická pohádka, podle které je Eduard III. sňal z přilbice ...Zobrazit celý příspěvek

    Když už jsme se dotkli té historie, tak Jan Lucemburský měl ve znaku červeného lva. Pštrosí pera jsou spíše jen romantická pohádka, podle které je Eduard III. sňal z přilbice padlého krále, ale vzhledem k tomu, že Jan byl po smrti už na bojišti oloupen o svoji zbroj anglickými vojáky lze pochybovat, že by mu byla ponechána drahá přilbice.Skrýt celý příspěvek
  • GlobeElement

    08:18 24.07.2019

    • 0
    • 0

    Fakt by mne zajímalo, kdo a proč dal palec dolů u tohoto nekonfliktního příspěvku, týkajícího se historie.
    To dělá nějaký automat podle jména autora nebo jak to funguje?

    Fakt by mne zajímalo, kdo a proč dal palec dolů u tohoto nekonfliktního příspěvku, týkajícího se historie.
    To dělá nějaký automat podle jména autora nebo jak to funguje?
• Clanek

  09:42 23.07.2019

  • 1
  • 2

  Tajemne pocty jsou naopak docela jednoduche. Obe lode jsou dimenzovane na cca 40 letadel, coz ale neni to omezujici, neb UK porizuje jen 48 F-35B. V case miru se tedy vazne pocita ...Zobrazit celý příspěvek

  Tajemne pocty jsou naopak docela jednoduche. Obe lode jsou dimenzovane na cca 40 letadel, coz ale neni to omezujici, neb UK porizuje jen 48 F-35B. V case miru se tedy vazne pocita s max 4x3 nebo 4x4 pro kazdou lod, ostatni stroje na pevnine, cekajici na vetsi opravy nebo vyhrazene k vycviku. V case valky pak UK udela to co ve valce o Falklandy. Nacpe na ty lode (vsude, vcetne palub) ani ne tak vse co se tam vejde, jako predevsim vse co bude mit, tedy tech ne vic nez 48 F-35 na 2 LL. Tohle je to co z tridy QE v britskem podani dela "malou LL", na vytlak to nesvadejme. Ten je krasne na pomezi mezi typickou malou LL, treba trida America, a velkou LL ala Nimitz.
  
  UK tedy postavila "2 nejvetsi plavidla jaka kdy provozovala", ale kam ji to posouva proti tride Invincible? Mozna kdyby prikoupili nejake Ospreye (tanker s 5400L je o 5400L vic nez nic) na ktere Invincible vazne misto nemela... ale ma jej vubec QE (vlezou se do hangaru, na vytah)?Skrýt celý příspěvek
  • Rase

    09:56 23.07.2019

    • 2
    • 0

    není to náhodou tak, že vždycky bude sloužit jen jedna letadlová loď a druhá bude v doku na servisu? Tedy že bude jen jedna osádka a i s letouny bude kolovat mezi LL. Námořnictvo ...Zobrazit celý příspěvek

    není to náhodou tak, že vždycky bude sloužit jen jedna letadlová loď a druhá bude v doku na servisu? Tedy že bude jen jedna osádka a i s letouny bude kolovat mezi LL. Námořnictvo by tak mělo po celou dobu životnosti lodí vždy jednu k operačnímu nasazení. Ze stejného důvodu chtějí francouzi pořídit druhou LL.Skrýt celý příspěvek
    • Miroslav

      11:25 23.07.2019

      • 0
      • 1

      Už keď sa plánovala stavba De Gaullea tak sa počítalo s tým, že ju bude dopĺňať druhá loď s konvenčným pohonom. Teda v podstate úplne iná loď. Neviem si dosť dobre predstaviť ako ...Zobrazit celý příspěvek

      Už keď sa plánovala stavba De Gaullea tak sa počítalo s tým, že ju bude dopĺňať druhá loď s konvenčným pohonom. Teda v podstate úplne iná loď. Neviem si dosť dobre predstaviť ako by jedna posádka dokázala kvalifikovane obsluhovať obe lode. Len pre zaujímavosť, na tej druhej lietadlovke sa aj začalo pracovať ale projekt bol zrušený a z toho zrušeného projektu vznikli tieto 2 britské lietadlovky triedy Queen Elizabeth. Ťažko povedať či Francúzsko ešte bude mať vôľu oživiť projekt druhej lietadlovej lodi.Skrýt celý příspěvek
      • liberal shark

        12:02 23.07.2019

        • 2
        • 0

        Naopak, ve slušném námořnictvu má každá velká loď či ponorka dvě posádky - modrou a zlatou.

        Naopak, ve slušném námořnictvu má každá velká loď či ponorka dvě posádky - modrou a zlatou.
        • Miroslav

          12:07 23.07.2019

          • 0
          • 1

          Ja som narážal na Raseho ktorý uvažuje čo to nebude tak, že jedna posádka bude kolovať medzi LL.

          Ja som narážal na Raseho ktorý uvažuje čo to nebude tak, že jedna posádka bude kolovať medzi LL.
        • Horny

          14:53 23.07.2019

          • 0
          • 0

          Americké ponorky to tak opravdu mají, ale neslyšel jsem o tom, že by tahle praxe fungovala v případě opravdu velkých lodí.

          Americké ponorky to tak opravdu mají, ale neslyšel jsem o tom, že by tahle praxe fungovala v případě opravdu velkých lodí.
    • balm

      16:50 23.07.2019

      • 2
      • 0

      Obávám se, že rotace posádky není z principu vůbec možná. S jakoukoliv opravou a modernizací nastává potřeba aplikovat změny do výcvikových postupů posádky. Skutečnost je taková, ...Zobrazit celý příspěvek

      Obávám se, že rotace posádky není z principu vůbec možná. S jakoukoliv opravou a modernizací nastává potřeba aplikovat změny do výcvikových postupů posádky.
      
      Skutečnost je taková, že posádka letadlové lodi se vybírá dlouho do předu (zpravidla ještě před zahájením vlastní stavby lodi, nebo ponorky) a stává se součástí zaškolovacích a výcvikových procesů již během stavby. Podobné procesy nastávají v okamžiku modernizace, nebo změn, protože většina členů posádky, jakkoliv specializované, se musí cvičit i dalších dovednostech, protože lidské zdroje jsou na palubách velmi omezené. Operátor radaru radaru může mimo směnu zastávat funkci velitele směny hasičů odpovědných za konkrétní sekci.
      
      Samozřejmě (zejména Francie) využívá virtuálních metod výcviku (Catia je koneckonců přímo stvořena pro konstrukci, plánování, logistiku a výcvik ... a Made in France), nicméně i tak vybírali posádku pro ponorku Barracuda už v roce 2006, ačkoliv kýl byl položen někdy v prosinci 2007. Posádky jsou vysoce cenění specialisté, které vycvičit a přeškolit nějaký čas trvá, protože svou loď musí znát do posledního nýtu. Dobře ... u kuchařů by to třeba šlo.Skrýt celý příspěvek
    • Jirosi

      17:17 24.07.2019

      • 1
      • 0

      Rase: Lodě mají svou posádku. Mise trvají třeba 3/4 roku, pak přijedou domů a posádka má volno. Na lodi probíhá nutná údržba. Poté opět nastupuje posádka a začíná tréning na sucho ...Zobrazit celý příspěvek

      Rase: Lodě mají svou posádku. Mise trvají třeba 3/4 roku, pak přijedou domů a posádka má volno. Na lodi probíhá nutná údržba.
      Poté opět nastupuje posádka a začíná tréning na sucho společně z nováčky. Potom se přesouvají na moře.. a pak někdy opět do bojové zony.Skrýt celý příspěvek
  • vozik

    10:22 23.07.2019

    • 2
    • 0

    Pokial viem, tak stale plati plan, ze UK kupuje 138 F-35, z ktorych je prvych 48 vo verzii B a o tych ostatnych sa stale nerozhodlo, ze v akej budu verzii. Takze mozno nakoniec ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokial viem, tak stale plati plan, ze UK kupuje 138 F-35, z ktorych je prvych 48 vo verzii B a o tych ostatnych sa stale nerozhodlo, ze v akej budu verzii. Takze mozno nakoniec skoncia so 138 F-35B. ale samozrejme ich mozno nakoniec budu mal len 48. Ale to teraz este nik nevie.Skrýt celý příspěvek
    • Clanek

      11:21 23.07.2019

      • 0
      • 0

      Ono se opakovane zminovalo ze bude jen tech 48 F-35B, pripadne 72 kusu (coz mi pro dve LL velikosti QE prijde jako vhodnejsi), objednano je zatim jen tech 48 a do toho do duchodu ...Zobrazit celý příspěvek

      Ono se opakovane zminovalo ze bude jen tech 48 F-35B, pripadne 72 kusu (coz mi pro dve LL velikosti QE prijde jako vhodnejsi), objednano je zatim jen tech 48 a do toho do duchodu odeslo tornado. Myslim ze karty jsou rozdany tak ze o 138kusu F-35B nepujde ani omylem a cokoliv nad tech dnes objednanych 48 kusu lze povazovat za uspech. Cas ukaze.Skrýt celý příspěvek
      • Jara

        11:27 23.07.2019

        • 1
        • 0

        Když to porovnáme s Francouzi tak ty mají na jednu ChDeG 40x Rafale M a to je menší letadlovka než třída QE. 48 letounů pro dvě tyto třídy je žalostně málo potenciál a schopnosti ...Zobrazit celý příspěvek

        Když to porovnáme s Francouzi tak ty mají na jednu ChDeG 40x Rafale M a to je menší letadlovka než třída QE. 48 letounů pro dvě tyto třídy je žalostně málo potenciál a schopnosti jsou touto restrikcí ty tam....ideální by byl počet 90-100 uvidíme se současnými mezinárodními vztahy.....Skrýt celý příspěvek
      • Starlight

        15:13 23.07.2019

        • 2
        • 1

        @clanek Ale no tak, trochu oficiálních dokumentů neuškodí. Velká Británie je partner v programu F-35 JSF na úrovni Level 1. Poslední platná obraná strategie Defence and Security ...Zobrazit celý příspěvek

        @clanek
        
        Ale no tak, trochu oficiálních dokumentů neuškodí. Velká Británie je partner v programu F-35 JSF na úrovni Level 1. Poslední platná obraná strategie Defence and Security Review z roku 2015 potvrdila potřebu celkem 138 letounů F-35, které se budou ale kupovat až do 30. let. Takže času dost. Prvních 48 F-35B pro RN a RAF je určeno právě k zabezpečení „dostatku“ letadel pro letadlové lodě. Už tu padlo, že se teprve rozhodne, zda se koupí i verze F-35A pro RAF. Prvních 24 letounů F-35B bude pro zabezpečení provozů jedné letadlové lodě. Dosud oznámených 48 letounů F-35B je pak pro zabezpečení normálního provozu obou letadlových lodí.
        
        Jinak VB šla do programu JSF jen kvůli vývoji a nákupu verze F-35B jako náhrady Harrieru všech verzí právě s ohledem na možnost opakování konfliktu typu Falklandská krize. Pilotům F-35B, pokud to v míru periodicky cvičí, totiž stačí v případě války jen krátký kurz pro plnou palubní kvalifikaci. A pak lze obě lodě v reálném čase nacpat letouny a piloty + zůstanou zálohy.
        
        V případě Falklandského scénáře by tato flotila 48 F-35B mohla stačit na jednu nacpanou loď (obecně se předpokládá, že cca 1/3 letounů je mimo letky v dlouhodobé údržbě), která by plnila hlavně roli „klasické“ letadlové lodě.
        
        Ovšem z naší pozice nelze říci, jaké všechny válečné scénáře plánuje RN. Třída QE totiž není jen čistá letadlová loď, ale plní i funkci vrtulníkových výsadkových lodí.
        Tedy ve Falklandském scénáři bude potřeba ubytovat hodně vrtulníků včetně posilových velkých CH-47 a AH-64 od RAF.
        
        Pokud by byly k dispozici současně obě letadlové lodě, tak pravděpodobně obě lodě budou plnit mix úloh jako nosiče stíhacích letounů a výsadkových vrtulníků. Těch 48 letounů F-35B by mohlo nějak stačit (Záleží na tom, kolik letounů bude zrovna v hluboké údržbě. Zda v konfliktu budou i USA s možností „zapůjčení“ letky F-35B USMC).Skrýt celý příspěvek
        • balm

          17:27 23.07.2019

          • 0
          • 0

          To přece není tajemství. Po Falklandském konfliktu se plánovači upnuli k ekonomické cestě "multifunkční letadlové lodě", protože z ekonomických důvodů nemohou provozovat ...Zobrazit celý příspěvek

          To přece není tajemství.
          
          Po Falklandském konfliktu se plánovači upnuli k ekonomické cestě "multifunkční letadlové lodě", protože z ekonomických důvodů nemohou provozovat speciální vrtulníkové, eskortní a velké letadlové lodě (ve smyslu chápání nasazení svazu letadlové lodě po vzoru USA). Samozřejmě by je námořnictvo chtělo, ale nejsou finanční prostředky. Už tak měli problémy s náklady, bojovali s redukcí nezbytné posádky a vybavení.Skrýt celý příspěvek
        • Starlight

          02:49 24.07.2019

          • 2
          • 0

          @balm Seš si skutečně jistý tím, že všechna tajmeství tu byla napsána? Ještě v roce 2000 měla RN tři letadlové lodě třídy Invincible (jakkoliv je RN využívala flexibilně) a k ...Zobrazit celý příspěvek

          @balm
          
          Seš si skutečně jistý tím, že všechna tajmeství tu byla napsána?
          
          Ještě v roce 2000 měla RN tři letadlové lodě třídy Invincible (jakkoliv je RN využívala flexibilně) a k tomu skoro novou vrtulníkovou výsadkovou loď HMS Ocean pro stabilizační operace. Teprve v první dekádě se začalo s redukcemi této výzbroje, které vyvrcholily SDDR v roce 2010, kde se rozhodlo o předčasném vyřazení letadlových lodí třídy Invincible, letounů Harrier a o tom, že HMS Ocean bude sloužit jen do nástupu první jednotky třídy QE.
          
          Ano, vše proto, aby mohli ufinancovat jak třídu QE, tak letouny F-35. Ale přeci jenom to bylo až v tomto tisíciletí.
          
          S US NAVY se samozřejmě srovnávat mohou, i když mám pocit, že spíše hodně koukají po LHD/LHA v jejich roli vrtulníkového nosiče a nově s letouny F-35B i v roli lehké letadlové lodě tzv. CV-L „Lightning Carrier“. A naopak to platí také.
          
          RN má z předchozích mnoha dekád obrovské zkušenosti s univerzálním pojetím svých menších letadlových lodí. Dá se říci, že byly i průkopnici vůči US NAVY/USMC s jejich LHA/LHD, kteří se zase hodně inspirovali RN. Koncept univerzálnosti LHA/LHD bez vrtulníků v konfiguraci Harrier Carrier pouze s letouny lodí VSTVOL si US ANVY/USMC poprvé vyzkoušela bojově v malém až v roce 1991 v Perském zálivu a ve větším měřítku tamtéž v roce 2003. Dlouhodobá spolupráce palubního letectva RN s USMC (+US NAVY) z časů Harrieru a nyní F-35B má v tomto prostě navrch.
          
          Ale já jsem spíše mířil na zde méně známou skutečnost (tajemství to skutečně není) , že jediné trochu podobné evropské námořnictvo, tj. francouzské námořnictvo se vydalo jinou cestou. Místo další drahé letadlové lodě si k ChdG (a také ji umí používat jako vrtulníkový nosič) pořídilo hned tři specializované dokové vrtulníkové výsadkové lodě třídy Mistral.
          
          RN se tedy naopak rozhodlo jít cestou dvou univerzálních nosičů velkých rozměrů, které jsou od začátku přizpůsobené jak pro roli klasické letadlové lodě s letouny VSTOL, tak i pro roli vrtulníkového nosičů, nebo libovolného mixu. Například velký CH-47 se vejde i bez složených listů rotorů vejde na palubní výtah a do podpalubního hangáru.Skrýt celý příspěvek
        • balm

          19:07 24.07.2019

          • 2
          • 0

          Jsem si skutečně jistý tím, že nic takového jsem nenapsal. Až na drobnost, že s vývojem začínali na podzim roku 1985 a protože během vývoje skončila Studená válka (zemětřesení v ...Zobrazit celý příspěvek

          Jsem si skutečně jistý tím, že nic takového jsem nenapsal.
          
          Až na drobnost, že s vývojem začínali na podzim roku 1985 a protože během vývoje skončila Studená válka (zemětřesení v rozpočtu na sebe nenechalo dlouho čekat) a přišla invaze do Iráku. To už věděli, že budou značně seškrtání (restrukturalizace probíhala posledním 25 let ve třech velkých vlnách - ano, rok 2010 nebyl pro Royal Navy právě štastný) a vyvstala potřeba provozně levnější multifunkční letadlové lodě. Princip, který definuje dnešní třídu Queen Elizabeth.
          
          Falklandský konflikt ukázal slabiny britských hladinových plavidel Typ 42, se kterými už budoucnost (+ osekání Royal Navy) nepočítala. HMS Coventry prakticky obětovali pro odpoutání pozornosti, přesto bojové zkušenosti nebyli příliš dobré a i když sestřelovali dost letounu na velkou vzdálenost, při bližší vzdálenosti potřebovali dodatečnou protileteckou ochranu, protože Sea Dart (což byl prakticky jediný protiletadlový systém) nedokázala sestřelovat cíle v nízké letové hladině a na blízkou vzdálenost. Omezení způsobovala i přítomnost pevniny, kde se cíle ztráceli na pozadí země. Systémem Sea Wolf byla vybaveny pouze korvety, které měli chránit torpédoborce Type 42. I tento fakt, vyplývající z bolestně nabitých zkušeností se musel promítnout do desingu válečných a letadlových lodí.
          
          Všimni si, že Francii do toho netahám.Skrýt celý příspěvek
        • Starlight

          21:33 24.07.2019

          • 1
          • 0

          @balm a) Asi máš holt lepší podklady než já. Je více než logické, že poté, co byla do služby zařazena poslední jednotka třídy Invincible HMS Ark Royal v listopadu 1985, tak začali ...Zobrazit celý příspěvek

          @balm
          
          a)
          Asi máš holt lepší podklady než já. Je více než logické, že poté, co byla do služby zařazena poslední jednotka třídy Invincible HMS Ark Royal v listopadu 1985, tak začali přemýšlet, co dál. Prakticky nové lodě třídy Invicible měly ale před ještě dalších minimálně 20 let služby.
          
          Proto jsem měl dosud za to, že současná podoba letadlových lodí třídy QE je až výsledkem společné britsko-francouzské studijní skupiny, která byla založena až v roce 1996.
          
          b)
          Co se týče torpédoborců třídy Type 42, tak podle mě tvůj názor je hodně zjednodušený. Skutečně je pravdou že Defence Review v roce 1981 v době hospodářských potíží VB, navrhovala zrušit protiletadlové torpédoborce (a jednu letadlovou loď prodat) a RN se měla soustředit jen na protiponorkové operace. Dále se zrušil vývoj nových torpédoborců Type 43 a Type 44 a protiletadlových řízených střel Sea Dart MkII. Jenže válka o Falklandy všechno změnila a s typem Type 42 se počítalo i nadále a došlo na modernizace. Více dále.
          
          VB se v roce 1983 připojila do programu společné NATO fregaty NFR90 (po britsku asi fregata Type 84). VB měla dokonce na starosti protiletadlovou verzi! Projekt se nakonec jako takový nerealizoval. Ale v 90. letech vznikl menší italsko-francouzsko-britský projekt Horizon. VB se ale nakonec vydala sama národní cestou v podobě torpédoborce Type 45.
          
          Co se týče torpédoborců Type 42 u Falkland, tak nebyl torpédoborec jak torpédoborec. Během 60. a 70. let byly před Defence Review v roce 1981 objednány postupně tři mírně odlišné Batche (Batch 1- 6 jednotek, Batch 2 - 4 jednotky, Batch 3 – 4 jednotky). Poslední jednotku z Batch 3 začali stavět v roce 1980.
          
          Války o Falklandy se zúčastnilo celkem 6 torpédoborců třídy Type 42. Pět z Batche 1 a první jednotka z Batche 2 HMS Exeter. Ten se ukázal jako nejlepší protiletadlový torpédoborec Type 42 v konfliktu. To proto, že už byl vybaven novým přehledovým radarem velkého dosahu Type 1022, který byl o generaci novější než Type 965 (AKE II) na Batch 1. Tento nový radar měl větší dosah, lepší rozlišovací schopnost a byl schopen detekce letounů i protilodních střel ve velmi nízkých výškách. Batch 2 měl také modernější bojový řídicí systém ADAWS 7 (pozdější jednotky dokonce ADAWS 8, kdežto Batch 1 měl mnohem starší ADAWS 4) a řadu dalších vylepšení elektroniky.
          
          Naopak přehledový radar Type 965 (AKE II) pocházel z konce 60. let jak upgrade typu Type 965 (AKE I) z torpédoborců třídy County Batch 1. Type 965 (AKE II) spolu se systémem Sea Dart měl za úkol boj se sovětskými bombardéry známými v 60. letech a jejich protilodními střelami nad širým oceánem. Nikdy nebyl určen proti letounům a protilodním střelám v nízkých výškách nebo na pozadí země a během 70. let bylo jasné že je zastaralý.
          
          Ano, torpédoborce Type 42 byl vždy záměrně vysunuty jako protiletadlová obrana a současně návnady daleko před letadlové lodě.
          
          Neschopnost radaru Type 965 detekovat nízkoletící cíle na otevřeném moři bylo mimo další okolnosti osudná jednotce HMS Sheffield, která dostal zásah Exocetem.
          
          Následné nápravné opatření v podobě dua torpédoborce Type 42 se Sea Dart a fregaty Type 22 se systémem Sea Wolf nebyla vždy ale vždy úspěšná, a to právě kvůli blízkostí pobřeží. I fregaty Type 22/Sea Wolf měly problémy se zachycováním cílů totiž na pozadí země. Právě v této situaci byla gravitačními pumami potopena jednotka HMS Coventry a poškozena HMS Cardiff, které musela odplout na opravy. A místo ní povolali do boje HMS Exeter.
          
          Po Falklandách během 80. let modernizovali elektroniku zbylých jednotek Batch 1 na standard Batch 2 (radar Type 1022, ADAWS 7, atd.). Modernizovali se vlastní střely Sea Dart. Nejdříve instalovali ručně ovládané 30 mm kanóny, do konce 80. let i dvojici protiraketových systémů Phalanx. Na prodloužených Batch 3 se dokonce začalo s instalací systému Sea Wolf (jak doplněk Sea Dartu), ale než zcela dokončili první jednotku HMS Edinburgh, tak přišla Defence Review v roce 1990 a tuto modernizaci zastavili.Skrýt celý příspěvek
        • balm

          17:14 27.07.2019

          • 0
          • 0

          @Starlight 21:33 24.07.2019 To jsem si myslel několik let, ale bohužel projekt společné skupiny nebyl realizován. Možná existují výsledky společné práce, které jsou součástí ...Zobrazit celý příspěvek

          @Starlight 21:33 24.07.2019
          
          To jsem si myslel několik let, ale bohužel projekt společné skupiny nebyl realizován. Možná existují výsledky společné práce, které jsou součástí Queen Elizabeth o kterých nevíme. Dobré nápady se vždy hodí.
          
          Máte pravdu, velmi zjednodušený a nepokládám ho za nic jiného, než nakousnutí problémů a téma, které mne zajímá víceméně velmi povrchně. Respektive dost na to, abych si koupil např.: Four Weeks in May, dohledal si další informace (souvislosti) a shlédl nějaký ten dokument. Právě tak jsem se dostal k informacím (například Defense Review 1981), na kterých stavím svůj názor.
          
          Zastaralost uznávám a máte plnou pravdu rozdílností verzí lodí. Bohužel to nejsou jediné slabiny koncepce Type42, který neoplýval vhodnou koncepcí prostor a skladbou posádky, která trpěla na bojové přetížení. Problémy s přetížením a prostory mnohokrát zmiňoval kapitán D. H. Dyke a další členové posádky. Nemožnost flexibilně střídat směny, nevhodné prostory pro pohyb čet uvnitř lodi a skladové prostory. Například během útoků Skyhawk, byla v neopancéřované části hangáru uskladněna torpéda. Kdyby střepiny bomby dopadly do prostor hangáru, loď by byla následkem výbuchu munice roztrhána bez možnosti uniknout. Russel Ellis, Dick Lane (zbraňový operátor Sea Dart, nyní bezpečností technik v soukromém sektoru) popisoval Type42 jako příklad nesprávné vnitřní koncepce lodi pro intenzivní bojové operace a slabiny lodi v případě zásahu (vyřazení kritických systému, rozvody potrubí, požární systémy, toxické a hořlavé materiály). Návrhy ubikací posádky při poplachu způsobovali zranění a "zácpy" při vyhlašování poplachu a stávalo se, že klíčoví lidé zůstávali uzamčení (bezpečnostní přepážky se uzavřou a nesmí se otevřít) uvězněni v prostorách. Obzvláště hasící čety ubytované za jídelnou měli problém se dostat rychle na svá bojová stanoviště a řešení v podobě rozmístění do ostatních prostor zase komplikovalo přístup do přidělených sekcí. Lví podíl musíme spravedlivě přisoudit i radarovému vybavení, protože vydávalo varování před střelami Exocet, kterých se velmi obávali. Stávalo se (zmíněno v dokumentech i knihách), že systémy detekovali chybně střely Exocet a posádky místo odpočinku setrvávali na podlaze a do prostoru se vypalovali klamné cíle (hliníkové proužky) doufajíc, že hlavice střely neuzamkne cíl, protože v takové situaci by byla loď zcela bezbranná. Poslouchat/Číst pamětníky pokládám za velice přínosné a jejich vzpomínky jsou použity v dalších knihách např.: Exocet (Jack Higgins). Samozřejmě, jde o můj čistě soukromý názor a je dost možné, že to prostě jinak udělat nešlo (respektive udělat to o mnoho lépe a efektivněji).Skrýt celý příspěvek
• Pepin Nešpor

  09:42 23.07.2019

  • 3
  • 1

  Vklidu,chceto vklidu vychytat muchy. Prec stavět takové moderní monstra není jenom tak! To víte tisk s komára dělá velblouda. Věřím že do pár let to bude výkonné pravidlo a ...Zobrazit celý příspěvek

  Vklidu,chceto vklidu vychytat muchy.
  Prec stavět takové moderní monstra není jenom tak! To víte tisk s komára dělá velblouda.
  Věřím že do pár let to bude výkonné pravidlo a ještě ukáže.
  I když moc Británii nemusím toto je pro ně zásadní nové letadlové lodě. Potvrdí že umí a nekecaji jenom.Skrýt celý příspěvek
• Klimesov

  09:22 23.07.2019

  • 7
  • 1

  To rozchodí. Přece jen je Queen Elizabeth ještě mládě :D

  To rozchodí. Přece jen je Queen Elizabeth ještě mládě :D
• Packal

  09:15 23.07.2019

  • 2
  • 1

  Hmm, zřejmě by to chtělo nového Jackie Fishera, aby provětral kanceláře admirality (dneska spíš ministerstva obrany), "napjal plachty a vyburcoval posádky před blížící se bouří" ...Zobrazit celý příspěvek

  Hmm, zřejmě by to chtělo nového Jackie Fishera, aby provětral kanceláře admirality (dneska spíš ministerstva obrany), "napjal plachty a vyburcoval posádky před blížící se bouří" :-PSkrýt celý příspěvek