Dobytí Palmýry Islámským státem v širším kontextu

Foto: Zničené syrské tanky; ilustrační foto / Christiaan Triebert, CC BY 2.0
Zničené syrské tanky; ilustrační foto / Christiaan Triebert, CC BY 2.0 

Jedním z prvních cílů letošní jarní ofenzívy Islámského státu (IS) v Iráku a Sýrii bylo dobytí strategicky významného syrského města al-Sukhna. Toto malé město je významné především svou polohou na dálnici M20, která spojuje Damašek s východosyrskými městy Deir az-Zor a Palmýrou (arabsky Tadmur). Dalším cílem, tentokrát v Iráku, bylo strategicky důležité město Ramádí, které padlo do rukou IS 17. května. 

Dobytí Palmýry

V Sýrii se po dobytí al-Sukhny IS zaměřil na Palmyru, která byla dobyta 20. května. Ve světových i českých médiích bylo dobytí Palmýry komentováno zejména v souvislosti ze strachu, že IS zničí tamní antické památky, ale až na výjimky se nikdo nezamýšlel nad tím, co dobytí strategicky položeného města znamená pro další vývoj v syrsko/irácké občanské válce.

Palmýra je jedním z největších a nejdůležitějších měst ve východní Sýrii, zejména díky své poloze na křižovatce cest vedoucích z Damašku, Homsu a Deir ez-Zor ležícího v severovýchodní Sýrii. Právě už zmiňovaná dálnice M20 do Deir ez-Zor je pro syrskou armádu klíčová. Deir ez-Zor je poslední velkou baštou syrského režimu na severovýchodě země, který je už skoro celý v područí IS nebo Kurdů. Životně důležitou zásobovací tepnou pro asadovy jednotky je právě dálnice M20, která byla díky dobytí Palmýry a al-Sukhny přerušena. Tím se situace pro vládní vojska na severovýchodě značně zkomplikovala a hrozí, že by silnější nápor IS nevydržela.

Útok na město nebyl ze strany damašské vlády očekáván a množství jednotek ve městě nebylo nejvyšší. O obranu se staral 18. tankový prapor syrské arabské armády (SyAA), příslušníci provládních milic Národní obranné síly a dobrovolnická jednotka Suqour al-Sahraa' (Pouštní sokoli), složená z velké části z veteránů syrských ozbrojených složek a dobrovolníků. Palmýra padla do rukou IS velmi rychle, ale i tak si boje o město a jeho okolí vyžádaly životy 462 civilistů, 241 vládních vojáků a 150 bojovníků IS.

Po dobytí bojovníci IS obsadili také palmýrskou věznici a nejspíše osvobodili některé zdejší vězně. Věznice vybudovaná Francouzi v 30. letech se nechvalně zapsala do historie v 70. letech 20. století, kde zde začali být zadržováni odpůrci baasistického režimu. Množství zde umučených a popravených vězňů se odhaduje na tisícovky. Po dobytí věznice IS není jasné, kolik vězňů se dostalo na svobodu.

Podle dřívějších zkušeností strážní před ústupem z věznic většinou vězně popravili a je pravděpodobné, že se o to pokusili i v tomto případě. IS 4. července zveřejnil video popravy 25 vládních vojáků, která proběhla v antických ruinách Palmýry. Podle některých zdrojů se jednalo o z největší pravděpodobností o část dozorců z místní věznice. Mimo dobytí samotného města, je daleko závažnější, že se IS podařilo dobýt také ropná a plynová pole v okolí města a zejména místní vojenské letiště T3.

Plynová pole v okolí města jsou jedny z největších v Sýrii a asadův režim výpadek dodávek z těchto polí výrazně pocítí. Je velmi pravděpodobné, že zásobování Damašku a dalších měst plynem bude omezeno. Zisk dalších plynových a ropných polí také znásobí finanční příjmy IS z prodeje těchto surovin.

Strategicky důležité letiště v Palmýře a další vojenské komplexy v okolí zahrnující velké sklady zbraní, kde podle některých zdrojů byly dříve uskladněny i balistické rakety mohou hrát v kontextu dalšího vývoje války daleko zásadnější roli. Už v prvních dnech po dobytí města zveřejnil IS fotky velkého množství ukořistěných zbraní a munice.

Palmyra / Google Maps

Letiště T3 Tadmur

Na tomto strategicky položeném letišti v centrální/východní Sýrii bylo dříve umístěný neznámý počet stíhaček MiG-25PD(S) a dvoumístných MiG-25PU. MiGy-25 údajně ve službě již nejsou, poslední by podle uveřejněného videa, které zveřejnila opoziční Svobodná syrská armáda, mohly být v aktivní službě do konce roku 2013 možná i později. Z největší pravděpodobností však byly všechny dosud letuschopné stroje přelétnuty na základnu T4 v centrální části Sýrie.

Po přesunu bojových letadel na letiště T4, bylo hlavním úkolem palmýrské základny přijímání transportních letadel přivážejících munici a zbraně zejména z Íránu. Tento úkol nově nejspíše také připadne základně T4, která se tak stane jednou z nejdůležitějších vojenských základen syrského režimu.

Na základně T3 v Palmýře byly mimo jiné umístěny radary JY-27, P-14 a P-12/18, které zajišťovaly monitoring centrální a východní části země. Po ztrátě letiště T3 je vzdušný prostor nad touto částí Sýrie mimo kontrolu Syrských vzdušných sil. Další radarová základna v této oblasti byla ve městě Tabqa, které do rukou povstalců padlo během roku 2014.

Válečná kořist

Na snímcích zveřejněných IS je pak jasně vidět, jaké zbraně se podařilo v okolí Palmýry ukořistit. Na základně se v době útoku nenacházely žádné letuschopné letadla nebo vrtulníky. Byly zde pouze objeveny vraky několika Mi-8/17, které však byly už dříve kanibalizovány za účelem získání náhradních dílů.

IS na letišti ukořistila už zmiňované radary JY-27, P-14 a P-12/18. Na základně bylo 6 kusů těchto radarů, které na zveřejněných fotografických snímcích vypadají nepoškozené. Jejich budoucí využití IS bude sporné, neboť není jasné, zda je někdo z IS dokáže uvést do chodu a ovládat.

Dále jsou zde zachyceny dvě 130 mm polní děla M-46, ale na základně jich mohlo být více. Jde vidět, že IS ukořistil velké množství různých protiletadlových kanónů a velké zásoby munice nejrůznějších ráží. Krátce po obsazení města koalice vedená USA podnikla na letiště nálet a zničila jedno polní a šest protiletadlových děl.

Zajímavou kořistí je také dvanáct protiradarových střel Kh-28, které byly objeveny v jednom z hangárů. Tyto střely byly určeny pro syrské Su-22M3/M4, Su-22UM-3K a Su-24MK, jenž operují ze základny T4. Zdá se, že těchto dvanáct střel jsou zbytky, které se nepodařilo včas odvézt nebo bylo rozhodnuto, že nejsou důležité a byly zanechány svému osudu. Pravdou je, že Kh-28 budou pro IS těžko využitelné, ale jejich 149 kg hlavice mohou sloužit pro výrobu IED nebo různých podomácku vyrobených raket země-země.

Další postup

Okupací Palmýry, díky její poloze na křižovatce významných dopravních komunikací, se IS otvírá cesta do dalších částí Sýrie, směrem na Damašek, Homs a už zmiňovaný Deir ez-Zor. Právě likvidace vládních sil urputně se držících v tomto východosyrském městě bude pravděpodobně jedním z dalších cílů IS.

Dalším by pak mohlo být strategické letiště T4 na západ od Palmýry. Tato základna nabyla na významu po zabrání letiště v Palmýře. Právě pád města do rukou IS naplno ukázal, jak moc je oslabená syrská armáda. Vládní vojska budou z největší pravděpodobností neschopná udržet východ země, kde posledním opěrným bodem je Deir ez-Zor.  

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Velmoci a multipolarita I

Velmoci patří mezi nejvýznamnějších hráče mezinárodního dění. Jsou schopné formovat své okolí, měnit ...

Nový cíl syrských povstalců

Fronta An-Nusrah, oficiální odnož Al-Qaidy v Sýrii, se po úspěšné ofenzívě v provincii Idlib ...

První tři stíhačky Rafale pro Egypt

Před několika dny dosedly na letiště v Egyptě první tři egyptské stíhačky Rafale. Firma Dassault ...

Islámský stát zaútočil na egyptskou válečnou loď

Islámský stát (IS) se přihlásil k útoku na egyptskou válečnou loď, který proběhl 16. června u ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • lorgarius
    14:54 30.07.2015

    Mozno dalsi dolezity aspekt. Saudi vraj po 2 - 3 mesiacoch takmer vybuchali okolo 70percent "presnych" bomb a rakiet na ohnostroj v Jemene. Takze musia dokupit zasoby. Po nejakých 4 rokoch chaosu v Syrii na tom bude s muníciou a opotrebovanostou strojov armada dost mizerne. Najme ak nema staly a dostatocny prisun zasob - mozno preto pocuvame o improvizovaných barelovych bombach.
    Podobne problemy - ohladne municie mali aj frantici and co pri bombardovani Lybie, keby im USA nepomohlo svojimi zásobami, tak by tam asi museli zhodit Berlusconiho

  • semtam
    11:35 30.07.2015

    Torong

    Tím co jsem zde po celou dobu psal, popisuju jen jednu věc a to, že SU-22 v Syrském letectvu nemusí být úplně fit pro provádění leteckých operací. Jako letoun je samozřejmě určen (téměř výhradně) k provádění bitevních účelů. Pro jiné účely není konstruován. Jedná se o letitý letoun a co se údržby týče tak bych v Sýrii neočekával nějakou precizní péči. Jak jsem již zmínil, mnoho armád již tento letoun vyřadila. Tím neříkám, že stojí za prd, ale že svou dobu má již za sebou. Vždyť se jedná pomalu už o muzejní kousek.
    A do jisté míry se to dá říct pomalu o celém Syrském letectvu.

    IS a jeho guerilla (ať se tu nepřem o pitomostech) není zase tak malá aby nepotřebovala poměrně velké zásobování svých bojovníků. Je rozdíl doplňovat munici, jídlo, atd. pár desítkám bojovníků a několika tisíc. Tyto logistické trasy musí být natolik viditelné a navíc v poušti jak dobře píšete, že pro moderní armádu není velký problém tyto aktivity rozpoznat a proti nim i zasáhnout. Proč se to úplně nedaří syrské armádě je na debatu (informace nemám). Ale nevidím důvod, proč by to neměla dokázat US army. IS vede rozsáhlé bojové operace na mnoha místech. Jejich aktivita a logistické trasy nemohou být natolik malé, aby nešli současnými prostředky zaznamenat.

    US army nepovažuju za pitomce a určitě nejsou všehoschopný, ale pokud někde a obzvlášť na poušti bojuje mnoha tisícová armáda na třech frontách, tak nevěřím tomu, že by US army nebyla schopná min. činnost IS omezit natolik, že by jejich činnost přinejmenším stagnovala. Pokud to nedokáže, jak píšete. Tak tu máme poprvé v historii, kdy angažmá USAF je naprosto neúčinné. A teď si říkám, že Saddám Hussein musel být úplný pitomec, když měl na severu a jihu Iráku bezletové zóny. Stačilo aby poslal pár tisíc bojovníků bez mech. brigád a dobyl by půlku Arábie :D

    A na Vaši otázku, odkud mají USA brát informace. Vám odpovím z jejich průzkumu. Co využijí je už na nich. prostředků k tomu mají víc než dost. A myslím, že dohledat pro ně tok tolika zbraní a munice pro IS není také těžká věc, když v dané oblasti působí již mnoho let.

    Ale USA nemají zájem. Ono, když už vypukli boje v Iráku, tak se tvářili, že jim je to pomalu putna. A v Sýrii jim málem dělali leteckou podporu, tak ten problém bude očividně někde jinde, než v tom, že nedokážou proti IS zasáhnout.

  • Torong
    09:29 30.07.2015

    Ale ano, tím co jste napsal jste SU22 označil za neschopné protizemních útoků, což byl hlavní úkol těchto letadel. Ve verzi M3/4, které jsou nejvíce zastoupeny v Syrském letectvu, mají balistický počítač, inerciální navigaci a schopnost nést laserem a TV naváděné střely a bomby. Navíc pokud jsou útoky IS vedeny konvenčně jak jste to nazval, tedy válka Sýrii je střet dvou pravidelných armád, pak skutečně není potřeba přesně naváděné munice. Na tisíce vojáků v poli jak jste IS nazval je daleko vhodnější salva raket S5, kazetové bomby např. KMGU, nebo klsické hloupé bomby než družicově naváděné JDAM. Armáda v poli nebo vojenská kolona je jaksi plošný nikoli bodový cíl. Navíc v prostředí Sýrie, kde se vojsko těžko schová v hustém lese, že...

    Pořád jste nevysvětlil, odkud má USAF brát ty informace, které podle Vás má, a které ji umožňují čistě ze vzduchu smazat IS z povrchu zemského během tří dnů. Když se to hodí tak děláte z Amíků polobohy. Jinak jsou to neschopní pitomci. Zajímavé.

    Taky by jste mohl ze Syrské armády dělat úplné pitomce. Už je to příliš okaté. Smiřte se s tím, že nemáte pravdu a konflikt v Sýrii je asymetrická guerilová válka vysoké intenzity s mimořádně početnou guerilou. Americké armádě trvalo několik let než se naučila správný způsob boje a stálo ji miliardy dolarů správně se vybavit. Takže je logické, že Syrské armádě to bude dělat ještě větší problémy.

    To, že chemické útoky provedla Syrská armáda samozřejmě dokázáno je. Byla to jediná situace, kdy Putin nestál na Asadově straně, protože tohle bylo moc už i na něj. Jediné co dokázáno není, je že to bylo na PŘÍMÝ rozkaz Asada. Nicméně to dokazuje, že Syrská armáda klidně použije brutální násilí proti civilistům, tedy dá se vyvodit, že se při útocích netrápí snahou o "chirurgické zásahy".

  • semtam
    00:51 30.07.2015

    Torong

    Že jsou neschopná pozemních útoků jsem neřekl. Tím co jsem napsal jsem jen chtěl říci, že jejich nasazení je velmi nepřesné. A syrská letadla se bojů účastní.
    Syrské armádě dlouho trvalo, než se naučila bojovat. jsou zde věci jako koordinace útoku a opět výcvik. A zrovna arabské armády jsou pověstné tím, že mají v tomto případě někdy vážné nedostatky. IS je jak vidno velmi dobře vycvičen a vyzbrojen.

    Jediný syrský letoun, který má dobré schopnosti pozemních útoků je Vámi zmiňovaný SU-24, který mají ve výzbroji něco pod 20 kusů. Jednou byl i Izraelem sestřelen, když v blízkosti Izraelských hranic prováděl útok na IS. Problém vidím v oné koordinaci nasazení syrského letectva. Výcviku pilotů a nedostatku moderní výzbroje.

  • Torong
    00:32 30.07.2015

    ". Ale proto, že mnohá letectva je již vyřadili a v NATO měl tento letoun pověst slepý boxer. Tak mám k jeho schopnostem když navíc přičtu výcvik syrského letectva docela skepsi."

    semtam: To jako vážně? Na základě toho, že někdo ( bez udání důvodů proč) letadla vyřadil, a že " měla pověst" vyvozujete, že jsou neschopná protizemních úderú. Zvláštní. Ano Sýrie má i starší verze než M4, ale taktně jste opomněl SU24 a možnosti získat informace. V případě konfliktu v Sýrii jsou schopnosti moderních senzotů k ničemu. Nebo aspoň nevím o tom, že by dokázaly rozlišit hodný/ zlý...

  • semtam
    23:48 29.07.2015

    logik

    Ty odkazy nejsou vůbec potvrzeny. Jedná se o odhad či spíše doměnky. Samotná OSN to nepotvrdila. Tak co mám na to říct.

    IS je největší teroristická organizace na světě. Kdo vyhlásil boj s terorismem. Pokud odpovíte USA je to správně.
    Aktivity IS porušují snad všechny mezinárodní smlouvy. Jen pro výčet ničení kultury jiné víry či národa, zabíjení bezvěrců, zajatci slouží jako otroci. A jako nepřítele považují toho kdo uznává jinou víru než jejich. Tudíž i Evropu. Za jejich působení v Sýrii a Iráku začali proudit do Evropy statisíce imigrantů a miliony jsou v uprchlických táborech.
    To Vám nestačí?!

    Saddám, Kaddáfí, Asad neudělal takové zlo, co za tak krátkou dobu dokázal IS. Ale přesto jsou (nyní jen Asad) bráni jako nepřátelé demokratické civilizace. Mě to příde absurdní.

  • semtam
    23:38 29.07.2015

    SU-22 (a Sýrie nemá výlučně verzi M4, ale i M2 a M3) je letoun jak jsem psal určený na střet VS a NATO. Tudíž na napadání obr. brigád. IS nemá takovéto jednotky. I když v mení míře těžkou technikou disponuje. A v tom je zásadní rozdíl. Přesné schopnosti SU-22 neznám. Ale proto, že mnohá letectva je již vyřadili a v NATO měl tento letoun pověst slepý boxer. Tak mám k jeho schopnostem když navíc přičtu výcvik syrského letectva docela skepsi.

    KOLT

    Ano IS stát vede jak válku asymetrickou, tak i konvenční. jsou to jen škatulky. Ale při bojích s Kurdy se jednalo o čistou konvenční válku.

  • logik
    23:32 29.07.2015

    Co dodat...

    Jinak odpověď zjistěte si co je IS zač a ty odkazy nemyslíte vážně, to je dobrej způsob, jak se vyhnout odpovědi...

  • KOLT
    23:05 29.07.2015

    Právě neefektivita "konvenčního" letectva (tedy bez hromady elektronických serepetiček) poměrně dobře ukazuje na to, že se jedná o do značné míry asymetrický konflikt :-)

  • Torong
    22:58 29.07.2015

    semtam: Právě jste deklasoval VVS osmdesátých let na neschopnou partu pitomců... Sýrie má poslední verze SU22M4, která je v protizemním boji velmi slušná SU24, která je ještě lepší. Nebo snad chcete říct, že VVS by si proti NATO ani neškrtlo? Zajímavá úvaha. A pokud jde o informace, tak A10 C má naprosto stejný problém rozlišit mezi partyzaůny z IS a vojáky Sýrie jako SU22M4. No a ty informace je třeba odněkud získat a tady je ve velké výhodě Sýrie oproti USA. Nebo máte ten pocit, že JOINTSTAR dokáže odhalit totožnost chlapa na ulici?

  • semtam
    22:26 29.07.2015

    logik

    Ty vaše odkazy myslíte vážně? Vy si z toho už děláte srandu co ... ;)

    Pane logik uvědomte si už, že letectvo aby dobře fungovalo potřebuje mít kvalitně vycvičené piloty. Nechci odsuzovat piloty syrské, ale určitě jejich úroveň výcviku bude nižší než u záp. protějšků. A-10 si představte i modernizoval. SU-22 Sýrie jsou v původní verzi. Byli určeny na střet NATO a VS. Jejich vybavení je pomalu na úrovni 2.WW a efektivita letectva Sýrie to mu i odpovídá. A počet kusů papírově je pěkný, ale i naše armáda měla x kusů MIG-21 a provozuschopných jen zlomek.
    MIG-29 (verze SMT a výše nemaj) jsou určeny na air-air boj.

    A proč letecká složka Sýrie je nejslabší? Jednoduše, protože je nejnákladnější. IS i kdyby měl letectvo, tak je taky z celé armády nejslabší. Co je na tom divného...

    Pojem neutralizovat jsem nepoužil. Myslím hlavně porazit.

    K Vaší otázce. Vy se mě ptáte na základě čeho??? Vám to není jasné?
    Zjistěte si laskavě co IS je zač!!
    A kdyby nebylo IS a jemu podobných organizací, tak tu nemáme problém s masovou imigrací.

  • logik
    21:58 29.07.2015

    Nebylo to prokázáno v OSN - kupodivu, když Putin podporující Asada sedí v RB.
    Důkazů odjinuď je vcelku dost:
    http://zahranicni.eurozpravy.c...
    http://www.telegraph.co.uk/new...
    https://www.hrw.org/news/2014/...
    Asadovi to prošlo proto, že se vymluvil na to, že to nenařídil přímo on (což bylo pravděpodobně pravda) a přeochotně spolupracoval v ničení zbytku chemických zbraní.

    Letectvo sýrie mělo i mig 29, což je typ provozovaný v mnoha současných armádách. Navíc na útoky proti pozemním cílům není třeba nejnovější letadlo, taková A10 je čtyřicet let stará, SU-22 z Asadovy armády jsou stejně staré. Schopnosti letadel od dob studené války se změnili co se týče stíhacích schopností, ale na útoky na pozemní cíle je v podstatě prastará A10 furt špička.

    Armáda Iráku stojí za houby - to bylo vidět v počátcích IS. Kurdové jsou sice odhodlaní, ale výzbroj i počty stojí za starou bačkoru. Takže zbývá jako síla Asadova armáda. No a tam Vám to hapruje - buďto to síla je: ale pak by měla být schopna zasahovat i letecky, nebo není.... Není důvod, proč by letecká složka Asadovy armády měla být slabší než jiné součásti - techniky mají jak jsem ukázal více než dostatek.

    Neutralizovat islamisty se nepodařilo v Afgánistánu ani celé americké armádě s v podstatě neomezeným budgetem. Na základě čeho tvrdíte, že by měla být jejich síla neutralizovatelná v Sýrii, když tam jsou výrazně lépe vyzbrojeni a ignorováni - a také mají daleko větší praxi jak vzdorovat leteckým úderům? Pořád jen opakujete USAF by mohlo.
    NA ZÁKLADE ČEHO?

  • semtam
    20:13 29.07.2015

    logik

    Chemické užití zbraní armádou Sýrie nebylo dokázáno. Mohl to být i IS (tehdy FSA). Váš argument se zakládá na touhách než faktech.

    Nikde v diskuzi, jsem neřekl, že na základě čistě leteckých útoků se zvítězí. V pozemních bojích je nasazena armáda Sýrie, Iráku a Kurdové. To už je nějaká síla. USAF dokázala třeba v Srbsku, že znemožnila akceschopnost srbské armády v důsledku leteckých útoků. Armádu nezničila, ale v moment operace USAF byla srbská armáda neakceschopná.

    Letectvo Sýrie, pokud si zjistíte jeho složení je celkem početné, ale drtivá většina letounů je z dob hluboké studené války. Tudíž jejich určení je někde jinde, než jak jsou nasazovány nyní. A po stopáté samotné letectvo, bez informací nic nezmůže.

    Syrská armáda bojuje již 4 roky proti IS. Kdyby stále prohrávala, tak je dávno již s Sýrií amen.

    Moje argumentace je taková, že USAF by dokázala min. paralizovat IS. Armády Sýrie, Iráku a Kurdové by dokončili své.
    A USA má takový vliv a přehled, tak by dokázala aspoň diplomaticky přerušit zdroje IS. Do teď se ani jedno nestalo.

  • logik
    19:34 29.07.2015

    - Že jsou Sýrii šumák ztráty je vidět např. z toho, že si dovolili při útocích např. nasadit i chemické zbraně v obydlených oblastech.

    - "USAF" dokázala složitější operace? Které konkrétně? Když útočili na irák, tak pozemní armádu sice ničili i letadla, ale v součinnosti s pozemní armádou, stejnětak v afgánistánu - a v obou případech se to neobešlo bez nemalého počtu obětí. Na základě čeho se zakládá Vaše tvrzení, že čistě letecky to mohl USAF zvítězit.
    V následném potírání islamistů v afgánistánu i iráku se pak ukázala letecká převaha naprosto

    - Mezi letectvem USAF a syrským je značný rozdíl. Syrské letectvo ale není vůbec slabé, neboť ASAD měl dlouhou dobu podporu ruska včetně výzbroje. Navíc na podporu pozemních vojsk nemusí být extra výkonné typy letadel.
    V každém případě, kdyby samotné USAF mělo mít sílu porazit islamisty, tak by mnohadesetitisícová syrská armáda podporovaná rozhodně ne slabým letectvem neměla mít s islamisty sebemenší problém. Jak je možné, že neustále prohrávají?

    To, že nemohou útočit, protože jejich vlastní armáda je pak blbina - dát vojákům plány: při útoku letadel se stáhněte na tu a tu čáru je snadné a tak nepřesnou munici, aby ji tímto způsobem nešlo použít zas nemají. Syrské letadla nejsou strategické bombardéry z druhé světové - a i tenkrát uměli letadla přesné a cílené útoky.

    ===

    Vaše celá argumentace se zakládá na absolutně ničím nepodloženém "axiomu", že USAF je rozhodující síla. Ve skutečnosti čistě letecká síla nikdy nic nevyhrála (pominu-li kampaň v Srbsku, kde ale nedošlo ke zničení srbské armády, jen k donucení Miloševiče k jednání) a ani součinnost značné letecké síly syrské armády s pozemní armádou s islamisty nic neudělala.
    Máte pravdu v tom, že to není 100% argument, ale alespoň nějaký, zatímco Vaše tvrzení, že USAF by mohlo zasadit rozhodující úder, ale nedělá to (přestože např. dánští mechanici v koalici protestují, že jsou přeetěžovaní) nebylo podloženo argumentem žádným.

  • semtam
    19:05 29.07.2015

    logik

    Na první bod už nevím jak reagovat.
    Máte pravdu, že jak to my nazveme je úplně jedno. Přeme se vlastně o pitomosti. Ale obávám se, že nerozumíte jedné věci. Když dva dělají totéž není to totéž. Mezi letectvem Sýrie a USAF je velmi velký rozdíl. Tak tvrzení, že Sýrie nedokáže letecky porazit IS, znamená, že to nedokáže USAF je tragikomedie. Krásně tu mluvíte, že Sýrii je šumák civilní ztráty. Jak to víte? Budu se tu zase opakovat. Ale pokud používáte "hloupou" munici tak vedlejší škody jsou zaručeny. A rozhodovat zda provést útok proti IS i s vědomím, že umřou civilisté není lehké, ale někdy to je lepší, aby se předešlo větším škodám. Je to smutné, ale je to tak. Dále pokud útočící letoun nemá přesné informace o pozemní situaci.Může klidně zasáhnout svoje pozemní jednotky. A i když podle Vás je Sýrii šumák civilní ztráty. Tak určitě jí není jedno, aby si ničila svojí vlastní armádu. To by pomohla jen IS. A snad nechcete říci, že USAF je vlastně k ničemu, když její aktivity jsou tak omezeny, že ze strachu o život civilisty nedokáže zastavit armádu IS. To je směšné. USAF dokázala daleko složitější operace.

    O jaké klice mluvíte? :) Já rozhodně jsem se tady nad tím nepohoršoval, naopak jsem leteckou kampaň více méně schvaloval. To, že z toho bude fraška jsem nevěděl. A za další, jsem si nevšiml, že by někdo se zde pohoršoval, že je to bez svolení Sýrie.

  • logik
    18:27 29.07.2015

    semtam:

    - rytíři na koních jaksi nejsou nejvhodnějším cílem pro moderní řízenou munici (i když pravda, takový sevřený španělský čtverec by už za jednu raketu stál.... ale nevšiml jsem si, že by tuto taktiku islamisti používali - tak prosím tuto taktiku do výčtu zahrňte, argument zůstává).

    - jak tu válku přesně nazvete je ve výsledku šumá, takže se o tom nechci hádat, na argumentu, že Syrská letadla evidentně nemají významný vliv na výsledek války, takže ho nemohou mít ani spojenecká, to jak válku nazvete nijak nemění.
    (Neboť výhoda řízené munice u spojenců je více než vyvážená tím, že pro Asada není průšvih, když sejme civilisty, zatímco každý sejmutý civilista jsou pro NATO jó velký problém).

    btw. není to tak dlouho, co Vaše klika tady do krve hájila, jak si jen to NATO může dovolit zaútočit na území sýrie, když jim to Asad nedovolil....

    takže těžko budou spojenecká letadla, která jsou daleko více limitována v zásahu, neboť narozdíl od Syřanů

  • semtam
    15:29 29.07.2015

    logik

    Takže podle Vašeho výkladu konvenční válka začala až od 1.WW??? To snad ne. Technika nerozhoduje (bezpodmínečně) taktiku boje. Už si asi všímáte, že guerillový boj (partizánský) není to prvé ořechové pro tento konflikt. Asymetrická válka není také úplně přesná i když teroristické útoky do ní zapadají více. I Kamikadze měli vlastně prvek asymetrické války. A nikdo nepovažuje válku USA-Japonsko za asymetrickou.

    Syrské letectvo se účastní bojů. Kdyby byla válka ryze asymetrická, tak letectvo má velmi malou působnost použití. Znovu, syrské letectvo nemá dostatečný průzkum a ani inteligentní munici aby mohlo efektivně (jako USAF) vést útok na pozemní cíle. To ale neznamená, že je neprovádí. Jen výsledek jeho operací není tolik efektivní jako u moderně vyzbrojeného letectva. Více munice není dlouhodobé řešení. Sklady nejsou nekonečné. Vzpomeňte na válku v Osetii. Tam ruské SU-24 brzy zjistili, že bez přesných údajů mohou i zasáhnout své jednotky.

  • logik
    14:52 29.07.2015

    semtam: co je to vše, co jasně hovoří pro konvenční válku?
    Používá IS letectvo? Tanky v nějakém větším měřítku? Zákopovou válku? Ne.

    To, že s úspěchem používá "sebevražedných aut" naplněných výbušninami také vyvrací vaši tezi - pokud by toto se dělo na klasické frontě, tak by takové auto k checkpointu nedojelo. Právě to, že operace probíhají uprostřed civilistů, kde tedy
    nejde jen tak zničit každé auto, co se blíží k obráncům umožňuje použití takové taktiky - ale zároveň právě to znemožňuje efektivní použití letectva. Protože pokud nejde identifikovat útočník ze země, o to hůře jde identifikovat z letadla... A sám víte,
    jaké obrovské haló se ozve při každé "collateral damage" (eufemicky) , které způsobí západní letadla.

    Stejnětak jste nijak nevyvrátil to, že kdyby šlo užívat letectvo efektivně, tak by to syrská armáda dělala. To, že nemá tak přesnou munici jako západ na tom nic nemění - Asad se narozdíl od západních spojenců se ztrátama civilistů nemaže a
    tak méně přesná munice znamená jen větší spotřebu munice, nic více.

  • jarpe
    14:39 29.07.2015

    Torong:
    No jo, ale vše co říkáte je spekulace, kterou považujete za pravdu.

  • semtam
    14:38 29.07.2015

    Torong

    Myslím, že jste vůbec nepochopil co píšu. IS vlastní jen pramálo tanků. Mluvil jsem právě o několika tisících bojovníků v poli. Ta Vaše "dělostřelecká příprava" je dobrá tak pro psychologický efekt, ale těžko pro uskutečnění útoku. Nezlobte se na mě, ale vše jasně hovoří o konvenční válku. Sice IS nemá obrněné brigády, letectvo a ani PVO. Jejich taktika, která se přímo konfrontuje s protivníkem se rozchází z guerillovým způsobem boje. K tomu navíc ona vaše "dělostřelecká příprava" není guerilla, ale terorismus.

    Jak víte, co se mi líbí a co ne? IS, pokud jste si nevšiml neohrožuje jen ty státy v kterých působí, ale i celou Evropu. A proto laxní přístup USA i NATO považuju za velmi smutný. Je vysvětlováno, že NATO jako obranný pakt působí i v zemích, které NATO přímo nenapadli, ale z geopolitického hlediska je to prý pro naši bezpečnost důležité. Saddámův Irák nás nijak neohrožoval a zrovna tak Kaddáfího Libye. Assad už vůbec ne. Nyní po angažmá NATO v těchto zemích se tyto země začínají jevit jako vážná hrozba a my (NATO) paradoxně nic neděláme.

  • Anton
    13:06 29.07.2015

    Infiltrácia v Sýrii
    Málo sa píše o nej v médiach. Nemyslím že Asádove vedenie bolo až tak priblblé. Už čelilo rôzným porazeneckým obdobiam, či veľkej dezercie. Trochu sa konsolidovalo a reorganizovalo.
    Najväčší rozdiel medzi ISIL, Kurdami a Asadovcami je asi v infiltrácii. Aj ISIL medzinárodne bombardujú, ale tí sa najviac sústredili na zabránenie infiltrácii vo svojích radov. Aj krutými trestami a popravami. U Kurdov sa dá tiež málo čakať infiltrácia do ich radov. Pri náborov tiež dobre preverujú podľa rozhovorov medzinárodných žoldnierov.
    Nepredpokladám, že ISIL sa bude ponáhľať zo zničením Asádových vojsk. To by asi znamenalo rýchlo aj ich koniec.
    Veľmi dobre tam vedia, že ich Západ zatiaľ potrebuje dokiaľ bojujú voči Asadovi a Turci sa najviac spoliehali, že im vyčistia priestor od Kurdov. (Boja sa najviac založenia Kurdského štátu). Je tiež v záujme Saudou, Turkov, asi aj Pakistanu či Západu oslabiť čo najviac šitsku hrozbu a vplyv Iránu.
    Určite kalkujú že aj Izraelu sa hodí ak má na dosť dlho konkurenčné regionálne štáty mimo hry. To sa hodí tiež aj Sudom a Turkom.
    Západu sa hodí do karát, aj pašovanie ropy ISIL, Asadovcami a podobne, ktoré hlboko pod cenu stlačuje svetové ceny a poškodzuje aj ekonomiku Ruska ako exportera ropy a fosílnych palív. Náklady na výrobu barelu ropy sú v Rusku okolo 60 $ za barel, zatiaľ čo u Saudov okolo 20-30$ za barel. Saudi si nejaké tie straty vynahradia s likvidáciou konkurencie a dovezením západnej výzbroje.
    Preto tak slabé výsledky ich bombardovania. Ale aspoň predbehli možné angažovanie sa Ruska v oblasti a podobne.
    Možno aj preto tak nervózne bombardovanie Turecka ISIL a najmä kurdov.
    Jednoducho naznačené, my Turci sme sú neustále pod medzinárodnym tlakom za malé angažovanie sa. Tak im dajme príklad ale veľmi šťastní s toho nebudú. Tých kurdov si rýchlo zlikvidujeme aj sami lebo sa už nebezpečne vyzbrojili, vycvičili, nabrali skúsenosti. Niektoré štáty sa aj tak Turecku vyhrážaju, že ak neurobíme podľa nich raz dva nám vyzbroja kurdov. Urobíme si tam nejaké akože náraznikové pásmo aj kvôli táborom pre utečencom, ktoré nám ISIL narobila. Potom budeme mať ďalšie možnosti. Aj proti Vám ISIL ak si nepohnete zadkom voči Asadovcom! Odkázali nepriamo aj cez media, nech sa tam až tak Kurdi nekamarátia s Asadovcami! To spojenectvo kurdov a Asadovcov, Turkov asi dobre straší!
    Asadovci sa ešte stále môžu spoliehať na pomoc Iránu a Ruska ktoré tam má jedinu námornu základňu v oblastí.
    Osobne si myslím, že vývoj v Sýrii a Iraku bude ešte hodne zaujímavy a zďaleka nemá jednoznačneho víťaza. Zažijeme ešte veľa prekvapení. Asadovci si ale dobre musia dať pozor na infiltráciu a zradu, dezercie vo svojom tábore. Palmíra môže byť posledná výstraha!

  • Torong
    10:40 29.07.2015

    logarius: Dobře, opravím se - angažují se minimálně. Pointa ale zůstává stejná - ti, kteří nemohli přijít USA na jméno, protože bojovali proti IS (taliban) v Afghanistánu, teď nemůžou USA přijít na jméno, protože nebojuji proti IS v Sýrii.

  • lorgarius
    10:28 29.07.2015

    Amíci přece dělají to co chcete - neangažují se. Vazne? co je teda podpora "umiernenej" opozicie, a nalety? nie je to angazovanie sa?

  • Beld
    10:13 29.07.2015

    Jak uz jsem tady psal , reknete mi jiny konflikt v historii , kdy byly takovym masivnim zpusobem pouzivana sebevrazedna vozidla naplnena vybusninami . Jak se proti tomu chcete realne branit ? Nejucinejsi me pripada napadeni logistiky a prisunu vybusneho materialu . Jenze ten jim dodavame "my" pres turecko . Doufam ze US uz ma vymyslenou dobrou protistrategii . Protoze toto se stava standardem na blizkem vychode i v severni africe . ( viz egypt )

    A bude hur ....

  • Torong
    09:59 29.07.2015

    semtam: Samozřejmě. V jiných případech tomu tak je, ale zrovna v Sýrii ne. IS má tankový prapor? Skutečně? IS má nějaké tanky, které používá stejným způsobem jako ty jeepy. I stovka tanků se dá poschovávat tak, že jsou pro letectvo neviditelné a přitom dost blízko u sebe. Taky dost pochybuji, že používají klasické taktiky tankového boje a útok koordinovaného tankového praporu se taky nekoná. Všimněte si, že jejich nejúspěšnější taktika, proti které Syrská armáda nemá účinnou obranu je "dělostřelecká příprava" sebevražednými útočníky. Takže nemáte pravdu a v Sýrii jde o asymetrický konflikt, jen velké intenzity a vedený velkým množstvím velmi dobře vyzbrojených partyzánů. To, že by Američané mohli dělat víc nevyvracím. Důvodem je Obama. Ovšem stejně nechápu proč se Vám to nelíbí. Amíci přece dělají to co chcete - neangažují se.

  • semtam
    00:19 29.07.2015

    logik

    Vždyť ten článek na který odkazujete zmiňuje právě angažovanost syrského letectva...
    Je rozdíl mezi tankovým praporem a několika tisíci bojovníky v prostoru. Navíc letectvo Sýrie nedisponuje takovými prostředky průzkumu jako třeba letectvo USA. K to mu navíc nepoužívá "chytrou" munici. A letectvo nemá zrovna nejlepší letouny k poskytování pozemních útoků. Ne nadarmo se SU-22 říkávalo slepý boxer.

  • logik
    23:39 28.07.2015

    semtam: právě že ne. Kulomet se z jeepu odmontuje a snadno schová atd...
    Letectvo má i Syrská armáda:
    http://www.bbc.com/news/world-...
    a je jí houby platné - a ta se určitě IS zničit snaží.

  • semtam
    22:19 28.07.2015

    logik

    v některých situacích je to tak jak píšete. Ale boje v Allepu, Palmýře a proti Kurdům jsou klasicky vedeny konvenčním způsobem a těch měst je bezpochyby víc.

  • logik
    22:14 28.07.2015

    semtam - jenže těch tisíc bojovníků se vynoří z města, kde se chovají normálně jako civilisté - a po útoku se tam zas vrátí. A ten útok trvá třeba jen chvíli.

    Mimochodem i proto nutí na svých dobytých územích všechny k nošení vousu - by se mezi nimi ztratili.

  • semtam
    22:08 28.07.2015

    KOLT a Torong

    Guerillová válka má svoje rysy a mezi nimi je boj, který se vyhýbá velkým bitvám. Je zaměřena na malé akce jak vidíme třeba v Afghánistánu. Vedení války IS spadá spíše do konvenčního boje.
    K náletům, protože vedou konvenční (dobyvačný) postup boje. Tak je dost dobře možné leteckými útoky řešit jejich zásobování. Což se zcela jistě neděje. Není to pár partizánů, co někde přepadne slabší část armády. Zaútočí s několika tisícema bojovníků na město a to už z nebe je viditelné...

    V Srbsku velení nebylo zničeno a ani počty vyřazené techniky nebyli v nějakém velkém počtu. Právě z důvodů náletů měli všechny citlivé cíle schovány...

  • Torong
    22:06 28.07.2015

    Beld: To že něčemu věří většina lidí, z toho dělá pravdu??? To snad ne... Víra je nejhorší zdroj názorů a argumentů.

  • Beld
    21:41 28.07.2015

    Torong : Hodne lidi veri hodne vecem . Tomu , ze turci podporuji IS veri pocitam minimalne 90% ctenaru AN . To ze to nikdo oficialne nerekne na ct24 nic neznamena .

    Me obecne strategie US nevadi , naprosto je chapu . Vadi mi strategie EU .

  • Torong
    21:31 28.07.2015

    Někde: To, že ty jsi o něčem přesvědčený opravdu neznamená, že to je pravda.To, že žádné jasné důkazy nejsou neznamená, že je možné bez důkazů prohlásit jednu ze spekulací za pravdu. No a prohlášení ve smyslu," kdo nevěří tomu co píšu je hlupák" skutečně urážlivé je.

  • Beld
    21:24 28.07.2015

    No nerekl bych , ze to bylo az tak urazlive souveti . Pravdive kazdopadne . To ze nekdo pozaduje k situaci v syrii hodnoverne dukazy hovori za vse . Nikdy nebudou . To je snad jasne .

    Smutne je ze tyrong nelogicky hodnoti vsechno ze sveho pohledu zaslepeneho podporovatele US . Pricemz paradoxne nechape za kterou kliku kope . Veta o prohnilosti zapadu hovori sama za sebe . Myslim , ze kazdemu je jasne , ze ja jsem na strane US. Tedy pokud to nekdo z poslednich 2 let mych komentaru nepostrehl .

    Ale pokud nekdo vazne veri na nahody .....

  • Torong
    21:15 28.07.2015

    Beld: Vcelku ubohá reakce nemyslíš? Ale děkuji, že jsi potvrdil moje slova. Svou víru vydáváš za fakta a když nemáš čím je potvrdit tak kopeš kolem sebe a urážíš oponenty. Opět vcelku typické pro ty co jsou přesvědčení o prohnilosti západu a USA jako viníkovi všeho zla.

    KOLT: Ano, to co říkáš je možné. I to co říká Beld je možné. Ale všechno jsou to jen spekulace. Ovšem Beld je vydává za skutečnost, aniž by to měl něčím seriozním (ne svými pocity) podloženo. Což doplněno jeho urážkami o něm prozrazuje věci, které si inteligentní člověk vyvodí sám, aniž bych je musel přímo vypsat.

  • KOLT
    21:00 28.07.2015

    Beld: A zkuste to prosím příště bez urážek.

  • KOLT
    20:59 28.07.2015

    Beld, Torong: Ono to klidně může být tak, že zaútočil IS samotný, přičemž Turci na to čekali a rovnou spustili připravený ohňostroj. A rovnou to využili i k útokům na PPK. Čili nemuselo to být posvěcené natož plánované Turky, prostě jen čekali na příležitost. Na druhou stranu mi není jasné, proč by IS "šel" do Turecka, když jednak s nimi vesele obchoduje, jednak si musí být vědom, že je to stát s armádou, která když se do nich opře, natrhne jim zadek. Ale co si budem povídat, je to Blízký východ, to je ještě větší maglajz než Balkán, tam jeden nikdy neví...

  • Beld
    20:46 28.07.2015

    Torong : Na nahody veri jen deti a blbci a zaplaceni dementi . Sance , ze to byla nahoda tu je , .................. ( kecam neni ) . Ale verim , ze vy tomu verite ...

  • Torong
    19:32 28.07.2015

    Aha, takže dvě spekulativni situace, vekterých Vy máte naprosto jasno, kdo lhal a kdo má pravdu. Proč se tím neživíte. Rozvědky se o Vás poperou...

  • Torong
    19:28 28.07.2015

    Beld: "nejspíše s posvěcením Erdogana" skutečně? Pokud to nemáte potvrzeno, což s největší pravděpodobností nemáte, jde pouze o SPEKULACI. Vysvětlujete si věci tak, aby Vám vycházelo to co potřebujete.

  • Beld
    19:23 28.07.2015

    Ale kdyz nekdo , nekde ( kdo vi kdo ) zautoci a zabije 2 turecke policisty . Tak jsou z toho hned nalety na kurdy v syrii . Komedie ... :(

  • Beld
    19:20 28.07.2015

    Pred tydnem "puknul" jeden sebevrazedny atentatnik uprostred nenasilne demonstrace kurdu v turecku u syrskych hranic . 38 studentu roztrhanych na kusy..... cca 150 zranenych . Nejspise s posvecenim erdogana . Muzeme se jim vubec divit ?

    U nas se o tom ani nepsalo ...

  • Torong
    18:46 28.07.2015

    KOLT: Přesně.

    semtam: IS nemal klasickou pravidelnou armádu. Ikdyž je jich (relativně) hodně a dokážou dobýt a udržet území, pořád vedou partyzánskou válku. Úspěch v Iráku, Srbsku nebo i Libyi, nebyl v počtu zničených děl, ale v likvidaci velení a znemožnění armádám manévrovat.

    Velmi zajímavé na na (nejen) této diskuzi je to, že ti samí, kteří odsuzovali USA za invazi do Afghánistánu a boji proti Talibanu, což není nic jiného než islámský stát, opět odsuzují USA, když dělají přesně to co chtěli v případě Afghánistánu - drží se zpátky. V prvním případě to byli hnusní okupanti, v tom druhém zase určitě podporují IS, protože neposlali vojáky do Sýrie.

  • KOLT
    17:03 28.07.2015

    Musím se přiznat, že mě fascinuje, kolik techniky tam klidně Syrská armáda nechala. Nebylo by logičtější ji před vyklizením pozic zlikvidovat? To přece nezabere až tolik času a prostředků, ne?

  • KOLT
    17:02 28.07.2015

    semtam: IS že vede konvenční válku? Kdyby to nebylo myšleno vážně, je to docela dobrý vtip. Samozřejmě že má jinou taktiku než Taliban (odlišné prostředí, možnosti atd.). Nicméně i jeho taktika je velmi podřízená právě tomu, aby nebyl snadno zničitelný ze vzduchu, a vlastně vůbec konvenčním způsobem válčení. A co si budem nalhávat, Obama se nijak zvlášť nesnaží... Ale hlavně, bez blátošlapů to prostě nepůjde. A ti Iráčtí stojí za pendrek, syrští už toho mají plné kecky a kurdští nemají dostatečné vybavení. Od počátku jsem tvrdil, že kdyby se do toho zamíchal jeden prapor Rangers, nadělal by v řadách IS větší paseku než veškeré bombardování. Jenže Obama prostě boty US vojáků do Iráku nepošle, protože to slíbil voličům. Že je současný stav i jeho odpovědnost, je mu u zadele.

  • semtam
    14:34 28.07.2015

    Torong

    Pokud srovnáme nálety na Afghánistán s IS. Tak tu máme velký rozdíl. Taliban vede partizánskou válku a IS konvenční. Taliban nedobývá zemí, IS ano! Už vidíte ten zásadní rozdíl.

    Kurdská PKK působí hlavně v Turecku. Syrští Kurdové mají plné ruce práce s IS. Tak kde je ta proměnná, že je Turecko napadá? Jinak Kurdové jsou převážně muslimové. Existují sice u nich i jiná náboženství, ale jsou v zjevné menšině. Oproti ostatnímu islámskému světu má jejich víra více národnostních prvků ve společnosti. Kurdské ženy po celá léta bojují v řadách "Kurdské armády". Aniž by třeba nosili šátek či jiné islámské prvky pro oblečení ženy. I početné zastoupení žen v armádě není pro islámský svět zcela běžné.

  • Superme
    14:03 28.07.2015

    Jen pro zajímavost. Libanonský Hizballah začal spolupracovat a cvičit křesťanské bojovníky proti IS. Šiíté a křesťané bojují bok po boku.

    http://www.christianpost.com/n...

    Jinak si samozřejmě Syrská armáda zaslouží obrovský respekt, stejně jako všichni, kdo bojují proti IS a jiným teroristickým skupinám. Doufám, že se brzy SAA spojí s Kurdy, náznaky v poslední době byli.

  • Jura99
    13:04 28.07.2015

    Torong: Kurdové jsou jednak vyznavači islámu (různých podskupin), dále jezídi, křesťané, judaisté a vyznavači indoíránských kultů.

    lorgarius: Nepřítel mého nepřítele je mým přítelem. Takto se např. díval Churchill na spojenectví se SSSR proti Němcům, ačkoliv pro něj byl komunismus zcela nepřijatelný. ČR by nepochybně nedodávala žádnou munici iráckým Kurdům, kdyby aktivně nebojovali proti ISIL.

  • peter123x
    12:21 28.07.2015

    Jura99 Pokial viem tak turci bobardovali ciele nie v Turecku, ale prave v severnom Iraku, kde sa maju nachadzat zakladne PKK. Rad by som vedel ako rozlisuju medzi kurdmi z PKK a irackymi kurdmi. Navyse je velmi naivne verit, ze zbrane z CR urcene irackym kurdom nekoncia aj v rukach kurov z PKK.

  • Beld
    11:52 28.07.2015

    Ono je hodne tezke vest prakticky obrannou valku , proti nepriteli , ktery zacina kazdy vetsi utok desitkou sebevrazednych najezdu aut naplnenych vybusninami .

    Vysoke ztraty obrancu jsou dany hlavne tou neschopnosti zareagovat na sebevrazedne utocniky . V takovem mnozstvi se snad nikdy na svete jeste neco podobneho neodehravalo .

    btw: Pokud bych si mel vybrat , tak radeji fandim "PPK" ( i kdyz to je uz ted minoritni uskupeni nemajici u kurdu velky vliv ) nez turky . Par lidi je evidentne jeste v zaseknutych v 80tych letech . Kurdove jsou obecne povazovani za nejmene "verici" muslimy . Jsou tam oblasti , kde ma kazda vesnice/kmen jine nabozenstvi , cili jsou dosti tolerantni ( nabozensky a naopak dosti nacionalisticti )

Stránka 1 z 2