Dobytí Palmýry Islámským státem v širším kontextu

Související články

• lorgarius

  14:54 30.07.2015

  • 0
  • 0

  Mozno dalsi dolezity aspekt. Saudi vraj po 2 - 3 mesiacoch takmer vybuchali okolo 70percent "presnych" bomb a rakiet na ohnostroj v Jemene. Takze musia dokupit zasoby. Po nejakých ...Zobrazit celý příspěvek

  Mozno dalsi dolezity aspekt. Saudi vraj po 2 - 3 mesiacoch takmer vybuchali okolo 70percent "presnych" bomb a rakiet na ohnostroj v Jemene. Takze musia dokupit zasoby. Po nejakých 4 rokoch chaosu v Syrii na tom bude s muníciou a opotrebovanostou strojov armada dost mizerne. Najme ak nema staly a dostatocny prisun zasob - mozno preto pocuvame o improvizovaných barelovych bombach.
  Podobne problemy - ohladne municie mali aj frantici and co pri bombardovani Lybie, keby im USA nepomohlo svojimi zásobami, tak by tam asi museli zhodit BerlusconihoSkrýt celý příspěvek
• semtam

  11:35 30.07.2015

  • 0
  • 0

  Torong Tím co jsem zde po celou dobu psal, popisuju jen jednu věc a to, že SU-22 v Syrském letectvu nemusí být úplně fit pro provádění leteckých operací. Jako letoun je ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong
  
  Tím co jsem zde po celou dobu psal, popisuju jen jednu věc a to, že SU-22 v Syrském letectvu nemusí být úplně fit pro provádění leteckých operací. Jako letoun je samozřejmě určen (téměř výhradně) k provádění bitevních účelů. Pro jiné účely není konstruován. Jedná se o letitý letoun a co se údržby týče tak bych v Sýrii neočekával nějakou precizní péči. Jak jsem již zmínil, mnoho armád již tento letoun vyřadila. Tím neříkám, že stojí za prd, ale že svou dobu má již za sebou. Vždyť se jedná pomalu už o muzejní kousek.
  A do jisté míry se to dá říct pomalu o celém Syrském letectvu.
  
  IS a jeho guerilla (ať se tu nepřem o pitomostech) není zase tak malá aby nepotřebovala poměrně velké zásobování svých bojovníků. Je rozdíl doplňovat munici, jídlo, atd. pár desítkám bojovníků a několika tisíc. Tyto logistické trasy musí být natolik viditelné a navíc v poušti jak dobře píšete, že pro moderní armádu není velký problém tyto aktivity rozpoznat a proti nim i zasáhnout. Proč se to úplně nedaří syrské armádě je na debatu (informace nemám). Ale nevidím důvod, proč by to neměla dokázat US army. IS vede rozsáhlé bojové operace na mnoha místech. Jejich aktivita a logistické trasy nemohou být natolik malé, aby nešli současnými prostředky zaznamenat.
  
  US army nepovažuju za pitomce a určitě nejsou všehoschopný, ale pokud někde a obzvlášť na poušti bojuje mnoha tisícová armáda na třech frontách, tak nevěřím tomu, že by US army nebyla schopná min. činnost IS omezit natolik, že by jejich činnost přinejmenším stagnovala. Pokud to nedokáže, jak píšete. Tak tu máme poprvé v historii, kdy angažmá USAF je naprosto neúčinné. A teď si říkám, že Saddám Hussein musel být úplný pitomec, když měl na severu a jihu Iráku bezletové zóny. Stačilo aby poslal pár tisíc bojovníků bez mech. brigád a dobyl by půlku Arábie :D
  
  A na Vaši otázku, odkud mají USA brát informace. Vám odpovím z jejich průzkumu. Co využijí je už na nich. prostředků k tomu mají víc než dost. A myslím, že dohledat pro ně tok tolika zbraní a munice pro IS není také těžká věc, když v dané oblasti působí již mnoho let.
  
  Ale USA nemají zájem. Ono, když už vypukli boje v Iráku, tak se tvářili, že jim je to pomalu putna. A v Sýrii jim málem dělali leteckou podporu, tak ten problém bude očividně někde jinde, než v tom, že nedokážou proti IS zasáhnout.Skrýt celý příspěvek
• Torong

  09:29 30.07.2015

  • 0
  • 0

  Ale ano, tím co jste napsal jste SU22 označil za neschopné protizemních útoků, což byl hlavní úkol těchto letadel. Ve verzi M3/4, které jsou nejvíce zastoupeny v Syrském letectvu, ...Zobrazit celý příspěvek

  Ale ano, tím co jste napsal jste SU22 označil za neschopné protizemních útoků, což byl hlavní úkol těchto letadel. Ve verzi M3/4, které jsou nejvíce zastoupeny v Syrském letectvu, mají balistický počítač, inerciální navigaci a schopnost nést laserem a TV naváděné střely a bomby. Navíc pokud jsou útoky IS vedeny konvenčně jak jste to nazval, tedy válka Sýrii je střet dvou pravidelných armád, pak skutečně není potřeba přesně naváděné munice. Na tisíce vojáků v poli jak jste IS nazval je daleko vhodnější salva raket S5, kazetové bomby např. KMGU, nebo klsické hloupé bomby než družicově naváděné JDAM. Armáda v poli nebo vojenská kolona je jaksi plošný nikoli bodový cíl. Navíc v prostředí Sýrie, kde se vojsko těžko schová v hustém lese, že...
  
  Pořád jste nevysvětlil, odkud má USAF brát ty informace, které podle Vás má, a které ji umožňují čistě ze vzduchu smazat IS z povrchu zemského během tří dnů. Když se to hodí tak děláte z Amíků polobohy. Jinak jsou to neschopní pitomci. Zajímavé.
  
  Taky by jste mohl ze Syrské armády dělat úplné pitomce. Už je to příliš okaté. Smiřte se s tím, že nemáte pravdu a konflikt v Sýrii je asymetrická guerilová válka vysoké intenzity s mimořádně početnou guerilou. Americké armádě trvalo několik let než se naučila správný způsob boje a stálo ji miliardy dolarů správně se vybavit. Takže je logické, že Syrské armádě to bude dělat ještě větší problémy.
  
  To, že chemické útoky provedla Syrská armáda samozřejmě dokázáno je. Byla to jediná situace, kdy Putin nestál na Asadově straně, protože tohle bylo moc už i na něj. Jediné co dokázáno není, je že to bylo na PŘÍMÝ rozkaz Asada. Nicméně to dokazuje, že Syrská armáda klidně použije brutální násilí proti civilistům, tedy dá se vyvodit, že se při útocích netrápí snahou o "chirurgické zásahy".Skrýt celý příspěvek
• semtam

  00:51 30.07.2015

  • 0
  • 0

  Torong Že jsou neschopná pozemních útoků jsem neřekl. Tím co jsem napsal jsem jen chtěl říci, že jejich nasazení je velmi nepřesné. A syrská letadla se bojů účastní. Syrské ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong
  
  Že jsou neschopná pozemních útoků jsem neřekl. Tím co jsem napsal jsem jen chtěl říci, že jejich nasazení je velmi nepřesné. A syrská letadla se bojů účastní.
  Syrské armádě dlouho trvalo, než se naučila bojovat. jsou zde věci jako koordinace útoku a opět výcvik. A zrovna arabské armády jsou pověstné tím, že mají v tomto případě někdy vážné nedostatky. IS je jak vidno velmi dobře vycvičen a vyzbrojen.
  
  Jediný syrský letoun, který má dobré schopnosti pozemních útoků je Vámi zmiňovaný SU-24, který mají ve výzbroji něco pod 20 kusů. Jednou byl i Izraelem sestřelen, když v blízkosti Izraelských hranic prováděl útok na IS. Problém vidím v oné koordinaci nasazení syrského letectva. Výcviku pilotů a nedostatku moderní výzbroje.Skrýt celý příspěvek
• Torong

  00:32 30.07.2015

  • 0
  • 0

  ". Ale proto, že mnohá letectva je již vyřadili a v NATO měl tento letoun pověst slepý boxer. Tak mám k jeho schopnostem když navíc přičtu výcvik syrského letectva docela ...Zobrazit celý příspěvek

  ". Ale proto, že mnohá letectva je již vyřadili a v NATO měl tento letoun pověst slepý boxer. Tak mám k jeho schopnostem když navíc přičtu výcvik syrského letectva docela skepsi."
  
  semtam: To jako vážně? Na základě toho, že někdo ( bez udání důvodů proč) letadla vyřadil, a že " měla pověst" vyvozujete, že jsou neschopná protizemních úderú. Zvláštní. Ano Sýrie má i starší verze než M4, ale taktně jste opomněl SU24 a možnosti získat informace. V případě konfliktu v Sýrii jsou schopnosti moderních senzotů k ničemu. Nebo aspoň nevím o tom, že by dokázaly rozlišit hodný/ zlý...Skrýt celý příspěvek
• semtam

  23:48 29.07.2015

  • 1
  • 0

  logik Ty odkazy nejsou vůbec potvrzeny. Jedná se o odhad či spíše doměnky. Samotná OSN to nepotvrdila. Tak co mám na to říct. IS je největší teroristická organizace na ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  Ty odkazy nejsou vůbec potvrzeny. Jedná se o odhad či spíše doměnky. Samotná OSN to nepotvrdila. Tak co mám na to říct.
  
  IS je největší teroristická organizace na světě. Kdo vyhlásil boj s terorismem. Pokud odpovíte USA je to správně.
  Aktivity IS porušují snad všechny mezinárodní smlouvy. Jen pro výčet ničení kultury jiné víry či národa, zabíjení bezvěrců, zajatci slouží jako otroci. A jako nepřítele považují toho kdo uznává jinou víru než jejich. Tudíž i Evropu. Za jejich působení v Sýrii a Iráku začali proudit do Evropy statisíce imigrantů a miliony jsou v uprchlických táborech.
  To Vám nestačí?!
  
  Saddám, Kaddáfí, Asad neudělal takové zlo, co za tak krátkou dobu dokázal IS. Ale přesto jsou (nyní jen Asad) bráni jako nepřátelé demokratické civilizace. Mě to příde absurdní.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  23:38 29.07.2015

  • 0
  • 0

  SU-22 (a Sýrie nemá výlučně verzi M4, ale i M2 a M3) je letoun jak jsem psal určený na střet VS a NATO. Tudíž na napadání obr. brigád. IS nemá takovéto jednotky. I když v mení míře ...Zobrazit celý příspěvek

  SU-22 (a Sýrie nemá výlučně verzi M4, ale i M2 a M3) je letoun jak jsem psal určený na střet VS a NATO. Tudíž na napadání obr. brigád. IS nemá takovéto jednotky. I když v mení míře těžkou technikou disponuje. A v tom je zásadní rozdíl. Přesné schopnosti SU-22 neznám. Ale proto, že mnohá letectva je již vyřadili a v NATO měl tento letoun pověst slepý boxer. Tak mám k jeho schopnostem když navíc přičtu výcvik syrského letectva docela skepsi.
  
  KOLT
  
  Ano IS stát vede jak válku asymetrickou, tak i konvenční. jsou to jen škatulky. Ale při bojích s Kurdy se jednalo o čistou konvenční válku.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:32 29.07.2015

  • 0
  • 0

  Co dodat...
  
  Jinak odpověď zjistěte si co je IS zač a ty odkazy nemyslíte vážně, to je dobrej způsob, jak se vyhnout odpovědi...

  Co dodat...
  
  Jinak odpověď zjistěte si co je IS zač a ty odkazy nemyslíte vážně, to je dobrej způsob, jak se vyhnout odpovědi...
• KOLT

  23:05 29.07.2015

  • 1
  • 0

  Právě neefektivita "konvenčního" letectva (tedy bez hromady elektronických serepetiček) poměrně dobře ukazuje na to, že se jedná o do značné míry asymetrický konflikt :-)

  Právě neefektivita "konvenčního" letectva (tedy bez hromady elektronických serepetiček) poměrně dobře ukazuje na to, že se jedná o do značné míry asymetrický konflikt :-)
• Torong

  22:58 29.07.2015

  • 0
  • 0

  semtam: Právě jste deklasoval VVS osmdesátých let na neschopnou partu pitomců... Sýrie má poslední verze SU22M4, která je v protizemním boji velmi slušná SU24, která je ještě ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: Právě jste deklasoval VVS osmdesátých let na neschopnou partu pitomců... Sýrie má poslední verze SU22M4, která je v protizemním boji velmi slušná SU24, která je ještě lepší. Nebo snad chcete říct, že VVS by si proti NATO ani neškrtlo? Zajímavá úvaha. A pokud jde o informace, tak A10 C má naprosto stejný problém rozlišit mezi partyzaůny z IS a vojáky Sýrie jako SU22M4. No a ty informace je třeba odněkud získat a tady je ve velké výhodě Sýrie oproti USA. Nebo máte ten pocit, že JOINTSTAR dokáže odhalit totožnost chlapa na ulici?Skrýt celý příspěvek
• semtam

  22:26 29.07.2015

  • 0
  • 0

  logik Ty vaše odkazy myslíte vážně? Vy si z toho už děláte srandu co ... ;) Pane logik uvědomte si už, že letectvo aby dobře fungovalo potřebuje mít kvalitně vycvičené ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  Ty vaše odkazy myslíte vážně? Vy si z toho už děláte srandu co ... ;)
  
  Pane logik uvědomte si už, že letectvo aby dobře fungovalo potřebuje mít kvalitně vycvičené piloty. Nechci odsuzovat piloty syrské, ale určitě jejich úroveň výcviku bude nižší než u záp. protějšků. A-10 si představte i modernizoval. SU-22 Sýrie jsou v původní verzi. Byli určeny na střet NATO a VS. Jejich vybavení je pomalu na úrovni 2.WW a efektivita letectva Sýrie to mu i odpovídá. A počet kusů papírově je pěkný, ale i naše armáda měla x kusů MIG-21 a provozuschopných jen zlomek.
  MIG-29 (verze SMT a výše nemaj) jsou určeny na air-air boj.
  
  A proč letecká složka Sýrie je nejslabší? Jednoduše, protože je nejnákladnější. IS i kdyby měl letectvo, tak je taky z celé armády nejslabší. Co je na tom divného...
  
  Pojem neutralizovat jsem nepoužil. Myslím hlavně porazit.
  
  K Vaší otázce. Vy se mě ptáte na základě čeho??? Vám to není jasné?
  Zjistěte si laskavě co IS je zač!!
  A kdyby nebylo IS a jemu podobných organizací, tak tu nemáme problém s masovou imigrací.Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:58 29.07.2015

  • 0
  • 1

  Nebylo to prokázáno v OSN - kupodivu, když Putin podporující Asada sedí v RB. Důkazů odjinuď je vcelku ...Zobrazit celý příspěvek

  Nebylo to prokázáno v OSN - kupodivu, když Putin podporující Asada sedí v RB.
  Důkazů odjinuď je vcelku dost:
  http://zahranicni.eurozpravy.c...
  http://www.telegraph.co.uk/new...
  https://www.hrw.org/news/2014/...
  Asadovi to prošlo proto, že se vymluvil na to, že to nenařídil přímo on (což bylo pravděpodobně pravda) a přeochotně spolupracoval v ničení zbytku chemických zbraní.
  
  Letectvo sýrie mělo i mig 29, což je typ provozovaný v mnoha současných armádách. Navíc na útoky proti pozemním cílům není třeba nejnovější letadlo, taková A10 je čtyřicet let stará, SU-22 z Asadovy armády jsou stejně staré. Schopnosti letadel od dob studené války se změnili co se týče stíhacích schopností, ale na útoky na pozemní cíle je v podstatě prastará A10 furt špička.
  
  Armáda Iráku stojí za houby - to bylo vidět v počátcích IS. Kurdové jsou sice odhodlaní, ale výzbroj i počty stojí za starou bačkoru. Takže zbývá jako síla Asadova armáda. No a tam Vám to hapruje - buďto to síla je: ale pak by měla být schopna zasahovat i letecky, nebo není.... Není důvod, proč by letecká složka Asadovy armády měla být slabší než jiné součásti - techniky mají jak jsem ukázal více než dostatek.
  
  Neutralizovat islamisty se nepodařilo v Afgánistánu ani celé americké armádě s v podstatě neomezeným budgetem. Na základě čeho tvrdíte, že by měla být jejich síla neutralizovatelná v Sýrii, když tam jsou výrazně lépe vyzbrojeni a ignorováni - a také mají daleko větší praxi jak vzdorovat leteckým úderům? Pořád jen opakujete USAF by mohlo.
  NA ZÁKLADE ČEHO?Skrýt celý příspěvek
• semtam

  20:13 29.07.2015

  • 0
  • 0

  logik Chemické užití zbraní armádou Sýrie nebylo dokázáno. Mohl to být i IS (tehdy FSA). Váš argument se zakládá na touhách než faktech. Nikde v diskuzi, jsem neřekl, že na ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  Chemické užití zbraní armádou Sýrie nebylo dokázáno. Mohl to být i IS (tehdy FSA). Váš argument se zakládá na touhách než faktech.
  
  Nikde v diskuzi, jsem neřekl, že na základě čistě leteckých útoků se zvítězí. V pozemních bojích je nasazena armáda Sýrie, Iráku a Kurdové. To už je nějaká síla. USAF dokázala třeba v Srbsku, že znemožnila akceschopnost srbské armády v důsledku leteckých útoků. Armádu nezničila, ale v moment operace USAF byla srbská armáda neakceschopná.
  
  Letectvo Sýrie, pokud si zjistíte jeho složení je celkem početné, ale drtivá většina letounů je z dob hluboké studené války. Tudíž jejich určení je někde jinde, než jak jsou nasazovány nyní. A po stopáté samotné letectvo, bez informací nic nezmůže.
  
  Syrská armáda bojuje již 4 roky proti IS. Kdyby stále prohrávala, tak je dávno již s Sýrií amen.
  
  Moje argumentace je taková, že USAF by dokázala min. paralizovat IS. Armády Sýrie, Iráku a Kurdové by dokončili své.
  A USA má takový vliv a přehled, tak by dokázala aspoň diplomaticky přerušit zdroje IS. Do teď se ani jedno nestalo.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:34 29.07.2015

  • 0
  • 0

  - Že jsou Sýrii šumák ztráty je vidět např. z toho, že si dovolili při útocích např. nasadit i chemické zbraně v obydlených oblastech. - "USAF" dokázala složitější operace? ...Zobrazit celý příspěvek

  - Že jsou Sýrii šumák ztráty je vidět např. z toho, že si dovolili při útocích např. nasadit i chemické zbraně v obydlených oblastech.
  
  - "USAF" dokázala složitější operace? Které konkrétně? Když útočili na irák, tak pozemní armádu sice ničili i letadla, ale v součinnosti s pozemní armádou, stejnětak v afgánistánu - a v obou případech se to neobešlo bez nemalého počtu obětí. Na základě čeho se zakládá Vaše tvrzení, že čistě letecky to mohl USAF zvítězit.
  V následném potírání islamistů v afgánistánu i iráku se pak ukázala letecká převaha naprosto
  
  - Mezi letectvem USAF a syrským je značný rozdíl. Syrské letectvo ale není vůbec slabé, neboť ASAD měl dlouhou dobu podporu ruska včetně výzbroje. Navíc na podporu pozemních vojsk nemusí být extra výkonné typy letadel.
  V každém případě, kdyby samotné USAF mělo mít sílu porazit islamisty, tak by mnohadesetitisícová syrská armáda podporovaná rozhodně ne slabým letectvem neměla mít s islamisty sebemenší problém. Jak je možné, že neustále prohrávají?
  
  To, že nemohou útočit, protože jejich vlastní armáda je pak blbina - dát vojákům plány: při útoku letadel se stáhněte na tu a tu čáru je snadné a tak nepřesnou munici, aby ji tímto způsobem nešlo použít zas nemají. Syrské letadla nejsou strategické bombardéry z druhé světové - a i tenkrát uměli letadla přesné a cílené útoky.
  
  ===
  
  Vaše celá argumentace se zakládá na absolutně ničím nepodloženém "axiomu", že USAF je rozhodující síla. Ve skutečnosti čistě letecká síla nikdy nic nevyhrála (pominu-li kampaň v Srbsku, kde ale nedošlo ke zničení srbské armády, jen k donucení Miloševiče k jednání) a ani součinnost značné letecké síly syrské armády s pozemní armádou s islamisty nic neudělala.
  Máte pravdu v tom, že to není 100% argument, ale alespoň nějaký, zatímco Vaše tvrzení, že USAF by mohlo zasadit rozhodující úder, ale nedělá to (přestože např. dánští mechanici v koalici protestují, že jsou přeetěžovaní) nebylo podloženo argumentem žádným.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  19:05 29.07.2015

  • 0
  • 0

  logik Na první bod už nevím jak reagovat. Máte pravdu, že jak to my nazveme je úplně jedno. Přeme se vlastně o pitomosti. Ale obávám se, že nerozumíte jedné věci. Když dva ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  Na první bod už nevím jak reagovat.
  Máte pravdu, že jak to my nazveme je úplně jedno. Přeme se vlastně o pitomosti. Ale obávám se, že nerozumíte jedné věci. Když dva dělají totéž není to totéž. Mezi letectvem Sýrie a USAF je velmi velký rozdíl. Tak tvrzení, že Sýrie nedokáže letecky porazit IS, znamená, že to nedokáže USAF je tragikomedie. Krásně tu mluvíte, že Sýrii je šumák civilní ztráty. Jak to víte? Budu se tu zase opakovat. Ale pokud používáte "hloupou" munici tak vedlejší škody jsou zaručeny. A rozhodovat zda provést útok proti IS i s vědomím, že umřou civilisté není lehké, ale někdy to je lepší, aby se předešlo větším škodám. Je to smutné, ale je to tak. Dále pokud útočící letoun nemá přesné informace o pozemní situaci.Může klidně zasáhnout svoje pozemní jednotky. A i když podle Vás je Sýrii šumák civilní ztráty. Tak určitě jí není jedno, aby si ničila svojí vlastní armádu. To by pomohla jen IS. A snad nechcete říci, že USAF je vlastně k ničemu, když její aktivity jsou tak omezeny, že ze strachu o život civilisty nedokáže zastavit armádu IS. To je směšné. USAF dokázala daleko složitější operace.
  
  O jaké klice mluvíte? :) Já rozhodně jsem se tady nad tím nepohoršoval, naopak jsem leteckou kampaň více méně schvaloval. To, že z toho bude fraška jsem nevěděl. A za další, jsem si nevšiml, že by někdo se zde pohoršoval, že je to bez svolení Sýrie.Skrýt celý příspěvek
• logik

  18:27 29.07.2015

  • 0
  • 0

  semtam: - rytíři na koních jaksi nejsou nejvhodnějším cílem pro moderní řízenou munici (i když pravda, takový sevřený španělský čtverec by už za jednu raketu stál.... ale ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam:
  
  - rytíři na koních jaksi nejsou nejvhodnějším cílem pro moderní řízenou munici (i když pravda, takový sevřený španělský čtverec by už za jednu raketu stál.... ale nevšiml jsem si, že by tuto taktiku islamisti používali - tak prosím tuto taktiku do výčtu zahrňte, argument zůstává).
  
  - jak tu válku přesně nazvete je ve výsledku šumá, takže se o tom nechci hádat, na argumentu, že Syrská letadla evidentně nemají významný vliv na výsledek války, takže ho nemohou mít ani spojenecká, to jak válku nazvete nijak nemění.
  (Neboť výhoda řízené munice u spojenců je více než vyvážená tím, že pro Asada není průšvih, když sejme civilisty, zatímco každý sejmutý civilista jsou pro NATO jó velký problém).
  
  btw. není to tak dlouho, co Vaše klika tady do krve hájila, jak si jen to NATO může dovolit zaútočit na území sýrie, když jim to Asad nedovolil....
  
  takže těžko budou spojenecká letadla, která jsou daleko více limitována v zásahu, neboť narozdíl od SyřanůSkrýt celý příspěvek
• semtam

  15:29 29.07.2015

  • 0
  • 0

  logik Takže podle Vašeho výkladu konvenční válka začala až od 1.WW??? To snad ne. Technika nerozhoduje (bezpodmínečně) taktiku boje. Už si asi všímáte, že guerillový boj ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  Takže podle Vašeho výkladu konvenční válka začala až od 1.WW??? To snad ne. Technika nerozhoduje (bezpodmínečně) taktiku boje. Už si asi všímáte, že guerillový boj (partizánský) není to prvé ořechové pro tento konflikt. Asymetrická válka není také úplně přesná i když teroristické útoky do ní zapadají více. I Kamikadze měli vlastně prvek asymetrické války. A nikdo nepovažuje válku USA-Japonsko za asymetrickou.
  
  Syrské letectvo se účastní bojů. Kdyby byla válka ryze asymetrická, tak letectvo má velmi malou působnost použití. Znovu, syrské letectvo nemá dostatečný průzkum a ani inteligentní munici aby mohlo efektivně (jako USAF) vést útok na pozemní cíle. To ale neznamená, že je neprovádí. Jen výsledek jeho operací není tolik efektivní jako u moderně vyzbrojeného letectva. Více munice není dlouhodobé řešení. Sklady nejsou nekonečné. Vzpomeňte na válku v Osetii. Tam ruské SU-24 brzy zjistili, že bez přesných údajů mohou i zasáhnout své jednotky.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:52 29.07.2015

  • 0
  • 1

  semtam: co je to vše, co jasně hovoří pro konvenční válku? Používá IS letectvo? Tanky v nějakém větším měřítku? Zákopovou válku? Ne. To, že s úspěchem používá "sebevražedných ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam: co je to vše, co jasně hovoří pro konvenční válku?
  Používá IS letectvo? Tanky v nějakém větším měřítku? Zákopovou válku? Ne.
  
  To, že s úspěchem používá "sebevražedných aut" naplněných výbušninami také vyvrací vaši tezi - pokud by toto se dělo na klasické frontě, tak by takové auto k checkpointu nedojelo. Právě to, že operace probíhají uprostřed civilistů, kde tedy
  nejde jen tak zničit každé auto, co se blíží k obráncům umožňuje použití takové taktiky - ale zároveň právě to znemožňuje efektivní použití letectva. Protože pokud nejde identifikovat útočník ze země, o to hůře jde identifikovat z letadla... A sám víte,
  jaké obrovské haló se ozve při každé "collateral damage" (eufemicky) , které způsobí západní letadla.
  
  Stejnětak jste nijak nevyvrátil to, že kdyby šlo užívat letectvo efektivně, tak by to syrská armáda dělala. To, že nemá tak přesnou munici jako západ na tom nic nemění - Asad se narozdíl od západních spojenců se ztrátama civilistů nemaže a
  tak méně přesná munice znamená jen větší spotřebu munice, nic více.Skrýt celý příspěvek
• jarpe

  14:39 29.07.2015

  • 0
  • 0

  Torong:
  No jo, ale vše co říkáte je spekulace, kterou považujete za pravdu.

  Torong:
  No jo, ale vše co říkáte je spekulace, kterou považujete za pravdu.
• semtam

  14:38 29.07.2015

  • 0
  • 0

  Torong Myslím, že jste vůbec nepochopil co píšu. IS vlastní jen pramálo tanků. Mluvil jsem právě o několika tisících bojovníků v poli. Ta Vaše "dělostřelecká příprava" je dobrá ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong
  
  Myslím, že jste vůbec nepochopil co píšu. IS vlastní jen pramálo tanků. Mluvil jsem právě o několika tisících bojovníků v poli. Ta Vaše "dělostřelecká příprava" je dobrá tak pro psychologický efekt, ale těžko pro uskutečnění útoku. Nezlobte se na mě, ale vše jasně hovoří o konvenční válku. Sice IS nemá obrněné brigády, letectvo a ani PVO. Jejich taktika, která se přímo konfrontuje s protivníkem se rozchází z guerillovým způsobem boje. K tomu navíc ona vaše "dělostřelecká příprava" není guerilla, ale terorismus.
  
  Jak víte, co se mi líbí a co ne? IS, pokud jste si nevšiml neohrožuje jen ty státy v kterých působí, ale i celou Evropu. A proto laxní přístup USA i NATO považuju za velmi smutný. Je vysvětlováno, že NATO jako obranný pakt působí i v zemích, které NATO přímo nenapadli, ale z geopolitického hlediska je to prý pro naši bezpečnost důležité. Saddámův Irák nás nijak neohrožoval a zrovna tak Kaddáfího Libye. Assad už vůbec ne. Nyní po angažmá NATO v těchto zemích se tyto země začínají jevit jako vážná hrozba a my (NATO) paradoxně nic neděláme.Skrýt celý příspěvek