Dočká se Ukrajina amerických zbraní?

Foto: Spojené státy darovaly ukrajinské armádě 110 vozidel Humvee; větší foto / Michael, CC BY 3.0

Od anexe Krymu a vypuknutí konfliktu na východní Ukrajině v roce 2014 Spojené státy Kyjev nepřetržitě politicky, ekonomicky a vojensky podporují. Vojenská podpora je zatím omezena na nesmrtící prostředky, ale nedávná návštěva amerického ministra obrany Jamese Mattise naznačuje, že by se ukrajinská armáda mohla dočkat i amerických zbraní.

Mattis na Ukrajině

Mattis Kyjev navštívil v druhé polovině srpna a během svého pobytu se mimo jiné setkal s prezidentem Petrem Porošenkem a ministrem obrany Stepanem Poltorakem. Během setkání zdůraznil podporu 

Washingtonu a ubezpečil Kyjev, že dokud Rusko nezmění svůj postoj vůči Ukrajině, USA budou pokračovat v ekonomických sankcích.

 

Americký ministr obrany také prohlásil, že se aktivně přezkoumává možnost dodávat Ukrajině smrtící zbrojní systémy. V případě souhlasu prezidenta Trumpa ukrajinská armáda může získat například protitankové řízené střely (PTŘS) Jevelin, o které Kyjev žádal už v minulosti.

 

Nedávno Washington alespoň schválil dodávku “nesmrtícího” vojenského materiálu v hodnotě 175 milionů dolarů (3,8 miliardy Kč).



Návštěva se odehrála během ukrajinských oslav dne nezávislosti a vojenské přehlídky v Kyjevě se poprvé v historii země účastnilo i 24 amerických vojáků, kteří pochodovali spolu se svými ukrajinskými protějšky.



Americká podpora: hodně peněz za málo muziky

Tlak na podporu ukrajinského boje proti separatistům na Donbase formou dodávek zbraní není ničím novým. V minulosti ochotu pro vyzbrojení Ukrajinců aktivně vyjadřoval nejen Pentagon, ale také ministerstvo zahraničí a americký senát v roce 2015 dokonce schválil dodávku PTŘS.



Prezident Obama však rozhodnutí vetoval a zachoval americkou vojenskou podporu ve formě nesmrtících prostředků v podobě dělostřeleckých radiolokátorů, komunikačních systémů, přístrojů pro noční a termální vidění, dopravních vozidel a bezpilotních prostředků.

 

V zemi jsou také umístěni američtí vojáci a specialisté, kteří se starají o výcvik ukrajinských národních gardistů, aktivních vojáků, policistů a zpravodajců.



Od roku 2015 se Kyjev od USA dočkal vojenské pomoci v hodnotě 750 milionů dolarů (16,4 miliardy Kč). Několikrát se však ukázalo, že šlo spíše o danajské dary. Například část z dodaných vozů Humvee pocházela z 80. a 90. let a poskytovala minimální balistickou ochranu. Dodány byly také neprůstřelné vesty, které americká armáda vyřadila před více než deseti lety.

 

Video: Příslušníci americké armády cvičí ukrajinské bojové mediky. / YouTube

 

Dalším problematickým „darem“ je 72 malých průzkumných bezpilotních dronů RQ-11B, které jsou údajně velmi zranitelné prostředky elektronického boje, kterými proruští povstalci disponují a údajně byli „hacknuty“ a využity k lokalizaci pozic ukrajinských vojáků.



Jediná země, která Ukrajině zatím poskytla smrtící vojenské prostředky je Litva. Od roku 2015 Kyjev podpořila především vyřazenými sovětskými ručními zbraněmi a desítkami tun munice.



Psychologický význam americké podpory

Jak se k „ukrajinské otázce“ postaví prezident Trump zatím není zřejmé, takže i přes podporu senátu a Pentagonu se Kyjev zbraní dočkat nemusí. Otázkou však zůstává, zda je vyzbrojení ukrajinské armády americkými zbraněmi vhodným krokem.



Zatímco menší část odborníků věří, že zvýšení bojových kapacit „prodraží“ ruskou vojenskou přítomnost a odradí Moskvu od zásadnějších ofenzivních operací, druhá část se naopak obává eskalace konfliktu.



Důvodem k obavám může být zhruba sto tisíc ruských vojáků u ukrajinských hranic, vznikající nové ruské jednotky u ukrajinské východní hranice a také působivý arzenál separatistů.



Podle ukrajinské vojenské rozvědky mají mít k dispozici 34 tisíc domácích i zahraničních bojovníků, 478 tanků v operačním stavu, 1300 obrněných vozidel, 81 dělostřeleckých systémů a 95 raketometů.



Podle ukrajinského poručíka Andreje Michejčenka americké zbraně nebudou mít zásadní dopad na průběh bojových operací, ale budou mít “zázračný vliv” na morálku ukrajinských vojáků, kteří se obávají toho, že budou Západem opuštěni.



Zdroj: DefenceTalk

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ukrajina otestovala rakety Vilha s doletem 300 km

Před několika dny ukrajinská armáda otestovala novou taktickou raketu země-země Vilha s doletem 300 ...

Ukrajinské dělostřelectvo pod ruským kyberútokem

Ukrajinští operátoři houfnic D-30 od roku 2013 používají nezávisle vyvinutou mobilní aplikaci ...

Rusko: Velké ambice a zvláštní jednotka pro informační operace

Ruský ministr obrany Sergej Šojgu při svém týden starém projevu v ruské Dumě rozebíral stav ruských ...

Nové ukrajinské bojové vozidlo pěchoty Tur

Ukrajinská soukromá společnost Kort představila projekt bojového vozidla pěchoty (BVP) Tur. Vozidlo ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • Horny
    11:37 08.09.2017

    tom75 - do očí mu to klidně řeknu. Co se týče toho střílení, myslel jsem to tak, že pokud by se tento jakoukoli legitimitu postrádajíci žoldák zvyklý zabíjet a považující nás za nepřátele pokusil překročit naše hranice, měla by ono střílení obstarat naše armáda ( ať už Brenem, nebo Javelinem). Od toho tu nakonec je.
    Pokud se ptáš na to, zda bych se dokázal případně zapojit do protiruského odboje, tak můžu říct jen že doufám že ano. A zrovna tak doufám, že to nikdy nebude nutné zjišťovat.

    stronger.p - zatím bych to nazval pasivní zradou - prostě bojuje za vazaly našich nepřátel. Legitimitu by neměl ani kdyby bojoval za ukrajince, ale ti nejsou našimi nepřáteli. A co se týče těch "keců" je rozdíl mezi záklaďáky v míru v kasárnách (nebo hospodě) a profesionálním žoldákem za války který mluví do novin. Pokud v tom nevidí rozdíl, je to jeho problém.

    Rase - naprosto souhlasím.

  • Double
    18:46 07.09.2017

    Tie prskavky vypadaju byt velmi nebezpecne...

  • Dual
    17:39 07.09.2017

    Ukrajinci zkouší těžkou víceúčelovou multikoptéru Komandor s doletem do 70 km, unese zátěž 50 kg. Vyzbrojená může být řízenými nebo neřízenými střelami, třeba ukrajinské výroby. https://www.youtube.com/watch?...

  • Rase
    15:25 07.09.2017

    Tak separatisti si vlastně žijí moc pěkně. Pěstují si BIO potraviny, mají vlastní čokoládu, ryby, všichni chodí do práce a jsou šťastní. Co nemají, to pošlou kamarádi z Moskvy a jede se dál, vstříc zářným zítřkům. Skoro si až říkám, zda jim Rusové do té vody nedávají i nějaké drogy :D
    Dobrovolec zapomněl zmínit, zda kope za stranu Doněcou nebo Luhanskou, přeci jen se šéfové obou států odmítli spojit do jednoho "novoruska".

    Ať máme vladu jakou máme, pořád to jsou volení zástupci národa. Když někdo tvrdí, že se sem vrátí na tanku cizího státu, nebo jako partyzán, tak to ať si tam radši pojde někde v zákopu nebo zestárne v tom svém ráji.

    ps. Stejný pohled mám na proruské militanty co se snaží / snažili zakládat partyzánský spolek v Tuzemsku. V jeho případě je ale nutno ocenit, že alespoň odešel z republiky, bojovat za svůj ideál...

  • stronger.p
    14:16 07.09.2017

    @Horny v čem zradil naši vlast? V tom, že bojuje v občanské válce na straně, kterou Vy nepodporujete? Kdyby bojoval na straně AZOVu tak by to bylo správné? Do hlavy mu nevidíte, proč zrovna bojuje na tamté straně jako nevidíte do hlavy těm dvěma děvčatům, které odjely pomáhat a skončily strašidelně.. NĚKDO JIM VYPLÁCHL MOZEK, ať už propaganda na jedné straně nebo nějaká zřejmě neziskovka na druhé. Jsou to svým způsobem oběti, které si myslel a myslí, že konají dobro.... A kecy, že se vrátí na tanku, takových jsem na ZVS slyšel.. To patří do hospody..

  • PavolR
    12:55 07.09.2017

    To nebude treba, ak bude mať tank, na ktorom sa povezie, blízke stretnutie s Javelinom. :-p ... (a nie Jevelinom, ako je písané v článku)

  • tom75
    12:42 07.09.2017

    Horny ty bys ho dokazal zastrelit nebo mu to aspon rict do oci co si vo nem myslis???
    Hrdino

  • Horny
    10:53 07.09.2017

    Marthy - aneb důkaz, že vlastizrádci stále nevymřeli. Nemám nic proti, aby si každý člověk mohl vybrat zem (přijal občanství) které bude říkat vlast a za kterou bude bojovat, ale pokud se tenhle pokusí vrátit "domů", měl by být zastřelen už na hranicích (je to stejné, jako by odešel bojovat za IS).

  • Marthy
    17:25 06.09.2017

    Zajímavý rozhovor s jedním Čechem bojujícím na straně doněcké republiky:
    http://www.securitymagazin.cz/...

  • Míša
    13:36 06.09.2017

    Sám osobně nechápu naší vládu, namísto pod cenou prodat nadbytečné Alcy Drakenu jsme je mohli směnit s UA za transportní éra nové produkce. Navrch by získali křest a pomohli by proti banditum z Ruska.

  • PavolR
    20:00 04.09.2017

    Pokračujte vo svojom verejnom sebazosmiešnovaní sa bez mojej asitencie. :-)

  • fenri
    19:53 04.09.2017

    Artur, co místo pubescentního výkřiku doložit, že v tom čísle nejsou vojáci na Krymu, jak tvrdíte?

    Pavolko, vaše výpočty jsou celkem irelevantní mají cenu páry nad ... víte čím.
    Prostě máme dvě čísla:
    cca 250 000 vojáků na jedné straně a cca 11 000 vojáků na druhé. Shodneme se? Kolik sil nasadila armáda s 250 000 vojáky je její věc a odráží její zájem o územní celistvost země. Troufnu si říct, že na straně ATO bylo násobně více, než 11 000 vojáků. Jen vojáků z Ajdaru, Dněpru, Azova, Kyjeva... bylo x tisíc. K tomu Pravý sektor, garda a regulerní armáda. Ta měla na začátku těch 15 000 a pak to rostlo. Jak, to víte jen vy.

  • PavolR
    19:43 04.09.2017

    fenri:
    Nevymýšľajte! Ak by ste nevedeli, tak slavianska kampaň s asi 15k ukrajinskými vojakmi prebehla v 2. štvrtine 2014 a použil som ju iba ako odrazový mostík pre odhad, na koľko sa ich mohlo navýšiť v priebehu druhej polovice roka 2014 (preto som nakoniec ten počet takmer zdvojnásobil), kedy už aj počet sepáčov vzrastie na takých 18-20k. Pri odhade ukrajinských síl som rátal s tým, že niekoľko tisíc vojakov potrebovali na držanie ostatných línií a ešte pár tisíc im zrejme prišlo ako posily.

  • Arthur
    19:39 04.09.2017

    logik & PavolR

    Nekŕmme TROLLA !

  • fenri
    19:36 04.09.2017

    Logik: nepletu, psal jsem o Abcházii. Byl to stát ve stejné době jako Gruzie. S Gruzií nemají nic společného a Ševarnadze odmítal řešit nějakou autonomii apod.

    UA armáda píši fantasmagorie? A jaké? Že UA armádu + gardu + Pravý sektor + dobrovolnické prapory porazilo max. 11 000 vojáků Ruské armády (podle UA zdrojů, zdůrazňuji!). Co na tom není pravda? Zaráží mě nepoměr sil a nulový výsledek UA armády. Nenarazili na Rudou armádu (ta neexistuje), narazili na ruské dobrovolníky, ex. vojáky, + aktuální vojáky (hlavně speciály). Ale podle ukrajinců jich nebylo víc, než 11 000.
    Neříkám, že nemají právo na existenci, to bereš kde? Nějaká lež, abys naháněl body?
    Jasně jsem napsal, že mohli dostat přes čuňu jen ze tří důvodů a napsal je. Jeslti máš další, napiš je.
    Kde z toho vyvozuješ, že UA nemá právo na existenci?
    A že by Putin stáhl ocas? Ale jo, už dal ruce od povstalců oficálně pryč. Jemu jde o Krym, ne o nějaký umouněný rozstřílený Donbas.

  • logik
    19:21 04.09.2017

    fenri: opět si pleteš Abcházii a Osetii. O konfliktu v 2008 by se dali vést debaty, kdo ho začal a jak to vlastně bylo.

    O konfliktu v 92 - kdy národnostní menšina na daném území rouzpoutala občanskou válku a pozvala si domu sousední silnou zemi, tak tam se nedává vina na jednu stranu jen z jediného důvodu - právě proto, že se Evropské státy celá devadesátá léta přezevšechno snažili vést s Ruskem dialog a nad děním "tam někde v Asii" zavírali oči.



    Ohledně Ukrajinské armády pak hlásáš s odpuštěním fantasmagorie. Ukrajina vyrazila bojovat se separatistickejma bojůvkama a ty také poté, co se dala její armáda do kupy, defakto porazila. Kde pak narazila na Rudou armádu, tam se dostat dál schopna nebyla - protože měla horší techniku i výcvik. Co je na tom divného? A co tím chceš říci?
    Že stát s horší technikou a výcvikem armády než má RF nemá právo na existenci a Rusko tedy na něj může po právu útočit? A platí to i o ČR? Nebo co vlastně?

    Plus k tomu připočítej, že Ukrajinci nejsou blbí a vědí, že kdyby začali nějak masivně Rusy porážet, k čemu by to asi vedlo? Myslíš, že by Putin stáhnul ocas a odešel z Ukrajiny? Nebo by tam spíš poslal těch dalších sto tisíc, co "cvičilo" hned za hranicema?

  • fenri
    19:12 04.09.2017

    Arthur: a to se píše kde? Ve vašich odkazech jistě ne. Nicméně ani z toho nevyplývá, že by na Donbase mělo být více Rusů, než uváděli Ukrjainci v půlce ATO. Vždyť oproti předanexním 25 000 přibylo na Krymu řada posádek a útvarů.

    PavolR: bylo by ale vhodné uvádět tedy počty ve stejný moment. Slavjansk byl na samém začátku, těch 11 000 se vztahuje k pozdějšímu období, kdy už tam jezdili i ruské tanky. U Slavjanska rozhodně nebyl maximální počet Rusů.
    I tak to nesedí: podle Ukrajinců bylo na Donbase 11 000 Rusů, podle vás už na začátku, před příchodem hlavních ruských sil (bývá spojován s Ilovajskem) jich bylo 20 000. Ach ta čísla...

  • Arthur
    17:01 04.09.2017

    Pre tých čo nechcú pochopiť sú to okupantské počty nad rámec posádky Sevastopoľskej základne ruskej čiernomorskej flotily, ktorú má RF v prenájme do roku 2042 a nachádza sa v Ukrajinskom meste Sevastopoľ susediaceho s Ukrajinskou autonómnej republike Krym.

  • PavolR
    17:00 04.09.2017

    fenri:
    Ofenzívu spustili Ukrajinci pri Sloviansku s niečo viac než 15000 mužmi (vrátane gardy a práporov), čiže odhadujem, že pomer síl v druhom polroku 2014 mohol byť v priestore ATO zhruba tak 25-30000 ku 20000.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • fenri
    16:16 04.09.2017

    PavolR - ale vždyť boj o Donbas byl rozhodnut před Minskými dohodami. tedy jde o relevantní číslo. Dnes je spíš nižší. Podle NATO je nyní na Donbase cca 1000 Rusů.
    Takže ne pane, kapacity se nanafúkly, naopak šly podle NATO dolů. Ano, porovnávejme porovnatelné a k relevantnímu datu. Ale vy napíšete, že tam bylo tisíce členů armády a desetitisíce dobrovolníků, což je prokazatelná kravina i podle Ukrajinců a NATO. A na to jsem upozornil. UA armáda bojovala i v nejtěžších bojích max. 11 000 Rusy, spíše méně. Klidně hoďte čísla, kolik v době bojů bylo nasazeno členů Ukrajinské armády, Gardy, Pravého sektoru, Azova a dalších. Vsadím se, že to bude násobně víc., než těch 11 000.

    Artur: Muženmo je ten, co psal o jaderných zbraních použitých proti Ukrajině? Aha...
    Nicméně: na Krymu je několik desítek tisíc ruských vojáků, tím pádem na ten Donbas i podle pana Muženka zbývá nutně jen pár Rusů.
    Pokud podle Muženka je na Donbase a na Krymu 30 000 vojáků a na Krymu jich před anexí bylo 25 000 a nyní je jich víc (přibyly jednotky, PVO atd.) tak na Donbas toho moc nezbývá. Docela by to sedělo tomu odhadu NATO: 1 000 lidí.

  • PavolR
    15:51 04.09.2017

    fenri:
    Tak po poriadku. V prvom rade, písal som o "štruktúre vojenských kapacít donbasských no go zón", kdežto vy ste sa vytasili s konkrétnym číslom, ktoré malo platiť ešte niekedy v časoch Minských dohôd, kedy mali mať separatisti dokopy asi 20000 mužov: http://tass.com/world/739790...

    Teda pred viac ako dva a pol rokom! Čo hovoria Ukrajinci o aktuálnom stave?
    To ste si iba Vy tak vyložili, že píšem o tom, proti koľkým bojovala toho času ukrajinská armáda a akosi Vám uniklo, že sa tie vojenské kapacity sa odvtedy kapánek nafúkli.

    Každopádne by sme sa prinajmenšom na tom mohli zhodnúť, že by sa mali porovnávať - ako sa sluší a patrí - iba reálne proti sebe bojujúce sily, inak by sme aj na ruskej strane mohli zarátať všetky ozbrojené zložky RF. ;-)

  • Arthur
    15:51 04.09.2017

    PavolR


    Náčelník generálneho štábu ukrajinskej armády generál Viktor Muženko 07.07.2017 - v čase keď sa nevedú najťažšie boje.

    „Podľa vojenskej spravodajskej služby táto skupina v súčasnosti zahŕňa vyše 30 000 vojakov vrátane tých, ktorí sú nasadení na Kryme,“ citovala Muženka agentúra Ukrinform.

    https://www.aktuality.sk/clano...
    https://svet.sme.sk/c/20577263...

    Vzhľadom na vyššie uvedené v čase najväčších bojov a zvratov Illovajsk, Debalcevo si len môžme o koľko tisíc viac ich tam "dovolenkovalo" nehovoriac o tom, že mnohí "dovolenkári aktívne oddychovali" v tyle* aj za hranicami kde vypúšťali "včeličky a sršníkov" ponad a skrz hranicu.

    * časť vojenských jednotiek, ktorá je vzadu za bojovými jednotkami a stará sa o ich zásobovanie, ošetrovanie ap.; alebo územie za armádou, za frontom, zázemie: vojaci, slúžiaci v tyle

  • fenri
    14:43 04.09.2017

    Účelově neopomínám nic, pane kolego. Podle Ukrajiny tam ve špičce bylo až 11 000 občanů RF. Nerozlyšují členy armády, dobrovolníky, hasiče, zahrádkáře a šachisty. Prostě podle Urajinců 11 000 s tím, že lze věřit, že reálné číslo bylo asi nižší. Sotva by Ukrajinci zmenšovali ruské angažmá na Donbase. Kolik tam v tu samou chvíli bojovalo ukrajinských vojáků:
    1.) Neví asi nikdo, včetně Ukrajinců, protože zejména dříve centrální vláda neměla moc vliv na různé Pravé sektory, Azovy apod.
    2.) Bojovalo jich tam přesně tlik, kolik byla UA ochotná nasadit (+ nějací navíc)
    3.) Síly ukrajinské armády, gardy, Pravého sektoru, batalionů, policie... jsou cca 20-30x větší, než číslo udávané Ukrajinci jako počet ruských intervenistů.

    Mimochodme, spíš mi přijde účelové vaše trzení, že UA armáda bojovala proti tisícovkám ruských vojáků a desíkám tisíc dobrovolníkům. To je blbost i podle Ukrajinců, nehledě na fakt, že oficálně jsou tam všichni dobrovolníci.

  • PavolR
    13:43 04.09.2017

    fenri: Práve ste z toho urobili druhú bitku pri Termopylách :-D
    ... a účelovo sa pri tom oháňate číslom vytrhnutým z kontextu ...
    (koľko tam napríklad v totožnom čase bojovalo ukrajinských vojakov?)
    ... a účelovo stále opomínate "hasičov" z regulárnej ruskej armády ...

  • fenri
    11:52 04.09.2017

    Dobrovolníci tam grátis, různé Azovy apod. byly placené Kolomskými a dalšími. Takže o penězích to asi nebylo. Prostě pokud stát s cca 250 miliony můžu ve zbrani neporazí (řekněme) 11 000 ozbrojenců, tak jsou možné jen tři varianty:
    1.) dělají to nesmírně, ale nesmírně špatně
    2.) těch 11 000 je tak dobrých, že by se Chuck Norris bál
    3.) Nebo těch 11 000 má podporu a síly zbylých pár milionů obyvatel na tom území (nebo alespoň jejich většiny).
    Jiná řešení mě nenapadají.

    A zatímco se tu bavíme, tak v Arktidě rostou další základny a u Deir Ezzor je v tuto chvíli prolamována blokáda. Show must go on.

  • PavolR
    11:02 04.09.2017

    fenri:
    To je samozrejme jasné, preto som použil pri iba úvodzovky. Každopádne je počet nasadených jednotiek z Ukrajinskej strany limitovaný viacerými faktormi, medzi ktorými dominujú finančné a až by ich počet v ktoromkoľvek okamihu dosiahol šesťciferné číslo je absolútne nereálne.

  • fenri
    10:50 04.09.2017

    PavolR: no jestli chcete slovíčkařit...

    Pokud stát nemá vůli si proti 11 000 (podle svých slov) ozbrojencům ani po letech ubránit svojí územní celistvost, tak je sto směšné. Jinak samozřejmě ATO je hezký termín, ale celkem všichni, na obou stranách, hovoří o válce. Jsou tam z obou stran nasazeny těžké zbraně, na civily se nehraje a jestli tomu říkáme ATO nebo Branné hry nic nemění na faktu, co to je.

  • Slavoslav
    10:48 04.09.2017

    Fenri

    S tým súhlasím. Len nebolo jasné či myslíš celkový počet, alebo max. počet nasadených. Tých mohlo byť okolo tých 10 tisíc.

  • PavolR
    10:43 04.09.2017

    fenri:
    Na východe Ukrajiny prebieha oficiálne ešte stále "iba" protiteroristická operácia, ktorej počet účastníkov z ukrajinskej strany celkom určite nie je šesťmiestny. :-)

  • fenri
    10:34 04.09.2017

    Logik: já nikde nepíši o ustupování Rusům. Ostatně už dávno jsem napsal, že dodávka zbraní USA na Ukrajinu je výhradně věcí USA a Ukrajiny. Píši jen o tom, že mě přišly nesmírně naivní představy (některých), že linie fronty se ustavila tak, že prostě Donbas + Rusko už dál vojensky nemohli a byli zastaveni UA armádou. Což je kravina. Druhé, co považuji za kravinu je názor, že separatistické republiky (jejich obyvatelé) jsou pro Ukrajinu a jsou jen v rukách Rusů, které nepodporují. To prostě vojensky smysl nedává.
    Vydávat gruzínsko-abchazký koflikt jako agresi Ruska. No, nebudu se k tomu vyjadřovat. Je to blbost i podle Eu, která k Rusku láskou neplyne a celkem nevidím důvod, proč by Abcházie (v minulosti často samostatná) neměla být samostatná i nyní, zvlášť když se Ševarnadze k nějaké autonomii moc čelem nestavil a Gruzii vedl mizerně.

    Slavo:
    I kdyby to bylo 50 000, tak jistě tam nebyli najednou. Takže pokud UA armáda sama uvádí, že tam bylo až 11 000 a pokud tomu nedám nějaký koeficient (UA fakt přehání, není to dávno, co s vážnou tváří tvrdili, že u donbaského letiště byly nasazeny taktické jaderné zbraně), tak bych to bral jako stav k jednomu momentu. Prostě těch 30 000 tam nebylo najednou. A pokud armáda + dobrovolnické prapory+garda (řekněme 200 000 - 250 000 lidí +/-?) neporazí 11 000 lidí, kteří údajně nemají podporu místních, je něco divně. Nasypte mínusy, ale pak zkuste zamyslet.

  • PavolR
    10:33 04.09.2017

    fenri:
    Sám ste predsa iba celkom nedávno povedal, že o koľko menší majú ľudia v Rusku (ale povedzme aj v širšom postsovietskom priestore) sklon dvíhať hlavy napríklad v porovnaní s Čechmi. Obyvatelia tých no go zón majú väčšie problémy, než sa stavať na čo i len pasívny odpor (nehovoriac, že časť s ideami ruských proxi sympatizuje). A hlavne - je im tlačené do hláv, že nejde o cudziu inváziu a že vraj bojujú proti fašizmu. Pozrite koľko miliónov ľudí malo pod kontrolou ISIS v Iraku s akým počtom vlastných síl a ako sa dlho držali pred regulárnou armádou.
    Čiže tento uhol pohľadu by som asi na vyvodzovanie nejakých ďalekosiahlejších záverov príliš nepoužíval.

    Čo píšete o cieľoch môže platiť dnes, ale osobne myslím, že na začiatku boli očakávania z ruskej strany väčšie - obzvlášť po tom, ako hladko to išlo na Kryme.

  • Slavoslav
    09:19 04.09.2017
    Oblíbený příspěvek

    Fenri

    Nie tak dávno bol v ruskej dume v rozprave zákon ktorý by zlegalizoval účasť Rusov na Donbase a dal im štatút veteránov s výhodami ktoré k tomu patria.

    Podľa predkladateľa poslanca Tetekina sa jedná cca o 30 tisíc občanov RF.

  • logik
    09:08 04.09.2017

    fenri: Abcházii do toho pleteme proto, že jsem ukazoval, že Ukrajina není jediná agrese Ruska za poslední léta, a tedy že je naivní si myslet, že ustupování Rusku povede k dobrým koncům. Což má přímý vztah k dodávkám zbraní na Ukrajinu (a naopak ke Kosovu, protože je třeba ukázat, že ta agrese Ruska je nesrovnatelná s tím, když sílu použily evropské země).

    Není to tedy jen o morálce. Byť morálka podle mého názoru popisuje to co je dobré a dobré je to, co mimojiné v dlouhodobém horizontu vede k dobrým výsledkům, je to zároveň i čistý pragmatismus.

    Lary: Ukrajinská armáda i ukrajinská ekonomicka je od největšího propadu hodně jinde. Takže výsledek nula je s odpuštěním totální blbina. Např. má hospodářský růst skoro 5%.
    http://ekonomika.idnes.cz/ukra...
    To, že by bez korupce mohl být výsledek ještě úplně jiný... to samozřejmě jo, ale to platí i pro ČR, byť přecijenom v o něco menší míře.

    Jinak Ukrajina nemá (ani po masivních náborech) čtvrt milionu vojáků - a vybavení i výcvik ukrajinské armády proti té ruské je o hodně horší. Právě tento argument, který říkáš, je v podstatě jedním z důkazů, že tam nebojují proti nějakým strécům z Donbasu, ale proti regulérní Ruské armádě (ono to bylo i vidět, že vždycky, když separatisti začali dostávat na frak, najednou se zázračně vzpamatovali.... aneb dorazili Rusové).
    Btw. koukni se, jak dlouho trvá boj proti IS, kteří také mají oficiálně jen pár desítek tisíc vojáků.

  • Larry
    08:30 04.09.2017

    Dobrý, ale bod A) je špatně.Platí zásady PSYOPS nebo propagandy, ideologické diverze jedno jak to nazvete. K tomu se použijí samozřejmě media a nejlépe veřejnoprávní, které mají své "pozorovatele a komentátory" privátní to "přeberou jako tuty info"

    bod B) zásluhy a "úspěchy" se naopak účelově zveličují . viz propaganda, PSYOPS, ideologická diverze....

    Naopak se podíl Rusů účelově nadhodnotí. "podívejte se kolik jich tam je..."
    no a v obyčejném obyvateli Ukrajiny zejména od Dněpru na západ to vyvolá nenávist, generalita v případě bojových neúspěchů hned má zdůvodnění "byla tam přesila ruských vojáků s podporou z RF". Tak trochu alibismus a zároveň další vyvolání nenávisti...


    Nikdy nehodnoťte skutečný stav na místě, podle toho co kdo napíše kdesi na internetu. Museli by jste být v prostředí... na místě.
    "Každá informace je důvěryhodná a ověřená, pokud je alespoň ze 3 nezávislých zdrojů. " Tak nás to učili ve škole.
    Jiná otázka. Nepřipadne vám zvláštní, že si armáda která má 1/4 milionů vjáků za 3 roky nedokáže poradit se "dvěma okresy" a nějakými jak bylo napsáno (no dobře) 11000 vojáky???

  • fenri
    07:49 04.09.2017

    PavolR:
    ".. a ešte jedna vec: štruktúra vojenských kapacít donbasských no go zón nie je niekoľko tisíc ruských vojakov a zvyšok miestni, ale niekoľko tisíc ruských vojakov + niekoľko desiatok tisíc zahraničných dobrovoľníkov a zvyšok miestni. :-)"

    Hezké, ale i podle Ukrajinských zdrojů, které učitě:
    A.) nebudou podhodnocovat ruskou účast na Donbase
    B.) nebudou snižovat svoje zásluhy

    byl počet občanů RF na straně separatistů až 11 000. Tedy žádné desítky tisíc, jak píšete a rozhodně ne síla, se kterou by si nemohla armáda poradit. Navíc pokud by těch 11 000 čelilo (byť pasivnímu) odporu místních.
    http://www.vojenskerozhledy.cz...
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Nedobytí Novoazovska a dalších oblastí není dáno tím, že by UA armáda zastavila postup a ruská proxy válka shořela na vojenském fiasku, ale prostým faktem, že není zájem postupovat. Tahle válka má primárně opravdu dva, tři hlavní cíle:
    1.) Přikrýt Krym, navalit na UA i svět starost a problém, díky kterému se už nenajde energie, čas, diplomatické kapacity... "řešit" Krym. Všichni budou rádi, když to s Donbasem "nějak dopadne" a Krym už nebude kapacita řešit.
    2.) Otestovat zbraně, postupy, taktiku
    3.) Upoutat pozornost na bezvýzamný pohraniční konflikt, zatímco Sauronovo oko hledí jinam (Arktida, např.)

    A samozřejmě tam budou animozity typu "dávali jsme vám na sekeru a teď se bratříčkujete s jinými apod.". Ale ty velkou roli hrát nebudou, protože jde o víc.

    Jinak Logik, Flanker...
    proč zase taháte do mezinárodní politiky právo a morálku? To je nesmyslný konstrukt pro chlupaté batikované sluníčkové enviromentalistky se sotva zhojeným akné. Tohle nikdy nefungovalo a fungovat nebude. Můžete si tu trhat občanky, kdo kde byl víc v právu a kdo byl či nebyl morální, ale to je všechno. Reálné historie se píše bez ohledu na tyhle "detaily" a psát bude. Tady platí spíše ekologické (myslím ekologii jako vědu o kompetici o zdroje, ne ideologii) zákony a prostě se bojuje o zdroje. Dávají se údery pod pás, vrážejí se kudly do zad, potom se před kamerami objímá a třepe rukama, zatímco se sype strychnin do kafe. Show pro ovečky, která jak radno zříti, zabírá.
    Jsou to šachy.

  • Larry
    07:34 04.09.2017

    Nevím, co má Kosovo nebo Abchazie společného se zbraněmi pro Ukrajinu.
    Ukrajina nic nedostane.Veškerá podpora Ukrajiny stojí nemalé peníze a výsledek se limitně blíží nule. Ani ten plot na hranicích s RF nedokázali pořádně postavit. Protože to včetně dotací rozkradli.

    Mimochodem Kosovo je nedaleko, můžete si tam zajet. Já tam "pracoval"
    V 17 století bylo na KOSMETu jen několik muslimských rodin. Jenže pojem rodina je pro křesťany a muslimy diametrálně odlišný. Protože muslimové neměli nikdy takové vzdělání jako pravoslavní křesťané, rodili se jim děti a rychle se rozmnožovali. Dnes můžeme na více příkladech vidět, že čím nižší vzdělání a intelekt, tím více dětí. Za SFRJ byl KOSMET nejzaostalejší částí země. Proto prezident Tito nechal investovat celá desetiletí obrovské peníze do rozvoje a výstavby KOSMETu. ( na úkor celé Jugoslávie)Ve výsledku se ještě zvedla porodnost Albánců (vzpomeňte na "Husákovi děti")
    Navíc na KOSMET uteklo obrovské množství lidí ze "socialistické Albánie" před soudruhem Hoxhou. Ten se směle mohl rovnat se Stalinem. SFRJ zásadně utečence a emigranty nevracela, zůstávali nedaleko domoviny - na KOSMETu.
    A protože muslimů byla postupně většina, začali již v 80tých letech požadavky na autonomii a samostatnost.... (vzpomeňte na Sudety)
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Mimochodem, když jsem napsal Sudety, 1 září 1939 začátek 2 WW.
    Média, zejména veřejnoprávní vůbec událost nepřipomněla, ani zmínka.

  • logik
    00:00 04.09.2017

    flanker.jirka: Ano, vždyť píšu, že minorita Abcházců vyhnala a vyvraždila Gruzínce v Abcházii. To jako když někdo někde vyvraždí a vyžene obyvatelstvo - čímž tam získá majoritu, tak to znamená, že ho vyvraždil právem?????

    givitz: V roce 21 bylo v Kosovu dle sčítání lidu 75% muslimů. V roce 31 68% muslimů. Zdroj jsem dokládal. Obávám se tedy, že Tvoje ne zrovna málo tendenční stránky se v počtu Srbů v Kosovu poněkud mýlí. Odvážím se říci, že záměrně - a tys jim na to skočil.

  • flanker.jirka
    23:34 03.09.2017

    logik: proč někde taháte rok 1921 s oblastí kosova a rok 1989 v Abcházii, už v roce 2003 bylo v Abcházii použe 20 % gruzínců :-D a proč berete oblast kosova odděleně, když po válce bylo součástí srbska a jugoslávie?
    počítám, že v dalším předhodíte i to, že po 2. sv. válce mělo kosovo a methojila autonomii, ale to se pak dostaneme i ke krymu a snahy abcházců o autonomii, taky spadají do dob sssr. A zase skončíme u toho, že jedna rádoby autonomní oblast má uznanou nezávislost a jiným to upřete. Zajeďte to říci naším evropským spoluobčanům do Španělska.
    To už tu můžete rovnout pracovat s tím, kolik bylo v čechách a na moravě před válkou němců.

    Nezapomínejte, že srbská armáda šla do kosova primárně zničit UCK(která byla všude na seznamech teroristických organizací), to že se s tím spojilo vyhánění muslimů plně odpovídá tomu jak se tam muslimové k srbům chovali a dodnes chovají. Dnes je v módě termín "válka s terorismem" bohužel to bylo před 11.9.2001. To datum je opravdu přelomové, dokonce i USA najednou z čečenských bojovníku za svobodu uznalo, že jsou to teroristé :-D až po 11. září. Z teroristy Thaciho si udělali kamaráda, jak příznačné, pro režimy, které tu organizovaly státní převraty a podporovaly diktátory, v tom jeli a jedou dál jak rusové, tak amíci, prostě jim to prochází a procházet bude, jedněm protože si svoji mezinárodní podporu legalizují pomocí NATO a druhým, protože mají jaderné zbraně a nebojí se válčit.

  • givicz
    22:24 03.09.2017

    V Kosovu s populací to bylo takto:
    http://www.kosovoonline.cz/ind...
    V roce 1929 bylo na Kosovu a v Metochii 61% Srbů a 39% všech ostatních národností.
    Během druhé světové války víc jak 100 000 Srbů bylo vyhnáno z Kosova a přibližně stejný počet Albánců se stěhuje na jejich pozemky.
    Po druhé světové válce komunistický režim SFRJ přijal zákon, kterým se vyhnaným srbským rodinám zakazuje návrat do jejich domovů na Kosovu.
    Při sčítání obyvatelstva v roce 1961 bylo započítáno 646 605 Albánců (67,1% z celkového počtu obyvatelstva Kosmetu).
    Při sčítání v roce 1971 bylo rgistrováno 916 168 (73,7%) Albánců. Tento počet zahrnoval i Albánce, kteří utekli z Hodžovy komunistické Albánie Envera Hoxhi, a kteří téměř přes noc získali jugoslávské osobní dokumenty.
    Všechna tato čísla jsou pouze statistika. Každý Srb, který odešel z Kosova, má svůj bolestný příběh o příčinách, kvůli kterým tak byl nucen učinit. Výhružky, vydírání, žhářství, fyzické napadání, krádeže, loupeže, útlak na úřadech, ničení hrobů, ničení památek, vraždy, znásilňování ...

    V celkovém součtu, od počátku druhé světové války z Kosova a Metochie odešlo přes půl milionu Srbů.

  • logik
    21:50 03.09.2017

    flanker:
    a ohledně Abcházské války - jasně, 9. srpna, kdy Gruzii už hodně teklo do bot, tak naschvál začala bombardovat Abcházii, že.... Ty fakt skočíš Rusům na každou pohádku.

    Přečti si prosím o tom alespoň blbou wiki, než začneš vymejšlet pohádky
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • logik
    21:46 03.09.2017

    Flanker:
    Opět vaříš z vody a úplně překroucené reality
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    1921 bylo v Kosovu 75% muslimů. Takže žádná migrace v devadesátých letech, jak se snažíš tvrdit.

    S Abcházií to si pak prosím přečti to, co jsi postoval:
    45,7% Gruzínů, 17,8% Abcházů a zbytek další menšiny. 18%obyvatel vnucovalo násilím vůli nejpočetnějšímu národu, který dělal skoro polovinu obyvatel daného regionu.
    Pokud to srovnáváš se situací v Kosovu, kde podle odhadů bylo více než 80% albánců, tak máš hodně rudé brýle.


    Luky: Od rozpadu SSSR vedlo Rusko několik prokazatelně dobyvačných válek.
    - Obsazení Abcházie
    - Druhá Čečenská válka
    - Krym
    Od oddělení Čečenska (proč se na něj nevztahuje to, co tady tak hlasitě s Flankerem hájíte u Abcházie?) pak Rusko žádné území neztratilo

    Máš jedinej důkaz, že Majdan nebyl přáním většiny Ukrajinců (a tedy že jim byl vnucen)? Nemáš. Takže Ti zbejvá jen argumentace nějakou vlivovou manipulací západu na Ukrajinskou společnost - a jestli si myslíš, že totéž nedělá Rusko jak na Ukrajině, tak i ve všech státech, kde z toho něco Rusko má, tak seš hooooodně naivní.
    A pokud souhlasíš s tím, že to dělá i Rusko, tak pak fakt nechápu proč sem taháš majdan - protože jestli vůbec kolem Majdanu západ něco dělal, pak nedělal nic horšího, než dnes a denně dělá i Rusko. Takže vyčítáš jedné straně to, co dělají obě strany a tedy jsi neobjektivní.

    Rusko ovšem na Ukrajinu neposlalo (jako ostatní civilizované státy) jen peníze. Rusko tam poslalo armádu - a to ho vyděluje ze spolešnosti slušných států.



    Givitz: To fakt nechápeš ani tak jednoduchou věc, že když je na nějakém území majorita nějakého národa, pak se tohoto národa týká právo na sebeurčení, zatímco když na daném územé je národa minorita, pak se ho týkat nemůže?

    A že další podmínkou pro to, aby obyvatelé měli právo na odtržení, je vznik národního státu (to splňuje jak Kosovo, tak Abcházie). Že toto právo se netýká připojení "oblasti" jednoho státu k jinému státu (což je případ jak Krymu, tak Sudet).

  • flanker.jirka
    21:19 03.09.2017

    logik: útoky gruzinského dělostřelectva nejsou dostatečným důvodem pro nějakou odpověď?

  • flanker.jirka
    21:13 03.09.2017

    logik: Pořád si myslím, že situace Abcházie a Kosova je podobná, protože majorita Albánců v kosovu (ne žádných kosovanů) vznikla až díky ilegální migraci v průběhu 90. let z trosek vzkvétajícího muslimského státu Albánie. Poměr národností pak dokonala svou činností teroristická organizace UCK a ostatní muslimové.

    Pokud toto budeme tolerovat bude z Bavorska Turecko nebo Syrie nebo jaké pasy jim kdo zrovna vytiskne cestou přes moře.

    S odkazem na hitlerovi argumenty je to zrovna tak, jak píšete, i s těmi sudeťáky, měli většinu jen na části území, pokud by se bralo v potaz celý stát, tak je to jiné (proto Masaryk chtěl i slováky, aby se změnil poměr).
    To samé lze uplatnit i na Srbsko, většinově jsou to Srbové a jen v "sudetech" (Kosovu) měli po imigraci a zásahu jedné obranné aliance většinu albánci. Tak jaké pak samostatné Kosovo když ne sudety k německu? Pokud by se udělal seznam legálně žijících lidí v Srbsku, tak by většina albánců v kosovu neměla ani právo hlasovat v nějakém referendu.

    Když byla Abcházců menšina, tak proč jim Ševarnadze něco sliboval? Ono to s tou menšinou asi nebude úplně pravda. Nebyla tam vysloveně majorita gruzínců ani abcházců a pro rok 2003 uvídí zdroj na wiki již jiné poměry.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Gruzínská armáda nechtěla vyhánět abcházce, parádá, to jsou lidumilové jak němci, ti také čechny nikam nevyháněli. Gruzínská armáda udělala invazi, z toho tam byli všichni odvázaní, tak všechny etnika bojovala společně proti gruzíncům, v 93. roce Abcházie vyhrála a začalo vyhánění gruzínů, ...naložili s tím zrovna jako my v s němci po válce. Jak to bylo v Evropě po 1. světové válce? Zrovna tak, kdo měl delší klacek, udělal si stát, no tak se o to snaží někdo jen v jiné době (na to by pasoval příměr, že jsou tam pořád stolet za opicemi)
    Nepředpokládám, že je Rusko dvakrát nadšené z toho co musí řešit v okolí svých hranic. Obvzláště když tomu napomáhají poradci a neziskovky ze zámoří.

  • givicz
    21:00 03.09.2017

    bože vážně nechápu proč máš v nicku logik :) ano v Kosovu byla v posledních letech majorita Albánců (ikdyž v minulosti to bylo opačně ale vysoká porodnost + migrace z Albánie zapříčinila, že Srbové se stali minoritou) nicméně to nemění nic na tom, že po intervenci NATO Kosovští Albánci prakticky etnicky vyčistili úplně Kosovo od Srbů... to ti zřejmě nevadí.... dále to protiprávní odtržení od Srbska škoda komentovat..

    co říkáš, na argument z pohledu tvojí logiky logiku, že na Krymu byla většina rusů ???? :)

  • Luky
    21:00 03.09.2017

    Však jsem taky psal RF až za Ural, Rusáci před (kukni, jak měli od 18. stol krásně rovný čepele, rovnější než Slováci a Poláci :-).
    Oni ale nemají nějakou vrozenou nadstandardní agresivitu logiku. Většinu novodobé historie spíš reagovali. Posledních 30 let i ztráceli.
    To Amíci jsou 200 let ve válce a stále získávali nová území, teď tedy už spíš sféry vlivu a základny (naposledy v severní Sýrii, navzdory všemu právu). A k tomu výhrady nemáš ty náš nestraníku.

    Hlavně nezapomeň - Majdan jen tři měsíce potom, co Rusové !flotilou! odepřeli přístup Americko-Britsko-Francouzské koalici do Sýrie. Poprvý se fyzicky šprajcli.

    Jak Wolfovic říkal po válce v zálivu "zjistili jsme, že můžeme na Středním východě použít svá vojska a Sověti nás nezastaví. Máme teď tak pět až deset let, abychom vyčistili tuto oblast od starých sovětských vlivů dříve, než vstane nová velká supervelmoc, co nám bude moci být rivalem." V devadesátkách to už nestihli, opevnili se ale na Balkáně.
    Po 2001 opevnili Afgánistán a Irák (ideálně mezi Sýrii a Iránem, ty byly teď na řadě).
    Slabší a přístupnější Sýrie se rozjela první a to už Rus nepustil. Oni nejsou na šachy pitomci.

  • logik
    20:39 03.09.2017

    Další lež je:
    "dát samostatnost, když ji tamní lidé tehdy chtěli"
    1) Přesně takto argumentoval Hitler, takže i kdyby to byla nakrásně pravda, tak je to demagogické tvrzení.
    2) To prostě není pravda, v Abcházii byla Abcházců menšina. 17% populace.

    Prostě Rusko - protože se mu to hodilo do jeho mocenské hry - tak pomohlo vzbouřené menšině si prosadit svoje proti většině.... a tu většinu vyhnat a povraždit.

  • logik
    20:35 03.09.2017

    flanker: A k otázce, proč je rozdíl mezi kosovem a Abcházií? V podstatě jsem na to odpověděl.
    1) V Kosovu byla majorita Kosovských Albánců, v Abcházii gruzínců.
    2) Gruzínská armáda se nesnažila vyhnat Abcházce ze země. Srbská armáda se snažila Kosovany vyhnat z jejich země do zahraničí.

    Takže opět stejná písnička - zamlčování podstatných faktů tak, že Ti vyjde naprosto překroucený obraz reality.

  • logik
    20:32 03.09.2017

    flanker: Vždyť to píšu - vytrháváš méně důležitá fakta. Např. na příkladu Kosova. Nezmiňuješ právo na sebeurčení, které dávalo právo Jugoslávským NÁRODŮM na samostatnost, nezmiňuješ to, že Srbsko na územích ostatních států konalo válečné zločiny atd...
    Popisuješ situaci naprosto jednostranně a hraješ si na objektivního.

    Totéž abcházie - Abcházie a osetie jsou dvě různá území. Na území abcházie pak byla před vypuknutím konfliktu většina Gruzínců (současný počet obyvatel je cca 240 tisíc, přitom během války z Abcházie zdrhlo cca 250 tisíc Gruzínců a dalších cca 30.000 bylo vyvražděno - a pořád tam přes 40.000 Gruzínců zbylo) . Takže opět zamlčuješ kdo byl v právu - tady Gruzínci, jelikož to bylo většinové obyvatelstvo - zamlčuješ, kdo tam páchal zločiny proti lidskosti (Ruská strana) atd...

    Nevím, jestli své názory máš "ze své hlavy", nebo odkud, ale protože se Tvoje argumentace velmi shoduje s tou, kterou razí proruská propaganda, tak se nediv, že Tě obviňují z rusofilství.

    PS: V roce 2008 pak to abcházie vyřešila - bezdůvodně zaútočila na Gruzii. Další zločin z její strany.a klasické ruské "využití situace", o kterém jsem psal. Obávám se, že si asi trochu pleteš Abcházii a Osetii.


    Luky: partnerství je možné za situace, kdy obě strany jsou ochotny respektovat toho druhého. Rusko ovšem okolní státy evidentně nerepsektuje - nebere je jako rovné partnery, ale pořád zkouší, komu může co urvat (abcházie, podněstří, donbas....). S takovým státem se "win-win" strategie dělat nedá, protože tě při prvním možném případě podrazí. A že to Evropa zkoušela je vidět např. právě na Ukrajině a Krymu, kde Rusko sice garantovalo Ukrajině hranice.... ale jak se ukázalo jen pocud, pokud půjde Rusku na ruku.

    Rozdělovat Rusko na nějaké předuralem zauralem je IMHO blbost. Drtivá většina jak průmyslového potenciálu Ruska, tak obyvatel, tak tedy i mocenského centra je před Uralem. Rusko je (jak píšeš) defakto Evropská část + suroviny za Uralem. Za zahraniční politiku Ruska a jeho agresivitu ale nemůžou ty suroviny....

    Přilehlé státy nemají důvod válčit? Ano, máš pravdu, přilehlé státy ne. Rusko ano - jak je vidět např. na napadení Ukrajiny.

  • Sanyo
    20:19 03.09.2017

    Dočká, v poušti tam mají stovky parádních F16.

  • Luky
    19:21 03.09.2017

    Starlight
    Sudeťáci v Bavorsku se trhat nechtěj.
    ________
    Ruská federace má ve vztahu k západu dva problémy. První je, že je to země krz celou Asii, dálný východ je dál než Indie i Čína. Takže Rusové sice od dob Petra prvního zrajou pro Evropu, co je za Uralem ale do Evropy nepatří.

    Druhý problém je, že po nenásilném rozpadu Sojuzu se ocitli miliony Rusáků v zahraničí. A to často ve státech, které mají tu a tam alespoň přechodně protiruské nálady. To je tragédie rozpadu, o které Putin občas mluví.

    První problém by takový problém být nemusel. Ona ta Asijská část RF není bůhví jak lidnatá, spíš má obrovský surovinový potenciál, ze kterého by profitovala celá Evropa (klidně by pak mohla přidat Burjatům a Jakutům pár Éček na skůtry).
    Osobně bych RF nemusel za člena EU, ale kdyby se to dobře nastavilo, bylo by nějaké pokročilé partnerství ku prospěchu obou. Sami každou chvíli říkáte, že když má Rus šanci, chce žít jak my. Navíc to k tomu rychle spělo už před krizí ( zvanou 7 států v pěti letech, která následně dolezla až do Kieva). Po odchodu Britů z EU a pozvolném odchodu USA by zde nebyl neřešitelný problém. Opravdu bych si ale nepřál, aby to tu Rusáci skoupili. Vocamca pocamca.

    Druhý problém by vyšuměl, jak by se ten přidružený východ ekonomicky zceloval a propojoval. Lidem se nechce válčit nikde. Evropa a přilehlé státy nemají vůbec žádné důvody válčit. Je to absurdní. Ani sucho není důvodem, jsou stále přebytky žrádla.. Ale protože PNAC...naštěstí se jim to snad nepovede.

    Oni se totiž Pavle přelomové dohody nedají vyjednávat tak, že dáš někomu nůž na krk. Ale jak říkám, když Britové a Amíci odtáhnou, Německo, Francie a zbytek Evropy bez Norska se s Rusákem bude umět dohodnout. Uvidíme, kam to bude směřovat.

Stránka 1 z 3