Dočká se Ukrajina amerických zbraní?

Související články

• logik

  21:46 03.09.2017

  • 7
  • 3

  Flanker: Opět vaříš z vody a úplně překroucené reality https://en.wikipedia.org/wiki/... 1921 bylo v Kosovu 75% muslimů. Takže žádná ...Zobrazit celý příspěvek

  Flanker:
  Opět vaříš z vody a úplně překroucené reality
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  1921 bylo v Kosovu 75% muslimů. Takže žádná migrace v devadesátých letech, jak se snažíš tvrdit.
  
  S Abcházií to si pak prosím přečti to, co jsi postoval:
  45,7% Gruzínů, 17,8% Abcházů a zbytek další menšiny. 18%obyvatel vnucovalo násilím vůli nejpočetnějšímu národu, který dělal skoro polovinu obyvatel daného regionu.
  Pokud to srovnáváš se situací v Kosovu, kde podle odhadů bylo více než 80% albánců, tak máš hodně rudé brýle.
  
  
  Luky: Od rozpadu SSSR vedlo Rusko několik prokazatelně dobyvačných válek.
  - Obsazení Abcházie
  - Druhá Čečenská válka
  - Krym
  Od oddělení Čečenska (proč se na něj nevztahuje to, co tady tak hlasitě s Flankerem hájíte u Abcházie?) pak Rusko žádné území neztratilo
  
  Máš jedinej důkaz, že Majdan nebyl přáním většiny Ukrajinců (a tedy že jim byl vnucen)? Nemáš. Takže Ti zbejvá jen argumentace nějakou vlivovou manipulací západu na Ukrajinskou společnost - a jestli si myslíš, že totéž nedělá Rusko jak na Ukrajině, tak i ve všech státech, kde z toho něco Rusko má, tak seš hooooodně naivní.
  A pokud souhlasíš s tím, že to dělá i Rusko, tak pak fakt nechápu proč sem taháš majdan - protože jestli vůbec kolem Majdanu západ něco dělal, pak nedělal nic horšího, než dnes a denně dělá i Rusko. Takže vyčítáš jedné straně to, co dělají obě strany a tedy jsi neobjektivní.
  
  Rusko ovšem na Ukrajinu neposlalo (jako ostatní civilizované státy) jen peníze. Rusko tam poslalo armádu - a to ho vyděluje ze spolešnosti slušných států.
  
  
  
  Givitz: To fakt nechápeš ani tak jednoduchou věc, že když je na nějakém území majorita nějakého národa, pak se tohoto národa týká právo na sebeurčení, zatímco když na daném územé je národa minorita, pak se ho týkat nemůže?
  
  A že další podmínkou pro to, aby obyvatelé měli právo na odtržení, je vznik národního státu (to splňuje jak Kosovo, tak Abcházie). Že toto právo se netýká připojení "oblasti" jednoho státu k jinému státu (což je případ jak Krymu, tak Sudet).Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  21:19 03.09.2017

  • 4
  • 6

  logik: útoky gruzinského dělostřelectva nejsou dostatečným důvodem pro nějakou odpověď?

  logik: útoky gruzinského dělostřelectva nejsou dostatečným důvodem pro nějakou odpověď?
• flanker.jirka

  21:13 03.09.2017

  • 4
  • 7

  logik: Pořád si myslím, že situace Abcházie a Kosova je podobná, protože majorita Albánců v kosovu (ne žádných kosovanů) vznikla až díky ilegální migraci v průběhu 90. let z trosek ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Pořád si myslím, že situace Abcházie a Kosova je podobná, protože majorita Albánců v kosovu (ne žádných kosovanů) vznikla až díky ilegální migraci v průběhu 90. let z trosek vzkvétajícího muslimského státu Albánie. Poměr národností pak dokonala svou činností teroristická organizace UCK a ostatní muslimové.
  
  Pokud toto budeme tolerovat bude z Bavorska Turecko nebo Syrie nebo jaké pasy jim kdo zrovna vytiskne cestou přes moře.
  
  S odkazem na hitlerovi argumenty je to zrovna tak, jak píšete, i s těmi sudeťáky, měli většinu jen na části území, pokud by se bralo v potaz celý stát, tak je to jiné (proto Masaryk chtěl i slováky, aby se změnil poměr).
  To samé lze uplatnit i na Srbsko, většinově jsou to Srbové a jen v "sudetech" (Kosovu) měli po imigraci a zásahu jedné obranné aliance většinu albánci. Tak jaké pak samostatné Kosovo když ne sudety k německu? Pokud by se udělal seznam legálně žijících lidí v Srbsku, tak by většina albánců v kosovu neměla ani právo hlasovat v nějakém referendu.
  
  Když byla Abcházců menšina, tak proč jim Ševarnadze něco sliboval? Ono to s tou menšinou asi nebude úplně pravda. Nebyla tam vysloveně majorita gruzínců ani abcházců a pro rok 2003 uvídí zdroj na wiki již jiné poměry.
  https://cs.wikipedia.org/wiki/...
  
  Gruzínská armáda nechtěla vyhánět abcházce, parádá, to jsou lidumilové jak němci, ti také čechny nikam nevyháněli. Gruzínská armáda udělala invazi, z toho tam byli všichni odvázaní, tak všechny etnika bojovala společně proti gruzíncům, v 93. roce Abcházie vyhrála a začalo vyhánění gruzínů, ...naložili s tím zrovna jako my v s němci po válce. Jak to bylo v Evropě po 1. světové válce? Zrovna tak, kdo měl delší klacek, udělal si stát, no tak se o to snaží někdo jen v jiné době (na to by pasoval příměr, že jsou tam pořád stolet za opicemi)
  Nepředpokládám, že je Rusko dvakrát nadšené z toho co musí řešit v okolí svých hranic. Obvzláště když tomu napomáhají poradci a neziskovky ze zámoří.Skrýt celý příspěvek
• givicz

  21:00 03.09.2017

  • 3
  • 9

  bože vážně nechápu proč máš v nicku logik :) ano v Kosovu byla v posledních letech majorita Albánců (ikdyž v minulosti to bylo opačně ale vysoká porodnost + migrace z Albánie ...Zobrazit celý příspěvek

  bože vážně nechápu proč máš v nicku logik :) ano v Kosovu byla v posledních letech majorita Albánců (ikdyž v minulosti to bylo opačně ale vysoká porodnost + migrace z Albánie zapříčinila, že Srbové se stali minoritou) nicméně to nemění nic na tom, že po intervenci NATO Kosovští Albánci prakticky etnicky vyčistili úplně Kosovo od Srbů... to ti zřejmě nevadí.... dále to protiprávní odtržení od Srbska škoda komentovat..
  
  co říkáš, na argument z pohledu tvojí logiky logiku, že na Krymu byla většina rusů ???? :)Skrýt celý příspěvek
• Luky

  21:00 03.09.2017

  • 3
  • 8

  Však jsem taky psal RF až za Ural, Rusáci před (kukni, jak měli od 18. stol krásně rovný čepele, rovnější než Slováci a Poláci :-). Oni ale nemají nějakou vrozenou nadstandardní ...Zobrazit celý příspěvek

  Však jsem taky psal RF až za Ural, Rusáci před (kukni, jak měli od 18. stol krásně rovný čepele, rovnější než Slováci a Poláci :-).
  Oni ale nemají nějakou vrozenou nadstandardní agresivitu logiku. Většinu novodobé historie spíš reagovali. Posledních 30 let i ztráceli.
  To Amíci jsou 200 let ve válce a stále získávali nová území, teď tedy už spíš sféry vlivu a základny (naposledy v severní Sýrii, navzdory všemu právu). A k tomu výhrady nemáš ty náš nestraníku.
  
  Hlavně nezapomeň - Majdan jen tři měsíce potom, co Rusové !flotilou! odepřeli přístup Americko-Britsko-Francouzské koalici do Sýrie. Poprvý se fyzicky šprajcli.
  
  Jak Wolfovic říkal po válce v zálivu "zjistili jsme, že můžeme na Středním východě použít svá vojska a Sověti nás nezastaví. Máme teď tak pět až deset let, abychom vyčistili tuto oblast od starých sovětských vlivů dříve, než vstane nová velká supervelmoc, co nám bude moci být rivalem." V devadesátkách to už nestihli, opevnili se ale na Balkáně.
  Po 2001 opevnili Afgánistán a Irák (ideálně mezi Sýrii a Iránem, ty byly teď na řadě).
  Slabší a přístupnější Sýrie se rozjela první a to už Rus nepustil. Oni nejsou na šachy pitomci.Skrýt celý příspěvek
• logik

  20:39 03.09.2017

  • 4
  • 5

  Další lež je: "dát samostatnost, když ji tamní lidé tehdy chtěli" 1) Přesně takto argumentoval Hitler, takže i kdyby to byla nakrásně pravda, tak je to demagogické tvrzení. 2) ...Zobrazit celý příspěvek

  Další lež je:
  "dát samostatnost, když ji tamní lidé tehdy chtěli"
  1) Přesně takto argumentoval Hitler, takže i kdyby to byla nakrásně pravda, tak je to demagogické tvrzení.
  2) To prostě není pravda, v Abcházii byla Abcházců menšina. 17% populace.
  
  Prostě Rusko - protože se mu to hodilo do jeho mocenské hry - tak pomohlo vzbouřené menšině si prosadit svoje proti většině.... a tu většinu vyhnat a povraždit.Skrýt celý příspěvek
• logik

  20:35 03.09.2017

  • 8
  • 4

  flanker: A k otázce, proč je rozdíl mezi kosovem a Abcházií? V podstatě jsem na to odpověděl. 1) V Kosovu byla majorita Kosovských Albánců, v Abcházii gruzínců. 2) Gruzínská ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: A k otázce, proč je rozdíl mezi kosovem a Abcházií? V podstatě jsem na to odpověděl.
  1) V Kosovu byla majorita Kosovských Albánců, v Abcházii gruzínců.
  2) Gruzínská armáda se nesnažila vyhnat Abcházce ze země. Srbská armáda se snažila Kosovany vyhnat z jejich země do zahraničí.
  
  Takže opět stejná písnička - zamlčování podstatných faktů tak, že Ti vyjde naprosto překroucený obraz reality.Skrýt celý příspěvek
• logik

  20:32 03.09.2017

  • 7
  • 3

  flanker: Vždyť to píšu - vytrháváš méně důležitá fakta. Např. na příkladu Kosova. Nezmiňuješ právo na sebeurčení, které dávalo právo Jugoslávským NÁRODŮM na samostatnost, ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: Vždyť to píšu - vytrháváš méně důležitá fakta. Např. na příkladu Kosova. Nezmiňuješ právo na sebeurčení, které dávalo právo Jugoslávským NÁRODŮM na samostatnost, nezmiňuješ to, že Srbsko na územích ostatních států konalo válečné zločiny atd...
  Popisuješ situaci naprosto jednostranně a hraješ si na objektivního.
  
  Totéž abcházie - Abcházie a osetie jsou dvě různá území. Na území abcházie pak byla před vypuknutím konfliktu většina Gruzínců (současný počet obyvatel je cca 240 tisíc, přitom během války z Abcházie zdrhlo cca 250 tisíc Gruzínců a dalších cca 30.000 bylo vyvražděno - a pořád tam přes 40.000 Gruzínců zbylo) . Takže opět zamlčuješ kdo byl v právu - tady Gruzínci, jelikož to bylo většinové obyvatelstvo - zamlčuješ, kdo tam páchal zločiny proti lidskosti (Ruská strana) atd...
  
  Nevím, jestli své názory máš "ze své hlavy", nebo odkud, ale protože se Tvoje argumentace velmi shoduje s tou, kterou razí proruská propaganda, tak se nediv, že Tě obviňují z rusofilství.
  
  PS: V roce 2008 pak to abcházie vyřešila - bezdůvodně zaútočila na Gruzii. Další zločin z její strany.a klasické ruské "využití situace", o kterém jsem psal. Obávám se, že si asi trochu pleteš Abcházii a Osetii.
  
  
  Luky: partnerství je možné za situace, kdy obě strany jsou ochotny respektovat toho druhého. Rusko ovšem okolní státy evidentně nerepsektuje - nebere je jako rovné partnery, ale pořád zkouší, komu může co urvat (abcházie, podněstří, donbas....). S takovým státem se "win-win" strategie dělat nedá, protože tě při prvním možném případě podrazí. A že to Evropa zkoušela je vidět např. právě na Ukrajině a Krymu, kde Rusko sice garantovalo Ukrajině hranice.... ale jak se ukázalo jen pocud, pokud půjde Rusku na ruku.
  
  Rozdělovat Rusko na nějaké předuralem zauralem je IMHO blbost. Drtivá většina jak průmyslového potenciálu Ruska, tak obyvatel, tak tedy i mocenského centra je před Uralem. Rusko je (jak píšeš) defakto Evropská část + suroviny za Uralem. Za zahraniční politiku Ruska a jeho agresivitu ale nemůžou ty suroviny....
  
  Přilehlé státy nemají důvod válčit? Ano, máš pravdu, přilehlé státy ne. Rusko ano - jak je vidět např. na napadení Ukrajiny.Skrýt celý příspěvek
• Sanyo

  20:19 03.09.2017

  • 1
  • 0

  Dočká, v poušti tam mají stovky parádních F16.

  Dočká, v poušti tam mají stovky parádních F16.
• Luky

  19:21 03.09.2017

  • 3
  • 7

  Starlight Sudeťáci v Bavorsku se trhat nechtěj. ________ Ruská federace má ve vztahu k západu dva problémy. První je, že je to země krz celou Asii, dálný východ je dál než Indie ...Zobrazit celý příspěvek

  Starlight
  Sudeťáci v Bavorsku se trhat nechtěj.
  ________
  Ruská federace má ve vztahu k západu dva problémy. První je, že je to země krz celou Asii, dálný východ je dál než Indie i Čína. Takže Rusové sice od dob Petra prvního zrajou pro Evropu, co je za Uralem ale do Evropy nepatří.
  
  Druhý problém je, že po nenásilném rozpadu Sojuzu se ocitli miliony Rusáků v zahraničí. A to často ve státech, které mají tu a tam alespoň přechodně protiruské nálady. To je tragédie rozpadu, o které Putin občas mluví.
  
  První problém by takový problém být nemusel. Ona ta Asijská část RF není bůhví jak lidnatá, spíš má obrovský surovinový potenciál, ze kterého by profitovala celá Evropa (klidně by pak mohla přidat Burjatům a Jakutům pár Éček na skůtry).
  Osobně bych RF nemusel za člena EU, ale kdyby se to dobře nastavilo, bylo by nějaké pokročilé partnerství ku prospěchu obou. Sami každou chvíli říkáte, že když má Rus šanci, chce žít jak my. Navíc to k tomu rychle spělo už před krizí ( zvanou 7 států v pěti letech, která následně dolezla až do Kieva). Po odchodu Britů z EU a pozvolném odchodu USA by zde nebyl neřešitelný problém. Opravdu bych si ale nepřál, aby to tu Rusáci skoupili. Vocamca pocamca.
  
  Druhý problém by vyšuměl, jak by se ten přidružený východ ekonomicky zceloval a propojoval. Lidem se nechce válčit nikde. Evropa a přilehlé státy nemají vůbec žádné důvody válčit. Je to absurdní. Ani sucho není důvodem, jsou stále přebytky žrádla.. Ale protože PNAC...naštěstí se jim to snad nepovede.
  
  Oni se totiž Pavle přelomové dohody nedají vyjednávat tak, že dáš někomu nůž na krk. Ale jak říkám, když Britové a Amíci odtáhnou, Německo, Francie a zbytek Evropy bez Norska se s Rusákem bude umět dohodnout. Uvidíme, kam to bude směřovat.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  19:07 03.09.2017

  • 7
  • 3

  Luky: Vylúčené! Obe si pod vyváženým ekonomickým vzťahom predstavujú niečo iné. EU, že si môže podpísať asociačnú dohodu s akoukoľvek krajinou - R,že nie. EU, že budú jednať o ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky:
  Vylúčené! Obe si pod vyváženým ekonomickým vzťahom predstavujú niečo iné.
  EU, že si môže podpísať asociačnú dohodu s akoukoľvek krajinou - R,že nie.
  EU, že budú jednať o cene plynu spoločne aby bol lacnejší - R, že zvlášť zvlášť, aby sa zvýšila závislosť. Atómová energetika detto.
  EU disponuje hospodárskym a spoločenským spoločenstvom a pre "ruské satelity" atraktívnou životnou úrovňou - R nie. Ten rozdiel, ktorý mal Západ voči sovietskemu bloku je ešte stále dostatočne veľký, aby ho ruský režim považoval hrozbu nielen pre zvyšky svoje "sféry vplyvu" ale aj pre seba samotného. Preto pooprašovalo toľko sloganov z čias studenej vojny. :-)
  
  Aj o tomto je celá záležitosť s Ukrajinou. Priamo úmerne s rozširovaním EU a prehlbovaním integrácie sa zvyšuje jej politická "gravitačná sila" v neprospech Ruska. To už nie je ako jednať s jednotlivými EU štátmi zvlášť zvlášť.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  18:24 03.09.2017

  • 2
  • 7

  PavolR Datum: 03.09.2017 Čas: 15:37 Na dôvažok by to zaistilo, že si pod pojmom spolupráca budú oni aj my predstavovať zhruba to isté, čo je predpokladom toho, aby to stále na ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR Datum: 03.09.2017 Čas: 15:37
  Na dôvažok by to zaistilo, že si pod pojmom spolupráca budú oni aj my predstavovať zhruba to isté, čo je predpokladom toho, aby to stále na niečom nevybuchvalo.
  
  Ty jsi dobrý pohádkář Pavle. Tento konkurenčí souboj fakt není o střetu volné soutěže a protekcionalismu. Jak si myslíš, že si např. Amíci představují "spolupráci" se zemí bohatou na suroviny....
  Evropa by se s Rusy nějak dohodla a to ku prospěchu obou. Tam by mohl fungovat vyvážený ekonomický vztah. Někdo to ale nedovolí a už to i dávno ofiko deklaroval...tak co furt řešíte.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  17:47 03.09.2017

  • 4
  • 7

  PavolIR: bohužel, právě výhody volné soutěže se momentálně nejvíce ukrajují díky vyšším zájmům větších státu EU, výčet nejrůznějších omezení a kvot na obchod v rámci EU nebo mimo ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolIR: bohužel, právě výhody volné soutěže se momentálně nejvíce ukrajují díky vyšším zájmům větších státu EU, výčet nejrůznějších omezení a kvot na obchod v rámci EU nebo mimo EU je stále větší. Embarg je tu také více než za studené války.
  
  logik: mně ale nezajímá ruská propaganda, rád bych se dobral více k faktům, je mi jedno kdo fakta vynese na stůl. Rusáci nejsou žádní svatí, potíž je tu v tom, že když se zmíníte, že na Ukrajině je bordel, který je dobře organizován a USA okupují kus Srbska, tak místo aby se tím někdo zabýval, tak vás označí za rusáka.
  
  V Abcházii byla v letech 92 až tuším 95 válka, která je u nás prezentována jako "občanská" v rámci Gruzie, ale šlo o válku za nezávislost Abcházie, která někdy od říjnové revoluce pod Gruzii spadala, abcházci měli vlastní armádu a zastoupení, nechtěli nic jiného než nezávislost, zrovna tak jako Slovensko. Tehdy jim Ševarnadze řekl, že dostanou stejný status jaký dá Rusko Čečensku (rusové zrovna v té době vedli válku v Čečně). Výsledkem bylo, že se ustanovila mise UNOMIG, jednání se vedlo s Ruskem, OSN tak i NATO. Co si pamatuji, tak probíhala jednání o ukončení konfliktu někdy kolem roku 2005 s tím, že Gruzie chtěla celou Abcházii v sobě a Abcházie chtěla být samostatná. Pořád se oťukávali i za přítomnosti UNOMIGu až si to rusové pak vyřešili po svém v roce 2008.
  Za agresora OSCE (OBSE) označovala Gruzii, i když o tom jsou vedeny pochybnosti, ale o čem se kdy kde nepochybovalo při hledání důvodů k válkám? S tím je spojen každý konflikt.
  Stále tvrdím, že chybu udělali Gruzínci v 90. letech stejně jako Kučma na Ukrajině, mohli dát Krymu a Abcházii samostatnost, když ji tamní lidé tehdy chtěli. Šli proti tamním lidem, tak se jim to vrací, stejně jako rusům Čečensko.
  A pokud jsme někde schopni a ochotni uznat a tolerovat slepenec imigrantů na území Kosova jako samostatný stát, tak proč ne samostatnou Abcházii? Je to národ, který se má historicky co opřít,
  https://www.novinky.cz/zahrani... Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  15:37 03.09.2017

  • 7
  • 4

  asdf: Reč bola o tom, prečo Rusko nie je konkurencieschopné a prečo je také ťažké pre Západ sa s ním zhodnúť. So zavedením nášho systému odpadne nutnosť konkurovať nám ...Zobrazit celý příspěvek

  asdf:
  Reč bola o tom, prečo Rusko nie je konkurencieschopné a prečo je také ťažké pre Západ sa s ním zhodnúť. So zavedením nášho systému odpadne nutnosť konkurovať nám ideologicky (čo v kombinácii s hospodárskymi faktormi nezvláda) a uvoľní sa tým množstvo prostriedkov, ktoré úplne zbytočne vynakladá. Udržiavanie autoritatívneho režimu je na dôvažok omnoho nákladnejšie ako demokratického, pretože treba vydržiavať a kontrolovať hromady štátnych médií a ohromné prostriedky prerozdeľovať do mocenskej pyramídy nie nepodobnej tej feudálnej aby systém fungoval. nekonkurencieschopnosť systému tiež núti vynakladať väčšie prostriedky na udržanie si zahraničných vazalov. To je dlhodobo neudržateľné.
  Na dôvažok by to zaistilo, že si pod pojmom spolupráca budú oni aj my predstavovať zhruba to isté, čo je predpokladom toho, aby to stále na niečom nevybuchvalo.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:14 03.09.2017

  • 9
  • 2

  flanker.jirka: máš dva problémy, které jsou v podstatě spojené nádoby 1) neuvědomuješ si, že svojí "nezávislou" kritikou EU a západní kultury jen kopíruješ ruskou propagandu. ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka:
  máš dva problémy, které jsou v podstatě spojené nádoby
  
  1) neuvědomuješ si, že svojí "nezávislou" kritikou EU a západní kultury jen kopíruješ ruskou propagandu.
  Ono samozřejmě na té kritice je nemálo věcí pravdivých. Jenže problém je, že akcentuješ pouze jeden z mnoha problémů současného mezinárodního dění - a to ještě ty méně významné. A kupodivu právě ty, které staví Rusko do dobrého světla, zatímco západní společnost do špatného. A tak ač se třeba nepovažuješ za rusofila, tak prostě sloužíš zájmům ruské propagandy.
  
  2) navíc ještě evidentně kritizuješ z pozice člověka, který o věcech příliš neví. Pokud kritizuješ západ za: "Otázkou je proč se někdo po rozpadu SSSR nezačal zabývat i tím jak zapojit do mezinárodního dění více samotné Rusko" - tak evidentně nevíš o čem mluvíš. Rusko bylo celá devadesátá léta zapojováno (např. partnerství Rusko - NATO, Rusko mělo furt právo veta v RB OSN atd....). A to i přesto, že celou dobu Rusko bylo agresivní vůči svým sousedům (např. Abcházie), nebo že drželo ochrannou ruku nad lidma kteří dovolovali ve své zemi páchat zločiny proti lidskosti (Miloševič).
  
  Samozřejmě, Rusko nebylo zapojováno tak, jak by se to Rusku líbilo - tedy nebylo mu přiznáno "právo veta" nad politickým vývojem celého východního bloku, tak, jak by se to Rusku líbilo - a to je kamenem úrazu. Pokud ruská propaganda volá nad "diskusí s ruskem" a tvrdí, že Rusko je v dialogu opomíjeno, tak ve skutečnosti volá po tom, aby Rusko mělo právo diktovat svým sousedům zahraniční politiku.Skrýt celý příspěvek
• asdf

  14:43 03.09.2017

  • 2
  • 4

  Budem totalne OT.
  
  PavolR > Co ta vedie k tomu, ze demokracia zapadneho typu je to najlepsie pre vsetkych a kazda krajina na nu musi prejst ?

  Budem totalne OT.
  
  PavolR > Co ta vedie k tomu, ze demokracia zapadneho typu je to najlepsie pre vsetkych a kazda krajina na nu musi prejst ?
• PavolR

  14:08 03.09.2017

  • 6
  • 2

  flanker.jirka: Keď si dve strany predstavujú pod pojmom spolupráca niečo diametrálne odlišné, tak to proste vždy vybuchne bez ohľadu na to, koľkokrát sa do toho znova ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka:
  Keď si dve strany predstavujú pod pojmom spolupráca niečo diametrálne odlišné, tak to proste vždy vybuchne bez ohľadu na to, koľkokrát sa do toho znova pustia.
  Západ preferuje voľnú súťaž, kde každý má to, čo dokáže získať a udržať, kým vy tu v súvislosti s Ruskom chcete akýsi protekcionizmus, fakticky vytvorenie ruskej rezervácie na prinajmenšom 1/6 zemského povrchu, čo je dosť komické.
  V skutočnosti si Rusi sami vytvorili systém nekompatibilný s tým naším, čo by ešte samo o sebe nemusel byť problém, keby bol konkurencieschopný, čo nie je. Mysleli si, že budú schopní okolo seba vybudovať konkurencieschopné hospodársko-politické spoločenstvo, no vybuchlo to. S týmto nepomerom nejde nič robiť.
  
  Vina Západu nespočíva v tom, že by sa s Ruskom nesnažil dostatočne spolupracovať a podobne, ale v tom, že nemá dostatok vôle pomáhať mu v časoch po rozpade, ku ktorému ho jeho odlišný systém zákonite dovedie, stabilizovať systém, ktorý by z neho urobil kompatibilnú krajinu západného razenia. Po páde cárizmu trvala demokracia v Rusku asi tak 8 mesiacov a po páde komunizmu takých 8-9 rokov ... ostáva iba dúfať, že do tretice všetko dobré.Skrýt celý příspěvek
• caesarSK

  14:08 03.09.2017

  • 6
  • 3

  na tuto stranku chodim pravidelne a dlhodobo a az do tejto chvile som nemal potrebu zapajat sa do diskusii. chapem, ze nikto z nas nepozna vsetky premenne geopolitiky a rovnako ...Zobrazit celý příspěvek

  na tuto stranku chodim pravidelne a dlhodobo a az do tejto chvile som nemal potrebu zapajat sa do diskusii.
  
  chapem, ze nikto z nas nepozna vsetky premenne geopolitiky a rovnako rozumiem, ake asi mozu mat pohnutky jednotlive narody na svoju vlastnu obranu. ze niekto v tomto "fandi" viac jednej strane ako druhej je ok.
  
  co ma ale na diskusiach (nie len tu) zaraza je fakt, ze niekto dokaze velebit putina za nieco ine ako pozdvihnutie vlastnej zeme. ved to nie je tak davno, co boli kasarne plne rusov v kazdom vacsom meste. co vam obhajcom putina vtedy rusi doniesli, ze ich velebite do nebies? nemate sa teraz (so zapadnym vetrom v plachtach) vy a vase rodiny lepsie?
  objasnite mi to niekto prosim. naozaj to nechapem.
  
  peaceSkrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  13:05 03.09.2017

  • 1
  • 4

  Starlight:tak to nemějte obavy, z pozicí ČR jsem spokojen, jen vidím problém v tom, že se tu stále oháníte nějakým mezinárodním uznáním čehosi, ve skutečnosti, jsou to jen fráze, ...Zobrazit celý příspěvek

  Starlight:tak to nemějte obavy, z pozicí ČR jsem spokojen, jen vidím problém v tom, že se tu stále oháníte nějakým mezinárodním uznáním čehosi, ve skutečnosti, jsou to jen fráze, kterými nás krmí media řízena slaboduchými politickými loutkami, kterým když něco nenadiktuje Moskva, Brussel, nebo DC tak to neberou. A pokaždé se jim ta slaboduchost vrátí jako bumerang. Nesouhlas se současnou podobou EU a jeji neakceschopnost nutně neznamená zařadit někoho mezi rusofily. Tolik k nějakému "světonázoru" V Kosovu jsem byl osobně v roce 2002 a v tom mám hodně jasno.
  Otázka vyzbrojení Ukrajiny z USA je jejich problém, mají tam sobě nakloněnou loutkovou vládu, tak se obchoduje se vším, neviděl bych ani problém v tom aby Ukrajina více spolupracovala z NATO. Otázkou je proč se někdo po rozpadu SSSR nezačal zabývat i tím jak zapojit do mezinárodního dění více samotné Rusko, pořád je tu salámová metoda ukrajování jednotlivých menších států přitom by ekonomicky a politicky mohlo být i Rusko blíže k Evropě, české firmy tam také investují. SSSR prý dokonce požádalo o vstup do NATO také někdy v roce 1954, ale to mám jen z doslechu.Skrýt celý příspěvek
• Starlight

  12:15 03.09.2017

  • 11
  • 1

  @ givicz a flanker.jirka Pánové, pláčete na špatném hrobě. A to doslova. Neustále se odchylujete od tématu článku. Pokud chcete vyjádřit svůj světonázor, tak si napište vlastní ...Zobrazit celý příspěvek

  @ givicz a flanker.jirka
  
  Pánové, pláčete na špatném hrobě. A to doslova. Neustále se odchylujete od tématu článku. Pokud chcete vyjádřit svůj světonázor, tak si napište vlastní článek a třeba vám ho někde publikuji. Zatím tady jen plevelíte diskuzi a nic faktického k tématu článku jste zatím nenapsali.
  
  Pokud se Vám stávající zahraničně-politické směřování ČR nelíbí, tak využijte naší zastupitelské demokracie a postupujte podle návodu, který napsal Takeda v příspěvku z 17.08 z 01.09.2017 v této diskuzi: http://www.armadninoviny.cz/cv...
  
  Pokud chcete opravdu podpořit práva černomořských národů na sebeurčení a odtržení i s územím, tak běžte veřejně vyjádřit tento názor před nebo na velvyslanectví Ukrajiny a Gruzie. Jsou v jedné čtvrti, kousek od Ruského velvyslanectví. Nebude to těžké najít. Pokud to s právy národů na odtržení území myslíte v principu skutečně smrtelně vážně, padni komu padni, tak si příští rok v červnu zajeďte do Bavorska na sjezd Sudetoněmeckého krajanského sdružení. Tam si Vás s vašimi názory velmi rádi poslechnou.Skrýt celý příspěvek