Dodávky bojových letadel do ruského letectva v roce 2017

Související články

Komentáře

• pjek

  11:28 17.01.2018

  • 0
  • 0

  Z článku (nejen) je nabíledni, že v RF jde navzdory sankcím a nutnosti řízení na vyšších prioritách o vojenskou produkci běžící jen mírně za plánem, zatímco civil trpí více a ...Zobrazit celý příspěvek

  Z článku (nejen) je nabíledni, že v RF jde navzdory sankcím a nutnosti řízení na vyšších prioritách o vojenskou produkci běžící jen mírně za plánem, zatímco civil trpí více a dopravní letadla i díky neschopnosti Rogozina a jemu podobných mají značné zpoždění. Ohledně toho, že ČR se podílela na vývoji KC-390, nechápu, že nespolupracuje účinně na zkouškách, při nichž se projevil problém se ztrátou tlaku kvůli námraze. Tohle je jako ložisko TBC poté, co byla prakticky vymýcena a téměř všichni jsou imunní. Přitom právě zdůraznění významu IL-76 MD-90A je zřejmé, že CASA bylo šlápnutí do trusu a Embraery, pokud se vyřeší problém se vztlakem za mrazu, jsou logickým a jistě i dostupným řešením, navíc s potenciálním hybridním vojenskocivilním využitím. Totéž se týká i vrtulníků, u nichž se opět potvrdilo politické diletantství, takže Šlechtová musí hasit požáry, které nezaložila. A takových je...Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  19:25 15.01.2018

  • 1
  • 0

  Larry: to byla svatokrádež za bílého dne, pokud by AČR nyní potřebovala nový motor do Alcy, tak jej bude muset koupit dráž než za kolik to éro do USA prodala :-(

  Larry: to byla svatokrádež za bílého dne, pokud by AČR nyní potřebovala nový motor do Alcy, tak jej bude muset koupit dráž než za kolik to éro do USA prodala :-(
• Larry

  10:19 15.01.2018

  • 1
  • 0

  To flanker.jirka "..... když se toho někdo zbaví tupě pod cenou, tak se to bere. " A nemusíme chodit daleko. Taková L-159 Alca pro Draken, to byl také "deal" :-( Holdt když se ...Zobrazit celý příspěvek

  To flanker.jirka
  "..... když se toho někdo zbaví tupě pod cenou, tak se to bere. "
  
  A nemusíme chodit daleko. Taková L-159 Alca pro Draken, to byl také "deal" :-(
  Holdt když se toho někdo zbaví tupě pod cenou, tak se to bere.....Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  20:34 14.01.2018

  • 1
  • 0

  logik: obecně by byl mig výhodný pouze pro státy, které buď nemají na dražší mašiny nebo k nim nemají přístup na trzích. Výhodnost používání v Polsku je jasná, když se toho někdo ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: obecně by byl mig výhodný pouze pro státy, které buď nemají na dražší mašiny nebo k nim nemají přístup na trzích.
  Výhodnost používání v Polsku je jasná, když se toho někdo zbaví tupě pod cenou, tak se to bere.
  Další hledisko výhodnosti by se dalo najít v tom, že 29 je stavěna jako jedna z komponent PVOS, na to ty mašiny stačí, prostě jednoúčelový stíhač, pokud s tím člověk nemá v úmyslu lítat na křížové tažení přes půl planety, kdyby to byl nepřekonatelný problém, tak by ty Migy nedávali na airpolicing v Litvě v době, kdy už měli bojovou připravenost F 16.
  Ohledně neustálého prodlužování životnosti bych si dovolil nesouhlasit, draky budou olétané a díly na ně prostě mít nebudou, tam to opravdu už končí, v roce 2030 budou ty mašiny přes 40 let staré, to je na dogfighter dost, museli by volit provoz se značným omezením na počet manevrů s vyšším přetížením.
  Typickým příkladem opačného používání techniky zvolili na slovensku, tam nějaká pomazaná hlava za ruské dluhy vzala Migy 29 a náhradní díly na tehdy používané migy 21, výsledek byl takový, že 21 vyřadili a zbyly jim plné sklady, místo aby si vzali do skladů díly na 29. Ale to je už z jiného soudku.Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:08 14.01.2018

  • 1
  • 0

  Flanker: jasně, v podstatě se vším bych souhlasil. Akorát právě to, že Němcům stálo za to 29 vyřadit, a naopak to, že Poláci všechny migy, co měli dostali výhodně, podle mně nijak ...Zobrazit celý příspěvek

  Flanker: jasně, v podstatě se vším bych souhlasil. Akorát právě to, že Němcům stálo za to 29 vyřadit, a naopak to, že Poláci všechny migy, co měli dostali výhodně, podle mně nijak neukazuje na výhodnost Migu obecně; to, že je Polsko používalo dlouho bylo právě proto, že jakákoli jiná letala by darem nedostali.
  
  A k výměně 29 společně s 22 to právě spěje - a to před dolétáním 29. Ty by měli životnost až cca do roku 30 (nehledě na to, že když se chce, tak životnost jde prodloužit, že...).
  
  Takže právě na Německopolských mizích nějak nevidím tu výhodnost provozu Migu29 (pokud teda - (pozor nadsázka :-)) - nebereš jako výhodnost to, že je to takovej klumpr, že Ti ho každej dá zadarmo či za hubičku... anebo za sokola :-)).Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  14:36 14.01.2018

  • 0
  • 1

  logik: Poláci byli spokojeni jak želvy, za minimum získali stroje s dobrým resursem, na které už měli zázemí, protože je používali, měli vycvičený personál. Němci je měli po ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Poláci byli spokojeni jak želvy, za minimum získali stroje s dobrým resursem, na které už měli zázemí, protože je používali, měli vycvičený personál. Němci je měli po zařazení Typhoonu do služby jen do počtu, porovnávat pak provozní náklady je zbytečné. Pro ně je otázka prestiže mít své stíhačky.
  Tornáda nepočítám, nemaji stíhací verze, na rozdíl od Britů.
  Co stojí hubičku a co majlant pak vědí asi sami lépe, provoz Typhoonu asi levný moc nebude, Rakousko se jich chce zbavit.
  
  Případ Polska je takový, že na airpolicing je mig postačující, přišly u nich upgrady. Mají zázemí, vycvičený personál, zbraně. Jediné co by možná bylo levnější je pouze nahrazeni za F 16 stejné verze jaké už mají, vše ostatní bude náročnější. Osobně si myslím,cze 29 se jim vyplatí nahradit až za náhradu společně s nahrazením i SU 22, tam už by to mohla být F 35. Tak že než na krátké mezidobí nahrazovat 29 za F 16, to vyjde lépe počkat a využít zbývajícího resursem 29.Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:33 14.01.2018

  • 1
  • 0

  flanker: Ale já jsem se neptal na výhodnost pro Německo, ale pro výhodnost pro Polsko, což jsou dvě naprosto nesouvisející věci. Může být obchod, který je výhodný pro obě strany, ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: Ale já jsem se neptal na výhodnost pro Německo, ale pro výhodnost pro Polsko, což jsou dvě naprosto nesouvisející věci. Může být obchod, který je výhodný pro obě strany, stejně jako obchod, který není výhodný ani pro jednoho.
  (btw. tebou ražená nevýhodnost pro Německo je naopak argument, který mluví proti Migu - zbavovat se za nevýhodných podmínek budu daleko spíše letadla, které stojí na provozu majlant, než letadla, která bych mohl dál provozovat za hubičku).
  
  V době darování 29tek do Polska pak není pravda, že Německo mělo jen F4. Kromě Tornád (což jsou pravda letadla, která si příliš nekonkurují) už dostávali první Eurofightery (dodávky začaly 2003), takže šlo o nahrazení za pokročilejší letoun, nikoli o vyřazení bez náhrady (byť celkové počty letadel v Luftwafe v tu dobu šli dosti dolů).
  
  To, že Mig-29 je lepší než nic, to je snad jasné. Takže argument, že ho Poláci nevyřadí bez náhrady nic nedokazuje. Otázka, kterou řešíme je: Je Mig-29 lepší než konkurence (alespoň pro některé okolnosti)? A vyplatí se provozovat Mig-29, nebo se spíše státům vyplatí jiný letoun?
  
  To, že jak Německo se 29tek zbavilo předčasně a Polsko plánuje totéž, o nějaké výhodnosti Mig-29 příliš nesvědčí.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  00:39 14.01.2018

  • 0
  • 0

  logik: názor na výhodnost nebo nevýhodnost z mé strany byl odpovědi na váš dotaz ;-) Pokud zminujete mig 35 tak to nemá smysl pro nikoho kdo má přístup k západnímu trhu. Údržbu ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: názor na výhodnost nebo nevýhodnost z mé strany byl odpovědi na váš dotaz ;-)
  Pokud zminujete mig 35 tak to nemá smysl pro nikoho kdo má přístup k západnímu trhu.
  
  Údržbu a provoz 20 zavedených letadel se vyplácel, měli pouze poslední verze F4. Migy měli zavedené a westrenizovane, je jasné, že pokud zavadeli nový typ tak starší nahradí, pokud je nutně nepotřebuji. Na trhu to mělo rozhodně větší cenu než jedno euro. I cena šrotu nebo do muzeji by byla větší. Nemoznost další modernizace a limitovaný dolet je jen to co jsem psal o tom, že to byla prapůvodní verze, kterou ani rusové nepoužívali dlouho.
  
  Polaci evidentně potřebu stíhačů na airpolicing vítají i dnes, nebo jim snad vysvětlíte, že se toho mají zbavit, nejlépe už včera?Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:47 13.01.2018

  • 1
  • 1

  flanker: Zaprve (ne)výhodnost pro německo je tady jaksi offtopic -.i kdyby to bylo nakrásně nevýhodné, tak to o výhodnosti koupě 29/35 neříká nic. Zadruhé - němci nakupovali ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: Zaprve (ne)výhodnost pro německo je tady jaksi offtopic -.i kdyby to bylo nakrásně nevýhodné, tak to o výhodnosti koupě 29/35 neříká nic.
  
  Zadruhé - němci nakupovali přest sto eurofighterů, které avionikou byly o dost jinde, než 29. Proč by měli držet dvacet dalších stíhacích letadel, v mnoha ohledech horších než EFT (byť manévrovatelností se mu vyrovnali), a tedy držet celou logistiku pro tento typ? 29 Luftawfe byly rané verze 29 a jejich schopnosti bez modernizace byly poměrně omezené, především co se týče avioniky (navigace, radar, situation awareness) a především doletu (combat range byla i s centerline droptankem 100-150nm)?
  
  V okamžiku, kdy měli Eurofighter, tak by buďto museli do 29 narvat mraky peněz - a živit další typ letadla - anebo se ho zbavit, což bylo ve výsledku daleko rozumnější. Obzvlášť, když koupí EFT podporovali i domácí průmysl.
  
  Poláci pak nezačínají s úvahami. Poláci se jich chystají zbavit, a to v kratším horizontu, než kdy jim vyprší životnost. Svědčí to nějak o spokojenosti Poláků s těmito letadly?Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  17:49 13.01.2018

  • 3
  • 1

  logik: nevýhodné to bylo pro Němce. Poláci dělají dobře, že už začínají s úvahami o výměně již teď.

  logik: nevýhodné to bylo pro Němce. Poláci dělají dobře, že už začínají s úvahami o výměně již teď.
• logik

  17:05 13.01.2018

  • 2
  • 2

  flanker: Příliš nechápu Tvůj odstavec ohledně toho zadarmo - tvrdíš, že odběr těch Leopardů byl nevýhodný? 120 leopardů za 243 milionů dolarů? Co bychom teď za takový kauf dali. ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: Příliš nechápu Tvůj odstavec ohledně toho zadarmo - tvrdíš, že odběr těch Leopardů byl nevýhodný? 120 leopardů za 243 milionů dolarů? Co bychom teď za takový kauf dali. Stejnětak tak deal za Sokoly podle mne považuješ za velmi výhodný. Takže tady se shodneme, že ty 29 mělo Polsko "za hubičku", ne?
  
  S tím, že polské F16 jsou novější - souhlas. Přesto však podle mne nejde o Polských mizích říct, že se jich drží. Obzlášť když narozdíl od F16 např. jsou schopni dělat overhaul motorů sami, což by jim mělo snižovat cenu za letovou hodinu, a životnost 29 byla prodloužena na čtyřicet let (někam k roku 2030) tak náhradu hledají už teď a nesnaží se Mig-29 "využít do mrtě". Pokud by to bylo tak levné letadlo na provoz, tak by to přeci udělali (i když vím, zrovna u Polska se to politikou opravdu odůvodnit dá). Proto IMHO se nedá Polsko brát jako důklaz vhodnosti Mig-29 pro malé státy.
  
  A to, že u Banánistánů jde často o úplatky? Opět souhlasím. Přesto ale bych čekal, že pokud by byl provoz Mig-29/35 tak výhodný, tak se najde více zemí, které budou v jejich provozu pokračovat. Obzvlášť pokud byl Mig v takovém srabu a tedy potřeboval prodávat za každou cenu. Pokud ale některé země nahrazují 29 suchojem, tak to se nedá moc odůvodnit ani těmi úplatky.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  16:21 13.01.2018

  • 3
  • 1

  logik: srovnávat náhradu 29 v Polsku s ponecháním si F 16 je trochu divné, dělí je od sebe nějakých 25 let od výroby. Vše má svou zivotnost, tak i 29 a i SU 22 budou nahrazeny. ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: srovnávat náhradu 29 v Polsku s ponecháním si F 16 je trochu divné, dělí je od sebe nějakých 25 let od výroby. Vše má svou zivotnost, tak i 29 a i SU 22 budou nahrazeny.
  Moc zadarmo všechny migy neměli, Němci se jich zbavili z důvodu zavedení Typhoonu, ale za to že je dostali za 1 euro se Polsko zavázalo odebrat i tehdy nepotřebné leopardy. Od nás je zadarmo dostali i s náhradními motory skladem náhradních dílů a výzbroje. Vrtule místo nich měli sotva cenu motoru na migu.
  Problémem exportu migu bylo tehdy i to že rusové vyváželi verzi, kterou sami nepoužívali.
  O tom jak v té které zemi rozhodují o pořízení nové techniky se pak více rozhoduje uplacenim, pardon lobbingem. Porovnávat tak banánové republiky východní Evropy je potom těžké.Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:05 13.01.2018

  • 2
  • 2

  fenri: s tím, že Mig-35 a Mig-29 je jiné letadlo, to bych i souhlasil.... ale podle toho, co se myslí tou 29. Oproti Mig-29s (většinově provozovaný model) to je opravdu letadlo ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: s tím, že Mig-35 a Mig-29 je jiné letadlo, to bych i souhlasil.... ale podle toho, co se myslí tou 29. Oproti Mig-29s (většinově provozovaný model) to je opravdu letadlo někde jinde (totéž se ale dá říci o F16 - A/B je proti F16-V "úplně jiné letadlo"). Oproti nejnovějším modifikacím (MiG-29K/KUB) ale těch odlišností zas tolik není - liší se především v avionice, která ovšem má malý vliv na maitenance cost, motory (na které si indie dosti stěžuje, viz:
  https://www.defensenews.com/na...
  ) mají stejné a drak se také příliš neliší.
  
  fakty: Nepochopil jsi argument. Ono to není tak, že některé státy staré 29 vyřazují, jiné modernizují. To, co ukazuju je, že právě většina států, co Mig-29 provozovala, nemá o jejich modernizaci či nákup stejného typu zájem. A to i když pokračují v nákupu ruských letounů, takže se to nedá hodit na politiku, nebo když jejich letouny nejsou zas tak staré (Malajsie).
  
  A těch pár států, které nakoupili Mig-29/35 (Alžír, Indie, Malajsie) v poslední době, tak s ním příliš spokojení nejsou. To je pravda dané svrabem, ve kterém Mig byl - a to by se sloučením se Suchojem mělo zlepšit - ale budeš to riskovat u akvizice za miliardy?Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:07 13.01.2018

  • 3
  • 2

  flanker: jo, ale ty migy co Polsko provozuje, tak povětšinou dostali zadarmo. Pak na provozní náklady tak nekoukáš - koupě nových stíhaček je přecijenom o dost dražší. I tak ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: jo, ale ty migy co Polsko provozuje, tak povětšinou dostali zadarmo. Pak na provozní náklady tak nekoukáš - koupě nových stíhaček je přecijenom o dost dražší.
  
  I tak ovšem Polsko začalo hledat za 29ky náhradu, ač si chce podle Vás horší či dražší F16 nechat. Ač uznávám, že pro Polsko se teď snaží co nejvíce ruské techniky zbavit i z politických důvodů - tak kdyby byl provoz 29tek tak levnej, jak tvrdíte, tak by je nevyřazovali, ale např. nechali jako druhosledové jednotky apod, stejně jako si např. nechává některé vrtulníky Mil. Stejnětak mělo maďarsko 29ky v rezervě a radši je prodává, že se mu nevyplatí je dále udržovat letuschopné.
  
  Schválně jsem si teď procházel země, které mají 29, kdo z nich hodlá provozovat dál. Když pominu malé země, které jich mají pár z druhé ruky a na nové moc nemají, tak drtivá většina migů v provozu jsou "staré mig29s", a většina zemí, co je má, s jejich další modernizací a provozem nebo koupí Mig-35 dále nepočítá. A ty co počítají, tak nijak nadšeně:
  
  Bangladéš - ta je možná bude kupovat, ovšem poté, co jim USA zamítlo prodej F16
  Indie - provozovat je bude (protože ta musí provozovat snad každé letadlo, co se dá koupit :-)), ale poměrně si stěžuje na kvalitu těchto stíhaček.
  Írán - tomu moc nikdo jiný letadla neprodá
  Země se silnou vazbou na Rusko (SNS, a např. Peru) - tam je to otázka politiky
  Alžír - který ovšem nové 29ky vrátil a radši koupí Suchoje
  Sudán - dostal ovšem od Ruska staré za 10milionů za kus. Nové kupuje Su-35
  Malaisie - zbavuje se jich a dělá výběrové řízení, ve kterém Mig29 nejsou.
  atd....Skrýt celý příspěvek
• dusan

  10:24 13.01.2018

  • 3
  • 2

  KóĎA Ak Tu-160M či Tu-160M2 len obletí trebárz i zemeguľu tak sa to s bojovým nasadením nedá zrovnať. Ak čo i len na kratší čas zvýši rýchlosť nad nadzvuk tak je samozrejme ...Zobrazit celý příspěvek

  KóĎA
  
  Ak Tu-160M či Tu-160M2 len obletí trebárz i zemeguľu tak sa to s bojovým nasadením nedá zrovnať. Ak čo i len na kratší čas zvýši rýchlosť nad nadzvuk tak je samozrejme spotreba úplne nikde inde ... a možno predpokladať, že i klesne aby mal väčšiu šancu sa vyhnúť prostriedkom PVO. To, že má strely s dlhým dosahom ešte neznamená, že by si nemal nechať čo najväčší odstup .... i protivník má napr. AWACS či "neviditeľné" stroje F-22, ktoré môžu operovať ďaleko od bránenej oblasti. Keby potrebovali len podzvukový nosič, tak im stačí Tu-95MSM ... nepotrebujú Tu-160M2.
  
  A väčší tanker jednoducho má omnoho väčšie možnosti (65 ton vs 40 ton je dosť veľký rozdiel). Mimochodom i technicky je vhodnejší tanker na základe dolnoplošného civilného lietadla pre nižší aerodynamický odpor pri vyšších rýchlostiach. Transportné stroje musia byť hornoplošníky pre nakladanie nákladu čo je pre nich samozrejme priorita.
  Ak som však správne pochopil, tak nebol ani tak problém so samotným vývojom ... ale s predpokladanými strojmi pre úpravu na tankovacie. Myslel som, že chcú vyrobiť nové stroje a oni chceli prestavať len staršie. Komerčne je totiž Il-96 prepadák a s tankerom Il-96TZ sa prišlo v čase, keď ich už Aeroflot plánoval vyradiť (2010) - vyradené boli v roku 2014. Jeden z plánovaných strojov zhorel na zemi pri nehode ... a ostatné odstavené (nie len od Aeroflotu) neboli zrejme v dostatočne dobrom technickom stave a tým celá akcia stratila zmysel.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  00:09 13.01.2018

  • 2
  • 0

  logik: asi těžko můžete čekat jiné doporučení od amíka, každý si chválí své. Poláci moc dobře vědí proč si Migy drží, na airpolicing a východní hrozbu to stačí, získali je levně ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: asi těžko můžete čekat jiné doporučení od amíka, každý si chválí své. Poláci moc dobře vědí proč si Migy drží, na airpolicing a východní hrozbu to stačí, získali je levně jak z Německa a praktický zadarmo od nás. Již přešli od klasického způsobu údržby na systém "podle stavu" tak že se náklady snížily na únosnou míru. Upgrade radaru provedla Ukrajina a i na motory mají díly od nich. To je ostatně největší problém, mezioperační resurs a životnost původních verzi motorů. Při rozpočtu na 15 let provozu je na tom F 16 lépe. Náklady na provoz radaru jsou pak nesrovnatelné, na jedné straně odeslání bloku do USA na straně druhé technik v dílně přímo na letce oprav na místě.
  Výsledkem je provozování 29 v Polsku minimálně do roku 2026, i pár českých má tento resurs před sebou.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:21 12.01.2018

  • 3
  • 2

  robaizz: letovou hodinu v kterém letectvu a za jakých podmínek? Čísla, co se běžně "válí" po netu maj v podstatě nulovou vypovídající hodnotu: i pokud bys vzal letadla z jedné ...Zobrazit celý příspěvek

  robaizz: letovou hodinu v kterém letectvu a za jakých podmínek? Čísla, co se běžně "válí" po netu maj v podstatě nulovou vypovídající hodnotu: i pokud bys vzal letadla z jedné armády (teď mě napadá Polsko, kde maj F16 a 29 najednou), tak jde o letadla jiného stáří (a tedy nutnosti údržby), jinou mírou "priority" a tedy i péče, jinými počty letových hodin atd...
  
  Jediný, podle čeho je relevantní se orientovat je to, v kolika zemích se snaží udržet Mig29 při životě a v kolika zemích se jich zbavujou. To potvrzujou i piloti, který lítali jak se západníma érama, tak s 29, např. Fred Clifton (americkej "agresor pilot", první emerickej, co lítal 29tku): “You don’t see further foreign sales. Who’s bought it? Nobody.” As to the wisdom of upgrading the Fulcrum into a modern, data-linked, multi-role fighter, Clifton says, “Go buy an F-16. It would be more economical, and it’s a better airplane.”
  A to jinak 29 nijak nehanil, tvrdil o 29, že je to co se týče manévrovatelnosti "“great machine".
  
  Nebo co tvrdil ministr obrany Malaisie: “Malaysia bought the MiG-29s at a relatively low price, but later on the RMAF had to contend with higher expenses in spare parts replacement and maintenence work,”
  přitom 29 nahrazovali právě Sučkama, takže nešlo o žádnou politiku...Skrýt celý příspěvek
• Robaizz

  19:04 12.01.2018

  • 2
  • 1

  Logik Jen tak pro zajímavost, můžete uvést náklady na letovou hodinu pro zmíněná letadla, tedy MiG35 , gripen, F16, DR? Proč by se výkonný stroj s AESA radarem na vlastním, ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik
  
  Jen tak pro zajímavost, můžete uvést náklady na letovou hodinu pro zmíněná letadla, tedy MiG35 , gripen, F16, DR?
  
  Proč by se výkonný stroj s AESA radarem na vlastním, tedy radarově a ideálně PVO chráněném území, nemohl měřit se světovou špičkou? (máte na mysli předpokládám raptory). Popřípadě tedy, letectva států využívající primárně stroje jako grippen a f-16 se tedy nemohou měřit se světovou špičkou? :D
  
  Tohle už je opravdu slovíčkaření, nemá smysl v tom pokračovat... :)Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:08 12.01.2018

  • 2
  • 3

  Robaizz: To asi bude, ale furt bude o dost výš než letová hodnota srovnatelného jednomotoráku. IMHO buďto chceš co nejlevnější stíhačku především na airpolicing, popř. "levného ...Zobrazit celý příspěvek

  Robaizz: To asi bude, ale furt bude o dost výš než letová hodnota srovnatelného jednomotoráku.
  IMHO buďto chceš co nejlevnější stíhačku především na airpolicing, popř. "levného pracanta" pro protizemní údery - tedy kategorii Gripenů/F16, nebo chceš stíhačku pro air superiority.
  
  Mig-35 je něco mezi tím. Dražší než levné, ale se špičkou se měřit nemůže.Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  17:06 12.01.2018

  • 2
  • 1

  Dusan: pořád nerozumím, čím by měl větší Ilujšin přispět k větší efektivnosti nasazení Labutí. Zejména těch "lepších". Vždyť i bez dotankování, společně s maximálním doletem jím ...Zobrazit celý příspěvek

  Dusan: pořád nerozumím, čím by měl větší Ilujšin přispět k větší efektivnosti nasazení Labutí. Zejména těch "lepších". Vždyť i bez dotankování, společně s maximálním doletem jím nesených střel je to pořád úctyhodné číslo. Srovnání s Vulcanem a jeho nesenou výzbrojí neobstojí.
  
  Já si myslím, že tankovací letadla RF jsou momentálně nejvíce potřebná pro provoz letadel PVO - momentálně Migů 31 a AWACS.Skrýt celý příspěvek