Drony, systémy S-500: aktuální projekty ruské armády

S-400
S-400 Triumf; ilustrační foto /  Public Domain

Jurij Borisov, ruský náměstek ministra obrany, představil v ruském zpravodajském RSN rádiu některé významné zbrojní projekty ruské armády. Již zanedlouho ruská armáda získá nové domácí těžké bezpilotní letouny a protivzdušné systémy S-500. Borisov mluvil také o nové těžké mezikontinentální raketě.

Ruský vojenský průmysl již několik let vyvíjí těžký bezpilotní letoun Chirok. V současné době se bezpilotní letadlo připravuje, podle informací ruské tiskové agentury Sputnik International, k letovým testům.

Maximální vzletová hmotnost ruského bezpilotního letadla Chirok je 700 kg, užitečná nosnost pak 300 kg. Připravují se dvě varianty využívající stejnou nosnou platformu – průzkumná a útočná.

Přeletová vzdálenost dronu Chirok je údajně až 2500 km a dostup 6000 metrů. Podle ruských zdrojů Chirok nese část výzbroje uvnitř a ctí charakteristiky stealth. Podle některých zpráv je také obojživelný – dokáže přistávat/startovat i z vodní hladiny nebo jinak nestabilního podloží.

Model letadla v plné velikosti bychom si mohli prohlédnout již na letošní moskevské letecké a kosmické výstavě MAKS 2015 (International Aviation and Space Salon 2015). Bezpilotní letoun není určen jen pro armádu, zájem projevuje rovněž ruská federální bezpečnostní služba FSB nebo některé civilní záchranářské složky.

V současné době také běží vývojové práce nad novým protileteckým a protiraketovým systémem S-500 „Triumfátor-M", nástupci protivzdušného systému S-400 Triumf. Přesné výkonové parametry jsou utajované, systém údajně ale dokáže odhalit cíl (balistickou raketu) až na vzdálenost 800 km.

Plánovaný výškový dosah raket S-500 je 124 km. Balistické rakety půjde údajně postřelovat na vzdálenost až 600 km, letadla pak na 400 km. Řídící systém dokáže sledovat až 10 vysoce nadzvukových cílů letící rychlostí až 5,5 km/s.

„S-500 Triumfátor-M může mj. zasahovat hyperzvukové křižující rakety, jejichž cestovní rychlost činí 5500 a více kilometrů za hodinu. Tento úkol předcházející generace protiletadlových raketových systému nemohly řešit, nový systém to ale poprvé umožní," říká vojenský expert Michail Chodarenok.

Systém S-500 se objeví ve výzbroji ruské armády v roce 2017 nebo 2018.

V roce 2020 pak do výzboje ruských strategických raketových sil vstoupí těžká mezikontinentální raketa „Sarmat". Střela na kapalné pohonné látky, se startovní hmotností 100 tun, dokáže doručit na cíl až 10 tunový náklad.

Rakety na kapalné pohonné látky jsou výkonnější než rakety na tuhé pohonné látky (např. ruské Topol-M, Jars). Nevýhodou je složitá obslužná infrastruktura, například komplikovaný systém na přečerpávaní paliva z externích nádrží do raket.

Většina zemí proto zvolila vývoj jednodušších raket na tuhá paliva. Na druhou stranu, Rusko má stále k dispozici rozsáhlou infrastrukturu z dob Sovětského svazu, která umožňuje finančně efektivní provoz vojenských raket na kapalná paliva.

Zdroj: Russia Today

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská armáda modernizuje tanky T-72

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ...

FGFA: Rusko-indická stíhačka získává reálné obrysy

Rusko a Indie se dohodlo na výsledné podobě víceúčelové stíhačky 5. generace vznikající v rámci ...

Berjev A-100 Premier: Nový ruský AWACS na obzoru

V letošním roce ruské letectvo, resp. Státní letecké testovací centrum v Achtubinsku, začne s ...

Ruské zbrojení se potýká s vážnými problémy

Až desetina dílů, ze kterých se skládají různé vojenské systémy dodávané ruskými zbrojovkami, je ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

  • Charlie
    08:33 29.01.2015

    Memo: nějak nechápu váš dotaz, S-500 je protivzdušný komplet dalekého dosahu, jeho posláním je ničit protivníkovy prostředky vzdušného napadení, balistické střely (nejspíše krátkého a středního doletu) a létající střediska řízení a vzdušné výstrahy. Jeho největším protivníkem pak budou letouny protivníka plnící úlohy SEAD (Wild Veasel).

    Pokud váš dotaz myslíte tak, že co se stane pokud na nějaký prostředek kompexu S-500 vystřelíte z railgunu, tak je odpověď nasnadě- zničíte ho, na to vám koneckonců stačí obyčejná útočná puška nebo granát, tyhle věci nejsou dělány neprůstřelné.

    Pokud to myslíte tak, jestli je S-500 lepší než railgun, těžko říci, žádný Railgun ani S-500 není zavedený ve výzbroji a ozkoušený, čili nevíme, jaké jsou schopnosti nebo limity nasazení. Výhodou raketových kompletů obecně je manévrující hlavice s velkým střepinovým účinkem (není nutný přímý zásah), u takhle velkých raket to jsou klidně desítky kilogramů váhy bojové části, co takový drobek udělá s bombardérem nebo AWACSem je nasnadě.

    Ochrana proti EMP je jedna velká neznámá - jednak je poměrně obtížné ji vůbec sestrojit (zejména u radarů, které z principu musí mít nechráněné antény) a druhak netušíme, jak jsou konstuované další celky celého systému (přijímače, bloky zpracování signálu, počítače řízení, vysílačky). Nám to myslím může být jedno, pokud někdo ve stratosféře odpálí nukleární nálož, nebudou lítat ani ty letadla a navíc se o tom stejně dozvíme jen zprostředkovaně (protože nám umře veškerá elektronika u nás doma) z toho hřibu, co vyroste nad Prahou.

  • memo
    01:58 29.01.2015

    Jak vychází S500 ve střetu s railgunem a případně jaká je jeho ochrana proti elektromagnetickému pulzu?

  • podivi23
    23:32 28.01.2015

    Firefighter: Dovolím si tak trochu nesouhlasit s vaším prvním odstavcem. Když Jack Kilby vymyslel první integrovaný obvod, tak na žádné armádní zakázce nepracoval. Jen ty integrované obvody byly ze začátku dražší, než v té době zavedená technologie, takže si je mohli dovolit hlavně zákazníci v military sektoru. Říká se, že k velkému rozmachu integrovaných obvodů pomohl program Apollo (což teda není vyloženě vojenský projekt). Stejně tak Intel přišel s prvním mikroprocesorem, když pracoval na ryze komerční zakázce - kalkulačce. Na netu se dají najít jak vypadaly plošňáky v prvních F-16 (o asi 3 roky mladší), je z nich patrné, že použili hodně pokročilou techniku, ale procesory to ještě úpně nejsou. A dnes je situace taková, že když budete potřebovat brouka na zpracování digitální televize, wi-fi, GSM a podobné civilní aplikace, tak nebudete vědět, kterého si vybrat, kolik jich je. Když se posunute kousek vedle do vojenských aplikací, tak tento problém skutečně nemáte, protože je jich fakt málo (pokud vůbec) - malý trh a vývoj je drahý.
    Teď se dostávám k tomu, co psal Moogwi a strikehawk. Vývoj je šíleně drahý a military trh malý, ikdyž nehledí na každou korunu. Stejně tak technologie jsou šíleně drahé a extrémně rychle zastarávají. Intel továrny za desítky miliard USD odepisuje údajně za 5 let. To vám žádná armádní zakázka nezaplatí, potřebujete obrovský civilní trh, kam můžete chrlit miliony obyčejných čipů. A to Rusku chybí. Nejde o to, že by rusové neznali Czochralského metodu nebo epitaxní růst. Jde o to, že bez komerčních produktů nemají jak zaplatit další vývoj. Stát to sice platit může, ale pak ty peníze budou chybět jinde. A až jednou bude 14nm technologie tak levná, že si ji budou moct dovolit, tak špička zas bude dál. To není nic proti Rusku, rušťí konstruktéři už mnohokrát své kvality ukázali, ale na výrobu špičkových systémů potřebujete špičkové komponenty...

  • Firefighter
    13:33 28.01.2015

    No ty brďo, to je zase diskuse. Takže trošku toho olejíčku do ohně.

    Technologie ve vojenství, a to ta špičková, je vždy velice utajovaná a má opravdu jiné požadavky->parametry než z civilního sektoru. Říká se, že vývoj ve vojenství je tak o 20 let napřed než v civilním sektoru. Takže nějaké robotí tentononci z Boston Dynamics na youtubu opravdu nebude Hightech co je zrovna k dispozici u armády. To co armády prodávají do jiných zemí je vždy technologicky zastaralejší než to, co je právě v utajovaném vývoji.

    Za druhé, globální, či rozsáhlé konflikty opravdu nevyhrávají jen technologie ale i morálka obyvatelstva - morálka rusa, který je denodenně pod tlakem propagandy o tom, že válka nikdy neskončila a že vojna musí být je úplně někde jinde, než pacifismus evropy. Vždyť my se ani nedohodnem na tom, jak pomoci efektivně řecku z dluhové krize. My máme ekonomiku jako naše náboženství, kdežto v rusku je ekonomika podružná vojenství. Jediný, komu ve finále ublížíme se slavným embargem na rádoby technologie jsme my sami. Doporučuji film "Bitter Lake", abychom si všichni uvědomili, že lidský mozek není sto obsáhnout složitost světa a kam vedou zprvu logická rozhodnutí.

    Rusko bylo, je a bude velmoc, stejně jako Indie, USA, Čína... A je jedno v čem kdo a jak zaostává. Rusko je zaostalá země co se týče reálného "blahobytu" obyvatel, ale co se týče armády - v evropě nemá konkurenci. Natřeli by nám to stříbřenkou a posadili na vrch jolky. Někdo tu morálku vystihl s tím, kolik padlých bylo na jaké straně a tady je přesně vidět, že rus jde do boje hlava nehlava a my, potažmo NATO se jen dívá nato se založenýma rukama a dloube se v nose.

    Takže k technologiím -> nedávno byl top systém S-400 a už je rus vesele prodával. Proč? Protože byl už v rozběhu systém S-500. Chirok je jen model a zevrubný koncept a jako takový může být ve finále úplně jiný.

    Další věc co se technologií východu týče, tak jsou na špici třeba s hypersonickými zbraněmi, s kavitací u torpéd, s již zmiňovanou PVO, s dělostřelectvem - nicméně zaostávají v tankové a letecké technice. Číňan je velice dobře obeznámen s mikroelektronikou a může rusovi dodávat taky potřebné díly do techniky. Aneb kopírováním k lepším zítřkům.

  • strikehawk
    09:42 28.01.2015

    Deortc

    nechápu tvoji argumentační logiku. Řeč je o vojenských technologiích ( ve většině primárně nepoužitelných v civilním sektoru ) a ty vytahuješ měření a regulaci.

    Samozřejmě, že Rusko jako izolovaný politicko-ekonomický ostrov s 250 mil obyv dnes se 150 mil nemůže vyrábět a nevyrábí veškeré spektrum průmyslových, laboratorních, testovacích atd výrobků. To nedokáže nikdo.... ani USA. Ale v diskutovaném případě jsou jejich finální výstupy na absolutní špici a udávají světový vývoj

  • Beld
    16:05 27.01.2015

    charlie: s tou optikou mate pravdu , nase firma se tehdy dokonce na te zakazce podilela . Jen je celkem usmevne , ze nakoupili licence a zaroven vsechny vyrobni stroje , vetsinou nemecke nebo svycarske vyroby . stejne nechapu co se tu resi , cinane jim potrebnou elektroniku vyrobi bez problemu . To embargo jen spretrha dodavatelske vazby a umozni vstup cinskych vyrobcu na rusky trh .

  • Moogwi
    14:15 27.01.2015

    To o čem píše charlie je podobné tomuto názoru:
    Ty procesory mají vojenské kvality - spolehlivost, schopnost práce v náročných podmínkách, plně zvládnutý proces výroby na domácí půdě, všechny backdoory pod kontrolou ... a nemají civilní kvality: výkon/spotřeba (výkon/cena) a životnost do 5 let.
    Na civilním trhu (PC pro domácí uživatele/mobily/tablety) prostě neprorazíte s procesorem, který je 100x méně výkonný, než aktuální špička.
    Možná ještě tak v průmyslu by to mělo šanci - tam se nosí procesory o pár generací pozadu, ale s maximalizovanou spolehlivostí, ale při vývozu na západ by k tomu nebyla důvěra (protože nebude zajištěna dostupnost).

    Pokud by Rusové chtěli koupit špičkovou výrobní technologii - 14nm, bylo by to neskutečně drahé a vojenské využití by to zatím nezaplatilo (navíc sankce -> teď už ani nemohou).
    Není ani šance, že by se i s takovouto technologií jen tak prosadili na světovém trhu a ukousli si z podílu Intelu a AMD - to jsou zavedení výrobci a dotáhnout se na jejich úroveň není snadné - jedině, že by koupili AMD (ty zaměstnance by ale stejně do Ruska nedostali).tak jsem nabyl dojmu, že v tomto směru žádnou zázračnou zbraň do 10 let nelze očekávat - raději postaví letadlovou loď, než továrnu na hypermoderní procesory.

  • Charlie
    14:05 27.01.2015

    Ono se trochu zapomíná, že po světě existuje spousta výrobců, kteří prodají rádi komukoliv, a zase do vojenské techniky mnohdy nepotřebujete výkřik techniky v podobě nejmenšího iPhonu, ale spíš něco robustního, co snese hrubé zacházení, výkyvy teplot, otřesy...

    Rus u spousty součástek nepotřebuje sehnat hromadné dodávky na západě, ale jen desítky či stovky kusů (které v pohodě nakoupí za valuty a propašuje) nebo získat pár funkčních vzorků a k tomu nějakou technickou dokumentaci a pak už si je vyrobí. Stejně tak s příkladem v pokročilé měřící technice - kolik kusů takových přístrojů v jednotlivých laboratořích potřebují? Desítky, stovky kusů? To klidně nakoupí přes prostředníky ve spřátelených zemích (kupříkladu přes Indii by do Ruska klidně mohly téct moderní západní stroje a přístroje, stejně jako by přes Indii mohly téct součástky do našich Mi-171).

    Infra pozorovací přístroje do Ruských tanků byly kupříkladu vždy problém, ruské firmy byly pozadu a neuměly to co na Západě, ale problém vyřešili Bělorusové - nakoupili licenci ve Francii a začali vyrábět celou řadu pokročilých pozorovacích přístrojů do stávajících tanků a mimo jiné dodávají součástky do Ruska, kde z nich vyrábějí nové modernizační sady pro starší tanky T-90 a také úplně nové systémy pro nové varianty, které jsou ve výrobě (mají už panoramatický pozorovací přístroj velitele a další vychytávky, které byly doteď běžné pro západní tanky).

    Mimochodem už systém S-300 (a to pomíjím problematiku různých variant) neměl ve své finálové podobě na západě obdoby, Patriot se jeho schopnostem přibližoval maximálně pokud jde o obranu proti letounům, u balistických střel už výrazně zaostával.

  • Moogwi
    14:03 27.01.2015

    Deortc: já o tom moc nevím, je to pouze námět k diskuzi, evidentně se v tom vyznáte lépe, takže třeba se k tomu vyjádří více lidí a dojde k zajímavé konfrontaci názorů :)

  • Deortc
    13:58 27.01.2015

    to Moogwi: Sorry, ale tohle jsou pohádky ovčí babičky. Pohádek o špičkové ruské/sovětské technice soudruzí naplkali opravdu hromady. Realita ale byla úplně někde jinde. Sovětské integrované obvody byly i ve srovnání s těmi z naší Tesly velmi nespolehlivé. Tehdejší tesláští vývojáři by nepochybně o tom měli hodně co vyprávět....
    Východní sovětský blok neměl výrobní kapacity na výrobu komplexnějších IO s vyšší integrací. S několikaletým spožděním a pouze značně prořídle se kopírovaly čipy od Intelu.
    Vzhledem k tomu, že zrovna v době Husákovy normalizace jsem studoval VŠ elektro, tak o tom snad trochu něco tuším. A na pohádky typu - v civilní výrobě sice nebylo nic k dispozici, ale pak existovala ještě výroba superutajená vojenská o které vědělo jen pár zasvěcenců a ze které nic na civilní trh neproniklo,.... tak abych věřil takovýmto báchorkám, na to jsem příliš málo naivní. :)

  • Moogwi
    13:48 27.01.2015

    Zrovna nedávno jsem na palbě narazil na zajímavou diskuzi, kde se probírala řídící elektronika v raketách, s dovolením bych sem postnul jeden názor, snad to nebude vadit.

    Koncom 80. rokov vyšla v československu pekná príručka, volalal sa nejak "sovietske integrované obvody a ich ekvivalenty". Síce som na ruskej technike robil, ale táto knižka (~700 strán tabuliek) mi tak trochu "obrátila svet". Jednoducho ku každému "západnému" obvodu (logickou funkciou i prevedením - 74S, 74LS, 74ALS) existoval sovietsky ekvivalent, ale k mnohým sovietskym nie. Navyše, mnoho sovietskych ani nebolo ekvivalentom v rade 74xx, ale len v radu 54xx, hlavne u zložitejších logických obvodov.

    a ještě jeden: už raketa Ur-100 měla palubní počítač, který byl založeny na integrovaném obvodu. Konkrétně šlo o БЦВМ 15Л579 , který vytvořil Хартрон ( Chartron). A to jsou nějaké zhruba 70-tá léta ( na stránkách Chartronu ( nebo hartronu?) je uveden rok 1971 konkrétně: přijato rozhodnutí o výměně BCVM 1A200 na BCVM 15l579, takže řeči o elektronkových řídících jednotkách v dnešních ruských raketách jsou totálně mimo.


    Co se týče přesnosti, občas by nebylo od věci si zjistit jak to ve skutečnosti zhruba je. Dnešní CEP se pohybuje v rozmezí dejme tomu 100-250m ( záleží na zdroji). Tudíž rozdíly mezi jednotlivými raketami jsou zcela zanedbatelné ( řádově pár desítek metrů) a tvrzení, že tam rusové cpou silnější hlavice, aby zničili města protože jejich rakety mají velkou CEP, platilo možná tak před 35 lety.

  • Deutschmann
    12:37 27.01.2015

    Jura99:
    Ano máte pravdu, ale je nutné brát v úvahu naprosto rozdílné zkušenosti a povahy jednotlivých národů. Ruská, čínská a japonská povaha je celkem podobná, kdežto Evropská či americká je úplně jiná.
    Každý si lidského života váží jinak.

    Nekompetentní zásahy byly jsou a budou vždy likvidační, aneb nejhorší na světě je srážka z blbcem, který si myslí že tomu rozumí.

    Juhelak: AČR disponuje několika zastaralými systémy KUB a 16 ks odpalovacího zařízení RBS 70 a několik systémů Strela. Teoreticky jsme schopni ochránit 4 objekty v ČR proti letadlům. Nic víc.
    PVO prakticky neexistuje.

  • Deortc
    12:34 27.01.2015

    to strikehawk: Když se podíváš na záběry z amerických a ruských vojenských vývojových laboratoří a výrobních podniků (na internetu se toho povaluje docela dost), tak tě nepochybně na první pohled zaujme, že tam uvidíš spoustu strojů a přístrojů původem z USA, Německa, Japonska. Z Ruska snad ani ň. :)
    Rusko si prostě bez západních technologií ani neškrtne. Např. bez měřící techniky Tektronix, příp. Agilent, Rohde & Schwarz - docela by mě zajímalo čímpak by přístroje těchto západních výrobců Rusové asi tak chtěli nahradit. Čínskou produkcí? :DD
    I za socialismu se Rusové bez západních technologií nedokázali obejít a museli se naučit nějak "občůrávat" blokádu na technologie vyplývající z dohody COCOM, kterou vůči nim západní země vyhlásily. Vzpomínám si, že se párkrát porušování COCOM a pašování západních technologií do SSSR provalilo a byl z toho na západě celkem skandál (viz. třeba Toshiba).
    Je fakt, že se Rusové naučili jít i svou vlastní cestou. Hehe, vzpomínám si, že nám kdysi před třiceti lety na vojenské katedře přednášející zmínil, že sovětské mezikontinentlní rakety sice nejsou tak přesné jako rakety americké, protože nemají tak dokonalou naváděcí elektroniku, ale že prý to nevadí, protože zase obsahují v průměru 10x silnější nálož než rakety americké, takže cíl spolehlivě zničí bez ohledu na fakt, že se třeba úplně přesně netrefí. :p Dále, díky zaostávání v mikroelektronice Rusové dotáhli až k absurdní dokonalosti výrobu miniaturních elektronek.... No, ale obávám se, že dneska by s tímto přístupem už nevystačili, protože zbraně jsou stále sofistikovanější a složitější.

  • Charlie
    12:30 27.01.2015

    Jura99: a co má tohle všechno společného s protiletadlovým a protiraketovým systémem určeným pro PVOS?

  • Jura99
    11:41 27.01.2015

    Deutschmann: Nebýt nekvalifikovaného zásahu Stalina do armády ve 30tých letech, dost možná by Hitlera zastavili už krátce po útoku. Historie ruské a sovětské armády je střídáním megalomanie a chaosu. Američané (a západní spojenci) podnikli za druhé světové několik rozsáhlých námořně-výsadkových operací, na které by se jednak rudá armáda nezmohla a když ano, ztráty by šly do stovek tisíc vojáků denně. Američané perfektně zvládli plánování operací i technickou přípravu, takže např. na pláži Utah ztratili na ruské poměry zanedbatelné množství padlých a nebylo to tím, že by se snad jednalo o bezvýznamnou akci. Je to prostě soubor amerických dovedností, kdy v neposlední řadě přesvědčili Němce, že vylodění proběhne úplně jinde, zatímco Rus šel přes (vlastní a spojenecké) mrtvoly např. na Dukle, kde se dobře vědělo, že selhalo několik předpokladů (např. kapitulace slovenských divizí) a Němci jsou dobře zakopaní. Takže přišla jatka, které nebylo těžké předem odhadnout. Nelze pak zásluhu na vítězství a náročnost bitvy hodnotit počtem padlých, když ten počet zavinilo vlastní diletantství.

  • juhelak
    11:32 27.01.2015

    sice to není přímo k tématu, ale co tady je..
    Má AČR krom detekce i nejaké prostředky k sestřelení objektů typu TU50 nebo rakety Topol? Vsim sem si jen nejakých polních mobilních systemů pro vojáky, ale to asi na tohle nefunguje.

  • fenri
    10:47 27.01.2015

    Omlouvám se, uklikl jsem se.
    Hladomory z 30. tých let nelze při troše soudnosti považovat za RUSY cílené vyhlazování UKRAJINCŮ. Jednak v té době SSSR bylo vedeno jinými národnostmi než Rusy, za druhé ty hladomory postlihly i Rusy (dnes se o tom moc nemluví) a za třetí probíhali i v částech dnešní Ukrajiny, která pod vlivem SSSR vůbec nebyla. Viz slavná debata jednoho nacionalisticky laděného ukrajinské mladíka s Rusem, kterému vyčítal, jak jeho prarodiče umírali hlady ve Lvově díky Rusům. Samozřejmě vtip byl v tom, že Lvov byl v té době Polský...
    Co se týče Ruské schopnosti odolávat nepříznivým podmínkám - to není věc jen II. sv. války. Navíc zlom přišel ještě před dodáním západní pomoci a ztráty byly dány zejm. díky Gruzíncově příkazům. Srovnejte v té době Ukrajince. Ti se dílem předháněli v "pomoci" s Babim Jarem (a dalších drobných, kratochvilných lokálních pogromech) , dílem se začínali etablovat jako spolehliví strážci, dozorci a kápové koncentráků a chystali se na masakry Židů, Poláků, Rusínů a Čechů, aby tím dali najevo velikost svého národa.

  • fenri
    10:39 27.01.2015

    Jura99 - já nevím, že do všeho musíte tahat politiku, nacionalistické vidění světa a propagandu. Nečtěte tolik idnes.
    Považovat hladomory 30. tých let za RUSY

  • strikehawk
    10:12 27.01.2015
    Oblíbený příspěvek

    Deortc

    odkud berete informaci, že systémy S-400/S-500 potřebují západní vojenské technologie?

    PVO/PVOS/PRO systémy byly vždy založeny výhradně na součástkové základně dostupné v SSSR/Rusku. Jakákoliv blokáda nebo sankce neohrozí výrobu. To je prostě fakt.

    Vzhledem, že pramáti všech těchto pokročilých systémů S-300 byla vyráběna v Rusku v hlubokých 80. letech tak jsou názory, že Rusko potřebuje nějakou mýtickou součástku ( zajímavé je, že nikdo z věčných zpochybňovačů všeho ruského si ani vzdáleně nedokáže představit jaká technologie nebo alespoň z jaké oblasti by to mělo být a už vůbec si neodvažují napsat to sem aby nebyli za šašky ) naprosto naivní....

    SSSR/Rusko bylo vždy lídr ( společně s USA samozřejmě ) v poválečném vývoji aerokosmických technologií a´t se někomu líbí nebo ne. Dokázali zvládnout pokročilé raketové technologie, sami zbudovat družicový špionážní systém a družicový radarový systém včasné výstrahy zcela srovnatelný s americkým. Vyřešit systém navádění mezikontinentálních raket a zvládnout technologii MIRV atd...atd to vše v podmínkách studené války a nedosažitelnosti západních technologií a najednou jsou v rutinní technologii nahranní západním embargem? Jste k smíchu pane.....

  • Deutschmann
    10:05 27.01.2015

    Jura99:
    Porovnávat počet objetí je nevhodné.
    USA nebojovali na svém území, kromě několika máklo náletů.
    Kdyby Japonsko obsadilo celé východní pobřeží, tak by to bylo srovnatelné. Ale to se nikdy nestalo.
    Takže to nesrovnávejte.

    Otázka Kozluse je velmi zajímavá a velmi by mě to také zajímalo.

  • Jura99
    09:39 27.01.2015

    fenri: Rusům šlo zejména utahovat opasek druhým, viz. ukrajinský hladomor. Z jednoho vítězství v tzv. Vlastenecké válce nedělejte univerzální ruskou schopnost. To vítězství bylo dáno jednak ohromnou materiální pomocí západu a jednak doslova obětováním 27mil. (!) obyvatel, často zcela zbytečně. Stačí porovnat ztráty USA, "pouhých" 400tis., Američanům prostě na svých lidech záleží. Nevím jestli je co slavit, když zahyne 27mil. obyvatel. Jinak mimochodem nešlo jen o Rusy, ale o desítky dalších národností SSSR, mezi nimi asi 8mil. Ukrajinců.

  • Kozlus
    09:37 27.01.2015

    Muzu se zeptat, co S-400 nebo S-500 pouziva za tak uzasne zapadni technologie, ze si to doma nedokazou vyrobit?

  • Moogwi
    09:18 27.01.2015

    liberal: správně, ruská PRO, nikoliv radar v brdech.

    ví se vůbec, jaké součástky rusko potřebuje ze západu třeba na S400 / 500 ? V posledních letech jsem postřehl, že se snaží omezit západní vojenský dovoz na minimum, například u armaty už se to má blížit nule, a třeba tolikrát zmiňované termovice do tanků a podobné elektronické systémy dávané jako příklad dovozu ze západu již několik let vyrábějí v rusku případně řeší dovozem z jiných zemí - Bělorusko. Nějak zásadní zpozdění bych tedy v tomto případě nečekal.

  • liberal shark
    08:23 27.01.2015

    to peter123x :
    http://special.novinky.cz/radar/protiraketova-obrana-usa.html
    http://www.atmonline.cz/pro.htm

    to fenri :
    Souhlas, vidím to podobně.

    to Moogwi :
    Systémy S-400 a S-500 umožňují vzhledem ke svými vynikajícím parametrům využití i k protiraketové obraně. Proto je debata o PRO v souvislosti s tímto článkem zcela relevantní.

  • fenri
    07:38 27.01.2015

    Souhlasím s názorem, že mediálně přestřelky kolem radarů (jakýchkoliv) jsou problémem pouze toho, kdo na ně dá a věnuje jim pozornost. S debat týkající se práva na nošení zbraně (bezúhonými občany), vedenými s několika funkcionáři Strany Zelených bych se přikláněl k tomu, že boj řady aktivistů proti radaru nebyl ani tak řízen Ruskem jako spíš tím, že dotyční jsou ko*oti z přesvědčení a sní a sociálním inženýringu a zeleno-duhové (se silnými hnědými tóny), sluníčkově zotročené společnosti. Řízené jimi, pochopitelně.
    Souhlasím s Nemem, že nízké ceny ropy nejsou trvalé a mají opravdu jen zlikvidovat těžaře plynu. Za další provázání Ruského zbrojení s rrůznými ratingy a kurzem dolaru není IMHO tak silné. Jestliže Rusové dávají na zbrojení kolem 4% HDP (i kdyby rálně jednou tolik), kolik z toho je nákup západních technologií? 0.5%? 0.25% Část z toho, co kupují si (s obtížemi, pomaleji a zpočátku dráž) zvládnou vyrobit sami a zbylý zbytek procenta klidně vezmou jinde. Pořád zapomínáme na schopnost Rusů utáhnout si opasek, pokud mají pocit, že jim o něco jde. U nás (na Západě) by byl poprask, kdyby kvůli válce za hranicemi stát snížil pastelkovné, dal méně miliard na výstavbu předražených cyklostezek a podporu menšin (resp. neziskovek na nich týjících). Rusové v této situaci budou drilovat s kalašnikovem a řešit, jak agresorovi napráskají kožich, jen když bude aspoň trochu co jíst a semtam machorka a stakan.

  • GAVL
    07:35 27.01.2015

    Osobně bych byl vůči Rusku škodolibí až v době kdy sami dokážeme alespoň to co oni.
    Jsem velmi zvědav na to, zda dají skutečně dohromady Chirok a jaké budou jeho reálné schopnosti i co se týče zmíněné charakteristiky stealth.

  • Nemo
    04:03 27.01.2015

    Deortc: jenže jsou tu dvě takové "ale" - ruské hospodářství je stále stejné, kdyby měly ty slavné ratingy reálnou hodnotu, tak by tam probíhala rozsáhlá deindindustrializace.
    Už jen ten rozdíl je do očí bijící - pro nás stojí dolar necelých 25Kč, takže by to znamenalo že celé ruské hospodářství je víc jak dvaktrát menší a méně výkonné jak naše? Hovadina. Celé to je jen politický nátlak a snaha RF zruinovat aby nemohli podporovat rebely.

    Za druhé, ropa - ani Arabové nemají chuť dlouho držet ceny nízko, jim stačí až zruinui americké břidlicové těžaře. Pak to budou tlačit nahoru. Také mají sice velké dolarové rezervy, jenže pole už nemají takovou výtěžnost a jsou nutné čím dál tím větší investice do technologie. A také si určitě nechtějí vyplácat svůj dolarový polštář úplně.

    A konečně za třetí, poklidná devadesátá léta minula a NATO stojí na hranici Ruska, takže ti si rádi odtrhnou od huby jen aby si udrželi účinný arzenál. Zřejmě nějaké zpoždění bude, ale v méně kritických oblastech. Navíc na to jdou velmi chytře - třeba stavbu letadlovek si osvěžili za cizí peníze. Část nákladů na novou stíhačku nese také partnerská země. A konečně čínská měna je stabilní a pomalu se stává důležitou valutou.

    Podle mě je celá tahle škodolibost (a nejen vaše) připodobnitelná k radosti tomu že sousedovi hoří stodola, ale už se nevidí že z vlastního hospodářství se stává bažina....

  • podivi23
    00:41 27.01.2015

    tak se dívám, že KEI byl zrušen pro nedostatek peněz už před 5ti lety - jsem nějak zaspal dobu :(

  • peter123x
    00:06 27.01.2015

    Liber. A aka technologia mala byt pouzita pri povodnych planoch tohto stitu, ked sa este uvazovalo aj o umiestneni v Cesku?

  • Deortc
    00:05 27.01.2015

    Škodolibá poznámka. :-)
    Před rokem se za jeden US dolar dostalo 35 rublů, před měsícem 55 a dnes už za ten stejný jeden dolar dostanete přes 68 rublů.
    Před rokem se za barel ropy dalo utržit něco kolem 100 dolarů, dnes je to jen něco kolem 49, tzn. přibližně polovina.
    Drony, S-500 a také veškeré ostatní moderní zbraně patřící do první poloviny 21.stol jsou od základu založené na špičkových technologiích, které Rusko většinou neumí samo vyrábět a na jejichž pořízení tedy nutně potřebuje značná kvanta západních valut. Myslím tedy, že ruský vývoj nových zbraní v následujících letech zřejmě nabere nějaký ten skluz a řada těch plánovaných Putinových Wunderwaffen ještě nějakou dobu zůstane jen na papíře a v bujné fantazii ruských generálů. :-)
    Je to ošlivá poznámka, vím to, ale já si to prostě nedokázal odpustit. ;-p Navíc, jsem přesvědčen o tom, že je ta poznámka pravdivá a vlastně také k věci, protože se týká vyzbrojování Ruska moderními zbraněmi.

  • podivi23
    00:04 27.01.2015

    Moogwi: Řekl bych, že Američani, co se PVO, týče používají trochu jinou koncepci. Rusové oproti nim vyvinuli obrovské množství nejrůznějších systémů (od S-25 přes Volchov, Něvu/Pečoru až po S-500, do toho KRUG a jeho následovníci, OSA, Pancir a další). Až bych skoro řekl, že Američani na PVO nekladou takový důraz. Asi to bude tím, že na kontinentě nemají nepřátele a reálně ohrozit je můžou jen mezikontinentální rakety, a proti nim obranu mají (Aegis, řada SM, a vyvíjejí další). Navíc hodně jim pomůže námořnictvo. Na rozdíl od Ruska, na které by to letělo z kontinentu, tak na USA z kontinentu nic nepoletí - můžou tedy postavit předsunutou obranu v mezinárodních vodách. Když se k tomu přičtou družicové systémy na odhalování startů balistických raket (GPS), tak na tom tak blbě nejsou.

    Jinak k S-300 se jako ekvivalent dá dát Patriot (předloni dostal Raytheon dobrozdání na prodloužení životního cyklu Patriotu o 40 let). Případně systém MEADS (http://meads-amd.com/)
    K S-400 (500) by se jako ekvivalent mohl dát THAAD, ale ten má trochu jinou filozofii a je spíš určen proti balistickým raketám. Jinak pracuje se na ještě jiném pricipu - KEI (kinetic energy interceptor).

  • Moogwi
    20:40 26.01.2015

    liberal: smysl vašeho červeného hadru mi uniká, kdyby jste o tomhle tématu psal v předchozím článku "Elon Musk chystá misi na Mars" tak by to mělo uplně stejný význam jako tady - nulový. Tohle je o dronech a S-500 a k tomu jste zatím pověděl opravdu hodně. Mohl by jste namítnout, že já také ne, ale já dal aspoň otázku k tématu, na kterou zatím nikdo neodpověděl, protože se teď každý drží hádejte čeho, systému PRO, a díky komu to je ? Odpovězte si sám.

  • liberal shark
    20:28 26.01.2015

    To peter123x - to je pravda, jen technologie je odlišná. Pokud vím, tak se používají osvědčené systémy AEGIS a rakety řady SM.

  • peter123x
    20:07 26.01.2015

    No pokial viem tak v Polsku ako v Rumunsku sa uz buduju americke protiraketove zakladne, pricom by mali byt provozuschopne uz tento rok...Takze Nato nebralo moc ohlady na neake namietky z ruskej strany...

  • liberal shark
    19:42 26.01.2015

    Radar u Sokolnice je součástí páteřní přehledové sítě NATO. Pokud vím, tak na našem území jsou celkem dva a s protiraketovou obranou nijak nesouvisí.
    Já věděl, že se na červený hadr PRO někteří lidé chytnou :-).

  • KOLT
    17:55 26.01.2015

    Já se jen nerad zapojuji do těchto politických diskusí, ale tentokrát mi to nedá. Jednak je nesmysl srovnávat NATO a BRICS. NATO je vojenský pakt, je tedy jasné, že jeho členové spolupracují v oblasti vojenských kapacit. BRICS je naproti tomu zcela volné sdružení postavené především na hospodářském základě. Druhá věc je, že vážně pochybuju o tom, že by NATO nějak zásadně prskalo, pokud by se Brazílie rozhodla nechat na svém území postavit radar RF. Možná by prskaly USA, pokud by to bylo v Mexiku nebo na Kubě, ale to je asi tak všechno. Já Rusku nijak nevytýkám, že prskalo. Mně spíš štve, že mu to mnozí ve Evropě lidově řečeno "žrali".

    Myslím, že celý problém radaru v Brdech docela dobře vystihl Arccos. Proti radaru u Slavkova mohlo těžko něco namítat, když to byla vlastně náhrada vysloužilého typu.

    Jen bych dodal, že Rusko mělo zásadní zájem na tom, aby ukázalo svaly právě svým bývalým "koloniím", kdyby měl radar být v Itálii nebo Německu, zdaleka by tak neprskalo (ale beru, že to je z mé strany spekulace). Podobné to bylo v roce tuším 2008, když poprvé vzdušný prostor nad Pobaltím hlídaly stíhačky státu, který byl původně členem Varšavské smlouvy, tedy ČR. Najednou vzrostla aktivita vzdušných sil RF tuším asi 4x oproti dřívějšku. Náhoda? Těžko. Prostě a jednoduše politický signál. Může se nám to nelíbit, ale to je tak všechno. Jen bychom to neměli ruskému medvědovi žrát i s navijákem...

  • Mrblauman
    17:27 26.01.2015

    Lukyi: Ani ne, například já sem chodím už jenom kvůli diskuzím. :D

  • Lukyi
    17:19 26.01.2015

    Neříkáte si také někdy,jak by to bylo krásné tu nemít diskuzi ? :D

  • Vestly
    17:18 26.01.2015

    Rusom nevadila protiraketova obrana, skor im vadili radary s ktorymi moze NATO sledovat vzdusny priestor Ruska. Ak by Rusi vystavali radary a PVO v Brazilii, ani Amikom by sa to zrovna nepacilo. A myslim, ze sem komentare typu : " Putin si musel velice oddychnout, že žádný radar není..." vobec nepatria, taketo konspiracne teorie si chodte riesit na novinky atd. Pokial viem, zatial sa nevie, kto to lietadlo zostrelil. Nieje ani len dokaz, ze domobrana mala buky.

  • dusan
    16:55 26.01.2015

    Každá zbraň má svoju hodnotu sama o seba .. ale spolupráca v rámci systému jej silu násobí ...

    Sýria či Ukrajina jasne dokazujú, že tabuľkové předpoklady sú v reálnom boji málo významné ...

    V Sýrii staré tanky T-55 bez problémov likvidujú omnoho modernejšie tanky T-72 ... stačí trochu rozmýšľať ... a reálny boj úplne vyvracia papierové předpoklady ...

    A práve v tom je momentálne slabosť ruskej armády ...

    V Gruzínsku sa ruská PVO vcelku osvědčila ... akurát všetko čo trafila boli vlastné stroje ..... viac jako polovici strát ruského letectva bola "priateľská" paľba .. i keď ruské letectvo "oplácalo" .. a zaútočilo i na vlastné jednotky !!!

    Skrátka ukážkový "bordel" .....ktorý sice zanikol v celom víťaznom ťažení , ale po vojne "padali hlavy" ....

    I keď ruská armáda určite výrazne pokročila .. tak neverím, že dosiahla vôbec nejakú úroveň "digitalizácie" ....

    Hocijaký supervýkonný protilietadlový systém je proto modernej armáde bezcenný ak nie je zakompovaný v odpovedajúcej štrukútre celého systému PVO ....pekne to ukázal izraelsko-sýrsky konflikt, kedy izraelské letectvo totálne deklasovalo sýrsku PVO .... nie silou ... ale "rozumom" ....

  • Arccos
    16:10 26.01.2015

    To je pořád dokola s tím radarem.
    Skutečný přehledový radar NATO určený ke sledování celé střední Evropy a Ruska už několik let stojí poblíž Brna. Nikdo se jeho existencí netají, ví o něm i Rusko. A neprská.
    Zkrátka ten radar v Brdech byl jenom zástupný problém, na kterým si různí antiNATO a antiAmi dokazovali, jak můžou zamést s vrahy z volstrýtu.

  • Moogwi
    15:53 26.01.2015

    Docela mne přestává bavit, jak neustále jedni a ti samí neustále pindají ty svoje naučené bláboly v každém článku o ruské technice, nejspíše by potřebovali jim podobné ideologické bojovníky, kteří by naopak psali například v článku o F-35 jak jejím prostřednictvím kapitalisté hodlají šířit demokracii slova do ostatních zemí, to by se určitě vyřádili.

    Zpátky k tématu, existuje na západě podobný analog k ruské S400 a připravované S500 o řekněme podobných výkonech, nebo pracuje se na něčem takovém ?

  • Moogwi
    15:45 26.01.2015

    Docela bych o tom pochyboval. Raketa odpálená z Buku je něco jiného než mezikontinentální balistická raketa. Nevím, proč by si měl Putin oddechnout. Incident se stále vyšetřuje a mohla to být jak ukrajinská armáda, tak povstalci, ale myslím, že tohle rozebírat asi nebudem, je jasné, že v tom již máte jasno :)

  • apache
    15:33 26.01.2015

    Teď trochu odbočím, ale musím se zeptat... Dokázal by případný americký radar v Brdech určit třeba to, z jakého místa byla vypálena raketa, která sundala MH17? Putin si musel velice oddychnout, že žádný radar není...

  • Moogwi
    15:00 26.01.2015

    liberal: když pomineme kdo co smí a nesmí, tak kdyby brics byla vojenská organizace a rozhodla se, že umístí S 400 v rámci protiraketového deštníku před útokem z íránu třeba do Brazílie, tak by se to USA taky moc nelíbilo, nebo myslíte, že by jim to bylo jedno a přešli to s chladnou hlavou ? Trošku se nad tím zamyslete.

  • Deutschmann
    14:48 26.01.2015

    Samozřejmě že NATO smí, ale šlo na to ze špatné strany.
    1) Všichni říkali že deštník bude sloužit proti Iránu, KLDR a jiným nestabilním státům.
    2) Radar a rakety byly umístěny velice daleko od potencionální hrozby, což vyvolalo zájem Ruska. Radar byl schopen kontrolovat velkou část Ruska.
    3) Rusové byly ochotni zapůjčit svůj vlastní hotový radar namířený proti Iránu. NATO odmítlo, protože by tento radar nebyl schopen kontrolovat Ruský vzdušný prostor.
    4) proto Rusko začalo prskat.

  • liberal shark
    14:26 26.01.2015

    Takže Rusko může vyvíjet a rozmisťovat na svém území systémy protiraketové obrany, a NATO nesmí ?