Drony, systémy S-500: aktuální projekty ruské armády

S-400
S-400 Triumf; ilustrační foto /  Public Domain

Jurij Borisov, ruský náměstek ministra obrany, představil v ruském zpravodajském RSN rádiu některé významné zbrojní projekty ruské armády. Již zanedlouho ruská armáda získá nové domácí těžké bezpilotní letouny a protivzdušné systémy S-500. Borisov mluvil také o nové těžké mezikontinentální raketě.

Ruský vojenský průmysl již několik let vyvíjí těžký bezpilotní letoun Chirok. V současné době se bezpilotní letadlo připravuje, podle informací ruské tiskové agentury Sputnik International, k letovým testům.

Maximální vzletová hmotnost ruského bezpilotního letadla Chirok je 700 kg, užitečná nosnost pak 300 kg. Připravují se dvě varianty využívající stejnou nosnou platformu – průzkumná a útočná.

Přeletová vzdálenost dronu Chirok je údajně až 2500 km a dostup 6000 metrů. Podle ruských zdrojů Chirok nese část výzbroje uvnitř a ctí charakteristiky stealth. Podle některých zpráv je také obojživelný – dokáže přistávat/startovat i z vodní hladiny nebo jinak nestabilního podloží.

Model letadla v plné velikosti bychom si mohli prohlédnout již na letošní moskevské letecké a kosmické výstavě MAKS 2015 (International Aviation and Space Salon 2015). Bezpilotní letoun není určen jen pro armádu, zájem projevuje rovněž ruská federální bezpečnostní služba FSB nebo některé civilní záchranářské složky.

V současné době také běží vývojové práce nad novým protileteckým a protiraketovým systémem S-500 „Triumfátor-M", nástupci protivzdušného systému S-400 Triumf. Přesné výkonové parametry jsou utajované, systém údajně ale dokáže odhalit cíl (balistickou raketu) až na vzdálenost 800 km.

Plánovaný výškový dosah raket S-500 je 124 km. Balistické rakety půjde údajně postřelovat na vzdálenost až 600 km, letadla pak na 400 km. Řídící systém dokáže sledovat až 10 vysoce nadzvukových cílů letící rychlostí až 5,5 km/s.

„S-500 Triumfátor-M může mj. zasahovat hyperzvukové křižující rakety, jejichž cestovní rychlost činí 5500 a více kilometrů za hodinu. Tento úkol předcházející generace protiletadlových raketových systému nemohly řešit, nový systém to ale poprvé umožní," říká vojenský expert Michail Chodarenok.

Systém S-500 se objeví ve výzbroji ruské armády v roce 2017 nebo 2018.

V roce 2020 pak do výzboje ruských strategických raketových sil vstoupí těžká mezikontinentální raketa „Sarmat". Střela na kapalné pohonné látky, se startovní hmotností 100 tun, dokáže doručit na cíl až 10 tunový náklad.

Rakety na kapalné pohonné látky jsou výkonnější než rakety na tuhé pohonné látky (např. ruské Topol-M, Jars). Nevýhodou je složitá obslužná infrastruktura, například komplikovaný systém na přečerpávaní paliva z externích nádrží do raket.

Většina zemí proto zvolila vývoj jednodušších raket na tuhá paliva. Na druhou stranu, Rusko má stále k dispozici rozsáhlou infrastrukturu z dob Sovětského svazu, která umožňuje finančně efektivní provoz vojenských raket na kapalná paliva.

Zdroj: Russia Today

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruská armáda modernizuje tanky T-72

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ...

FGFA: Rusko-indická stíhačka získává reálné obrysy

Rusko a Indie se dohodlo na výsledné podobě víceúčelové stíhačky 5. generace vznikající v rámci ...

Berjev A-100 Premier: Nový ruský AWACS na obzoru

V letošním roce ruské letectvo, resp. Státní letecké testovací centrum v Achtubinsku, začne s ...

Ruské zbrojení se potýká s vážnými problémy

Až desetina dílů, ze kterých se skládají různé vojenské systémy dodávané ruskými zbrojovkami, je ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Charlie
    08:33 29.01.2015

    Memo: nějak nechápu váš dotaz, S-500 je protivzdušný komplet dalekého dosahu, jeho posláním je ničit protivníkovy prostředky vzdušného napadení, balistické střely (nejspíše ...Zobrazit celý příspěvek

    Memo: nějak nechápu váš dotaz, S-500 je protivzdušný komplet dalekého dosahu, jeho posláním je ničit protivníkovy prostředky vzdušného napadení, balistické střely (nejspíše krátkého a středního doletu) a létající střediska řízení a vzdušné výstrahy. Jeho největším protivníkem pak budou letouny protivníka plnící úlohy SEAD (Wild Veasel).

    Pokud váš dotaz myslíte tak, že co se stane pokud na nějaký prostředek kompexu S-500 vystřelíte z railgunu, tak je odpověď nasnadě- zničíte ho, na to vám koneckonců stačí obyčejná útočná puška nebo granát, tyhle věci nejsou dělány neprůstřelné.

    Pokud to myslíte tak, jestli je S-500 lepší než railgun, těžko říci, žádný Railgun ani S-500 není zavedený ve výzbroji a ozkoušený, čili nevíme, jaké jsou schopnosti nebo limity nasazení. Výhodou raketových kompletů obecně je manévrující hlavice s velkým střepinovým účinkem (není nutný přímý zásah), u takhle velkých raket to jsou klidně desítky kilogramů váhy bojové části, co takový drobek udělá s bombardérem nebo AWACSem je nasnadě.

    Ochrana proti EMP je jedna velká neznámá - jednak je poměrně obtížné ji vůbec sestrojit (zejména u radarů, které z principu musí mít nechráněné antény) a druhak netušíme, jak jsou konstuované další celky celého systému (přijímače, bloky zpracování signálu, počítače řízení, vysílačky). Nám to myslím může být jedno, pokud někdo ve stratosféře odpálí nukleární nálož, nebudou lítat ani ty letadla a navíc se o tom stejně dozvíme jen zprostředkovaně (protože nám umře veškerá elektronika u nás doma) z toho hřibu, co vyroste nad Prahou.Skrýt celý příspěvek

  • memo
    01:58 29.01.2015

    Jak vychází S500 ve střetu s railgunem a případně jaká je jeho ochrana proti elektromagnetickému pulzu?

    Jak vychází S500 ve střetu s railgunem a případně jaká je jeho ochrana proti elektromagnetickému pulzu?

  • podivi23
    23:32 28.01.2015

    Firefighter: Dovolím si tak trochu nesouhlasit s vaším prvním odstavcem. Když Jack Kilby vymyslel první integrovaný obvod, tak na žádné armádní zakázce nepracoval. Jen ty ...Zobrazit celý příspěvek

    Firefighter: Dovolím si tak trochu nesouhlasit s vaším prvním odstavcem. Když Jack Kilby vymyslel první integrovaný obvod, tak na žádné armádní zakázce nepracoval. Jen ty integrované obvody byly ze začátku dražší, než v té době zavedená technologie, takže si je mohli dovolit hlavně zákazníci v military sektoru. Říká se, že k velkému rozmachu integrovaných obvodů pomohl program Apollo (což teda není vyloženě vojenský projekt). Stejně tak Intel přišel s prvním mikroprocesorem, když pracoval na ryze komerční zakázce - kalkulačce. Na netu se dají najít jak vypadaly plošňáky v prvních F-16 (o asi 3 roky mladší), je z nich patrné, že použili hodně pokročilou techniku, ale procesory to ještě úpně nejsou. A dnes je situace taková, že když budete potřebovat brouka na zpracování digitální televize, wi-fi, GSM a podobné civilní aplikace, tak nebudete vědět, kterého si vybrat, kolik jich je. Když se posunute kousek vedle do vojenských aplikací, tak tento problém skutečně nemáte, protože je jich fakt málo (pokud vůbec) - malý trh a vývoj je drahý.
    Teď se dostávám k tomu, co psal Moogwi a strikehawk. Vývoj je šíleně drahý a military trh malý, ikdyž nehledí na každou korunu. Stejně tak technologie jsou šíleně drahé a extrémně rychle zastarávají. Intel továrny za desítky miliard USD odepisuje údajně za 5 let. To vám žádná armádní zakázka nezaplatí, potřebujete obrovský civilní trh, kam můžete chrlit miliony obyčejných čipů. A to Rusku chybí. Nejde o to, že by rusové neznali Czochralského metodu nebo epitaxní růst. Jde o to, že bez komerčních produktů nemají jak zaplatit další vývoj. Stát to sice platit může, ale pak ty peníze budou chybět jinde. A až jednou bude 14nm technologie tak levná, že si ji budou moct dovolit, tak špička zas bude dál. To není nic proti Rusku, rušťí konstruktéři už mnohokrát své kvality ukázali, ale na výrobu špičkových systémů potřebujete špičkové komponenty...Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    13:33 28.01.2015

    No ty brďo, to je zase diskuse. Takže trošku toho olejíčku do ohně. Technologie ve vojenství, a to ta špičková, je vždy velice utajovaná a má opravdu jiné požadavky->parametry ...Zobrazit celý příspěvek

    No ty brďo, to je zase diskuse. Takže trošku toho olejíčku do ohně.

    Technologie ve vojenství, a to ta špičková, je vždy velice utajovaná a má opravdu jiné požadavky->parametry než z civilního sektoru. Říká se, že vývoj ve vojenství je tak o 20 let napřed než v civilním sektoru. Takže nějaké robotí tentononci z Boston Dynamics na youtubu opravdu nebude Hightech co je zrovna k dispozici u armády. To co armády prodávají do jiných zemí je vždy technologicky zastaralejší než to, co je právě v utajovaném vývoji.

    Za druhé, globální, či rozsáhlé konflikty opravdu nevyhrávají jen technologie ale i morálka obyvatelstva - morálka rusa, který je denodenně pod tlakem propagandy o tom, že válka nikdy neskončila a že vojna musí být je úplně někde jinde, než pacifismus evropy. Vždyť my se ani nedohodnem na tom, jak pomoci efektivně řecku z dluhové krize. My máme ekonomiku jako naše náboženství, kdežto v rusku je ekonomika podružná vojenství. Jediný, komu ve finále ublížíme se slavným embargem na rádoby technologie jsme my sami. Doporučuji film "Bitter Lake", abychom si všichni uvědomili, že lidský mozek není sto obsáhnout složitost světa a kam vedou zprvu logická rozhodnutí.

    Rusko bylo, je a bude velmoc, stejně jako Indie, USA, Čína... A je jedno v čem kdo a jak zaostává. Rusko je zaostalá země co se týče reálného "blahobytu" obyvatel, ale co se týče armády - v evropě nemá konkurenci. Natřeli by nám to stříbřenkou a posadili na vrch jolky. Někdo tu morálku vystihl s tím, kolik padlých bylo na jaké straně a tady je přesně vidět, že rus jde do boje hlava nehlava a my, potažmo NATO se jen dívá nato se založenýma rukama a dloube se v nose.

    Takže k technologiím -> nedávno byl top systém S-400 a už je rus vesele prodával. Proč? Protože byl už v rozběhu systém S-500. Chirok je jen model a zevrubný koncept a jako takový může být ve finále úplně jiný.

    Další věc co se technologií východu týče, tak jsou na špici třeba s hypersonickými zbraněmi, s kavitací u torpéd, s již zmiňovanou PVO, s dělostřelectvem - nicméně zaostávají v tankové a letecké technice. Číňan je velice dobře obeznámen s mikroelektronikou a může rusovi dodávat taky potřebné díly do techniky. Aneb kopírováním k lepším zítřkům.Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    09:42 28.01.2015

    Deortc nechápu tvoji argumentační logiku. Řeč je o vojenských technologiích ( ve většině primárně nepoužitelných v civilním sektoru ) a ty vytahuješ měření a regulaci. ...Zobrazit celý příspěvek

    Deortc

    nechápu tvoji argumentační logiku. Řeč je o vojenských technologiích ( ve většině primárně nepoužitelných v civilním sektoru ) a ty vytahuješ měření a regulaci.

    Samozřejmě, že Rusko jako izolovaný politicko-ekonomický ostrov s 250 mil obyv dnes se 150 mil nemůže vyrábět a nevyrábí veškeré spektrum průmyslových, laboratorních, testovacích atd výrobků. To nedokáže nikdo.... ani USA. Ale v diskutovaném případě jsou jejich finální výstupy na absolutní špici a udávají světový vývojSkrýt celý příspěvek

  • Beld
    16:05 27.01.2015

    charlie: s tou optikou mate pravdu , nase firma se tehdy dokonce na te zakazce podilela . Jen je celkem usmevne , ze nakoupili licence a zaroven vsechny vyrobni stroje , vetsinou ...Zobrazit celý příspěvek

    charlie: s tou optikou mate pravdu , nase firma se tehdy dokonce na te zakazce podilela . Jen je celkem usmevne , ze nakoupili licence a zaroven vsechny vyrobni stroje , vetsinou nemecke nebo svycarske vyroby . stejne nechapu co se tu resi , cinane jim potrebnou elektroniku vyrobi bez problemu . To embargo jen spretrha dodavatelske vazby a umozni vstup cinskych vyrobcu na rusky trh .Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    14:15 27.01.2015

    To o čem píše charlie je podobné tomuto názoru: Ty procesory mají vojenské kvality - spolehlivost, schopnost práce v náročných podmínkách, plně zvládnutý proces výroby na domácí ...Zobrazit celý příspěvek

    To o čem píše charlie je podobné tomuto názoru:
    Ty procesory mají vojenské kvality - spolehlivost, schopnost práce v náročných podmínkách, plně zvládnutý proces výroby na domácí půdě, všechny backdoory pod kontrolou ... a nemají civilní kvality: výkon/spotřeba (výkon/cena) a životnost do 5 let.
    Na civilním trhu (PC pro domácí uživatele/mobily/tablety) prostě neprorazíte s procesorem, který je 100x méně výkonný, než aktuální špička.
    Možná ještě tak v průmyslu by to mělo šanci - tam se nosí procesory o pár generací pozadu, ale s maximalizovanou spolehlivostí, ale při vývozu na západ by k tomu nebyla důvěra (protože nebude zajištěna dostupnost).

    Pokud by Rusové chtěli koupit špičkovou výrobní technologii - 14nm, bylo by to neskutečně drahé a vojenské využití by to zatím nezaplatilo (navíc sankce -> teď už ani nemohou).
    Není ani šance, že by se i s takovouto technologií jen tak prosadili na světovém trhu a ukousli si z podílu Intelu a AMD - to jsou zavedení výrobci a dotáhnout se na jejich úroveň není snadné - jedině, že by koupili AMD (ty zaměstnance by ale stejně do Ruska nedostali).tak jsem nabyl dojmu, že v tomto směru žádnou zázračnou zbraň do 10 let nelze očekávat - raději postaví letadlovou loď, než továrnu na hypermoderní procesory.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    14:05 27.01.2015

    Ono se trochu zapomíná, že po světě existuje spousta výrobců, kteří prodají rádi komukoliv, a zase do vojenské techniky mnohdy nepotřebujete výkřik techniky v podobě nejmenšího ...Zobrazit celý příspěvek

    Ono se trochu zapomíná, že po světě existuje spousta výrobců, kteří prodají rádi komukoliv, a zase do vojenské techniky mnohdy nepotřebujete výkřik techniky v podobě nejmenšího iPhonu, ale spíš něco robustního, co snese hrubé zacházení, výkyvy teplot, otřesy...

    Rus u spousty součástek nepotřebuje sehnat hromadné dodávky na západě, ale jen desítky či stovky kusů (které v pohodě nakoupí za valuty a propašuje) nebo získat pár funkčních vzorků a k tomu nějakou technickou dokumentaci a pak už si je vyrobí. Stejně tak s příkladem v pokročilé měřící technice - kolik kusů takových přístrojů v jednotlivých laboratořích potřebují? Desítky, stovky kusů? To klidně nakoupí přes prostředníky ve spřátelených zemích (kupříkladu přes Indii by do Ruska klidně mohly téct moderní západní stroje a přístroje, stejně jako by přes Indii mohly téct součástky do našich Mi-171).

    Infra pozorovací přístroje do Ruských tanků byly kupříkladu vždy problém, ruské firmy byly pozadu a neuměly to co na Západě, ale problém vyřešili Bělorusové - nakoupili licenci ve Francii a začali vyrábět celou řadu pokročilých pozorovacích přístrojů do stávajících tanků a mimo jiné dodávají součástky do Ruska, kde z nich vyrábějí nové modernizační sady pro starší tanky T-90 a také úplně nové systémy pro nové varianty, které jsou ve výrobě (mají už panoramatický pozorovací přístroj velitele a další vychytávky, které byly doteď běžné pro západní tanky).

    Mimochodem už systém S-300 (a to pomíjím problematiku různých variant) neměl ve své finálové podobě na západě obdoby, Patriot se jeho schopnostem přibližoval maximálně pokud jde o obranu proti letounům, u balistických střel už výrazně zaostával.Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    14:03 27.01.2015

    Deortc: já o tom moc nevím, je to pouze námět k diskuzi, evidentně se v tom vyznáte lépe, takže třeba se k tomu vyjádří více lidí a dojde k zajímavé konfrontaci názorů :)

    Deortc: já o tom moc nevím, je to pouze námět k diskuzi, evidentně se v tom vyznáte lépe, takže třeba se k tomu vyjádří více lidí a dojde k zajímavé konfrontaci názorů :)

  • Deortc
    13:58 27.01.2015

    to Moogwi: Sorry, ale tohle jsou pohádky ovčí babičky. Pohádek o špičkové ruské/sovětské technice soudruzí naplkali opravdu hromady. Realita ale byla úplně někde jinde. Sovětské ...Zobrazit celý příspěvek

    to Moogwi: Sorry, ale tohle jsou pohádky ovčí babičky. Pohádek o špičkové ruské/sovětské technice soudruzí naplkali opravdu hromady. Realita ale byla úplně někde jinde. Sovětské integrované obvody byly i ve srovnání s těmi z naší Tesly velmi nespolehlivé. Tehdejší tesláští vývojáři by nepochybně o tom měli hodně co vyprávět....
    Východní sovětský blok neměl výrobní kapacity na výrobu komplexnějších IO s vyšší integrací. S několikaletým spožděním a pouze značně prořídle se kopírovaly čipy od Intelu.
    Vzhledem k tomu, že zrovna v době Husákovy normalizace jsem studoval VŠ elektro, tak o tom snad trochu něco tuším. A na pohádky typu - v civilní výrobě sice nebylo nic k dispozici, ale pak existovala ještě výroba superutajená vojenská o které vědělo jen pár zasvěcenců a ze které nic na civilní trh neproniklo,.... tak abych věřil takovýmto báchorkám, na to jsem příliš málo naivní. :)Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    13:48 27.01.2015

    Zrovna nedávno jsem na palbě narazil na zajímavou diskuzi, kde se probírala řídící elektronika v raketách, s dovolením bych sem postnul jeden názor, snad to nebude vadit. Koncom ...Zobrazit celý příspěvek

    Zrovna nedávno jsem na palbě narazil na zajímavou diskuzi, kde se probírala řídící elektronika v raketách, s dovolením bych sem postnul jeden názor, snad to nebude vadit.

    Koncom 80. rokov vyšla v československu pekná príručka, volalal sa nejak "sovietske integrované obvody a ich ekvivalenty". Síce som na ruskej technike robil, ale táto knižka (~700 strán tabuliek) mi tak trochu "obrátila svet". Jednoducho ku každému "západnému" obvodu (logickou funkciou i prevedením - 74S, 74LS, 74ALS) existoval sovietsky ekvivalent, ale k mnohým sovietskym nie. Navyše, mnoho sovietskych ani nebolo ekvivalentom v rade 74xx, ale len v radu 54xx, hlavne u zložitejších logických obvodov.

    a ještě jeden: už raketa Ur-100 měla palubní počítač, který byl založeny na integrovaném obvodu. Konkrétně šlo o БЦВМ 15Л579 , který vytvořil Хартрон ( Chartron). A to jsou nějaké zhruba 70-tá léta ( na stránkách Chartronu ( nebo hartronu?) je uveden rok 1971 konkrétně: přijato rozhodnutí o výměně BCVM 1A200 na BCVM 15l579, takže řeči o elektronkových řídících jednotkách v dnešních ruských raketách jsou totálně mimo.


    Co se týče přesnosti, občas by nebylo od věci si zjistit jak to ve skutečnosti zhruba je. Dnešní CEP se pohybuje v rozmezí dejme tomu 100-250m ( záleží na zdroji). Tudíž rozdíly mezi jednotlivými raketami jsou zcela zanedbatelné ( řádově pár desítek metrů) a tvrzení, že tam rusové cpou silnější hlavice, aby zničili města protože jejich rakety mají velkou CEP, platilo možná tak před 35 lety.Skrýt celý příspěvek

  • Deutschmann
    12:37 27.01.2015

    Jura99: Ano máte pravdu, ale je nutné brát v úvahu naprosto rozdílné zkušenosti a povahy jednotlivých národů. Ruská, čínská a japonská povaha je celkem podobná, kdežto Evropská ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99:
    Ano máte pravdu, ale je nutné brát v úvahu naprosto rozdílné zkušenosti a povahy jednotlivých národů. Ruská, čínská a japonská povaha je celkem podobná, kdežto Evropská či americká je úplně jiná.
    Každý si lidského života váží jinak.

    Nekompetentní zásahy byly jsou a budou vždy likvidační, aneb nejhorší na světě je srážka z blbcem, který si myslí že tomu rozumí.

    Juhelak: AČR disponuje několika zastaralými systémy KUB a 16 ks odpalovacího zařízení RBS 70 a několik systémů Strela. Teoreticky jsme schopni ochránit 4 objekty v ČR proti letadlům. Nic víc.
    PVO prakticky neexistuje.Skrýt celý příspěvek

  • Deortc
    12:34 27.01.2015

    to strikehawk: Když se podíváš na záběry z amerických a ruských vojenských vývojových laboratoří a výrobních podniků (na internetu se toho povaluje docela dost), tak tě nepochybně ...Zobrazit celý příspěvek

    to strikehawk: Když se podíváš na záběry z amerických a ruských vojenských vývojových laboratoří a výrobních podniků (na internetu se toho povaluje docela dost), tak tě nepochybně na první pohled zaujme, že tam uvidíš spoustu strojů a přístrojů původem z USA, Německa, Japonska. Z Ruska snad ani ň. :)
    Rusko si prostě bez západních technologií ani neškrtne. Např. bez měřící techniky Tektronix, příp. Agilent, Rohde & Schwarz - docela by mě zajímalo čímpak by přístroje těchto západních výrobců Rusové asi tak chtěli nahradit. Čínskou produkcí? :DD
    I za socialismu se Rusové bez západních technologií nedokázali obejít a museli se naučit nějak "občůrávat" blokádu na technologie vyplývající z dohody COCOM, kterou vůči nim západní země vyhlásily. Vzpomínám si, že se párkrát porušování COCOM a pašování západních technologií do SSSR provalilo a byl z toho na západě celkem skandál (viz. třeba Toshiba).
    Je fakt, že se Rusové naučili jít i svou vlastní cestou. Hehe, vzpomínám si, že nám kdysi před třiceti lety na vojenské katedře přednášející zmínil, že sovětské mezikontinentlní rakety sice nejsou tak přesné jako rakety americké, protože nemají tak dokonalou naváděcí elektroniku, ale že prý to nevadí, protože zase obsahují v průměru 10x silnější nálož než rakety americké, takže cíl spolehlivě zničí bez ohledu na fakt, že se třeba úplně přesně netrefí. :p Dále, díky zaostávání v mikroelektronice Rusové dotáhli až k absurdní dokonalosti výrobu miniaturních elektronek.... No, ale obávám se, že dneska by s tímto přístupem už nevystačili, protože zbraně jsou stále sofistikovanější a složitější.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:30 27.01.2015

    Jura99: a co má tohle všechno společného s protiletadlovým a protiraketovým systémem určeným pro PVOS?

    Jura99: a co má tohle všechno společného s protiletadlovým a protiraketovým systémem určeným pro PVOS?

  • Jura99
    11:41 27.01.2015

    Deutschmann: Nebýt nekvalifikovaného zásahu Stalina do armády ve 30tých letech, dost možná by Hitlera zastavili už krátce po útoku. Historie ruské a sovětské armády je střídáním ...Zobrazit celý příspěvek

    Deutschmann: Nebýt nekvalifikovaného zásahu Stalina do armády ve 30tých letech, dost možná by Hitlera zastavili už krátce po útoku. Historie ruské a sovětské armády je střídáním megalomanie a chaosu. Američané (a západní spojenci) podnikli za druhé světové několik rozsáhlých námořně-výsadkových operací, na které by se jednak rudá armáda nezmohla a když ano, ztráty by šly do stovek tisíc vojáků denně. Američané perfektně zvládli plánování operací i technickou přípravu, takže např. na pláži Utah ztratili na ruské poměry zanedbatelné množství padlých a nebylo to tím, že by se snad jednalo o bezvýznamnou akci. Je to prostě soubor amerických dovedností, kdy v neposlední řadě přesvědčili Němce, že vylodění proběhne úplně jinde, zatímco Rus šel přes (vlastní a spojenecké) mrtvoly např. na Dukle, kde se dobře vědělo, že selhalo několik předpokladů (např. kapitulace slovenských divizí) a Němci jsou dobře zakopaní. Takže přišla jatka, které nebylo těžké předem odhadnout. Nelze pak zásluhu na vítězství a náročnost bitvy hodnotit počtem padlých, když ten počet zavinilo vlastní diletantství.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 4