Ruční protitankové zbraně Dynamit Nobel Defence pro Armádu ČR

RGW 90 LRMP při ostré střelbě; větší foto / Dynamit Nobel Defence

Záměr České republiky modernizovat portfolio ručních protitankových zbraní přichází v době, kdy bojové formace na přepokládaném bojišti musí vycházet z maximální míry flexibility, šíře použitých druhů zbraní a letální účinnosti proti symetrickým i asymetrickým hrozbám.

Ozbrojené síly, které musí být připraveny operovat ve všech světových prostředích, v různých klimatických podmínkách a proti širokému spektru možných nepřátel nemohou riskovat, že budou vybaveny neodpovídajícími zbraňovými systémy v neodpovídající dobu. V tomto ohledu správné řešení poskytuje technologicky nejvyspělejší německý výrobce výše uvedených zbraní.

 

 

Společnost Dynamit Nobel Defence (DND) z Burbachu v Německu je systémovým dodavatelem a mezinárodním předním technologickým představitelem vývoje a výroby jednorázových ručně ovládaných zbraní proti tankům, obrněným vozidlům a jiným možným cílům. Již po více jak 60 let DND zajišťuje dodávky pro německé i mezinárodní ozbrojené síly s maximální výkonností systému řešení.

 

Do rodiny jeho výrobků patří známý Panzerfaust 3, zařazený vedle německého Bundeswehru i v dalších evropských a světových armádách, který byl neustále vyvíjen a modernizován. V současné době má jeho nejnovější verze (Panzerfaust 3 Improved Tandem) nejvýkonnější protitankovou střelu ve své třídě. Tato nadrážová tandemová střela, která vyčnívá z výmetného pouzdra o menším kalibru má schopnost prorážet vrstvené pancéřování i v případě, že je obrněný cíl vybaven výbušným reaktivním pancéřováním.

 

Další součástí portfolia reaktivních granátometů odpalovaných z ramene společnosti DND je rodina RGW, která se vyznačuje poněkud odlišnou koncepcí od systémů Panzerfaust 3.

 

Systémy granátometů RGW jsou navrženy tak, že jejich střely jsou integrovány přímo ve výmetném pouzdru zbraně. Tento design má mnohé ergonomické výhody a umožňuje využití koncepce raketového motoru, který eliminuje možné odchylky způsobené bočním větrem, tj. fenomén, který je dobře znám všem, kteří dosud používali zbraně typu RPG-7. Výrazným rysem rodiny RGW je široké spektrum různých variant zbraní a střel s víceúčelovým způsobem použití a volitelným režimem střelby.

 

RGW 90 HEAT/HESH, je vlajkovou lodí protitankových zbraní řady RGW. Tento protitankový granátomet byl nedávno modernizován na svoji nejnovější verzi, u které došlo ke snížení celkové hmotnosti na 8,0 kg a k význačnému zlepšení v penetrační schopnosti střely.

 

Jako nejnovější model rodiny RGW společnost Dynamit Nobel Defence vyvinula a v praxi otestovala RGW 90 LRMP (Long Range Multi-Purpose). Tento model byl vyvinut na základě požadavků německých speciálních sil a nyní se zavádí do všech německých bojových jednotek pěchoty. 

Panzerfaust 3 IT; větší foto / Dynamit Nobel Defence

 

RGW 90 LRMP umožnuje střelci použít vysoce výbušnou a tříštivou střelu jak při nárazu na cíl, tak i při řízené explozi ve vzduchu, a to v bojové vzdálenosti s bezkonkurenční přesností až do 1 200 m. Další varianty RGW 90 LRMP jsou se střelami proti stavbám nebo s dýmovými, světelnými a cvičnými hlavicemi.

 

Veškeré zbraně z produkce DND jsou na jedno použití, což snižuje náklady na životní cyklus téměř na nulu. K tomu, aby se i náklady na výcvik držely na minimální úrovni, nabízí DND pro všechny své systémy široké spektrum školních zbraní, souprav vložných hlavní a nejmodernějších lehkých mobilních simulačních soustav pracujících na bázi virtuální reality.

 

Další oblastí specializované výroby je pro DND výroba a vývoj výbušného reaktivního pancéřování (ERA) pro tanky a obrněná vozidla. ERA by měla být známa mnoha českým odborníkům vzhledem tomu, že DND je dodavatelem reaktivního pancéřování pro bojové vozidlo pěchoty PUMA, které vystupuje jako jeden z možných kandidátů pro modernizační program BVP v České republice. Průmyslový tým PUMA, vedený německou společností PSM GmbH v současné době vytváří kvalitativní propojení s českými výrobními společnostmi s cílem zabezpečit výrazný podíl českého průmyslu na výrobě uvedených BVP a zajistit i přenos výrobních technologií do České republiky.

RGW 90 HEAT/HESH; větší foto / Dynamit Nobel Defence

 

DND samo sebe vidí jako skutečného evropského výrobce a již spolupracuje s mezinárodními dodavateli. Program příští generace protitankových ručních zbraní by mohl nabídnout českým společnostem ještě větší potenciál pro výrobní spolupráci a propojení vzhledem k tomu, že společnost DND je v této oblasti velmi vstřícná. V současné době, kdy byl ze strany MO ČR završen průzkum trhu k „Modernizačnímu projektu ručních protitankových zbraní nové generace" by společnost DND velmi uvítala možnost dalšího dialogu s českými úřady i s příslušnými výrobními společnostmi České republiky.

 

Vojenská spolupráce mezi Českou republikou a Německem se aktuálně prohlubuje a tím se také rozšiřují horizonty pro součinnost obou partnerů.Z tohoto důvodu by mohlo podobně dojít i k vzájemně prospěšnému rozvoji odborných znalostí v oblasti protitankových ručních technologií a v oblasti spolupráce na vývoji a výrobě výbušného pancéřování.

 

Společnost Dynamit Nobel Defence se domnívá, že může nabídnout komplexní, flexibilní, nákladově efektivní a pokud jde o vyspělé technologie i daleko přesvědčivější řešení jako odpověď na požadavek modernizačního projektu ručních protitankových zbraní v České republice.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česká puška CZ BREN 2 pro maďarskou armádu

Na konci minulého měsíce byla podepsána dohoda o licenční výrobě zbraní České zbrojovky, včetně ...

Izraelské houfnice ATMOS na tatrováckém podvozku pro Thajsko

Thajská námořní pěchota (Royal Thai Marine Corps) podepsala s izraelskou firmou Elbit Systems ...

Zabrání nové korvety K130 úpadku německého námořnictva?

Německé námořnictvo získá dalších pět korvet K130. Loni v září BAAINBw (Spolkový úřad pro ...

Vojenská výstava IDEB 2018 v Bratislavě

V očakávaní rozhodnutia o obstaraní nových nadzvukových lietadiel pre OS SR sa na IDEBe prezentovali ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Jara
    21:39 23.05.2018

    Má někdo foto toho výtvoru STV?

  • Hubňa
    21:36 23.05.2018

    @tomas.kotnour

    Bylo to to nové karbonové.

  • tomas.kotnour
    19:47 23.05.2018

    @Hubňa

    To tam měl STV Group už hotové to nové karbonové, nebo to byla jenom LGL-7?

  • Starlight
    19:36 23.05.2018

    @ Hubňa

    Díky za info. A aby to bylo komplet, tak Dynamit Nobel Defence zastupuje v ČR Glomex Military Supplies.

  • Hubňa
    10:44 23.05.2018

    Instalanzu zastupuje STV, měli je i na IDEBu, Mohl jsem si tam osahat i to jejich nové odlehčené RPG a musím říct, že úbytek hmotnosti je v ruce dost poznat (přesná data nemám, ale tvrdili, že je lehčí zhruba o třetinu).

  • Starlight
    23:39 22.05.2018

    Doplním článek o to hlavní, co tam není zřetelné. V listopadu 2017 AČR a MO ČR uspořádaly průmyslový den k modernizačnímu projektu „Ruční protitanková zbraň nové generace“. Odpovědi na „RFI“ byly očekávány do 31. ledna 2018. Později byl termín posunut na 19. února 2018: http://www.vyzbrojovani.army.c...

    Průzkum trhu byl dokončen koncem dubna 2018: http://www.vyzbrojovani.army.c...

    V prvním odkazu jsou fotografie. Z nich lze vyčíst následující:

    - Německý Dynamit Nobel Defence (DND) prezentoval pancéřovky Panzerfaust 3 Improved Tandem a RGW 90. Ví někdo, kdo je zastupuje v ČR?

    - Izraelský Rafael (zastupuje asi MPI Group) prezentoval ruční PTŘS Spike SR.

    - Švédský SAAB (zastupuje asi Omnipol) prezentoval řadu pancéřovek Carl Gustaf a AT-4 a chytrých pancéřovek NLAW.

    - Španělská INSTALAZA (zastupuje?) prezentovala pancéřovky ALCOTAN-100 a C90.

    - Česká STV Group tam strašila s variantami RPG-7.

  • Starlight
    22:42 22.05.2018

    @faraonamumu

    Můžeš nějak blíže rozvinout, kdo by podle tebe měl v ČR v roce 2018 vyvíjet a pak vyrábět nějakou protitankovou zbraň?

    Jak chápeš, že náš průmysl vyrábí široké spektrum zbraní? Jak se koukám na akvizice MO ČR v posledních dekádách, tak většina vojenského materiálu byla z dovozu. Skutečných českých zbraní (s využitím zahraničních materiálů a součástek) byla menšina a tento trend bude dále prohlubovat, jak se AČR bude snažit nahradit výzbroj, materiál a munici nakoupenou ještě za časů ČSLA.

  • KOLT
    21:33 22.05.2018

    PTŘS by asi byly nejlepší Spike. Máme je zavedené, navíc se jedná o celou rodinu, kdy hlavní verse je možné všechny odpalovat z přenosného kompletu. Pandury je mají, nová BVP je budou téměř jistě také mít. Tzn. bigoši budou moci mít jednotnou zásobu pro vozidla i PT týmy. Navíc je Spike universálnější než Javelin (ten je ale zase prý blbuvzdornější, což je dobré v případě, že s ním operují vojáci, pro které to není hlavní práce; to ale právě u bigošů a výsadkářů neplatí, ti na PTŘS mají designované obsluhy). Nebo něco z moderních evropských zbraní. Nicméně výhody Spike mi přijdou vcelku jednoznačné.

  • KOLT
    21:29 22.05.2018

    Pokud bychom dokázali udělat pokračovatele RPG-75, bylo by to výborné, taková zbraň má stále své využití a obdobných lehkých až toliko není (mmchd, na rozdíl od M72 je RPG-75 také bezzákluzová zbraň, nikoliv raketa). Jenže pokus s RPG-75-TB dopadl dosti neslavně :-/ Na konstrukci obdoby CG jednak nemáme kapacity, jednak, jak píše Rase, je trh poměrně zaplněn.

    Mmchd, ona potřeba obdoby RPG-75 je dnes snížena poměrně vysokou saturací jednotek podvěsnými a především automatickými granátomety. Protipěchotní funkci lehkých PP zbraní jsou totiž schopny vcelku obstojně zastat.

  • Rase
    20:38 22.05.2018

    faraonamumu:
    zrovna u pancéřovek a PTŘS se moc neexperimentuje a nikdo by si nelajzl nakoupit nezavedený typ, navíc od státu bez zkušenost (!) s jejich vývojem a výrobou. Vyrábět si útočnou pušku je v pohodě, pro začátek super nápad, to samé opancéřované 4x4, ale to si zvládají vyrábět i různé banánistány (jo, hodně států teď jde neskutečně nahoru). Pokud si chceme vyvíjet pancéřovku tak OK, ambiciózní to je, ale radši nepočítejme s exportem. Přeci jen s exportem se počítalo u zmíněného Plamenu, T-72M4CZ, efekt ale nulový. Nenapadá mě, kdo by mohl chtít českou pancéřovku, možná krom čechů - trh je dost plný.

  • faraonamumu
    16:49 22.05.2018

    JiriR:
    Český zbrojní průmysl umí (uměl) vyrábět široké spektrum zbraní, bohužel většina těchto projektů skončila špatně, protože v té době stát o jejich výrobky neměl zájem. Dnešní doba je opačná stát by chtěl nakoupit domácí zbraně, ale výrobky už nejsou. Myslím že ,,vývoj" alespoň částečně domácí pancéřovky by byl velice zajímavý a mohl by mít i dobrý exportní potenciál, vzpomeňme třeba na BREN, který byl všem pro srandu a dnes ho má spousta armád po celém světě( AČR,GIGN, Mexiko, Egypt a další). V dnešní době potřebuje každá armáda lehké pancéřovky a na trhu jich až tolik není.
    Samozřejmě tím nějak nezpochybňuju kvalitu víše zmíněných zbraní, ale bylo by opravdu zajímavé, když už ne vyvynout, tak alespoň koupit licenci a ,,vytunit" některou ze současných pancéřovek a potom je nabízet zahraničním zákazníkům, veřejnost bude spokojená, že jsou to české zbraně a peníze zůstanou doma toť vše.

  • JiriR
    14:46 22.05.2018

    Takových projektů a vlastně i programů bylo více: samopal LZC B20 (alá kapesní dělostřelectvo)- princip kdy zpětný ráz zbraně byl spotřebováván na přebíjení, s minimálním zpětným rázem, Zieleniec to tehdy držel v ruce na IDETu. Kanón Plamen (západ nám mněl dle manažerů ZVI „utrhnout ruce“ zájmem- později vyhodnoceno jako problematické nabíjení v polních podmínkách- nutnost přesných přípravků atd…

  • JiriR
    14:38 22.05.2018

    O obnovení nic nevím, ale firmy tehdy měly IMHO velké oči. Nezájem domácí armády a okolních zemí, sklady plné sovětských RPG, pozdější strategická orientace firem na automotiv…..každopádně ta ráže 130 mm tak trochu vylučuje víceúčelovost této zbraně- což je podle mě trochu problém.

  • Hubňa
    14:27 22.05.2018

    JiriR: a nevíte, zda se někdy uvažovalo o znovuobnovení projektu, třeba právě v souvislosti s nynějším zájmem armády o nové pancéřovky? Rozumím, že Prototypa se dnes věnuje něčemu jinému a ADAST taky, ale dovedu si představit, že by se k technické dokumentaci dostalo STV, CZUB, MPI nebo třeba CS Group a chtěli by to armádě jako český výrobek prodat...

  • JiriR
    13:44 22.05.2018

    Hubňa- pokud si dobře vzpomínám mělo to být 880 mm za dynamickou ochranou, ráže 130 mm- zepředu čouhal trn pro prorážení dyn. ochrany a armáda to odmítla – důvodem byla údajně velká jednoúčelovost hlavice.

  • Hubňa
    13:39 22.05.2018

    Kolem roku 2000 se u nás ve firmách Prototypa Brno a Adamovské strojírny vyvíjela náhrady RPG-7, říkalo se tomu projekt ZUBR. Došlo to až do podnikových zkoušek nové zbraně, ale pak museli kvůli nedostatku peněz a zájmu ze strany státu skončit. Píše se o tom v knížce "Československé a české malorážní zbraně a jejich život". Dodám, že zbraň měla mít kumulativní hlavici a schopnost penetrace pancíře o mohutnosti až 0,9 metru (?).

  • JiriR
    12:38 22.05.2018

    Across- dobře popsané- akorát nezapomínat na AO, tzn., že přímočaře letící hlavice přestane být PT, ale bude universál (proto souhlas s CG), jako jednorázovku klidně dál modernizovat RPG 75 (už teď je verze se sníženým průrazem a termobar), jako PRTS (vybrat mezi novou verzí Javelin (u 601. bude v počtu cca 70) a vhodnou verzí Spike. Anebo místo Javel a Spike větší množství N-Law. PS: moc se o tom nemluví, ale i dálkové operativní minování je celkem účinné…

  • saracen1
    12:33 22.05.2018

    RPG-7, a -75 sú ručne protitankové zbrane na úrovni pešieho družstva.
    CG M-3, 4 sú protitankové zbrane na úrovni pešej čaty.
    Tu si treba uvedomiť zásadný rozdiel v ich umiestnení, obsluhe a tým pádom aj v objednaných počtoch. Doporučujem diskusiu myslím o lahkých výsadkových jednotkách na onwar, kde sa vyjadrujú český výsadkári konkrétne Zelinka o umiestnení CG vo výsadkovej rote.

  • Arccos
    11:59 22.05.2018

    Už se tu psalo, že mixovat dohromady záležitosti PTŘS s RPG je chybné, proto jsou na to dva různé tendry. Ale chybné je i mixovat zbraně kategorie CG a jednorázovek. Tyto prostředky mají zkrátka jiné použití (byť se částečně překrývá) a taky se nakupují v odlišných počtech. I proto vedle sebe v naší armádě existovaly RPG-7 a RPG-75. Pokud má naše armáda dostatek zdravého rozumu nakoupí:
    - velké množství skutečně malých, lehkých a levných jednorázových RPG jako osobní zbraň jednolivců (např. M72, co bude proboha dělat pěšák se skoro devítkilovou RGW90?)
    - menší ale dostatečné množství vícenásobně použitelných RPG s různými variantami munice (za mě jednoznačně nejlepší CG)
    - patřičné množství PTŘS (Javelin, Spike)

  • Maximus
    10:57 22.05.2018

    Koncept RPG-7 lze "překopat" pro efektivní nasazení i ve 21. století.
    Třeba AirTronic:
    http://www.airtronic-usa.com/p...
    http://www.airtronic-usa.com/p...

    Zákadem je mít k dispozici tandemovou kumulativní hlavici se slušným potenciálem vyřadit moderní MBT a termobarickou hlavici proti nechráněným či lehce pancéřovaným cílům.

    To vše doplněné o solidní zaměřovací systém - denní/noční větev či termovizi.


    Vzhledem k aktuálnímu stavu AČR, která má PT schopnosti velmi omezené, tak by penetrace bojových jednotek i záloh dostatečným počtem efektivních PT zbraní byla opravdu na místě.

    CG i moderní PTŘS jsou jistě efektivní, ale drahé zbraně, které nikdy nebudou ve výzbroji naší armády v dostatečném počtu (nebavím se o misích) a není moc pravděpodobné, že v případě opravdového konfliktu nahradíme ztracené kusy či dokonce navýšíme počty pro mobilizované zálohy. Je proto potřeba mít alespoň jeden model domácí pěchotní PT zbraně, který jsme schopni vyrábět vlastními silami (nemusí jít nutně o domácí vývoj) v dostatečných počtech za rozumnou cenu a to samozřejmě včetně munice.

    Pro tento účel není až tak důležité, zda to bude modernizovaná RPG7 s novou municí či licenční NLAW, ale aby byl těchto zbraní bylo v případě potřeby dostatek.

  • Luky
    10:54 22.05.2018

    V Armě je to nejlepší zbraň pro AIčka. Na 800m garantovaný zásah - s družstvem a bedničkou zastavíš tankový prapor... :-D

  • Jara
    10:36 22.05.2018

    Má tady někdo nějaký názor má Švédsko britský NLAW?

  • Packal
    10:33 22.05.2018

    Je Panzerfaust 3 kompletně pro vícenásobné použití, nebo se používá jen zaměřovací systém a odpalovací mechanismus, tedy raketnice jako taková je jednorázová? V článku je jasně uvedeno: "Veškeré zbraně z produkce DND jsou na jedno použití,...".

    Ano, souhlasím, že tahat s sebou CG + 10ks munice může být problematické a výhodnější se jeví 10ks jednorázových prostředků, ale zase to někdo musí nést. Patrona do CG je snad menší a lehčí než komplet zbraň.

    Nezatracuji ani jeden prostředek. Jen se mi jeví poněkud nešťastné prosazovat jeden na úkor druhého, když oba mají své přednosti. Není např. u CG i širší paleta munice?

  • Bernis
    10:28 22.05.2018

    :faraonamumu RPTZ 96
    To je projekt z devadesátých let, armáda si v podstatě ten vývoj objednala, ale nepovedlo se to ADASTu dotáhnout do produkce schopného stavu, armáda poměrně dlouho trpělivě čekala, ale nakonec to vzdala a nakoupila CG.

  • JP--
    10:26 22.05.2018

    Nevim co řeší CG v poslední verzi s termovizí + něco jednorázovýho do ruky. CG je včetně munice všude kam se člověk v NATO podívá i u nás. Něco jednorázovýho pro krátký vzdálenosti do ruky, podle výběrka tady se meze fantazii nekladou.

    PTŘS - spíš Javelin zas kůli munici, ale ani SPIKE by asi nebyla špatná volba je na panduru. Francouzská novinka prý dobrý, cena asi bude lepší než ty první 2, ale je otázka munice.
    Hlavně ať se toho koupí dost a né zas 10 kousků na ukazování GS.

  • Jara
    10:13 22.05.2018

    Tak CG zvláště M4 je také skvělý kousek ono při tomhle nákupu se skoro zdá, nedá koupit vyloženě něco špatného, teda mimo RPG ta už je za zenitem ;))
    Důležitý je co nejvyšší počet, který umožní aspoň nějaké zapojeni průmyslu ... máme vůbec představu kolik jich chceme? 200, 500, 1000??? Ví to někdo ?

  • KOLT
    09:15 22.05.2018

    Molle, licenci na tohle vám nikdo nedá :-( Ne při počtech, které chceme. V lepším případě bychom mohli být schopni získat licenci na nějakou jednodušší munici (tuším pro CG se nějaká vyrábí v Belgii).

  • KOLT
    09:13 22.05.2018

    Správně, k tomu pochopitelně nějakou relativně lehkou jednorázovku – AT4, RGW 90 (MATADOR) – nebo třeba jen skutečně lehkou – M72 LAW či obdobu.

  • KOLT
    09:07 22.05.2018

    PzF a CG jsou především jiné systémy.

    První je klasický RPG, tedy západní obdoba ruských, i u nás používaných RPG-7. Výhodou je, jak píše Rase, menší velikost a hmotnost "trubky", která váží jen 2.3 kg – jednak díky menšímu průměru, jednak rakety nepotřebují tak odolnou "hlaveň". Dále má hlavice větší průměr (až 124 mm), což má výhodu při použití kumulativní hlavice. Nevýhodou je nižší přesnost, především na větší vzdálenosti (přes 400 m se s tím moc střílet nedá). Prakticky nemožné je vést nepřímou palbu. Odpal střely je více demaskující a střela samotná je v první fázi letu o poznání pomalejší.

    CG je bezzákluzová zbraň (osobně se mi líbí, jak ji hodně našich vojáků označuje jako tarasnici, třeba se to ujme a krom houfnice a pistole dá čeština světový název dalšímu typu zbraně ;-) ), princip výstřelu je tedy stejný jako u děla, nikoliv jako u RPG (rakety). Nevýhodou je, že odpalovací zařízení musí mít větší průměr než vlastní střela, což snižuje použitelnou ráži (82 mm), tedy má nevýhodu především u kumulativních hlavic. Především pak musí mít skutečnou hlaveň (zepředu je krásně vidět drážkování). Obojí samozřejmě zvyšuje hmotnost – M3 používané AČR váží 8.4 kg, moderní M4 6.6, tedy dvounásobek oproti PzF. Výhodou je rychlejší a přesnější střela, vyšší efektivní dostřel, možnost nepřímé palby.

    Obě zbraně mají něco do sebe, ale osobně bych šel cestou CG, stejně jako vojáci. Hlavní důvody: 1) pokračování v osvědčeném řešení; 2) universálnější zbraň – pro oboje existuje docela slušná řádka munice, ale CG je na tom přecijen o něco lépe mám dojem, že PzF nemá air-burst munici, ovšem můžu kecat, každopádně má střely s efektivním dostřelem přes 1 km (pomocný raketový motor); 3) vyšší efektivní dostřel; 4) menší demaskující účinek výstřelu.

    Kdyby CG nezaváděly další armády včetně USA, klidně bych se přiklonil k PzF, neb bychom měli stejnou výzbroj jako sousedi. Takhle je ale CG zařazena do služby po téměř celé střední a východní Evropě (včetně Německa :-) ) a má ji i spojenec, který nás v případě misí s největší pravděpodobností bude zásobovat. Takže bych to nelámal přes koleno a koupil CG M4 (pokud není o tolik dražší než CG M3). Jen bych se snažil získat licenci alespoň na nějaký základní typ munice, protože obecně nejsou náboje zrovna levné (to ale asi bude platit i pro PzF, prostě RPG-7 je v tomto směru holt jiná liga).

  • Charlie
    08:59 22.05.2018

    Nehci nějak schazovat produkci firmy DND, ale mezi RPG-7 a Pzf 3 není větší rozdíl. Oboje má zhruba stejné rozměry i hmotnost, jediný rozdíl je v tom, že u RPG s nabíjí raketa do odpalovače, zatímco u Pzf 3 nabíjíte kontejner na zaměřovací jednotku (je to takový hybrid, jendorázová raketa s nadrážovou hlavicí).

    Bídné schopnosti našich RPG 7 jsou dány dvěma faktory - 1. nikoho ani nenapadlo nakoupit novou munici (tandemové PG-7VR, termobarické TBG-7V, herdek my nejsme schopni nakoupit ani ty staré tříštivé OGčka) 2. stále se používá stará jednoduchá optika.

    RPG-7 má jisté zvláštnosti v chování rakety při bočním větru, na druhou stranu bych se nedivil, kdyby i ostatní typy dělaly jiné "psí kusy", pořád jsou to jen relativně pomalé a přitom velké projektily s malým motorem a stabilizací výklopnými plochami.

    Šel bych do CG (místo RPG), protože to už máme a nemusel by se zavádět další druh munice, a něčeho jednorázovýho ala Kobylka, aby to mohl nosit každej střelec.

  • Rase
    08:23 22.05.2018

    Packal:
    Panzerfaust 3 je na opakované použití - bezprostředně po výstřelu (!). Jediný rozdíl je že se střela nabíjí zepředu. Osobně si myslím že výhodou nadrážových systémů je menší hmotnost (menší roura), ale nevím. Mě osobně je sympatický Pazerfaust 3, ale vlastně nemám problém ani s ostatními rourami.

    faraonamumu:
    to je asi ta úplně nejvíc nejhorší možnost - tak snad se pořídí něco zavedeného.

  • Nesher
    07:54 22.05.2018

    Packal
    Není náhodou Panzerfaust 3 použitelný opakovaně, stejně jako RPG 7?
    Nehledě na to, že i dnes má AČR ve výzbroji oba koncepty, tj. opakovaně použitelnou RPG 7 a jednorázovou RPG 75.

  • Clanek
    07:52 22.05.2018

    Nejde jen o cenu ale i o taktiku nasazeni. Jeden CG + 10ks munice znamena, ze je schopen vest palbu jen jeden vojak, a v pripade nejakeho poskozeni nebo zniceni toho jedineho CG dokonce zadny vojak. U jednorazovek je schopno palit az 10 lidi najednou (i kdyz kazdy jen jednou).
    Vse ma sve pro a proti a jak uz tu zaznelo, nejde ani tak o to co se bude kupovat, ale at se toho nakoupi adekvaptni pocet.

  • Packal
    07:17 22.05.2018

    Všechny tyhle hračky od Nobela jsou jednorázové. Carl Gustav nikoliv. Je otázkou, co budeme preferovat. Pokud chceme v jednotce tahat protitankovou zbraň, co je výhodnější - např. 1 jednorázový Panzerfaust nebo 1 CG + několik kusů munice? Co je ekonomičtější - např. 10ks Panzerfaustů / RGW 90 vs. 1 CG + 10 kusů munice?

  • Molle
    06:02 22.05.2018

    V tomto pripade bych udelal porovnani,koupil licenci a pak to lupal ve velkem jak Bata cvicky.Zaplnit sklady az po strechu a muze nepritel mit MBT kolik chce,ale kdyz bude precislen PTS,moc stastny nebude.Natoz jeho posadky.

  • Jara
    22:31 21.05.2018

    A také si musíme položit otázku proč nákupem našich RPG podporovat morálně zastaralý produkt studené války bez exportniho potenciálu, jehož výrobce nemá vůli investovat do vývoje ? To přeci v dlouhodobém horizontu nemá perspektivu

  • Jara
    22:26 21.05.2018

    Rpg 7 s 75 opravdu nejsou konkurence schopné produkty bohužel ....

  • Jara
    22:24 21.05.2018

    Flanker.jirka
    Takové blábolení si prostě nikdo na takové pozici nemůže dovolit a je jedno jestli mluví do Areportu nebo čehokoliv jiného ....

  • flanker.jirka
    21:55 21.05.2018

    Náhradu za RPG 7 a 75 by bylo dobré řešit co nejlevněji, s prominutím, než se něco vůbec vybere a nebo nakoupít, tak MBT a většina ostatních obrněných vozidel budou mít účinnou aktivní obranu na tento typ zbraní a na zbytek cílů, jako jsou zodolněné kryty a budovy obecně, bude stačit i stará RPG 7, stále se dá jít evolucí této zbraně a nové munici pro ni.

    Kategorie PTŘS bude zajímavější, jaké má zkušenosti se spolehlivostí AČR se střelami SPIKE?

  • flanker.jirka
    21:51 21.05.2018

    Jara: to že byl rozhovor se zástupcem MO právě v Areportu a ne v kvalitnějším mediu asi taky něco naznačuje.
    O Typhoonech zkuste jít dělat osvětu do Rakouska, kde se je chystají uzemnit. Bez podpory USA by se ty stroje na žádnou pořádnou misi do Syrie nevypravily.

  • faraonamumu
    20:40 21.05.2018

    Podle mě je hlavní přenesení know-how do Čr a 100% výroba komponentů u nás.

  • faraonamumu
    20:37 21.05.2018
  • petres
    20:33 21.05.2018

    doplním ještě Neshera o tom, že se poptávají 2 různé zbraně (kategorie RPG75 a Fagot)

    viz zde (na fotkách jsou vidět účastnící se zbraně)

    http://www.vyzbrojovani.army.c...

    http://www.vyzbrojovani.army.c...

  • Lukas
    20:25 21.05.2018

    A po co wybierać między PzF-3 iT600 a RGW90, skoro można mieć 2 w 1
    RGW 110? (premiera DSEI 2017)
    https://pbs.twimg.com/media/Cs...

    Ciekawą i mało znaną jest oferta hiszpańskiej firmy Instalaza - http://instalaza.com/producto/...

    Mają w ofercie zarówno granatniki jednorazowego użytku jaki i "wielostrzałowe"

  • Jara
    20:11 21.05.2018

    K článku mě se tenhle Německy kousek líbí hodně zajímavá by byla i zmiňována technická spolupráce a dokonce by se i dost doplňovala s pumou, pro náš průmysl by to mohlo být velice zajímavé a osobně si myslím že technologie takové typu jsou pro nás to pravé a nechalo by se na nich stavět, v budoucnu by jsme si mohli vybudovat zásadní know how v oblasti pancéřování raketových systému možná i včetně vyspělelích naváděcich soustav a pak by pro nás bylo snadné zúčastňovat se evropských zbrojních projektů, ale to je běh na dlouhou trať někde se ovšem začít musí

  • Jara
    19:20 21.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Nesher
    No však tak je to správně on pan Koštoval v rozhovoru pro Areport vyloženě srovnával Javelin s carl gustav nebo dokonce našim rpg slovy samozřejmě Javelin je lepší ale dražší což je absolutní kravina jsou to rozdílné věci je to jako srovnat motorku s autem slovy motorka je levnější ale v dešti na ni zmoknete:))

  • Nesher
    19:02 21.05.2018

    Jara a ostatní
    Myslím, že tu spojujete dvě rozdílné věci, které AČR řeší odděleně, nevím co tuší p. Koštoval, ale Sekce vyzbrojování MO to ví zcela jistě, proto taky paralelně běží dva programy:

    Ruční protitanková zbraň co by náhrada RPG 7 a RPG 75, což je právě ten CG, Panzerfaust 3 atp.
    Protitankový raketový komplex nové generace, tedy Spike či Javeline jako náhrada starých Fagott.
    Ten první program je lehce napřed, marketingový průzkum byl už ukončen.

  • Jara
    17:50 21.05.2018

    Tak je třeba si uvědomit že se nedá srovnavat Carl Gustav a Spike to jsou tozdilné kategorie ikdyž po přečtení jednoho z čísel Areportu jsem zjistil že si to neuvědomuje ani vedoucí vyzbrojování sekce MO pan Kostoval inu správní lidé na správných místech ....

  • lemkin
    17:40 21.05.2018

    Spike/CG - by asi nebyla špatná volba. Jednu máme zavedenou na Pandurech, ta druhá je běžná u spojenců. Navíc by Švédi mohli přihrát CG jako náhradu offsetů za Gripeny - ale jsou to kurvy, takže asi ne :-)

    Jen si tak říkám, kolik toho asi zavedeme. Jestli by nebyl nakonec lepší ten LGL-7 od STV v potřebných počtech, alespoň by peníze za práci zůstaly doma.

  • Jara
    17:28 21.05.2018
    Oblíbený příspěvek

    Nevím proč podceňovat wvropský zbrojní průmysl ???? Neodzkoušené zbraně to jako mysli někdo vážně? Co třeba Teď Sýrie ? Rafale Typhoon střely s plochou drahou letu scalp včetně z moře vypouštěné varianty..... a mnoho dalšího
    A podceňovat Němce že Neumí tanky, obrněnou techniku nebo dokonce “panzerfaust” když tyhle technologie vyvíjejí od přes půl století a celou dobu patří ke špičce ? Nevím Nevím

  • balm
    16:58 21.05.2018

    Technické a teoretické předpoklady nejsou zárukou excelentní bojové hodnoty. Skromná armáda s ještě skromnějším rozpočtem by měla hledat zbraňový systém ověřený v boji. V tvrdých podmínkách osvědčená zbraň znamená jistotu investice. Vysoce pokročilý MBDA Enforcer zatím nikdo v boji nevyzkoušel, Rafael Spike SR/MR už v boji byl a dokázal svou funkčnost. Evropské zbraně a systémy trpí zásadním nedostatkem - nejsou prověřené bojem s nedostatečnou adaptací požadavků a zkušeností z boje do vlastní konstrukce. Mnohokrát se stalo, že zbraň selhala díky neodhalenému drobnému nedostatku (těsnění, vibrace, ...). Bohužel se skryté problémy vyskytují i u zavedených projektů, jako Leopard 2. Kamenitý terén si vybral krutou daň na opotřebení podvozku a průchodnosti (schopnosti přežití v prostoru) na Tureckých Leopardech. Celé roky nákladných inovací a nakonec zaskočí těžký kamenitý (skalnatý) terén. Dobře si nevedla ani puška H&K G36 v Afghánistánu, koho by napadlo, že vojáci vystřílí více než jeden zásobník v krátkém časovém úseku a vysokých teplotách (přesněji spalujícího suchém smradu). Proto příliš nedůvěřuji ani RGW 90 LRMP, ale to je můj skromný a čistě soukromý názor.

    Z politických důvodů by asi Rusko nebylo průchodným dodavatelem, přesto stále vyrábí funkční zbraně, které bojují od Oděsy po Sýrii.

  • Nesher
    16:21 21.05.2018

    Rase
    Technicky to žádný velký rozdíl nebude, to, že vojáci chtějí CG vychází z jisté vojenské konzervativnosti, která nemusí být nutně na škodu, prostě ho už mají trochu osahaný. Ale pokud by koupili něco od Němců, Francouzů nebo třeba izraelsko-singapurský Matador, tak to špatně nebude. Pokud to, ale vyhraje STV s vylepšenou RPG 7 (bude zcela jistě nejlevnější), tak si moc nepomůžeme.

  • Rase
    16:12 21.05.2018

    Nesher:
    díky za upřesnění. Myslíš že je mezi těmi zbraněmi (teď nemyslím to od STV Group) nějaký výrazný rozdíl pokud jde o cena / kvalita / výkon ? Přesněji, byl by problém pokud by se pořídil CG, RGW nebo něco obdobného. Snad se pořídí nějaký smysluplný počet a né zase jen nezbytné minimum jako vždycky.

  • Nesher
    16:02 21.05.2018

    tomas.kotnour
    Ano, tahle STV verze RPG 7 byla v tom průzkumu také.

  • tomas.kotnour
    15:58 21.05.2018
  • Nesher
    15:45 21.05.2018

    Rase
    O programech se mluví, ten na ruční protitankovou zbraň je lehce napřed, v dubnu byl ukončen marketingový průzkum. Neoficiálně se říká, že vojáci chtějí poslední model CG

  • Rase
    15:38 21.05.2018

    Osobně se mí líbí nejvíc Enforcer od společnosti MBDA. Od letoška (2018) má být Enforcer na trhu, tak si myslím, že by nám mohl být nabídnut. Byť když byly v lednu představeny AČR nabízené systémy, tak tam myslím nebyl. RGW 90 ale vůbec nevypadá špatně a osobně mám hodně rád i modernizovaný Panzerfaust 3. AČR poptává dva typy, patrně to budou i dva tendry. V prvním hledá náhradu za systém Fagot. Druhým je ruční protitanková zbraň nové generace (náhrada RPG 7 a 75). Zatím se ale moc nemluví ani o jednom z těchto programů.