Estonsko nakoupí obrněnou techniku z Nizozemska

Foto:  CV9035NL / CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication
Foto:  CV9035NL / CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication

Estonské obranné sily (Maavägi) projevily zájem o použitá bojová vozidla pěchoty CV90 z přebytků nizozemské armády. Ve hře je také možnost nákupu 155mm samohybných houfnic PzH 2000.

Pobaltí zbrojí

Jednání o nákupu obrněných vozidel CV9035NL probíhají již několik měsíců. Podle Tallinnu se jedná o běžnou modernizaci estonské armády. Estonci však neskrývají, že na nákup má vliv současná situace na Ukrajině a ruská anexe Krymu.

 

Modernizační plány estonské armády však sahají do hloubi minulého roku. Podle přijatého dokumentu Národní rozvojový plán obrany mají estonské obranné sily disponovat do roku 2022 dvěma plně obsazenými, vyzbrojenými a vybavenými pěchotními brigádami rychlé reakce. Obě brigády získají obrněná vozidla, 155mm samohybná děla, protiletecké systémy středního dosahu a nejnovější generaci protitankových zbraní.



Ostatně Estonsko není jediným státem Pobaltí, který výrazně modernizuje svou armádu. Rovněž Lotyšsko plánuje nakoupit 120 použitých britských vozidel CVR(T) (Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked)). Půjde především o bojová vozidla pěchoty FV107 Scimitar CVR(T) vyzbrojené 30mm kanónem.

 

CV9035NL z Nizozemska

V roce 2004 Nizozemsko nakoupilo 184 obrněných vozidel CV9035NL za 891 milionů euro. Z nakoupených strojů bylo 150 ve verzi „bojové vozidlo pěchoty“ a 34 ve verzi „velitelské vozidlo.“ CV9035NL jsou osazené rychlopalným 35mm kanónem Bushmaster.

 

Foto: PzH 2000 / Autor: Quistnix

Foto: PzH 2000 / Autor: Quistnix

 

Nyní, v důsledku snižování obranného rozpočtu, Nizozemsko plánuje prodat 44 přebytečných vozidel. Dohoda o prodeji může být mezi Nizozemskem a Estonském podepsána již letošní rok. První vozidla CV9035NL pak do Estonska poputují o rok později.

 

Podle nizozemských médií Estonsko projevilo zájem o všech 44 strojů. Kromě „železa“ je předmětem smlouvy také dohoda o výcviku, servisu, náhradních dílech nebo munici. Cena kontraktu se odhaduje na 100 milionů euro (2,44 miliard Kč).

 

Podle polského webu Altair Estonci původně koketovali s myšlenkou nákupu použitých amerických vozidel Bradley M2/M3. Z dohody nakonec sešlo, údajně kvůli vysoké ceně a stáří vozidel.

 

Kromě BVP projevili Estonci zájem i o použité samohybné houfnice PzH 2000 nizozemské armády. Není však známo, zda PzH 2000 koupí společně s vozidly CV9035NL nebo samostatně v rámci nové smlouvy.

 

Za zmínku jistě stojí, že v poslední době Nizozemci významně snižují počty obrněné techniky i těžkých zbraní. V roce 2006 například Finsko od nizozemské armády nakoupilo raketový systém M270 MLRS (Multiple Launch Rocket System). Na začátku tohoto roku Finové odkoupili dokonce 100 nizozemských tanků Leopard 2A6.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ochrana vzdušného prostoru Pobaltí

Trojice pobaltských zemí Estonsko, Lotyšsko a Litva nemá vlastní nadzvukové letectvo. Z tohoto ...

Polské vozidlo přímé podpory PL-01 Concept

Návštěvnicí polské vojenské výstavy MSPO 2013 mohli vidět futuristický vyhlížející koncept vozidla ...

Spojené státy rozšiřují vojenskou spolupráci s Polskem a Pobaltím

Spojené státy posilují svou vojenskou spolupráci s Polskem a Baltskými státy v reakci na události na ...

Moskva má obavu o ruskou menšinu v Estonsku

Podle agentury Reuters Moskva ve středu signalizovala znepokojení nad jazykovými právy ruské menšiny ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

  • David
    07:11 14.04.2014

    Tak nevím, o tom projektu jsou rozdílné informace. Ale já jsem četl, že pro tyto stroje jako základ mají být použity armádní BVP-1 - naposledy vyrobené v Československu a nikdy nepoužité (podle některých zdrojů n nerealizovaných dodávek pro sýrii nebo Irák)

  • Karlos73
    22:26 13.04.2014

    Udo72, to sa tu viaceri snazime pisat, ze modernizacie BVP1 a BVP2 na BVP-M2 SKCZ je slepa ulicka, a z velkou pravdepodobnostou ide o tunel, ktory ma posvatenie od MO SR a MO CR. Budem sa opakovat. Je to ako keby sa firmy snazili o modrnizaciu tanku T-55, ktoreho dizajn je uz moralne zastaraly, mozete tam natrieskat tie najmodernejsie konponenty...ale nikdy z toho nespravite protivahu Leopard 2/A6. Tak je to aj v pripade tohoto clanku. Viaceri sme sa tu zhodnotili, ze Estonsko urobilo ovela lepsie ako nase krajiny, ked zakupilo 44 repasovanych CV9035NL , co pri ich nakladoch 2,3mil.eur za kus (aj so servisom a nahradnymi dielmi) je lepsia cena ako pripravovana modernizacia BVP-M2 SKCZ s otaznou zakladnou cenou viac ako 1 mil.euro za kus. BVP-1 a BVP-2 je uz nemoderna koncepcia z konca patdesiatich rokov. Ani po modernizacii na BVP-M2 SKCZ to nebude taka platforma, ktora by dokazala konkurovat modernejsim BVP. Tu ide o to, ze firma Excalibur a dalsie firmy citia kseft, kedze vo svete su tisice BVP-1 a BVP-2... Tak ako pise mu7705, sucasne BVP su uz vyvyjane pre asimetricke konflikty, kde nahradzaju vo vela uloh rolu tankov, a nie ako to bolo v 50-80 rokoch v case Studenej vojny.
    http://www.armadninoviny.cz/modernizovane-bojove-vozidlo-pechoty-bvp-m2-skcz.html?hledat=BVP-M2+SKCZ
    Urobte si kazdy vlastny nazor, ci sa Cesku a Slovensku oplati vrazat prachy danovych poplatnikov do tejto modernizacie, a ci nieje vyhodnejsie ist cez kupu modernych BVP v zahranici, pripadne zacat vyvyjat novy a moderny spolocny BVP.

  • Udo72
    19:24 13.04.2014

    Gorn: Ano, BVP1 se k té modernizaci dá použít taky, jenom to bude ještě o trošku dražší. Netroufám si odhadnout v jakém stavu ty 30-35 let uskladněné mašiny jsou, i když z nich použijeme jenom korbu.

    hurvo: BVP1 ještě máme, malá neutajovaná ukázka zde http://mapy.cz/s/9DVn :) po ČSLA jich zůstalo tolik že je nestihli všechny "výhodně" odprodat. To že je projekt modernizace jasná snaha Excaliburu jak si nahrabat, je evidentní, používají při tom co nejvíce komponentů které dříve "odkoupil" od armády. Doba modernizovaných BMP1 ve světe skončila v 90tých letech, kdy to naše firmy zkoušely a kromě repasů BMP1 pro Švédy v ničem neuspěly. Tak nevím jak by na světových trzích uspěli teď :) Mám obavy že tato modernizace je jasná cesta k dalšímu tunelu kdy výsledekem bude nedodělek za mnohem větší peníze než za kolik koupili Estonci mnohem modernější CV90-35ky.

  • hurvo
    18:26 13.04.2014

    ceska armada nema bvp z ktorych by sa nove vozidla mali vyrobit. Ale firma excalibur ma 400 kusov ex-DDR -> ex-SWE, bvp-1 ktore odkupila od svedska a ktore jej stoja v hangari. Skuste hadat z coho sa m2skcz bude vyrabat.

  • Gorn
    17:48 13.04.2014

    Udo72: ve starších článcích o modernizaci BVP se specificky uvádělo se použijí BVP-1. Projekt BVP-M2 SKCZ může vycházet z obou BVP, ačkoliv jeho věž používá původní 30mm kanón BVP-2, což je zavádějící.

    Každopádně prostě ignorujte že se občas seknem a píšeme o modernizaci BVP-2, ta dvojka tam nemá co dělat :) tedy né v případě ČR, jestli má SR nějaké konzervy netuším

  • Udo72
    16:23 13.04.2014

    Ohledně jízdních vlastností souhlasím s kolegou Mattauchem. U BVP2 je to snad jediná oblast na kterou si nikdo z vojáků co je používají nestěžoval. Jakákoliv modernizace BVP2 sebou přinese nárůst váhy který musí vyústit v nový a výkonnější motor, jinak bude modernizované vozidlo podmotorované.

    Ohledně specifikace vozidla které "potřebujeme" jako náhradu BVP2 můžeme vést dlouhé debaty, ale je třeba si uvědomit jinou věc. Nakupujeme vozidla pro druhosledovou brigádu (na které se snad nejvíc podepsal vnitřní dluh resortu obrany) ve státě kde armáda má nulovou prioritu v otázce financování. Takže na nějakou Pumu za 200 milionů korun za kus můžeme zapomenout, protože jich potřebujeme minimálně 70. Nákup jaký udělali Estonci by byl pro nás naprosto dostačující. Potíž je v tom že taková šance se jen tak opakovat nebude a nikdo nám nepočká 5 let, než se v českém prostředí shodneme na tom že vozidla potřebujeme a koupíme je. Modernizace BVP2 je slepá ulička v tom, že nemáme žádné BVP2 které by jsme mohli modernizovat. Ty co používáme mají za sebou 25 a více let nepřetržitého provozu a během pár let se regulerně rozpadnou.

    Prvotní otázkou před nahrazením BVP 2 je tedy otázka budoucnosti 7mb. Pokud zůstane jako aktivní svazek částečně doplňovaný zálohami a budou peníze a smysluplný výcvik, pak má smyslu kupovat nová nebo lehce jetá vozidla. Ani tak to nebude Puma, ale něco podstatně levnějšího - jeté CV90 nebo tahle "skoroPuma" z Turecka http://www.military-today.com/apc/tulpar.htm která má údajně cenu 1,2 milionu dolarů za kus, i kdyby 3 mil. za plně vybavené vozidlo, je to akceptovatelná cena. Současně s nákupem nových BVP budeme ale potřebovat nové dělostřelecké a minometné systémy, specializovaná pásová vozidla pro spojaře, ženisty, velitele atd. a v další etapě rozhodnout co místo našich T72, až jim skončí životnost.
    Pokud ale bude pokračovat snižování reálného rozpočtu MO spolu s neefektivním hospodařením a akvizicemi, pak si nic z toho nebudeme moci dovolit. Skončí životnost BVP2, brigádu jako aktivní svazek už nebude možno zaplatit( nejen techniku, ale ani výcvik a především vojáky), stane se z ní řekněme mobilizačně utvářená brigáda/pluk postavená z 80% na zálohách (a nejen těch aktivních) a do takového svazku nebude nikdo chtít vrazit ani korunu. Odkonzervují se BVP1, možná dostanou lepší rádia nebo pozorovací prostředky a tím to skončí. Na papíře to bude stále mechanizovaná brigáda/pluk , reálně papírový drak.

  • Gorn
    14:30 13.04.2014

    Mattauch: snad jsem se vyjádřil špatně. Jízdní vlastnosti rozhodně nepovažuji za tragické. Ale bavíme o konstrukci osumdesátých let (přinejlepším), která byla navržena spíše s důrazem na jednoduchost než na vynikající jízdní vlastnosti, fakt že v součastnosti se jízdní vlastnosti hodnotí jako průměrné, či postačující je vlastně dobrý výsledek (kéž by tomu tak bylo u všech parametrů)
    Samozdřejmě jakékoliv navyšování ochrany značně zhorší jízdní vlastnosti, protože vozidlo nemá dostatečnou rezervu výkonu. Na druhou stranu se s navyšováním pancéřové ochrany v původním návrhu nepočítalo, a motorizace za těch 30 let udělala slušný pokrok, takže to není nějak překvapující.

    Pokud se vrátíme zpět k modernizaci BVP tak jízdní vlastnosti by postačilo zachovat, tedy udržet poměr výkon-váha a tlak na podloží. Což znamená širší pásy a nový motor (eventuelně převodovka)

  • Mattauch
    22:34 12.04.2014

    Gorn:
    Ohledně jízdních vlastností BVP 2... Nejsem sice řidič, BVP mě jen občas vozí, ale s těmi jízdními vlastnostmi bych to neviděl tragicky.
    Na silnici je jízda klidná, pravda když se blížila rychlost maximálce tak jsem už neměl nejlepší pocit. Ale řidiči jsou tak do těch 65 km/h celkem suveréni.
    V terénu to skáče jak koza, bez přilby bych jízdu nepřežil, ale vzhledem k hybnosti vozidla a tomu jak vypadají tankové cesty ve VVP, tak pochybuji že to v něčem jiném bude výrazně lepší (když jsem se vezl v panduru, tak byla jízda pravda podstatně klidnější, ale rychlost v terénu byla také podstatně nižší), ale nic jiného pásového mě nikdy nevezlo, takže těžko říct.
    Průchodivost je řekl bych dobrá 0,7 metru stěna, 2,5 metru příkop... stromy s průměrem kmene kolem 10 - 15 cm se dají pomalou rychlostí přejet... Manévrovací schopnosti jsou řekl bych také velice dobré, ta mašina má prostě na svých 14 tun hodně výkoný motor... otázka je, jak by to bylo, když by se navěsil přídavný pancíř...
    Samozřejmě motor i převodovka odpovídají datu vzniku vozidla, jak říkám nejsem řidič. ;)

  • Gorn
    21:10 12.04.2014

    Mattauch: zajímavý příspěvek, musím souhlasit s nastíněným primárním úkolem.

    mu7705: opakovaně zmiňujete podporu tanků jako hlavní úkol BVP. Realita je taková že máme 30 tanků (pokud neberu rezervu). Podívejte se do organizační struktury AČR. BVP nebudou běžně operovat v bojové sestavě s tanky, právé naopak. Nehledě nato že není úplně nereálné tvrdit že AČR může po skončení životnosti T-72 o tanky přijít úplně.

    Maximální rychlost na silnici, v terénu a prostupnost terénem jsou parmatery ve kterých BVP prostě nevyniká. Neříkám že je tam nějaký problém, ale nadruhou stranu se nedivím že hloubková modernizace BVP-M2 SKCZ toto pokrývá.

    Kolem pancéřování to tam máte rozepsané trochu divně. Mattauch vysvětluje správně potřebu silného pancéřování pro obranu vlastního území, přidám že pro zahraniční mise je vhodná slabá pancéřovaná ochrana s možností přídavného pancíře, alá pandur (lepší přepravitelnost letecky).

    Taktéž.. nepovažujte CV-90 za nějakou špičku, nebo moderní vozidlo. Puma je špičková a moderní, navržená s typicky německou snahou udělat "to nejlepší". Ale CV-90 vozidlo z devadesátých let, vyvinuté v osumdesátých letech, na základě bojových zkušeností získaných do let sedumdesátých. Je to dobré IFV, schopné samostatně operovat a k jeho zničení jsou potřeba prakticky stejné prostředky jako pro zničení tanku (tedy nikoliv těžké kulomety nebo lehké "vozidlové" kanóny)

  • Mattauch
    18:01 12.04.2014

    Ač bych se nerad vymezoval ve prospěch konkrétního typu, je tu jeden podstatný aspekt ve kterém souhlasím s mu7705. Jde o to, že si nejprve musíme říct k čemu budeme pravděpodobně vozidla potřebovat.

    Osobně se domnívám, že pokud budeme tato vozidla vysílat do asimetrického konfliktu, bude se pravděpodobně jednat o malý počet vozidel (do afg jsme také posílaly jen po tuším 4 kusech), proto není nutné mít všechna vozidla přizpůsobena takovému konfliktu. Přiklonil bych se spíše k nápupu několika "expedičních" setů, namontovatelných na běžně užívaná vozidla. Primárně bych tedy předpokládal využití vozidel v konfliktu střední, nebo vysoké, intenzity.
    I zde si však musíme říct, jaké bude pravděpodobné operační využití. Budeme pravděpodobně vést mobilní obranu? Budeme útočit? Bude podstatnější rychlost, nebo ochrana? Budeme bojovat mechanizovanými jednotkymi v zástavbě, nebo se budeme větším aglomeracím vyhýbat?

    Pokud budeme vycházet z toho, že pravděpodobným protivníkem v Evropě je RF, zohledníme svou geografickou polohu, rozložení sil v NATO a budeme předpokládat, že je NATO opravdu obrannou aliancí a budeme tedy zpočátku ve strategické defenzivě, vychází mi, že naše armáda se patrně zapojí ještě do fáze zachycení útoku protivníka. Vzhledem k charakteru terénu a hustotě osídlení je tedy třeba počítat s bojem jak v aglomeraci tak mimo ni. Pravděpodobný protivník bude disponovat mohutnými těžkými silami, bude mít početní převahu a bude mít iniciativu.

    Tudíš... potřebujeme silněji chráněný stroj (musí odolávat palebné podpoře postupujícího protivníka (to nezakopané BVP 2 v základní verzi opravdu moc nesplňuje), schopný ničit útočícího protivníka (airburst munice není nezbytná, zato je nutná schopnost zničení nepřátelských BVP a MBT na vzdálenost, ze které nebudou schopni ničit naše vozidlo), schopnost plavby není tak dalece podstatná.

    Tedy vozidlo by mělo být silně chráněné z přední polosféry (dle STANAG 4569) - level 5, a slušně i boky a strop - alespoň level 3. Naopak protiminová ochrana by vzhledem k předpokladu operací na vlastním území nemusela být nikterak silná.
    Velice podstatné bude senzorické vybavení které musí zajistit zjištění a identifikaci cíle na vzdálenost efektivního dostřelu zbraní ve dne i v noci.
    Výzbroj by měla sestávat z rychlopalného kanonu ráže větší, či rovné 30mm (důležitá je především průbojnost) k ničení nepřátelských BVP a OT a PTRK k ničení nepřátelských MBT na vzdálenost mimo efektivní dostřel jejich kanonu. vzhledem k charakteru terénu v ČR předpokládám, že dostřel PTRK by měl být kolem 4 km, víc patrně není nutné, zato by mělo být vezeno více raket než 2 a všechny rakety by měli být připraveny k užití - přebíjení raket u BVP 2 je značně složité a pomalé.

    Věž by měla být rozhodně chráněna pancířem, ne jako u pandutu, neboť tento systém vpodstatě garantuje své vyřazení během prvního palebného přepadu (a to ty granáty, či miny ani nemusejí dopadnout moc blízko)

    Vzhledem k očekávanímu protivníkovi je jasné, že vozidlo také musí disponovat dostatečným prostorem pro vezenou munici a pro roj vybavený dalšími těžšími zbraněmi. Ke zvážění je dotažení koncepu načatého u BVP 2 - výnoska k odpalování PTRK i z prostoru mimo BVP (což může buď napomoci k utajení pozice BVP, nebo ke zdvojnásobení palebné síly jedntoky - může odpalovat BVP i roj z výnosky - to u BVP 2 nelze).

    Celkově mi tedy vychází poměrně těžký stroj, ale domnívám se že stále lehčí než je německá puma v plné konfiguraci. Výzbroj musí být silná, ale vzhledem k nepotřebnosti airburst funkce stačí levnější kanon a jednodužší systém řízení palby. Na PTRK patrně moc šetřit nepůjde. Musí být zajištěný dobrý přehled pro řidiče, aby mohl vycouvat z kontaktu (nejsilnější částí vozidla k nepříteli) do krytu. A pokud uvažujeme vozidlo pro konflikt střední, nebo vysoké, intenzity, mělo by samozřejmě být vybaveno centrálním systémem OPZHN.

  • semtam
    16:26 12.04.2014

    Lukas
    Nevím proč by nepřítel Estonska měl postupovat pomalu, leda že by ho bránila vojska Nato. Potom mi příde koupě CV90 zbytečná. Postačily by kolové OT. Kdyby se hypoteticky Nato z nějakého důvodu zřeklo obrany Estonska, tak vozidla CV90, případně těžké mobilní dělostřelectvo jsou první na ráně a jejich životnost by se počítala na dny v otevřeném terénu. V nejlepším případě. Ve městě se dají krásně schovat. Pro menší konflikt, kde nepřítel nemá tak výraznou převahu, se samozřejmě použijí pro svůj hlavní účel.

  • mu7705
    14:34 12.04.2014

    Gorn: Ve svých příspěvcích jsem zmínil to, že BVP-M2 SKCZ má slabší pancéřování. Je mi zcela jasné, kde se bere rozdíl v hmotnosti. Jak jsem ale uvedl v jednom příspěvku, tak musíme vědět na co pásové BVP chceme. To je základ všeho. Možná zjistíme, že nám stačí pravě BVP-M2 SKCZ. Pro doprovod tanků nepotřebuje být BVP super pancéřované. Zásah tankovým kanonem stejně nevydrží. Základním úkolem pásových BVP je přeprava a podpora pěchoty, která kryje tanky. Při přepravě výsadku kryje pěchotu před účinky ručních zbraní a střepin dělostřeleckých granátům. Kanon používá pro likvidování lehkých vozidel, kulometných hnízd atd. BVP není určeno pro boj tanky. Proto instalace raketových systémů je až druhotnou nástavbou.
    Položme si otázku, na jaké úrovni musí být pancéřování pro tento bojový prostředek? Nové verze CV90 a PUMA vycházejí z asymetrických konfliktů, proto se u nich zvýšilo pancéřování. Je tedy na místě otázka, zda chceme tato vozidla brát také do těchto konfliktů nebo je budeme chtít jako doprovod tanků? Pokud je budeme potřebovat pro asymetrické konflikty, tak musíme mít více pancéřovaná vozidla. Tím pádem BVP-M2 SKCZ jsou opravdu málo. Pokud však do asymetrických konfliktů budeme používat MRAPy a Pandury, tak mohou mít pásáky BVP menší pancéřování.
    CV90 je skvělé vozidlo a také by se mi líbilo. Jenže vidím, že současná nejmodernější pásová BVP jsou poměrně drahá a jsou udělána výceúčelově i pro působení v asymetrických konfliktech. Skutečně potřebujeme tento typ techniky v této konfiguraci? Jde mi jen o to, abychom měli jasno na co tato vozidla chceme a aby tomuto použití odpovídaly. Možná to vypadá, že bráním Excalibur, ale mě osobně je úplně putna, jetli to dodá Excalibur nebo někdo jiný. Nemám konkrétního favorita. Jsem 100% přesvědčen, že současná BVP-2 jsou zastaralá a musí se nahradit. Neměli bychom však slepě hledět na to, že v nabídce je nějaká špičková technika.
    Co se týká pojezdu, tak by mne zajímalo, co konkrétně považujete za špatné? Já jsem před lety hovořil s několika řidiči a na pojezd a jízdní vlastnosti BVP 2 si nikdo z nich nestěžoval. Naopak jízdní vlastnosti si všichni chválili. Co se řešilo bylo právě dno, uspořádání prostoru pro posádku, špatné nastupování dvoukřídlými dveřmi, baterie a palivová nádrž, které při zásahu zabijí posádku.
    I kdyby BVP-M2 SKCZ stálo 1,5mil.Eur, tak je to pořád méně než 4 mil. Eur za CV90 a dokonce 7,5mil. Eur za Pumu.

  • Lukas
    08:36 12.04.2014

    Nie wiem po co Estończycy inwestują cięzki sprzet...
    PzH2000 - OK - haubice im sie przydadzą...
    Ale CV90?

    Chyba jednak ich założenia sa nieco inne niż nam się wydaje - być moze zakładają że w razie wojny będa się powoli wycofywać, by potem z wojskami NATO odbijać zajęte terytoria.
    Wowczas BWPy mogą się przydać - dają dużą mobilność i siłe ognia - która bedzie potrzebna do działan opoźniajacych i wycoko manewrowych...

    Co do Waszej armii
    Moim zdaniem za mało kupiliście Pandurów
    Należało kupić ok 230 Pandurów - (176 - KBWP, 30- KBVP-PZ, 16-KOT-Zdr i 8 KOT-Ž)

    KBWP jest tańszy w eksploatacji nawet wobec lekkich ale gąsiecnicowych BVP...
    (Producenci chwalą sie, że ich kołowe pojazdy są nawet 3 razy tańsze w eksploatacji)
    30x173 + Spike to duża siła ognia - większa niż to co prezentuje BVP-2 SKCZ.

    Macie kraj górzysty z dobrą infrastrukturą drogową - po co płacić wiecej za gąsienice?

  • semtam
    07:37 12.04.2014

    David
    K dělostřelectvu Estonska, možná by i bohatě stačilo dát pár houfnic D-30 na nákladáky a mají za minimální náklady mobilní dělostřelectvo. D-30 ve výzbroji mají. Do budoucna by si je mohli nahradit třeba systémem Hawkeye, pokud se zavede do sériové výroby. CV 90 by se v případném konfliktu uplatnilo hlavně ve městech. Pancéřování dobré, dá se ještě zvětšit a kanon 35mm by si měl poradit i se silnější zdí. Dobře promyšlená obrana měst spolu s těmito vozidly plus partizánský boj v lesích z Estonska udělá nepříjemného protivníka.

  • liberal shark
    07:32 12.04.2014

    Upřímně souhlasím s Gornem.
    Modernizace BVP považuji za iracionální vyhazování peněz za něco, co má zásadní a neodstranitelné konstrukční nedostatky.

  • Gorn
    23:59 11.04.2014

    modernizace BVP v podání VOP Trenčín, EVPÚ a české EXCALIBUR ARMY (tecy BVP-M2 SKCZ) je projekt který posune MO ČR a SR leda do pekla (velice speciálního pekla, vyhrazeného jen pro lidi co dělají blbé rozhodnutí v neprospěch vlastních národů a lidi co mluví v divadle).

    Abych to vysvětlil- hloubková modernizace v našem případě znamená nové vozidlo, nacpané zahraniční technikou, na velice průměrném a zastaralém podvozku. Je to bohužel tak že zásadní modernizace nejde dobře provést protože máme vozidlo s konstrukčními chybami, které vyžadují zásadní zásahy do konstrukce, nemáme žádný vývoj pásových podvozků (takže buď neprovedeme úpravy, nebo půjdem na nákup do německa, a to se týká i takové "maličkosti" jako jsou pásy) prakticky to samé v oblasti motorizace, elektronické výzbroje.. a zbraňová věž? Pravděpodobně také zahraničí.
    Pokud se modernizace doopravdy provede takto tak nebude o moc levnější než CV-90, ale zato bude výsledek o dost horší.

    mu7705: nemohl jsem si nevšimnout, ve Vašem porovnání uvádíte že rozdíl mezi CV-90 a BVP-M2SKCZ není tristní, tristní není, ale zásadní je. Přímo tristně v tomto porovnání chybí parametry které zásadně odlišují CV-90, neříkám že úmyslně. Všimněte si toho rodílu 17 tun v hmotnosti obou vozidel- zavede vás to třeba k vnitřnímu prostoru (který jste pokryl jen částečně uvedením výsadku) a hlavně k pancéřové ochraně

  • David
    21:10 11.04.2014

    To semtam - souhlas. PzH 2000 je špičková konstrukce, stejně jako Leopardy 2 ču CV-90. Otázka ale je, jestli je tahle technika vhodná i pro Estonsko - zemi, která má cca 45 000km a 1,5 mil obyvatel (včetně ruské menšiny!) a jen nepočetnou armádu. Je zdánlivě výhodné koupit levně moderní techniku, ale je třeba vzít v potaz další náklady, vybudování infrastruktury, ekonomiku provozu. A Pzh 2000, ale i Leopardy 2 patří spíše k těm složitějším a náročnějším systémům.
    Nevím, podle mne by armáda takového státu měla se orientovat spíše na lehké kolové obrněné transportéry (před časem Estonsko koupilo od Finska XA-202), obrněné automobily, děla max. ráže 105 mm - a především moderní PTŘS a PLŘS.
    A jestli by stálo koupit CV-90 pro AČR...k dispozici je jich poměrně málo. Aby to postačovalo na přezbrojení, musely by být nakoupeny další - tedy nové stroje. Ty zase jsou příliš drahé. Takže i když mám k BVP-M2SKCZ také výhrady, přesto je to dle mého názoru asi jediné řešení (vezmu-li v potaz český obranný rozpočet)

  • mu7705
    16:24 11.04.2014

    Když se dívám na hodnoty CV90 a BVP-M2SKCZ, tak to není tak tristní, jak si mnozí myslíte. Výkon u CV90 17kW/t a u BVP-M2SKCZ je to 16,6kW/t. Rozměry podobné. CV90 má 8 členů výsadku a BVP 6-7, je otázka, jestli je to problém v rámci struktury našich jednotek.
    CV90 má hmotnost 35t a BVP 18t. Dojezd je u posledních verzí CV90 a BVP podobný.
    Cena nového CV90 je kolem 4milEUR a u BVP je to 1milEUR. Není to tak tristní, jak to vypadá. BVP-M2SKCZ má svou hodnotu. Vzhledem k tomu jaké jsou v současnosti rozpočtů MO v CZ i SK, tak pokud nebudeme chtít dalších řadu let používat původní BVP-2, tak je toto velice dobrá cesta. Ono totiž s našimi rozpočty to není ani tak o tom jeslti CV90 a nebo BVP-M2SKCZ, ale BVP-M2SKCZ a nebo BVP-2.

  • semtam
    23:28 10.04.2014

    Vozidlo cv90 je velice povedená mašina, jen je škoda, že nemá plavební schopnosti. Což ovšem v zemi jako je Estonsko tolik nevadí. Paradoxně by se zemi hodily spíš vozidla BMP-3 díky větší palebné síle a navíc shodným podvozkem je opatřen systém Vena. Který by mohl v jisté míře nahrazovat těžké dělostřelectvo. Pzh2000 je docela luxus. Stačily by tažené houfnice 155mm nebo něco na způsob izraelského Soltamu. Pokud chce armáda čelit silnějšímu protivníku, tak musí být nasycena PTŘS, PLŘS krátkého dosahu, zbraněmi typu Carl Gustav či RPG, minomety. Hodily by se i lehké raketomety.

    Vozidla řady BMP-2 jsou osvědčená, ale pochází již z let dávno minulých. Rozumná modernizace prodlouží životnost a vozidlo bude ještě v blízké budoucnosti efektivní. Projekt BVP-M2 SKCZ je zdařilé ukázání schopností. Spíš než modernizovat stávající vozidla, bych se pokusil vyvinout zcela nové BVP. Lepší uspořádání podvozku a motorové části plus dalších neduhů by mohlo vzniknout kvalitní bévépéčko které by mohlo přilákat i zahraniční zájemce.

  • Takeda
    17:25 10.04.2014

    Díky flankere.jirko.

  • flanker.jirka
    14:30 10.04.2014
  • Karlos73
    14:28 10.04.2014

    mu7705 chapem co chces svojim prispevkom povedat, ja by som bol tiez spokojny, aby sa slovensky a cesky zbrojny priemysel rozvijal. Rovnako je vyhodne ak stat ma vo vyzbroji vlasten zbrane. Ale v tomto sa priklanam k nazoru hurvo. Koncepcia BVP-1,2 je uz moralne zastarala.Nieje to len ochrana proti minam, balisticka ochrana, je to aj priestorove naroky na muzstvo a ich bojove prostriedky, naroky na vybavenie.Vysadok 6 vojakov je malo. Potom sa pytam, preco Nemci nemodernizovali dalej svoj Marder, dostali sa tusim na verziu Marder 1 A5A1, ale zacali vyvyjat modernejsiu platformu Puma. Skandinavci isli rovnakou cestou, pochopili, ze koncepcie zo 60 a 70 rokov su uz prekonane, tajk Fini vyvynuli Patria AMV a svedi pasovy C 90. Fini maju tiez vo vyzbroji ruske BVP, ale nahradzuju ich modernejsimi CV90.
    Ja by som nemal nic proti, ak by sa slovenske a ceske firmy dohodli, spolu s medzistanou zmluvou na vyvoji noveho pasoveho BVP. Oba staty mame skusenosti s touto vyrobou, mame tu schopne konstrukcne tymi, vyskum,atd. Cele toto mi pride ako keby sme isli modernizovat V3S, to ze do toho dame novy motor,prevodovku, vylepsime kabinu, dame lepsiu plachtu na korbu,...viec co chcem povedat.

  • David
    13:54 10.04.2014

    Svým způsobem mne fascinuje tak razantní zbrojení u tak malé země, jako je Estonsko. Pravda, u tak malé země, resp. málo početné armády mi to připadá ne příliš racionální, podle mne by bylo lepší větší nasycení armády protitankovými a protiletadlovými zbraněmi. Faktem je, že takto bude vojenský potenciál Estonska vyšší než mnoha větších států - i taková litevská armáda se stále opírá především o staré M-113

  • hurvo
    11:38 10.04.2014

    Naco je taka modernizacia ked vozidlo po modernizacii ma zhodne schopnosti ako vozidlo bez modernizacie.

    motor z traktora nasilu prisity k prevodovke.
    povodna sovietska prevodovka (upravene iba koncove prevody)
    stary kanon ktory cervcena armada v 70tych rokoch zaviedla len na natlak politbyra
    neupravene povodne dno korby bez akejkolvek odolnosti (prerazi ho kamen)
    stare PTRS konkursk
    povodny podvozok a pasy (tie nemecke strhavali gumu z pojazdakov)

    a to vsetko v balicku za uvadzaciu cenu 1 mil EUR + ocakavane navysenie ceny ked budu praskat zvary alebo nieco podobne

  • Takeda
    11:22 10.04.2014

    To mu7705: Rozumný názor.

    Dotaz pro odborníky: Šla by na to modernizované české BVP nasadit věž co je na pandurech? Pokud by to šlo, tak by asi nebyl problém, ne?

  • Dawidoff
    11:19 10.04.2014

    Zprávy z polského
    Propolské dorazí v červnu 18 - F16 ,polský přiběhl i KC - 135 tankerů .
    Polský náměstek ministra Czeslaw Mroczek ON potvrzuje plán na nákup 64 letounů 5. generace
    Budeme kupovat více pro F - 16 manévrování řízené střely s doletem 400 km odstrašující - AGM - 158A JASSM
    MON nechce stavět ponorky v polských loděnicích . Bude rakety na OP : ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (
    Více než 32 miliard zł na obhajobu v návrhu rozpočtu na rok 2014 po. Jedná se o 4 miliardy více než v běžném roce



    Zveřejněné plán programy Navy lodí
    ----- Whale Submarine - Cílem programu je poskytnout až do 2022 r dvě lodě , atřetí do roku 2025
    ----- Destroyer min Kormorán II.Dostawa prvního bloku se očekává, že na 01.11.2016
    ----- Hlídková loď ORP " Slezský " - Obsah smlouvy se námořní loděnice , a okouzlit společnost Thales a offsety .
    ----- Swordfish a Heron lodě pobřežní obrany Swordfish ( v letech 2017, 2018 a 2019 ) , a po nichlodě hlídka funkce moje Heron (v letech : 2020 , 2021 a 2022 ) . 2022 MW je proto přijímat šest velkých lodí (spíše než čtyři ) .
    ----- Typ OHP fregata ORP " Gen.K.Pułaski " -smlouva o rekonstrukci s americkou stranou již byla uzavřena
    ----- Remorkéry MW cílem je získávat mají být dodány v letech 1016 - 2018 , další tři v letech šest remorkéry -první tři 2022-2025



    Po: Řízení o druhém Beachfront Missile Squadron později v tomto roce ,rozhodnutí o koupi druhé NDR se shoduje se začátkem drahých mořských programů .
    Ministerstvo obrany rozšiřuje povinné školení záložníků . Během školení v běžném roce se očekává, že projít asi 7000 vojáků , od roku 2017 do cvičení se bude podílet jak 27.000 záložníků ročně .
    Výzbroj inspekce zrušil výběrové řízení na dodávky v nadcházejících letech , sedm mostů MS - 20 Douglas
    Více než 140 milionů zł pro uniformy a boty na polské armády . To je jenzačátek nákupy
    Polský Su - 22 polatają ještě 10 roků
    http://www.defence24.pl/ zdroj informací

  • mu7705
    10:03 10.04.2014

    To: Matesaax - já bych české politiky a jejich korupci nepodceňoval - viz Gripeny, CASA, Pandury....takže ono je z tohoto pohledu velku jedno, kde sídlí ten, od koho se to kupuje. Obchod obvykle jde přes obchodní firmy, protože MO jednotlivých zemí neobchodují s vojenským materiálem. Takže myslet si, že když se něco nakoupí v zahraničí, že to bude bez politické korupce je zcela iluzorní.

    Jinak ohledně BVP-M2 SKCZ vs. jiná zahraniční technika. Je to vždy o přístupu jednotlivých zemí. Ze strategických důvodů některé země preferují svou techniku a výzbroj ikdyž to znamená, že nemají opravdu to nejšpičkovějíší na trhu. Jiné země naopak nakupují hodně v zahraničí. Například Německo se obvykle snaží vyvinou vlastní techniku ať to stojí co to stojí. Je to obrovská země a má na to, aby to utáhla. Francouzi postupují stejným způsobem. Itálie stejně tak. Jenže pak zde máme menší země, kam patří i Česko. U Estonska nebo Maďarska, případně již zmíněného Nizozemska jde o země, které v současnosti nemají výrobní schopnosti a kapacity na vývoj a výrobu vlastní techniky. Tyto země to prostě musí nakoupit. Česko a Slovensko tyto zbraně dlouhá léta vyrábělo. Pak došlo k brutálnímu útlumu. Teď je šance tento druh průmyslu u nás vzkřísit. Ano, možná to nebude nejlepší BVP na trhu, ale bude dobré, ale hlavně bude naše. Na vývoj kolových OT/BVP se u nás abdikovalo a koupily se. Co se týká pásových, tak je tady šance, že nám to vyjde.

    Argumenty pro BVP-M2 SKCZ jsou poměrně zajímavé - zavedení do OS bude rychlejší a méně nákladné, pokud je část údržby a součástková základna shodná s již zavedenými BVP-2. Existuje pro tato vozidla manipulační technika, vagony atd. Technici jednotlivé základní uzly znají. Podvozek BVP-1/2 je vcelku povedený s vysokou průchodností. Je to ověřené řešení a velice spolehlivé. Dá se vcelku rychle opravit.

    V čem je třeba právě CV90 lepší? Věž je věc definovatelná uživatelem a s vozidlem jako takovým dnes nemá mnoho společného. Je to prvek, který se dá jednoduše do vozidla implementovat. Boční balistická ochrana se dá navýšit podle potřeby. Jediný kritický bod je ochrana proti minám. Tam i přes provedenou modernizaci BVP-M2 SKCZ je horší, než to co nabízí CV90.

    Jenže i zde je potřeba si uvědomit, že všechno je něco za něco. Pokud budeme intenzivně pancéřovat spodek vozidla, bude to něco stát a také se to projeví na podvozku a pohonu, který dostane zabrat více a zhorší se jízdní vlastnosti zejména v térénu. BVP-2 má z hlediska průchodnosti velice povedený podvozek. Ruku na srdce. Intenzivní protiminová ochrana je primárně určena do protipovstaleckých misí jako byl Afghánistán a Irák. Pro konvenční vedení bojové činnosti nemá takový význam. BVP mají působit spolu s tanky. Kolová vozidla je nedokáží úplně nahradit. V těžkém terénu tankům prostě nestačí. BVP vezou výsadek, který kryje tanky. Pokud se narazí na minovou překážku, tak musí dojít k vytvoření průchodu. Jinak právě Irák a Afghánistán dokázaly, že zvýšení pancéřové ochrany nestačí. Když se začaly používat více chráněná vozidla, tak povstalci použili větší nálož. Všichni pochopili, že s IED se nedá bojovat zvyšováním síly pancíře.

    Musíme se v první řadě ptát, co přesně potřebujeme a co od BVP požadujeme. Abych to ilustroval lépe, tak je to jako když si podnikatel pro rozvoz zboží chce koupit auto. Líbí se mu veliký MB Sprinter, má propracovaný systém jízdy v zatáčkách, pohodlné sezení, veliký vnitřní prostor atd. Jenže dotyční podnikatel jezdí na krátké vzdálenosti a nikdy nepotřeboval a v blízké budoucnosti nebude potřebovat převážet rozměrné zboží nebo zboží na paletách. Při zdravém úsudku je pro něj Sprinter zbytečný - nákladný, veliký, s vyšší spotřebou, dražší údržbou a náhradními díly. Zkrátka řešeno, naše BVP by se nemělo srovnávat s tím co všechno mají vozidla jinde ve světě, ale hlavně podle toho, zda dokážou plnit to, co od nich my očekáváme. Pak zjistíme, že třeba tu německou Pumu třeba nepotřebujeme. Ano je to skvělé vozidlo, ale naše úkoly dokážeme plnohodnotně plnit i s něčím jiným. Prvořadá je schopnost splnit naše požadavky. Pokud budou mít poláci pozlacené BVP, tak si je musíme pozlatit také? Ne, proč?

  • Matesaax
    09:12 10.04.2014

    Nezbyva nez zavidet Estoncum takovou kvalitni techniku.pro nase dva prapory by bylo treba vic nez 44 BVP,ale je to lepsi cesta nez zas nejaka pochybna modernizace..Je jasne,ze u nas podobne nakupy nehrozi,protoze timhle zpusobem s toho politikum nic nekapne.

  • hurvo
    08:17 10.04.2014

    takze estoncov vyjde jeden kus aj so servisom a udrzbou asi 2.2 mil.
    Nas vyjde jeden kus ex-DDR, ex-SWE, modernizovaneho bvp1 ZATIAL na 1 mil + dodatocne naklady. bojova hodnota neporovnatelna. M2 SKCZ je skor filmova proprieta, kde su vsetky najdolezitejsie uzly nezmenene.

  • Karlos73
    01:56 10.04.2014

    Tie Holandske Leopard 2A6 je dobra kupa, nechapem preco Slovensko (Cesko) nekupuju tento typ zbrani. Rovnako si myslim , ze kupa CV90 Estonskom je lepsia ako vrazat prachy do BVP-M2 SKCZ, co je uz zastarala koncepcia, s otaznou modernizaciou. Slovenska armada je v katastrofalnom stave, Estonsko nam nastavuje zrkadlo...

  • semtam
    19:50 09.04.2014

    Asi u nás bude něco špatně, když malá zemička o rozloze zhruba Slovenska a něco málo přes milion obyvatel. Bere svoji bezpečnost mnohem vážněji než my. A to prosím má HDP na hlavu zhruba stejné. Proti svému potenciálnímu soupeři by nemělo šanci, ale strategie je taková, že členství v Natu je jenom jakousi zárukou. Estonsko spoléhá nejspíš na to, že potencionální zisk protivníka by byl menší než jeho vlastní ztráty.