Eurofighter vs. Su-30MKI: letecké cvičení Indradhanush

Foto: Eurofighter Typhoon a Su-30MKI; větší foto / YouTube
Eurofighter Typhoon a Su-30MKI; větší foto / YouTube

V těchto dnech probíhá na území Velké Británie již čtvrté indicko-britské letecké cvičení Indradhanush. Během cvičení se na obloze potkávají letadla „z obou stran barikád“ - Eurofighter Typhoon a Su-30MKI.

Před dvěma týdny přicestoval do Velké Británie 190 členný kontingent indického vojenského letectva IAF (Indian Air Force). Indové se spolu s Královském letectvem účastní leteckého cvičení Indradhanush.

Cvičení začalo 21. července a skončí poslední červencový den. Cílem cvičení je především otestovat schopnost Indie „mezikontinentální projekce leteckých sil." Ze své základny ve východoindickém městě Kaliakunda indická letadla do Británie urazila více než 8000 km.

Z indické strany se cvičení účastní čtyři víceúčelové stíhačky Su-30MKI, tankovací letadlo Il-78, strategické dopravní letadlo C-17 Globemaster III a taktické dopravní letadlo C-130J Hercules.

Letadlo C-130J patří speciálním silám „Garud" indického letectva. Hlavním úkolem výsadkářů speciálních jednotek Garud je ochrana leteckých základen a zařízení indických leteckých sil.

„Cílem společného cvičení je učit se od sebe navzájem a posílit vzájemné operativní porozumění. S každým cvičením IAF získává cenné zkušenosti a získává respekt jako vysoce profesionální a motivované síly," citovaly jednoho z důstojníků IAF noviny The Times of India během cvičení Indradhanush v roce 2010.

Cvičení probíhá na třech britských základnách – Su-30MKI operují ze základny RAF Coningsby, C-17 a Il-78 ze základny RAF Brize Norton. Letadlo speciálních sil C-130J pak ze základny RAF Honington.

Hlavní náplní cvičení jsou společné cvičné lety indických stíhaček Su-30MKI z letky No. 2 Sqn (Winged Arrows) a britských Eurofighter Tyhpoon z 3(F) Squadron. Oba typy letadel létají ve společných formacích a plní „různorodé velmi realistické cvičné scénáře." Během cvičení letadla Eurofighter a Su-30MKI působí také proti sobě.

Výsledek cvičení, tedy především populární porovnání obou letadel, ještě není k dispozici. Můžeme se však vrátit do prvního cvičení v roce 2007, po kterém řadu lidi zajímalo, jak si Eurofigter Typhoon a Su-30MKI vedly proti sobě.

„Problém je, když porovnávate techniku a lidi. Takže technologie vám může dát velkou výhodu, velký náskok. Ale ve skutečnosti jsou to vždy lidé ve strojích, kteří vytvářejí rozdíly," řekl tehdy Stephan Dalton, bývalý velitel štábu letectva Velké Británie.

„Není to jen o tom, co letadla dělají ve vzduchu. Je to také o tom, jek jednotlivci myslí, jak fungují, jak jsou ochotni se rozvíjet a experimentovat," dodal Dalton.

Nicméně Dalton dodal, že Su-30MKI se nemůže stíhače Eurofighter Typhoon rovnat. Jak ale poznamenává Dalton, není to bráno jako kritika. Eurofighter Typhoon je oproti stíhačkam Su-30MKI jednoduše „produktem technologie další generace"

Kromě letadel se cvičení účastní i indické speciální jednotky Gurad. Během cvičení Indradhanush výsadkáři z obou zemí provedou několik společných výsadků z transportních letadel.

Zdroj: Indian Express

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Indie nemá zájem o další stíhačky Rafale

Indie před časem oznámila nákup 36 francouzských stíhaček Dassault Rafale. Oproti původním plánům ...

Indie se zajímá o švédské stíhačky Gripen NG

Švédský ministr obrany Peter Hultqvist plánuje během probíhající návštěvy Nového Dillí nabídnout ...

Indická armáda hledá nový hlavní bojový tank

Indická armáda v rámci programu FRCV (Future Ready Combat Vehicle) hledá náhradu za více než 2500 ...

Eurofighter Typhoon: Agilnější a smrtonosnější

Společnost Airbus Defence and Space dokončila testování nových aerodynamických vylepšení víceúčelové ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • KOLT
    19:49 12.08.2015

    Shania: Jen drobné popíchnutí ;-) Ono to není ani tak o tom, jestli letadlo doletí s ustřeleným křídlem, jako spíš o tom, jestli křídlo ustřelí dva 23mm granáty nebo jestli do něj musíte naprat půl zásobníku, aby to křídlo začlo aspoň vibrovat :-))) A v tom má Kňour prostě navrch nad jakoukoliv stíhačkou. Čímž ovšem nezpochybňuju závěry ohledně CAS, které tu presentujete.

  • Shania
    17:36 12.08.2015

    Vyjádření Indické vlády k těm článkům:

    http://pib.nic.in/newsite/erel...

  • flanker.jirka
    16:29 10.08.2015

    to belkin: zdroj wiki??? mrkněte semhle https://en.wikipedia.org/wiki/...
    podívejte se dole do Armament, píšou tam něco o 8 tunách ;-) to je krapánek jiná hodnota než 15 tun. Pokud se podívate na ostatní verze vycházející z původního SU 27, všude najdete hodnotu okolo 8 tun.

  • Shania
    11:59 10.08.2015

    A-10 se používají proti ISIS v Iraku, plní asi 10% úderů. Do Sýrie je myslím nepouští.

    V Iráku se už po nich ale střílelo

    http://theaviationist.com/2015...

    A-10 nasazené v Evropě se vrátili domů

    http://www.janes.com/article/5...


    A aby jste si nemysleli, že ostatní letadla jsou z papíru a nic nevydrží:

    http://www.f-16.net/forum/down...

    http://www.f-16.net/forum/down...

    F15 bez celého křídla.

    http://forum.keypublishing.com...

    i s videem https://www.youtube.com/watch?...

    Bonus kritické selhání motoru u F14 (piloti přežili)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • pajo
    10:11 10.08.2015

    Pravdepodobne si vacsina diskutujich vsimla, ale diskusia o EF vs. Su je aj pod clankom o F35 http://www.armadninoviny.cz/f-...

  • belkin
    09:59 10.08.2015

    flanker.jirka : tady s Vámi nelze polemizovat, toto jsou už geopolitické a strategické úvahy a to je nekoneč diskuzi. Převážně, až na nepostatné detaily.
    (Rafale: nosnost cca 10 tun, SU30MKI: nosnost cca 15 tun). zdroj: wiki

  • pajo
    09:59 10.08.2015

    flanker.jirka: Proti ISIS pouzivaju A-10, vid napr. http://www.defensenews.com/sto... alebo http://www.military.com/daily-...
    P.S. stacilo dat do googlu dve slova: A10 isis

  • flanker.jirka
    09:22 10.08.2015

    to belkin: minimálně v 90% je letadlou pouze nosič materiálu, pak už jde jen o to co si vybrat, jak z vojenského, politického tak ekonomického hlediska, když vám někdo nabídne i licenční výrobu letadel, tak máte svou vlastní logistiku a přístup ke všemu co potřebujete. Pokud máte přístup k ropě, tak vás nebude omezovat vyšší spotřeba paliva, pokud ne, budete na to brát ohled. Na druhou stranu třeba rozdíl v cenách letadel je taky zajímavý, Gripen NG se má prodávát někde od 110 mil. usd, SU 30 nebo Mig 35 stojí okolo 55 mil usd, možná by bylo zajímavé spočítat rozdíl ve spotřebě paliva na letové hodiny pro 20 let provozu. :-D
    Velké letadlo, jako SU 30, unese dostatek paliva, aniž by se tím omezil počet ofenzivních podvěsů pod letadlem, pro stejný dolet menší letadlo musí nést přídavné nádrže. Mít věci z USA taky není žádná výhra, i ty nejspolehlivější spojenci jsou vždy až za zakázkami pro USAF a US NAVY, tak se běžně stává, že evropští uživatelé F 16 čas od času čekají na dodávky dílů nebo plnění části kontraktů, protože výrobci makají pro domácí. V tomhle směru je super mít Gripeny ze Švédska.
    SU 30 (8 tun) má téměř shodnou nosnost jako Rafale uvádí se 9 nebo 9,5 tuny. Větší rozdíl je v cenách těchto letounů, orientační info se najdou snad i na wikipedii. Zdrojů na netu je dost.


    to logik: dle mého názoru, F 16 působící proti Syrii z Turecka dostali přednost před F 15 Strike Eagle, hlavně z logistického důvodu, protože Turecko F 16 používá i vyrábí, tak nemusí nikdo pro 6 letadel stěhovat celou logistiku. Přitom F 15 SE má výhodu v použití douvčlenné posádky, kde se jeden soustředí na vyhledávání a zaměřování munice. Škoda že tam nepošlou i A 10.

  • KOLT
    08:19 10.08.2015

    Co jsem tak koukal na fotky, vacely se éra většinou s nějakou zbylou municí. Čili zrovna v případě kampaně proti IS je vhodnější F-16, protože její nosnost stačí a létá levněji :-)

  • belkin
    00:57 10.08.2015

    logik: myslel jsem efektivitu, tj nosnost a dolet.
    Co je levnější, 2F 15 nebo 3F16? 5 SU30 nebo 9 gripenů?

    Nejde o kombinované mise ale zachycení protivníka při překvapivém úderu.
    Proto to taky cvičí. Vámi popisovaný kompletní letecký úder je přece něco jiného.( Zapojení leteckých útočných sil proti obranným kombinovaným pozemně vzdušným, případně námořním silám, je mimo rámec diskuze)
    Tady se porovnávají technické možnosti a výkony letadel a ne pilotů.
    TTD vycházejí podle doložených zdrojů lepší u EF.
    Myslíte že podle TTD dat se nedají letadla porovnat?

    Možná SU odvede větší kus práce než Rafale proto, protože uveze víc bomb?
    Co myslíte?
    Je to logické nebo ne?

  • logik
    00:20 10.08.2015

    PS: Pro mise nad Sýrií je imho nejlepším letadlem F16 nebo Gripen - prostě cokoli co unese nějakou tu pumu a létá to co nejlevněji. Také je USA používá:

    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • logik
    00:18 10.08.2015

    Hmmm - na letecké kampaně proti "lowendovému protivníkovi" bych řekl že je vcelku jedno, co tam tu bombu zanese, ne? Jen to nesmí být sestřelitelné manpadem a mít dobrý AG zbraňový systém. Proč by tu mělo SU odvést výrazně vyšší práci než např. Rafale?

    Tyto výkonná F/A letadla se podle mě nejlépe ukáží své přednosti u kombinovaných misích, kde je nutno počítat i s leteckými protivníky. V takovém prostředí bude SU velmi dobré letadlo, ale zas takový Typhoon bude těžit z menšího RCS - neřekl bych, že je snadné určit jednoznačného vítěze.

    IMHO v reálných misích by ze zmiňovaných letadel dopadlo to s nejlepším pilotem a celkovou sehraností celého letectva (včetně Awacsů, Growlerů a podobných vopičáren).

  • belkin
    23:57 09.08.2015

    Shania: OK beru zpět, to je pravda, na toto letadlo jsem zapoměl.
    Ono je vlastně ekvivalentem suchoje. Takže západ (tedy USA) má na toto letadlo.

  • Shania
    23:51 09.08.2015

    belkin: vzhledem k tomu že západní ekvivalent k SU-30 Je F15E, tak určitě podstatně lepší není.

  • belkin
    23:44 09.08.2015

    PS: osobně se domnívám, že na letecké kampaně ( Lybie, IS, afghánistán atd..)
    by SU30 byl podstatně lepším letadlem, než co může nasadit západ.

  • belkin
    23:33 09.08.2015

    flanker.jirka: toto nevím ( toto nemyslím nějak ironicky)
    Vy můžete mít pravdu, fakt je ten, že británie a německo potřebovali stíhačku
    (Britove měli stihací tornáda a němci phantomy) což už nevyhovovalo. Proto
    Eurofighter Typhoon. Toto letadlo bylo určené jako záchytná obraná stíhačka a tak taky byla především koncipována, až později začali typhoona upravovat na víceúčelové použití ( narozdíl od rafala).Su30 byl koncipován jako úderné dalekonosné víceúčelové letadlo k samostatným úderným letům, na to je perfektně sestrojené.Z toho zřejmě vycházejí odlišné koncepce.
    (Co se týče odhozů baků, určitě by ve skutečném střetu baky odhodily)

  • flanker.jirka
    22:37 09.08.2015

    to belkin: vše má své výhody a nevýhody, těžší letadlo s většími nádržemi uvnitř má nižší aerodynamický odpor než lehčí, ale s nádržemi pod křídly, na druhou stranu těžší letadlo sebou tu váhu táhne pořád, tak má vyšší spotřebu paliva na daný dolet, v případě boje to lehčí letadlo nejdříve vyčerpá zásobu z přídavných nádrží a pak je může odhodit, aby se mu lépe namevrovalo, což se při cvičeních nedělá, každá nádrž něco stojí.
    Typhoon je mezinárodní projekt, u kterého se každý zainteresovaný stát snažil uloupnout pro sebe co největší kus koláče z výroby, dlouho se hádali jakou střelu s IR naváděním tam budou chtít, dokonce se nemohli shodnout ani na typu palubního kanonu, frantíci z toho hodně rychle vycouvali a postavili si svoje letadlo.
    Výsledek mezinárodní spolupráce mluví za své, Rafale poprvé vzlétl v roce 1986, Eurofighter v roce 1994.

  • belkin
    20:49 09.08.2015

    Nevěděl jsem že vývoj typhoonu byl delší než vývoj Su,
    při vývoji ef zřejmě nevěděli že SU30 v rusku lítá.(SU 30MKI 1997 EF 2003)
    Takže je lepší těžší a větší letadlo ( uveze víc paliva)
    Než lehčí z bakama?

  • flanker.jirka
    18:23 09.08.2015

    to belkin: v tom případě je tu kacířská otázka: "kde asi soudruzi udělali chybu?" :-D Typhoon má tak dlouhý vývoj, že se jim v době vzniku tohoto projektu o nějakém sU 30 s vektorováním tahu mohlo jen zdát, spíš se orientovali na Mig 29.
    Neznáme však konkrétní podmínky celého cvičení, které to mohly ovlivnit, už jen případné použití přídavných nádrží pod Typhoonem tento stroj znevýhodní v manevrování vůči srovnatelnému letadlu, které palivo nese uvnitř.

  • belkin
    16:12 09.08.2015

    http://www.aviatia.net/versus/...

    Je to takové,, porovnání cca zhruba"
    Britské zdroje mj,poukazují na konstrukci typhoona, která je navržena na získání převahy nad stroji SU30 atd...

  • Argonaut.CZ
    14:38 09.08.2015

    těžko říci, čemu věřit:
    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • flanker.jirka
    13:11 09.08.2015

    pajo: při použití vektorování tahu se dá očekávat úspěch i papírově slabšího stroje, o tom se přesvědčili i Argentinci, když jim Britové sestřelili s Harriery jejich A4 Skyhawky během konfliktu u Falkland. Obdobné výsledky při dogfightu měl i experimentální X 31 proti F 18 Hornet.
    I když je třeba brát zdroj informace s rezervou, přece jen je to něco jako český Areport. Na druhou stranu, je pravda, že ze dřívějších cvičení tolik informací nikdy nepouštěli, a to indové cvičili s Typhoony už v roce 2007. A v případě neúspěchu by si takové řeči asi nedovolili, to už by britové jistě ostře vyvrátili.
    Přiměřená "kvalita versus cena" SU 30 MKI může také stát za rozhodnutím o nepořízení velkého počtu letadel v program MMRCA.

  • pajo
    12:41 06.08.2015

    Vysledky cvicenia som nasiel tu: http://www.defencenews.in/defe...
    Podla kapitana indickeho letectva, v pripade WVR subojov vyhrali indovia vsetky simulovane scenare, vratane 2 EF proti jednemu Su, co sa mi po pravde velmi verit neche.

  • belkin
    17:12 02.08.2015

    Shania: Francouzi totiž měli připravený demonstrátor Rafala snad dokonce dřív než EF, hlavní a největší problém byl s motorama Olympus, ale už si to přesně nepamatuju.
    Dále se frantíci chtěli na vývoji a výrobě podílet větší měrou než činil jejich finanční vklad do projektu.Oni vůbec frantíci mají už(historicky) zvláštní vztah k cizím penězům, takže ano, máte pravdu

  • Shania
    17:01 02.08.2015

    belkin: myslim ze hlavni duvod odchodu fr z ef programu byla neochota nemecka sponzorovat vyvoj catobar verze a asi i delsi neshody.

  • belkin
    15:48 02.08.2015

    Ona je celkově zajímavá historie vzniku EF a Rafale.
    Původně měl vzniknout pouze jeden stroj, ale v důsledku rozdílných požadavků na schopnosti letadla, dala francie přednost víceúčelovému letadlu (jako stihač měla mirage). Naproti tomu némci a hlavně angličani požadovali stíhačku.(Jako víceúčelák měli tornado).To je hlavní důvod proč vnikly dvě zdánlivě podobné letadla, která ale mají prioritně jiné úkoly
    (Rakouské rozhodnutí pro EF je celkem zajímavé. V době války v jugošce, prolítábalo mato a hlavně USA nad rakouskem jak chtělo, rakousku, jako neutrálnímu státu se to
    pochopitelně nelíbilo a proto chtélo něco výkoného na airpolicing, gripen by jim na to výkonem nestačil)

  • Shania
    12:36 02.08.2015

    mastodont: a co kdyby jsi radeji napsal, v cem nema pravdu...

    chapu ze nezaujati lidi z vychodu to tak nevidi, ale potreba mit ve vyzbroji f22, f35 atd je ta nejvetsi posta ruske technice.

  • mastodont
    11:59 02.08.2015

    Mimochodom aby som sa držal tèmy, tak porovnávanie týchto dvoch lietadiel neni optimálne. Každé z nich má iné určenie.

  • mastodont
    11:54 02.08.2015

    Shania nič proti tebe, ale keď čítam tvoje príspevky je mi do plaču. Už ich popravde ani nečítam. Je to žvást typu: všetko zapadné je top, a východné odpad. Otvor si konečne oči a zadubený mozog začni reálne diskutovať. Takto orientovane postoje su pre ľudí s inteligenciou nad 110 absolutne nevypovedaniahodné. Pripomína mi to úroveň materskej školky. Očakávam že sa k tomu postavíš viac realisticky napr. Ako diskutujúci Charlie ktorý sa snaží o vcelku slušnú reálnosť z každej strany. A ešte jedna vec, nepodceňuj protivníka, súpera, hocikoho pretože to je prvý krok k prehratej vojne. To by si mal uvedomiť aj ten britský generál. Je ľahké niečo veľkohubo vyhlásiť, ale potom to aj dokázať býva často nadľudská úloha.

  • flanker.jirka
    23:41 30.07.2015

    flanker:ono je opravdu nutno číst celou diskuzi.
    Tady porovnáváme typhoona v ČISTĚ STÍHACÍ konfiguraci.
    To, že je momentálně Rafale víceúčelovější a proč je známo.
    Švýcarské testy nikde nespecifikovaly čistě stíhací souboj, ale pouze vhodnost
    univerzálnosti a užitné hodnoty v určitých misích.Jinak při čistém stíhacím střetu typhoon rafala zcela deklasoval.
    F18 byl brán jako referenční stroj a tvrzení že typhoon skončil v soubojích stejně jako F18 je srandovní.
    Je úsměvné, že porovnáváte SU 30 MKI s F15 strike eaglem.

    to belkin: možná je to srovnání úsměvné, ale v obou případech jde o deriváty svých stíhacích předchůdců, Su 27 vznikl jako protiváha, právě proti F 15, a více než dobrá. A pokud jsou oba typy v aktivní službě a mají u svých letectev obdobné úkoly, tak je praktické je srovnat.
    Stroje se musí hodnotit komplexně, tak jako to učinili švýcaři, ostatně ohledně využití letounů cena/výkon by vám dali veselou přednášku rakušané, ti tam po sobě ještě dnes koukají co to vlastně nakoupili (ještě ke všemu v ořezané verzi).

  • Charlie
    21:14 30.07.2015

    Ne, K100 nahánět typhoony nebudou, ale nějaké AWACSy by mohli, a Typhoon tuhle schopnost vůbec nemá. Takže z určitého úhlu pohledu je EF horší stíhač...

    Tyhle porovnávání pindíků sou hrozně ošemetný...

  • belkin
    19:03 30.07.2015

    SU30 MKI je vývozní varianta pro Indii,(že si rusové stejnou variantu sami objednali?
    divíte se? sám ste si odpověděl)
    S K100 budou nahánět typhoony?
    B52 nese crusaidry a teď pánové,která stíhačka na to má?

  • Charlie
    18:42 30.07.2015

    Belkin: děkuji za rozdor písmenného kódu :) zejména bych upozornil na písmeno I, které je tu jaksi zásadní, protože Indové si do svých Suček nechali namontovat opravdu špičkovou avioniku, jde o spojení ruských, indických, izraelských, jihoafrických a francouzských komponent a sami Rusové byli s výkony natolik spokojeni, že si sami objednali 30 podobných stíhaček.

    Dále si dovolím upozornit, že Su-30MKI má ve výzbroji střely K-100 s dostřelem přes 200km, určené k sestřelování AWACSů a středisek velení a řízení, EF nic takového ve výzbroji nemá.

    Prohlásit proto, že Su-30MKI je prostá vývozní varianta SU-30M může být zavádějící, neboť většina přítomného čtenářstva má zažito, že vývopzní verze sovětské techniky obecně jsou ořezané, na schopnostech omezené typy. V tomto případě naopak učeň překonal mistra, jak bych tak řekl...

  • belkin
    16:08 30.07.2015

    SU30 MKI je SU30 M, K znamená exportní a I znamená pro Indii
    a ano, v souboji se nemůž Typhoonu rovnat (ale unese Bramsy, které mu jaksi při střetu s Typhoonem budou na dvě věci).

  • belkin
    16:01 30.07.2015

    J.D. již několik set let vzniká zbraň, jako odpověď na zbraň nepříte.
    Tomu se říká závody ve zbrojení a velmi pečlivě se zkoumají vlastnosti zbraně protivníka.Pokud by to tak nebylo,ztrácí zbrojení smysl a armády by jezdily na koních.

  • belkin
    15:55 30.07.2015

    Nové verze F16 převyšují nové verze Gripena?

  • J.D.
    15:32 30.07.2015

    ono mi to připomíná tak trochu to dohadování jaký tank je lepší.. jestli Abrams nebo T-90.. jediná šance je aby je prostě proti sobě nasadili strany pro, které ty stroje byli vyrobeny, protože ty je nechali vyvinout podle svých představ a taktiky, jinak se můžeme hádat do konce věků..

  • Matesaax
    15:31 30.07.2015

    Staci se podivat na F-16 novych verzi,ktere i pres vek konstrukce predstihuji Gripeny,ktere jsou o generaci novejsi.

  • belkin
    15:24 30.07.2015

    Charlie:já netvrdím že nemáte pravdu, SU30 je velké těžké letadlo s velkou nosností,doletem a výbornými let.charakteristikami.
    Otázka je, jak by si vedl při útoku například proti Anglii.
    (Tak se mi zdá, že tento scénář s indama cvičili), kde obranu bude tvořit typhoon.

  • Charlie
    15:10 30.07.2015

    Belkin: ne, ale z diskuze to tak nějak vyplynulo.

    Já už jsem si k tomu svoje napsal:
    1) EF i Su-30MKII jsou každý jinak velký, jinak težký, s jinou nosností a aerodynamickou koncepcí a z toho vyplývají jejich silné a slabé stránky

    2) EF je nejspíš celkově lepší stíhač, ale jeho převaha nemusí být při všech střetnutích jasná věc a v některých parametrech může třeba ztrácet (kupříkladu při dlouhých hlídkových misích nad oceánem nebo pustinou, kde má hledat osamělé letouny protivníka)

    3) Vyjádření pána generála je spíše propagandou/PR pro domácí tisk, než odrazem reality...

    Jenže ani srovnáváním parametrů se NEZJISTÍME jestli je EF lepší stíhač, protože pro Indy může být lepším stíhačem právě Sučko, protože prostě může nést větší náklad i protilodních střel.

  • Shania
    15:07 30.07.2015

    Švýcarsko: dost záleží jaké měli požadavky, ale ji když Rafale má excelentní avioniku, radar má menší než Grypen...

    IRST: elektro optické systémy měli Američané první, sloužili hlavně pro identifikace cíle, jenže kvalita nebyla nic moc, proto je přestali používat. Rusové si je ve výzbroji nechali, ale to co používají je stará generace nesrovnatelná s tou co mají teď F35, Eurocanardy atd.

    Tady je o tom třeba pěkné vlákno:

    http://www.f-16.net/forum/view...

    Předchůdce fly by wire už měli v 60 letech, první pravé FBW měla F16 a raketoplán.

    Američané měli lepší letecké radary, to co měla F-15 nebo F-14 totálně zastínilo cokoliv co rusové měli a trvalo hodně dlouho, než se dostali na stejnou úroveň.

    Rok 2002 je ještě před masivním rozšířením, ale dnes už máš AESA radary v celé řadě letadel od F-16 po F18, F-22, F35 a F15, modernizovat staré stroje také zabere čas a někdy to nemá význam.

    samozřejmě to neznamená, ze by rusové neměli dobrou techniku, jen se snažím říct to, že pokrok a vývoj něco stojí... jak peníze, tak i čas.

  • J.D.
    15:04 30.07.2015

    nevím ale tenhle článek se řídí podle cvičení z roku 2007, třeba se letos Indové se svými SU více sžili a byli úspěšnější.... ono mě se nechce líbit to prohlášení že se Su-30MKI nemůže EFku rovnat...

  • belkin
    14:40 30.07.2015

    Charlie:porovnáním SU30 a F15 zjistíme bojové stíhací výkony Typhoona?

  • belkin
    14:37 30.07.2015

    Promiňte pánové ale diskuze se jaksi zasekla.
    Jeden tu popisuje souboj F22 a EF, což nikdo nikde v celé diskuzi mezpochybňuje jasnou celkovou převahu raptora.
    Druhý tu popisuje jak je SU 27/30 soupřem F15,
    přitom tématem je Typhoon.

  • Charlie
    14:31 30.07.2015

    Belkin: naopak Su-30MKI vs F-15 Strike je dobré strovnání - jsou to letouny s podobnou váhovou kategorií a podobným určením.

    Já osobně jsem EF a Su-30 nikdy v čistě stíhací konfiguraci neporovnával, prtože si zejména neumím představit, co to znamená - BVR, WVR, obojí? A když už, tak jakou výzbroj letadla ponesou?

    Pokud jde o Indo-Americká cvičení, nevím detaily, ale pamatuju si, že rozhodně ostudu Indové neudělali. Mimochodem is Gripeny dokázali naši piloti EFka potrápit, ačkoliv otevřeně přiznávali, že tahali za kratší konec provazu.

    Jak už tu bylo několika lidmi řečeno, je to o pilotech.

  • Charlie
    14:25 30.07.2015

    Shania, Belkin: já bych byl na tyhle "zastaralé 20 let staré konstrukce" a další vyjádření opatrný.

    Je samozřejmě pravdou, že Su-27 a MiG-29 jsou staré konstrukce z konce sedmdesátých let, ale to jsou i F-15 a F-16 - ruská dvojka je koneckonců odpovědí na ně. Ovšem - Rusům se povedlo svoje západní konkurenty v lecčems překonat (MiG-29 měl kupříkladu jakýsi předchůdce fy-by-wire řízení), v něčem zase ztráceli. každopádně se jim povedlo vyvinout i kvalitní výzbroj -R-27 a R-60 a poté R-73 a R-77, což byla jiná liga a pokud západ nepřekonávala, tak ho určitě dorovnávala (osobně si myslím, že v devadesátých letech Západ v oblasti raketové výzbroje letounů na Sověty ztrácel).

    Logicky v reakci na tyhle letouny Západ vyvíjel další generaci - F-22 a JSF, aby neztratil vedoucí pozici. Rusové po rozpadu SSSR ztratili téměř 20 let vývoje, to se obrovsky projeví - odejde personál jak z kanceláří, tak z fabrik, rozpadnou se subdodavatelské řetězce... Rusům v téhle situaci nezbývá, než udržovat při životě svoje starší konstrukce a prodávat je komu se dá - proto vzniklo tolik derivátů Su-27.

    POkud jde o radary - rozhodně by\ch byl opatrný s tou zastaralostí Ruských typů. AESA radary rozhodně nejsou typickou výbavou ani západních strojů a víceméně se objevují v posledních deseti letech jako modernizační balíčky, spousta stíhačů s nimi zatím nelétá (protože se každopádně jedná o drahou techniku). Kupříkladu korejské F-15 dostávaly radary s mechanickým vychylováním, a to v roce 2002. Nezapomeňme, že Rusové byli první, kdo dokázal dostat PESA radar na palubu stíhačky.

    Stejně tak IRST čidlo integrované v letounu nebylo na Západě typickým prvkem výbavy (neměly ho ani F-15, ani F-16) a začalo se objevovat až později, právě na základě migů/suček, které je nosily standardně.

    Abychom si rozumněli, já tu netvrdí, že Rusové jsou lídři vývoje a Západ od nich opisuje, tak to rozhodně není, ale bylo by dost krátkozraké myslet si, že Rus je pozadu a nic nevymyslí. Vždycky měli šikovné konstruktéry, kteří mnohdy jen s papírem a logaritmickým pravítkem dokázali zázraky (MiG-29), navíc levně a rychle. Stejně tak byli schopni, přes limity dané mnohdy tragickou úrovní elektroniky, stvořit kusy vybavení, které světu vzaly dech. Teď jsou v situaci, kdy dohání ztrátu a to prostě nepůjde za pár roků. Amíci mají peníze a mohli si dovolit zafinancovat dva ultradrahé programy (F-22 a F-35), teď je na Rusech, aby ukázali, jestli dokážou odpovědět a kolik to bude stát.

    Jenže na druhou stranu - F-22 se nejspíš ještě dlouho k nikomu nedostane, takže s F-15 a EF se budeme vídat ještě dlouho a F-35 taky nebude pro každého (tady bude otevřené pole pro nový Gripen a čínské letouny). Deriváty Su-27 tedy budou spoustě uživatelů stačit ještě dlouhou dobu (zejména jako stíhací bombardéry, díky svojí vysoké nosnosti). Obměna techniky se nám protáhne, i v Evropě, která je zadlužená, vůli ke zbrojení nemá a má spoustu relativně nové letecké techniky.

  • Sgt Murphy
    14:24 30.07.2015

    Naopak flanker.jirka napísal dobrý príspevok na dogfihgt F-22 vs EF ktorým mnoho diskutujúcich rado argumentuje.

  • belkin
    14:16 30.07.2015

    flanker:ono je opravdu nutno číst celou diskuzi.
    Tady porovnáváme typhoona v ČISTĚ STÍHACÍ konfiguraci.
    To, že je momentálně Rafale víceúčelovější a proč je známo.
    Švýcarské testy nikde nespecifikovaly čistě stíhací souboj, ale pouze vhodnost
    univerzálnosti a užitné hodnoty v určitých misích.Jinak při čistém stíhacím střetu typhoon rafala zcela deklasoval.
    F18 byl brán jako referenční stroj a tvrzení že typhoon skončil v soubojích stejně jako F18 je srandovní.
    Je úsměvné, že porovnáváte SU 30 MKI s F15 strike eaglem.

  • flanker.jirka
    13:48 30.07.2015

    Zdravím!
    To je zase diskuse :-D východ versus západ.

    Když tu někdo zmiňuje cvičení německého letectva s USAF, tak je potřeba uvést, že při dogfight treninku nesměli piloti F 22 používat vektorování tahu a přilbové zaměřovače.
    Podmínky cvičení jsou vždy omezující, v opačném případě, by se piloti F22 "otočili na motorech" a měli první zápočtový sestřel.
    Na druhou stranu, dobře připravení piloti z Polska a Slovenska dokázali na cvičení "zatopit" se svými Migy 29 při dogfightu EF. A to s mašinou ještě s hydromechanickým řízením.
    Tvrzení, že RF je druhý nejlepší stíhač, hned po F 22, odporuje reálným testům, které prováděli švýcaři, ve všech směrech byl lepší francouzský Rafale. EF v dogfightech skončil na stejné úrovni jako jejich F 18.

    Co se týká eletronického vybavení, radar BARS používali indové už na cvičení s F 15 Strike Eagle a amíci se sučkám na kobylku moc často nedostávali, díky kombinaci elektronického skenování s mechanickým pokrývá BARS sektor 170 stupňů.
    Další neznámou je konkrétní vybavení systému RWR a ECM u indických SU 30 MKI, podílel se na tom Izrael, je zřejmé, právě z toho důvodu, že rusové v té době nic komplexního neměli k dispozici.

    Otázkou co můžeme srovnávat nebo nesrovnávat, to vidím jednoduše, pokud jsou obě letadla v aktivní službě a mohou se potencionálně potkat v boji, musíme je porovnávat i kdyby to byl Mig 21 proti EF.

  • Shania
    12:28 30.07.2015

    Matesaax: realita je svině a ta je, že přední zbrojní firmy vraženi miliardy do vývoje avioniky, radarů, motorů, stealth technologií a tady žádné zkratky nejsou, pokud ty peníze nemáš, nestrávíš nad tím ty roky vývoje tak se na stejnou úroveň nedostaneš.

    Američané už mají několik generací aesa radarů, rusové se teprve chystají zařadit první do, kdo si myslím že se ty radary vyrovnají v schopnostech je blázen.

    Evropa není tak daleko jako USA, ale dál než rusko, IRST jsou upně v jiné třídě, sensor fusion mají daleko lépe zvládnutý.

    Takže ano, rusové se zlepšují, pořád ale pltí, že bez obrovských investic ten náskok nedoženou i když můžou benefitovat z civilních technologií a technického pokroku, který přinesl západ všem.

Stránka 1 z 2