Evropská protiraketová obrana a Rusko

Foto: Důležitou roli v protiraketové obraně hrají torpédoborce vybavené systémy Aegis. Na obrázku USS Shiloh odpaluje antiraketu SM3. / US Navy
Foto: Důležitou roli v protiraketové obraně hrají torpédoborce vybavené systémy Aegis. Na obrázku USS Shiloh odpaluje antiraketu SM3. / US Navy 

Evropa ve spolupráci se Spojenými státy plánuje na svém území rozmístit prvky strategické protiraketové obrany. Z pohledu Ruska se tím narušuje princip „vzájemného zaručeného zničení“, který je podle ní garantem klidu zbraní mezi oběma velmocemi. 

Po dokončení v roce 2020 má protiraketový systém ničit všechny druhy balistických raket, tj. raket malého, středního i mezikontinentálního dosahu, a to ve všech fázích letu. Pro evropský protiraketový deštník se počítá s rozmístěním strategického radaru v Turecku a antiraket v Rumunsku a Polsku.

Během let se objevily snahy o nelezení kompromisního řešení ve vztahu k Rusku. Protiraketová obrana není podle Spojených států a Evropy namířená proti Rusku. Podle Moskvy však protiraketový systém narušuje princip „ vzájemného zničení“ a t ím strategickou bezpečnostní rovnováhu.

Náměstek tajemníka Bezpečnostní rady Ruska Jevgenij Lukjanov navíc obvinil západ, že nikdy nebral Rusko jako rovnocenného partnera. Nepočítalo se údajně s umístěním středisek uvědomění (protiraketové obrany) v Rusku ani s výměnou informací v reálném čase.

Ze strany USA opravdu není o sdílení technologie protiraketové obrany s Ruskem zájem. Podle USA jde o přísně utajované technologie důležité pro národní obranu.

Američané byli ochotni diskutovat jen o určité formě sdílení informací. „Niko z USA nenabídl střediska uvědomění nebo nějaké systémy pro výměnu informací v reálném čase,“ řekl pro ruskou tiskovou agenturu RIA Novosti Lukjanov.

Video: Nedávný úspěšný test americké protiraketové obrany. / YouTube

Podle Lukjanova je rozhodnutí o umístění amerických prvků protiraketové obrany na rozhodnutí daných států. „Rozhodnutí těchto zemí nás nepotěšilo, ale je důležité, aby lidé v těchto zemích si uvědomili, že jsou obětí nezodpovědné americké praxe,“ říká Lukjanov.

Rusko nebylo přizváno na každoroční konferenci o protiraketové obraně v německé Mohuči, což dále prohlubuje vzájemnou nedůvěru. Podle Giovanniho de Brigantiho, šéfredaktora francouzského časopisu Obrana a letecko-kosmický průmysl, je nepozvání výsledkem sankcí Evropy a USA namířených proti Rusku.

 

Přirozeně by bylo lepší, kdyby se Rusko těchto jednání zúčastnilo, nežli jeho izolace. Skutečnost, že Rusko nebylo na konferenci pozváno, je podle mne následek sankcí EU, NATO a USA. Dnes znějí argumenty na podporu tvrdšího postoje vůči Rusku, ale také mírnější. Nemyslím, že existuje jednotné mínění ohledně toho, který z těchto přístupů je lepší,“ říká de Briganti.

Jaké má Moskva možnosti? Může pasivně sledovat rozmísťování protiraketové obran y nebo se dále snažit o dialog. Další možností je posílení svého jaderného arzenálu nebo budování vlastní protiraketové obran y.

Zdroj: RIA Novosti

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské projekty nové generace velmi rychlých vrtulníků

Ruský průmysl odpovídá na americký program velmi rychlých strojů s kolmým startem a přistáním JMR/ ...

Ruské projekty bojových bezpilotních letadel

Ruský vojenský průmysl pracuje na nové generaci bojových bezpilotních letadel. Vývoj bojových dronů ...

Radar ReUNION může být společným projektem V4

Projektový tým československých firem je připraven nabídnout spolupráci průmyslu Polska a Maďarska ...

Ruský systém protivzdušné obrany Pancir-S1 v Arktidě

Rusko testuje v Arktidě systém protivzdušné obrany krátkého dosahu Pancir-S1. Testy jsou součástí ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Mrblauman
    00:52 09.07.2014

    Jinak v souvislosti s americkou zahraniční politikou si můžete pustit tohle krátké video, myslím, že vás to pobaví. :D https://www.youtube.com/watch?...

  • Mrblauman
    00:36 09.07.2014

    To ohánění Ruskem jako hrozbou pro celou Evropu je opravdu trapné, lidi copak jste stejně tak hloupí jako ti studenti ve filmu Narozen 4. července, kteří se hlásili do armády, aby mohli bojovat proti komunismu.
    Nechápu, proč zrovna na těchto stránkách jsou tak silné protiruské nálady, které občas hraničí až s hysterií. Pořád se oháníte historii, jenomže když já se podívám do historie, tak bych měl mít pocit, že skutečnou hrozbou pro nás je Německo, z toho vy strach nemáte?
    Nejsem žádný příznivce Ruska (ani jiné velmoci), ale pořád mi ruské počínání v Gruzii a na Ukrajině příjde mnohem čistší, než například americká invaze do Iráku, do Afghánistánu, destabilizace Lybie a vměšování se do záležitostí Sýrie.

  • karloscz
    16:53 08.07.2014

    No pokud to ve Vašich očích pane legitimizuje naši následnou anexi Slezska, tak jo, proč ne. Stejně tam většina lidí má české kořeny a mluví víc česky než polsky. A utlačují je. Já to vzdávám.

    Wie von Windstössen getragen, hört man das Kriegsgewühl aus der Ferne!!!

  • Moogwi
    16:08 08.07.2014

    karloscz: mám ještě lepší nápad, co takhle zaplatit polákům pobyt na náměstí ve varšave, poslat jim humanitární pomoc, aby měli co jíst, vyslat sobotku kalouska a knížete aby vystoupili na náměstí ve varšave s tím, že polský prezident je diktátor protože chce vystoupit z višegrádské čtyřky a požadovat nové volby ? Když už sme u toho relativizování problému tedy ...

  • karloscz
    14:34 08.07.2014

    Moogwi - výborně, už se nemůžu dočkat, až Poláci uspořádají nějakou protivládní demonstraci ve Varšavě. Pak si pustíme nahlas Wágnera a vezmeme si zpátky Slezsko. Každý příhraniční turista bude mít ve výstrojním skladu AČR nárok na slevu v případě nákupu "trekového oblečení a výbavy" bez imatrikulačních prvků. Ach jo.

  • Jan Horten
    12:03 08.07.2014

    Ta občanská válka na Ukrajině vůbec nezačala nijakým Majdanem!!! Je to jen důsledek těch snah o opětovné podmanění prostoru bývalého SSSR. Putin o tom dokonce v 90 letech psal i svou disertační práci, kde Putin volá po obnově vlivu na postsovětském prostoru, neboť jeho ztráta po rozpadu Sovětského svazu "byla citelnou ranou uštědřenou ruské prestiži". Když to nevyšlo plíživým podmaněním Ukrajiny Ruskem za pomoci lidí, jako byl Janukovyč (již při prezidentských volbách v roce 2004 se pokusili zfalšovat volby a otrávit protikandidáta, nepříliš nakloněného Moskvě, Juščenka dioxinem), tak nastoupil ruský separatismus pod taktovkou Moskvy a ozbrojený konflikt vyvolaný Ruskem (pokračování předešlé politiky jinými prostředky). Rusko si tento scénář vyskoušelo již v Gruzii a Moldavské republice (Podněstří). Právě o tomto způsobu prosazení svého vlivu a opětovném podmanění bývalých republik SSSR Ruskem psal již před 16 lety ve své knize „Filozofie války“ Alexandr Geljevič Dugin, poradce Putina a ideolog nacionálního bolševismu (právě té ruské formy fašismu) a blouznivec o nové "Velkoruské říše" Eurasii (SSSR verze 2.0). Jeho kniha "Základy geopolitiky" z roku 1997 – se stala učebnici na Akademii Generálního štábu ruské armády a i na jiných školách. To je čteníčko, kde rozděluje Evropu a vše podřizuje Rusku. TADY JE ZAČÁTEK TOHO, CO VYÚSTILO V SOUČASNÝ KONFLIKT NA UKRAJINĚ, JE TO RUSKÝ FAŠISMUS!!!

  • Moogwi
    09:25 08.07.2014

    Za začátek občanské války bych považoval majdan, nikoliv následnou anexi krymu, pletete si příčinu a následek a nebo záměrně vynecháváte historické události. A byli to politici a osobnosti eu a usa, kteří jezdili na majdan a měli spoustu řečí o tom, jak musí přezident odejít a že proti demonstrantům se nesmí zasahovat silou, nikoliv ti ruští. Mimochodem nevšiml jsem si, že by ruští a čínstí politici jezdili na occupy wall street a prohlašovali, že obama musí rezignovat. Ono pak když jedna strana dosáhne svého pomocí násilí, zapalování a střílení a ještě je v tom celý svět podporuje a mediálně stojí za nimi, nedivme se, že druhá strana se také začne dožadovat svých nároků, klidně i s kalachem v ruce.

  • Jan Grohmann
    00:12 08.07.2014

    "USA nepřestali strkat nos" - brutální zjednodušení americké zahraniční politiky, které ve své podstatě nedává smysl. USA opravdu nikde nic nestrká. Pánové zkusme se vyhnout podobným zjednodušením nesmírně komplikovaných jevů.

    Možná to zní jako malichernost, ale jednoduše nelze schovat do několika slov, činnost instituce (americké ministerstvo zahraničí) s několika desítkami tisíc lidí (30 000), která působí na stovkách míst po celém světě a má rozpočet 30 miliard dolarů - více než polovina rozpočtu ČR.

  • karloscz
    00:11 08.07.2014

    No, já bych to zkusil ještě z jiné stránky. Pitvat detaily nemá cenu. Podívejme se jak to bude v učebnici dějepisu za padesát let. Před rokem 2014 tu byl suverenní stát Ukrajina, jehož úplná a naprostá územní celistvost byla Ruskem potvrzena smlouvou.
    V roce 2014 tu máme Ukrajinu v občanské válce vyvolané "turisty" v neoznačených uniformách, jejíž kusy anektovalo Rusko. Totéž, které ve smlouvě tvrdilo opak. Totéž, které tvrdilo, že "turisti" nemají s vládou nic společné. Totéž Rusko, které je nyní vyznamenává.
    Stejný scénář v různém stupni vývoje - vyvolání občanské války, její zklidnění na cílovém území a následná anexe tohoto území - probíhá v dalších částech Ukrajiny, v Moldavsku, podobně ohrožené je i Pobaltí.
    Jestli tohle pro někoho neznamená, že je celá střední Evropa v ohrožení, tak je buďto součástí toho všeho(nebo by aspoň chtěl být) nebo je naprostý vůl.

  • Moogwi
    23:38 07.07.2014

    nevím proč zrovna rusům ale za většinou problémů součanosti stojí především usa a jejich boj proti terorismu a vývoz demokracie, to jejich ohánění lidskými právy je už poněkud ohrané... kdyby usa do všeho přestali strkat nos, nepodporovali násilné převraty a přestali financovat ty skupiny, proti kterým o pár let později bojují jako záminka boje proti terorismu, tak by na světě bylo klidněji, nemyslíte ?

  • Takeda
    22:21 07.07.2014

    Svět se mění, ale řekl to někdo rusům?

  • Garret
    22:15 07.07.2014

    Pro S.Morozov: Vážený pane Morozove, vím, že Váš příspěvek nebyl mířen na mě, ale musím konstatovat, že historie je věc hezká a poučná, ovšem nevystihuje současnou situaci. Za předpokladu, že by se stále stejné státy (regiony) vůči sobě chovaly stále stejně, tak by britové byli stále největším skrytým nepřítelem USA a Francie (komická vsuvka - doporučuju díl South Parku s názvem Snuke, ovšem pouze v originálním znění, čeština se zrovna do téhle show nehodí) a měli by jsme se bát spíše němců. V současnosti je válka nebo nepřátelství v zájmu rusů asi tak, jako je v mém zájmu se zastřelit během letu z osmého patra. Chápu, že mnozí ještě vidí situaci takovou, jaká byla před padesáti lety, ale svět se mění...

  • S.Morozov
    21:33 07.07.2014

    Vážený pane Nemo,absolutně nemůžu souhlasit s Vašim názorem-že Rusové,nejsou hrozba pro Evropu.Buď neznáte dějiny 20.století a nebo jste byl oddaným studentem marx-leninismu.Rusko se z malého středověkého a bezvýznamného knížectví díky neustálým výpadům svých mongolsko tatarských hord a zabíráním, plundrováním okolních zemí a zotročováním obyvatel stalo po poslední sv. válce šestinou světa. Před válkou se dokonce spojilo s německými nacisty, rovněž socialisty a společně vyvolali 2.sv. válku. I když ale Rusko hlavně díky pomoci USA nebylo poraženo Werhmachtem, vydrancovalo střední Evropu a tím se obohatilo, přesto se po půl století jeho koloniální systém rozpadl. To proto, že Rusové nejsou hospodáři, ti umějí pouze válčit, vyslat své hordy, zabrat a vydrancovat dobyté území a táhnout dál. A stále ještě se topí, protože kromě zbraní a prodeje ropy plynu nic nemá.
    Nevím,jak Vy,ale já jsem jako student střední školy zažil 21.srpen 1968.A chci se Vás zeptat jaký je rozdíl mezi dny15.3.1939 a 21.8.1968.Žádný okupace bude vždy okupací.Např.většina mé generace,se na rozdíl od Vás nikdy s těmi bratry co nám přišli v srpnu 1968 pomoci nesmířila a nesmíří se,tak jako se nikdy generace našich rodičů nesmířila se vstupem Německých vojsk v roce 1938 na uzemí ČR.
    A teď k dějinám Ruska a SSSR ve 20.století.
    1.Jaký je Váš názor na pakt Ribbentrop-Molotov,na přepadení Finska Rudou armádou v roce 1940-tzv.Zimní Válka,na anexi Lotyšska,Estonska,Litvy ze strany SSSR,a na přepadení Polska Rudou armádou,v době kdy poláci už vedli válku proti Hitlerovi.
    2.Zajímalo by mě též,jak se můžete smířit s tím,že v letetech 1932-33,
    byl hladomor na územích SSSR obývaných převážně etnickými Ukrajinci cíleně způsobený politikou Sovětského svazu (tedy komunistickou stranou).Odhady počtu obětí se v historických pracích pohybují mezi 2,6 milióny a 3,5 milióny; objevují se však i vyšší odhady.Ukrajina hladomor oficiálně prohlásila za akt genocidy.Že se tak dělo v kapitalismu chápu,ale v zemi,kde byla u moci dělnická třída,tak to je mimo mé chápání.
    3.Vždyť to byly režimy v SSSR a Nacistickém Německu,kdo zavedl koncentrační tábory,jejichž vězni byli mučeni a často se udřeli k smrti.
    4.První,co uděli v SSSR po nabytí moci bylo to že jako první zakázali svobodu vyjadřování,okleštili občanská a zákonná práva obyvatel SSSR.
    5.Byly to USA,které v rámci organizace pro pomoc (American Relief Administration-ARA)kdo do pováčné Evropě včetně Ruska uzačala dodávat dodávat tuny potravin a dalších základních potřeb.Do léta 1922 nakrmila denně 11 mil.lidí.Tato organizace též dodala do Ruska osivo což sovětům umožnilo opět pěstovat vlastní obilí.
    6.Jak napsal jeden ruský historik,který byl šokován zjištěním,že Lenin okradl vlastní národ o daně a to jen proto,aby ve skutečnosti mohl financovat revoluce po celém světě a urychlit vznik dalších a dalších nových komunistických stran a to v Německu,Itálii,USA, Velké Británii,ĆR a dalších zemích celé Evropy.No a v tom Rusko pokračuje dodnes.

  • Garret
    17:55 07.07.2014

    To Rimr: Nemyslím si, že by byli placeni (aspoň já svůj šek ještě nedostal). Každopádně už jen z výroku karlose o tom, že rusové jsou naši nepřátelé se dá razantně více jeho přístup nazvat extrémním a nazvat tím nepřesvědčitelným. Je pravda, že Rusko je táhnoucí více obhajovat, jelikož je v roli outsidera a toho má každý rád (ok, skoro každý). Pravdou je, že obhajovat kroky ruského vedení je principiálně stejné jako obhajovat USA, obojí jsou velmoci hájící své zájmy a obojí jsou v rámci norem agresivní. Každopádně nevím, kde jste v této diskuzi vzal "marxistisko/socansko bolševické bláboly". Je jich tu asi tak stejně jako "imperialisticko kapitalistických lží". Mám větší strach z toho že naši tmavší spoluobčané vytvoří samostatný agresivní stát v Přívoze, než že by nás napadlo Rusko. ;)

  • RiMr71
    13:28 07.07.2014

    To karlos cz: - klid, já to vidím podobně nebo možná stejně jako Vy a je nás takových určitě spousta. Tedy nejste zdaleka sám s takovým názorem, jen po přečtení podobných marxistisko/socansko bolševických blábolů níže nad tím nakonec mávneme rukou, protože reakce nemá smysl. To je jako chtít se domluvit s náckem, to je to samé. V podstatě jim posloužíte jen jako sparingpartner a poskytnete vítanou příležitost pro vyvržení těch jejich rudohnědých kyselostí.
    Jen se občas pozastavím nad tím, jestli jde skutečně placené diskutující, jak se v poslední době šušká, nebo jestli to dělají z přesvědčení.
    Slovy klasika, doba vymknuta z kloubů šílí a čím dále toto kyvadlo hlouposti a pokrytectví dokývne, tím razantnější a doslova krvavější bude překmit do normálu.

  • OMFG
    13:19 07.07.2014

    Moogwi: v prvom rade netreba miesat takticku, "theater" a strategicku BMD. Faktom je, ze rozdiel od USA USSR/Rusko malo a ma dislokovany strategicky system BMD v okoli Moskvy (A-135) - Americania od ukoncenia projektov Sentinel/Safeguard v 1970s nic podobne nemali az do nastupu Busha, resp. vypovedania (legalneho!) zmluvy ABM.

    Druhy bod predstavuje fakt, ze k rozmiestneniu doslo na uzemi spojencov, s ich suhlasom. Nazor Ruska je tym padom irelevantny, kedze parita zostava nenarusena (omnoho vacsiu nespokojnost by mohla prejavovat Cina). Iste mozno argumentovat kubanskou krizou, kedy sa dislokacia ruskych striel Amerike pochopitelne nepacila. Lenze su tu dve vynimky - jednak islo o nosice jadrovych zbrani, nie BMD system (takze destabilizacny potencial bol neporovnatelne vacsi) a jednak islo len o reciprocny krok, kedze americke strely boli v tom case rozmiestnene napr. v Turecku. Vysledok krizy bolo okrem ineho to, ze z Kuby aj Turecka boli vsetky systemy odstranene...

    Ad S-400 (& S-500): stale ide (pojde) len o limitovany system bez moznosti zasiahnut ICBMs (a je jedno co hovoria ruski predstavitelia, tu ide o elementarnu fyziku), takze k naruseniu parity nedojde. V tomto som skeptik, snaha o intercepciu ICBMs je obycajne vyhadzovanie penazi.

  • Moogwi
    11:36 07.07.2014

    ...vývoj a rozmisťování .. na ruském území .. nebo usa nemá protiraketovou obranu..? patriot, thaad .. a pochybuju že by nevyvíjeli další.. kdyby ale rusko rozmisťovalo své systémy v mexiku a kanadě tak to by už bylo jiné kafíčko nemyslíte ?

  • liberal shark
    09:09 07.07.2014

    Malá poznámka: Rád bych věděl, jak zastánci ruského postoje k protiraketové obraně NATO hodnotí vývoj a rozmisťování ruských systémů S-400 a S-500. Rusko se také nikoho neptá, zda souhlasí s narušením strategické parity a koncepce MAD.

  • Nemo
    19:51 06.07.2014

    karloscz: aha, to chápu, jste jeden z těch co se zasekli na křivdách s chorobnou nenávistí. Tady opravdu nemá diskuse význam. Naštěstí podobných lidí je velmi málo s mizivým vlivem, jinak by lidstvo už pěkných pár desítek let žilo v nukleární zimě...

  • karloscz
    18:55 06.07.2014

    Obecně k oběma reakcím - já také nevidím jako potenciální problém POUZE Rusy. Potenciálních zdrojů problémů je víc než dost, to jo. Spíš jsem původně reagoval ve smyslu kvality "spojenectví". Všichni kolem nás se už v minulosti prokázali jako zcela nespolehliví, případně rovnou jako bezpáteřní šmejdi. Měli bychom se spoléhat sami na sebe, v první řadě. Víra ve spásu od spojenců už se nám dost vymstila.

  • karloscz
    18:47 06.07.2014

    Váááu. Tak to je hustý. K tomu se snad ani nedá nic napsat. Já jsem neschopen reakce, která by nebyla k okamžitému smazání. To se mi už dlouho nestalo. Respekt.
    K těm vyčítaným rokům bych přihodil 1917, 1945, obligátní 1968, pak 2008, teď aktuálně 2014. A to jen z pohledu toho, co akutně a bezprostředně ohrožuje středoevropský prostor.
    Dál to nemá smysl řešit pane Nemo, z nás dvou by asi při osobní konfrontaci přežil jen jeden. Já. Měl bych totiž podporu ze záhrobí. Od poloviny své rodiny vyhlazené těmi hodnými, přátelskými ruskými&českými komunisty, kteří převlečení do současného ruského systému, ať je to cokoliv od diktatury po samoděržaví, rozhodně pro nás neznamenají riziko. Fujtajbl!!!!!!!!!!! Blijící "smajlík".

  • Nemo
    18:29 06.07.2014

    karloscz: Rusové a hrozba pro Evropu? Nespletl jste si světové strany? Odkudpak přišly všechny války a bída v posledních dvaceti letech? Z Ruska to rozhodně nebylo. Z budování společného evropského domu nic nebylo a nebude dokud EU bude držet v pařátech NATO. V Evropě bude klid jen když se zruší ona "obraná" aliance a vykopne z EU Británie, věrný to vazal USA. Všechny problémy tím sice nezmizí, ale bude větší názorová jednota a tím i akceschopnost EU.
    A pořád vyčítat 68 rok je také hloupé - Rusové byli jen jedním z mnoha národů které provedli "anšlus" Československa pod praporem komunismu.

  • semtam
    21:22 05.07.2014

    Souhlas s karlosz, jen si nemyslím, že bychom se měli dívat na Rusko jako na nepřítele. Nemůžu se ubránit pocitu studenoválečnického myšlení. Myslím že bezpečnost Evropy může být ohrožena úplně z jiného směru... PR deštník proti RF mi příjde jako kdybychom se připravovali na války minulé.

  • kratzin
    20:10 05.07.2014

    karloscz : S Polskem bych byl opatrný...

  • karloscz
    19:04 05.07.2014

    2 Nemo:
    Uvědom si pane jednu základní premisu - Rusové jsou naši nepřátelé a hrozba pro celou Evropu.
    Ono jak se říká historie je tu proto, abychom se poučili do budoucna. A co nám říká historie? Nic povzbudivého. Němci nás chtějí sežrat i s botama už 1000 let. Jen poslední dobou změnili přístup a místo vojenské anexe na to jdou ekonomikou. Na evropské spojence se nemůžeme spolehnout, neb jsou neschopní, případně oportunističtí - Francouzi a Britové. Poláci mají a vždycky měli velmocenské choutky. Když nám Hitler klepal na Sudety, Poláci už se třepali až si ukousnou Těšínsko. Horní Uhry - bezpáteřní vyžírkové, kolikrát otočili kabát za posledních 60 let poté, co jsme je sundali ze stromů a postavili jim infrastrukturu?
    Možná mě označíte za paranoika, ale podle mě jsme v tom sami - vždycky jsme byli. A podle toho bychom se měli chovat. Neříkám pálit mosty za současnými "spojenci", jen pamatovat, jak se tyto země zachovaly dříve.

  • mattea
    11:05 05.07.2014

    Mogowi, Nikdo: Pokud chcete diskuzi rozvíjet dál, co ji takhle vzít na forum? To je pro to "jako" stvořené...

  • Moogwi
    10:31 05.07.2014

    Nikdo: nebojte já vidím svět docela barevně, ale u vás si nejsem moc jistý, rozdíl mezi námi totiž je ten, že já bych nenapsal - jednou sme ve varšavské smlouvě, tak bychom to měli podporovat. Jestli vám toto stačí jako důvod, tak jsem rád, že vy a vámi podobní tím světem opravdu neotáčejí. Ohledně ukrajiny se nejspíše také neshodnem, ale to by bylo už na delší povídání.

  • Nikdo
    08:32 05.07.2014

    Jednou jsme v NATO, tak bychom ho měli podporovat.Podívejme jak ani Budapešťské memorandum Ukrajině nepomohlo....
    Moogwi: soudě podle urážek co jste vyplodil vám nelze mít za zlé že pro 50 let dějn vám stačí 10x60 minut , RIA.RU a poctivá porce socialistického školství. Takovejch co prozřeli po přečtení TŘEBA sraček typu Kagan a jeho Bek případně skouknutí farenheit 9/11 po světě běhá... Lidě, co vnímají svět černobíle a vybírají si jen iformace které zapadají do jejich světonázuru jím naštěstí neotáčejí.

  • cejkis
    00:40 05.07.2014

    Ze sovětských příspěvků je patrné, že ČR byla, je a bude v NATO ruskou pátou kolonou.

  • Moogwi
    22:54 04.07.2014

    cejkis: jediné, co vás omlouvá je, že je pátek večer a máte už nejspíše trochu popito, takže vám to nemyslí jasně. Zkuste se z toho tedy trochu prospat ve vaší posteli z hvězd a pruhů a zítra to uvidíte snad jasněji. Až budete mít čas, mrkněte třeba na dokument Oliver Stone-neznámé dějiny USA, on to je sice beztak komouš a bývalý agent kgb placený putinem, ale aspoň se můžete pobavit nad tou ubohou ruskou propagandou.

    xreht: kubánská krize.. no, buďme rádi, že z toho vycoufali, ono když americká minolovka shazovala miny na sovětskou ponorku s atomovýma torpédama na palubě a ztratila spojení tudíž nevěděli jestli už jsou ve válce, tak můžeme být rádi, že to otočili.

  • cejkis
    21:11 04.07.2014

    Zpráva RIA Novosti, která je určena pro ruské obyvatelstvo.

    Z úst státu, který okupuje své sousedy zní nářky o rozšiřování protiraketové obrany opravdu zvláštně. Je tedy nutné přestat říkat, že obrana není namířena proti Rusku. Naopak je nutné říkat, že je to obrana proti agresivním Rusákům a že výdaje na obranu evropských zemí budou do doby vládnutí Putina stoupat neb se ukazuje stará známá pravda, že Rusák vyjednává, jen když mu míříte na hlavu.

  • OMFG
    18:22 04.07.2014

    BMD nikdy nebude moct byt namierena proti Rusku z jedneho prosteho dovodu - Rusko ma a este mnoho dekad bude mat schopnost takymto stitom preniknut, cim bude udrzana MAD. Dve vsobecne poznamky:
    - cim vacsi dosah strely (nosica), tym vacsia rychlost a tym tazsie vykonat intercepciu
    - pocet interceptorov je obmedzeny, pricom je potrebne zastavit vsetky hlavice (co pri MIRVed strelach cini pokojne aj 10 kusov) aj decoys - ergo je velmi lahke saturovat system


    Vzhladom na rusky arzenal ICBMs je teda technicky nemozne, aby USA v dohladnej dobe vybudovali dostatocne hustu BMD, ktora by bola schopna zachytit ruske ICBMs - nehovoriac o neuveritelnej ekonomickej nakladnosti takehoto projektu. Mozeme sa bavit o limitovanej obrane pred menej sofistikovanymi a pomalsimi strelami kratsieho dosahu (pripad KLDR ci Iranu), no dva zakladne piliere jadrovej triady - ICBMs a SLBMs - zostanu takymto procesom prakticky nedotknute.

    jenikdavid: Okolo ASBMs je v prvom rade neprimerane velky hype. Ano, moze sa jednat o gamechanger, ale na to je potrebne vyriesit C4ISTAR, co momentalne Cina nesplna. Kazdopadne su ale namorne platformy este nachylnejsie k saturacii - nesu len obmedzeny pocet interceptorov a ich dozbrojenie je mozne len v pristave. Navyse nie kazde plavidlo vybavene systemom Aegis dokaze pouzit strely SM-3, ktoré su urcene k BMD (maju napr. inu hlavicu nez SM-2 urcene k PVO). A na margo odlisnosti - ine nebude v podstate nic. Podla mojich znalosti by mal byt v Europe dislokovany tzv. Aegis Ashore, teda pozemna verzia systemu Aegis.

  • xreht06
    18:22 04.07.2014

    Nemovi....
    Promiň, ale myslím si, že se o potenciálním propojení EU-RF mýlíš. Možná to je malinko otřepané, ale RF rozumí jen a jen síle!!!! V SSSR se nebáli Polska, nebáli Finska, tak na ně zaútočili, Německa/Hitlera se báli, tak na něho nezaútočili. Proč třeba za tzv. Kubánké krize (pokud si odmyslíme jaderné zbraně na jedné i druhé straně) kdy měli skrz tzv. americkou karanténu/blokádu proplout lodě/ponorky vycouvaly? Podle mě to nebyl akt deeskalace, (i když i to je možné) ale racionální kalkul, protože zrovna v té době bylo americké válečné námořnictvo na docela jiném (myšleno vyšší) úrovni než to SSSR. Poté se nebáli Čečenska, Gruzie (Abcházie), Ukrajiny a tak se také moc nerozmýšleli a vyjeli na ně s tanky. ... možná namítneš, že jdu příliš do historie, ale byla to slova Putina, že: "rozpad SSSR byl největší geopolitickou katastrofou 20. stol."....navíc nesmíme zapomínat, že Putin je "odchovanec" sovětské KGB, takže ona přirovnání, třeba nemusí být až tak "vzdálená/mimo".....+ všechno také ovlivňuje "slabý Obama"
    ....k onomu přívěšku k USA...to máš pravdu, ale asi je lepší být přívěšek USA než RF (osobně by se mi líbil model silná Evropa + (silné) partnerství USA), možná je malinko škoda, že si řada lidí neuvědomuje, že i taková sama EU by mohla být (super)velmocí, s nejvyšším HDP na světě (byď asi do x let budeme také překonáni Čínou) a cca 0,5 mld obyvatel tu potenciál je....ovšem pak je tu problém, který jsme třeba mohli vidět během nynější ukrajinské krize....kdy se svolává 27 min. zahr. věcí., než se všech těch 27 vykecá... a pak o tom stejně rozhodují vlády/premiéři....takže se akorát promrhá několik dní a v rychle se rozvíjejících se konfliktech to je prostě MOC!!!

    ... k invazi "žlutých národů"....poněkud teoretická úvaha, ale tam by se asi spolupráce s RF hodila (těžko si (krom asi Číny) představit jiný stát který by šel "za vítězstvím" i v situaci kdy (2. sv. válka) ztratil více než 20 mil. obv.)

    PS: osobně jsem zastáncem, toho že je lepší dávat více peněz na armádu i v době míru, protože stejně jako si lidé ve 30. letech mysleli, že "velká" válka už nebude, tak stejně tak, málo kdo z nás, si před rokem myslel, že se v Evropě (cca 1000 km od nás) budou státní hranice měnit za pomoci tanků (poslední pozn....Rusko i USA dávají na obranu více než 4 % HDP (samozřejmě, že v absolut. číslech jsme v jiných relacích) zatímco v EU/evropská část NATO jen cca 4 státy dávají ona "doporučená/minimální" 2%)

  • Beld
    18:09 04.07.2014

    Rusove stale jeste nechapou , ze minimalne z ekonomickeho hlediska je proste rusko daleko v zavesu za trojkou USA + EU + Cina .... a propast se bude jeste zvetsovat . Tezko muzou usilovat o pretrvavajici strategii ( znicime se navzajem ) . Kdyz je jejich ekonomicka sila 16x mensi nez sila EU+USA dohromady . Ted maji jeste moderni zbrane a suroviny , ale co za 20-30 let ? Prakticky vsechny asijske zeme , pripadne zeme jizni ameriky maji z ekonomickeho hlediska do budoucna lepsi vyhlidky .


    ALE kazdopadne povazuji realnou "vystavbu" stitu v dnesni dobe za kravinu . Proti rusum stejne nic neochrani a zbytek statu se da "poresit" jinak .. :D

  • Barry
    17:52 04.07.2014

    Já nevím,čínská armáda rychle modernizuje a má fakticky neomezené zdroje. jestli vše půjde dál, v průběhu jedné-dvou generací nás doženou a předeženou snad i v kvalitě. A k nám by jistě nešli pěšky :-) Pokud USA budou dále tlačit na Rusko, je jen logické,že se tyto dva státy i vojensky sblíží.... Tzv protiraketová obrana nikdy prvotně nebyla namířena proti Iránu, jak nás lakovali, ale proti Rusku. A pokus se bude Rusko cítil silně ohrožené a nebo podstatně slabší, ustoupí od mezinárodních smluv a bude vyrábět vše,co bude pro obranu nutné-i dnes zkázané zbraně. nějaké sankce nepomohou, půl zeměkoule američanům a nebo NATO nijak moc nefandí a co nedostanou Rusové ze západu,koupí na východě. na vojně jsem poslouchal komunikace USArmy. Tvrdá studená válka. A používali jsme nejvyspělejší americkou či západní techniku. Rusové se k ní dostanou také...

  • krystofmraz
    17:43 04.07.2014

    Já nevím, ale podle toho co tak čtu z různých zdrojů mi zrovna epřipadá, že by taková ochrana byla schopna zneškodnit nejmodernější Ruské balistické střely.
    Jinak co do názoru že je Evropa na USA až moc (neříkám zcela, ale až moc) závyslá a staví se do role poskoka vcelku souhlasím, přesto neznám podmínky tohoto projektu a proto bych to tak rychle nehodnotil, třeba půjde o světlou vyjímku či krok lepším směrem v podobě rovnocené spolupráce, což je jistě přínosné.

  • Nemo
    16:48 04.07.2014

    Těžkou chybou je že EU ze sebe dobrovolně nechává dělat přívěsek USA bez vlastních iniciativ. Umělé vydělování Ruska z evropského prostoru EU nic dobrého nepřinese. Ve spojení RF+EU by vznikla neprosto nezávislá supervelmoc a tím by se konečně uzavřela dlouhá kapitola rozdělení Evropy. Bohužel v politice zatím převažuje studenoválečnické myšlení které opět hledá "východního nepřítele" a nezbývá než doufat že byznysmeni se proti těmto zhoubným tendencím postaví a bude zachováno a prohlubováno ekonomické propojení mezi EU a Ruskem. Jen politika propojení zabrání hurá akcím ideologických pomatenců z obou stran.

    Co se týče protiraketové obrany tak by ji spíše měly budovat spolu Rusko a EU, protože jediná skutečná hrozba pro Evropu může jako vždy přijít od rychle rostoucích "žlutých" národů. Pokud by se jim v budoucnu podařilo přemoci či nějak přesvědčit Rusko k povolení průchodu na Západ tak by tu byla protiraketová obrana na nic, protože by sem šli hlavně pěšáci v počtu několika desítek milionů...

    P.S:nejvíc úsměvné je že v každé velmoci existuje "ministerstvo obrany" - přitom u takových států jako USA,VB,RF,FR jde o regulérní ministerstva války - zlaté časy kdy se věci nazývaly pravými jmény....

  • jenikdavid
    15:53 04.07.2014

    Zdravím, mám dotaz na redakci/čtenáře:

    V tomto článku http://www.armadninoviny.cz/ci... se z US strany oficiálně přiznává, že nemají obranu proti čínským protilodním balistickým střelám. Co bude jiného v protiraketovém deštníku (o kterém se tady píše) ? Z článku, ale i z jiných podobných zpráv by člověk získal představu, že tento deštník bude mít alespoň částečně smysl a bude namířen právě proti takovým (podobným) balistickým střelám....

    Díky