Experti se zabývají BVP-2 v AČR

Modernizovaný BVP-2
Foto: Modernizace BVP-2 (BVP-1) podle Armádních novin. Modernizované vozidlo bude mít vyvýšenou korbu, přídavné keramické pancéřování na podlaze a bocích a zcela novou bojovou věž. Žádná modernizace však nevyřeší jeden z hlavních problémů vozidel BVP – mizivou účinnost proti minám a IED. / Autor Roland Hawran

V úterý 30. dubna se uskutečnil v prostorech Generálního štábu Armády České republiky společný pracovní seminář zástupců celoresortního projektového týmu, který se zabývá zpracováním podkladů k budoucímu řešení náhrady bojových vozidel pěchoty BVP-2 ve výzbroji Armády České republiky se zástupci Asociace obranného a bezpečnostního průmyslu ČR.

V současné době je životnost vozidel BVP-2 zařazených u útvarů AČR počítána řádově do let 2018 až 2020 a v souladu se závěry Bílé knihy o obraně proto bude muset padnout rozhodnutí o další podobě mechanizovaných útvarů Armády České republiky, které jsou těmito bojovými vozidly vyzbrojeny.

Na jednom místě se tak na úvodním pracovním a informačním semináři sešlo více než 30 expertů nejen z Národního úřadu pro vyzbrojování, ministerstva obrany, zástupců dotčených sekcí Generálního štábu AČR a Velitelství společných sil, ale i zástupců jednotlivých firem sdružených v Asociaci obranného a bezpečnostního průmyslu ČR (AOBP), aby se společně informovali o situaci.

Jak v této souvislosti zdůraznil plukovník Jaromír Durna, vedoucí oddělení mechanizovaného vojska Sekce rozvoje druhů sil – operační sekce Ministerstva obrany ČR: „Cílem tohoto jednání bylo především seznámit zástupce AOBP s důvody přípravy podkladů pro budoucí rozhodnutí o náhradě stávajících BVP-2 ve výzbroji AČR a vyslechnout si zároveň i pohled zástupců klíčových firem domácího obranného a bezpečnostního průmyslu na tuto problematiku a možnosti jejího řešení.“

Otevřeny ke zvažování jsou přitom všechny možnosti od vyřazení tohoto typu výzbroje, přes prodloužení životnosti stávajících vozidel, jejich modernizaci různých stupňů a úrovní či pořízení zcela nového typu.

V této souvislosti plukovník Durna doplnil: „Abychom předešli jakýmkoliv fámám a spekulacím, je nezbytné si uvědomit, že stojíme na počátku celého procesu. Rozhodně tedy nebylo zatím nic vybráno, schváleno ani rozhodnuto. Máme čas vybrat optimální řešení pro potřeby armády při zvážení všech aspektů ať již po technické, uživatelské, logistické či finanční stránce.“

Redakce AN : Problematice vozidel BVP-2 v AČR se budeme brzy na stránkách Armádních novin věnovat v samostatných článcích



Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Český transportér Vega - nové fotky, novinky, technické detaily

Český transportér Vega byl veřejnosti představen již před několika měsíci a okamžitě vzbudil u ...

Analýza možné modernizace českých bojových vozidel pěchoty BVP

Snižující se výdaje na obranu nutí i ty nejvyspělejší armády světa omezovat nákup nové techniky, ...

Český voják 21. století podle Armádních novin

V dnešním článku budeme pokračovat v populárním tématu, a to jak bude vypadat vojenská výstroj a ...

Německý obrněný transportér PMMC G5

Obrněné multifunkční vozidlo PMMC G5 je soukromou iniciativou německé firmy FFG. Prvně jsme mohli ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Radek
    12:28 27.05.2013

    Pro pana Udo,

    „Posílili boční a čelni pancéřování, díky nové rampě asi i zadní, ale přivařené pláty končí dole v místě kde končí kosa a začíná podvozek, spodek je původní, takže ochrana proti minám nula“

    V základním provedení má vozidlo protiminovou ochranu dna na úrovni hladiny 1 a hladinu 2a (6kg TNT pod pásem). Balistická ochrana korby je na úrovni 3 až 4 dle STANAG 4569.

    „Nevím jestli měnili motor“

    Hnací jednotka je nahrazena (motor CATERPILLAR), převodové ústrojí upraveno pro novou hnací jednotku a je automatická s možností přepnutí do poloautomatického režimu.

    „Místo řidiče se zvenku příliš nezměnilo, vevnitř jsem nebyl.“

    Řidičský prostor je kompletně zmodernizovaný, po levé straně jsou umístněný prvky jištění s ovládáním. Přístrojová deska je nahrazena za novou. Přístrojová deska zobrazuje veškeré stavy na vozidle včetně diagnostiky motoru. Přístrojová deska umožňuje zobrazit řidiči zadní a postranní kamery, GPS, i manuál vozidla.

    „Se samotnou korbou vozidla toho moc neudělali, nahoře jsou krásně vidět původní "nebesa", ale díky překonstruování prostoru roje je tam místa poměrně dost.“

    Korba je upravena, tak aby splnila balistickou ochranu na úroveň 3 až 4. Je zvýšena cca o 250mm, aby se zlepšil právě přepravní komfort osádky a ochrana dna. Vrchní díl korby musel být vyroben nový z důvodu upevnění nové věže.

    „Jenom mi není jasné kde ve vozidle jsou nádrže a jak jsou veliké, protože místo vzadu je udělané evidentně na úkor právě nádrží“

    Původní hlavní palivová nádrž, nádrže v zadních dveřích a rozvod paliva v bojovém prostoru jsou zrušeny. Nové palivové nádrže jsou umístěny nad pásy uvnitř vozidla na pravé a levé straně bojového prostoru. Uvnitř nádrží je umístěna protivýbuchová hmota.

    Příjemný den.

  • hurvo
    17:59 24.05.2013
  • Udo
    21:49 23.05.2013

    Matt: Tak korba je opravdu zvednutá, tipoval bych to max o 50cm.

    tady je jeden z prvních zahraničních článků http://www.armyrecognition.com...

    Na místě bývalého "chemika" opravdu poklop není, ale skládací sedačka tam je, každopádně ten kdo tam sedí nebude vůbec vidět ven, periskopy tam nejsou. Taktéž je otázka jestli je tam alespoň panel IVIS nebo něco takového, jinak se z velitele/specialisty stane mrtvá váha navíc. Sesednout z toho místa přes SO rozhodně nebude nic jednoduchého. Mezi SO a velitelem je blok elektroniky, a bez toho aby SO vylezl dozadu, sklopil sedačku a uvolnil tak průchod pro sesedajícího velitele/specialistu, tak ten se ven nedostane.

    PTŘS není vůbec žádná, tím je tato oblast vyřešena/zabitá.

    O plovatelnosti se nikde nemluví, takže je to jasné.

    V článku je že 12,7 jde vyměnit za 7,62 bez upřesnění typu, takže PKT... NSV se u nás používá minimálně na PRAMech, Kajmanech, T-72kách a občas ještě někde.
    Ještě bude zajímavé zjistit palebný průměr pro kanon, určitě bude nižší než u běžného BVP2.

    Kde jsou nádrže nevím, nevypadá to že by za hlavama roje byl nějaký hluchý prostor který by ji prozrazoval... Ikdyž motor je údajně jiný, tak třeba je nádrž někde u něj.

    Pancéřování se evidentně sestává z cca 20mm plátů přišroubovaných na původní trup, s tím, že dole není nic. Úroven STANAG 1 zespoda odpovídá původnímu BVP2. Přitom zvýšením korby vznikl prostor dát pancíř na původní podlahu, což evidentně neudělali.

    Z článku není patrné jeslti člení a boční pancéřování je na úrovni 2 s těmi navařenými pláty co jsou fotkách, nebo bez nich. V prvním případě je to slabota a znamená to, že pro tu úroveň3-4 se musí navařit další pláty, v druhém případě to znamená, že mašina tak jak ji tam měli, má čelní/boční odolnost 3-4, což celkem jde.

  • Mattauch
    01:07 23.05.2013

    Ještě doplním že když si porovnám fotky standardních BVP 2 a této modernizace, tak mám dojem, že tento stroj bude mít zvýšenou korbu. Usuzuji tak z místa, kde přední horní pancíř přechází v stropní pancíř, je to podstatně více vzadu než u standardních BVP 2 a pokud není sklon předního horního pancíře výrazně jiný, měla by tedy korba být v prostoru roje vyšší než u standardního BVP 2. Tomuto předpokladu nahrávají i fotka vnitřního prostoru kde na fotkách má MO nad hlavou poměrně dost prostoru (na těchto fotkách ovšem může jít o optický klam).

  • Mattauch
    00:42 23.05.2013

    UDO:
    Podle fotek bych tipoval, že nádrže přesunuly do oblasti střílen roje (v prototypu tedy za hlavy roje). Ale celkem by mě zajímalo kde mají být vezeny batohy, atd... nevšiml jsi si nějakého takového prostoru?

    To místo pro VČ / ZVČ / FO / atd... je opravdu vtipné. Zároveň bych upozornil, že pokud dojde k zařazení FO do každé čety (což je prý plánováno), tak nezbývá žádný prostor pro jakéhokoliv dalšího specialistu. Když nemůže sesednout VČ, nebo ZVČ, je to nepříjemné, když nemuže sesednout FO, tak tam vůbec nemusí být... takže pokud prostorové dispozice fakt neumožňují sesednutí z tohoto místa, bez toho aby se musel hnout SO, tak je to dost blbé...

    Pokud to nemá mít nějaké PTRS, schopnost boje proti tvrdým cílům se značně sníží... alespoň teoreticky, jak by to bylo kompenzováno ve struktuře mpr?

    Když kouknu na konstrukci, počítám že byla obětována obojživelnost (což by nevadilo).

    Pro slováky by použítí téhle věže asi mělo smysl, ale pro AČR mi daná věž moc praktická nepřijde (proč udržovat ve výzbroji 2 typy 30mm kanonů a 3 typy 12,7mm kulometů?).

    Co se týče odolnosti proti minám asi se zlepšení moc nedočkáme - to by se BVP muselo překuchat fakt moc, ale stím se dá smířit...

    Celkově bych řekl, že to je pěkný vývojový mezičlánek, ale do toho co je třeba tomu ještě dost schází. Ale soudím jen dle fotek a dílčích informací, třeba mě nědo vyvede z omylu... :)

  • butters
    22:54 22.05.2013

    tak to predsa vyzera na modernizaciu pre SK aj CZ :(

    http://www.sme.sk/c/6809640/ce...

  • Udo
    22:48 22.05.2013

    Zde jsou k tomu docela povedené fotky. http://forum.valka.cz/viewtopi...

  • Rostak
    21:41 22.05.2013

    Díky Udo za koment, hledal jsem k tomu nejaké info :)

  • Udo
    18:53 22.05.2013

    Ehm, to co posíláte v odkazu nemá s tím co bylo na IDETu nic společného....

    To co měli slováci dneska na IDETu je modernizace BVP2, pod názvem BVP M2 SK CZ.
    neměl jsem moc času si ji prohlendout, ale jako voják obeznámený s klasickými BVP2 bych upozornil na několik věcí.
    Posílili boční a čelni pancéřování, díky nové rampě asi i zadní, ale přivařené pláty končí dole v místě kde končí kosa a začíná podvozek, spodek je původní, takže ochrana proti minám nula. Nevím jestli měnili motor, ale pojezdy zůstaly původní. Věž je bezosádková, obsluha sedí dole pod ní a leze do mašiny zadem. Kanon je původní 2A42 z BVP2, co mě překvapilo víc je spřažený kulomet, podle všeho je to ruské NSV v ráži 12,7, jehož hlavní problém v této úloze je nízký palebný průměr a nemožnost nabíjet zbraň/odstraňovat závady/ přebíjet pásy jinak než zvenku nahoře na věži. PTŘS jsem si nevšiml, takže tam buď není, nebo je tam původní lafeta na PTŘS Konkurs. Místo řidiče se zvenku příliš nezměnilo, vevnitř jsem nebyl. Horší je, že místo pro velitele čety/ZVČ/specialistu co je za řidičem přišlo o svůj poklop, takže tento člověk v podstatě nemůže vysednout, protože za zády mu sedí střelec operátor a před ním řidič. Se samotnou korbou vozidla toho moc neudělali, nahoře jsou krásně vidět původní "nebesa", ale díky překonstruování prostoru roje je tam místa poměrně dost. Místo dvěří je tam hydraulická rampa jak ji známe z pandura, roj v počtu 6 lidi sedí zády k bokům, místo periskopů jsou tam 3 kamery, na tomto vozidle evidentně makety. Jenom mi není jasné kde ve vozidle jsou nádrže a jak jsou veliké, protože místo vzadu je udělané evidentně na úkor právě nádrží. K palubní elektronice se moc dostat nedalo, takže to nejsem schopen ohodnotit.
    O moc víc z BVP2 vymáčknout nepujde, a na dnešní průměr to prostě nestačí. Naštěstí AČR naštěstí nemá žádná uložená BVP2 ze kterých by to šlo modernizovat, nevím jak jsou na tom slováci, ale při okukování jsem se minul se slovenským NGŠ který právě k někomu pronášel, že je to "naozaj veľa dobré". Nicméně pořád je to lepší než cokoliv co zpotvořil Excalibur...

  • nesher
    17:33 22.05.2013

    No pokud se bude modernizovat BVP 1 (doufám, ze ne), tak kandidát je jasný - www.army-military.com/en/bmp-m...
    Dnes byl představen na IDETu.

  • SpalDa
    12:53 11.05.2013

    to asfd Jenže v té době byla naše modernizovaná T-72 naprosto srovnatelná a tehdejším Leopardem. Takže pokud by se ta modernizace podařila poslat někam "ven", myšleno tím modernizace pro jiné armády, byl by to pro ČR tehdy dobrý obchod. Ovšem dopadlo to neslavně.

  • asdf
    01:34 11.05.2013

    SpalDa: nase modernizace mozna byla jedna z tich lepsich ale za cenu noveho tanku. Za ty prachy v tej dobe mohli bejt Leopardy... ale zase zasahla vyssi moc jako v pripade vsech armadnich zakazek a koupi se nesmysli za ukrutny prachy...

  • jsk
    12:48 10.05.2013

    Do výzbroje má cenu zavádět jen takové systémy, které prošly skutečným bojem - NE žádné papírové draky!

  • SpalDa
    20:36 09.05.2013

    to Dan. V otázce modernizace T-72 zásadně nesouhlasím. Naše modernizace na T-72M4 CZ byla jednou z nejlepších které se ve světě provádely. Jiná jer otázka jak se povedlo, nebo spíše nepovedlo prosadit tuto modernizaci dodávat dalším armádám používající a původní T-72- Dokonce podle vyjádření některých odborníků byla tato povedenější než ruské pokusy o modernizaci. Ale pochopitelně, pokud se tato akce provedla v tak malém měřítku, myšleno jen pro AČR a ještě v dost osekaném množství, náklady jsou neadekvátní.
    V otázce modernizace BVP-2 souhlas s Mattem.

  • Rošták
    13:37 09.05.2013

    Jinak jsem se zamyslel nad modernizací ..... pokud by povozek vydržel zatížení a zůstal tak se bude muset vyměnit 100% motor, pokud bychom chtěli udržet stejnou pohyblivost , ale i snížit spotřebu paliva a hlučnost .... Tou hlučností nemyslím rachot ve vozidle (kterej je naprosto šílenej). Ale snížit demaskující hluk motoru ...... Bevko slyšíte opravdu zdaleka a pokud jste protivník máte možnost provést opatření ..... V létě jsem byl na jedné akci kde byl předváděn ASCOD. projížděl sice vedle mě asi 7 metrů a rychlostí cca 10 km/h ale ta mašina nebyla skoro slyšet ....

    Pro Jardu: V roce 2007 - 2008 probíhala reoredy, kdy byli rušeny záchranné prapory (rušeny, převedeny pod IZS, transformovány v ženijní ), A víte co bylo vtipné? Ačr měla stejný počet záchraných praporů jako bojových.... Nepříjde Vám to divné? Ačr vyčlenuje posilové prostředky pro IZS, ale nemůže IZS duplikovat , nebo nahrazovat.... Stačí se podívat a zjistit kolik osob a techniky kdy bylo od armády použito při pohromách a jaké útvary je vyčlenovaly a zjistíte že mnohokrát i záchranné prapory zůstávaly v posádkách a bojové prapory vyčlenovaly techniku. Toto neni podmíněno druhem sil atd, ale taky prostorovým a časovým faktorem.

  • Rosták
    12:50 09.05.2013

    Dle mě je bevko 2 nevhodné k modernizaci a jedinné rešení je koupě vozidel. Nebudu tady rozepisovat proč, ale Matt a Udo to udělaly a nechci tu nic opakovat ...... JInak vozidel v této kategorii je na trhu velice mnoho , jen zalezi na nasich predstavach..... Já osobně bych byl pro Namer s nějakou fajnovou věží :D A ted do mě :D

  • ka
    18:06 08.05.2013

    souhlasím s Dan ale je to dost drahá hračka proto si myslím že spíš koupíme něco z rodiny Cv-90

  • Dan
    23:18 07.05.2013

    Že BVP-2 je k modernizaci nevyhovující je snad každému jasné. Pokud někdo modernizaci fandí, ať se podívá, jak dopadla modernizace T72M na T72M4CZ (její cenu a srovnání s konkurenty).
    Osobně bych nejvíc fandil KMW Puma, ale to je jen zbožné přání...

  • KOLT
    21:23 07.05.2013

    Uf, tak tedy naposled – v roce 1938 bylo POLITICKOU REPREZENTACÍ (především E. Benešem) rozhodnuto se nebránit, armáda poslechla rozkaz, přesně jak má armáda v demokratickém státě udělat. To je historický fakt, na kterém se shodnou snad všichni historici, protože je jednoznačně písemně zdokumentován všemi zúčastněnými včetně tehdejšího prezidenta Beneše, který za to nese hlavní odpovědnost. Co ještě potřebujete, abyste vaše tvrzení o stahnutí ocasu armádou v '38 uznal za nesmyslné? Nebo si myslíte, že se armáda měla na politiky vykašlat a bojovat? V demokratickém státě? Vážně?

    Z pohledu prostého českého občana, alespoň co vím od pamětníků, byla armáda v 38. roce vnímána jako ta, která se zachovala správně, protože poslechla svého vrchního velitele. Ten byl naopak vnímán minimálně kontroverzně, protože většina lidí s tímto rozhodnutím nesouhlasila. A to včetně (nebo možná především) těch, kteří byli v rámci mobilizace odvedeni – a byli by to právě oni, kdo by umíral v boji.

    Jen tak na okraj – nikdy jsem v armádě nebyl, ani jako VZS, neb ZS už mě díky studiu minula. Netuším, co to je furťák ani PŠM, obdivem k USA skutečně neslintám a Pinocheta považuji za diktátora, který jen porazil a vystřídal předchozí diktaturu. O foukání kamkoliv se bavte s přáteli v hospodě, tady tím pouze dokazujete, že vám došly argumetny (nemluvě o tom, že ty, které jste doposavad uvedl, byly povšechně lživé).

    A na závěr, zapomeňte na to, že vaše názory sdílí 80 % obyvatel. Hodně jich je, příliš hodně, dokonce nebezpečně hodně. Ale většina si naštěstí stále myslí, že armáda je potřeba. Nesouhlasí třeba se současnými misemi v zahraničí, jsou nakrknutí na hospodaření armády a MO. Ale nezpochybňují potřebu armády jako takové.

  • Left
    19:21 07.05.2013

    To David Khol: Velice pěkně a hlavně věcně shrnuto.

    To Jarda: Reagovat na vše by opravdu nemělo cenu. Tak je jedne věc: "Naštěstí tento národ má jednu dobrou vlastnost - nenechá se zblbnout". Obávám se, že to tak není. Koukněte se, jak v dnešní době dopadají volby. Komunisti mají stále statisícte hlasů A co je na tom nejhorší - nevymírají. Ale tak jako tak se podporovatelé totalitní KSČ počítali na statisíce a nebojím se říci i miliony (vzhledem k 590 000 hlasům ve sněmovních volbách 2010). Když se tak dnes bavím se známými ze zahraničí na toto téma, tak jen kroutí hlavou, že víc než 20 let po pádu totality je vůbec možné, že se komančové dostanou do parlamentu. A to mi to říkají lidé, kteří rozhodně nejsou nějací pravičáci a odpůrci socialističtější politky (namátkou jeden volil Hollanda, druhý Obamu a vždy volí Demokraty a další Bersaniho). Tudíž není pravda, že český národ se nenechá oblbnout. Nechá. A tím nemyslím jen komunisty - mohl bych pokračovat dále (populismus atd.).
    Ještě k tomu Estonsku. Osobně bych ho rozhodně nedal! Kdyby jste napsal Litvu, tak by to bylo těžší rozhodování. Estonsko by i pro nás mohlo být jistým vzorem. A to od velmi sympatického prezidenta až po "průměrného" občana. (To s tou Litvou to byla asi trošku taková nevhodnější nadsázka)

    To Charlie: Ano, reagoval jsem na to obsazení Německem. Ještě nekolikero málo slov k Vašemu poslednímu odstavci.Tímto uvažováním se opravdu nikam nedostaneme. Věřte nebo ne, ale ve Sněmovně ale i ve Strakovce sedí lidi, kteří si tam nepřišli (demokraticky zvoleni, aby bylo vše jasné) nahrabat. Nadáváním na politiky (tohle slovo je už pomalu nadávka samo o sobě) nám nic nepřinese. Tyto dedukce, které dnes produkuje, bohužel, asi většina lidí jsou špatné.Takhle opravdu nás a náš stát neposuneme dopředu. Náš úkol, jakožto občanů v demokratickém státě, je odlišit ty, kteří chtějí využívat veřejnou funkci jako nástroj nemorálních a neprávních kroků a ty, kteří mají nějakou realistickou vizi a jsou slušní a poctiví (v ideálním případě) - samozřejmě musí ještě konkrétní problematice rozumět. Tudíž nechápu stále se snižující volební účast. Člověk, který pravidelně nechodí k volbám by snad ani neměl mít právo něco kritizovat. Ale tohle je na dlouhou diskuzi...

    To redakce: Omlouvám se za off topic - jak můj, tak ostatních - ale domnívám se, že tato diskuze je přínosná a neměli by jste jí nějak omezovat (což se teď neděje, jen abychom si to ujasnili).

  • Jarda
    17:59 07.05.2013

    Kolt

    Nebylo mi nic historicky/fakticky dokázáno. Jen mi bylo řečeno, že tomu tak nebylo (38). To stačí někde na rotě. Např. v Jugoslávii svrhli proněmeckého krále a vládu a donutili tím Wehrmacht k zásahu. To byla armáda!! Jsou teorie, že to ovlivnilo vývoj války na východě. Z pohledu prostého českého občana naše armáda, do které se narvaly těžké prostředky, nebojovala!! Vy jste tu však spolek furťáků, odkojený současným PŠM, slintající obdivem k USA a věřím, že mnozí z vás obdivují Pinocheta. Vzájemně si tu foukáte pod pytlík.
    Ale pánové, pro mne je hlavní, že mé názory na armádu, její úlohu a financováni sdílí minimálně 80% obyvatel. A možná více. Vždyť to musíte vidět a cítit, jak na vás hledí kolemjdoucí, když jdete v uniformě.

  • KOLT
    15:12 07.05.2013

    Jardo, s vámi to vážně nemá cenu. Vždycky něco plácnete, je vám dokázáno, že je to historický/faktický nesmysl, načež plácnete něco jiného. Neberu vám váš "holubiččí" názor, máte na něj plné právo. Ale nedivte se, že jej tu prakticky nikdo nesdílí, když jej nejste schopen jakkoliv podpořit věcnými argumenty a jen plácáte a lžete (o roce 1938, o žoldácích atd.).

  • Jarda
    12:45 07.05.2013

    John Sullivan

    Už ten nick hovoří za vše. Také patříte k zelenému bratrstvu. Jestli jste si nevšiml ten váš citát byl už použit autorem Mossbackem. Pan S,oljak byl skvělý autor i herec, ale rozhodně žádný filosof. Kolik lidí tolik názorů. Vždy je mi milejší pacifista než jestřáb. I když u nás v Čechách bychom vyprodukovali tak maximálně opelichanou poštolku. Armádu a důstojnický sbor trefně charakterizoval Jaroslav Hašek a noví Lukášové, Bieglerové a Dubové se stále dokola opakují. Naštěstí tento národ má jednu dobrou vlastnost - nenechá se zblbnout, sjednotit fanaticky pod jednou myšlenkou osvíceného vůdce. U nás by Hitler neměl šanci.

  • JohnSullivan
    12:02 07.05.2013

    BVP-2 patří dnes už jen do muzea, rozhodně nevěřím, že mu pomůže modernizace, je prostě pro dnešní osádky a roje nevhodný. Především kvůli prostoru uvnitř (Výstroj vojáka ČSLA a Výstroj vojáka AČR jsou objemově dost zásadní rozdíly.)

    Jinak jako reakci na některé dle mého názoru hloupé příspěvky si dovolím jednu citaci:

    "Pacifisti jsou největšími nepřáteli demokratických společností, ve kterých žijí! Nemají na to, aby zabránili vyzbrojování agresivních států, ale účinně oslabují obranyschopnost vlastní země. (Ladislav Smoljak)"

  • Jarda
    10:47 07.05.2013

    David Khol

    Zajímalo by mne, co by se stalo kdyby Rusko překvapivým útokem obsadilo např Estonsko. Což, jak jistě uznáte je proveditelné. Zdali by NATO vojensky reagovalo nebo by zůstalo u protestů, výzev a sankcí? Vzpomeňme na Mnichov

  • David Khol
    10:33 07.05.2013

    Čtu tady ty příspěvky - a je to hodně zajímavé, byť něčemu by se člověk spíše zasmál. Ale uvedu aspoň některé argumenty.
    1) Málo se to ví, ale Česká republika má třetí nejnižší výdaje na obranu v rámci NATO! A to výdaje NATO jsou hluboce pod světovým průměrem! takže výdaje na obranu nejsou pro ČR ekonomickým problémem.
    2)Někteří tady nechápu princip NATO. To je založeno na kolektivní obraně, každý stát musí nějak přispívat! Silně pochybuji, že by např. slovenský daňový poplatník chtěl sponzorovat toho českého.
    3)To, že momentálně Českou republiku nikdo neohrožuje, neznamená, že je zcela bez bezpečnostních rizik! A zdaleka nejde jen o militantní islám. Ostatně i dobrý politik se pozná podle proto, že myslí trochu dopředu a bere v úvahu i hypotetické budoucí problémy, aby pak v krizové situaci národ nebyl bezmocný.
    4) Naše armáda, byť malá, má smysl jako součást NATO, které plní svou roli díky svému zastrašujícímu potenciálu. A byť si někteří pacifisté naivně myslí něco jiného, odstrašování je to jediné, co zatím kdy fungovalo, nic lepšího zatím nikdo nevymyslel. A proto jsou potřeba i těžké jednotky, jako tanky, BVP, samohybná děla atd. A konkrétně BVP jsou stále ve výzbroji téměř všech relevantních armád, s výjimkou atypického Izraele - zřejmě nikoliv náhodou.
    Otázka, kterou nastoluje tento článek je jiná a docela legitimní, tj. zda toto konkrétní modernizované BVP je vhodným technickým řešením. Ale od toho jsou výběrová řešení, nemělo by to být ve smyslu "mně se víc líbí Anders".
    Mimochodem, nejsem voják z povolání či "zelený mozek".

  • Charlie
    09:44 07.05.2013

    Left: nevím o čemsem si měl dělat srandu. O 38? O tom určitě ne. O té drahé pidiarmádě - dle mého jeden z důvodů, ale je to jen můj názor.

    O tom obsazení rajchem? Já si nemyslím že by nás obsadili silou a nedobrovolně, ale nedivil bych se, kdyby se Karel s Andělou na něčem takovým dohodli, protože já tý naší politický reprezentaci nevěřím ani nos mezi očima, natož že to s náma "myslej dobře". Jediný, co jim v něčem takovým zatím zabranilo, je dle mého pocit moci, prtože maj partu vojáčků na hraní a s těma si můžou dělat co chtěj.

    Pro vás kluky co děláte v armádě mám pochopení a respekt, ale občas si říkám, že se na to nevyse*ete, sloužit pod takovou bandou kriplů, kteří vám ve finále nesahaj ani po kotníky (hlavně morálně). Mohli byste se zeptat kluků z Čáslavi, jestli by jim při přeletu nemohlo něco upadnout směrem ke Strakovce...? ;)

  • Jarda P.
    07:08 07.05.2013

    Jarda: Asi jste ten výrok špatně pochopil. To že se darebáci uchylují k patriotismu neznamená, že jsou patrioti darebáci. Doufám, že jste to chápal takto.

  • Jarda
    06:35 07.05.2013

    No vidím, že jsem píchl do vosího hnízda. Na toto forum chodím především proto, že mne zajímá technika. Moje názory jsou pro vás nepřijatelné, protože ohrožují smysl vaší existence. Nicméně je to forum, ne jednotka kde se v poklusu jednotně vyřvávají slabomyslné říkánky typu: My jsme hoši z páté béé. Myslel jsem že doba PŠM skončila.

    A ještě Samuel Johnson: "patriotismus je posledním útočištěm darebáků!"

  • asdf
    02:47 07.05.2013

    kazdej kdo tu pise ze je dobre ze jsme se nebranili by mel viset...

  • Left
    00:04 07.05.2013

    To Charlie: Doufám, že jste si jen dělal srandu...

    To Jarda a Nesher: "Neshera nekomentuji, to je projev Alexandra Vondry." I kdyby to tak bylo, tak by se jednalo spíše o pochvalu :) (Alespoň z mého pohledu)

    To Jarda only: Obávám se, že jste úplně mimo. Akorát mě tu bavíte (nebo spíš děsíte?).

    To Nesher only: Vše to, co říkáte, má hlavu a patu. Aboslutní pravda. "kromě desítek tisíc mrtvých jsme ještě přišli o páteř" - a právě to poslední je, dle mého názoru, největší katastrofa, která se projevovala dalších čtyřicet let a vlastně i dnes. Ale na druhou stranu, kdyby jsme se bránili, tak by tu někteří z nás dnes nediskutovali. Je to těžké. Když si ale uvědomím, že v době první republiky jsme byli takové větší Švýcarsko a dnes jsme to, co jsme, tak je to strašné. Po druhé světové válce jsme měli asi tu nejlepší "startovní pozici" ze všech evropských států a jak jsme dopadli. Celkově s Vámi ale musím naprosto souhlasit.

  • mart
    23:59 06.05.2013

    Mossback:
    máš pravdu. Končím... Už zase... ;-)
    Nechápu, proč se do toho vždy znova a znova pouštím.

  • Mossback
    23:56 06.05.2013

    "Pacifisti jsou největšími nepřáteli demokratických společností, ve kterých žijí! Nemají na to, aby zabránili vyzbrojování agresivních států, ale účinně oslabují obranyschopnost vlastní země."

    To neřekl žádný "agresivní" zelený mozek, předseda vlády či jiný "mocipán" (terminologie á la Jarda). Autorem citátu je Ladislav Smoljak a vystihuje podstatu nekonečné debaty, která se tady na AN nyní celkem zbytečně vede...

  • mart
    23:31 06.05.2013

    Jarda:

    Článek 47. Žoldnéři
    1. Žoldnéř nemá právo na status kombatanta nebo v případě zajetí válečného zajatce.
    2. Žoldnéř je jakákoliv osoba, která:
    (a) je účelově rekrutována v místě bojů nebo v zahraničí za účelem účasti v konfliktu;
    (b) účastní se přímo bojů;
    (c) je motivována k účasti v bojích především z touhy o vlastní obohacení a je jim Stranou účastníci se konfliktu přislíbena materiální kompenzace výrazně převyšující plat osob majících odpovídající hodnost a zaměření v armádě Strany;
    (d) není občanem Stran účastnící se konfliktu ani obyvatel teritoria pod kontrolou Strany účastnící se konfliktu;
    (e) není příslušníkem ozbrojených sil Strany účastnící se konfliktu; a
    (f) nebyla vyslána Státem, který se konfliktu neúčastní v rámci své oficiální služby jako člen ozbrojených sil.

    A teď mi prosím řekněte, jak do toho podle vás zapadá český voják v afghanistánu. Pokud si dobře pamatuji, tak jsem tam byl v české uniformě a s českou vlajkou na rukávě. Vyslaný českou vládou, kterou si svobodně zvolili čeští občané. Jsem opravdu zvědavý na vaši argumentaci...

    Omluva ostatním normálním a inteligentním diskutujícím za OT. Taky nechápete, proč lidi, kteří chtějí zrušit armádu, chodí na stránky s názvem Armádní Noviny...?!

  • Mattauch
    22:01 06.05.2013

    Jarda:
    Ono jsou tu asi jen vojáci z povolání... že by stihomam? to by mnohé vysvětlovalo... :D
    A musím souhlasit stím doporučením novinek.cz... tady je většina lidí zvyklá na věcnou debatu a věcný argument od vás zatím nezazněl ani jeden...

  • Jarda
    21:48 06.05.2013

    Nesher

    Výběr fora nechte laskavě na mně! Tady nejste u pluku a já nejsem váš podřízený. Z celého vašeho příspěvku vyplývá jediné - slepě následujme USA nebo je s námi konec. Ale to není řešení. V rámci plnění jejich vůle bojují naši žoldnéři proti islamistům v dalekém Afghanistánu a na druhé straně jim ochraňují základnu v Kosovu t.j přímo v Evropě. Ale nemá to cenu, určitě jste voják z povolání.

  • Ondra
    21:13 06.05.2013

    Charlie: To je ještě větší vaření z vody, protože kalkulujete s více proměnnými než já. Bez rozsáhlé zahraniční pomoci, bychom mohli nanejvýš doufat v pozastavení nepřátelského postupu a doufat, že mu dříve, než převezme iniciativu, dojde munice. :-)

    Jarda: Bránit jsem se samozřejmě chtěli, a měli jsme to alespoň zkusit, to je bez diskuse. Já jen poukázal na to, že nelze jen uvažovat o schopnosti armády ubránit se proti daleko silnějšímu nepříteli. To by po druhé světové musely zrušit armádu skoro všechny evropské státy, protože jim nebyla moc platná - včetně Němců. :-)

    Ka: Válku s Německem bychom mohli vyhrát jen v případě, že by se generálská klika odhodlala k puči a odpravila Hitlera. Krátkodobě jsme snad mohli jejich postup zastavit, ale bez zahraniční pomoci by došlo v Německu během pár neděl k mobilizaci, doplnění počtů a zahájení válečné výroby, zatímco u nás bychom už žádné rezervy neměli a německé letectvo by nám zničilo výrobní závody. Prostě by to byla jen otázka času.

  • Kedr
    20:51 06.05.2013

    nesher: To si nemyslím, podívejte se, jak dopadla Varšava a jak Praha a někdy je lepší přijít o páteř než o život :)

  • ka
    20:45 06.05.2013

    souhlasím napsal jsem to velmi zmateně ale sanžil jsem se něco říct a nepsal jsem sohovou práci
    ale jinak souhlasím s nesher a to jsem se snažil také říci

  • nesher
    20:36 06.05.2013

    to kedr
    Obávám se, že jsme jako Vámi jmenované země dopadli také, ba co víc, kromě desítek tisíc mrtvých jsme ještě přišli o páteř

  • nesher
    20:34 06.05.2013

    to Jarda
    To co npasal Ka je sice trochu zmatené, ale pokud si tu už někdo šlehl, tak jste to Vy.
    Už Vaše velmi svérázné hodnocení armády první republiky cituji "svěsila ocas" se dá považovat za výrok pod vlivem něčeho ostřejší než-li za seriózní historický komentář.
    A protože narozdíl od Vás, diskutuji za použití argumentů, tak i vysvětlím proč.
    Čs. armáda nebyla stejně jako dnes AČR není armádou země třetího světa, v civilizované zemi je armáda nástroj státu, nerozhoduje o tom zda země půjde do války, to je věc politiků. Armáda plní zadání od politiků, říká se tomu rozkaz. Pokud někdo svěsil ocas, tak to nebyla armáda, ale politici. A politiky volí občané, tedy i Vy a Vám podobní. Nepochybuji ani na okamžik, že pokud by všichni byli jako Vy, tak se to stane znova. Napadlo Vás proč např. takové Dánsko, byť mnohem menší než ČR, jehož armáda také za války "svěsila ocas", armádu stále má, dokonce větší a modernější a nechystá se ji zrušit, a to přesto, že je ze všech stran obklopeno spřátelenými zeměmi?
    K mému, dle Vašeho mínění, Vondrovskému komentáři, rád bych od Vás slyšel nějaký argument.
    Vše co jsem uvedl pokládám za naprosto logické:
    1. AČR těžko bude v nejbližší době (cca 20 let) bojovat na vlastní půdě, tedy mimo zahraničí mise typu Afghanistán je hlavním možným bojištěm území našich spojenců na východ od nás (Polsko, Pobaltí)
    2. NATO bez USA nic neznamená, to ukázala právě Lybie, tedy je základním zájmem ČR udržet USA v Evropě a hlavně v NATO. Což lze mimo jiné učinit tím, že se budeme ochotni se na případné obraně podílet, nemyslím si, že v takové situaci nám budou hasiči či zdravotníci něco platní, a to už ať jako skutečná síla nebo i jako politický argument.
    3. Pokud se NATO rozpadne, nebo tím, že se USA stáhnou stratí relevanci, tak budeme mít dvě alternativy, buď se na jakoukoli obranu vykašlat a říct každému kdo má zájem, že brána je otevřena a stačí do ní vstoupit, nebo to zajisit sami nebo skoro sami (např. užší spoluprací v rámci V4). Obě možnosti jsou monohem dražší než-li to co je dnes, přičemž ta první (rezignace) je v dlouhodobém výhledu nejdražší ze všech. On život je někdy o dost komplikovanější než-li se v internetové diskusi může zdát.
    Pokud máte relevantní argumenty, zkuste to vyvrátit. Pokud ne, nebo jsou to argumenty typu "svěšení ocasu", tak Vám doporučuji najít si jíné fórum pro diskusi, např novinky.cz by byly vhodné.

  • Kedr
    20:21 06.05.2013

    ka: A tenkrát to nebyl Bundeswehr, ale Wermacht .:D

  • Kedr
    20:17 06.05.2013

    Motivaci jsme měli, ale to je tak všechno, kdyby jsme se ve 38. bránili, tak by jsme dopadli stejně, jako Poláci, Dánové, Norové, Nizozemci, Holanďané , Francouzi, Jugoslávci a Řekové. Buďme rádi, že se politici rozhodli nebojovat a važme si toho.

  • Jarda
    19:41 06.05.2013

    Autor:ka

    Tak nevím, nešlehl jste si ?

  • ka
    19:34 06.05.2013

    v roce 38 jsme mohli porazit Němce protože jsme měli dobrou výzbroj i velkou motivaci a a navíc Německá armáda ( Bundeswehr) a její generálové nebyli zarytí nacisty a proto jme měli šanci a navíc armáda nestáhla ocas ten stáhli politici politici jednoduše rozhodli a jak je v armádě zvykem tak armáda poslechla a tímto souhlasím s Mossback
    a v dnešní situaci neví nikdo co bude za 10 nebo 20 let ale ani co bude za 5 let
    máme malou armádu i pro tuhle dobu o takových 10 až 15 tisíc lidí by nám ji prospělo ale armáda ne ni atraktivní zaměstnání v dnešní době kdyby aspoň měla respekt u občanů a vojáci by byli hrdi na to že tam můžou sloužit
    a navíc má armáda dost limitovaný rozpočet moderní technika stojí a i když už ní máme je jí potřeba pořád aktualizovat a čas od času i zásadněji modernizovat a k tomu by potřebovala více peněz kdyby jsme se podívali do zahraničí tak je nejlepší kdyby armádě šlo 2% z rozpočtu ale mnohem víc je potřeba kontrolovat nákup a celkově rozpočet a to nemyslím vždy vybrat to nejlevnější na trhu ale rozmyslet si co chceme od toho výrobku jakou +- kvalitu a potom teprve se dívat na poměr kvalita cena a potom na konec na cenu samu o sobě a to
    a rozhodnutí udělat armádu profesionální je podle mě dobrý rozhodnutí už nebudou frontový útoky typu sověti 2 světová

  • Jarda
    18:28 06.05.2013

    Charlie, kdyby se Merkelová takto rozhodla, myslíte si, že by tato armáda Bundeswehr odrazila a přenesla akce na území nepřítele? To snad nemůžete myslet vážně ani vy. Souhlasím s vámi, že armáda nemá u národa respekt. Ale důvodem je právě to, že vždy svěsila ocas.

    Ondra: Pokud jsme se v 38 bránit nechtěli, neměli jsme předtím proinvestovat těžké miliardy do armády = opevnění a výzbroj předaná Němcům.

    Neshera nekomentuji, to je projev Alexandra Vondry.

  • nesher
    15:08 06.05.2013

    To charlie
    myslím, že obsazení ze strany SRN se bát nemusíme, těm stačilo "obsazení" bývalé NDR.
    Nicméně to neříká, že nepotřebujeme armádu anebo, že ji máme předělat na "pracovní" sbor pro odstraňování následků živelných a jiných katastrof.
    Smyslem existence AČR je obrana našich spojenců, alespoň do té doby, než evropský přístup k obraně (armáda je na rozdíl od přebujelého sociálního systému prvním místem kde se škrtá) znechutí USA natolik, že hodí NATO a Evropu přes palubu. A bez USA už není žádná obrana, evropské mocnosti (FR, GB, IT) nebyly schopny (díky výše uvedenému přístupu) bez zapojení USA porazit jednu strany lybijské občanské války. Proto je v nejvyšším zájmu ČR vybudovat a financovat akceschopnou armádu jako důkaz toho, že své závazky vůči spojencům berem vážně a jsme připraveni je plnit. V opačném případě nás buď někdo sežere anebo budeme na obránu dávat ne 1,2% HDP jako teď, ale třeba 10% a ani to by nestačilo.
    Pokud by totiž všichni uvažovali jako Jarda a spol, tak zítra např. Rusko obsadí Pobaltí a my se tu budeme chytat za hlavu a říkat jak je to možné. Vždyť my armádu nepotřebujeme, žádná válka nehrozí. NATO zznamená společná obrana, každý musí být schopen přispět. Nevím jak by se spojenci tvářili na naši nábídku "záchraných" jednotek. Jistě by byli nadšení ze situace, že jejich vojáci budou bojovat a umírat a naši budou zachraňovat. A to jen proto, že nám (ČR) nic nehrozí a na ostatní kašleme, smlouva nesmlouva.
    K variantě modernizace BVP. Osobně to považuji za naprostý nesmysl. Pokud by to mělo být k něčemu dobré, tak by to znamenalo totální přestabu (zůstal by akorát podvozek a pásy), vše ostatní by se muselo vyměnit. Při max počtu 100 kusů by to stálo více než nové BVP ze zahraničí.
    Možností je jistě více, krome Anderse nebo Pumy je to např. nové turecké BVP. Turecko je v NATO, BVP by např. ve srovnání s Pumou nemuselo být drahé. Už proto, že vzhledem k velikosti turecké armády se bude vyrábět ve velkých sériích.

  • Charlie
    12:14 06.05.2013

    Ondra: že bychom se v 38 neubránili je hodně velké vaření z vody. Je zde i možnost, že v případě jasně deklarované vůle našeho státu k ozbrojenému odporu by se žádné obsazení nekonalo a Hitler by putoval zpátky do cely.

    Jarda: drahou pidiarmádu máme ze dvou důvodů: 1. 40 let komunismu a šaškárny na téma "bráníme se imperialistům", které by nejradši většina národa vítala kyticemi, v lidech k ozbrojeným silám vyvolalo silnou averzi. 2) naprostý nedostatek jakéhokoliv pocitu ohrožení - jsme v NATO, všichni kolem jsou kamarádi, Rusko je už taky hodné - vytváří dojem, že si tu můžeme plácat bábovičky a nic se nestane. Jenže si říkám, jestli by na nás Merkelová tak klidně koukala, kdybysme tu měli jen pár četníků a jestli by nás třeba Wehr... teda Bundeswehr jednoho rána neobsadil se zdůvodněním "česká a německá vláda se dohodly na společné hospodářské, zahraniční a obranné politice, kterou tímto přebírají centrální orgány v novém hlavním městě Berlíně. V praze zůstává zemské vedení a říšský protektor... ehm zástupce berlínské vlády".

  • Jarda
    10:44 06.05.2013

    Nezlobte se na mne. Politik rozhoduje, ale někdo mu musí daný systém doporučit a schválit. Padáky, kdo je vybral? Armádní důstojník. O modernizaci T72 se prý 4x hlasovalo, než byl vybrán ten správný. Nákupy luxusního prádla a dovolených - to také byli vojáci. Nikdo nebyl nikdy potrestán. Někdo se přece musel pod to hodnocení podepsat. Když vidím ty operetní panáky v okolí stanice Dejvická, nedělám si iluze. Ta drahá malá pidiarmáda by to stejně nevytrhla. Základní vojenská služba byla zrušena, nevím nevím, jak by to dopadlo.

  • Ondra
    10:43 06.05.2013

    Já bych pana Jardu vůbec nekomentoval. Že jsme se nebránili v roce 38 neberu jako argument pro zrušení armády, protože bychom prohráli, tak jako tak, a lidé typu páně Jardy by opět mluvili o tom, jak je naše armáda k ničemu. Polsko se ve 39. bránilo, ale bylo mu to stejně tak platné, jako nám, a nikde tam není slyšet hlasy o tom, že by se armáda měla rušit, protože nedokázala svou zemi ubránit.

    Naše minulost by nás naopak měla učit, že bychom se na žádné vojenské aliance neměli 100% spoléhat. Funkčnost NATO závisí na vůli USA zapojovat se do jeho úkolů. A ta zcela jistě nepotrvá navěky.

  • Josef
    10:24 06.05.2013

    Kontrola financí které do armády plynou? Kolik dostává armáda? nějakých 1,2% HDP tuším? Což je asi 42 mld. jestli si dobře pamatuju když sem to viděl. Víte ono peníze jsou, nejsme chudej stát jenže to by ta vyvolená elita nesměla všechno rozkrás za špatně sepsaný zakázky a krádeže pro sebe... A nákupy pro armádu taky sjednávaj politici. Takže opět... stěžujte si na politický vedení a ne na kluky který by za vás a vaši averzi položili život a berou v porovnání s tím co dělaj směšný peníze.

  • Mossback
    10:19 06.05.2013

    Jardo, demokraticky řízená armáda uposlechla v roce 1938 rozkaz svého vrchního velitele a vyhověla přání politiků ve snaze zachovat mír a nebýt označena za agresora. Situaci lidové armády v roce 1968 sem nemíchejte, komunistické kádry se jaksi nechystaly a neměly ani vůli vystoupit proti sovětské armádě - na rozdíl od příprav na obranu před Německem o třicet let dříve.

    Vámi uvedené dva příklady jsou spíše než důvodem, proč armádu nemít, naopak důvodem, proč armádu mít. Konstatování "armáda vždy stáhla ocas" odporuje historii a vyjadřuje Vaši neúctu k padlým, zmrzačeným a raněným brancům i profesionálům, ale i civilistům:

    1) Legie 1914-1920
    2) Sedmidenní válka v roce 1919
    3) Maďarsko-československá válka 1918-1919
    4) Boje o československé pohraničí 1938-1939 (Doporučuji: http://www.codyprint.cz/padli/...
    5) "Zapomenutá válka" s Maďarskem v roce 1939 (http://www.czech-press.cz/inde...
    6) Československý odboj (zahraniční i domácí) 1939-1945
    7) Zahraniční operace 1990-2013

  • Josef
    10:16 06.05.2013

    Mě zase Váš příspěvek připadá jako příspěvěk člověka s "tučňáčí nemocí." Jinými slovy... co bych se namáhal však on to někdo odmaká za mě že. Když se takle budem chovat jako stát, budem muset čekat následky. Samozřejmě že máme kolem sebe samý kamarády ale jak jsem to již obrazně přirovnal... předpokládám že si zamykáte...
    Ono tady před 2.sv taky bylo něco jako NATO a v Německu byli kamarádi. Jak to pak dopadlo víte. Je lepší bejt připravenej než se pak divit a řvát kde je ta armáda když ji potřebujem. A většinou pak takový jako vy nejvíc řvou... Jinak souhlasím s tím že současný největší problém je radikální islám ale jak psal pan Grohmann... co vy víte co bude za 10 let? Podle evropský politiky multikulturalismu to bude akorát velkej prů*** a střílet se bude tady a né v Afghánistánu.

  • KOLT
    10:12 06.05.2013

    Nechtěl jsem se zapojovat, protože je to naprosto mimo téma článku. Ale Jardova základní neznalost (pokud to tedy není něco jiného) mě nadzvedla ze židle, ačkoliv nejsem a nikdy jsem nebyl voják (ani ZS).

    "… Armáda nikdy neměla na suverenitu ČR vliv. Rozhodovali politici. Armáda vždy stáhla ocas. 1938, 1968!! …"
    To snad nemyslíte ani vážně? Ocas pokaždé stahli politici, protože právě oni rozhodovali! Především v roce 1938 se armáda hodně cukala, zda má vůbec politickou reprezentaci poslechnout.

    "… Koho oslavujeme? Vlastence, kteří se zapojili do odboje v zahraničí, v porovnání s počty armády to byla hrstka. …"
    Myslíte těch 100 000 dobrovolníků na východní frontě koncem 1. světové války? Nebo letce a výsadkáře ve službách jeho veličenstva za druhé, díky kterým politici Spojenců začali brát Československo znovu v potaz (o tom, že atentát na Heidricha je některými historiky považován za jeden z naprosto klíčových momentů 2. světové ani nemluvě)?

    "… Který soused by to měl být. Kromě neutrálního Rakouska jsou všichni s námi v NATO. …"
    Jenže my jsme se právě zavázali, že v případě potřeby pomůžeme těm sousedům! Oni totiž kolem sebe nemají jen státy NATO. A čím bychom jim v případě potřeby asi tak pomohli? Poslali bychom do první line policisty a místo ženistů hasiče? Pan Grohman to koneckonců napsal správně, mír máme mimo jiné díky tomu, že se nikomu nevyplatí na nás zaútočit – právě díky armádě.

  • Jarda
    10:03 06.05.2013

    Radikálnímu islámu je třeba se bránit především politickými a správními prostředky. Zakázat přistěhovalectví, nestavět mešity, nepovolovat burky atd. Netrvám na zrušení armády, ale na omezení a především kontrole financí do ní plynoucích. Kdyby se ponechala volná uzda, meli bychom na orlíku ponorku. Co kdyby!!

  • Jan Grohmann
    09:57 06.05.2013

    Pro Jardu - především radikální islám. Jeho hrozba může být od terorostických útoků, až po sabotáže atd.
    Jistě, existuje jen malé riziko - nyní. Víte, co bude za 5, 10 nebo 20 let? Před dvaceti lety spadla Železná opona a rozpadl se Sovětský svaz.
    Raději budu ze svých daní financovat armádu, která mě ochraní (resp. existuje větší šance, že získám ochranu) před celou škálou hrozeb, než, omlouvám se, budu spoléhat na Vaše dobré slovo, že vše bude OK.

  • Jarda
    09:46 06.05.2013

    Jan Grohmann

    Co je to export extremistických názorů a jak by mu zabránila armáda?

  • Jarda
    09:43 06.05.2013

    To Josef

    Který soused by to měl být. Kromě neutrálního Rakouska jsou všichni s námi v NATO. Váš příspěvek mi připomíná nabádání k ostražitosti před agenty imperialismu.

  • Jan Grohmann
    09:42 06.05.2013

    Přidám se. Mír tady máme právě proto, že evropské armády mají tak silnou a moderní armádu. Samozřejmě, můžeme zrušit armádu a říct, ať nás hlídá jiný, ale proč to pak neudělá Slovensko, Maďarsko, Norsko a bůh ví kdo? Jednoduše protože kdyby to udělal tak každý, žádná armáda nebude nikde.

    Nemluvě o tom, že v budoucnu existují vážné hrozby, kterou lze řešit jen armádou – vysoce organizovanou skupinou. Můžu zmínit nedostatek vody, klimatické změny, nekontrolovaná migrace obyvatel, různé pandemie, export extrémistických názorů, vysoce nebezpečné a těžce ozbrojené kriminální skupiny atd.

    Náš svět se řití kupředu a nikdo neví, co nás v cíli čeká. Zbavit se vysoce organizované skupiny, která je poslední ochranou a zárukou proti chaosu a anarchii, je… hloupé.

  • Josef
    09:22 06.05.2013

    Pane Jardo, chtěl bych se Vás zeptat, před kým vy si zamykáte dveře u baráku či bytu? Před sousedem nebo jiným spoluobčanem? To je přeci podle vaší logiky toho co tu píšete úplně zbytečné, nepotřebné a směšné tak proč to děláte? Armádu máme ze stejného důvodu... aby nám sem s úsměvem na rtech nenapochodoval nějakej "hodnej" soused...

    PS: Ano, armáda stáhla ocas, ale kdyby to neudělala tak se tu většina z nás teďka "nebaví." Nehledě na to, že armáda poslouchá politické vedení země... můžete tedy hanit ty "zbabělé a prohnané" politiky té doby.

    Podle mě by byla bylo modernizování stávajících BVP naprosto neefektivní. Cestu bych viděl ve společném nákupu se Slováky. Nejlépe od Poláků ANDERSE (jestli budou) nebo něco od Němců. Ono by se dalo určitě něco inteligentního vymyslet a vyjít si vzájemně vstříc. Jenže to by o tom naše politická elita musela něco vědět a HLAVNĚ BY MUSELA CHTÍT...

  • Jarda
    07:01 06.05.2013

    Pánové Mart a spol

    Před kým tu suverenitu chcete pořád bránit? Co to žvaníte o nutnosti armády ? Armáda nikdy neměla na suverenitu ČR vliv. Rozhodovali politici. Armáda vždy stáhla ocas. 1938, 1968!! A´t se vám to líbí nebo ne. Koho oslavujeme? Vlastence, kteří se zapojili do odboje v zahraničí, v porovnání s počty armády to byla hrstka. Chápu, že jste zřejmě vojáci z povolání a podobné návrhy vás děsí. Proč bych měl chodit do Izraele a Afghanistanu? Čí zájmy tam chráním? Proč vy nejdete do Saudské Arábie, odkud jsou teroristé placeni?

  • Mossback
    01:06 06.05.2013

    Mattauch:
    To máte asi pravdu - 30 kousků T-72M4CZ je toho důkazem...

    Operační kapacity se ale musely doplňovat i v případě Pandurů:
    „Lehká obrněná vozidla IVECO se pořizují za část původně plánovaných kolových bojových vozidel a kolových obrněných transportérů PANDUR II a doplní tak požadované počty kolových obrněných vozidel u lehkých motorizovaných praporů 4. a 7. mechanizované brigády."
    http://www.mocr.army.cz/inform...

  • Mattauch
    00:54 06.05.2013

    Mossback:
    S tím se dá souhlasit, až na to ovšem, že by BVP stačilo méně. Ono pokud počet typu technky klesne pod určitý počet stává se vpodstatě operačně obtížně využitelnou.
    Ale faktem je že tahle debata je čistě akademická, nikdo z nás o náhradě BVP 2 rozhodovat nebude.

  • Mattauch
    00:48 06.05.2013

    Left:
    Díky za chválu. S Udem v tom děláme tak tři týdny ročně, oba jsme z čety AZ u 72. mpr.

    Když jste narazil na to, že ne všechny Pandury II jsou KBVP, myslím, že je ještě třeba zmínit jedna, z mého pohledu, děsná nelogičnost. Na tom podvozku je ženijní kára, sanitka, dva průzkumáky, velitelské stanoviště a nevím co ještě, ale mechanizované prapory si tahaj 120mm minomety za tatrovkou... Přitom právě pro palebné baterie je vysoká moblita zárukou přežití. Tažené minomety bych pochopil u 44. a 74. lelkého motorizovaného praporu, ale u mechanizovaných mi to přijde jen jako další přežitek. Jediný mpr který nemá jen tažené minomety je 72.mpr který má 2 čety PRAM (minomet na podvozku BVP) a 1 četu tažených (PRAMů se totiž před zastaveím výroby stihlo jen pár kousků), ale ostatní prapory mají jen a pouze taženky... smutné.

    Nejde tedy jen o to s jakými BVP (nebo jestli vůbec s nějakými) bude 7. brigáda operovat, jde o celé spektrum technik a nejlepší by samozřejmě bylo, kdyby rozmanitost platforem byla co nejmenší.

  • Mossback
    00:33 06.05.2013

    Evidentně jsem se pustil do předem prohraného boje a ještě ke všemu na té "špatné" straně - je mi jasné, že Vy, profesionálové, máte logicky názory podpořené praxí a profesí obecně. Vaší práce si vážím a jistou dobu jsem ji taky chtěl dělat, ale člověk musí rozumně odhadnout svoje schopnosti...

    Náš spor je postaven na tom, že si vzájemně můžeme donekonečna vyvracet argumenty pro a proti pásovým BVP, což za nás ale stejně rozhodne někdo úplně jiný (a za tím někým bude ještě někdo, komu nejde o bezpečnost státu, ale o vlastní kapsu...). Na čem se shodneme je, že modernizace BVP-2 je nesmysl a než to, tak bych souhlasil i s nákupem menšího počtu BVP.

    Jinak s těmi "vnitřními" jednotkami jsem to nemyslel jako primární úlohu, spíš tak, že by se speciální síly mohly čas od času zapojit do větších akcí policie, což sice není běžné ve všech státech NATO, ale v některých to tak funguje. Ale to je opravdu jen okrajový problém. Hlavní je nedostatek financí na obranu, neúčelné vydávání těchto prostředků, korupce na MO spíše než v armádě atd. Ale o tom Vás profíky poučovat nechci. Takže Vám přeju pevné nervy a hodně úspěchů ;)

  • Left
    00:10 06.05.2013

    To Mattouch: Naprostý souhlas.
    Ohledně: "co mi vlastně z BVP 2 zbude? Podvozek a motor s převodovkou?"
    Obávám se, že ani ten motor spolu s převodovkou, logicky, by se musel měnit.
    Takže by z BVP-2 nezbylo opravdu vůbec nic.
    Modernizace tedy nic neřeší. Stejně tak prodloužení životnosti.
    Jinak celkově to co píšete má hlavu a patu. Ale vzhledem k tomu, že v tom děláte, tak by to tak mělo být :)

    To Udo: Taktéž naprostý souhlas. Vzhledem k tomu, že jste s Mattem kolegové, tak není divu :)


    To Mossback: Osobně se domnívám, že je potřeba nějaká náhrada, protože z těch 107 Panduru je jen 72 v bojové konfiguraci KBVP. Ale i kdyby všech 107 bylo KBVP, tak je to také žalostně málo. Prostě nedostatečné.

  • Mattauch
    00:07 06.05.2013

    Mossback:
    V jednom ze svých příspěvků jste správně uvedl, že podstatné je zapojení ČR do NATO a EU. Nemohu však souhlasit stím, že z toho plyne nutnost odlehčit armádu a učinit zní čistě expediční sílu.

    NATO vzniklo primárně jako pakt zajišťující přežití států do tohoto paktu sdružených, tedy jejich územní celistvost a i přesto že nejsme na hranicích NATO, musíme být připraveni tyto hranice bránit a to nejde jen s lehkými silami. Konec konců i v jednom z článků zakládací smlouvy se hovoří o tom že každý signatářský stát je povinen nadále připravovat armádu k obraně svého území - jistě by nebyl problém dohledat přesné znění. Pokud se jedná boj za udržení teritoria je třeba vzít v úvahu všechna možná ohrožení a jedním znich je i konflikt vysoké intenzity s vyspělím protivníkem jako je například Ruská federace, ačkoliv se takový konflikt jevý v blízké budoucnosti jako nepravděpodobobný. Konec konců, proto že se zdá jako nepravděpodobný, si můžeme dopřát ten luxus mít profesionální armádu a neotravovat obyvatelsto základním výcvikem a pravidelnými cvičeními...

    Ohledně využití armády k boji s narkomafií atd... to dělají státy na pokraji občanské války, v rozvinutých státech bývá zvykem, že kriminální činnost řeší policie a obranu celistvosti armáda. A policie má více útvarů než ÚOOZ... třeba NPC, ÚRN, ZJ, ÚZČ a pár dalších úmyslně nejmenuji... nevidím žádný důvod vnášet do hry dalšího činitele - AČR, či VP... Pokud nám PČR na některé své úkoly nestačí, je třeba reformovat PČR, ne do toho rvát AČR, která má své, a to rozdílné, úkoly...

    A nyní ke kolovým vs. pásovým BVP... v čem je vlastně rozdíl? Pásová BVP mají lepší mobilitu mimo zpevněné komunikace, bývají lépe pancéřována (avšak to je dnes modulární a tak se obě kategorie v tomto překrývají), hmotnost je obvykle vyšší u pásových typů, ale opět následkem modulárního pancéřování dochází k překrytí kategorií. Výhodou kolových typů je nižší cena, jak pořizovací, tak provozní, menší ničení svršků komunikací a o trošičku lepší strategická mobilita - ikdyž to je už trochu diskutabilní vzhledem k té modularitě pancéřování. celkově se pásová BVP hodí více pro 1D taktiku a kolová pro 2D taktiku (pokud ovšem terém umožňuje jejich manévr). Oba typy se letecky musí přepravovat strategickými letouny, na vlaku zaberou stejně místa... takže proč, že se dnes pro potřeby AČR pásové BVP nehodí?

  • Mossback
    22:01 05.05.2013

    Udo: Já jsem se ale nevyjadřoval k početním stavům armády, ale pásových BVP. Samozřejmě, že v případě zachování Vámi uvedené struktury bychom potřebovali tolik a tolik vozidel. Armáda bez BVP by musela projít organizační reformou zaměřenou na nahrazení mechanizovaných útvarů lehčími jednotkami.

    Obranyschopnost vlastní země je sice nutností, ale dle mého názoru k ní za současné situace není "těžká brigáda" potřeba - před kterým ze sousedních či vzdálenějších států se chcete s BVP bránit? Ano, příspěvek do společných sil na obranu například Polska před Ruskem či Turecka před státem XY (scénáře vhodné do amerických válečných béčkových filmů) je nezbytný, ale brigáda AČR s BVP přepravovaná na delší vzdálenosti po železnici nebo na silničních přepravnících by byla užitečná jedině v podmínkách třetí světové války vedené bez jaderných zbraní (dobře, to je další nesmysl, ale...).

    Ve střední a východní Evropě potřebují brigády vyzbrojené tanky a BVP možná tak Polsko nebo Ukrajina. ČR, Slovensko nebo Maďarsko v současnosti ne.

  • psovod
    21:53 05.05.2013

    nejsou peníze na provoz stávající techniky,už ani na barvy na přechody,několik let není ačr schopná nakoupit ani kalhoty pro vojáky a od letoška už ani boty a proto věřím,že bvp se zmodernizuje a bude to dělat excaliburarmy,tahle firma už skoupila skoro celou ačr a ted nám dodává za několikanásobek náhradní díly které jsme ji za pár kaček prodali,protože tohle bude kšeft za několik miliard a prostě se to udělá,i když z toho vyleze blbost jako modernizace tanků t72,vůbec se nebude řešit třeba to,že populace pořád roste na výšku i šířku a prostě se do tohodle stroje nevejde,tak to prostě bude,podívejte se na jakýkoliv nákup ačr za posledních 15-20 let a je jasné co z toho bude,situace bude ještě zajímavější za několik let,až skončí záruky na vše,co se v posledních letech nakoupilo a veškeré opravy bude cálovat army,nevyjede se ani z garáží,pokud o modernizaci bvp budou rozhodovat lidi,co nakoupili třeba vesty do misí,které ani nedrží zapnuté a pušky o kterých víme také své dopadne to stejně

  • Udo
    21:22 05.05.2013

    Mossback: Lehce Vás uvedu do reality ohledně počtů KBVP a BVP v naší armádě. Máme 4 mechanizované prapory, každý potřebuje cca 40 BVP/KBVP. Dále jsou u ostatních praporů 3 mechanizované roty, to je dalších 30 vozidel. To dělá cca 190 vozidel, plus další jako průzkumné, ženijní atd navíc. No a pandurů ve všech modifikacích je 108. Všechny jsou u 4.brn. Tak jako je pandur základním kamenem 4.brn, tak BVP2 je základním kamenem 7.mb. Takže vyřazení bez náhrady znamená v podstatě zmenšení bojové části armády na polovinu :) Tím by jsme se dostali dokonce i pod úroveň Slovenska nebo Maďarska. Nové bezpečnostní prostředí anebo ne, ČR je pořád ve stejných hranicích a máme-li si udržet zdání obranyshopnosti vlastní země, "těžkou" brigádu potřebujeme. To samé platí i o příspěvku ke kolektivní obraně v rámci NATO. Prostě v prostředí střední a východní Evropy má taková technika své místo.

    Ondra: Anders teoreticky řešení je, Poláci dobře ví proč tuhle rodinu bojových vozidel vyvíjí, nemají tak krátkou paměť na hrozby jako my. PMMC G5 je kategorie APC, neboli po našem OT, to co má nahradit BVP musí být této kategorie, tedy anglicky IFV. Tedy něco co nejen vozí pěšáky, ale taky má nahoře něco většího než půlpalec čím je může podpořit a co si alespoň teoreticky ví rady i s tankem.

    Matt to napsal hezky, ne nadarmo je to náš člověk :) Jen doplním ještě to, že nejmladší BVP-2 u nás jsou rok výroby 1989 a od té doby jsou neustále v provozu, to znamená že přes všechny drobné opravy a současný minimální objem výcviku jsou neuvěřitelně opotřebované. A žádnéjiné BVP-2 armáda nemá. Uložené jsou pouze BVP-1, což je ještě o trochu horší. Kanony jsou původní a jejich spolehlivost není veliká, to může být dáno i starou municí. Rádia, ač sovětská a elektronková která mají vydržet vše, toho po 20 letech provozu mají taky dost. PTŘS by i fungovaly, ale vypouštěcí zařízení a elektronika ve vozidle je opět původní, takže z provozovaných BVP-2 si bez důkladné opravy nebo generálky těchto součástek prostě PTŘS nevystřelíte. A i kdyby náhodou ano, přebití PTŘS v boji je věc v podstatě neřešitelná. K velikosti prostoru roje - jen dodám že Matt je nejmenší příslušník čety :)

    Závěrem bych si dovolil vložit materiál Kurganzavodu o oné slavné modernizaci BMP2. Lidé co v normálním BVP-2 měli tu čest cvičit ani nemusím dodávat, že tahle modernizace neřeší vlastně nic z toho co psal Matt, možná tu klimatizaci :) http://www.kurganmash.ru/en/ma...

  • Mossback
    20:13 05.05.2013

    Mám odpověď. Nebylo, protože nevidím žádný důvod, proč ke KBVP (kolové bojové vozidlo pěchoty) Pandur kupovat ještě pásová vozidla. Namítnete mi možná "ztrátu kapacit", ale s tím se musíme v novém bezpečnostním prostředí smířit - protiletadlové systémy Kub budou také vyřazeny bez náhrady a RM vz. 70 už to potkalo.

    Mimochodem Francie také přešla z pásových BVP AMX-10P na osmikolové VBCI.

  • Ondra
    20:07 05.05.2013

    Mám dotaz. Nebylo by vhodnější koupit nějaké polské Andersy (až budou na prodej samozřejmě)? Nebo nějaký podobný typ pásového transportéru - třeba nedávno zmiňovaný německý PMMC G5?

  • Mattauch
    19:48 05.05.2013

    A konečně k BVP...
    1) Co je na BVP nevyhovující?
    a) osádka i výsadek mají naprostý nedostatek přehledu o oklí a nejsou schopni zjišťovat protivníka
    b) komunikační prostředky jsou naprosto nedostatečné
    c) výzbroj je zastaralá
    d) prostor výsadku je naprosto nedostatečně dimenzován
    e) ochrana nedostatečná ve všech směrech

    2) Co stím?
    Ad a + b) je třeba vyhodit vše co v BVP funguje na elektřinu a nahradit něčím smysluplným. Zaměřovaž je tristní, laserový dálkoměr chybí, noktovizorní větev je zastaralá, termovizní chybí, systémy pro určování polohy chybí, přehled o poloze vlastních sil a sil protivníka je vysílačka + kompas + mapa, možnost komunikace osádka - roj je v reálu omezená na přeřvávání motoru - takže skoro nulová, prostředky uvědomnění o zaměření protivníkem chybí... prostě katastrofa, z tohodle není použitelné nic a je tedy třeba vyměnit vše.

    Ad c) kanon 2A42 je sice poměrně výkoný, ale poplatný svě době a navíc užívající munici východní provenience. Jistě by usnadnilo logistiku přejít na munici 30x170, která je standardní u KBVP Pandur II. Obdobná potíž je s kulometem PKT, možná ještě o to větší, že mechna postupně přechází na nové kulomety a k jednomu útvaru by bylo třeba dodávat jak 7,62x54r, tak i 7,62 NATO. Krom standardizace munice bych do budoucna viděl jako nedostatek kanonu 2A42 i nemožnost používat programovatelnou munici. Avšak nutno říci že tuto možnost nemá ani Pandur II, přesto, že to u moderních BVP začíná být obvyklým. Nevyhovující je rovněž stabilizátor který celkem často hodně nestíhá... O PTRS nevím skoro nic, takže se nevyjadřuji.

    Ad d) A tohle je ta "nejlepší" část BVP II... v současnosti je vhodná možná tak pro drojdy obchodní federace ze Star Wars. Je tu špatně úplně všechno... Prostor je nedostatečný, teploty v létě atakují 70°C, obě poloviny roje spolu vpodstate nemohou komunikovat neboť k sobě sedí zády a odděluje je nádrž. Manuálně otvírané dveře které jsou rovněž nádrží je značný problém otevřít / zavřít pokud BVP nestojí na dokonalé rovině. Dveře samotné jsou malé a je obtížné do nich vlézt. Prostor celkově stísněný, často dochází k odkrvení nohou až znecitlivění - netřeba říkat že v tu chvilí je voják vpodstatě nebojeschopný. Prostor výsadku byl prostě navržen pro max 170cm vysokévo vojáka se 4 zásobníky a dvěma granáty... v balistcké vestě je to horor.

    Ad e) balistická ochrana je vyhovující možná tek z přední polosféry, boky, zadek a strop jsou méně odolné než balistický plát z neprůstřelné vesty. Odolnost proti minám je nulová a najetí na minu skoro určitě zabije většinu lidí uvnitř, ne-li všechny...

    3) Pokud vyměnim kompletní elektronuku a doplním ji, vyměním zbraně, rozřežu korbu a zvětším ji, abych udělal prostor roje smysluplným (další možnost je vyvynout ty bitevní droidy), doplním přídavné pancéřování které dostane odolnost na standard dnešní doby, co mi vlastně z BVP 2 zbude? Podvozek a motor s převodovkou? Pokud nárust hmotnosti nevynutí i úpravy těchto celků...

    Z mého pohledu prostě BVP 2 nemá další modernizační potenciál.

  • Mossback
    19:27 05.05.2013

    Modernizace BVP/BMP-2 je z hlediska vynaložených nákladů nepochybně efektivní, ovšem vhodná je pro státy typu Rusko apod., které potřebují techniku pro více či méně konvenční střetnutí.

    Pro AČR nevidím žádný důvod existence kategorie pásových BVP v situaci, kdy bude mít 107 kolových BVP Pandur II. Tento počet je pro zahraniční mise a současný výcvik na našem území více než dostatečný. Do budoucna bude stačit instalovat například nedávno vyzkoušený český obranný systém proti pancéřovkám.

    Obrana suverenity České republiky je samozřejmě prioritou AČR, ale musíme si uvědomit, že část této suverenity je oficiálně "propůjčena" EU a - ať se nám to líbí nebo ne - evropská či euroatlantická bezpečnostní politika bude představovat do budoucna prioritu.

    AČR nepotřebuje modernizaci BVP-2, potřebuje další bezpilotní letouny, urychlené zavádění programu vojáka 21. století, ještě větší zaměření na nové hrozby (speciální jednotky, kyberterorismus apod.), stabilní výdaje z rozpočtu (v politických podmínkách ČR utopie), použitelné AZ, jednotky vojenské policie pro potírání narkomafie a podobných zločineckých aktivit na pomezí policejní a vojenské činnosti (PČR na to nemá dost mužů ani "filozofii" - kromě ÚOOZ apod.) a pokračovat můžeme do nekonečna.

  • Sunakashi
    19:09 05.05.2013

    Ruské ministerstvo obrany rozhodlo o rozsáhlé modernizaci tří tisíc provozovaných bojových vozidel pěchoty BMP-2. Tímto opatřením jsou jasně naznačovány budoucí trendy vývoje v oblasti výzbroje ruských motostřeleckých jednotek. Znamená to, že se již výrazně nebude zvyšovat počet bojových vozidel BMP-3, která jsou všeobecně považována za nejlepší bojová vozidla pěchoty na světě, ale mají řadu odpůrců pro své specifické koncepční charakteristiky.

    Modernizace vozidel BMP-2 byla přidělena společnosti Kurganmaš. Jednání mezi ministerstvem obrany a společností o podrobnostech kontraktu mají být dokončena nejpozději na podzim a následně má být podepsán zatím tříletý kontrakt. Na modernizaci tří tisíc vozidel je počítáno s dobou tří až pěti let, přičemž se předpokládá, že modernizace se následně dotkne i části v současné době uložených vozidel, kterých je asi pět tisíc.

    Modernizace vozidel BMP-2 má probíhat ve dvou etapách. V první etapě je počítáno s kompletním rozebrámím vozidla, kontrolou, opravou či náhradou poškozených nebo nefunkčních komponentů. V druhé etapě má dojít na vlastní modernizaci zbraňových, elektronických a optických systémů. Přesný rozsah modernizace je pravděpodobně stále ještě předmětem jednání a může v něm dojít k určitým korekturám.

    Vozidla mají dostat speciální počítačový vševojskový systém velení a řízení s digitálním přenosem dat, nový systém řízení palby, nový zaměřovač s termovizním kanálem, nový pozorovací přístroj velitele a nový kombinovaný pozorovací přístroj řidiče.

    V jakém rozsahu se na modernizovaných vozidlech objeví další připravené novinky jako - modernizovaný kanón, granátomet AG-17, přídavné pancéřové moduly nebo protiminový dnový paket není v této chvíli jasné a je třeba si na informace ještě nějakou dobu počkat. Náklady na modernizaci jednoho vozidla se mají pohybovat kolem 10,5 milionů rublů.

  • Mattauch
    19:03 05.05.2013

    Souhlas s martem...
    Je třeba si uvědomit, že armáda tu není od pomáhánáí lidem při katastrofách. Toto vnímání armády je přežitekz dob základní vojenské služby. Od pomáhání lidem máme integrovaný záchranný systém, do kterého za předpokladu značného rozsahu škod přispívá armáda vyčleněnými silami, ale není to její primární úkol. Armádu máme k ochraně státní suvereneity směrem ven. Nemáme záklaďáky a hloupé naše vojáky honit po poli zbírat mandelinky... nebo odčerpávat vodu ze sklepů.
    Pokud je katastrofa velkého rozsahu a IZS na řešení situace sám nestačí, armáda je připravena přispět, což ostatně opakovaně dokazuje kdykoliv k takové situaci dojde.

    Takže:
    1) lidi zachraňuje IZS - integrovaný záchranný systém
    2) lumpy chytá policie
    3) opilce chytá městská policie
    4) státní suverenitu hájí armáda

    Pokud si někdo myslí, že ochrana suverenity není třeba, měl by se začít učit nějakým cizím jazykem neboť státy které na ochranu své suverenity rezignovali obykle nepřežili dlouho.

    Omlouvám se za OT

  • stroup
    18:55 05.05.2013

    Tady se zapomíná že armáda není primárně určena k boji proti živelným pohromám, a z principu se nesmí stát jakýmsi dalším "hasičským" sborem. Armáda tu je a bude pro boj !! Nikdo z vás neví co bude za dva měsíce, natož za pár let.. Vzpomeňte si na rok 88, řekli byste tenkrát že se za rok zhroutí celý východní blok?
    Armáda je nedílnou součástí a základním atributem státu !!
    .
    Přidám větu klasikovu... Pacifista může svoje názory hlásat jen s armádou za zády. To je a bude pravda. Děsí mě že sílí ve společnosti hlasy po zrušení stíhaček, tanků, BVP.. a potažmo celé armády, to je cesta do pekel !!
    .
    Pánové Pavle Kozelský a Jardo... poslat Vás do války (Izraele, Afg.. ) hlásat vaše názory, běžte přemlouvat ručníkáře...

  • liberal shark
    18:52 05.05.2013

    Jakákoli modernizace vozidel řady BVP je vzhledem k jejich subtilní konstrukci pouhé vyhazování peněz. Pro mechanizované síly je potřeba mnohem odolnější a lépe vyzbrojené vozidlo. BVP je hliníková rakev na kolečkách.

  • liberal shark
    18:49 05.05.2013

    Jen hlupák si může myslet, že existuje svoboda, prosperita a suverenita České republiky bez armády.

  • mart
    17:35 05.05.2013

    Pavel Kozelský, Jarda apod.
    Uvědomujete si vůbec co říkáte? Ještěže tohle je menšinový názor obyčejného českého občana, jinak bych měl o budoucnosti České republiky vážné obavy...

    Nebo Vám není jasný, že armáda je jedním ze znaků samostatného státu a že brání další ze základních znaků státu, a sice suverenitu nad vlastním územím...?! Že když si neubráníme vlastní území, tak nemáme žádný stát?

    Omluva za OT

  • Jarda
    17:18 05.05.2013

    Souhlasím, že si podobné investice nemůžeme dovolit. BVP vyřazovat formou výměny za exponáty pro další rozšíření muzea v Lešanech. Souhlasím s přeorientováním a vybavením jednotek na boj proti živelným katastrofám. Myslím, že jejich výpomoc by uvitaly i sousední země.

  • Left
    17:10 05.05.2013

    To Pavel Kozelský: Takže Vy chcete svádět rozpočtové problémy na MO potažmo AČR? Na armádu u nás v ČR nedáváme téměř nic...
    Výrazně více peněž jde na splácení ÚROKŮ (nikoli dluhu) než na rozpočet MO!
    Největší problém v dlouhodobé udržitelnosti je MPSV...hlavně tedy důchodový systém. Obávám se, že tohle bude do budoucna pěkný, omluvte prosím, průser.
    Jestli si myslíte, že za naše finanční problémy můžou výhradně nějací korupčníci a další jim podobní, tak vězte, že kdyby tomu tak bylo, tak by to bylo ještě jednoduché. Problémy jsou ale dloudodobé a strukturální. Systém začal být v ČR dloudobě neudržitelný někde na přelomu milénia.

  • MUX
    14:21 05.05.2013

    Reaguji na předchozí komentář. Nechci tady začít nějakou velkou debatu na téma státního dluhu. Nejsme jediný zadlužený stát, naopak nejsme na tom zatím tak špatně jako ostatní. Všechny státy až na pár výjimek jsou zadlužené. Takhle je nynější systém vymyšlený, že všechno jede jen na dluhy. Doporučuji se podívat na http://www.youtube.com/watch?v...
    Samozřejmě souhlasím s tím, že se mnohdy penězi úplně zbytečně plýtvá.

  • Pavel Kozelský
    13:30 05.05.2013

    Já tyto projekty nikam nevedoucí nechci jako dańový poplatník financovat ! Armáda jako taková se musí rychle a nezbytně transformovat na jednotky pro boj s živelnými katastrofami. Je nezbytné zastavit utrácení daní na zbytečné zahraniční mise. V době naprostého propadu ekonomiky státu je to prostě tak. Nejsme schopni vlastní zemi uživit, ani ubránit. Bez tohoto masivního zamezení plýtvání na nesprávném místě můžeme brzy čekat státní bankrot a pak stejně armáda v dnešní podobě naštvané obyvatelstvo ani s Policií nezastaví.
    Modernizace je nezbytná, pokud na ní mám. Nenám -li na ni musím konstatovat , že obranyschoépnost země je v pejru a nemohu s ní nic dělat. Doufám že pan Ministr Picek takto na vládě vystoupí a vysvětlí těm nedoukům, že pokud tuto republiku neuživí a neobrání není jich v podstatě třeba .
    Kde tento gordický uzel rozetnout? No ryba vždy smrdí od hlavy, a bude nutné to zařezat odshora až do poslední horní dolní. Bez veřejné kontroly financování a bez vyrovnaných rozpčtů, obcí, měst, krajů a celé země je každý vývoj v oblasti vojesnké techniky jenom kompromisem, který ve finále ohrožuje jak valstní vojáky, tak vlastní zemi.

  • asdf
    12:42 05.05.2013

    jestli to budou chtit modernizovat tak potes koste....ale tady by jsme se nicemu nedivil