Experti se zabývají BVP-2 v AČR

Modernizovaný BVP-2
Foto: Modernizace BVP-2 (BVP-1) podle Armádních novin. Modernizované vozidlo bude mít vyvýšenou korbu, přídavné keramické pancéřování na podlaze a bocích a zcela novou bojovou věž. Žádná modernizace však nevyřeší jeden z hlavních problémů vozidel BVP – mizivou účinnost proti minám a IED. / Autor Roland Hawran

V úterý 30. dubna se uskutečnil v prostorech Generálního štábu Armády České republiky společný pracovní seminář zástupců celoresortního projektového týmu, který se zabývá zpracováním podkladů k budoucímu řešení náhrady bojových vozidel pěchoty BVP-2 ve výzbroji Armády České republiky se zástupci Asociace obranného a bezpečnostního průmyslu ČR.

V současné době je životnost vozidel BVP-2 zařazených u útvarů AČR počítána řádově do let 2018 až 2020 a v souladu se závěry Bílé knihy o obraně proto bude muset padnout rozhodnutí o další podobě mechanizovaných útvarů Armády České republiky, které jsou těmito bojovými vozidly vyzbrojeny.

Na jednom místě se tak na úvodním pracovním a informačním semináři sešlo více než 30 expertů nejen z Národního úřadu pro vyzbrojování, ministerstva obrany, zástupců dotčených sekcí Generálního štábu AČR a Velitelství společných sil, ale i zástupců jednotlivých firem sdružených v Asociaci obranného a bezpečnostního průmyslu ČR (AOBP), aby se společně informovali o situaci.

Jak v této souvislosti zdůraznil plukovník Jaromír Durna, vedoucí oddělení mechanizovaného vojska Sekce rozvoje druhů sil – operační sekce Ministerstva obrany ČR: „Cílem tohoto jednání bylo především seznámit zástupce AOBP s důvody přípravy podkladů pro budoucí rozhodnutí o náhradě stávajících BVP-2 ve výzbroji AČR a vyslechnout si zároveň i pohled zástupců klíčových firem domácího obranného a bezpečnostního průmyslu na tuto problematiku a možnosti jejího řešení.“

Otevřeny ke zvažování jsou přitom všechny možnosti od vyřazení tohoto typu výzbroje, přes prodloužení životnosti stávajících vozidel, jejich modernizaci různých stupňů a úrovní či pořízení zcela nového typu.

V této souvislosti plukovník Durna doplnil: „Abychom předešli jakýmkoliv fámám a spekulacím, je nezbytné si uvědomit, že stojíme na počátku celého procesu. Rozhodně tedy nebylo zatím nic vybráno, schváleno ani rozhodnuto. Máme čas vybrat optimální řešení pro potřeby armády při zvážení všech aspektů ať již po technické, uživatelské, logistické či finanční stránce.“

Redakce AN : Problematice vozidel BVP-2 v AČR se budeme brzy na stránkách Armádních novin věnovat v samostatných článcích



Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Český transportér Vega - nové fotky, novinky, technické detaily

Český transportér Vega byl veřejnosti představen již před několika měsíci a okamžitě vzbudil u ...

Analýza možné modernizace českých bojových vozidel pěchoty BVP

Snižující se výdaje na obranu nutí i ty nejvyspělejší armády světa omezovat nákup nové techniky, ...

Český voják 21. století podle Armádních novin

V dnešním článku budeme pokračovat v populárním tématu, a to jak bude vypadat vojenská výstroj a ...

Německý obrněný transportér PMMC G5

Obrněné multifunkční vozidlo PMMC G5 je soukromou iniciativou německé firmy FFG. Prvně jsme mohli ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Radek
    12:28 27.05.2013

    Pro pana Udo,

    „Posílili boční a čelni pancéřování, díky nové rampě asi i zadní, ale přivařené pláty končí dole v místě kde končí kosa a začíná podvozek, spodek je původní, takže ochrana proti minám nula“

    V základním provedení má vozidlo protiminovou ochranu dna na úrovni hladiny 1 a hladinu 2a (6kg TNT pod pásem). Balistická ochrana korby je na úrovni 3 až 4 dle STANAG 4569.

    „Nevím jestli měnili motor“

    Hnací jednotka je nahrazena (motor CATERPILLAR), převodové ústrojí upraveno pro novou hnací jednotku a je automatická s možností přepnutí do poloautomatického režimu.

    „Místo řidiče se zvenku příliš nezměnilo, vevnitř jsem nebyl.“

    Řidičský prostor je kompletně zmodernizovaný, po levé straně jsou umístněný prvky jištění s ovládáním. Přístrojová deska je nahrazena za novou. Přístrojová deska zobrazuje veškeré stavy na vozidle včetně diagnostiky motoru. Přístrojová deska umožňuje zobrazit řidiči zadní a postranní kamery, GPS, i manuál vozidla.

    „Se samotnou korbou vozidla toho moc neudělali, nahoře jsou krásně vidět původní "nebesa", ale díky překonstruování prostoru roje je tam místa poměrně dost.“

    Korba je upravena, tak aby splnila balistickou ochranu na úroveň 3 až 4. Je zvýšena cca o 250mm, aby se zlepšil právě přepravní komfort osádky a ochrana dna. Vrchní díl korby musel být vyroben nový z důvodu upevnění nové věže.

    „Jenom mi není jasné kde ve vozidle jsou nádrže a jak jsou veliké, protože místo vzadu je udělané evidentně na úkor právě nádrží“

    Původní hlavní palivová nádrž, nádrže v zadních dveřích a rozvod paliva v bojovém prostoru jsou zrušeny. Nové palivové nádrže jsou umístěny nad pásy uvnitř vozidla na pravé a levé straně bojového prostoru. Uvnitř nádrží je umístěna protivýbuchová hmota.

    Příjemný den.

  • hurvo
    17:59 24.05.2013
  • Udo
    21:49 23.05.2013

    Matt: Tak korba je opravdu zvednutá, tipoval bych to max o 50cm.

    tady je jeden z prvních zahraničních článků http://www.armyrecognition.com...

    Na místě bývalého "chemika" opravdu poklop není, ale skládací sedačka tam je, každopádně ten kdo tam sedí nebude vůbec vidět ven, periskopy tam nejsou. Taktéž je otázka jestli je tam alespoň panel IVIS nebo něco takového, jinak se z velitele/specialisty stane mrtvá váha navíc. Sesednout z toho místa přes SO rozhodně nebude nic jednoduchého. Mezi SO a velitelem je blok elektroniky, a bez toho aby SO vylezl dozadu, sklopil sedačku a uvolnil tak průchod pro sesedajícího velitele/specialistu, tak ten se ven nedostane.

    PTŘS není vůbec žádná, tím je tato oblast vyřešena/zabitá.

    O plovatelnosti se nikde nemluví, takže je to jasné.

    V článku je že 12,7 jde vyměnit za 7,62 bez upřesnění typu, takže PKT... NSV se u nás používá minimálně na PRAMech, Kajmanech, T-72kách a občas ještě někde.
    Ještě bude zajímavé zjistit palebný průměr pro kanon, určitě bude nižší než u běžného BVP2.

    Kde jsou nádrže nevím, nevypadá to že by za hlavama roje byl nějaký hluchý prostor který by ji prozrazoval... Ikdyž motor je údajně jiný, tak třeba je nádrž někde u něj.

    Pancéřování se evidentně sestává z cca 20mm plátů přišroubovaných na původní trup, s tím, že dole není nic. Úroven STANAG 1 zespoda odpovídá původnímu BVP2. Přitom zvýšením korby vznikl prostor dát pancíř na původní podlahu, což evidentně neudělali.

    Z článku není patrné jeslti člení a boční pancéřování je na úrovni 2 s těmi navařenými pláty co jsou fotkách, nebo bez nich. V prvním případě je to slabota a znamená to, že pro tu úroveň3-4 se musí navařit další pláty, v druhém případě to znamená, že mašina tak jak ji tam měli, má čelní/boční odolnost 3-4, což celkem jde.

  • Mattauch
    01:07 23.05.2013

    Ještě doplním že když si porovnám fotky standardních BVP 2 a této modernizace, tak mám dojem, že tento stroj bude mít zvýšenou korbu. Usuzuji tak z místa, kde přední horní pancíř přechází v stropní pancíř, je to podstatně více vzadu než u standardních BVP 2 a pokud není sklon předního horního pancíře výrazně jiný, měla by tedy korba být v prostoru roje vyšší než u standardního BVP 2. Tomuto předpokladu nahrávají i fotka vnitřního prostoru kde na fotkách má MO nad hlavou poměrně dost prostoru (na těchto fotkách ovšem může jít o optický klam).

  • Mattauch
    00:42 23.05.2013

    UDO:
    Podle fotek bych tipoval, že nádrže přesunuly do oblasti střílen roje (v prototypu tedy za hlavy roje). Ale celkem by mě zajímalo kde mají být vezeny batohy, atd... nevšiml jsi si nějakého takového prostoru?

    To místo pro VČ / ZVČ / FO / atd... je opravdu vtipné. Zároveň bych upozornil, že pokud dojde k zařazení FO do každé čety (což je prý plánováno), tak nezbývá žádný prostor pro jakéhokoliv dalšího specialistu. Když nemůže sesednout VČ, nebo ZVČ, je to nepříjemné, když nemuže sesednout FO, tak tam vůbec nemusí být... takže pokud prostorové dispozice fakt neumožňují sesednutí z tohoto místa, bez toho aby se musel hnout SO, tak je to dost blbé...

    Pokud to nemá mít nějaké PTRS, schopnost boje proti tvrdým cílům se značně sníží... alespoň teoreticky, jak by to bylo kompenzováno ve struktuře mpr?

    Když kouknu na konstrukci, počítám že byla obětována obojživelnost (což by nevadilo).

    Pro slováky by použítí téhle věže asi mělo smysl, ale pro AČR mi daná věž moc praktická nepřijde (proč udržovat ve výzbroji 2 typy 30mm kanonů a 3 typy 12,7mm kulometů?).

    Co se týče odolnosti proti minám asi se zlepšení moc nedočkáme - to by se BVP muselo překuchat fakt moc, ale stím se dá smířit...

    Celkově bych řekl, že to je pěkný vývojový mezičlánek, ale do toho co je třeba tomu ještě dost schází. Ale soudím jen dle fotek a dílčích informací, třeba mě nědo vyvede z omylu... :)

  • butters
    22:54 22.05.2013

    tak to predsa vyzera na modernizaciu pre SK aj CZ :(

    http://www.sme.sk/c/6809640/ce...

  • Udo
    22:48 22.05.2013

    Zde jsou k tomu docela povedené fotky. http://forum.valka.cz/viewtopi...

  • Rostak
    21:41 22.05.2013

    Díky Udo za koment, hledal jsem k tomu nejaké info :)

  • Udo
    18:53 22.05.2013

    Ehm, to co posíláte v odkazu nemá s tím co bylo na IDETu nic společného....

    To co měli slováci dneska na IDETu je modernizace BVP2, pod názvem BVP M2 SK CZ.
    neměl jsem moc času si ji prohlendout, ale jako voják obeznámený s klasickými BVP2 bych upozornil na několik věcí.
    Posílili boční a čelni pancéřování, díky nové rampě asi i zadní, ale přivařené pláty končí dole v místě kde končí kosa a začíná podvozek, spodek je původní, takže ochrana proti minám nula. Nevím jestli měnili motor, ale pojezdy zůstaly původní. Věž je bezosádková, obsluha sedí dole pod ní a leze do mašiny zadem. Kanon je původní 2A42 z BVP2, co mě překvapilo víc je spřažený kulomet, podle všeho je to ruské NSV v ráži 12,7, jehož hlavní problém v této úloze je nízký palebný průměr a nemožnost nabíjet zbraň/odstraňovat závady/ přebíjet pásy jinak než zvenku nahoře na věži. PTŘS jsem si nevšiml, takže tam buď není, nebo je tam původní lafeta na PTŘS Konkurs. Místo řidiče se zvenku příliš nezměnilo, vevnitř jsem nebyl. Horší je, že místo pro velitele čety/ZVČ/specialistu co je za řidičem přišlo o svůj poklop, takže tento člověk v podstatě nemůže vysednout, protože za zády mu sedí střelec operátor a před ním řidič. Se samotnou korbou vozidla toho moc neudělali, nahoře jsou krásně vidět původní "nebesa", ale díky překonstruování prostoru roje je tam místa poměrně dost. Místo dvěří je tam hydraulická rampa jak ji známe z pandura, roj v počtu 6 lidi sedí zády k bokům, místo periskopů jsou tam 3 kamery, na tomto vozidle evidentně makety. Jenom mi není jasné kde ve vozidle jsou nádrže a jak jsou veliké, protože místo vzadu je udělané evidentně na úkor právě nádrží. K palubní elektronice se moc dostat nedalo, takže to nejsem schopen ohodnotit.
    O moc víc z BVP2 vymáčknout nepujde, a na dnešní průměr to prostě nestačí. Naštěstí AČR naštěstí nemá žádná uložená BVP2 ze kterých by to šlo modernizovat, nevím jak jsou na tom slováci, ale při okukování jsem se minul se slovenským NGŠ který právě k někomu pronášel, že je to "naozaj veľa dobré". Nicméně pořád je to lepší než cokoliv co zpotvořil Excalibur...

  • nesher
    17:33 22.05.2013

    No pokud se bude modernizovat BVP 1 (doufám, ze ne), tak kandidát je jasný - www.army-military.com/en/bmp-m...
    Dnes byl představen na IDETu.

  • SpalDa
    12:53 11.05.2013

    to asfd Jenže v té době byla naše modernizovaná T-72 naprosto srovnatelná a tehdejším Leopardem. Takže pokud by se ta modernizace podařila poslat někam "ven", myšleno tím modernizace pro jiné armády, byl by to pro ČR tehdy dobrý obchod. Ovšem dopadlo to neslavně.

  • asdf
    01:34 11.05.2013

    SpalDa: nase modernizace mozna byla jedna z tich lepsich ale za cenu noveho tanku. Za ty prachy v tej dobe mohli bejt Leopardy... ale zase zasahla vyssi moc jako v pripade vsech armadnich zakazek a koupi se nesmysli za ukrutny prachy...

  • jsk
    12:48 10.05.2013

    Do výzbroje má cenu zavádět jen takové systémy, které prošly skutečným bojem - NE žádné papírové draky!

  • SpalDa
    20:36 09.05.2013

    to Dan. V otázce modernizace T-72 zásadně nesouhlasím. Naše modernizace na T-72M4 CZ byla jednou z nejlepších které se ve světě provádely. Jiná jer otázka jak se povedlo, nebo spíše nepovedlo prosadit tuto modernizaci dodávat dalším armádám používající a původní T-72- Dokonce podle vyjádření některých odborníků byla tato povedenější než ruské pokusy o modernizaci. Ale pochopitelně, pokud se tato akce provedla v tak malém měřítku, myšleno jen pro AČR a ještě v dost osekaném množství, náklady jsou neadekvátní.
    V otázce modernizace BVP-2 souhlas s Mattem.

  • Rošták
    13:37 09.05.2013

    Jinak jsem se zamyslel nad modernizací ..... pokud by povozek vydržel zatížení a zůstal tak se bude muset vyměnit 100% motor, pokud bychom chtěli udržet stejnou pohyblivost , ale i snížit spotřebu paliva a hlučnost .... Tou hlučností nemyslím rachot ve vozidle (kterej je naprosto šílenej). Ale snížit demaskující hluk motoru ...... Bevko slyšíte opravdu zdaleka a pokud jste protivník máte možnost provést opatření ..... V létě jsem byl na jedné akci kde byl předváděn ASCOD. projížděl sice vedle mě asi 7 metrů a rychlostí cca 10 km/h ale ta mašina nebyla skoro slyšet ....

    Pro Jardu: V roce 2007 - 2008 probíhala reoredy, kdy byli rušeny záchranné prapory (rušeny, převedeny pod IZS, transformovány v ženijní ), A víte co bylo vtipné? Ačr měla stejný počet záchraných praporů jako bojových.... Nepříjde Vám to divné? Ačr vyčlenuje posilové prostředky pro IZS, ale nemůže IZS duplikovat , nebo nahrazovat.... Stačí se podívat a zjistit kolik osob a techniky kdy bylo od armády použito při pohromách a jaké útvary je vyčlenovaly a zjistíte že mnohokrát i záchranné prapory zůstávaly v posádkách a bojové prapory vyčlenovaly techniku. Toto neni podmíněno druhem sil atd, ale taky prostorovým a časovým faktorem.

  • Rosták
    12:50 09.05.2013

    Dle mě je bevko 2 nevhodné k modernizaci a jedinné rešení je koupě vozidel. Nebudu tady rozepisovat proč, ale Matt a Udo to udělaly a nechci tu nic opakovat ...... JInak vozidel v této kategorii je na trhu velice mnoho , jen zalezi na nasich predstavach..... Já osobně bych byl pro Namer s nějakou fajnovou věží :D A ted do mě :D

  • ka
    18:06 08.05.2013

    souhlasím s Dan ale je to dost drahá hračka proto si myslím že spíš koupíme něco z rodiny Cv-90

  • Dan
    23:18 07.05.2013

    Že BVP-2 je k modernizaci nevyhovující je snad každému jasné. Pokud někdo modernizaci fandí, ať se podívá, jak dopadla modernizace T72M na T72M4CZ (její cenu a srovnání s konkurenty).
    Osobně bych nejvíc fandil KMW Puma, ale to je jen zbožné přání...

  • KOLT
    21:23 07.05.2013

    Uf, tak tedy naposled – v roce 1938 bylo POLITICKOU REPREZENTACÍ (především E. Benešem) rozhodnuto se nebránit, armáda poslechla rozkaz, přesně jak má armáda v demokratickém státě udělat. To je historický fakt, na kterém se shodnou snad všichni historici, protože je jednoznačně písemně zdokumentován všemi zúčastněnými včetně tehdejšího prezidenta Beneše, který za to nese hlavní odpovědnost. Co ještě potřebujete, abyste vaše tvrzení o stahnutí ocasu armádou v '38 uznal za nesmyslné? Nebo si myslíte, že se armáda měla na politiky vykašlat a bojovat? V demokratickém státě? Vážně?

    Z pohledu prostého českého občana, alespoň co vím od pamětníků, byla armáda v 38. roce vnímána jako ta, která se zachovala správně, protože poslechla svého vrchního velitele. Ten byl naopak vnímán minimálně kontroverzně, protože většina lidí s tímto rozhodnutím nesouhlasila. A to včetně (nebo možná především) těch, kteří byli v rámci mobilizace odvedeni – a byli by to právě oni, kdo by umíral v boji.

    Jen tak na okraj – nikdy jsem v armádě nebyl, ani jako VZS, neb ZS už mě díky studiu minula. Netuším, co to je furťák ani PŠM, obdivem k USA skutečně neslintám a Pinocheta považuji za diktátora, který jen porazil a vystřídal předchozí diktaturu. O foukání kamkoliv se bavte s přáteli v hospodě, tady tím pouze dokazujete, že vám došly argumetny (nemluvě o tom, že ty, které jste doposavad uvedl, byly povšechně lživé).

    A na závěr, zapomeňte na to, že vaše názory sdílí 80 % obyvatel. Hodně jich je, příliš hodně, dokonce nebezpečně hodně. Ale většina si naštěstí stále myslí, že armáda je potřeba. Nesouhlasí třeba se současnými misemi v zahraničí, jsou nakrknutí na hospodaření armády a MO. Ale nezpochybňují potřebu armády jako takové.

  • Left
    19:21 07.05.2013

    To David Khol: Velice pěkně a hlavně věcně shrnuto.

    To Jarda: Reagovat na vše by opravdu nemělo cenu. Tak je jedne věc: "Naštěstí tento národ má jednu dobrou vlastnost - nenechá se zblbnout". Obávám se, že to tak není. Koukněte se, jak v dnešní době dopadají volby. Komunisti mají stále statisícte hlasů A co je na tom nejhorší - nevymírají. Ale tak jako tak se podporovatelé totalitní KSČ počítali na statisíce a nebojím se říci i miliony (vzhledem k 590 000 hlasům ve sněmovních volbách 2010). Když se tak dnes bavím se známými ze zahraničí na toto téma, tak jen kroutí hlavou, že víc než 20 let po pádu totality je vůbec možné, že se komančové dostanou do parlamentu. A to mi to říkají lidé, kteří rozhodně nejsou nějací pravičáci a odpůrci socialističtější politky (namátkou jeden volil Hollanda, druhý Obamu a vždy volí Demokraty a další Bersaniho). Tudíž není pravda, že český národ se nenechá oblbnout. Nechá. A tím nemyslím jen komunisty - mohl bych pokračovat dále (populismus atd.).
    Ještě k tomu Estonsku. Osobně bych ho rozhodně nedal! Kdyby jste napsal Litvu, tak by to bylo těžší rozhodování. Estonsko by i pro nás mohlo být jistým vzorem. A to od velmi sympatického prezidenta až po "průměrného" občana. (To s tou Litvou to byla asi trošku taková nevhodnější nadsázka)

    To Charlie: Ano, reagoval jsem na to obsazení Německem. Ještě nekolikero málo slov k Vašemu poslednímu odstavci.Tímto uvažováním se opravdu nikam nedostaneme. Věřte nebo ne, ale ve Sněmovně ale i ve Strakovce sedí lidi, kteří si tam nepřišli (demokraticky zvoleni, aby bylo vše jasné) nahrabat. Nadáváním na politiky (tohle slovo je už pomalu nadávka samo o sobě) nám nic nepřinese. Tyto dedukce, které dnes produkuje, bohužel, asi většina lidí jsou špatné.Takhle opravdu nás a náš stát neposuneme dopředu. Náš úkol, jakožto občanů v demokratickém státě, je odlišit ty, kteří chtějí využívat veřejnou funkci jako nástroj nemorálních a neprávních kroků a ty, kteří mají nějakou realistickou vizi a jsou slušní a poctiví (v ideálním případě) - samozřejmě musí ještě konkrétní problematice rozumět. Tudíž nechápu stále se snižující volební účast. Člověk, který pravidelně nechodí k volbám by snad ani neměl mít právo něco kritizovat. Ale tohle je na dlouhou diskuzi...

    To redakce: Omlouvám se za off topic - jak můj, tak ostatních - ale domnívám se, že tato diskuze je přínosná a neměli by jste jí nějak omezovat (což se teď neděje, jen abychom si to ujasnili).

  • Jarda
    17:59 07.05.2013

    Kolt

    Nebylo mi nic historicky/fakticky dokázáno. Jen mi bylo řečeno, že tomu tak nebylo (38). To stačí někde na rotě. Např. v Jugoslávii svrhli proněmeckého krále a vládu a donutili tím Wehrmacht k zásahu. To byla armáda!! Jsou teorie, že to ovlivnilo vývoj války na východě. Z pohledu prostého českého občana naše armáda, do které se narvaly těžké prostředky, nebojovala!! Vy jste tu však spolek furťáků, odkojený současným PŠM, slintající obdivem k USA a věřím, že mnozí z vás obdivují Pinocheta. Vzájemně si tu foukáte pod pytlík.
    Ale pánové, pro mne je hlavní, že mé názory na armádu, její úlohu a financováni sdílí minimálně 80% obyvatel. A možná více. Vždyť to musíte vidět a cítit, jak na vás hledí kolemjdoucí, když jdete v uniformě.

  • KOLT
    15:12 07.05.2013

    Jardo, s vámi to vážně nemá cenu. Vždycky něco plácnete, je vám dokázáno, že je to historický/faktický nesmysl, načež plácnete něco jiného. Neberu vám váš "holubiččí" názor, máte na něj plné právo. Ale nedivte se, že jej tu prakticky nikdo nesdílí, když jej nejste schopen jakkoliv podpořit věcnými argumenty a jen plácáte a lžete (o roce 1938, o žoldácích atd.).

  • Jarda
    12:45 07.05.2013

    John Sullivan

    Už ten nick hovoří za vše. Také patříte k zelenému bratrstvu. Jestli jste si nevšiml ten váš citát byl už použit autorem Mossbackem. Pan S,oljak byl skvělý autor i herec, ale rozhodně žádný filosof. Kolik lidí tolik názorů. Vždy je mi milejší pacifista než jestřáb. I když u nás v Čechách bychom vyprodukovali tak maximálně opelichanou poštolku. Armádu a důstojnický sbor trefně charakterizoval Jaroslav Hašek a noví Lukášové, Bieglerové a Dubové se stále dokola opakují. Naštěstí tento národ má jednu dobrou vlastnost - nenechá se zblbnout, sjednotit fanaticky pod jednou myšlenkou osvíceného vůdce. U nás by Hitler neměl šanci.

  • JohnSullivan
    12:02 07.05.2013

    BVP-2 patří dnes už jen do muzea, rozhodně nevěřím, že mu pomůže modernizace, je prostě pro dnešní osádky a roje nevhodný. Především kvůli prostoru uvnitř (Výstroj vojáka ČSLA a Výstroj vojáka AČR jsou objemově dost zásadní rozdíly.)

    Jinak jako reakci na některé dle mého názoru hloupé příspěvky si dovolím jednu citaci:

    "Pacifisti jsou největšími nepřáteli demokratických společností, ve kterých žijí! Nemají na to, aby zabránili vyzbrojování agresivních států, ale účinně oslabují obranyschopnost vlastní země. (Ladislav Smoljak)"

  • Jarda
    10:47 07.05.2013

    David Khol

    Zajímalo by mne, co by se stalo kdyby Rusko překvapivým útokem obsadilo např Estonsko. Což, jak jistě uznáte je proveditelné. Zdali by NATO vojensky reagovalo nebo by zůstalo u protestů, výzev a sankcí? Vzpomeňme na Mnichov

  • David Khol
    10:33 07.05.2013

    Čtu tady ty příspěvky - a je to hodně zajímavé, byť něčemu by se člověk spíše zasmál. Ale uvedu aspoň některé argumenty.
    1) Málo se to ví, ale Česká republika má třetí nejnižší výdaje na obranu v rámci NATO! A to výdaje NATO jsou hluboce pod světovým průměrem! takže výdaje na obranu nejsou pro ČR ekonomickým problémem.
    2)Někteří tady nechápu princip NATO. To je založeno na kolektivní obraně, každý stát musí nějak přispívat! Silně pochybuji, že by např. slovenský daňový poplatník chtěl sponzorovat toho českého.
    3)To, že momentálně Českou republiku nikdo neohrožuje, neznamená, že je zcela bez bezpečnostních rizik! A zdaleka nejde jen o militantní islám. Ostatně i dobrý politik se pozná podle proto, že myslí trochu dopředu a bere v úvahu i hypotetické budoucí problémy, aby pak v krizové situaci národ nebyl bezmocný.
    4) Naše armáda, byť malá, má smysl jako součást NATO, které plní svou roli díky svému zastrašujícímu potenciálu. A byť si někteří pacifisté naivně myslí něco jiného, odstrašování je to jediné, co zatím kdy fungovalo, nic lepšího zatím nikdo nevymyslel. A proto jsou potřeba i těžké jednotky, jako tanky, BVP, samohybná děla atd. A konkrétně BVP jsou stále ve výzbroji téměř všech relevantních armád, s výjimkou atypického Izraele - zřejmě nikoliv náhodou.
    Otázka, kterou nastoluje tento článek je jiná a docela legitimní, tj. zda toto konkrétní modernizované BVP je vhodným technickým řešením. Ale od toho jsou výběrová řešení, nemělo by to být ve smyslu "mně se víc líbí Anders".
    Mimochodem, nejsem voják z povolání či "zelený mozek".

  • Charlie
    09:44 07.05.2013

    Left: nevím o čemsem si měl dělat srandu. O 38? O tom určitě ne. O té drahé pidiarmádě - dle mého jeden z důvodů, ale je to jen můj názor.

    O tom obsazení rajchem? Já si nemyslím že by nás obsadili silou a nedobrovolně, ale nedivil bych se, kdyby se Karel s Andělou na něčem takovým dohodli, protože já tý naší politický reprezentaci nevěřím ani nos mezi očima, natož že to s náma "myslej dobře". Jediný, co jim v něčem takovým zatím zabranilo, je dle mého pocit moci, prtože maj partu vojáčků na hraní a s těma si můžou dělat co chtěj.

    Pro vás kluky co děláte v armádě mám pochopení a respekt, ale občas si říkám, že se na to nevyse*ete, sloužit pod takovou bandou kriplů, kteří vám ve finále nesahaj ani po kotníky (hlavně morálně). Mohli byste se zeptat kluků z Čáslavi, jestli by jim při přeletu nemohlo něco upadnout směrem ke Strakovce...? ;)

  • Jarda P.
    07:08 07.05.2013

    Jarda: Asi jste ten výrok špatně pochopil. To že se darebáci uchylují k patriotismu neznamená, že jsou patrioti darebáci. Doufám, že jste to chápal takto.

  • Jarda
    06:35 07.05.2013

    No vidím, že jsem píchl do vosího hnízda. Na toto forum chodím především proto, že mne zajímá technika. Moje názory jsou pro vás nepřijatelné, protože ohrožují smysl vaší existence. Nicméně je to forum, ne jednotka kde se v poklusu jednotně vyřvávají slabomyslné říkánky typu: My jsme hoši z páté béé. Myslel jsem že doba PŠM skončila.

    A ještě Samuel Johnson: "patriotismus je posledním útočištěm darebáků!"

  • asdf
    02:47 07.05.2013

    kazdej kdo tu pise ze je dobre ze jsme se nebranili by mel viset...

  • Left
    00:04 07.05.2013

    To Charlie: Doufám, že jste si jen dělal srandu...

    To Jarda a Nesher: "Neshera nekomentuji, to je projev Alexandra Vondry." I kdyby to tak bylo, tak by se jednalo spíše o pochvalu :) (Alespoň z mého pohledu)

    To Jarda only: Obávám se, že jste úplně mimo. Akorát mě tu bavíte (nebo spíš děsíte?).

    To Nesher only: Vše to, co říkáte, má hlavu a patu. Aboslutní pravda. "kromě desítek tisíc mrtvých jsme ještě přišli o páteř" - a právě to poslední je, dle mého názoru, největší katastrofa, která se projevovala dalších čtyřicet let a vlastně i dnes. Ale na druhou stranu, kdyby jsme se bránili, tak by tu někteří z nás dnes nediskutovali. Je to těžké. Když si ale uvědomím, že v době první republiky jsme byli takové větší Švýcarsko a dnes jsme to, co jsme, tak je to strašné. Po druhé světové válce jsme měli asi tu nejlepší "startovní pozici" ze všech evropských států a jak jsme dopadli. Celkově s Vámi ale musím naprosto souhlasit.

  • mart
    23:59 06.05.2013

    Mossback:
    máš pravdu. Končím... Už zase... ;-)
    Nechápu, proč se do toho vždy znova a znova pouštím.

  • Mossback
    23:56 06.05.2013

    "Pacifisti jsou největšími nepřáteli demokratických společností, ve kterých žijí! Nemají na to, aby zabránili vyzbrojování agresivních států, ale účinně oslabují obranyschopnost vlastní země."

    To neřekl žádný "agresivní" zelený mozek, předseda vlády či jiný "mocipán" (terminologie á la Jarda). Autorem citátu je Ladislav Smoljak a vystihuje podstatu nekonečné debaty, která se tady na AN nyní celkem zbytečně vede...

  • mart
    23:31 06.05.2013

    Jarda:

    Článek 47. Žoldnéři
    1. Žoldnéř nemá právo na status kombatanta nebo v případě zajetí válečného zajatce.
    2. Žoldnéř je jakákoliv osoba, která:
    (a) je účelově rekrutována v místě bojů nebo v zahraničí za účelem účasti v konfliktu;
    (b) účastní se přímo bojů;
    (c) je motivována k účasti v bojích především z touhy o vlastní obohacení a je jim Stranou účastníci se konfliktu přislíbena materiální kompenzace výrazně převyšující plat osob majících odpovídající hodnost a zaměření v armádě Strany;
    (d) není občanem Stran účastnící se konfliktu ani obyvatel teritoria pod kontrolou Strany účastnící se konfliktu;
    (e) není příslušníkem ozbrojených sil Strany účastnící se konfliktu; a
    (f) nebyla vyslána Státem, který se konfliktu neúčastní v rámci své oficiální služby jako člen ozbrojených sil.

    A teď mi prosím řekněte, jak do toho podle vás zapadá český voják v afghanistánu. Pokud si dobře pamatuji, tak jsem tam byl v české uniformě a s českou vlajkou na rukávě. Vyslaný českou vládou, kterou si svobodně zvolili čeští občané. Jsem opravdu zvědavý na vaši argumentaci...

    Omluva ostatním normálním a inteligentním diskutujícím za OT. Taky nechápete, proč lidi, kteří chtějí zrušit armádu, chodí na stránky s názvem Armádní Noviny...?!

  • Mattauch
    22:01 06.05.2013

    Jarda:
    Ono jsou tu asi jen vojáci z povolání... že by stihomam? to by mnohé vysvětlovalo... :D
    A musím souhlasit stím doporučením novinek.cz... tady je většina lidí zvyklá na věcnou debatu a věcný argument od vás zatím nezazněl ani jeden...

  • Jarda
    21:48 06.05.2013

    Nesher

    Výběr fora nechte laskavě na mně! Tady nejste u pluku a já nejsem váš podřízený. Z celého vašeho příspěvku vyplývá jediné - slepě následujme USA nebo je s námi konec. Ale to není řešení. V rámci plnění jejich vůle bojují naši žoldnéři proti islamistům v dalekém Afghanistánu a na druhé straně jim ochraňují základnu v Kosovu t.j přímo v Evropě. Ale nemá to cenu, určitě jste voják z povolání.

  • Ondra
    21:13 06.05.2013

    Charlie: To je ještě větší vaření z vody, protože kalkulujete s více proměnnými než já. Bez rozsáhlé zahraniční pomoci, bychom mohli nanejvýš doufat v pozastavení nepřátelského postupu a doufat, že mu dříve, než převezme iniciativu, dojde munice. :-)

    Jarda: Bránit jsem se samozřejmě chtěli, a měli jsme to alespoň zkusit, to je bez diskuse. Já jen poukázal na to, že nelze jen uvažovat o schopnosti armády ubránit se proti daleko silnějšímu nepříteli. To by po druhé světové musely zrušit armádu skoro všechny evropské státy, protože jim nebyla moc platná - včetně Němců. :-)

    Ka: Válku s Německem bychom mohli vyhrát jen v případě, že by se generálská klika odhodlala k puči a odpravila Hitlera. Krátkodobě jsme snad mohli jejich postup zastavit, ale bez zahraniční pomoci by došlo v Německu během pár neděl k mobilizaci, doplnění počtů a zahájení válečné výroby, zatímco u nás bychom už žádné rezervy neměli a německé letectvo by nám zničilo výrobní závody. Prostě by to byla jen otázka času.

  • Kedr
    20:51 06.05.2013

    nesher: To si nemyslím, podívejte se, jak dopadla Varšava a jak Praha a někdy je lepší přijít o páteř než o život :)

  • ka
    20:45 06.05.2013

    souhlasím napsal jsem to velmi zmateně ale sanžil jsem se něco říct a nepsal jsem sohovou práci
    ale jinak souhlasím s nesher a to jsem se snažil také říci

  • nesher
    20:36 06.05.2013

    to kedr
    Obávám se, že jsme jako Vámi jmenované země dopadli také, ba co víc, kromě desítek tisíc mrtvých jsme ještě přišli o páteř

  • nesher
    20:34 06.05.2013

    to Jarda
    To co npasal Ka je sice trochu zmatené, ale pokud si tu už někdo šlehl, tak jste to Vy.
    Už Vaše velmi svérázné hodnocení armády první republiky cituji "svěsila ocas" se dá považovat za výrok pod vlivem něčeho ostřejší než-li za seriózní historický komentář.
    A protože narozdíl od Vás, diskutuji za použití argumentů, tak i vysvětlím proč.
    Čs. armáda nebyla stejně jako dnes AČR není armádou země třetího světa, v civilizované zemi je armáda nástroj státu, nerozhoduje o tom zda země půjde do války, to je věc politiků. Armáda plní zadání od politiků, říká se tomu rozkaz. Pokud někdo svěsil ocas, tak to nebyla armáda, ale politici. A politiky volí občané, tedy i Vy a Vám podobní. Nepochybuji ani na okamžik, že pokud by všichni byli jako Vy, tak se to stane znova. Napadlo Vás proč např. takové Dánsko, byť mnohem menší než ČR, jehož armáda také za války "svěsila ocas", armádu stále má, dokonce větší a modernější a nechystá se ji zrušit, a to přesto, že je ze všech stran obklopeno spřátelenými zeměmi?
    K mému, dle Vašeho mínění, Vondrovskému komentáři, rád bych od Vás slyšel nějaký argument.
    Vše co jsem uvedl pokládám za naprosto logické:
    1. AČR těžko bude v nejbližší době (cca 20 let) bojovat na vlastní půdě, tedy mimo zahraničí mise typu Afghanistán je hlavním možným bojištěm území našich spojenců na východ od nás (Polsko, Pobaltí)
    2. NATO bez USA nic neznamená, to ukázala právě Lybie, tedy je základním zájmem ČR udržet USA v Evropě a hlavně v NATO. Což lze mimo jiné učinit tím, že se budeme ochotni se na případné obraně podílet, nemyslím si, že v takové situaci nám budou hasiči či zdravotníci něco platní, a to už ať jako skutečná síla nebo i jako politický argument.
    3. Pokud se NATO rozpadne, nebo tím, že se USA stáhnou stratí relevanci, tak budeme mít dvě alternativy, buď se na jakoukoli obranu vykašlat a říct každému kdo má zájem, že brána je otevřena a stačí do ní vstoupit, nebo to zajisit sami nebo skoro sami (např. užší spoluprací v rámci V4). Obě možnosti jsou monohem dražší než-li to co je dnes, přičemž ta první (rezignace) je v dlouhodobém výhledu nejdražší ze všech. On život je někdy o dost komplikovanější než-li se v internetové diskusi může zdát.
    Pokud máte relevantní argumenty, zkuste to vyvrátit. Pokud ne, nebo jsou to argumenty typu "svěšení ocasu", tak Vám doporučuji najít si jíné fórum pro diskusi, např novinky.cz by byly vhodné.

  • Kedr
    20:21 06.05.2013

    ka: A tenkrát to nebyl Bundeswehr, ale Wermacht .:D

  • Kedr
    20:17 06.05.2013

    Motivaci jsme měli, ale to je tak všechno, kdyby jsme se ve 38. bránili, tak by jsme dopadli stejně, jako Poláci, Dánové, Norové, Nizozemci, Holanďané , Francouzi, Jugoslávci a Řekové. Buďme rádi, že se politici rozhodli nebojovat a važme si toho.

  • Jarda
    19:41 06.05.2013

    Autor:ka

    Tak nevím, nešlehl jste si ?

  • ka
    19:34 06.05.2013

    v roce 38 jsme mohli porazit Němce protože jsme měli dobrou výzbroj i velkou motivaci a a navíc Německá armáda ( Bundeswehr) a její generálové nebyli zarytí nacisty a proto jme měli šanci a navíc armáda nestáhla ocas ten stáhli politici politici jednoduše rozhodli a jak je v armádě zvykem tak armáda poslechla a tímto souhlasím s Mossback
    a v dnešní situaci neví nikdo co bude za 10 nebo 20 let ale ani co bude za 5 let
    máme malou armádu i pro tuhle dobu o takových 10 až 15 tisíc lidí by nám ji prospělo ale armáda ne ni atraktivní zaměstnání v dnešní době kdyby aspoň měla respekt u občanů a vojáci by byli hrdi na to že tam můžou sloužit
    a navíc má armáda dost limitovaný rozpočet moderní technika stojí a i když už ní máme je jí potřeba pořád aktualizovat a čas od času i zásadněji modernizovat a k tomu by potřebovala více peněz kdyby jsme se podívali do zahraničí tak je nejlepší kdyby armádě šlo 2% z rozpočtu ale mnohem víc je potřeba kontrolovat nákup a celkově rozpočet a to nemyslím vždy vybrat to nejlevnější na trhu ale rozmyslet si co chceme od toho výrobku jakou +- kvalitu a potom teprve se dívat na poměr kvalita cena a potom na konec na cenu samu o sobě a to
    a rozhodnutí udělat armádu profesionální je podle mě dobrý rozhodnutí už nebudou frontový útoky typu sověti 2 světová

  • Jarda
    18:28 06.05.2013

    Charlie, kdyby se Merkelová takto rozhodla, myslíte si, že by tato armáda Bundeswehr odrazila a přenesla akce na území nepřítele? To snad nemůžete myslet vážně ani vy. Souhlasím s vámi, že armáda nemá u národa respekt. Ale důvodem je právě to, že vždy svěsila ocas.

    Ondra: Pokud jsme se v 38 bránit nechtěli, neměli jsme předtím proinvestovat těžké miliardy do armády = opevnění a výzbroj předaná Němcům.

    Neshera nekomentuji, to je projev Alexandra Vondry.

  • nesher
    15:08 06.05.2013

    To charlie
    myslím, že obsazení ze strany SRN se bát nemusíme, těm stačilo "obsazení" bývalé NDR.
    Nicméně to neříká, že nepotřebujeme armádu anebo, že ji máme předělat na "pracovní" sbor pro odstraňování následků živelných a jiných katastrof.
    Smyslem existence AČR je obrana našich spojenců, alespoň do té doby, než evropský přístup k obraně (armáda je na rozdíl od přebujelého sociálního systému prvním místem kde se škrtá) znechutí USA natolik, že hodí NATO a Evropu přes palubu. A bez USA už není žádná obrana, evropské mocnosti (FR, GB, IT) nebyly schopny (díky výše uvedenému přístupu) bez zapojení USA porazit jednu strany lybijské občanské války. Proto je v nejvyšším zájmu ČR vybudovat a financovat akceschopnou armádu jako důkaz toho, že své závazky vůči spojencům berem vážně a jsme připraveni je plnit. V opačném případě nás buď někdo sežere anebo budeme na obránu dávat ne 1,2% HDP jako teď, ale třeba 10% a ani to by nestačilo.
    Pokud by totiž všichni uvažovali jako Jarda a spol, tak zítra např. Rusko obsadí Pobaltí a my se tu budeme chytat za hlavu a říkat jak je to možné. Vždyť my armádu nepotřebujeme, žádná válka nehrozí. NATO zznamená společná obrana, každý musí být schopen přispět. Nevím jak by se spojenci tvářili na naši nábídku "záchraných" jednotek. Jistě by byli nadšení ze situace, že jejich vojáci budou bojovat a umírat a naši budou zachraňovat. A to jen proto, že nám (ČR) nic nehrozí a na ostatní kašleme, smlouva nesmlouva.
    K variantě modernizace BVP. Osobně to považuji za naprostý nesmysl. Pokud by to mělo být k něčemu dobré, tak by to znamenalo totální přestabu (zůstal by akorát podvozek a pásy), vše ostatní by se muselo vyměnit. Při max počtu 100 kusů by to stálo více než nové BVP ze zahraničí.
    Možností je jistě více, krome Anderse nebo Pumy je to např. nové turecké BVP. Turecko je v NATO, BVP by např. ve srovnání s Pumou nemuselo být drahé. Už proto, že vzhledem k velikosti turecké armády se bude vyrábět ve velkých sériích.

  • Charlie
    12:14 06.05.2013

    Ondra: že bychom se v 38 neubránili je hodně velké vaření z vody. Je zde i možnost, že v případě jasně deklarované vůle našeho státu k ozbrojenému odporu by se žádné obsazení nekonalo a Hitler by putoval zpátky do cely.

    Jarda: drahou pidiarmádu máme ze dvou důvodů: 1. 40 let komunismu a šaškárny na téma "bráníme se imperialistům", které by nejradši většina národa vítala kyticemi, v lidech k ozbrojeným silám vyvolalo silnou averzi. 2) naprostý nedostatek jakéhokoliv pocitu ohrožení - jsme v NATO, všichni kolem jsou kamarádi, Rusko je už taky hodné - vytváří dojem, že si tu můžeme plácat bábovičky a nic se nestane. Jenže si říkám, jestli by na nás Merkelová tak klidně koukala, kdybysme tu měli jen pár četníků a jestli by nás třeba Wehr... teda Bundeswehr jednoho rána neobsadil se zdůvodněním "česká a německá vláda se dohodly na společné hospodářské, zahraniční a obranné politice, kterou tímto přebírají centrální orgány v novém hlavním městě Berlíně. V praze zůstává zemské vedení a říšský protektor... ehm zástupce berlínské vlády".

  • Jarda
    10:44 06.05.2013

    Nezlobte se na mne. Politik rozhoduje, ale někdo mu musí daný systém doporučit a schválit. Padáky, kdo je vybral? Armádní důstojník. O modernizaci T72 se prý 4x hlasovalo, než byl vybrán ten správný. Nákupy luxusního prádla a dovolených - to také byli vojáci. Nikdo nebyl nikdy potrestán. Někdo se přece musel pod to hodnocení podepsat. Když vidím ty operetní panáky v okolí stanice Dejvická, nedělám si iluze. Ta drahá malá pidiarmáda by to stejně nevytrhla. Základní vojenská služba byla zrušena, nevím nevím, jak by to dopadlo.

  • Ondra
    10:43 06.05.2013

    Já bych pana Jardu vůbec nekomentoval. Že jsme se nebránili v roce 38 neberu jako argument pro zrušení armády, protože bychom prohráli, tak jako tak, a lidé typu páně Jardy by opět mluvili o tom, jak je naše armáda k ničemu. Polsko se ve 39. bránilo, ale bylo mu to stejně tak platné, jako nám, a nikde tam není slyšet hlasy o tom, že by se armáda měla rušit, protože nedokázala svou zemi ubránit.

    Naše minulost by nás naopak měla učit, že bychom se na žádné vojenské aliance neměli 100% spoléhat. Funkčnost NATO závisí na vůli USA zapojovat se do jeho úkolů. A ta zcela jistě nepotrvá navěky.

Stránka 1 z 2