F-35 Lightning II je nejlepší bojové letadlo současnosti

F-35B britského Královského námořnictva; větší foto / Public Domain

Bývalý pilot americké námořní pěchoty major Dan Flatley v sérií komentářů pro magazín Business Insider vysvětlil, proč je stíhačka F-35 Lightning II nejlepší bojové letadlo současnosti. Klíčem je kombinace obtížné zjistitelnosti (stealth) a dokonalého situačního povědomí pilota F-35 o situaci na zemi, ve vzduchu i v elektromagnetickém spektru.

Jak poznamenává Business Insider, od prvního použití útočných stealth letounů F-117A Nighthawk ve válce v Perském zálivu, odborníci z Ruska a Číny pečlivě studovali techniku stealth amerického letectva.

Rusko v reakci na masové nasazení stealth letadel začalo s budováním sítě radiolokátorů, včetně nízkofrekvenčních radiolokátorů (VHF), které za správných okolností odhalí i stealth letadla F-22A Raptor nebo F-35 Lightning II.

V reakci na to někteří komentátoři i odborníci v USA, Rusku i Číně označili technologii stealth za překonanou. Avšak možná jde jen o nepochopení celé myšlenky - stealth nemá zneviditelnit letadla před radiolokátory, ale zamezit jejich zaměření a zničení.

Současné radiolokátory umí odhalit stealth letadla jen s velkou nepřesností (například stovky metrů nebo jednotky kilometrů), což nestačí k použití protiletadlových zbraní. Ostatně je také si nutno uvědomit, že pokud radiolokátor vysílá signál, letadlo tento signál dokáže rozpoznat, vyhodnotit a určit jeho zdroj - především to platí pro elektronikou a senzory prošpikovaný F-35.

Výmluvné je použití stealth u ruské stíhačky T-50 nebo čínských stíhaček J-20 a J-31. Proč Rusko a Čína investují do technologie, která podle jejich vlastních slov je k ničemu?

Za technologii stealth i za samotný letoun F-35, který je terčem kritiky z vojenských, novinářských i politických kruhů, se před nedávnem postavil bývalý pilot námořní pěchoty major Dan Flatley a bývalý pilot F-35.

“Protivníci musí spustit cely řetězec kroků ke zničení letadla,” uvedl Flatley. “Jenom proto, že radiolokátor může najít nějaký objekt - a ruské VHF radiolokátory mohou zaznamenat F-35 - neznamená to, že jej dokáží zaměřit, sledovat, zacílit a navést na letadlo raketu.”

“Nepokoušíme se zabránit každému kroku tohoto řetězce, stačí jen přerušit jeden z těchto kroků,” uvedl Flatley. “Potřebuji jen zabránit tomu, aby jsi dokončil to, do čeho jsi investoval spousta času, peněz a úsilí, aby jsi mě sestřelil.”

Podle Flatleye to je věc, kterou lidé nechápu - myslí si, že stealth letadlo je neviditelné pro všechny radiolokátory, a pokud je letadlo radiolokátorem odhaleno, automaticky to znamená jeho sestřelení. Avšak tak to není, radiolokátory F-22 nebo F-35 uvidí, ale pouze jako “rozmazaný flek” na monitoru.

Navíc k zaměření letadla musí radiolokátor sám aktivně vysílat - de facto svítí jako baterka ve tmě s úzkým kuželem, která hledá ve tmě cíl. Avšak baterku může vidět i protivník.

Stíhačka F-35 tak díky svým senzorům, vysokému výkonu počítače (letounu může najednou provádět řadu složitých obranných i útočných kroků proti mnoha cílům na zemi i vzduchu) a také schopnosti všechny složité informace předkládat pilotovi rychle a srozumitelně, dokáže vysílající radiolokátor okamžitě odhalit a zaměřit jeho pozici.


F-35 v letecké ukázce na Paris Air Show 2017

Po odhalení pozice radiolokátoru F-35 může použít přesné zbraně vzduch-země dlouhého dosahu nebo třeba nejnovější protiradiolokační střelu AARGM-ER (Advanced Anti-Radiation Guided Missile Extended Range) s doletem až 200 km. AARGM-ER lze navíc přepravit ve vnitřní zbraňové šachtě F-35 - dostupná bude v roce 2022.

"To, co si veřejnost neuvědomuje, je naprosto propastný rozdíl v informacích,” zdůrazňuje informační nadřazenost F-35 Flatley. “F-35 má sice v některých oblastech, jako je rychlost, otáčení nebo dolet, podobné parametry jako starší letouny, avšak je zde obrovská, a stále se zvětšující mezera mezi tím, co vidí F-35 a např. F/A-18”.

Flatley vzal F/A-18 jako příměr díky tomu, že právě ve stíhačkách F/A-18 zkoušel bojovat proti F-22A Raptor. “Neměl jsem žádnou šanci zaměřit ho, žádnou šanci se bránit,” popsal svůj boj s F-22A Flatley a poznamenal, že to mělo během boje zdrcující dopad na jeho psychiku.

F-35 obsahuje šest kamer umístěných kolem letadla - díky tomu se pilot s průhledovým displejem může dívat skrz letadlo kolem sebe. F-35 je vybaven také infračerveným “radarem” a má bezprecedentní schopnost fúze dat - díky tomu F-35 na displeji v pilotní kabině (a na displeji přilby) vytváří dokonalý obraz toho, co se děje kolem letadla ve vzduchu, na zemi i v elektromagnetickém spektru.

Podle Bussines Insider tak ruská propaganda proti F-35 může být jen reakcí na to, že investovali mnoho prostředků do systémů, které proti F-35 nemají mnoho uplatnění.

Zdroj: Bussiness Insider

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Stíhačky F-35 Lightning II pro Německo?

Německo dosud stálo zcela stranou od programu stíhačky F-35 Lightning II. Podle informací ...

Slavný výrobce stíhaček MiG je v klinické smrti

Podle ruských médií Sjednocená letecká korporace (OAK) plánuje sloučení leteckých firem Suchoj a ...

Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby

V příštím roce začnou letecké testy desátého a jedenáctého prototypu stíhaček T-50 s novými motory ...

Bitevníky A-10 Thunderbolt II budou létat až do roku 2030

Navrhovaný rozpočet amerického letectva (USAF) pro fiskální rok 2018 kromě jiného určil budoucnost ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • tomas.benus
    09:36 23.05.2018

    Mozno som zbytocny perfekcionista, ale preukazatelne faktograficke chyby mi velmi vadia, napr F-117 bol prvykrat nasadeny v Paname v 1989 a bie v Iraku 1991, aj ked to s obsahom clanku moc nesuvisi...,ale vsetci sme ludia a mame narok na omyl

  • Shania
    15:27 28.06.2017

    Myslím že většina MAWS je v UV, jako třeba MAWS F-22, který je dost podobný (v podstatě předchůdce) DAS, umí i např. video výstup, ale nemá soft na zpracování.

  • Olivav
    15:15 28.06.2017

    Shania,

    pravda MAWS ne RWR, ale pořád si vzpomínám, že někde psali o výdách UV detekce raket proti IR v tom, že snad lépe vidí raketu, když jí "nehoří" motor.

  • Shania
    14:40 28.06.2017

    jinak F-15,F-16, Su-27 atd mají v 30000ft STR nepřesahující 10-13 stupnu s velmi lehkou výzbrojí, žádný závratný manévrování v těch výškách nečekejte.

  • Luky
    14:29 28.06.2017

    logik napsal Datum: 27.06.2017 Čas: 16:45

    Luky: ulítnout můžeš raketě na hranici jejího dostřelu. AMRAAM-D má dostřel 180km, ze vzdálenosti 40km ji IMHO neulítneš ani náhodou. I kdybys hned letěl 2M, tak 3M střela tě za 80km dohoní - furt jsme dost daleko k max range Amraamu. A to má Amraam top rychlost okolo 4M a ty ještě musíš točit, než můžeš letět pryč (předpokládám čelný střet), takže tě dostihne daleko spíš někde kolem 80km vzdálenosti. méně než půlku max dostřelu.
    -------------------------------------------------------------
    to jsi napsal..."ulítnout můžeš na hranici tebou postnutýho extrémního dostřelu (180km), ani M2 ti nepomůže" - teď mi začneš vysvětlovat, co jsem ti kdy vysvětlil... KLASIKA
    Podle mě seš nějakej bot naprogramovanej šíleným matfyzákem, kterýho vylili, protože se s každým u zkoušky hádal a teď hlídá schody v metru (teď budu sledovat, jak tu větu zabuduješ).

    P.S. a u toho všeho tě minulo proč ten příklad byl, navíc jsem ho uvažoval v běžný výšce 25000 ft, ale je to jedno F-15 si klidně vyklesá....

  • Shania
    14:26 28.06.2017

    Olivav- to není RVR ale MAWS, Typhon má aktivní MAWS, něco jako mini radar, asi jen na krátký vzdálenosti.

    IR MAWS F-35 DAS, např umí mimo hlavní funkce sledování raket (a určit po kom jde) po celou dobu letu, sledovaní jiných letadel v blízkosti, detekovat pozemní palbu, vozidla, lodě, najít protilodní miny atd. Jenže to zajišťuje enormní výkon fusion enginu a ne ten senzor samotny. Většina letadel má MAWS schopný detekovat odpal a určit přiblizný vektor, případně aktivovat protiopatření, primární učel MAWS je proti manpadum, kde je nutná rychlá reakce a ty vzdálenosti jsou malé.

    DAS je třeba schopný detekovat balistickou raketu přes tisíc kilometrů, a zaměřit ji pak hned radarem a eots, ale proti hořící AAM za dobrého počasí nebude větší jak 40nm... za ideální situace.

    ----------

    logik- výšku nevím, nejspíš střední.

    Rtr je hranice, kde když cíl okamžitě změní vektor a poletí přímo od střelce, tak může uniknout, dál manévrovat nemusí. Problém je, že cíl bude mít problém vědět, jestli je v NEZ a nebo není. 40km by mělo být pořád mimo NEZ v té situaci v tom simulátoru.

    R-37 pokud bude odpálená z mig-31 na tom bude líp než 120 odpálená z čehokoliv jinýho a určitě bude v 40km v NEZ. Problém Migu je, že pokud poletí na kurzu k F-15, tak ty po něm můžou střílet na vetší. vzdálenost a nebudou čekat na optimální parametry a díky vysoké přibližovací rychlosti je tak pro něj doslova sebevražda odpalovat jen 40km...

    Takže mig-31 může mít velký problémy při lovu HVT, když může vletět do cesty eskortě v podobě F-22 a F-35 o kterých neví. Takže bude odpalovat za méně výhodných podmínek.


    Silně pochybuji o tom, že je taky R-37 tak rychlá pří přímé trajektorii na cíl v níž, ty max hodnoty bude mít při střelbě na extrémní vzdálenost, kdy letí v podstatě mimo hustší vrstvy atmosféry.

    Tady je vidět jak se mění rychlost střel, neodpovídá to určitě přesně realitě, ale poslouží to dobře k pochopení jak se rychlost mění s výškou.

    R-37
    Performance DetailsAltitude Band & Throttle Altitude Speed Fuel Consumption
    Band 1, Cruise Speed 0 - 12000 ft
    0 - 3657,6 m 1540 kt
    2,33 Mach 1 fuel points / second
    Band 2, Cruise Speed 12000 - 24000 ft
    3657,6 - 7315,2 m 1680 kt
    2,65 Mach 1 fuel points / second
    Band 3, Cruise Speed 24000 - 36000 ft
    7315,2 - 10972,8 m 2070 kt
    3,42 Mach 1 fuel points / second
    Band 4, Cruise Speed 36000 - 80000 ft
    10972,8 - 24384 m 2375 kt
    4,14 Mach 1 fuel points / second


    R-27 RE
    Performance DetailsAltitude Band & Throttle Altitude Speed Fuel Consumption
    Band 1, Cruise Speed 0 - 12000 ft
    0 - 3657,6 m 1460 kt
    2,21 Mach 1 fuel points / second
    Band 2, Cruise Speed 12000 - 24000 ft
    3657,6 - 7315,2 m 1590 kt
    2,51 Mach 1 fuel points / second
    Band 3, Cruise Speed 24000 - 36000 ft
    7315,2 - 10972,8 m 1960 kt
    3,24 Mach 1 fuel points / second
    Band 4, Cruise Speed 36000 - 90000 ft
    10972,8 - 27432 m 2250 kt
    3,92 Mach 1 fuel points / second

    120D Performance DetailsAltitude Band & Throttle Altitude Speed Fuel Consumption
    Band 1, Cruise Speed 0 - 12000 ft
    0 - 3657,6 m 1710 kt
    2,58 Mach 1 fuel points / second
    Band 2, Cruise Speed 12000 - 24000 ft
    3657,6 - 7315,2 m 1870 kt
    2,95 Mach 1 fuel points / second
    Band 3, Cruise Speed 24000 - 36000 ft
    7315,2 - 10972,8 m 2310 kt
    3,82 Mach 1 fuel points / second
    Band 4, Cruise Speed 36000 - 100000 ft
    10972,8 - 30480 m 2650 kt
    4,62 Mach 1 fuel points / second

  • Luky
    14:18 28.06.2017

    ...tak zrovna tvoje aproximace maximální ustálené zatáčky ve výšce bude hooodně mimo mísu, ale jak jsem říkal s problémem to tolik nesouvisí - uteče stejně když udělá hned ostřejší a pak bude zdrhat na forsáži a ještě lépe, když udělá táhlou, pozdrží 9tou, pak dá střelu na sedmou a poletí mírně na druhou stranu, že ji bude mít na 5.)..z tohoto pohledu to nemá pro probírané velký význam

    Raketa nemá žádný čas navíc, od okamžiku odpalu ji běží, můžeš to napsat 100x a furt to bude blbost. Oblouk pro dostihnutí cíle výhodnější není, nejvýhodnější je přímka. Oblouk to je, aby mohla doletět dál v řídkým vzduchu. Ty ale vezmeš hodnoty (ještě extrémní) z oblouku a aplikuješ je na přímku - musíš si tedy změřit oblouk, protože po něm raketa cestuje. Letadlo cestou dolů je na forsáži a právě že ve vztahu k vyhořelé raketě začne mít navrch. Takže ten sestup už bude proti stíhačce mizerný....

    Rtr je ten obdelníček až dole..

  • Olivav
    14:03 28.06.2017

    Faktta,

    neuvidí ho na příliš velkou vzdálenost a neuvidí ho ani AESA Pak Fa, protože RAM atd... snižuje RCS toho Fka a to je fyzika. Detekce objektu s RCS velikosti 0,01m2 při výkonu radaru cca 20kW je možná na cca 50nm. To je prostě dané. Vyšší frekvence než X-band tedy ROFAR to nezachrání protože ty materiály absorbují dobře i tam a hůře ansorbují až tak u L-band, ale to zase samo o sobě není použitelné k zaměření cíle a navedení rakety.

    Takže pokud budeme věřit datům, že F35 má RCS 0,01m2 tak ho uvidí na cca 50nm pokud pojede radar v plném výkonu, takže bude i to SU-35 svítit jako stromeček atd...

    Výkon přes 20kW u leteckého radaru snad zatím nikdo nepoužil.

  • logik
    13:52 28.06.2017

    Luky:
    1) do výpočtu jsem čas, kdy raketa akceleruje vůbec nezapočítával. To je jen další čas, který má raketa NAVÍC. Už jsem to psal asi dvakrát.

    2) Pokud střela letí nahoru, tak zas někdy poletí dolů. Takže let obloukem je pro střelu z tohoto pohledu opět jen VÝHODNĚJŠÍ. Protože v rychlé části letu poletí pomaleji a v pomalejší rychleji a tedy integrál z odporů za celý let (a tedy ztracená energie) se sníží.

    Druhá možnost je, že poletí nahoru ale už nepoletí dolů, protože i cíl letěl nahoru. Pak ovšem i ten cíl ztrácí rychlost či nezrychluje tak rychle - a mám za to, že pro letadlo to bude větší ztráta než pro raketu (ale to je teď odhad z hlavy, vycházím z menšího T/W letadla) .

    3) "Ne, že by na tom záleželo" - Ale právě O TOM TO PŘESNĚ JE. Samozřejmě, že celou dobu aproximuju. Ovšem aproximuju tak, aby to výsledek nepokazilo nějak strašně. A argument proti NENÍ poukázání na to, že aproximuju, musel bys ukázat, že ta aproximace vede ke špatným výsledkům. Aproximace - i lineární - je naprosto standardní postup.

    To bys také mohl argumentovat - kdybych Ti to spočítal přesně - že jsem nezapočítal do výsledku teorii relativity a možné nepřesnosti díky kvatovým fluktulacím. Výpočet bez zahrnutí těchto efektů je také jen "hrubá aproximace".

  • logik
    13:39 28.06.2017

    shania:
    - v jaký je to vejšce?
    - chápu dobře Rtr jako no-escape zónu, tedy zónu, kdy mě raketa dostihne (ne nutně zasáhne), ač budu "manévrovat jako šílenec"? Pokud jo, tak příliš nechápu, jak to má dokládat to, co říká Luky....
    Já právě tvrdím, že pro uniknutí rakety z 40km musíš manévrovat, že Ti čistě nestačí utéci - a proto R-37M, která má horší manévrovací schopnosti - nebude mít i přes svoji větší rychlost tuto zónu větší.

    luky: A tomu říkám argument. :-)

    raziel87: Pokud je 200km daleko, tak cca 100km ho žádná IR signatura netrápí... Nehledě na to, že může využít mraky, pokud jsou.
    Navíc, kdo říká, že musí tolik přitopit - pokud o něm ještě nevědí, klidně může stoupat pomaleji.

    Navíc - pokud bereme, že protivník o Raptorovi neví, tak jak píše Shania, je to zcela jiná situace. I to, že protivník zaznamená až odpal je zhoršení situace obránce, protože nějaký čas trvá reakce a vyhodnocení hrozby.

  • raziel87
    13:39 28.06.2017

    2 Luky

    napsal jsem to kvůli ultimátnosti, která z Logikových vět přímo čpěla. Je mnoho scénářů, při kterých je vhodná tebou popisovaná taktika - vysoko a rychle

    a je spoustu scénářů, kdy je vysoká letová hladina, kvůli větší pravděpodobnosti detekce pozemních pasivních i aktivních sledovacích zařízení + možnost výskytu nepřátelských stíhačů do 200km od Raptoru přímo nežádoucí.

    Víš to ty, vím to já, ví to milion dalších lidí......dobře to ví i Logik.......jen je schopnej napsat tak nešťastná slovní spojení, že se pak v diskuzích probudí i jinak letargičtí medvědi

  • Olivav
    13:32 28.06.2017

    Shania,

    RWR už umí detekovat raketu i když motor rakety nehoří. Dával jsem tu kdysi tento zdroj http://www.raytheon.com/news/r...

    Jde o detekci v UV spektru. Bohužel nikde zatím nepíší na jakou vzdálenost. Jinak souhlas s tím co píšeš ;-)

  • Luky
    12:56 28.06.2017

    @Shania
    ok

    @raziel87
    třeba já docela chápu "energy fighter" přístup za v pohodě i na úkor STEALTH, takže bych to v obecném případě nebral jako problém (vždy je dobrý mít výšku a rychlost před odpalem)
    Tady je spíš problém, že se logik přesunul od konstant k úsečkám. Je to sice posun, ale furt je to blbě. Je to 3D a jsou to křivky - když něco letí nahoru a akcelerujeto, přibývá tomu délka trajektorie a nárůst rychlosti je pozvolnější (čili mu to žere z času střely). On si udělá úsečku v půdorysu a tam nanese hodnotu z extrémního testu a použije jinam, pak si vezme hodnotu zatáčky F-15 z jiný výšky (ne že by na tom tak záleželo) a taky ji tam prskne...pak mu z toho vyjde blbina.

  • Shania
    12:29 28.06.2017

    Jinak Rtr a ostatní hodnoty jsou dynamické a ne fixní, takže NEZ může být jen 10nm při střelbě na 40nm, při 30nm bude NEZ daleko větší pod 20nm může být NEZ už i větší.

    Taky to neznamená, že pokud už cíl od začátku utíká, nemůžou po něm střílet na větší vzdálenosti, pokud bude předpoklad, že nezmění zásadně kurz, můžou mířit daleko před něj a střela to vezme vrchem.

  • Luky
    12:04 28.06.2017

    Logiku nic jsi nevyvrátil, nerozumíš tomu a tvoje výpočty jsou špatně. Navíc tě nemám rád.

  • Shania
    12:04 28.06.2017

    Pro potvrzení některých věcí co tu napsal luky, tady je vidět screen z F-35 simulatoru, pravděpodobně s C5 a nebo C7, tuším že ve vidu řikal něco o akceleraci na M1,3

    https://www.dropbox.com/s/eiq6...

    je to tak 37-38nm, stroje letí přímo proti sobě.

    Cíl je hluboko v Rpi - tzv max dostřel proti nemanévrujícímu cíly bez změny kurzu a nevyžaduje loft.
    Mezi Rpi a Rtr je zona, kdy cíl může manévrovat určitém rozmezí a čím nižší vzdálenost, tím může manévrovat víc.
    Rtr je v podstatě NEZ, kdy by se cíl otočil hned po odpalu.

    Takže Rpi je v dané situaci tak 60-65nm, Ropt a Raero okolo 80nm
    Rtr nevypadá na víc jak 10-15nm.

    Takže jako vždy, zcela zásadní parametr, který extrémně zvyšuje šanci na sestřel je že cíl neví, že se po něm střílí. Naprostá většina všech sestřelu ve všech érách leteckých bojů bylo díky tomu, že cíl netušil, že je v nebezpečí. Nové technologie sice zlepšují detekci a varují pilota dřív než předtím, ale řek bych že minimálně teď je situace pro piloty daleko horší než kdy předtím, protože schopnost střílet skytě je dnes daleko vyšší.

    Např pokud je střela odpálena při Rmax, kdy stroje letí proti sobě určitou rychlostí, tak pokud cíl zpomalí, střela k němu nedoletí i bez změny kurzu. Pokud má loft a letí po vysoké trajektorii a cíl to otočí, nebude schopna ho dostihnout, protože výchozí místo setkání bude o desítky kilometr jinde a střela to nedokáže bez pohonu kompenzovat atd.

    Jenže když cíl neví, že se po něm střílí, tak je vysoká šance zásahu i blízko Raero a nebo minimálně hodně mimo NEZ.
    A pokud cíl ví, že se po něm střílí, ale neví odkud a čím, je to v podstatě mission kill, musí reagovat.

    způsoby detekce: 1. schopnost vidět nepřátelský stroj a interpretovat podle jeho chování a senzorů co asi dělá.
    2. vlastním okem - přímo odpal, kouř motoru, kondenzační stopu atd
    3. RVR
    4. MAWS u modernějších strojů, většina z nich s omezeným dosahem a pokrytím, schopné vidět jen raketu v době kdy jí hoří motor.
    5. radar, IRST atd omezená schopnost střely zachytit.

    Takže 1. eliminuje stealth, 2. parametry odpalu, počasí a čas.
    3. LPI radary a aktivace až na poslední chvíli.
    4-5 parametry odpálení - vzdálenost, počasí

    Další důležitý faktor je jakým způsobem přemýšlí umělá inteligence rakety a tím pádem jak moc manévruje, aby kompenzovala změny vektoru cíle.

  • raziel87
    12:01 28.06.2017

    Logiku, vysvětli mi prosím racionálně, proč by měl Raptor (v případě, že je v prostoru očekávatelná aktivita nepřátelských stíhačů a pozemních sledovacích záření) stoupat a zrychlovat do nadzvukové rychlosti? Aby razantně zvětšil svou IČ stopu a možnost detekce, kvůli vyšší letové hladině?

  • logik
    11:43 28.06.2017

    luky: dával jsem tam výpočet i pro výšku 12km - to už je naprosto normální výška letu. A to, že raptor s dosahem radaru řádově 200km si zrychlí předtím, než raketu z 40km vypustí - je jediný důvod, proč by to ten raptor neměl udělat? Nebo je důvod, proč by před útokem nenabral výšku, aby měl větší pravděpodobnost zásahu?

  • logik
    11:40 28.06.2017

    luky:
    pořád dokolečka opakuješ to, co jsem Ti již vyvrátil.

    Např. ano, můžeš točit pomaleji než sustained. Ve výsledku to znamená, že se začneš od útočníka vzdalovat o to později a bude to, jako bys utíkal od rakety vystřelené blíže. Získáš za to nějaké zrychlení, ale zdaleka ne takové, které vyváží tu ztrátu času. Každá sekunda navíc je více než kilometr vzdálenosti....

    Ty prostě věříš, že Amraamu s tabulkovým dostřelem 180km utečeš v 40km. Žádný argument pro to jsi nedodal, jen víru. Já jsem dodal konkrétní výpočet, který ukazuje, že to tak není.

    Jestli furt věříš, že utečeš pomalejší zatáčkou, prosím, máš možnost tady ukázat scénář, kdy se té rakety zbavíš. Ale to bys ho musel podat ne na rovině dojmologie (udělám levou zatáčku, udělám pravou a Amraam to určitě nedá), ale nějak exaktněji - tedy udělám takovou zatáčku, trvat mi bude tak dlouho, za tu dobu uletí Amraam tolik a zpomalí tolik. Pak udělám...... A pokud tvrdíš, že ji uletíš - u toho debata začala, tak Tvůj scénář musí končit tím, že Amraam je furt za letadlem, ale už nemá rychlost.

    Dokud to neuděláš, tak je další debata zbytečná, protože já jsem argumenty přinesl, zatímco ty tady argumentuješ pouze dojmy. Stejnětak jen dokolečka opakuješ, že R-37M má obrovskou NEZ - aniž bys pro to přinesl jediný důkaz. To, že je to méně obratná raketa jsi přitom nijak nevyvrátil, naopak jsi s tím souhlasil.

    A pak jsi kvůli tomu tvrdíš, že USAF šetří a tedy neposílá do boje letadla vyzbrojená tak nejlépe, jak by mohli.... Kdyby to bylo kvůli seekeru, tak namontujou IR seeker na Amraam.

    A prosím přestaň překrucovat to, co jsem řekl, V ŽÁDNÉM VÝPOČTU NETVRDÍM, že Amraam udrží M4 po 150km. Pokud si musíš pomáhat takovým překrucováním, tak tím jen ukazuješ, že to, co tvrdím doopravdy, vyvrátit neumíš.

    Stejnětak překrucuješ to, že tvrdím, že 40km je NEZ Amraamu. Já tvrdím, že ji z této vzdálenosti NEULETÍŠ. A jelikož ji neuletíš, tak ji musíš VYMANÉVROVAT (a jestli to jde či nejde, na to nemáme dost údajů). A proto tvrdím, že POKUD jde vymanévrovat Amraam, pak o to lépe půjde vymanévrovat méně obratná R-37M.

    PS: Defakto v tom scénáři, který jsi velmi vágně popsal předtím, defakto sám tvrdíš, že budeš proti Amraamu bojovat manévrama a nikoli "uletením", jak jsi původně tvrdil.

  • Olivav
    11:26 28.06.2017

    Jinak myslím, že ne jen IR ale dnes se používá i UV detekce raket, kvůli low IR signatuře některých raket a snad i kvůli tomu, že některé rakety motory zapáli vypnou a pak zase zapálí, takže ta IR signatura je přerušovaná. Dosah UV neznám možná informovanější diskutující by mohli sdělit jestli je dosah větší nebo kratší než u IR.

    Já bych tipnul spíše delší, protože IR emise je myslím lépe absorbována prostředím.

  • Luky
    10:44 28.06.2017

    Zkrátka usuzovat z případu, kdy Raptor v maximální výšce a maximální rychlosti vypustí střelu po maximálně ideální trajektorii s maximální výškou výškou letu (čili přístup při sestřelování družic) na rychlost a dolet střely v BVR boji je velmi matoucí.

    @raziel87
    tos udělal dobře, já se blbec seknul v kanclu a přitom práci nestihl

  • raziel87
    10:42 28.06.2017

    na diskutovanou problematiku koukám Luky velmi podobným pohledem jako ty - včera jsem radši večer vypnul internet a šel za bandou na pivo

  • Luky
    10:24 28.06.2017

    vždy je důležité vědět, o čem se bavím - s logikem jsem řešil kinetické schopnosti Amraam vs R-37M na 40km
    To byl předmět diskuze. Trvám na tom, že z této vzdálenosti se jí dokáže pilot F-15 zbavit bez větších problémů. Myslím si, že u R-37M bude hluboko v NEZ. Pokud bude hodně vysoko v konečné fázi přepadu střelou, bude to výhoda pro raketu.

    Můžeme se od toho přesunout k údajné nově získané schopnosti Déčka pozdržet emise vlastní ARH hlavice, pokud je naváděná např. STEALTH letounem (nebo nějakým pokročilým AESA radarem). Takové vylepšení dává smysl a velmi to rozšiřuje schopnosti střely.
    V tu chvíli se ale v principu chová vlastně jako povelová SARH a ne jako "odpal a zapoměň" (vyzvihovaná vlastnost). To u neodhaleného STEALTH, který útočí ze zálohy není na škodu, ARH na 15Km (běžně) by ho zbytečně prozradil.

    Napsat, že je jedno z jaké dálky k odpalu došlo a že se vždy zapne 2sec před dopadem je pitomost, stejně jako představa, že tyto střely udržují rychlost 4Machy na 150km dráze a že hlavní princip vymanévrování spočívá v tom, že Géčky letadla překonám Géčka rakety(hraje to v určitých případech taky roli) a že tomu nejde uletět. Tohle je ale trapný vysvětlovat na nějakých příkladech, takže si věřte čemu chcete.
    Realita je taková, že u země je Amraam v podstatě WVR střela a s výškou dosah roste na medium až long. Jenže při tom long na velkou vzdálenost po balistické křivce poletí cíl klidně desítky kilometrů jinam a padající Amraam se bude pádem do atmosféry silně brzdit a je to vlastně vyhození peněz. Ve specifických případech to svůj smysl má (zachytávání průzkumníků, útok na AWACS, vykrytí určitého prostoru).
    My se ale bavili o souboji stíhačů, kteří o sobě vědí.

  • raziel87
    09:56 28.06.2017

    v 80. letech se plánovalo, že stroje, které budou sloužit od počátku 90. let 20. století měly mít schopnost detekovat odpálenou air-to-air raketu na cca 40km ze zadní polosféry. Předpokládám, že se situace za 30 let změnila. Pasivní infračervená čidla na R-27 má mít schopnost detekce cíle na základě infra červené stopy z přední polosféry na cca 15-20 km. Ze zadní polosféry cca 30-40km. Tolik k oficiálně uvolněným informacím ke strojům minulým......ke strojům současným moc relevantních informací neseženete a je bláhové myslet si, že si na acigu přečtete něco DŮLEŽITÉHO o JSF

  • raziel87
    09:45 28.06.2017

    2 KOLT

    já o tom vím jen málo - ale někdy mám pocit, že o něco víc než pár ostatních, kteří jsou v diskutování horlivější. Pokud ti přijde, že jsem v diskuzích o letectví až příliš "hlasitý", zkusím ztlumit, ale někdy to nejde, když i jako fanda hobbík, čteš ptákoviny na entou.

    Nijak se s Vámi nepřu o kvalitách a TTD AMRAAMU, pouze upozorňuji, že není radno spoléhat pouze na klasické detekční čidla - EM vyzařování rakety či nosiče. Odjakživa byla snaha tyto čidla zarušovat - u pasivních detekčních systémů je to obtížnější, to je v podstatě vše, co jsem k tomu chtěl říct. Pokud nosič ztratí radarový odraz cíle, pak letí AMRAAM podle poslední aktualizace, kterou od nosiče získal - vyvozovat z toho, že díky tomu raketa zapne aktivní radar až 2 sec před zásahem cíle je tudíž nepravda. Pouze v některých případech - víte sami, že ve 4D prostoru je milión scénářů, proto mě štve tohle standarizování, paušalizování

  • KOLT
    09:36 28.06.2017

    Na jakou vzdálenost dokáží IR čidla tu raketu zachytit? Čekal bych, že to ve velkých výškách nebude zrovna málo.

    Mmchd, jaká je šance proti střele odpálit teplem naváděnou raketu? Co jsem tak pochopil z vyjádření pilotů, tak nic moc. Není ale pravděpodobné, že se toto s vylepšováním čidel a především umělé inteligence raket změní?

  • KOLT
    09:30 28.06.2017

    raziel, já o tom vím oproti vám houno, takže mě kdyžtak opravte. Měl jsem za to, že raketa je k cíli naváděna pomocí odpalovací platformy a vlastní radar zapíná až když je cíli co nejblíže. A měl jsem za to, že s novými raketami, AESA radary a duálními datalinky se tato schopnost spíš zlepšila, tudíž raketa zapíná radar až skutečně "na poslední chvíli", tzn. v řádu jednotek sekund.
    Když o tom tak přemýšlím, tak ovšem zásadní zvýšení kapacity baterie na AIM-120D bude také mít svůj význam. Určitě v tom hraje roli duální datalink, ale především to bude kvůli prodloužení aktivního radarového vyhledávání. Hmmm...

  • raziel87
    09:29 28.06.2017

    s tím nemám problém, ale zapomínáš na pasivní infračervená čidla detekující hořící motor rakety

  • jj284b
    09:25 28.06.2017

    takze, zakladom pre detekciu bude schopnost rozpoznat ze vas super trackuje svojim radarom, co v pripade AESA radaru bude celkom problematicke.. F35 odpali AMRAAM, ten poleti cez INS/GPS do predpokladanej oblasti ciela, s updatami cez datalink, a v konecnej fazi prejde na aktivny radar.. ak pilot nezachytil povodny tracking, tak nebude vediet ze nan nieco leti do okamihu kedy prejde AMRAAM do aktivneho modu.

    AIM-120D nie je B... navadzacia sustava sa permanentne vylepsuje s ohladom na ocakavane hrozby a taktiky protivnikov...

  • jj284b
    09:19 28.06.2017

    toto platilo pre B verziu:

    When the AIM-120B is in the slave mode, it uses the firing aircrafts radar
    to ‘point’ the missile in the correct location. The AIM-120B has the ability to
    use several methods of target tracking, depending on the targets range and
    whether or not it is attempting to use Electronic Counter-Measures (ECM) to
    deceive radars.
    When the target is at ranges of over 12nm, the AIM-120B will use inertial
    guidance and data-linking systems to guide it to a point where it can use its
    own onboard radar. During the inertial guidance stages, the missile receives
    target location up-dates from the firing aircrafts fire control radar (FCR – in
    the case of the F-16, that’s the APG-68). You can tell that the missile is
    using its inertial guidance by looking at the countdown timers. (Described on
    page 14).
    Once the AIM-120B reaches a point where it can use its own radar, it looks
    in the last known location of the target and attempts to find it. If successful
    the AIM-120B will then guide itself to the target and hopefully result in a
    successful kill.
    If the AIM-120B fails to find the target when it goes active, it will search
    for another contact and engage that. However because the AIM-120B does
    not have the ability to discern between friend or foe, the missile is just as
    likely to engage a friendly target. Although the AIM-120B can be launched
    and left, it is generally advisable to guide it all the way to the activation point.
    Doing so will also decrease the chance of friendly fire. Failure to do so will
    decrease the probability of a successful kill (Pk).
    If the AIM-120B is launched from within the 12nm range that its radar
    seeker uses, it will not use the inertial guidance system, instead going straight
    to active use of its own radar for tracking. The countdown timer will indicate
    when a launch is going to be active straight away by prefixing with a ‘T’.
    Once the AIM-120B has gone active you can break lock and fire at another
    contact without affecting the previous missiles Pk.

    If at any point during the missiles time-of-flight the target starts to use
    electronic counter-measures (ECM) the AIM-120B can switch its tracking
    mode to home-on-jam. When this occurs the AIM-120B homes in on the
    location of the jamming signal, guiding it to the point where the onboard
    radar ‘burns through’ the jamming and re-acquires the radar. When in the
    home-on-jam mode the AIM-120B interlaces the active pulses of the radar
    with passive guidance from the home-on-jam equipment.

  • raziel87
    08:44 28.06.2017

    sakra.......teď sem si ze vzpomínky pustil pár videí na YT, slyšel bzučení sidewinderu a asi si po letech koupím zase knipl a opráším manuál k F-15 :-)) DCS je skvělý počin

  • raziel87
    08:41 28.06.2017

    2 jj284b

    odvážné tvrzení - z principu je to nesmysl, protože tebou popisovaný moment může nastat pouze při postřelování prakticky nemanévrujícího cíle, který od chvíle uzamčení a odpálení střely nezměnil kriticky směr ani výšku. Ve všech ostatních případech je 2 sec strašně málo.........asi před 8 lety jsem se občas držel při pročítání herních fór k DCS a LOCK ON (poloprofesionální letecký simulátor https://www.youtube.com/watch?... ) za hlavu, protože někteří kluci byli schopni bájit pěkný ptákoviny, chlapi občas máte(me) fakt bohatou fantazii :)

  • Luky
    08:03 28.06.2017

    180km dosah, MACH 5, 2 sekundy ARH, tak to je a fšichni Rusáci jsou mrtví

  • Luky
    08:01 28.06.2017

    ano džejdžeji, a proto bude ode dneška modifikovaná 150Kg AIM-120D do vesmíru vynášet vojenský raketoplán X-37B...

  • jj284b
    07:31 28.06.2017

    Luky: je absolutne nepodstatne na aku vzdialenost je AMRAAM odpaleny, hlavica aktivuje aktivny radar 2 sekundy pred zasahom ciela..

  • Sokrates
    06:51 28.06.2017

    Faktta1:
    1. Tomu teda naozaj nerozumiem, že by Rusi nechceli čo najskôr integrovať R-37 do Su-35S, len preto, že má R-77-1. Táto strela nepredstavuje nič svetoborné a má deklarovaný dosah len 110 km. Ak uvážiš, že pilot Su-35 môže naraziť na Super Hornet s Déčkovým AMRAMom (dosah 180 km), tak by malo byť tvojou prioritou, integrovať najlepšiu strelu pre BVR (podľa Teba) do najmodernejšej stíhačky. Dôvod prečo tak dodnes neurobili, spočíva podľa mňa v tom, že tá strela nie je primárne určená na zostreľovanie stíhačiek. Ale keby aj bola, tak to nič nemení na veci, že BVR súboj so stealth lietadlom nijak zásadne neovplyvní. Rádiolokátor Su-35 totiž zachytí F-35 príliš neskoro na to, aby pilot mohol ešte niečo urobiť. To by tie Chibiny museli so 100% účinnosťou odrušiť všetky AIM-120 a dostať sa k F-35 na vizuálny kontakt. A to sa mi nechce veriť. Ak je to naozaj tak efektívny systém, prečo sa zdržujú pri vývoji PAK FA výrobou nového systému elektronického boja?

    2. Mne absolútne nevadí, keď majú Rusi niečo lepšie ako Američania. To sú len Tvoje konštrukty, na základe ktorých potom pokrikuješ v diskusii po ľuďoch "Proamo" a pod. A presne preto nadobudnú ostatní diskutéri rýchlo dojem, že budeš asi ďalší troll, akých tu už bolo kopec. Mňa osobne zaujíma len letecká technika bez ohľadu na krajinu pôvodu. Z tej ruskej ma samozrejme najviac fascinuje PAK FA a Su-35S, preto som denne na ruských weboch a dohľadávam si info k nim. Mimochodom, preto ma iritujú reči, ako niekedy vedieš Ty - napr. PAK FA nemá problémy (F-35 ich má stovky), Su-35 má integrovanú R-37 a R-77 a AESA radarom, a podobné nekritické a zavádzajúce hlúposti.

    3. Čo sa týka tých Tvojich klamstiev a zavádzaní, netoč sa stále len okolo R-77 s AESA radarom. Už si tu toho narozprával toľko, že ak budeš mať záujem, tak Ťa bod po bode odcitujem. Ale bola by to len zbytočná robota, lebo Ti to vyvrátilo už niekoľko iných ľudí predo mnou.

  • Luky
    23:18 27.06.2017

    sustained turn rate je nejostřejší udržitelná zatáčka v dané výšce, u ní nezrychlíš a ano já psal o zrychlování....hodně se mění s výškou a tady jsme byli i na jiných rychlostech..v 15Km to bude......ne jdu dělat něco užitečnýho

    Prostě tu nebudu probírat miliardu možnosti, kdy jak točit nebo netočit. Ty jsi na začátku věřil, že 40km je hluboko v no escape zóně Amraamu a já říkám, že to tak není. Zato si dokážu představit, že je to v takové zóně R-37M, která bude naplno hořet klidně 20+ vteřin oproti 7mi vteřinovýmu pulzu Aim-120, čili bude tak rychlá, že kineticky půjde vymyslet prd a zdrhnout taky nepůjde. Toť vsjo, pa.

  • logik
    23:06 27.06.2017

    Luky:
    - nataženej budeš ale proto, že tam je nízkej odpor vzduchu. Ve výsledku nepoletíš "dráž". Daleko větší problém je ztráta výkonu motorů. Ale to je jedno, i kdyby letěla v 15km (což už je opravdu normální vejška), tak ta raketa poletí přes těch 18km i vejš.

    - kdo mluví o ZTRÁCENÍ energie při zatáčení. Počítal jsem se sustained turn rate - tedy zatáčku bez ztráty energie. Můžeš samozřejmě dělat zatáčku povlovnější a zrychlovat, ale o to déle ti bude trvat a o to více se raketa přiblíží, než ji začneš reálně zdrhat.

    Poloměr zatáčky pro sustained turn rate u F-15 je 1km. To je ze čtyřiceti kilometrů takový malý úhlový rozdíl, že to raketu vůbec nebude vzrušovat a i kdyby to nakrásně chtěla korigovat, tak ji to nestojí skoro nic.

    Takovýdle kejkle maj především smysl dělat až když je raketa blízko a tedy manévry znamenají nutnost velkých úhlových korekcí pro raketu. Což je přesně to, co celou dobu tvrdím, že ji neuletíš, ale máš šanci se ji "vyhnout". A že pokud se vyhneš Amraamu, tak se vyhneš i R-37M, protože ta bude schopna kopírovat tvé pohyby ještě o dost hůře.

    Samozřejmě, třeba proti ni bude třeba použít trochu jinou strategii nebo spíše jiné časování. Ale to z ní nedělá game-changer, totéž jak sám píšeš je třeba i mezi generacemi amramů i dalších raket.

  • Faktta1
    22:56 27.06.2017

    Sokrates
    Nepochopil jsi, ze kdyz SU35S pouziva R-77-1, ze asi treba nebyla hned priorita mu davat integraci dalsi strelu, jestlize prepadovy stihac Mig tuhle strelu potreboval momentalne vice. 100 migu znamena 400 strel plus neco do rezervy. Ja v tom zadny kontrast nevidim.
    Neni moje klamstvo, ze ty jsi nevedel, ze modernizovana R-77M ma mit aesa radar. Tobe a jinym tady evidentne vadi, kdyz rusove maji neco lepsiho nez US. Slysel jsi mne tu nekdy povidat ze rusove maji na svych stihackach lepsi stealth nez US? To by bylo to tvoje klamstvo, ale nic takoveho jsem tu nerikal

  • Luky
    22:55 27.06.2017

    22:45
    ano, windery se nosí, protože jsou levnější, ale taky lehčí a mají jiný navádění (prostě fajn doplněk)

    zase postuješ katalogový dostřely, ach jo

    A nikde jsem nenapsal, že jsou Amíci pitomci nebo že je Amraam k ničemu. Nikde a nikdy. dle mýho názoru je to jedna z nejlépe vyvážených střel co do schopností a hmotnosti. Jsem rád, že je máme.
    Já jen říkám, že se ty věci odehrávají na menších vzdálenostech, než si lajk myslí.
    Nejlepší BVR pilot je ten, který si počká na hranu, aby dokázal uniknout, ale vypálit co nejblíž. Pokud tedy třeba zrovna nechce tím Amraamem takticky vykrýt prostor nebo protivníka k něčemu donutit. A i na to je lepší mít více lehčích střel, než jednu těžkou. To ale neznamená, že je ta těžká neschopná...

  • Luky
    22:48 27.06.2017

    kdepak, v 18km dělat CAP je spíš pitomost, tam poletí všechno zbytečně natažený...ale ať poletíš kdekoli, vůbec nemusíš ztrácet energii utaženou zatáčkou (ledatak v případě, že by to nečekal a vzbudil ho až ARH rakety) ...F-15 ti bude v mírné zatáčce na forsáži s klesáním krásně akcelerovat a bude i lepší tu polohu rakety na 9,3 hodině zdržovat. Ona se bude korigovat a nezaakceleruje na maximum (a ještě poletí blbým směrem), obránce to pak v klidu dotočí o další půlkruh a chudák vyhořelá rachejtle bude muset na druhou stranu, než myslela...jen tohle mírný esíčko bude nutit útočníka do druhý střely na kratší vzdálenost, ale to už bude Eagle zdrhat na max.
    To je jedno, trénovaný piloti zvládnou mnohem těsnější situace, ale jak jsem psal...na tu ruskou bestii není nikdo zvyklej. Ono stačilo, jak prý naši překvapili žokeje EFT, kteří byli zvyklí na 120B a ranný C a oni přiletěli s emulátory C-5 (silnej první pulz :)

  • logik
    22:45 27.06.2017

    a ohledně stoupání a klesání: právě, že ta raketa nebude jak blbá stoupat a klesat s tebou. Ona si v pohodě vyletí do těch (teď vymýšlím) 25tisíc metrů a nechá tě krváce energii ve zbytečnejch "kejklech". A teprv až bude blízko, tak "sklopí čumák a půjde Tě lovit".
    To je právě podstata toho podstatného zvýšení dostřelu Amraam Dčka. Ne zvětšení baterky, ale vylepšení naváděcího software.

    Zrychlování rakety - a to, že to je jen další čas pro raketu tě chytit - jsem již komentoval.

    "R-37 bude mít vždy reálně vysokou rychlost, bude to rychlost, která se běžně nevyskytuje a k tomu hlavici váhy SAMu,...." ale prostě nebude mít obratnost. Proč si myslíš, že s sebou letadlka furt tahají sidewindery, když by podle Tebe vždy bylo lepší použít Amraam. To jako myslíš, že USAF šetří?
    Nebo je to tak, že na blízkou vzdálenost, kam sidewinder dostřelí s dostatečnou rychlostí, je menší agilnější raketa lepší, než větší, těžší a rychlejší.... ale neobratnější Amraam?

    A naopak, kdyby Amraam byl na 40km k ničemu, na co by ho vlastně měli, když sidewinder má operational range 35km? Proč by ho nenahradili Aim-9x block III, kterej měl mít operational range o třetinu vyšší?

  • logik
    22:33 27.06.2017

    luky: začátek souboje předpokládám čelní střet. Pokud chceš raketě utíkat, tak nic jiného než zatáčka ti nezbývá. Pokud budeš dělat "pomalejší zatáčku", tak se jen o to přiblížíš k raketě.
    Btw. ostrou zatáčku jako obraný manévr na začátku doporučují mj. právě i v tom zdroji, co jsem postoval.

    (Pokud nepůjde o čelní střet, ale o boční, tak se zas mohu v klidu přiblížit blíže, protože na mne nevidíš radarem.... )

    A manévrování samozřejmě stojí raketu energii - ale stejně tak stojí energii i utíkajícího. Každé manévrování znamená, že přicházíš o energii, kterou bys jinak mohl dát do zrychlování a útěku.

    Startovní pásku jsem pak vzal okamžik, kdy vyhořelo "hlavní palivo" a raketa je maximálně urychlená. Že se předtím akceleruje máš pravdu, ale to je jen DALŠÍ čas pro raketu kdy se přibližuje k cíli, který jsem do toho nezapočítal. To jen potvrzuje to, co tvrdím, nikoli vyvrácí, jak si myslíš.

    Ohledně maximálky Amraamu - ta hodně závisí na rychlosti vypouštěcí platformy. Její výpočet, potvrzující to, že při M2+ se bude blížit nebo i překračovat M5 máš spočteno v odkazu. Co je v tom výpočtu špatně?
    Ale znovu, klidně si od rakety M1 odečti a stejnětak si M1 odečti od rychlosti cíle, která je taktéž nadhodnocená. Vyjde To úplně stejně.

    PS: A žádný 180km tam nikde nemám, mam tam 18km, což je nahoře, ale pokud dělám air patroling, tak není důvod, proč bych neměl bejt nahoře. Nebo ty nějakej vidíš?

  • Luky
    22:30 27.06.2017

    tak to ještě zkus spočítat s akcelerací z MACH 1,5 na mach 4,5 a potom uprav délku letu o kilometry stoupání a klesání....stejně ti vyjde, že takový silák jako F-15 zdrhne...a to budeš mít furt podivný katalogový čísla...a ta berou ideální balistickou křivku, žádnou letovou korekci, maximální rychlost nosiče...prostě prospekt

    ramjet je taky proto, aby si držel rychlost při manévrech a korekcích...jinak je to trochu "dělostřelba"

    R-37 bude mít vždy reálně vysokou rychlost, bude to rychlost, která se běžně nevyskytuje a k tomu hlavici váhy SAMu, poletí shora naplno, s aktivním radarem slušné velikosti a výkonu...bude nebezpečná čemukoli.

  • logik
    22:20 27.06.2017

    luky: to, že je Amraam M4+ raketa je citovaný všude možně. Přesná rychlost pak závisí na rychlosti, z které je vypouštěna. Pokud bereme únik M2, tak má smysl brát i vypouštění z M2 a pak těch M5 dosahovat bude.
    Daleko reálnější scénář je, že vypouštěna bude z M1,5, takže bude mít třeba M4.5 a cíl bude podzvukový (tedy se za celý únik nedostane přes nějaké M1.2). Takže jestli jsem nadsadil rychlosti, tak jak u útočníka, tak i u obránce - a u obránce více.

    Ramjet vyvýjejí proto, že nemusí s sebou nést oxidant a tím podstatně navyšuje nesené palivo. Nikoli primárně kvůli vyšší maximální rychlosti. Proto má také meteor tak dlouhý dostřel.

    Ohledně srovnání R-37, tak zaprve se vzrůstající rychlostí roste odpor s kvadrátem. Kdyby R-37M zpomalovala jako Amraam, tak na M4.5 zpomalí cca po překonání 38km po burnoutu. V reálu méně, protože R-37 má větší odpor relativně k své setrvačnosti, takže bude zpomalovat rychleji než Amraam.

    Ale to je v podstatě irelevantní: podstatné je to, že opět polemizuješ s něčím, co netvrdím. Já nikde neříkal, že R-37M příliš zpomalí - samozřejmě, že bude rychlejší než Amraam v celém profilu letu.
    To, co tvrdím je, že bude PŘÍLIŠ NEOBRATNÁ. A v tom ji to, že si bude zachovávat velkou rychlost, nijak nepomůže, NAOPAK ji bude G-limit o to více v manévrování omezovat.

  • Luky
    22:07 27.06.2017

    na začátku není vůbec výhodný udělat super ostrou zatáčku (natož v 18km, kde si to představuješ)
    Když bude točit pomalu, střela taky bude muset upravit trajektorii a pak jí zase srovnat. To všechno jí bere rychlost. On ji zase musí co nejvíc držet a nabírat....

  • Luky
    22:02 27.06.2017

    a počáteční rychlost Amraamu fakt není MACH5...kromě decelerace tu máme ještě akceleraci. Ale to je stejně zbytečný...ty miluješ ty svý konstanty 180Km, 5Mach atd...nevidíš to 4D

  • logik
    22:01 27.06.2017

    V předchozím jsem to počítal blbě.
    M5-3,75 za 25s uletí 32 km
    M2 za 25s uletí 14,7km. Tedy se vzdálenost zkrátí o 17km.
    Dalších 17km se zkrátí vzdálenost v počáteční fázi, kdy raketa nezpomaluje.
    Takže výsledek je, že je M3,75 raketa 6km od cíle. Na M2,8 zpomaluje dalších 25s a během té doby F15 dávno chytí.
    Doufám, že teď už jsem se nesek....

    PS: F15 má sustained turn rate 16° za s (někde udávají i méně, zřejmě záleží na neseném nákladu). Tedy se otočí do protisměru za 11s. Tedy to jí z utíkací vzdálenosti sebere dalších 6.5km. Navíc během toho otáčení už nemůže zrychlovat - takže teprv poté, co se za 11s otočí, tak započne akcelerovat.

    Akcelerace přitom z M1.2 na M2 trvá 80s.
    http://forum.keypublishing.com...
    takže vůbec počítat s únikem M2 je blbina. Ve skutečnosti bude průměrný únik někde s rychlostí kolem M1.5 - a to ještě jen pokud začne v nadzvuku, klidně také může začít na cestovní M0.8 a průměrná rychlost úniku bude M1. Což opět ne nepodstatně zkracuje vzdálenost mezi raketou a cílem...

  • Sokrates
    22:00 27.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Fakkta: Nikde si nepísal, že by Rusi mali problém s vyzbrojením MiG-31? A ako sa dá teda rozumieť tejto Tvojej vete?
    "Pokud SU 35S už nemá zavedeny R-37M, tak podle mne jediný důvod je, že priorita byla dát to na Mig-31BM"

    Inými slovami: integrácia do Su-35S ešte neprebehla, lebo prioritne sa vyzbrojujú MiGy, t.j. proces ich vyzbrojenia ešte nie je ukončený. A to sa bavíme o 100 lietadlách, ktoré môžu niesť po 4 rakety. Pričom zavedenie R-37 sa datuje do roku 2014.
    Čo som teda na tom zle pochopil a čo presne som prekrútil?

    A čo sa tu teraz ľutuješ ako malý chlapec, že Ťa redakcia zablokovala? Každý druhý príspevok od Teba je klamstvo. Podľa mňa tu nikomu nevadí to, že považuješ ruskú techniku za lepšiu. Takých ľudí je tu viac a nikto ich neblokuje. Tu skôr ide o to, v argumentácii vyťahuješ vyložené lži, ako keby si sa snažil len provokovať. V prípade, že to nie je Tvoj zámer, tak sa Ti verejne ospravedlňujem. Možno som Ťa len zle odhadol

  • Luky
    21:53 27.06.2017

    @logik

    balistická křivka ti právě prodlouží trajektorii, je to super věc proti cíli, co nebude měnit směr, nesestoupí ti v klesání do hustších vrstev a podobně...čili jak jsem psal, nějaký dron nebo přímo unikající cíl...jenomže běžnější je lítat tak ve 30000ft, což je kolem 10km
    Ty tvoje rychlosti jsou taky pošahaný. To by vůbec nemuseli vyvíjet ramjet, dělat větší střely...kdyby všechno drželo MACH3, to by bylo....

    Navíc jádro rozhovoru byla kinetika R-37M vs Aim-120 na 40km...když budeš věřit, že je Aim-120 smrtící na 100km, věř také, že je R-37M smrtící na 300Km
    rakety přeci neztrácejí skoro rychlost, drží si furt MACH3+, no to R-37M si bude držet MACH6... :-P

  • cejkis
    21:41 27.06.2017

    Starlight

    K výčtu sestřelených Migů nad Jugoslávií je nutné připomenout, že celá oblast byla pokryta AWACSem a tak již při startu byly MiGy zaměřeny a operátor na ně náváděl americké stíhače. Piloti Migů tak nemohli vůbec použít žádnou taktiku. Jediné, co jim zbývalo bylo dostat Američany blízko k dogfightu. Což druhá strana moc dobře věděla a tak pálila BVR, jak to jen šlo. Otázkou je, zda v té době měli piloti Migů podporu pozemních radarů a měli operační přehled o Američanech ve vzduchu. Silně o tom pochybuji.

  • logik
    21:40 27.06.2017

    luky: zvýšený dostřel déčka není jen kvůli prodloužení baterky, ale proto, že raketa neletí na cíl přímo, ale po balistické dráze. Takže i když ji vypálíš v nějakých 14 tisících, tak velkou část svého letu poletí v těch 18tisících i výš, právě proto, aby minimalizovala odpor vzduchu.

    F-15 pak má dostup 19 tisíc, takže operační výška 18km není žádný kosmos. Proč by měla být F-15 níž, když výška ji dává jak výhodu v případném WVR souboji, tak výhodu jejím raketám v případě BVR souboji?

    Když to spočteš pro výšku 12km, a pro M2 odpal reálnější počáteční rychlost rakety M5, tak Ti to furt vyjde stejně: raketa zpomalí na 3,75 za 25s. Za tu dobu uletí cca 64km. M2 utíkající 41km. Tedy vzdálenost se zkrátí na 17km. Plus na začátku má dalších cca 20s, kdy raketa udržuje rychlost, to máme dalších 17km....

    A to furt je přímá trajektorie, přičemž Amraam letí po balistické křivce, která je o hodně výhodnější - a furt jsem nezapočítal všechny faktory hovořící pro amraam.

    Ne, fakt nejsou američané totální blbci, který by prodlužovali raketě dostřel, přičemž by to bylo k ničemu. Nebo že by stavěli stealth letadla, která by "nebyla vidět", ale nedali by jim zbraně, které by jim umožnili neviděny útočit.

  • Faktta1
    21:17 27.06.2017

    CENZURA vidím zdejší redakci nedělá problém. Bylo mi znemožněno sem vkládat názory. Neuvěřitelné.
    Už jsem si všiml, že to tu chodí tak, že Standa Blabol nebo Sokrates vydají povel a vrchní censor J. Grohmann za ty nezprávné názory zablokuje uživatele s nepohodlnými názory. Musím se smát té ubohosti

  • Luky
    21:10 27.06.2017

    nelze k tomu opět napsat víc.... než že jsi mimo

    z masochismu
    Céčkový Amraam má výdrž baterie méně, než minutu a půl (1:20) a to proto, že po této době je střela víceméně nepoužitelná. Není vhodné, aby z oblohy padaly nějaké zatoulané, pomalé aktivní trubky, které ještě budou kolidovat s vlastními. A věz, že ty střely se hodně zpomalí, ať už prostupem atmosférou, nebo i mírnou zatáčkou.
    To se bavíme o 150kg vážící střele středního doletu, 100kg soubojové rakety končí tak do třičtvrtě minuty.

    Déčko má stejné kinetické schopnosti jako C, ale rozhodlo se údajně o 100% prodloužení baterky tak, že jde zasáhnout cíl na více než 100Km a to po maximálním rozhonu nosiče (to je jak 400km R-37). To je ale velmi hypotetický a v bojových podmínkách rozporuplný výkon. Leda jak jsem psal - proti výškovým podzvukovým dronům, tam je to využitelné. To ostatní ti trochu sestoupí, případně mírně zatočí a AIM-120 ztrácí energii pekelně. Stíhačky běžně nelítají v 18km.

    Můžeš si počítat, co ta střela udělá v kosmu, ale její chování v běžných výškách se tím vůbec nepřiblížíš. Kdyby to bylo jak píšeš, MiG25,31,SR-71 by mohl sejmout už dříve každej jouda. Jak jsem psal, průměrný pilot F-15 se Amraamu vypálenýmu ze 40Km zbaví v pohodě. A není to o žádném manévru v poslední vteřině, stačí mu k tomu sotva patrný táhlý oblouk.

  • Olivav
    20:54 27.06.2017

    logiku,

    nemusíš se hned čílit. Nejsem pako a vím, že různé články z jednoho média nemusí mít stejnou hodnotu tedy jedny na nic jiné v pohodě a že i na APA se nachází kupa textů, které míchají správná data a nesmysly.

    ;-)

  • logik
    20:40 27.06.2017

    PS: jo, a bugfix: v nižších výškách raketa samozřejmě deceleruje rychleji... :-)

  • logik
    20:39 27.06.2017

    PS: A to ještě vůbec neberu v úvahu, že sice RW ti řve, ale to ještě neznamená, že víš, odkud na tebe ten Amraam letí. Plus další čas Ti sebere vůbec reakce na radar warning....

  • logik
    20:37 27.06.2017

    luky: ne, nezdrhnul. Schválně si to spočítej, Amraam v 18km ztrácí cca 25% své rychlosti za 70s.
    http://forum.keypublishing.com...

    Za 70s ovšem uletí při průměrném M3.5 (začne na M4, skončí na M3) 72km. Letadlo při M2 41km. Tedy raketa má 10km k letadlu a furt je o mach rychlejší.
    A to jsem do toho nezapočítal to, že

    - raketa nějakou dobu letí na svůj motor a tedy nezpomaluje. mývá běžně ještě kus "udržovacího pohonu", při době hoření. Podle odkazu výše to je dalších 20s, kdy nezpomaluje. Takže to je dalších 20km, za které obránce uletí 10km. Takže už ho máme.
    - obránce běžně letí podzvukově nebo mírně nad a akcelerace na M2 rozhodně není hned
    - obránce se musí otočit
    - počáteční rychlost amraamu je vyšší než 4M (při rychlosti útočníka M2 to bude skoro M5)
    - do výpočtu nebyl započítaný čas zrychlování rakety, který opět přidá nějaké kilometru.

    Takže fakt ne, ze vzdálenosti 40km moderní BVR raketě opravdu neuletíš. Sebereš ji energii, aby ses mohl lépe vyhnout, ale neuletíš.

    PS: V nižších výškách raketa deceleruje o dost pomaleji, ale zas ty nepoletíš těch M2 - a navíc Dčko umí letět po balistický křivce a tedy letět řidší atmosférou (takže ty budeš mít nevýhodu hustýho vzduchu a ona ne).

    olivav:
    Ono je třeba rozlišovat mezi fakty, která na APA jsou dost často správně (i když také ne vždy) a jejich interpretací.
    Navíc, toto tvrzení je ozdrojované, klidně si ho přečti v originále:
    http://www.jg-51.com/topsecret...
    strana 99

  • pjek
    20:09 27.06.2017

    K nadpisu jen tolik, že chvástat se ještě nikdy nikomu nevyplatilo. Stačí jeden energeticky nenáročný dobře zacílený flash odkudsi z prostoru a F-35 se z nejlepšího letadla změní v nejhorší kluzák. Pochopitelně že rozložení energie ve světě je pro ty, co by rádi s F-35 vedli nějakou tu válčičku, silně poddimenzované... PR je US vynález a také tak funguje...

  • Luky
    19:56 27.06.2017

    @jj284b
    pár sekund by to bylo při odpalu z blízkosti
    při odpalu ze zmíněných 40 km by mu to cvrlikalo dost dlouho na to, aby otočil a zdrhnul...a pak by to cvrlikalo až do konce baterky rakety (což by tak dlouho netrvalo :)

    Déčko má sice delší baterii, ale při stejných kinetických vlastnostech to v tomto případě nehraje žádnou roli. Mělo by to smysl při nějakém výškovém zákroku, třeba proti U2 nebo nějakému výškovému dronu....

  • Olivav
    19:49 27.06.2017

    logiku,

    šálí mě zrak nebo jsi použil APA jako referenci k tvému tvrzení?

  • jj284b
    19:36 27.06.2017

    tak hlavne by musel vediet ze po nom bol AMRAAM odpaleny, kedze odpal je prakticky pasivny a strela prejde do aktivneho modu az par sekund pred zasahom...

  • logik
    18:29 27.06.2017

    Tomu říkám argument. Kdybys aspoň napsal v čem, když už nenapíšeš proč...

  • Luky
    16:46 27.06.2017

    Jsi mimo.

  • logik
    16:45 27.06.2017

    Luky: ulítnout můžeš raketě na hranici jejího dostřelu. AMRAAM-D má dostřel 180km, ze vzdálenosti 40km ji IMHO neulítneš ani náhodou. I kdybys hned letěl 2M, tak 3M střela tě za 80km dohoní - furt jsme dost daleko k max range Amraamu. A to má Amraam top rychlost okolo 4M a ty ještě musíš točit, než můžeš letět pryč (předpokládám čelný střet), takže tě dostihne daleko spíš někde kolem 80km vzdálenosti. méně než půlku max dostřelu.

    Utíkání od rakety se používá, ale nikoli proto, že stačí samo od sebe (alespoň ne v takovéto vzdálenosti), ale jako způsob, jak snížit energii rakety, aby se jí pak dalo vyhnout. A pro to vyhejbání je právě důležité to max-g té rakety, viz např.

    http://www.ausairpower.net/TE-...
    " A good rule of thumb quoted [1 ] is that a missile must pull at least five times the G-load of its target for a successful interception, therefore an aircraft maximises its chances of survival by maintaining a high energy state. "

  • Luky
    15:06 27.06.2017

    Věz, že "ulítnout" raketě je jedním ze základu BVR. Může to být a mělo by to být podpořeno manévrem v koncové fázi, ale není to vždy nutné (on ani pilot většinou neví přesnou polohu střely). Nevypadá to ale jako v "Behind Enemy Lines", to fakt ne.

    Nebudu to rozvíjet, mám své důvody.
    ---------
    jinak si myslím, že tady by do hry vstupovala taky válka soft technologií, jako snaha o rušení, tažené cíle a tak podobně (ale ta ARH hlavice je velká a půl metráku(+) nálože není sranda, to je jak Něva)....i když jeden kinetický tip co dělat bych měl.

  • logik
    14:41 27.06.2017

    luky: to by mě fakt zajímalo, na základě čeho tvrdíš, že se Amraamu vyhnu, ale R-37ne, když je Amraam agilnější.

    Ani jedné raketě neuletíš. Agilnější raketa ovšem bude lépe kopírovat tvé manévry, takže pokud vymanévruješ Amraam, vymanévruješ i R-37M.
    Asi si neuvěomuješ, že rychlost má i své nevýhody. Čím letíš rychleji, tím je při stejném poloměru zatáčky na tebe působí větší géčka. Takže R-37 je vlastně neobratnější hned dvakrát - jednou za nižší G-limit (který navíc neznáme, takže vaříš sekyrkovou polívku, jen věříš tomu, že ji určitě udělali agilní, bez důkazu je podle mne spíše korektní předpokládat vlastnosti podobné R-37), jednou za vyšší rychlost. A todle omezení v točení vice než vyváží to, že má obránce méně času na defenzivní manévry.
    Takže rychlejší R-37M s nižším G-limitem se IMHO vyhneš úplně stejně, jako Amraamu.

    Ono fyziku prostě neokecáš. Rodina R-37 není dělaná pro souboj stíhačů a proto je tlustá a rychlá. Zas prostě hůře točí a je méně agilní. Fyzikální vlastnosti neokecáš - neuděláš "univerzální střelu", každá má svoje plus a mínus.
    Oni američané nejsou úplní pitomci, že od Phoenixů odešli k menším agilnějším raketám. Stejnětak Rusové nejsou pitomci, že ač měli R-37, tak místo toho, aby všechno nacpali do vývoje R-37M, tak vyvíjeli R-77. Stejnětak je důvod, proč pro WVR souboj existují ještě menší a lehčí rakety, které opět jsou ještě agilnější než ty mid-range.

    Každá z těchto raket je vhodná na jiný cíl. Proto také Mig-31, určený k zachytávání málo manévrujících cílů, má primárně R-37, zatímco Su-35 R-77.

    PS: Jinak dostat nepřítele na 40km by IMHO znamenalo selhání strategie, F35 a F22 se budou snažit likvidovat nepřátele z povzdálí, na 40km už je můžou vidět např. IRST.

  • Luky
    12:07 27.06.2017

    ještě abych toho pilota F-15 nedal jen do pasivní role obránce - v případě Amraamu samozřejmě nemusí vědět, že na něho jde, pokud nějakým způsoběm zjistí ohrožení (např. AWACS), logicky pošle stejný dáreček útočníkovi, aby ho zaměstnal...
    V případě přilétávající R-37M z této vzdálenosti tak nějak moc nevím co by mohl dělat :)...no určitě by zdrhal...nebo, což jsem vždy považoval spíš za "bijákový"..by mohl zkusit na střelu poslat Amraam a pak zdrhat... ??
    Každopádně považuji možnost napadení R-37M za problém a "gamechanger". Pravděpodobně by bylo důležitější, co by té vlastní situaci předcházelo (snaha monitorovat vzdušný prostor a nikoho nepustit tak blízko, případně vyřadit všechna MiG-31 letiště jako prioritní cíle...atd.)

  • Luky
    11:49 27.06.2017

    ...vzdálenost 40Km, sedím v F-15, vyletí na mě Amraam - když vím odkud letí a bude mojí jedinou starostí zbavit se ho, vždy se z toho dostanu

    stejná situace, letí na mě R-37M, jsem už v zóně její aktivní hlavice, energie má na rozdávání, F-15 má obrovský problém

    Z tohoto pohledu je R-37M nebezpečnější střela...neznamená to ale, že je praktičtější a univerzálně použitelná pro mnoho typů. MiG 31, který je bude mít 2-4 pod křídly a k tomu 4 R33 pod trupem je velkým nebezpečím, i když odhadem asi nepůjde na celý dva MACHy.

    Podotýkám, že je jedná o jednu hypotetickou situaci z miliónu možných (setřásám Amraam, přiletí druhý z 15km - jdu k zemi)...nedokazuju na tom, že je R-37M "lepší"

    Osobně mi přijde Meteor univerzálnější, ale je to taky jiný koncept. Vše má svoje.

    Předpokládám, že je z mých dřívějších postů jasné, že s představou "BVR střely jsou na prd, vše musí rozhodnout dogfajt" nesouhlasím.

  • logik
    10:57 27.06.2017

    luky: Debata opravdu začala od toho, že Fakta tvrdil, že této střele nesahá Amraam ani po kotníky.
    Takže když Faktta tvrdí
    - dogfight je důležitý, neboť BVR rakety mají příliš malý PK
    - R-37M nesahají Amraamy ani po kotníky
    Přitom je R-37 ve srovnání proti těm raketám, které jsou podle Faktty "nespolehlivé" neobratná raketa a tedy proti stíhači bude mít PK menší, takže tady prostě něco smrdí.

    Faktta: Děkuji, za potvrzení mého názoru. Když někdo místo odpovědi začne urážet, je to jasná ukázka toho, že argumenty došly. Navíc ještě lžeš - detailnější parametry R37-M jsi do diskuse nikde nedával (jak bys také mohl, když nejsou známé).

  • raziel87
    08:20 27.06.2017

    2 Starlight

    nepřu se, už několik stran zpět sem Shaniovi napsal, že pro svoje slova neumím najít podklady - jen snad 60 více či méně obsáhlejch, prakticky totožnejch reportů. Incident který popisuješ jako 3) Nesestřel je tomu nejblíže. Fakt nemám chlapi potřebu si vymejšlet, že sem před 15 lety četl něco v ATM, když to tady roky odebírá dobrejch 50% návštěvníků. Od té doby jsem to párkrát zahledl v military diskuzích. Někde to muselo mít původ, tohle si člověk zapamatuje, pač je to "cool story"

  • Luky
    08:07 27.06.2017

    @logik
    opravdu nechci startovat nějakou novou dvacetistránkovou "dojmologickou" debatu, ale osobně jsem přesvědčen, že tato střela:
    http://i54.tinypic.com/2090f7t...
    zavedená v druhé dekádě 21. století určitě zvládne 25G a je správné přsuzovat jí max G cíle 8 (což je stejně jen takový popový žvást).
    Nemyslím si, že je agilní jako 150kg Aim-120, ale věřím, že může být navržena aby zvládla 30G. Dlouhý rakety zas mají tendenci se "lámat" a pokud byla v minulosti možnost udělat raketu např. dvoustupňovou, střele to dost pomohlo (sundalo to samozřejmě i hmotnost).
    Silnou stránkou této střely je opravdu vysoká rychlost/kinetická energie....a to nejen papírově (spousta střel působí rychle, 2,3,4M ale toho dosáhnou jen na chvilku a je v tom i rychlost letounu).
    Z tohoto pohledu je možné napsat, že je "nebezpečnější než Amraam", i když osobně nechápu smysl takového srovnání a jedná se o střelu jiné kategorie. Asi to vzniklo tak, že někdo napsal, že Rusáci mají BVR naprd a Fakkta kontroval, že ...

  • Sokrates
    06:20 27.06.2017

    Faktta: "R77m s AESA např. zde"
    Áno, to boli plány v roku 2013. Podľa nich mala byť raketa hotová v r. 2015 a zavedená v r. 2017. Nič z toho sa však nestalo. Dokonca ani MiG-35 zatiaľ nemá ten AESA radar na palube, pričom už dve lietadlá podstupujú záverečné skúšky. A to bude priorita, priateľu, dať tú technológiu do PAK FA a MiG-35 (ak sa pre ne vôbec rozhodnú). Zatiaľ čo o AESA radare pre stíhačky je aspoň sem tam vydaná nejaká strohá správa, tak o AESA seekeri pre rakety je ticho už 4 roky. Sprav si z toho záver, aký chceš. :-)

    "prostuduj si parametry. R-37 má výrazně vyšší manévrovatelnost, umí 10g"
    Máš Ty vôbec predstavu, akému preťaženiu bude vystavená raketa, ktorá letí 4-5 krát rýchlejšie ako stíhačka a ten cieľ jej začne manévrovať? :-) To nie je 10 g ani omylom.

    "Pokud SU 35S už nemá zavedeny R-37M (byt hodně dá přečíst že ano) tak podle mne jediný důvod je, že priorita byla dát to na Mig-31BM"
    Tak Rusko exportuje tisíce rakiet do sveta, ako sám uvádzaš a samé nedokáže vyzbrojiť 100 Migov-31BM. Preto tie strely ešte neintegrovalo do Su-35S. To Ťa fakt baví, zhadzovať sa takto verejne? :-)

  • Starlight
    01:59 27.06.2017

    Fakkta, ty máš skutečně problém s fakty. Dovolím si otevřeně napsat, že tu záměrně opakovaně uvádíš jejich pravý opak. Nechceš raději jít obdivovat kaštany a už tam zůstat?

    Tady máš vše podstatné ohledně F-15 USAF vs. jugoslávské MiG-29:

    Zde je onen TV dokument v originále: https://www.youtube.com/watch?... F-15 vs. MiG-29 je v čase od 33:10. Je tam i sestřel č. 1 a č. 2.

    1) Sestřel č. 1

    Kdy: 24. března 1999, 20:20 lokálního času

    Kde: v blízkosti Prištiny (Kosovo)

    Útočník: F-15C 86-0109, 493rd FS, pplk. Cesar „Rico“ Rodriguez (USAF)

    Sestřelený: MiG-29A (izd. 9-12B) 18112, mjr. Iljo Arizanov

    Úspěšnost střelby: jediná vystřelená AIM-120 zasáhla cíl

    2) Sestřel č. 2

    Kdy: 24. března 1999, 20:47 lokálního času

    Kde: v blízkosti Bělehradu (Srbsko)

    Útočník: F-15C 86-0159, 493rd FS, kpt. Michael „Dozer“ Shower (USAF)

    Sestřelený: MiG-29A (izd. 9-12B) 18111, mjr. Nebojša Nikolić , 10 minit po vzletu ze základny Batajnica

    Úspěšnost střelby: první salva 1 x AIM-120 + 1 AIM -7. AIM-120 explodovala poblíž, ale bez poškození a AIM-7 minula. Třetí střela, AIM-120, zasáhla cíl. Poznámka: z důvodu nedostatku střel AIM-120 u letky byl letoun vyzbrojen 6 x AIM-120, 2 x AIM-7 a 2 AIM-9M

    3) Nesestřel

    Kdy: 24. března 1999, 20:40 – 21:00 lokálního času

    Kde: v blízkosti Bělehradu (Srbsko)

    Útočník: F-15C 86-0159, 493rd FS, kpt. Michael „Dozer“ Shower (USAF)

    Nesestřelený: MiG-29A (izd. 9-12B) 18051, mjr. Ljubiša Kulačin, 20 minut po vzletu ze základny Batajnica, která byl mezitím vybombardovaná, přistál na mezinárodním letišti v Bělehradě

    Úspěšnost střelby: 1 x AIM-120 minula, nad Bělehradem ho nahánělo cca 8 letounů F-15 a F-16, byl opakovaně zaměřen a uzamčen radarem, ale protože nebyla pozitivní identifikace, piloti USAF nestříleli (bylo tam víc vlastních letadel než protivníka). Srbský pilot skutečně pak tvrdil, že se vyhnul více střelám, což ale objektivně nemohl poznat, ptoože radary ho skutečně opakovaně zamknuly.

    3) Sestřel č. 3 a č. 4

    Kdy: 26. března 1999, okolo 17+h lokálního času

    Kde: v blízkosti Tuzly (Bosna a Herzegovina)

    Útočník: F-15C 86-0156, 493rd FS, kpt. Jeff „Claw“ Hwang (USAF)

    Sestřelený: MiG-29A (Izd. 9-12B) 18114, mjr. Slobodan Perić + MiG-29A (Izd. 9-12B) 18114 kpt. Zoran Radosavljević (zabit)

    Úspěšnost střelby: První 1 x AIM-120 vypálená vedoucím dvojice minula. Kpt. Hwang jako vedený vypálil 2 x AIM-120, po jednom AIM-120 na každý z obou MiGů a oba sestřelil. Zatímco střely ještě letěly, pokusil kpt. Hwang jeden z MIGů zaměřit ještě AIM-9, ale čidlo selhalo a neuzamklo se, tak znovu nestřílel. Mezitím jeho obě AIM-120 doletěly ke svým cílům. Je to první bojový sestřel F-15, kdy došlo k současné střelbě a navádění dvou PLŘS kategorie BVR jedním letounem na dva různé cíle. Zásluha se připisuje lepšímu radaru APG-70, kterým byl vybavené F-15C z výrobních bloků v závěru výroby.

    4) A skóre F-16 vs MiG-29 v této válce bylo 2:0 ve prospěch F-16 ( v obou případech AIM-120).

  • logik
    00:41 27.06.2017

    faktta: ??? Prosím, nepoužívej nekorektní argumenty. TY TVRDÍŠ, že R-37 nemá konkurenci, tedy BUĎTO ZNÁŠ parametry R-37, anebo kecáš. Já nic takového netvrdím, tedy nevím, proč bych musel parametry těchto raket znát.

    shania: Co vím, tak raketě se "uhýbá" ne na poslední chvíli, ale nutí se manévrovat, aby "vyslábla". Ale asi nosím dříví do lesa :-).Plyne mi z toho mj, to, že hodně záleží na kvalitě navádění rakety (hloupější bude zbytečně kopírovat cizí pohyb, zatímco chytrá si "nadeběhne").

    luky: je to myslím přesně naopak - pokud máš +- podobně těžký rakety, a jedna je delší, tak je obratnější. Protože má řídící plochy dále od těžiště a ty tedy mají větší "páku" - větší točivý moment síly. Většina váhy "vyhořelé" rakety bude v bojové hlavici, takže těžiště bude hodně v předu, nezávisle na délce rakety.
    Na svoji délku je R-37 poměrně "tlustá" raketa - srovnej právě s Bukem (podobně široká, ale delší), nebo se SM-2. Amraam je pak podstatně lehčí a zas o tolik kratší není. Proto bych odhadoval, že R-37 nebude dosahovat agility amraamu.

  • Luky
    23:37 26.06.2017

    to je ten Sprut co už psal blbiny o wingloadu F35...no jasně hoření motoru to má stejný...ehm, ta střela je v podstatě stejná, jen delší a o třetinu težší (o sekci s palivem) a v postnuté databázi F4 to má dvakrát tak dlouhou dobu hoření (dělá na tom dost leteckých eng.)...no ale Sprut říká, že je to stejný, tak to mu budeš muset věřit Shanio

    Hlavně u R-37 (do výzbroje šla po 30ti letech vývoje verze M) se všude píše, že je mnohem manévrovatelnější, než R33 a ty trošku zdroje při smyslech píšou G cíle 8

  • Shania
    23:18 26.06.2017

    Spíš se uvádí proti jakému cíly je to určeno, např AA-2 nedokázala trefit víc jak 2G manévrující cíl.

    R-27 je až proti 8g manévrujícímu cíly

    R-77 12G atd

    Jednoduše "uhnout" na poslední chvíli moderní raketě moc nejde, musí se porazit jinak.

    ---

    no sháněl jsem se po minizap (kalkulator dostrelu raket), protože jsou už staré linky mrtvé, tak jsem se zeptal spurta (letecky inzenyr) jestli ho nemá a jak je to s R-27 a R-27 extended vs 120/77:

    if I remember correctly the R-27 modeled in minizap is not an Extended model and AIM-120 modeled is a B model. In summary, the burn time is not significantly longer on even an R-27Ex so the range gained from the non-extended models is on the order of single digit km. The missile is so high drag that it will never perform as well as the thinner AIM-120 with it's loft profile.

  • Luky
    22:57 26.06.2017

    no já tím chtěl právě říci, že R-37 má určitě 25G +..osobně si myslím, že taky kolem 30G
    Ono se právě často motá G cíle a G rakety, pak se přebírají čísla z různých zdrojů a poplete se to.

    Podle mě je R-37 TOP dotažená zmenšenina rakety BUKu - ten má cca 5,5m délky, R-37 cca 4m, proto bude spíš obratnější, než BUK.
    Její hlavní nevýhodou u MiG-31 je dle mě absence verze M, která měla nést 6ks polozapuštěných pod trupem. Jestli je nosí na pylonech, tak nebudou operačně tak rychlý a do zádlabů pro R33 se myslím nevejdou. Na T50 to bude masakr...ale zase ta váha....

  • raziel87
    22:45 26.06.2017

    10G stačí snad na každý stíhač pilotovaný člověkem, raketa si nadbíhá. Není těch 30g spíš myšleno pro jako konstrukční limit AMRAAMU? v M 4,5 máš při ostrém manévru těch 30G hned

  • KOLT
    22:34 26.06.2017

    Pokud R-37 umí jen 10 G, tak to není žádná sláva. Jednak jak psal Luky, rakety BUKu umí dvakrát víc, jednak u AIM-120 se uvádí přes 30 G. A divil bych se, kdyby se R-77 nepohybovala v podobných číslech. Pokud jsou tyto hodnoty alespoň přibližně správné, je asi vcelku jasné, že R-37 má jiné kvality než zrovna manévrovatelnost.

    Luky, nemůže být rozdíl v maximálním G dán tím, že rakety BUKu se nemusí tolik omezovat ohledně váhy? Ale netrhejte mi hlavu, jestli je to blbost :-)

  • raziel87
    22:32 26.06.2017

    2 Faktta

    dává mi to souvislost - problém je, že to o čem píšeš, nemůžeš potvrdit.
    170-1 je pravděpodobně dávno operačně způsobilá, fotek ale moc není. Napsal jsem, že je ve výzbroji v minoritních kusech. Pak tu pořád předhazuješ verzi M.

    Tam je to úplně v pozici "i have dream" :-) jo, klidně jich můžou mít na základně 20ks a v Sýrii s nima lítat, proč ne - ve vývoji je tahle verze v podstatě 25 let. Nemůžeš ale psát, že je samozřejmost, že jsou tyto střely ve výzbroji - fotek a informací je prostě strašně málo. O Čibiny se neví prakticky vůbec nic. Rozvědka USA to však při inovaci svých ECM rušiček jistě bere v potaz. Myslíš že chrápou?

  • Luky
    21:59 26.06.2017

    no já bych byl k tomu odsuzování R-37 o dost opatrnější...
    už jsem to tu psal, je to raketa dost podobná BUKu, jen trochu lehčí...BUK rakety manévrují od 19 do 24G v závislosti na verzi a to jsou těžší. Nikoho nenapadne že pro stíhačku nejsou hrozbou a to starují ze země :D.
    Takže u težší rakety, která většinu energie vyplýtvá na stoupání není problém představa, že sundá manévrující stíhačku a lehčí a modernější raketa podobné konfigurace, odpálená z letounu, který může operovat MACH2 a ještě letí z výšky případně ze stejné letové hladiny jako cíl je jen proti bombardérům....ale no tak.

    Co se týče G cílů, tak to je hrozně ošemetný. Je to vlastně hlod. Při napadení s nadběhem raketa (pokud je opravdu rychlá a má energii - případ R-37) vůbec střela nemusí tolik točit. Obzvlášť s hlavicí o váze několik desítek Kg.
    Ta střela sundá klidně stíhačku, její problém je spíš malá univerzálnost a velká zátěž pro nosič....

  • raziel87
    21:53 26.06.2017

    +1 :-D

  • logik
    21:46 26.06.2017

    Faktta: Ty znáš kvalitu seekerů Amraamu D a R-37M, odolnost proti rušení atd...? Znáš manévrovatelnost R-37? Že tvrdíš, že je o několik tříd lepší??

    Nebo jen vaříš z vody z pár propagandistickejch údajů?

    Jinak srovnáváš nesrovnatelné - R-37 je raketa dělaná proti bombardérům, tedy daleko méně manévrovatelná (váží 4x tolik co AMRAAM, průměr má více než dvakrát větší, takže manévry ji stojej daleko více energie). To, že má 10g z ní fakt nedělá raketu proti stíhačce. S 10g 9g nechytíš.
    Vymejšlíš koniny.

  • Blake
    21:46 26.06.2017

    "Sokrates
    to že jsi přesvědčen, ještě neznamená že to je pravda."

    par riadkov nad tym

    "Ruské rakety vzduch vzduch považuji za lepší než americké."
    "určitě i ten cíl zamkne dříve než americký protějšek."
    "Dále ruské IRST považuji také za lepší než americké."

    hm...

  • Luky
    21:45 26.06.2017

    raziel87
    Však ty dosahy co píšeš jsou úplně v pohodě. Vem si, že běžné IR rakety kategorie Sidewinderu, Magic a pod. mají hoření cca 2,5 vteřiny a odpalují se třeba do 5Km s tím, že většinou jsou stíhači tak kilák a půl za cílem...jak daleko byla F-14 za MiGem 23 během toho slavnýho sestřelu, kde pořád pilot naříká, že nemá "fucking tone"...
    A tady se bavíme o střednědosahových střelách, který mají kinetický parametry (ty opravdu účinné) podobné jak to IRST...ono fakt moc nemá smysl pálit na 40 nebo 50Km

  • raziel87
    21:40 26.06.2017

    2 Faktta

    kde pořád bereš tu jistotu, že je 170-1 masově zavedena ve výzbroji VKS? ofiko byla představena na MAKS 2009. Možná je zavedena v řádech desítek kusů, možná. Iz. 180 byla představena na veletrhu už snad před 10 lety - opět, do těď ticho po pěšině.

    Na forech se pouze prezentovalo pár fotografii s udajnou podvesenou Iz.180 v Sýrii pod Su-35S - pak se psalo, že je to podvrh, že jsou to nezveřejněné fotky z testování x let zpět, tak nevím. Ujasni si co je R-37M, jak je velká, proti jakým cílům je určena a jaká snese přetížení. původní verze nesnesla vyšší přetížení než 4g. Informace o RVV-BD jsou dosud dost mlhavé - spíše se všude uvádí max 8-9g. Srovnávat s agilním AMRAAMEM je nesmysl. To že Irbis vidí cíl o velikosti cca 0,001m na 60nm je nepotvrzená informace.

  • raziel87
    21:04 26.06.2017

    z přední polosféry. Ze zadní, když napadený letoun nastaví záda - bude dosah pravděpodobně o dost vyšší

  • raziel87
    21:02 26.06.2017

    2 Luky

    tak Shania z IRST myslím žádný terno nedělá. První generace těhole čidel byly testovány už 60. letech na Delta Daggeru, Delta Dartu, v mezičase asi i na Voodoo pro CAN, když jim šmejdi zařízli Avro Arrow. Problém je, že ve starší literatuře se dosah těhle čidel na air-to-air raketách (teď se vracím zase k těm SSSR) udává dost nízký - v nejlepších případech okolo 20km, spíše tak o 5-10 km méně. Avšak nikdo z nás neví, jaký je dosah současných čidel

  • Luky
    20:47 26.06.2017

    tak povelový navádění je hrozně starý, nevidím v tom problém - prostě to letí přímo na cíl, není potřeba vymýšlet nějaké souřadnice v cílovém prostoru...to už uměla v záloze i SA-2 za dobrýho počasí, v optickým módu...

    IRST - dá ti směr (minimálně) ...teoreticky by ve spolupráci s laserem mohla dát i vzdálenost a pomocí nějakých výpočtů by se v moderní době dala určit i rychlost...nicméně směr cíle je jasný, je to hlavní a k účinnému použití v 80tých letech stačí.
    Radarově - dá ti směr, vzdálenost a rychlost, takže může lépe počítat nadběh (to ale pro daleký cíl stejně není moc třeba), ale za cenu prozrazení

    Mimochodem proporcionální přiblížení v koncové fázi je možné i za použití pasivního IR seekru střely.
    Fakt v tom nehledej problém jenom pro to, že Amíci mají z IRST hitovku až teď (samozřejmě je to jiná generace)

  • Shania
    20:08 26.06.2017

    z toho bohužel nenajdu zdroj k tomu konkretnímu udaji.

    Vzhledem k tomu jak je LOAN teď žhavá novinka, vyžadující min datalik, moc nevěřím v efektivitu IR rakety poslaný na určité souřadnice, aby si tma něco našla. Ale třeba to funguje jak torpedo:D

    jo a dík za snahu najít ty články.

  • raziel87
    19:07 26.06.2017
  • Shania
    18:56 26.06.2017

    Luky: nj ale kdo vi kde to opsal.

    Je taky fuk jestli cil vidi IRST (pokud IRST letounu vůbec dokáže poskytnout potřebné informace) a nebo radar, efekt na zaměření rakety to má naprosto stejný.

  • Luky
    18:15 26.06.2017

    R-27T/ET: inerciální systém (navádění v počáteční a ve střední fázi letu) + pasivní IČ samonaváděcí hlavice (navádění na tepelnou stopu cíle) typu 36T (navádění v koncové fázi letu)

    Více zde: http://ruslet.webnode.cz/techn...

    Já mám za to, že ta střela může být navedena na delší vzdálenost, než vidí její seeker a to pomocí IRST letounu nosiče.

  • raziel87
    18:08 26.06.2017

    sorry T9, teď mi to došlo

  • raziel87
    18:06 26.06.2017

    2 Luky

    jo, byly prodány exportní R-27R1 (short burst) psal jsem to už na začátku (pouze bez označení R1) V anglických článcích se sice shodně píše, že byly ETAF Su-27 Flanker B osazeny původní R-27R, ale pamatuji si doslovně, že se v tom českém článku uvádělo R1 - označení první exportní verze. Též se prý jednalo o notně osekané Flankery-B bez standardního N001Mječ. Tahle exportní střela nemá šanci doletět z 6 hodiny cíl vzdálený víc jak nějakých 12-15km (při rychlosti postřelovaného cíle cca 900km) navíc jak jste zmínili - short burst trvá jen cca 6 vteřin. Long burst hoří o cca 6-10 sec déle, navíc mají údajně možnost krátkých pulsů v závěrečné fázi navedení.

    2 Shania

    tak jsem jak zběsilej hledal snad půl hodiny ten příběh srbského migu, který v 99 naháněly F-15....neúspěšně. Všude je asi 60 stejnejch článků se stejnejma souvětíma (proč asi) kde se odkazuje jen na tu Dánskou F-16, + sestřely z 1994
    a ostatní dobře známé fakta.

    Nikde ani zmínka o tom, že by při některém souboji bylo vypáleno víc jak dvě střely na jeden cíl (buď AMMRAM, nebo kombinace Sidewindru s AMRAAM) Nikde žádná zmínka o Sparrowech, nikde ani slovo o tom, že by nějaký Mig vymanévroval větší počet střel - nechápu. Do teď si pamatuju ten výtisk ATM, bylo to nejpozději v roce 2002. Jinak internacionální je sice super, ale myslím, že si myslel spíše inerciální

  • Sokrates
    18:04 26.06.2017

    Faktta: Za hlúposť považujem to, ak povieš, že by si pri vzdušnom súboji skôr vsadil na R-77M ako na AIM-120. Tým v podstate hovoríš, že by si si vsadil skôr na stíhačku s neexistujúcou výzbrojou ako na tú, ktorá má zavedenú a osvedčenú raketu. Druhou hlúposťou v tomto kontexte je argumentovať AESA radarom tejto rakety, hoci ešte stále nepoznáme jej technické špecifikácie. Pošli mi, prosím Ťa, aspoň jeden článok, v ktorom výrobca rakety alebo aspoň ruský minister obrany jasne prehlasuje, že strela bude vybavená týmto systémom navádzania. Ja som sa s takýmto tvrdením zatiaľ nestretol, ale je celkom možné, že som nejaké informácie prehliadol.

    Som presvedčený, že R-37M vzhľadom na max preťaženie, ktorého je schopná, nebude primárne používaná v BVR súbojoch so stíhačkami. Pôjde skôr o AWACSy, bombardéry, príp. strely s plochou dráhou letu. Mimochodom, to je aj dôvod, prečo nebola integrovaná do Su-35S, Su-30, ale len do MiG-31BM.

    Názor na to, prečo sa stále počíta s kanónmi som predsa už vyjadril v jednom z predchádzajúcich príspevkov: proti vrtuľníkom, bezposádkovým vzdušným prostriedkom a pozemným cieľom.

  • StandaBlabol
    17:59 26.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Faktta,

    co to meleš? Proč 9x selhala se zatím neví, nebo to není veřejná informace. Mohly to být světlice a nemusely. To není žádné zatajování faktů. Nikdo nepopíral, že potřebovali dvě rakety.

    A čím měl po tom Sůčku podle tebe střílet? To sebou mají vozit nějaké AIM-7, kdyby potkali letadla 3. generace. A AIM-9B, kdyby trefili něco ještě staršího?

    Kanón má pořád ještě spoustu možností použití - varovná střelba před nereagující cíle při Air Policingu. Střelba na levné drony (raketa to samozřejmě zvládne, ale cena x výkon...), palba na méně významné pozemní cíle, atd. To že mají kanón není žádný důkaz toho, že počítají s dogfightem.

    Převaha v BVR je v tuto chvíli dána kombinací stealth technologií (F-22 a F-35), lepšími radary (AESA) a raketami s aktivním radarem (AMRAAM). Rusové to jistě mohou dohnat, ale teď to nemají a v BVR zaostávají.

  • Shania
    17:52 26.06.2017

    jak můžu napsat proč selhala/minula, když to nikdo z veřejně dostupných informací neví? Mám si něco vymyslet?

    Pilot se musel věnovat shozu bomby na cíl a Hornet mohl max vidět ve zpětném zrcátku s omezeným výhledem a měl na to velmi málo času...

  • Shania
    17:00 26.06.2017

    Luky: jenže IIR seeker na 9X by neměl být ovlivnitelný světlicemi, jedině že světlice zcela překryjí cíl. Seeker rozpozná i tvar stroje. To je to jediný co mě na tom zaráží. Snad budou detaily.

    -----

    givicz: problém s OBOGS ma dost amerických strojů už dlouhý roky, hlavně u USN...

    Před pár měsíci se dokonce u SH sazek přetlakový ventil a tlak doslova roztrhl překryt kabiny a vážne zranil posádku.

    Zajímavý, že mariňáci žádný problémy nemají a to mají to stejný stroje jako USN:D

    Za ty roky se jim nepovedlo zjistit příčinu a asi jich bude víc.

    Je to sice potencionálně životu nebezpečné a mohlo by to vést k vážné nehodě, ale ta šance je malá... A z těch tisíců hodin evidjují za ty roky evidují 15 případů, teď se jen stalo 5 po sobě na jedné základně, tak to radši vyšetřují.

    Abych ti to ulehčil hledání chyb, USMC mělo odstavku F-35B kvůli chybě ALIS na pár dní.

  • Luky
    16:55 26.06.2017

    Krátký Alamo (R-27R):
    # BURN TIME BREAKPOINTS
    #-----------------------------------------------------
    # BRNTIME
    5
    +0.000000 +0.100000 +0.125000
    +6.100000 +6.125000

    to je právě ten problém, výkonově jsou to úplně odlišné střely..a zdroje to často pletou

    Po odpalu interference nikoho nezajímají...a věřím tomu, že to Rusáci mají vychytaný nejlíp, jak můžou. Co se týče křídel, jsou to taky nosný plochy, takže ne jen odpor, ale i lift...

    Ale jak tu padlo, třeba měli v Africe jen krátký...pak ale nemá smysl od toho odvozovat nějaký schopnosti RU letectva....
    za mě R-27ER + SU-27,30 = threat
    MiGu 29 sluší víc lehká R77

  • Shania
    16:47 26.06.2017

    Luky: dik, našel jsem jinde 6s bez udržovacího motoru

    --
    no pak se podívej na ten odkaz ohledně odporu, Alamo je možná štíhlá, ale křidýlky mají velky odpor. Má větší drag jak Phoenix.

    Jsou v tom teda i interference mezi křídlem a trupem stroje.
    http://www.f-16.net/forum/view...

    ----

    Tam taky šlo o kvalitu údržby, tyhle zbraně jsou náročný na šetrný zacházení, vydrží jen omezený počty letových hodin.

    Otázka je taky v jaké kvalitě byli piloti, nebyli to zrovna ideální časy pro ex sovětský piloty, moc toho v té době nenalítali atd.

    ---
    Z aciq funguje jen forum.

  • Luky
    16:45 26.06.2017

    ..a jestli chcete řešit ten sestřel syrské SU-22, četli jste co jsem tam za odkaz na závěr?
    Je to celkem zajímavý, jak ten investigativec popisuje frustraci nad sovětskými "fléry".
    "jsou tak humpolácký, že měli problém odladit péčkový winder (který nešel po US flérech)...prostě každá lovuška hořela tak jinak, že to bylo geniální :D
    Osobně si ale myslím, že dnešní digitální seekry by s tím neměly mít problém. Kdybych ale byl manipulativní blb, začnu kecat, že 9X má 100% neúspěšnost v boji...

  • givicz
    16:41 26.06.2017

    Nejnovější americké stíhačky F-35 mají problémy s kyslíkem v kabině. Čtvrtina z nich stojí v hangárech
    http://zahranicni.ihned.cz/c1-...

    US Navy fighter pilot deaths tied to oxygen issues
    http://edition.cnn.com/2017/06...

  • Luky
    16:37 26.06.2017

    ...další věc je, jak na tom byly MiG-29 s palivem...taky to mohlo být tak, že musely zdrhat.

  • Luky
    16:32 26.06.2017

    Jinak samozřejmě, pokud by šlo do služby aktivní Alamo, tak by to byl dobrej toustovač západních strojů...jenže 20 let dozadu. Osobně tuším budoucnost v odhoditelných boosterech...asi.

    Mi přijde, že z Aciq vymizelo hodně nepohodlných článků... a ty závěry o neúčinnosti R-27 mi přijdou hodně manipulativní. S tím, že krátký Alamo za moc nestojí...s tím souhlasím. Proporčně je ta střela dle mě dělaná na ER verzi. Obyčejná R nebude pro SU-27 nebo MiG-29 problém setřást.

  • Luky
    16:24 26.06.2017

    Falcon 4. BMS (na nic lepšího teď nemám čas:)
    AA10C:
    # BURN TIME BREAKPOINTS
    #-----------------------------------------------------
    # BRNTIME
    5
    +0.000000 +0.100000 +0.125000
    +11.100000 +11.125000

    AIM120C:
    # BURN TIME BREAKPOINTS
    #-----------------------------------------------------
    # BRNTIME
    5
    +0.000000 +0.100000 +0.125000
    +7.600000 +7.625000

    Shania:Takže efektivita R-27 záleží na tom, jak moc jeji motor kompenzuje velkou váhu a odpor.
    ---------
    Samozřejmě, bude to navrženo tak, aby to bylo při dané váze co nejefektivnější.
    150 kg Amraamu vs 350Kg R-27ER je prostě velký rozdíl v neseném palivu...a R27 je proporcemi štíhlá střela, není to žádná bomba nebo Maverick :)

  • Shania
    16:12 26.06.2017

    Faktta: jsem zapomněl napsat? 19.06.2017 Čas: 21:43 v http://www.armadninoviny.cz/am...

    "Detaily k sestřelu:
    F/A-18E z VFA-87
    Vystřeleny dvě rakety, nejdřív aim-9x, minula/selhala, pak aim-120 která zasahla Su-22. Vzdálenost 0,8nm "

    Je velice zajimave ze pilot Su-22 zvadl odpálit světlice, proti letadlu letící ze nim zhruba kilometr, to chce rychlou reakci. To minimálně znamená, že to čekal. O S Hornetech jistě věděl, protože ho opakovaně varovali.

    Víc zajímavý je na tom ale víc to, že IIR seeker by neměl jít rušit světlicemi, ale detaily zatím nikdo nezná. Příčit selhání může být hned několik.

    -----

    aciq je tedy prozápadní zdroj:) no tak určitě neslouží ruské propagandě. Tak to asi znamená, že je prozápadní.

    Zakladatel webu napsal následující knihy:

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    to by ti mohlo napovědět jak moc pro americký asi je (takový člověk by asi neoznačil USA z podpory genocidy ve Rwandě a podobně). Minimálně nejede Izraelskou linii co se týká jejich válek.

    Pokud byl nějaký sestřel jen trochu zmíněn, tak je tam probírán... včetně B-2 v srbsku (napovím ti, je to hoax) a další tisíce nepotvrzených sestřelů

    A např podle Iránských zdrojů mají potvrzený sestřel F-15 v Iráku, stroj prý ztrácel výšku a pak jejich rozvědka našla crash site v SA. Tuhle ztrátu US nepotvrdily.


    -----

    R-77-1 ted nemají ani 500 (spíš daleko miň), R-37M v desítkách a vůbec nebylo potvrzeno, že se dostali k operačním jednotkám MIG-31...

    Mluvit o aesa seekerch v době, kdy nemají prachy na nic je trochu mimo realitu... Pro představu, jen vybavit všechny jejich letadla R-77-1 jich potřebují tisíce.

    ----
    kanon má daleko víc využití než dogfight a je dobrý ho mít, když je potřeba... Ale např. USMC a USN v F-35B a C kanon integrovaný nemají, preferují palivo... a kanon maji v podu.

  • Shania
    13:27 26.06.2017

    raziel87: neboj, ja už to u tebe dávno neřeším, to by jsme se nikam nedostali. Předem dik za scan!

    Luky: už jsme zas unaší raketové diskuze:) mám pár novinek (ta část o odporu):

    R-77-1 by měla být "prodloužená", nebo min má o něco větší dostřel než R-77, o jiné než M verzi jsem neslyšel.

    Problém R-27 je ale enormní odpor, nevíš jak dlouho hoří motor a pak urychlovač? Bez motoru musí rychle ztrácet rychlost i bez manévrování.

    Větší odpor ocasních ploch u R-77 bylo taky hodně kritizovano a proto M by mělo mít klasické plochy.

    Tady jsou hodnoty odporu přímo z manuálů:
    http://www.f-16.net/forum/view...

    Myslím si, že je rusové nosí prostě proto, že nic jiného prostě nemají, než R-77-1 nahradí ty tisíce starších R-27. SARH navádění je prostě velký problém snižující efektivitu.

    Takže efektivita R-27 záleží na tom, jak moc jeji motor kompenzuje velkou váhu a odpor.

    i prodloužená R-27 bude ty max vzdálenosti dosahovat v max výšce, dole to bude o dost horší. A vzhledem k tomu na jaký vzdálenosti se v té době BVR boj vedl, do 20nm.

    Tím neříkám, že aim-120D má dole při přímé trajektorii větší dosah, (prý) její motor se rychle vypalí (starší verze měli i udržovací), aby tu raketu dostal co nejrychleji mimo atmosferu a ne aby ji udržel rychlost nízko v husté atmosféře. Tady pro ni max hraje daleko lepší algoritmy pro navedení.

    A právě i u prodloužené R-27 s IR seekerem jsem neslyšel nikdy nic jiného, než, že je to WVR raketa proti bombardérům, pro střelbu ze zadní polosfery vyžadující zaměření před odpalem (LOBL) (což se dalo v jiném modu odpálení obejít) a neměla internacionální navádění, takže větší motor u IR 27 je kvůli rozšíření NEZ.

    Rusové taky snad neměli jedninou IR raketu u PVO, která by se nezaměřila již při odpalu. Nějaké info?

    Postřelovat rychle letící B-1B u země ze zadní polosfery by asi bylo náročné i pro R-73 i na krátkou vzdálenost. R-27 by to mohla zvládnout i na 10-15km

  • raziel87
    12:37 26.06.2017

    p.s
    Shanio ostřejší slova si neber osobně, dnes je v práci dusno a sem v pressu. Večer v klidu kouknu

  • Luky
    12:30 26.06.2017

    já si to pak přečtu a osvěžím...bohužel o těch vlastních střetech tam je myslím celkem prd - akorát z toho dělá závěry o neúčinnosti (dle mě unáhlený)

    Dlouhý Alamo má v podstatě delší dosah než Amraam a proto je Rusové budou nosit i po rozšíření R-77...možná už ne spolu s prodlouženou R-77

    Je velký rozdíl pálit po naložených stíhacích bombardérech a po "dedikovaných" stíhačích v AA konfiguraci.

  • raziel87
    12:27 26.06.2017

    Shania, mrknu a odpovím cca v 18h, jedu na SL

  • Shania
    12:27 26.06.2017

    zrovna tyhle clanky by jsi mi oskenovat mohl, mel bych o ne zajem:)

  • raziel87
    12:25 26.06.2017

    mě to překládat nemusíš - po šesté píšu, že by to bylo vhodné kvůli diskutérům, kteří se ještě učili rusky a anglicky neumí - proto v 95% (když už náhodou něco postnu) a prakticky to nedělám, protože jak sem napsal v předchozím postu - stydím se hrát si na profíka tím, že budu postovat ctrl+c a ctrl+v cizojazyčné články - to není umění.

    Umění bude, když vám tady oscanuju celou knížku z knihovny nebo 60 výtisků ATM, L etectvi a kosmonautika.......tohle věčný překopírovávání článků a hraní si na guru je na hovno

  • Shania
    12:17 26.06.2017

    Tady je podrobnejsi info a nedivil bych se, kdyby ATM čerpalo od nich... tak se můžeš raziely kouknout a uvidis. Docela by mě to zajímalo.

    http://www.dankalia.com/archiv...

  • raziel87
    12:17 26.06.2017

    musím tě vyvést z omylu - co je prosím tě těžkého na napsání hesla do lišty google??????? v češtině, ruštině azbukou, angličtinou. Nepostuji sem téměř žádné články proto, že se stydím chlubit se cizím peřím a proto, že ostatní diskutéry nemám za imbecily, kteří nejsou schopni dohledat podle vyhledávače google konkrétní článek.

    Za co ti mám tleskat? za to že sem postuješ stejné články, které jsme si před lety v teple domova samy vyhledali? víš, smiř se s tím, že v diskuzích nepředvádíš nic objevného, jen se nestydíš postovat cizí odkazy, ale věz, že internet máme všichni stejný. Proto předpokládám, že si vyhledám stejné informace jako ty.

    S tou tvojí logikou je tedy ïnvestigativní skupina novinářů Bellincat plná profesionálů, kteří se tim živí a píšou knihy.......přitom je to banda čuráků, kteří si cimtaji pentli a šíří demagogické závěry o letu MH-17

  • Luky
    12:06 26.06.2017

    ...já se tu v podstatě o nic nepřu, jen jsem chtěl poukázat na nesmyslnost nějakých % a podobně. Není to dračí doupě. Důležité jsou okolnosti.

    Nehledě na to, že je ve statistice několik jednotek použití (nejsou to ani desítky).
    Prostě bylo iritující mít podvěšeno na dobrým letadle např. R3S nebo první verze Sparrow....to ale není ale případ Magic2, R-27, R-73 atd. Když něco nezasáhne, nemusí to být chyba rakety, může to být schopnost obránce.
    Např. spousta Magiců JAR Mirage F-1 bouchlo Angolským Flogerům ML kus za ocasem aniž by jim ublížily - laický závěr, Magic je na prd....podle mě - MiG-23ML je brutální letadlo s velkou akcelerací a rychlostí, když zatopí pod kotlem a drží si v zatáčce rychlost, často utáhne a unaví i dobrou IR střelu.

  • Shania
    12:04 26.06.2017

    raziely nebudu ti tu prekladat v mem omezenem case cely clanky... v diskuzi ktera se rychle ztrati v propadlisti dejin, můžeš být sakra rád, že se vám ty zdroje vůbec obtezuju najít...

  • Shania
    12:01 26.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    raziel87: aha aciq je západní databaze a ATM je teda co? Z ceho cerpalo ATM?

    na aciqu jsou lidi, co se tím živí, tedy píšou knihy o konfliktech... a tedy berou všechny dostupné zdroje, včetně svědectví pilotů obou stran, vládních archivů, pokud jsou přístupné...

    Jak by jsi rychle pochopil, kdyby jses obtezoval ten text pročíst, protože mimo jiné vychází z debriefingu srbských pilotu...

    A nikdo netvrdí, že je to 100% je to z 2008, tyhle věci se mění s přístupem k novým informacím atd...

    Takže pokud ti tam neco smrdí, napiš co... a třeba pak zjistíme jestli máš pravdu a nebo ne...

  • Luky
    11:54 26.06.2017

    tak Shania postnul - kdysi jsem to taky četl
    Není jisté, zda byl vůbec dogfajt - "přepadli ho v zatáčce"

    Já to beru následně - manévrový boj je i manévrové BVR (ne jen přepad), dogfajt je točení a vše co se stane po přechodu do honičky na blízko (doprovodné jevy - ztráta rychlosti a pod.)
    Je vidět, že je rozhodující, za jakých podmínek kdo do WVR vstupuje....

  • raziel87
    11:51 26.06.2017

    Zrovna Luky si ve svejch ATM dohledá mnohem podrobnější rozbory Etiopsko-Eritrejského konfliktu...........za tyhle slohový cvičení překopírovanejch článků bych sekal pazoury......a ještě v EN. Shanio, my se učili.......ale spoustu padesátníků, šedesátníků ne. Jsou to ruštináři, tak ber ohledy. Navíc při troše snahy by si i v EN dohledal daleko podrobnější články

  • Luky
    11:48 26.06.2017

    na export jde i dlouhý Alamo....ale i kdyby měli obě strany to samé - letí proti sobě první odpal - odval aby nechcípli, druhý střet Su může odpálit druhou střelu(3.) v polovině přiblížení, MiG musí točit pryč, už nemá BVR a SU ho užene jak jsem psal....

  • Shania
    11:44 26.06.2017

    Luky: tady je popis:

    In 1998, the Eritrean Air Force (ERAF) was supplied with an initial batch of six Mig-29s and at least 36 R-27 and 72 R-73 missiles; Eritrean pilots were trained by Ukrainian mercenaries.[16] The Ethiopian Air Force (EtAF) received at least eight Su-27S aircraft, including two Su-27UBK trainers, as well as 80 R-27 and 96 R-73 missiles from Russia between 1998 and 1999. In contrast with the ERAF, the EtAF Su-27s were often flown by Russian pilots.[17][18] Detailed accounts of aerial engagements during the Eritrean-Ethiopian War are sparse. Tom Cooper and Jonathan Kyzer’s article, “Ethiopian Eritrean War, 1998 – 2000”, originally printed in AFM Magazine’s August 2000 edition, is one of the few works to provide detained information regarding the combat performance of the R-27; an expanded version of the article is available courtesy of the Air Combat Information Group. Cooper and Kyzer describe two major engagements during the Eritrean-Ethiopian War in February 1999 and in May 2000 which feature the use of the R-27 and R-73.

    February 1999 Engagement:

    …on the morning of 25 February four MiG-29s were sent to intercept two Su-27s which were patrolling along the front-lines at Badme. Both Sukhois, flown by Ethiopian pilots, detected the appearance of their opponents in time and attempted to disengage, when - all of a sudden - they came under an attack by several R-27/AA-10 missiles. None of the weapons fired by the Eritreans – which were meanwhile inside the Ethiopian airspace – hit, but after evading them, the Ethiopians decided to turn back and fight. The lead, Maj. Workneh, acquired the enemy and fired what was reported as a "salvo" of R-27s, targeting one MiG-29 after the other. However, all the missiles missed and the only result was that the Eritreans were forced to break their attack - only to be pounced by the faster Su-27s. The result of following dog-fight was one Eritrean MiG-29 shot down, probably by an R-73/AA-11 IR-homing, short range air-to-air missile (fired again by Maj. Workneh).[19] [emphasis added]


    Image 5: Russian Su-27 intercepted by the RAAF, this aircraft is armed with a typical mix of R-73, R-27T, and R-73ER missiles. Image credit: RAF.

    May 2000 Engagement:

    On 16 May 2000 Eritrean Air Force flew couple of counterattacks against the Ethiopian “left hook”, advancing against the western flank of Eritrean positions....at least one MiG-29 was damaged sufficiently to crash-landed at Asmara, obviously after being damaged by R-27. The ERAF remained stubborn: only two days later, two MiG-29s were scrambled to intercept an incoming formation of EtAF MiG-21s. The leading Eritrean pilot missed with his R-27s, but then shot down at least one of Ethiopian fighters, using the 30mm gun during a short dogfight. Nevertheless, only minutes later, the same MiG-29 was in turn intercepted by a pair of EtAF Su-27s. As the Sukhois engaged, one of them collided with an Africa Buzzard (a very large bird), and had to return to base after sustaining heavy damage. The other Sukhoi – flown by one of former Derg-pilots – continued, engaging the MiG and shooting it down by a single R-73.[20] [emphasis added]

    Cooper and Kyzer conclude the R-27 likely had a probability kill (PK) less than that of the AIM-7E and AIM-7F Sparrow variants utilized in Vietnam which had a PK of between 8-10%.[21] A maximum of 24 R-27 missiles were fired throughout the war–which were likely the R-27R variant, but only one R-27 managed to maneuver close enough to its intended target such that its radar proximity fuse to activated. In contrast, the R-73 proved itself as a lethal WVR missile; a total of nine missiles were launched resulting in five aerial victories or a PK of 55%.[22] As Cooper and Kyzer explain, the majority of engagements between EtAF Su-27s and ERAF Mig-29s occurred within visual range. Curiously, the Mig-29 – which is often regarded as having superb maneuverability characteristics – performed poorly against the larger Su-27. It’s possible the disparity in aerial victories between the ERAF and EtAF is attributable more towards training and personnel quality issues rather than hardware. It is unclear to the extent, if at all, the engagements between the ERAF and EtAF influenced Russian defense developments in the late 1990s to early 2000s.

  • raziel87
    11:43 26.06.2017

    2 Shania

    opakuj si co chceš, třeba 100x, ale dokud ti nedojde, že se jedná POUZE o západní databázi, tak s tebou v některých věcech nebude jednoduché pořízení. Respektuji tyto databáze, mnohokrát se však při konfliktech minulých prokázalo, že počty sestřelů haprují jako sviňa.

    2 Luky

    Verze Su-27 byl základ z 80. let, verze R-27 byla exportní. Není zcela průkazné, že počas bojových operací pilotovali stroje ETAF rusové. Stoprocentně působili jako poradci. První sestřel proudového stroje má na kontě ženská z ETAF. I přes nízkou úspěšnost raket, byly Su-27 velkým přínosem - kde byli, tam si Fulcrumy nedovolili

    Ukrajinci dodali ERAAF notně dodrbané Migy-29 z Ukrajinských skladů

  • Luky
    11:37 26.06.2017

    Jinak by mě vůbec nepřekvapilo, kdyby se ti piloti/žoldáci, kteří proti sobě stáli v Africe znali...a určitě dobře znali techniku..
    Možná sem někdo postne podrobnosti z těch střetů, mě se to hledat nechce - ale jen zaspekuluji....pokud si dobře pamatuji, ty Suchoje Migy porazily a to IR střelami.
    Laický závěr - Su je lepší dogfajter než Mig a BVR je na prd...ALE

    Teď neříkám, že to bylo jak napíšu, ale trocha fantazie - letí proti sobě dvojice Fulcrumů a dvojice Flankerů, Fulcrumy mají podvěšeno 2x krátký Alamo + 4x R73, Flankery mají 4x dlouhý Alamo (nebo 2x dlouhý + 2x krátký) + 4x R73

    Obě dvojice proti sobě pálí s tím, že SU mají velkou výhodu v dosahu - můžou taky s odpalem počkat (střela bude rychlejší a mít mnohem víc energie než protivníkova)...každopádně obě dvojice se snaží držet protivníky na závěsech radaru, migy ale musí uhnout dříve - Su pokračují v zaměření a pronásledují Migy a třeba jim tam pošlou ještě krátký Alamo...zatímco Migy manévrují, Su se přibližují natolik, že jim dají tutovku R73 zblízka
    Suchoje klidně vůbec nemusely do dogfajtu....a klidně by v něm mohly dostat přes držku od agilnějšího MiG-29...
    Neříkám, že to tak bylo.

  • Shania
    11:33 26.06.2017

    raziel87: lol... jednak je to aciq a neexistuje, opakuji neexistuje lepší místo pokud jde o air to air konflikty, počítaní a ověřování sestřelů atd... obzvlášť z těch méně známých konfliktu.

  • raziel87
    11:25 26.06.2017

    ach jo......zas ten F16.net.
    V ATM o tom byla celá reportáž
    Tady moc pěkné fotky a bližší info
    https://acesflyinghigh.wordpre...

  • Shania
    11:17 26.06.2017

    asi jak píše luky...

    Ale vzhledem k tomu, že se to tu objevuje furt dokola, jak mig vymanévroval několik raket atd, tak tady souhrn:

    Let's first try to find out how many flights of JRViPVO MiG-29s were there, and in what kind of engagements with whom they become involved. According to their own post-mission reports (see pages 1-2 of this thread, as well as the article here), JRViPVO MiG-29s flew exaclty 11 sorties during the 1999 War, while four others were reported by the NATO.

    *********

    24 March 1999
    6 missions were scheduled, with two pairs starting from Batajnica, and one pair from Nis, as follows:

    - Milinkovic and Milutinovic launched from Batajnica as first
    - Nikolic and Kulacin from Batajnica as second
    - Arizanov and Ilic from Nis as the last

    **

    - Lt Col Milutinovic on MiG-29 18106 took off at 20:45hrs; was shot down by KLu 322 Sqn F-16AM J-063 flown by at 21:12hrs; fired only one AIM-120B.

    - Milutinovic's wingman apparently failed to take off.

    **

    - Maj Nebojsa Nikolic on MiG-29 18111 was shot down by USAF 493rd FS/487th FW F-15C 86-0159 flown by M Shower; Nikolic's radar failed, then the weapons system failed, and then he lost comms to the GCI (after the "switch to Channel 16"). Shower fired either 2x AIM-7M and 1x AIM-120C, or 3x AIM-120C (accounts differ); Nikolic did not know he was tracked until the first AIM-120C went off - nearby. The second passed by while he was taking evasive action, then the third hit, shooting flames around the cockpit; then he ejected. BTW, some say he fired one R-60MK in direction of Showers, but this was far outside its effective range; also, Nikolic never mentioned firing any kind of AAM during this flight - particularly not in his post-mission report; i.e. we are left to guess whether he did not mention this accidentaly or he simply never fired one...

    - Maj Ljubisa Kulacin on MiG-29 18105; Kulacin's radar failed shortly after take off; he evaded "several" missiles fired at him while attempting to bring his malufnctioning system back to working order, and then landed at Surcin IAP, where his Mig was pushed under the tail of a civilian B727

    **

    - Maj Ilijo Arizanov on MiG-29 18112 was shot down by USAF 493rd FS/48th FW F-15C 86-169 flown by Lt Col Rodriguez; Rodriguez apparently fired only one AIM-120C, even though his wingman might have fired at least one before Rodriguez engaged

    - Lt Col Ilic's on MiG-29 18104 was damaged by USAF 23rd EFS F-16CG; the USAF pilot apparently fired only one AIM-120B; kill marking first painted on F-16CG 90-0830, then removed. Ilic's MiG-29 18104 was left on the ground at Nis, and susbsequently stripped of all useful parts and used as decoy instead, until destroyed on the ground, on 11 May 1999.

    *******

    25 March 1999
    - Maj Slobodan Tesanovic transferred MiG-29 18110 from Batajnica to Podgorica with intention of scrambling from there when the next NATO attack would arrive. He arrived in Podgorica safely, but could not get airborne the next evening, and his plane was damaged by NATO fighters. Following repairs, Tesanovic evacuated his fighter back to Ponikve AB, on the morning of 26 March.

    *********

    26 March 1999
    A "pair" of MiG-29s was launched from Batajnica to intercept a - still unidentified - NATO recce aircraft underway from NW towards SW over Serbia
    - Capt 1st Class Zoran Radosavljevic on MiG-19 18113 was shot down over Bosnia, and KIA, by USAF 493rd FS/48th FW F-15C 84-0156 flown by Capt Jeff "Claw" Hwang; Hwang fired two AIM-120Cs, both of which scored - one hit Radosavljevic, other his wigman's plane (see bellow);

    - Maj Slobodan Peric on MiG-29 18114 was shot down over Bosnia, by USAF 493rd FS/48th FW F-15C 84-0156 flow by Capt Jeff "Claw" hwang; it was Hwang's second AIM-120C that hit Peric's aircraft.

    - Hwang's wingman, Capt J "Boomer" McMurry, flying USAF 493rd FS/48th FW F-15C 84-0014, fired one AIM-120C at Radosavljevic's wingman, but missed.

    ********

    28 March 1999
    Col Gen Velickovic flight-tested Kulacin's MiG-29 on a flight from and back to Surcin

    ********

    4 April 1999
    NATO reports about a possible MiG-29 sortie into Hungarian airspace
    - There are reports that a pair of MiG-29s was launched for an anti-AWACS sortie over Hungary. Incursion into the Hungarian airspace lasted for less than 30 seconds. No clue who flew these sorties, but rumour has it one of the pilots was Velickovic, test-flying Kulacin's MiG-29 after repairs; this is contradicting JRViPVO records, which apparently show no MiG-29 ops on that day. Nevertheless, two F-15Cs of 493rd TFW should've ween warned about MiGs appearance but they never engaged.

    ********

    5 April 1999
    One sortie launched from Batajnica
    - The first JRViPVO MiG-29 sortie around this date was undertaken by Maj Bora Zoraja, on 5 April 1999, when he test-flew 18101 (technicians used spares obtained from the damaged 18104 to repair this plane); after experiencing several malfunctions, Zoraja returend safely without any engagements.

    *********

    7 April 1999
    One sortie launched from Batajnica
    - Maj Milenkovic took off on 18101 again, but continued suffering technical problems and returned to Batajnica without engaging in combat.

    *********

    9 April 1999
    NATO reports about two MiG-29 sorties over the Adriatic Sea
    - According to British (HMS Somerset) and various other NATO reports, two additional sorites were flown by JRViPVO MiG-29s on 9 April 1999, with both planes reaching the airspace 80km deep over the Adriatic Sea. NATO interceptors were scrambled but no engagement occurred.

    Curiously enough, there appear to be no Serbian reports about any missions flown by their MiG-29s into this area at or around this date.

    *********

    3 May 1999
    One sortie launched from Batajnica
    - Lt Col Milenko Pavlovic (CO 204.lap) on MiG-19 18109 was shot down by USAF 78th FS FS/20th FW F-16CGs 91-0353 flown by Lt Col Michael H "Dog" Geczy; Geczy fired two AIM-120Bs. I never heard of 91-0353 being re-fitted with 90-0830's canopy.

    Note: Pavlovic took off without permission; Serbian reports indicate that SAM wreckage was found in the wrack of his plane.

    ********
    ********

    That's about what is known to this topic to me.

    Now, let me try to answer your questions on the basis of this data:

    - 1.)
    a) Milutinovic is said to have been shot down by only one AIM-120B fired by KLu F-16AM
    b) Ilic is said to have had his MiG damaged by only one AIM-120B fired by USAF F-16CG
    c) Pavlovic is said to have been shot down by two AIM-120Bs.

    - 2.) I never heard of 91-0353 being fitted with 90-0830's canopy: I can't find the photo of the kill marking applied originally on the older aircraft, but I'm quite sure to recall that it looked differently than the green star on 91-0353.

    - 3.) From what I've heard from various Serbian sources, they found pieces of their own SAMs (SA-9s or SA-6s) in the wreckage of Pavlovic's aircraft.

    - 4.) Kennel might have been the F-16 pilot that engaged Ilic, with his AIM-120B proximity-fuzing in front of the starboard (right) side of Ilic's MiG, and causing considerable damage there.

    - 5.) Yes, Shower and his wingman engaged Nikolic and Kulacin and experienced quite some problems in their attempts to bring them down. Shower's final - and scoring - AIM-120 actually passed just a few feet above the canopy of F-117 that was underway between him and his target and Nikolic was just 7,000ft bellow that F-117 (although without knowing the F-117 was there!). Shower's wingman subsequently engaged Kulacin and missed him at least with two missiles.

    - 6.) According to all available information it is unlikely that Shower's last AIM-120 missed, then the available descriptions of his and Nikolic's match each other quite fine. Correspondingly, it's quite clear that Shower shot down Nikolic, while his wingman missed Kulacin.

    Besides, or "foremost": Ilic turned south after taking off: only Nikolic and Kulacin turned north and the only engagements from the area north of Belgrade were reported by 48th FW's F-15Cs.

    Summary: USAF and NATO allies have spent a total of 4 AIM-120Bs and 6 certain as well as 2 probable AIM-120Cs (or 2 AIM-7Ms) to bring down six MiG-29s.

    ----

    - Milutinovic was shot down without attempting to evade;

    - Nikolic evaded the first missile, and was shot down by the second or the third.

    - Kulacin evaded "several" missiles from Shower's wingman and landed safely at Belgrad IAP.

    - Arizanov was shot down by Rodriguez, without attempt to evade.

    - Ilic was damaged by only one missile, and never tried to evade.

    http://www.acig.info/forum/vie...

  • Luky
    10:57 26.06.2017

    diskuzi jsem nečetl, ale jen poznámka k té neúčinnosti nebo účinnosti - ti piloti postřelující MiG-29 nad Balkánem nemuseli udělat žádnou velkou chybu, prostě vypálili svoje střely v DLZ....ta je ale vůči tak agilnímu cíli jako MiG-29 velmi proměnlivá..MiG prostě unikl a zatímco se zabýval obranou, oni se přibližovali až ho dostali...není to chyba pilotů, není to chyba raket. Je zbytečný dělat z toho dalekosáhlé závěry.
    Když proti sobě postavíte v tělocvičně dva takewoondisty a jeden bude skvělý v krytí, ale bude mít handycap, že nebude mít možnost použít nohy... no ten druhý ho ukope přes celou tělocvičnu, až mu v rohu dá ťavku pěstí do xichtu...a vy z toho uděláte závěr, že kopy jsou neúčinné a zase to musela vše udělat pěst...
    Nebo pikenýři s krátkým pobočným mečem proti druhýmu útvaru, který má jen krátký meče... no který z nich má výhodu je asi jasný, i když se pak semelou a ti pikenýři budou muset kopí odhodit a tasit mečík. A to dnes je minimální dosah BVR střel prťavý, takže to kopí je vlastně teleskopické ala Predátor a ani by kolikrát nemuseli tasit nic druhýho (nebo to udělají z úsporných důvodů).
    V leteckým boji se schopní piloti drží na hraně a když mají stroje jako Fulcrum a Flanker, tak není důvod, aby ty střely měly velký PK (neznamená že nejsou účinné)...ono by stačilo, aby jedna strana byla bez nich, to by je ti druzí hnali....a když se potom pomíchají nablízko, ztratí rychlosti a ten boj se rozhodne... krátká IR střela zasahuje...
    Jde o to, že v manévrovém boji dochází k odpalu za podstatně nižších rychlostí a vzdáleností.

  • Slavoslav
    10:34 26.06.2017

    Ruské lietadla, ruský piloti, ruské rakety. Zase r73 bola celkom úspešná v tom konflikte.

  • raziel87
    10:24 26.06.2017

    vypíchnul si tu největší koninu.....

  • raziel87
    10:23 26.06.2017

    2 Slavoslav

    to sice ano, ale doporučím pročíst víc informací o Etiopsko-Eritrejském konfliktu. Jaké zbraňové systémy v tomto konfliktu byly použity? takto to totiž popisujete dost zjednodušeně.......

  • Slavoslav
    10:20 26.06.2017

    Inak tá R27 sa minimálne v Afrike veľmi neosvedčila.

  • raziel87
    09:37 26.06.2017

    pardon, tyto verze byly ve výzbroji už od půlky 80. let 20. století a prvosledové jednotky byly tímto typem přednostně vybaveny

  • raziel87
    09:36 26.06.2017

    někdo se tu ptal na praktickou účinost R-27 s pasivní infračervenou hlavicí. Shania mi tu před několika měsíci s úplně vážným výrazem tvrdil, že R-27 je passé, protože je nutná neustálá součinnost s radarem, který musí ozařovat cíl. V tomto se Shania zasekl v 80.letech 20. stol. Už začátkem 90. let byly ve výzbroji verze, které díky inerciálnímu navigačnímu systému byly autonomně naváděny během počáteční a střední fáze letu. Infračervená hlavice se zapínala až při koncovém navedení.

    Tudíž teoretická možnost ohrožení F-35 střelou R-27T/ET tu je. Prakticky..........k tomu asi nikdy nedojde. Rusové nemají ve výzbroji nosič, který by doletěl do bojové zóny nepozorován

  • raziel87
    09:28 26.06.2017

    Faktta nemele jenom koniny - něco z toho je pravda. Bohužel to všechno strašně špatně vyzní, když se jeho souvětí linou v tónině těžkého rusofilství. A nakonec s ním nesouhlasí ani "rusofilové", pač jím udávané možnosti a výkony SSSR/RUS zbraňových systémů nejsou objektivní.

    Například tu Jugošku ještě podsekl - nebyly vystřeleny 3 AMRAAMY. Ten Fulcrum postřelovaly minimálně 2 letadla. Vypáleno bylo tuším 5 střel (kombinace Sparrowu a Amrammu) 5 střel Fulcrum vymanévroval, popřípadě střely ztratily kontakt s cílem. Tvrdí se, že to byla školácká chyba, protože piloti USAF stříleli na maximální vzdálenost. Údajně ho k zemi poslal až šestá střela- AMRAAM, pilot zabit.

    Vždy je to momentální taktické situaci nad bojovou zónou. 25 let čumíme v televizi na války se zeměmi třetího světa, tak jsme nabyli dojmu, že jsme nezranitelní.

  • Olivav
    08:02 26.06.2017

    Sokrates,

    s tím IR tu pastnul hezký text Luky o AIM-9x ale souhlas, že Faktta mele koniny. Navíc Chibiny o kterém se mluví, že odstavil Donalda Cooka a je zázrak nad zázraky, tak je to blbost. Oficiální verze je, že se loď otočila poté co ji zaměřili pomocí K-300 Bastionu. Ten systém určitě neco umí, ale vocaď pocaď. MNě jak už tu zaznělo připadá Faktta jako Omny ver.2


    Shania,

    hezký text o F-22. Takže lze předpokládat, že i nyní po sestřelu SU-22 a Izraelců tam ty potvory budou brázdit, kdyby někdo něco zkusil nebo se o to pokoušel. ;-)

  • Sokrates
    21:07 25.06.2017

    Faktta: Na úvod, len aby som Ťa vyviedol z omylu, ja sa za machra nepovažujem. Ja len tvrdím, že R-77M zatiaľ neexistuje a že vôbec ešte nie je isté, či bude mať navádzací systém AESA. Izdelije 180 (K-77M) je stále len vo vývoji. Moje slová potvrdzujú aj najnovšie ruské články na túto tému. Viď príklad nižšie:
    Кроме этого, сейчас испытываются еще две новые модификации ракеты: изделие 180 и изделие 180-БД.

    No, a teraz môžeš zamachrovať Ty a priniesť dôkaz o opaku. Najlepší by bol link zo stránky výrobcu, ktorý ju už zaradil do svojho portfólia. Ale postačí aj drobná zmienka z ruských správ, že ruské letectvo uzavrelo kontrakt na nákup týchto rakiet.

    Čo sa týka tých vzdušných súbojov na kanóny, tak to som sa nevyjadril úplne presne. Mal som, samozrejme, na mysli duel stíhačiek, ktorý by sa skončil potvrdeným víťazstvom jednej z nich, t.j. zostrelom. Podľa mňa toto jediné vypovedá o zmyslplnosti použitia kanónu proti stíhaciemu lietadlu vo vzduchu a o potrebe veľkej nadradenosti v manévrovaní. A ak sa nemýlim, k takémuto zostrelu nedošlo ani v Iraku, ani v Juhoslávii.
    Inak, kto by sa dnes naháňal za druhým lietadlom, keď môže odpaľovať tepelne navádzané rakety doslova cez plece? Z toho mála, čo o najlepších IR raketách vieme, je jasné, že bude veľmi ťažké ich vymanévrovať alebo použiť nejaké protiopatrenia.
    Pk AMRAAMu pri strete s vyspelým protivníkom, akým Rusko nepochybne je, bude určite hlboko pod 59%. To však túto strelu nerobí o nič menej nebezpečnou a v kombinácii so stealth nosičom bude pre väčšinu lietadiel 4. gen. fatálnou. Tvoje tvrdenia o tom, že Chibiny dokážu zarušiť AMRAAM sú len špekulácie. Ja pripúšťam, že nejakú rolu to zohrať môže, ale rozhodne by som netvrdil, že všetky AIM-120 budú odstavené a s nimi aj možnosť BVR súboja.

  • Olivav
    18:57 25.06.2017

    Shania,

    já si ten dig in předsavoval jako nestabilitu letu a propady, spíš než kousnutí, ale mohu se mýlit. Otázka kolik g jim to hodilo a kolik g plánovali jako bezpečných při transsonickém letu.

    Teď si uvědomuji, že píší o problémech při transsonickém letu, ale ta baletní sestava aka supermanevrovatelnost je při jiných rychlostech. Sorry mea culpa

    Stejně to nakonec vyřeší ;-) už pár pěkných strojů postavili.

  • Shania
    13:21 25.06.2017

    mimochodem tady je dalsi clanek o nasazeni f22 v syrii k nasi vecne debate

    http://www.f-16.net/forum/view...

  • Shania
    13:19 25.06.2017

    olivav: to spatne chapes...nebo ja:) dle meho nazoru tam stoji, ze muze dojit k dig in efektu pri nekterych okolnostech v transonicke oblasti, napr (je to jen priklad, ne ze se tak deje) kdyz poleti na max pretizeni 9g, tak kdyz se zakousne (dig in) tak limit 9g prekroci, dojde k over G a pak se musi provest testy integrity, naprosto bezny postup u jinych ledadel, kdyz ho pilot pretizi, je to pak min na basu piva:D

    marty: f22 i f35 jsou vemi dobre isr platformy a je to jejich hlavni prace.

    f22 ma akorat problem ty data dostat k jinym strojum bez spec zarizeni, to se ale taky zmeni.

    opet pasivni detekce, natoz sledovani a zamereni lpi aesa radaru neni jen tak... tech stroju bude ve vzduchu desitky, uz je jen na nich jakou taktiku zvoji aby z toho vytriskali max.

  • Jirosi
    13:13 25.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Marthy: Nechápu akorát jednu věc. Proč vycházíš z toho že letadla co nemají "stealth" používají "stealth" taktiku(čekají v pasivním modu). Zatím co letadla co mohou těžit ze "stealth" modu využívají taktiku aktivního vyhledávaní.

    Protože pokud by jsi uvažoval tak že piloti F35 využívají taktiky tichého postupu(cil je vyhodit bomby), tak pak by byl obránce nucen svoje radary zapnout aby se pokusil zjistit co útočník dělá.

  • Trener
    12:58 25.06.2017

    Kanón se pořád hodí/boj na blízkou vzdálenost pořád hrozí: Při první válce v zálivu irácká F1, která byla za zadkem F-111 Raven ji mohla sestřelit, ale Iráčan to nedotáhl do konce. Podrobnosti si už nepamatuju, tuším, že vystřelil raketu, ta nezasáhla cíl, pak asi chtěl použít kanón, ale buďto havaroval, nebo byl sestřelen.

  • Marthy
    12:51 25.06.2017

    Jirosi-problém pro F35 je že ty nejpokročilejší systémy a senzory které má zároveň prozrazují polohu letounu,což je pro letoun kategorie stealth docela problém.Pokud bude mít možnost F-35 let s vypnutým radarem a na cíl se dostat pomocí senzorů třeba z AVACS tak bude velice nebezpečný,má velkou šanci přiblížit se k cíli nepozorován,a to je hlavní výhoda tohohle letadla.Ale když bude muset spoléhat na vlastní senzory,hlavně radar tak o něm bude nepřátelská PVO pravděpodobně vědět,a to pro letoun stealth není právě to ořechové.
    Proto tvrdím už asi po sté,jedna věc je použití letounu F-35 proti Iránu či T-50 proti třeba Gruzii,ale něco úplně jiného je nasazení těchto letadel proti vyspělé PVO a letectvu.

  • Olivav
    12:45 25.06.2017

    Shania, Kolte,

    myslel jsem spíše tohle:

    All F-35 variants display objectionable or unacceptable
    flying qualities at transonic speeds, where aerodynamic
    forces on the aircraft are rapidly changing. Particularly,
    under elevated “g” conditions, when wing loading causes
    the effects to be more pronounced, pilots have reported
    the flying qualities as “unacceptable.” The program
    adjusted control laws that govern flight control responses
    in an updated version of software released to flight test in
    March 2016. Results from flight testing of the software
    changes have not yet been released. Although the elevated
    g “dig-in” apparently affects all three variants, the program
    does not plan to develop any additional control law
    changes to mitigate these responses to aerodynamic effects
    in the transonic region. In operational fleet aircraft, g limit
    exceedances are annunciated to the pilot and, in peacetime,
    result in subsequent restricted maneuvering, mission
    termination, and a straight-in approach and landing to
    recover the aircraft. The aircraft is then down for some
    time for maintenance inspections and potential repairs.

    Also, the probability and long-term structural effects of
    the g exceedances should be assessed by the program and
    mitigated, if necessary.

    viz ten konec

    zprávu mám zde: http://www.dote.osd.mil/pub/re...

    možná v kombinaci s tímto:

    Structural durability testing of all variants using full-scale test
    articles continues, with plans for each variant to complete three
    full lifetimes (one lifetime is 8,000 equivalent flight hours, or
    EFH). Although all variants are scheduled to complete testing
    before the end of SDD, the complete teardown, analyses,
    and damage assessment and damage tolerance reporting is
    not scheduled to be completed until August 2019. Testing
    on all variants has led to discoveries requiring repairs and
    modification to production designs and retrofits to fielded
    aircraft.

    a starší už dodané budou muset přeopravit:
    Due to concurrent development and production, which
    resulted in delivering operational aircraft before the program
    has completed development and finalized the aircraft
    design, the Services must send the current fleet of F-35
    aircraft to depot facilities. This is to receive modifications
    that have been designed since the aircraft were originally
    manufactured and are now required for full capability. Some
    of these modifications are driven by faults in the original
    design that were not discovered until after production had
    started, such as major structural components that do not
    meet the requirements for the intended lifespan, and others
    are driven by the continuing improvement of the design of
    combat capabilities that were known to be lacking when the
    aircraft were first built.

    Teď jsme se bavili o tom kdy to letadlo má limit 7g. Pořád souhlasím, že problémy se vychytávají. F35 není křáp, ale není nejlepší ve všem.

    I testovací pilot EF2000 se hradil proti výrokům testera LM. Pak je tu vyjádření Bogdana ;-) :

    https://theaviationist.com/201...

    http://aviationweek.com/awin/s...

    No a pokud neznáte, tak něco o T-50 (článek a patentová aplikace pro zájemce):
    https://in.rbth.com/blogs/2014...

    http://195.208.85.248/Archive/PAT/2012FULL/2012.01.27/DOC/RUNWC1/000/000/002/440/916/document.pdf

    Jen nakonec. Mně se ta F35 začíná i docela líbit, ale jsem asi více zdrženlivý k extra optimizmu.

  • Jirosi
    12:27 25.06.2017

    Marthy: No a které letadla jsou dnes vybaveny nejpokročilejšími systémy pro přehled na bojišti ? Případně integrací senzorů a schopnostmi působit na bojišti bez podpory ?
    F35/F22 ?

  • Jirosi
    12:22 25.06.2017

    Faktta: "Poslední boj na blízkou vzdálenost probíhaly celkem nedávno ještě, rozhodně né před 40 lety - např. v Iráku v pouštní bouři, v Jugoslávii také."

    Jedno(několik) sestřelené letadlo v "dogfight" válku nevyhrává, pokud o zbytek přijdete v boji na BVR.

  • Marthy
    12:21 25.06.2017

    Jirosi-a tvrdím snad že ne?
    Podle analýzy by v případném střetu vojsk tehdejší Varšavské smlouvy a NATO byly zničeny všechny přehledové radary a letouny AWACS ve velmi krátké době,řádově hodiny,max.dny.Zbylé taktické letouny by poté museli spoléhat na vlastní senzory,hlášení průzkumných oddílů a-na údaje pasivních radarů,a ty by v podstatě hráli velmi významnou,možná rozhodující úlohu.Další významnou úlohu by hráli prostředky REB-doufám že zdejší diskutující vědí že pozemní prostředky REB fungují v průzkumném módu jako pasivní radary.

  • Shania
    12:19 25.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    cejkis: jo vsechny moderni stroje maji sensor fusion, jenze je to jako rict ze musketa a m-16 jsou pusky.


    rozdil mezi f22 a ostatnimi a pak dal f35 je, ze jejich fusion engine zpracovava cista data ze senzoru, tedy je to na naprosto jine urovni a presnosti nez porovnavat tracky ze senzoru a pak odstranit (prebytecne kontakty) a nebo u pokrocilejsich upresnit kontakty...

    u ta nejnizsi uroven sensor fusion je benefit pro pilota a snizuje to zatez.

    takze f22/f35 ma ty senzory nejen intergovane ve smyslu ze je nese interne, ale hlavne intergrovane na te nejnizsi systemove urovni.



    fakta: divny ze nevis, ze r77m neexistuje v operacni verzi... a mozna ani ve stadiu prototypu...s aesa radarem...

    problem proc ma rakety s aesa radarem jen japonsko je cena... a vzhlem k financni situaci rusu a poctu raket co musi nakoupit k nahrazeni reliktu z dom sssr si na asesa seeker moc nevsazej...

  • Jirosi
    11:27 25.06.2017

    Marthy: "Prostě třeba ten F-35 by měl daleko méně informací o bojišti,a byla by daleko větší pravděpodobnost že ty info by byly nepřesné,takže by letku F-35 mohla překvapit skrytá jednotka PVO či stíhací letka,která by se k nim mohla přikradnout ze strany,údolím,korytem řeky a podobně."

    Kopce a údolí odstranit nelze, ale statické radary obránce co mají zajistit navádění letadel 4++ by měli v případě takové války ještě nižší životnost než ty AWACS.

  • cejkis
    10:43 25.06.2017

    KOLT, Shania

    Před časem jsem z veřejných zdrojů porovnával senzorové vybavení F35 a na nic odlišného jsem nepřišel. Proto má otázka.

    Rafale má obdobné vybavení jen s tím rozdílem, že musí nést externí zaměřovací podvěs. Přilbu mají již také. Podobně je na tom Eurofighter, který má navíc vlečné rušiče. Filozofii sw zobrazování jen nejnutnějších dat sloučených ze všech senzorů do jednoho výstupu - data fusion má každý stroj vč. gripenu.

    F35 beru jako stroj, který má jako první integrovaný zaměřovací systém v trupu se stealth charaketristikou. Mnohem větší cenu má ovšem datábáze radarů a je otázka, co Američané poskytnou svým spojencům. Předpokládám, že to bude velmi očesané. Očekávám, že to bude největší odlišnost mezi dodávkami mezi jednotlivými spojenci.

    Tedy ano F35 je nejlepší stroj součansosti. Nikoliv tím, že by přinášel nějakou zásadní novinku. Nejlepší je proto, že integruje poslední poznatky do jednoho letadla. Prostě proto, že je poslední. Ovšem očesaná databáze pro spojence může dost významně deklasovat tento stroj na úroveň avioniky Rafale.

  • Shania
    10:21 25.06.2017

    kdyz uz se hrabu v dotee reportu, tak tady je zajimava cast o odolnosti:

    F-35C Full-Scale Aft Fuselage and Empennage Structure Test
    • The F-35 LFT&E program completed the F-35C full-scale
    aft fuselage and empennage structure tests. The Navy’s
    Weapons Survivability Laboratory in China Lake, California,
    accomplished three test events using the CG:0001 full scale
    structural test article. The tests evaluated the ability of the
    vertical tail and aft boom structure to withstand damage from
    high-explosive incendiary (HEI) projectile and simulated
    Man-Portable Air Defense System (MANPADS) threats. A
    preliminary review of the test results indicates that:
    - The F-35 vertical tail is capable of withstanding an HEI
    projectile impact. The threat can target and fail one
    attachment lug but the remaining lugs demonstrated their
    ability to handle normal flight loads after the impact.
    However, the pilot receives no alerts from the Integrated
    Caution, Advisory and Warning (ICAW) system from this
    type of structural damage, so there is a potential that a
    damaged vertical tail could fail without warning the pilot
    if the pilot demands higher than normal flight loads on the
    vertical tail after the damage occurs.
    - Two MANPADS shots were completed against the aft
    boom structures, which support the horizontal and vertical
    tails. Combined with results from earlier tests on an
    F-35A and F-35B test articles, these tests showed that the
    structures are sufficiently robust against these threats to
    retain all control surfaces. Although damage to a single
    control surface actuator is possible, earlier flight control
    tests showed sufficient controllability within a limited
    flight envelope to allow controlled flight back to a safe
    area where the pilot could eject.
    - The MANPADS tests demonstrated the potential for
    damage to the fueldraulics system – the engine fuel-based
    hydraulics system – which can result in a sustained
    fire leading to further damage to the aircraft and a pilot
    ejection over enemy territory. The data will be used
    to support an assessment in 2017 that will determine
    the contribution of this issue to the overall aircraft
    vulnerability.
    - While extended fires occurred in the MANPADS tests,
    there has been no effort expended to determine what
    catastrophic damage might result and the timeframe for
    that to occur. Current procedures are for an immediate
    ejection upon determination of a sustained fire. However,
    if the time-to-failure could be established for this sort of
    fire, it might allow the pilot time to depart a combat area
    and eject somewhere relatively safe. Further analysis of
    these test results and the related issue are needed.

  • Marthy
    10:21 25.06.2017

    Sokrates-ano,boje na krátkou vzdálenost mezi stíhacími letadly probíhali naposled někdy před 40-lety.Typický příklad jaký boj preferuje USAF jde vidět podle sestřelu toho Srbského Mig-29,jak tady někdo popisoval.Ale má to i druhou stránku:
    Od doby Izraelsko-Arabských válek se taky nestřetly letectva alespoň zčásti rovnocenná-obvykle to byl boj technicky a početně mnohem silnějšího letectva proti ve všech směrech slabšímu nepříteli,často ten nepřítel neměl letectvo vůbec.
    To co funguje v boji proti IS nebo při bombardování Srbska by nefungovalo při střetu zhruba rovnocenných protivníků.V takovém případě by třeba letouny AWACS byly velmi zranitelné,pokud by je velení poslalo tam kde budou něco platné,pravděpodobně by byla narušena navigační síť,komunikační družice atd.Prostě třeba ten F-35 by měl daleko méně informací o bojišti,a byla by daleko větší pravděpodobnost že ty info by byly nepřesné,takže by letku F-35 mohla překvapit skrytá jednotka PVO či stíhací letka,která by se k nim mohla přikradnout ze strany,údolím,korytem řeky a podobně.Takže by mohlo snadno dojít i k boji na přímou viditelnost.Nicméně,tohle se těžko odhaduje.

  • Shania
    10:18 25.06.2017

    kolt: asi mysli tohle:

    The following discoveries were made during F-35A flight
    sciences testing:
    - Failure of the attachment joint, as indicated by the
    migration of the bushing in the joint, between the
    vertical tail and the airframe structure is occurring much
    earlier than planned, even with a newly designed joint
    developed to address shortfalls in the original design.
    In October 2010, the F-35A full scale durability test
    article, AJ-1, showed wear in the bushing of this joint
    after 1,784 test hours, which indicated that the joint will
    fall short of the 8,000 hours of service life required by
    the JSF contract specification. The program developed
    a redesigned joint and began installing them on the
    production line with Lot 6 aircraft, which began delivery
    in October 2014. Subsequently, in July 2015, when
    inspections showed bushing migrations and significant
    damage to the right and left side attachment joints in
    BF-3, one of the F-35B flight sciences developmental test
    aircraft, the joint was repaired and the bushing replaced to
    replicate the redesigned joint. In August, 2016, inspections
    of the joints in AF-2, one of the F-35A flight sciences
    developmental test aircraft, showed similar bushing
    migration requiring repair and bushing replacement in
    accordance with the redesign. On September 1, 2016,
    inspections of the vertical tail on BF-3 showed that the
    newly designed joint had failed, after only 250 hours
    of flight testing since the new joint had been installed,
    requiring another repair and replacement. BF-3 completed
    repairs and returned to flight on November 10, 2016.

    to nesouvysi s 9g, a mozna si ani nevzpomenu na letadlo, co nemelo problem s namahou s VSTAB.

    tady je videt pocet modu a jake jsounpotreba pro presun na standart 3f

    https://m.imgur.com/r/Dragon02...

    Some ~150 or so will definitely need to have their avionics upgraded to Tech Refresh 2; that's not too difficult / extensive.
    The attachment point of the vertical tails has been wearing quickly; they'll probably have to replace them.
    Some of the early B variant bulkheads cracked; they'll require depot work (not sure how invasive it'll be though).
    F-35Cs will need new outer (the folding part) wings.
    etc (I'd have to read through all the DOT&E reports since probably 2011 to get a comprehensive list).

  • Shania
    09:02 25.06.2017

    cejkis: ano f35 ma rozsirene knihovny pro identifikaci cilu.

    typicky 4gen jako f16 ma min jak 12 parametru pro id cile (nejspis mody radaru a rwr), predpokladam ze u modernejsich stroju to slo nahoru.

    raptor ma mit vic jak 200 parametru pro id cile, vsechno bude v el.mag spektru, ale neni divu, ze pilot co proti f 22 lital na red flag rek, ze raptor vzdy vedel kde kdo je.

    f35 ma az 650 parametru v nekolika spektrech. takze neni divu ze knihovny jsou jedny z nejnarocnejsich casti programu.

    kazdy stat bude mit svou mensi cast (vlastni zpravodajska data, jini nepratele, atd) a vetsi cast bude sdilena. tohle bude jedna z nejcenejsich casti a ty databazy budou mit cenu v miliardach...

    jedna jedina f35 ma schopnost sledovat vic jak 100 SA tracku a mit 12 AG weapon grade tracku a 6 AA tracku, a tohle kumulativni takze 4 f35 muzou sledovat 4x tolik (coz je v praxi tezko dosazitelne).

  • KOLT
    07:24 25.06.2017

    Ještě poslední připomínka a přestanu to tu tapetovat. Už se tu několikrát řešil stealth nátěr. F-35 ho má, ale zdaleka ne po celém letadle, pouze tam, kde to je z nějakého důvodu potřeba. Většina stealth povrchu je řešená patřičným materiálem, který má "nátěr" v sobě, takže jej není potřeba obnovovat.

  • KOLT
    07:22 25.06.2017

    cejkis, jelikož o senzorovém vybavení nejnovějších letounů se můžeme jen dohadovat, těžko vám odpovím přesně. Nicméně jedna věc je senzory mít, druhá věc je vyhodnotit z nich data. Senzor fusion u F-35 je možná ještě zásadnější než jeho stealth charakteristika. Ta totiž není takový skok oproti F-22, pohybuje se v podobných číslech. Sensor fusion je o poznání dál, zvláště pak ve spojení s přilbou dává pilovi výborné SA, o kterém si piloti jiných letadel mohou nechat jen zdát. Ono se to pochopitelně časem zavede i jinde, ale v tomto směru učinila F-35 zásadní skok oproti předchozím letounům. Což není ani tak její "zásluha", prostě na to uzrál čas, neb pokrok ve výpočetní technice, ale především ve vývoji SW dozrál do takového stadia, kdy je to konečně možné.

  • KOLT
    07:15 25.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Olivav, nečertěte se, nesluší vám to ;-) Naví je to zbytečné, na podobné manýry už tady máme expertů dost :-)

    "Omezaní na 7g je dáno tím, že pokud nepředělají drak tak buď A) sníží životnost F35 nabo B) překopou drak za jisté náklady a pak bude F35 1.gen co se bude sypat a 2.gen co to asi dá. Těch 9g znamená pro F35 strátu integrity rupu v kritických částech viz, DOT-E nebo ji to software povolí jen v určitých monentech."

    Mohu požádat o zdroj?

  • Falko
    07:12 25.06.2017

    F-4 tez nemala ist nikdy do dogfightu....a vsetci vieme ,ako to dopadlo.Dogfighty boli a phantom v nich so ctou obstal.Zaklad vycviceny piloti ,ktory vedia plne vyuzit potencial svojho stroja.Hlavne vykon,moznost prehladu o situacii .Manevrovatelnost bola sice slabsia ako u sudobych migov ,ale tym migom boli kanony niekedy na dve veci.....F-35 je proste spicka,manevrovatelny tah trysiek ,kvoli supermanevrovatelnosti je veeelmi drahy spas,preto od takeho niecoho ustupuju aj rusi v seriovej vyrobe.A naco by vo vzdusnom suboji niekto tak spomaloval,jedine ak by chcel byt skvely ciel.Inak ked pilot F-35ky bude chciet (ospravedlnte moju naivnost)posle do dogfightu,namiesto seba F-16QF (dron) a dalej si bude riesit svoje veci :)....a aby ste vedeli s F -35 som nadseny spociatku nebol,sledujem ju od nakresov.No dotiahli ju,vyhrali sa s nou ,preto je to top ,ktory bude fachcit aj o 50rokov.Vtedy budu uz vsetky SU 4+-generacie davno vyradene a na PAK-FA budu zhanat peniaze na diely.

  • KOLT
    07:09 25.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Sokrates, máte pochopitelně naprostou pravdu. Taky už jsem si říkal, jestli on to není některý z již polozapomenutých троллů...
    KR-77M by tedy skutečně měla mít AESA radar. Otázkou je, v jakém stádiu vývoje se střela nachází. F-35 se statisíci nalétaných hodin je nepoužitelná, takže ta střela asi ještě ani neumí mluvit ;-)

    Starlight, to zní pravděpodobně.

  • Sokrates
    06:39 25.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Páni, neviem, či si to uvedomujete, ale strácate čas s ďalším trollom. Faktta argumentuje podobne, ako v minulosti Omny - vlastnosti každého lietadla alebo zbraňového systému prekrúti o 180 stupňov, prípadne si vymyslí úplnú hovadinu (napr. "R77 se zabudovanym AESA radarem"). Ak to aj nie je on pod novým nickom, ide o podobný typ človeka. Akákoľvek rozumná diskusia tu stráca zmysel.

    Mimochodom, rozvíjajú sa tu úvahy o súbojoch stíhačiek na krátku vzdialenosť a navyše na kanóny. Priznám sa, že si ani neviem spomenúť, kedy naposledy sa taký súboj medzi stíhačkami udial. Napadá ma len Jomkipurská vojna v 1973, možno k niečomu takému došlo vo vojne o Falklandy v 1982. Či už tak alebo onak, je to už pekne dávno na to, aby ľudia mali dôvod byť presvedčení, že takto sa budú odohrávať vzdušné súboje budúcnosti. Môj osobný tip je, že k inému použitiu kanónov, ako proti vrtuľníkom, dronom alebo pozemným cieľom, už nedôjde.

    Inak, zaoberať sa dookola drobnými slabinami F-35 je úplne zbytočné. Taktika boja týchto strojov bude postavená tak, aby sa čo najviac využili ich prednosti, ktorých je v porovnaní so 4. gen. neúrekom. Ale ťažko to vysvetľovať ľuďom, ktorí nechápu, že na svalnatého Goliáša so zaviazanými očami bude útočiť štvorica Dávidov z rôznych smerov a s veľmi účinnými prakmi.

  • Starlight
    00:43 25.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    @ KOLT

    Třeba na to "přišel" při procházce po náměstí Pod kaštany na Praze 6. :-)

  • Shania
    23:18 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Faktta: jj fanatik, fanboy atd takove oznaceni clovek ziska pokud roky vyvraci dezinformace.

    vse co jsem napsal si muzes lehce overit.... vetsinu z dnesni diskuze vyresi zkouknuti jedinyho videa a pochopeni co demonstruje... ale neboj, iluze o tom, ze by te zajimala realita a nebo by jsi se chtel neco noveho dozvedet nemam...

    ale dik za info, dobry vedet ze vsechny rusky dalekonosny sam a aam s nejvetsi pravdepodobnosti nic netrefi...

  • KOLT
    22:39 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    "...Amraam stroje jako Su-35, Mig35,T-50 s nejvetsi pravdepodobnosti netrefi..."

    A na to jste přišel jak, smím-li se zeptat?

  • Marthy
    20:22 24.06.2017

    Co se týká navedení střely na cíl pomocí pasivního radaru,není podobně naváděna třeba střela R-27P?A to není žádná novinka.Bohužel jsem o téhle verzi střely R-27 moc info nenašel,takže přesný způsob jejího použiti neznám,ale třeba některý s diskutujících bude vědět více.

  • Olivav
    19:57 24.06.2017

    Shania,

    apropo, F35 do dogfightu dobrovolně nepůjde, jak sám říkáš a nebyl to smysl projektu. O tom to je a debata o dogfightu je a to uznávám u F35 trochu off topic.

  • Olivav
    19:56 24.06.2017

    Shania,

    ;-)

    dovolím si poznámku k tomuhle tvému výroku a snad jsem jen nepochopil nesprávně:

    vsechny ty stroje deli desitky let kdy se pro ne psaly pozadavky, delali je jini lidi s naprosto jinou tech zakladnou.

    tady je důvod proč i dříve navržený stroj dnes někdy lépe nenavrhneš: https://frontlinevideos.com/bl...

    pravda jak je hned na počátku debaty zmíněno tak ten pán KJ byl vyjímečný https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • Shania
    18:23 24.06.2017

    olivave: f35 muze jit taky na 110... a nespadnout.... ale to je fuk, mel by jsi studovat lip, prvne si zjisti soft limity FBW u eurocanardu a u ruskych letadel... 24(ef), 26(gryp) -32(u rafale)

    soft limit je z duvodu, ze kdyz pujdou pres nej muzou ztratit kontrolu....

    rusove muzou jit pres limit, ale letadlo pak neni kontrolovatelne ve vsech osach a dochazi ke ztrate kontroly, proto to bylo jen pro zkusene piloty.

    TVC pak umoznuje udrzet stroj pod kontrolou.... F35 FBW CLAWS udrzi stroj pod kontrolou vzdy.

  • Shania
    18:00 24.06.2017

    olivav: nepisu ze je f35 lepsi jak su35.... pouze ze su35 nema zadnou vyhodu v dogfigtu....

    to co jsi citoval je presne co f35, su35 dokaze diky tem vlastnostem co jim umoznuje ty wow manevry pro efekt, vcem je problem, nikde tam nestoji ze neco z toho umi lip nez su35:D

    vektorovani tahu je + pokud aero prvky stroje ztrati autoritu a letadlo by se bez vektorovani stalo neovladatelnym. mimo to vektorovani muze stroj dostat dal, ale obvikle to neni nutne protoze aero prvky stroje maji autoritu dokod se nedostane na stall rezimu.

    takze proc neco jako tohle f35 umi bez tvc?

    https://gfycat.com/EnchantingF...

    v listopadu jsem se ptal aero inzenyra co zajistuje ovladatelnost az f35 do 50stupnu aoa.

    Going from front to back:
    --Chines along the intake generate vortexes that generate lift on the forebody and help keep airflow attached at medium AoA.
    --Broad body section generates a lot of aerodynamic force at high AoA (both lift and drag, this is why no planes can maintain a decent speed at high AoA)
    --Unstable design means that the center of mass is behind the wing/body center of pressure. At high AoA this means the plane naturally wants to keep increasing its AoA until a natural settling point is reached.
    --Large tail surfaces at the extreme aft end of the plane that have large range of motion and sophisticated control laws balance the above instability by adding large amounts of lift behind the center of mass to keep the nose from continuing to pitch up.

    tohle zajistuje ovladatelnost na 50stupnich a i bez tvc.

    s hovadinama ze je neco special a neco ne, tak to prvni je zakonite lepsi bez nekem:D vsechny ty stroje deli desitky let kdy se pro ne psaly pozadavky, delali je jini lidi s naprosto jinou tech zakladnou.

  • Starlight
    17:40 24.06.2017

    Než se to tady zase zvrhne diskuze na násobcích přetížení. Je potřeba hlavně pozorně číst a pak porozumět tomu, co se v amerických reportech píše.

    1) Software Block 2B / 3i

    F-35A vývojové letouny
    - 3,8 g pro 100% vnitřního paliva,
    - 7,0 g pro 55% paliva, pokud je stav palivového systému sledován ze země pomocí telemetrie,
    - 7,0 g pro 50% paliva, pokud není telemetrické sledování

    F-35A u operačních jednotek
    - 3,0 g pro 100% vnitřního paliva,
    - 7,0 g pro 50% paliva

    F-35B vývojové letouny
    - 5,0 g pro 100% vnitřního paliva,
    - 5,5 g pro 96% paliva, pokud je stav palivového systému sledován ze země pomocí telemetrie,
    - 5,5 g pro 56% paliva, pokud není telemetrické sledování

    F-35B u operačních jednotek
    - 3,0 g pro 100% vnitřního paliva,
    - 5,5 g pro 63% paliva

    F-35C vývojové letouny
    - 4,0 g pro 100% vnitřního paliva,
    - 6,0 g pro 93% paliva, pokud je stav palivového systému sledován ze země pomocí telemetrie,
    - 6,0 g pro 40% paliva, pokud není telemetrické sledování

    F-35C u operačních jednotek
    - 3,0 g pro 100% vnitřního paliva,
    - 6,0 g pro 43% paliva

    2) Software 3F

    - F-35A letová obálka Mach 1,6 / 700 uzlů / 9.0 g
    - F-35B letová obálka Mach 1,6 / 630 uzlů / 7.0 g
    - F-35C letová obálka Mach 1,6 / 700 uzlů / 7.5 g

  • Olivav
    17:38 24.06.2017

    Tuhle "trapnou" debatu o supermanevrovatelnosti za sebe končím nemá smysl.

  • Olivav
    17:37 24.06.2017

    Jirosi,

    je to o konceptu. A já nikde nepopírám, že F35 nemá koncept lepší. To by ukázl jen konflikt USA RF což nikdo se zdravým rozumem nechce. Shania pronesl, že F35 umí to co SU35 a tedy nevidí nic v čem by F35 bylo lepší a že nechápu co je supermanevrovatelnost. Na to jsem reagoval a jen proto, že Shania je vedle jak ta jedle. Suprmanevrovatelnost je např o kontrolovaném AOA kde F35 je na 50 stupních a např Eurodelty okolo 100 stupňů a F22 je na 60 stupních. atd... nebavím se o BWR tam nejde o supermanevrovatelnost.

  • Jirosi
    17:29 24.06.2017

    Olivav: Ty jsi ještě jednou přečti co napsal Shania než začneš argumentovat. On psal o tom že tu schopnost má, nikoliv že je v ní "nejlepší". To tam doplňuješ ty.

    "Suprmanevrovatelnost je o ztrátě energie ale prvním výstřelu."

    Vzhledem k tomu že první výstřel probíhá na vzdálenost několika, tedy spíše desítek kilometrů. Tak vyvstává otázka jak moc potřebuje pilot rychle manévrovat na cíl, o kterém už ví. A pokud o něm neví, tak už se to většinou nedozví.

  • Olivav
    17:28 24.06.2017

    Doplním,

    nebavím se o vzdušném boji jako takovém, ale pouze o manévrovém boji na krátkou vzdálenost. Tam F35 neexceluje, protože koncept je jiný a této eventualitě se má vyhnout.

  • Olivav
    17:23 24.06.2017

    Shania,

    doplň si vědomosti. Delta/canard nebo thrust vectoring je cesta supermanevrovatelnosti. Navíc koncept EU-RF je jiný než u US. US chtělí energetický management co nejlepší ve smyslu přeměna potencionální-inetucká energie. Suprmanevrovatelnost je o ztrátě energie ale prvním výstřelu. Tomu F35 brání VLO, sensor fusion. F35 není stavěná na dogfight.

    F35 umí "stabilní/ovladatelný" AOA cca 50 stupňů, což u Eurodelt je nic ty umí až ke 100 stupňům.

    F35 je "bečka" na to aby to dala není na to stavěná koncept je jiný, tak ji nebraň když to nemá smysl.

    texty pro poučení:

    http://www.airspacemag.com/fli...

    https://aviation.stackexchange...

    https://defenseissues.net/2013...

    https://defenseissues.net/2013...

    https://aviation.stackexchange...

    https://www.reddit.com/r/AskHi...

    https://www.quora.com/Why-are-...

    https://www.quora.com/Why-do-E...

  • Olivav
    16:40 24.06.2017

    Shania,

    o 3D vektorování tahu víš asi kulový a o X-31 taky. Tvrdit takovou blbost, že F35 bez vektorování tahu má lepší schopnost v cituji tě:

    jinymi slovy, schopnost rychle menit smer letu, mirit nosem mimo osu letu, rychla decelerace a akcelerace a pilot se nemusi bat, ze ztrati kontrolu.

    znamená, že jsi s F35 stratil soudnost. Ta tlustá bečka, která je dělaná tak, aby díky VLO sensor-fusion atd nemusela o suprmanevrovatelnost ani zakopnout dá speciály co na to jsou stavěné jako F22, EF2000, Rafale, SU35, T50 chce fakt silnou dávku zaslepeosti.

    Omezaní na 7g je dáno tím, že pokud nepředělají drak tak buď A) sníží životnost F35 nabo B) překopou drak za jisté náklady a pak bude F35 1.gen co se bude sypat a 2.gen co to asi dá. Těch 9g znamená pro F35 strátu integrity rupu v kritických částech viz, DOT-E nebo ji to software povolí jen v určitých monentech.

    Víc na tvé plky nebudu reagovat.

  • jj284b
    16:25 24.06.2017

    cejkis: mas stare info, restart bol zamietnuty.

    http://www.military.com/daily-...

  • Jirosi
    14:53 24.06.2017

    cejkis: Otázkou je kdo by byl ochoten to zaplatit ? Už to tu někdo posílal podobný link a jen se započtením inflace by dnešní cena za kus šla přes 200M dolarů.

  • cejkis
    14:43 24.06.2017

    Dle očekávání se již tlačí na obnovení výroby F22.

    http://defence-blog.com/news/u...

  • cejkis
    14:04 24.06.2017

    KOLT přesně, display, procesory a jiné věci nejsou důležité a proto parametry v tomto duchu neuvažuji.

    Co je na senzorech F35 tak převratného ? Jaké senzorové vybavení chybí například Rafale proti F35 ? Jaké senzorové vybavení chybí stroji Eurofighter poslední konfigurace proti F35 ?

    Níže jsem psal o systému PavePillar z F22, který obsahuje databázi známých radarů pro potřeby rušení, pro potřeby snižování výkonu vlastního radaru. Je to nejzásadnější část F22 a zajímalo by mne, zda něco z toho Američané posílají do světa v F35.

    Co u F35 považuji za přelomové, je integrace zaměřovacího systému. Již žádný podvěs tj. stealth schopnost bombardovat cíle kryté PVO protivníka.

    A k debatě o schopnostech vzdušného boje. Ilstrativní ukázkou budiž sestřelení jugoslávského MiG29. AWACS zachytiil startující Mig a navedl na ně dvojci F15C. Jeden z pilotů odpálil AIM120 ze vzdálenosti 80km a Mig29 sestřelil. A toto je typický formát současného vzdušného boje, který byl prezentován ve studii Red Baron. Studie Red Baron sloužila pro návrh konceptů ze kterých vzešly F15,F16,F18.
    Pokud budete uvažovat o situaci, kde nebude zajištěn vzdušný prostor což bylo třeba v prvních dnes války v Zálivu můžete uvažovat o možnosti dogfightu, ale bude to spíše vyjímka. I úspechy Migů25 ve válce v Zálivu jsou díky schopnosti odpálit střelu BVR a rychle zmizet.

  • Marthy
    14:00 24.06.2017

    Mrkl jsem se na wiki kvůli infu o základní konfiguraci výzbroje letounu SU-35 na vzdušný boj,a je to-10x R27 + 2x R73.Tohle je myslím dostatečný důkaz že i s tak super manévrovatelném letounu jako je SU-35 se při vzdušných soubojích počítá spíše s bojem za hranicí viditelnosti.Tedy na větší vzdálenost,psí souboje budou pravděpodobně jen výjmečně.

  • KOLT
    13:02 24.06.2017

    "ty manevry sami o sobe nemaji bojovy vyuziti, ale vlastnosti stroje co je umoznuji ano."

    A to je, oč tu běží. Je samozřejmě jedno, jestli se jedná o Su-35 nebo F-35. Upřímně řečeno, on asi člověk bez hodně dobrých znalostí pilotáže bojových stíhaček nedokáže tak úplně posoudit z podobné ukázky, co to letadlo skutečně umí.

  • Jirosi
    13:00 24.06.2017

    Taky mi přijde zvláštní bavit se boji z nožem(dogfight), když většina bojů se vede pomocí útočné pušky(boj mimo hranice viditelnosti).

  • Slavoslav
    12:24 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    no ked vidim tu argumentaciu supermanevrovatelnostou ako jasnou vyhodou v doghfighte tak by som rad pripomenul, ze tocit sa pri zemi na padovke bola uz pred 70 rokmi pekna blbost a cesta do leteckeho neba

    Takze vsetky tie super manevre ako kobra apod co Sucko dokaze su dobre tak pre divakov na letecku sou a v realnom dogfighte na kanony by to bola akurat tak strata energie a iniciativy

  • Shania
    11:09 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    olivav: cela ta show su35 je na demonstraci ovladatelnosti ledadla na vysokych uhlech nabehu, nizkych rychlostech a v post stall rezimu...
    ty manevry sami o sobe nemaji bojovy vyuziti, ale vlastnosti stroje co je umoznuji ano.
    .

    f35 v tech manevrech jasne demostrovala plnou ovladatelnost v nizke rychlosti a vysokych uhlech nabehu, vysokou autoritu ridicich ploch ve vsech osach, plnou ovladatelnost a autoritu u pedal turn, kdy pilot mohl natocit nos kamkoliv mimo osu letu atd... vysoky vykon motoru a rychlou akceleraci a stoupavost.

    jinymi slovy, schopnost rychle menit smer letu, mirit nosem mimo osu letu, rychla decelerace a akcelerace a pilot se nemusi bat, ze ztrati kontrolu.

    takze kdyz tu rikas to ze f35 neumi supermanevrovatelnost, nevis co to znamena...

    ta show je jen dukaz pro lidi co roky tvrdili, ze f35 nema aero prvky a autoritu pro takovyhle manevry na vysokych uhlech nabehu atd...

  • Olivav
    10:49 24.06.2017

    Jo a pokud si myslíte, že SU30/35 ty manévry umí jen bez výzbroje tak to je omyl stačí hledat např. na trubce.

  • Shania
    10:41 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    raziel87: no jasne a kolik vyzbroje a paliva ty sucka nesou pri tech manevrech.... su27 jsou limitovana na 60% a su35 nad 50% paliva...

    jen ctyri r27 a ctyri r73 zvysuji odpor o 50%!

    dema s vyzbroji uz tak elegantni nejsou.

    f35 3f nema zadny limity s 8,5t paliva a 2t bomb... jestli to co v tom demu vidis doopravdy dokazi s plnou nadrzi...

    takze co umi su35 v bojove relevantnich manevrech? a ne padani volnym padem a couvanim bude mit pak navrch jako v cem?

    v boji nablizko se se su 35 muze merit jakykoliv zapadni stroj s hmds...
    v boji na kanony ma su35 nad vetsinou z nich vyhodu v jedne a nebo druhe oblasti a zas naopak apk je to na pilotovi.

    to ze je jeden stroj vykonnejsi v urcite oblasti o par procent ma tak minimalni vliv na vysledek souboje, kde do toho vstupuje cela rada dalsich faktoru... lepsi vykony zname vetsinou jen to, ze pilot muze udelat vic chxb nez u mene vykoneho stroje.

    garantuju ti ze kdokoliv setka s f35 a bude moc pouzit svoje rakety, tak odpali vse co ma a pomaze pryc nez ho sejme jina f35 o ktery nevi. pri pronasledovani a nebo i pokusu dostat je do dogfigtu, tak mudi pocitat s tim, ze uz po nem leti dalsi raketa...

  • Olivav
    10:32 24.06.2017

    Shania,

    ty jsi se po videu z Paříže s F35 nadchnul a trochu otupil soudnost. No nevadí. Když kouknes jaký balet ti dá SU35 tak bych to rád někdy viděl u F35 to umí akorát F22 a pár dogfight speciálů. Prostě vektorování tahu a to v 3D nenahradíš. Polož si otázku proč mělo X-31 na výstupu co mělo a proč to letadlo bylo speciál na posouzení manévrovatelnost a nakonec konfigurace byla delta s kanardama. Nic proti F35 umí bojovat jinak a využívá jiných přadností. Nakonec to bylo tom 3. díle rozboru F35 co jsi tu na AN dával dříve, že dogfight není řešení, tak proč tu zase začínáš o tom, že F35 umí vše minimálně jako ostatní. To je blbost.


    KOLT,

    souhlasím s tebou. U T-50 se o fůzi a UI snaží bylo to v dokumentech o tom letadle i v nějakých článcích. Ten nový procesor jim to umožňuje jen lépe implementovat.


    cejkis,

    jestli myslíš, že F35 nemá stealth nátěr, tak jsi na omylu. Shnia to sice taky tvrdil, ale pak tu postnul článek, kde LO magic dělá nátěr. Sice nové generace, který snese více atd. než ty předešlé, ale je to nátěr pak geometrie stroje a kompozity. Bez nátěru ale ani omylem.

  • KOLT
    10:25 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    raziel, vcelku nepochybuji, že podobná technologie je vyvíjena. Otázka zní, na jak daleko je schopná "abnormality" ve vzdušném proudění odhalit a rozpoznat proti "šumu". A samozřejmě je to znovu o tom samém – stealth není nepřekonatelná technologie. Jen nutí protivníka a) k vývoji protiopatření, b) ke změně doktríny. Ani jedno není snadné či levné. Navíc se zatím ukazuje, že ta protiopatření zpravidla nemají ani zdaleka takový dosah, jaký má klasický radar proti klasickým letounům. Samozřejmě se může stát, že se to změní. Nicméně stále bude platit to, že oproti ne-stealth letounům na tom bude stealth éro na bojišti lépe.

  • KOLT
    10:19 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    cejkis: Počítače, displaye, SW a další eletroniku nepočítám neboť za 3 roky to již bude staré.

    Dovolím si, velmi zásadně, nesouhlasit. Procesory a podobné serepetičky nejen, že budou za 3 roky zastaralé, ony jsou už teď. Jenže je to úúúúúplně jedno. F-22 létá s procesory, které výkonově porazí lecjaký zubní kartáček. A vadí to? Výkon procesoru je pouze věc, na kterou musí brát při programování ohled vývojáři, toť vše. Displeje v kokpitu také nejsou převratná technologie, ale opět, je úplně jedno, jestli jiné nové éro bude mít lepší displej nebo ne. Rozhodující je, jestli na něm dokáže zobrazit to, co F-35. A to je závislé na snímačích a *především* SW. A u toho se zatím nezdá, že by se někdo k F-35 byť jen přiblížil. Dost pochybuji, že by to dokázali Číňané. Uvidíme, s čím přijde T-50 (tedy, co se dozvíme veřejně), nicméně ta ani zdaleka není ve stádiu dokončení, ve kterém je F-35. Že by podobnou fúzi dat měl Gripen E/F, snad nedoufají ani jeho největší zastánci...
    No, a to nemluvíme o přilbě a podobných "serepetičkách".

  • raziel87
    10:09 24.06.2017

    2 Shania

    u těch postnutých videí z leteckých dnů je vždycky na ouno, že nemáš prostorovou orientaci, nemůžeš porovnat ty manévry, jako když stojíš na letištní ploše a koukáš na to s otevřenou hubou, nic neslyšíš a vibruje ti celý tělo :-) to to má pak Šonka chvilku těžký, když nastoupí po vystoupení dvoumotorový mrchy ;) v samotné manévrovatelnosti bych si ale F-35 s konstrukcí rodiny Su-27 Shanio opravdu nedovolil poměřovat - víš sám, že úderný letoun je úderný letoun

  • KOLT
    10:04 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Su-35 umí, minimálně v nízkých rychlostech a u země, manévrovat lépe než F-35. Otázkou je, zda by mu to bylo něco platné proti letadlu, které se mnohem jednodušeji ovládá a jehož pilot neustále ví, kde je protivník, což ten v Súčku neví.

    Čili se opět objevuje stará známá otázka: "Je lepší supermanévrovatelné letadlo, které dokáže na maximum dostat jen extradobrý pilot, nebo letadlo, které je sice o něco horší, ale jehož schopnosti dokáže téměř naplno využít i průměrný pilot?"

  • raziel87
    10:00 24.06.2017

    2 Iceman

    jakej argumentační faul? četl si vůbec doslovně co sem napsal? já tady nepředhazuju žádnej projekt Aurora, Jericho, Filadelfský experiment etc.

    Jsou k tomu relevantní podklady, navíc se nejedná o nijak neznámé informace, proto nevím, proč z toho máš bžundu. To chceš popírat fakta? nikde sem ve svém příspěvku nezmínil, že je F-35 špatný stroj - naopak smekl sem před ním poklonu, ač k němu mám subjektivní výhrady. Pokud míníš popírat, co jsem napsal a hodláš to srovnávat s těžkou konsporačkou, tak máš docela zůženej pohled na vývoj technologií.

  • Shania
    09:26 24.06.2017

    olivav: f35 ze neni supermanevrovatelne letadlo? z jake oblasti byla polovina manevru v tom demu? jaky bojove relevantni manevr f35 neumi a su 35 ano? vyhoda f35 je v tom, ze vsechny ty menevryumi za plne riditelnosti a s vyzbroji a palivem.... pilot nemuze nad strojem ztratit kontrolu a je snazsi s nim letet...

    dalsi relevantni veci co maji vliv na dogfight: schopnost stoupit do boje nepozorovan, z vyhodnejsi pozice (diky stealth a nebo tim, ze cil je uz v defenzive)atd. schopnost lepsiho prehledu o situaci, ktery si udrzi i behem manevrovani. letadlo vzdy vidi kde jsou protivnici, nema slepe uhly, cil je neustale zameren a umoznuje tak podporu od spojencu i na vetsi vzdalenosti.


    dogfigt zalezi i na tom, jakou vyzbroj, kolik paliva,kolik jich je, kvlalita pilotu a jejich rozhodovani a chyby...

    dogfigt dnes taky vyzaduje, aby ani jeden z protivniku nemel zadne AAM, jinak to bude jednostrana zalezitost....

    to co jsem napsal nahore neznamena, ze f35 vzdy vyhraje, jen ze tu su35 nema zadny vyhody a ztraty na obou stranach budou desive.

    proto f35 udela vse pro to, aby se do takove situace nedostala, narozdil od su35, kde na tom zalezi jejich uspech...

    starlight: super detailni popis

  • Iceman8241
    09:19 24.06.2017

    @raziel87 Protože to je argumentační faul. Když dojdou fakta, přijde na řadu fabulace a odkazy na pokusy hluboko v minulosti, které se určitě posunuly mnohem dál a nevíme co má druhá strana v rukávu.

  • Marthy
    08:52 24.06.2017

    F35 se nebude pouštět do psích soubojů ani s letouny 4-té generace,jako Mig-29 nebo F-16,taky proč by to dělal?Na takové letouny vypálí střely AIM-120 Amram dříve než bude sám zaměřen a poté provede odval.
    Jediná výjimka může nastat v případě že by obranné systémy letadel proti řízeným střelám byly tak účinné že by sestřel letounu ŘS prostě nebyl možný.V tom případě by nastala paradoxní situace že by letouny za 100M $ bojovali na vizuální vzdálenost kanóny :D

  • cejkis
    00:55 24.06.2017

    Nevíce mne zajímá, zda se něco ze systému PavePillar z F22 objevilo i v F35.

  • cejkis
    00:53 24.06.2017

    Nejlepší, protože je poslední.

    První stroj s oddělovačem mezní vrstvy ve stealth provedení. Mimochodem ukraden či prodán do Číny - objevuje se na čínských strojích.

    První stroj s integrovaným zaměřovacím systémem pro řízenou protizemní munici.

    Standardní povrch bez drahého stealth nátěru.

    Sdílení dílů mezi verzemi A,B,C.

    A to jsou všechny novinky. Počítače, displaye, SW a další eletroniku nepočítám neboť za 3 roky to již bude staré.

  • Starlight
    00:20 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    @Fakkta. To jsi to ale pochopil špatně.

  • raziel87
    23:30 23.06.2017

    2 Iceman

    proč z toho máš srandu? protože si o tom ještě 200x nečetl a není to pro tebe standard? tělesa v atmosféře lze kromě radarové stopy sledovat i díky aerodynamickému ohřevu, narušení atmosferických proudů s typickými vzušnými výry. Schovávat před tím hlavu a říkat, že to neexistuje.....

  • Starlight
    23:18 23.06.2017
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    1) IOC?

    Protože se v diskuzích na Armádních novinách heslo „Initial Operational Capability IOC“ ve spojení s letounem F-35 objevuje až moc často, tak si dovolím rozepsat, co si pod tím představuje Pentagon.

    Skutečně to není nic menšího než to, že stíhací letka je připravena v řádu dní vyrazit do války prakticky kdekoliv na této planetě. IOC opravdu není jen deklarace toho, že vlastní letouny F-35 jsou hardwarově a softwarově (Block3i) bojeschopné. Dosažení IOC je mnohem komplexnější problematika.

    Kromě minimálně 10 bojeschopných letounů F-35B u letky USMC, respektive 12 bojeschopných letounů F-35A u USAF, je na válku připraven také pilotní personál (u USAF na 15 letadel při IOC připadalo 21 bojeschopných pilotů), kteří dokážou provádět bojové mise deklarované pro F-35 IOC, tedy základní přímou leteckou podporu pozemních jednotek (basic Close Air Support), přehrazování bojiště (Air Interdiction neboli Deep Air Support) a omezeně i potlačování/ničení protivzdušné obrany (limited SEAD/DEAD).

    Součástí dosažení této bojeschopnosti jsou i masivní počty „mission ready“ pozemního personálu, které dokáží zabezpečit vysoké ustálené tempo bojové činnosti i při nasazení mimo mateřskou základnu. Například při dosažení IOC F-35A u USAF mělo stíhací křídlo vycvičeno více než dvě stovky členů pozemní technického personálu, který zabezpečuje pozemní údržbu a logistiku letounů F-35 plus další desítky až stovky lidí pro zabezpečení dalších podpůrných činností.

    Bojová připravenost z pak pohledu Pentagonu znamená, že celá letka musí v řádu dní od vydání rozkazu být schopna naplánovat a s pomocí tankovacích letounů zrealizovat přelet na libovolnou zámořskou operační základnu. A tam vést ustálenou bojovou činnost. Logistické týmy musí (opět v řádu dní od vydání rozkazu) být schopni připravit k leteckému přesunu veškerý materiál a personál nutný k zabezpečení bojového provozů na 30 až 120 dní (přesné číslo nebylo zveřejněno).

    To zahrnuje i munici na minimálně 7 dní souvislé bojové činnosti. F-35A/B má v rámci IOC deklarovanou schopnost použití dvojice přesných pum GBU-31 JDAM (2000 lb, kombinované inerciální/satelitní navádění) nebo dvojice GBU-12 Paveway II (500 lb, poloaktivní laserové navádění), spolu s dvojicí PLŘS typu AIM-120C-5/C-7 AMRAAM. Vše z interní pumovnice.

    2) Souhrn dosavadního dosažení IOC podle amerických ozbrojených složek

    USMC

    USMC jako první dosáhla počáteční bojové připravenosti (Initial Operational Capability - IOC) v červenci 2015. Mariňácká letka VMFA-121 na základně Yuma v Arizoně, která měla stavu 10 letounů F-35B se software Block 2B. Kromě nasazení z pozemních základen je součástí IOC připravenost operovat z palub výsadkových lodí US NAVY.

    Budování schopností pokračuje po postupných krocích. První operační nasazení VMFA-121 posílené na plný stav 16 letounů začalo v lednu 2017, kdy se letka přeletem přes Tichá oceán přesunula do Japonska na leteckou základnu námořní pěchoty Iwakuni poblíž Hirošimy. V únoru 2018 se pak tato letka nalodí na svoji první operační plavbu na palubě vrtulníkové výsadkové lodě USS Wasp (LHD-1).

    Současně je už od května 2016 přezbrojována druhá operační letka s typem F-35B VMFA-211, kterou v roce 2018 čeká operační plavba na palubě USS America (LHA-6) první z nové generace vrtulníkových výsadkových lodí. Plné bojové připravenosti (Full Operational Capability - FOC) bude dosaženo až po zavedení software Block 3F v roce 2018.

    USAF

    USAF dosáhlo počáteční bojové připravenosti (IOC) v srpnu 2016. 34. stíhací letka (z 388. stíhacího křídla) na základně Hill v Utahu, která měla ve stavu 15 letounů F-35A se software Block 3i.

    USAF pracuje na dosažení plné operační schopnosti (FOC) typu F-35A v roce 2018. 34. stíhací letka je doplňována na plné stavy 24 letounů. Součástí FOC bude i další verze software Block 3F. Do roku 2019 by mělo být přezbrojené celé 388. stíhací křídlo se třemi letkami, celkem zhruba 75 letounů F-35.

    Přezbrojování už také zahájila 419. stíhací letka (z. 466 záložního leteckého křídla) na stejné utažské základně.

    V rámci výcviku se 8. letounů z obou letek USAF v květnu přesunulo do Evropy a nacvičovali operace z Británie, Pobaltí a Bulharsko. V plánu je tyto malé skupiny letadle vysílat na mise do Evropy a Pacifiku. Už nějkou dobu se připravuje na letošní rok první bojové nasazení na blízkém východě pro ISIL.

    3) Porovnání

    Ve srovnání se zavedenými stíhacími a bitevními letouny USA je to relativně málo. Ve srovnání s potenciálními protivníky to ale není špatné. Kdo i z těch technicky vyspělých protivníků má dnes v operační službě něco podobného? Respektive v jakých počtech?

    Mám na mysli stíhací letoun s dlouhým doletem (a používaným doplňováním paliva za letu ve dne i v noci) schopný útočit na vzdušné a pozemní cíle za každého počasí (radar typu AESA, elektrooptický zaměřovací systém, přesný systém radiotechnického průzkumu ESM, taktický datalink s obtížnou zjistitelností) s pomocí řízených pum s INS/GPS naváděním a protiletadlových řízených střel středního dosahu s aktivní radiolokační hlavicí. A na stealth platformě?

    Toto všechno bylo dosaženo zhruba 15 let po tom, co byl Lockheed Martin a jeho F-35 vybrán pro program JSF.

    Pro srovnání s našimi luhy a háji. Naše letectvo v roce 2018. Tedy 18 let poté, co začalo taktické letectvo fyzicky přezbrojovat ze sovětské na západní techniku. Tedy poté co už utratilo na akvizicích za taktické letectvo cca 80-90 miliard Kč (až 3,7 miliardy USD).

    Tak teprve v tomto roce dostane první operační pumy (řada Paveway II s poloaktivním laserovým naváděním, nelze je použít za velmi špatné dohlednosti - oblačnosti, mlhy, prachu a kouři) a k nim pouhé čtyři elektrooptické střelecké/zaměřovací kontejnery Litening 4i.

    Do srovnání s ruským programem Suchoj T-50 se pouštět nebudu, ale myslím, že si každý udělá obrázek sám, jestli už dosáhli IOC srovnatelné s americkými měřítky (myšleno pochopitelně bez započítání námořních verzí F-35B a F-35C).

  • Olivav
    23:15 23.06.2017

    překlep F35 umí věci co SU35 neumí, ale....

  • Olivav
    23:14 23.06.2017

    Shania,

    sorry ale v manévrovém boji F35 nedá SU35. Chápu, že umí věci co SU35, ale supermanevrovatelnost to není.

    a raziel myslel asi to, že radarem lze vidět i pohybující se vzduch. Dříve jse na US foru četl, že po studené válce (myslím) testovali v USA radar SSSR provenience a viděli vrtulník za kopcem díky sledování pohybu vzduchu od rotoru. Možná to byl kec, i když ten co to psal se odvolával na to, že ty testy dělal někdo z příbuzných. To nic nedosvědčuje a už to asi nenajdu. Možná má jit o tohle.


    Pro příznivce T-50. RF měla do letoška problémy s AESA, protože neměla linku na testování TR modulů. Dělali to ručně. Až teď mají automat jako na západě. Jden příklad toho, že T-50 je stroj mající též problémy minimálně vyrábět komponenty pro něj v masovějším měřítku.

  • Shania
    23:12 23.06.2017

    defense aerospace:D idelni web pro tebe, jen se ho drz...

  • Shania
    22:07 23.06.2017
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    faktta: ioc melo usaf pred rokem, usmc rok predtim, izrael bude mit foc v prosinci.

    v obratnosti se f35 muze bez problemu merit su35, a diky kombinaci vsech systemu ma daloko vetsi sanci prezit a zvitezit v dogfigtu nez flanker.

    raziel: f35 gamechanger je, meni kompletne zpusob vedeni vzdusneho boje. nevim jakym jinym zpusobem by jsi chtel gamechanger popsat.

  • Slavoslav
    22:04 23.06.2017

    Fakkta

    tu si toho nepochopil viac

    Napr si nepochopil, ze v pripade F35 sa bavime de facto o troch lietadlach a to A, B, C

    http://www.armadninoviny.cz/st...

    Apropo, porvnaj si manevrovatelnost FW 190 vs co ja viem La 5 alebo tak nejak. A to este neberiem v uvahu nonsen akym je doghfight v dnesnej dobe

  • Iceman8241
    21:25 23.06.2017

    @raziel87 Už je to tady! Myslel jsem, že se nedočkám tajemných technologií ze supertajných laboratoří. Ještě někdo připište EMP a je vymalováno.

    @fenri Doufám, že mluvčí ministerstva obrany RF není takový tlučhuba, jako ten náš hradní Mluvčáček, když pronáší tohle:

    “[A]ny missile or air strikes on the territory controlled by the Syrian government will create a clear threat to Russian servicemen. Russian air defense system crews are unlikely to have time to determine in a ‘straight line’ the exact flight paths of missiles and then who the warheads belong to. And all the illusions of amateurs about the existence of ‘invisible’ jets will face a disappointing reality.”

  • Clanek
    19:40 23.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    @Faktta
    Vyrobeno jich bylo uz nekolik stovek, takze 1-2 kusy v par statech rikate, a ten zbytek si USA (a ti ostatni) susi na zakladnach? Ale tak treba jo. :)
    Letadlo, ktere se neustale posouva dal, uz do ted se ho podarilo postavit tolik kusu, kolik se nevyrobi T-50 celkove, ma podle vas zasadni problemy (protoze o tom US gov. narozdil od RUS gov. zvykne naplno informovat) a naproti tomu letadlo, ktere do ted nema dovyvinute ani motory s kterymi bylo zamysleno, vsechny terminy se neustale posouvaji a o tom kolik problemu ma nebo nema jinak nic dalsiho nevime je OK a v IOC?

    Chapu ze v tom malem imaginarmin svete v kterem se pohybujete F-35 moc dobre vi proc by si na SU-35 a S-400 netroufla, ale muzete se s nama o ty duvody podelit? Jestli to budou perly v podobnem duchu rad si to prectu. :)

  • raziel87
    19:29 23.06.2017

    Ať žijou bulvární nadpisy :-) V současné dekádě se jedná o nejsofistikovanější úderný letoun - ještě minimálně desetiletí bude. To přece neznamená, že tu na to pár lidí bude čumět jak tele na vrata ne?. Samotné úderné letouny nikdy žádnou válku, kde proti sobě stáli alespoň trochu vyrovnaní nepřátelé, nevyhrály.

    Není lepšího stroje na taktické, úderné prúniky, než je F-35 - nicméně nezapomínejte na fakt, že i Lightening II je aerodynamické těleso, které při průletu atmosférou díky rázové vlně "narušuje" proudění vzduchu - tyto jevy byly zkoumány jíž v 70("60"). letech 20. století kdy vznikaly první teoretické poznatky o sledování STEALTH tělesa mimo klasické radarové odrazy. Nemusím být Nostradámus, abych téměř s určitostí odhadl, že po 50 letech je vývoj zase někde jinde.....jen se o takových poznatcích moc nepíše. Lightening II je masově vyráběný a prodávaný stroj, je to absolutní TOPOVKA - ale v pohledu "souboje světových mocností" - game changer se masově nikdy neprodával, už vůbec ne do "nespolehlivých" států ve smyslu zahraniční špionáže, nezlobte se na mě, ale to je fakt.

  • StandaBlabol
    19:08 23.06.2017

    Faktta,

    očividně netušíš, co to je IOC. Jinak by jsi nemohl napsat, že tohoto stavu T-50 dosáhla ještě před začátkem sériové výroby a zařazením do výzbroje.

  • Jirosi
    19:02 23.06.2017

    Faktta: "Překvapuje mně, že říkáš že F-35 bude jenom malou částí systému.....kde je ta změna, inovace pak? Takhle fungovaly dřívější F-ky v posledních desetiletích, že byly odkázány na Awacsy a další. U stealth letadla bych očekával daleko větší samostatnost a né že bude odkázáno na systém..."

    Válka se nevede jako pěstní souboj v boxu, ale na to kdo vyhraje. A vyhrává ten kdo jsi dokáže udržet lepší přehled o situaci na bojišti a na základě těchto informací kooperovat z ostatními prostředky na bojišti.

    Pokud nechápeš takovou základní věc, pak je pochopitelné že ti stačí takové věci jako že letadlo 5.generace mají protože létá, ale oni létaly už letadla létaly letadla všech předchozích generací. Některé i lépe, takže to co přináší tahle generace se projevuje jinak...

  • flanker.jirka
    18:42 23.06.2017

    To je zase slohové cvičení :-D
    "sorry jako," ale pokud ten pan Flatley tvrdí, že případné detekce letadel F 22 a F 35 uvidí radar jako "rozmazaný flek" tak je mi jej upřímně líto. Buďto v životě výstup z radarů neviděl nebo lítal s Topprem Harley v Hot shots.
    https://www.youtube.com/watch?...

    V současnosti je minimum PVO prostředků schopných se vypořádat s LO nebo Stealth prostředky, ale už nově příchozí systémy podporované AESA radary na to mají. F 35 je aerodynamický objekt, který má nějaké letové schopnosti moderním radarům tak postačí v pravidelných intervalech (otáčením antény nebo elektronicky v sektoru) skenovat prostor díky čemu získají informaci o trajektorii a na základě těchto informací mohou predikovat další možné polohy, dopočítat rychlosti cíle, i pro střelu s datalinkem. Střele pak postačí schopnost LOAL (lock on after launch) a bude-li vybavena patřičným samonavedením, v tomto případě se hodí IR, protože stealth letadla mají IR stopu stále použitelnou klidně na 10 km z čelní polosféry, tak má střela vyhráno i přes "nepřesné" měření dálky radarem. 100 metrů není zas tak velká chyba na letadlo dlouhé 15,5 m, moderní IR střely mají dost široký vyhledávací kužel, než jen nějakých 100 metrů v průměru, uvažujeme-li toto jako limitní přesnost měření radarem.

  • Slavoslav
    18:17 23.06.2017

    Olivav

    Teoreticky určite. Len ako radar tak aj strela musia dostať schopnosť spolu komunikovať. Vlastné senzory strely budú musieť byť potom dosť výkonné aby si v danej oblasti vyhľadali a zamkli cieľ a je otázka aká veľká ťa oblasť bude. Prakticky to znamená prekopať celú PVO od základu.

  • Jirosi
    18:02 23.06.2017

    Starlight: Když to tak čtu tak tam žádná pozitiva proč pokračovat z Gripenem prostě nevidím.

  • Starlight
    17:40 23.06.2017

    @Luky

    Reaguji na tvůj gripení příspěvek z 23.6 z 11:37.

    Ad 1) Náhrada AIM-9M je AČR plánovaná na 2022-23. Podle mne je ale technicky daná. JAS-39C/D švédského letectva má integrovanou IRIS-T. Naše pronajaté letouny patří švédskému letectvu. Tedy podle mě nebude co řešit. Pokud něco, tak to bude IRIS-T.

    Podle stávajících plánů bude Švédsko provozovat verzi C/D už jen do roku 2026 a všechno poté už u nich pojede na JAS-39E se softwarem MS21. JAS-39C/D už zůstane jen u software MS20 (ČR si ho pořídila a je právě postupně implementován včetně hardwarových změn, následovat budou Maďaři). Proto nebude žádný přilbový zaměřovač a podobně, protože Švédové pro C/D s tím už nepočítají.

    Ad 2) proto nebude nic dalšího nad rámec MS20. Ten má například také GBU-39 SDB, ale AČR o tom oficiálně neuvažuje. Vše jiné navíc si musíme zaplatit do poslední švédské koruny, tak jako například AČR placenou integraci střeleckého kontejneru Litening 4i, který švédské letectvo přesně v této verzi nemá.

    Ad3) S nákupem BVR PLŘS opět AČR počítá na roky 2022-23. Má dvě možnosti. Meteor je už integrovaný v MS20. Švédsko je první, kdo tuto PLŘS aktuálně zavádí do operační výzbroje. Takže ano, zde je jistá šance, že by si tyto PLŘS mohla AČR pořídit.

    Druhou možností bude repase našich starších AIM-120C-5, případně koupě starších repasovaných AIM-120C-5 od nějakého spojence (USA?), aby se nemusela zavádět zcela nová drahá výzbroj do inventáře. Verze AIM-120C-5 byla integrována do JAS-39C/D a placena AČR zejména na základě dodatečných požadavků AČR. Bohužel střela AIM-120C-5 se už dlouho nevyrábí. 24 operačních střel (plus 2 cvičné) AIM-120C-5 bylo AČR objednáno už v roce 2005 (dodány v roce 2008). Je velmi nepravděpodobné, že by švédové sami za své integrovali do JAS-39C/D aktuálně vyráběný model AIM-120D, když jdou sami cestou Meteoru.

    Celkově:
    Stávající pronájmu JAS-39C/D končí i s opcí v roce 2027. Letouny v roce 2027 budou už 22 staré a ve švédském letectvu to bude výběhový model a každým rokem to bude jen horší.

    Poznámka: I když uvidíme, co bude v Bulharsku, které si vybralo v soutěži JAS-39C/D. Zatím ale platí, že poslední nově vyrobený JAS-39C/D vyjel z linky v roce 2015. Provoz švédského letectva s modelem C/D bude končit v roce 2026 a pak už to bude jen na zahraničních uživatelích a SAABu. Ten se ale nebude pouštět do žádných větších akcí za vlastní peníze a bude preferovat lukrativnější a perspektivnější model E/F. To ale neznamená, že model E/F bude okolo roku 2027 ještě ve výrobě. Stávající objednávky JAS-39E/F ze strany Švédska a Brazílie by měly být to dobou už dokončeny.

    AČR má tři možnosti jak pokračovat s JAS-39C/D:
    1. Můžeme letouny jednoduše vrátit a koupit si něco nového.
    2. Používané letouny si opět pronajmout
    3. Používané letouny si odkoupit.

    Pronájem má úskalí v tom, že to musí chtít také švédská vláda/letectvo. Odkoupení má ale schované další velké náklady. Nejde jen o vlastní letouny, ale i téměř kompletní pozemní vybavení (až po tahače a pilotní výstroj). AČR má dnes prakticky všechno pronajaté od švédského letectva a s nadsázkou se dá říci, že na programu Gripen vlastní jen své letiště, budovy a munici.

    Švédské letectvo dnes pro AČR zajišťuje ve Švédsku přeškolovací výcvik letového a pozemního personálu, dále vyšší stupně údržby/velké opravy/modernizace, zásobování náhradními díly ze skaldů švédského letectva….

    V případě odkupu by to AČR musela nějak řešit a v podstatě má švédská strana všechny trumfy v ruce ohledně ceny a podmínek. Stačí, aby se drželi o něco levněji než nákup u konkurence a mají napůl vyhráno (současným pronájmem opravdu nevzniká nárok na nějakou slevu při odkupu, navíc sleva „za opotřebení může“ může být snadno vynulována nebo dokonce navýšena cenou generální opravy letounu a motoru). To samé platí ale i pro pokračování pronájmu.

  • Olivav
    17:35 23.06.2017

    Slavoslav,

    to, že by v případě ala kdyby coby tak L-band by mohlnavést raketu do cílové oblasti a o tom byl i ten raport US specialisty na PVO. Čistá teorie. To Nebo-M je asi to best co mají a někde psali, že to stojí hodně rublíků, takže toho asi moc mít nebudou.

    Teď to budou vylepšovat a pak na to možná už v rozumném počtu ani mít nebudou. Co ta modernizace má přinést netuším.

    ;-)

  • Slavoslav
    17:14 23.06.2017

    Olivav

    to je presne to co som pisal. Je to len prehladovy radar ktory ostatnym systemom povie, ze tam nieco je. Ale podla clanku nedokaze navadzat do cielovej oblasti raketu ktora by neskor zachytila ciel. To musi zvladnut strelecky radar ktory uz zo stealth problem bude mat.

    A je to presne to co pisal aj Shania v diskusii o Migu. Stealth erobi lietadlo neviditelne a nezachytitelne uplne. Akurat skracuje vzdialenost na ktoru je to protivnik schopny urobit a tym mu nezostava dost casu na reakciu.

  • Olivav
    16:50 23.06.2017
  • Olivav
    16:46 23.06.2017

    Stando,

    možná tohle http://defence-blog.com/army/r...

    je tam na konci

    and then transmit this information or the type of target to combat crews, or to the deployed air defence systems, for which the Nebo-M can serve as a pointer.

    Otázka jesli jen ne jako "návodčí".

  • Jirosi
    16:32 23.06.2017

    JiriR: "Dokončit vývoj českého stealth nátěru, který je unikátní tím že nemusí být černý- funguje na jiném principu."

    https://a855196877272cb14560-2...

    Nevím co na tom obrázku vidíte vy ale já tam vidím barevný nátěr.

  • StandaBlabol
    15:42 23.06.2017

    Existují technologie, které umějí odhalit (přibližnou) polohu stealth letadla - třeba L-band radar a pasivní sledovací systémy. A taky rakety s infra naváděním, atd, atd.

    Ale už jsem např. neslyšel o tom, že někdo zavedl L band radar, který funguje jako střelecký a dokáže raketu s infra naváděním dostat do blízkosti cíle.

    Takže má a nabízí na trhu někdo (Čína, Rusko, evropské státy, USA) integrované PVO řešení proti stealth letounům? A jaké jsou parametry takového systému - dosah a pravděpodobnost zničení cíle?

  • alea206
    15:31 23.06.2017

    Prijde mi ze se tu uplne zapomina na celou taktiku nasazeni a resi se tu situace: "Kdyby se jedna jedina F-35'rozhodla zautocit na Moskvu"
    Letadla muzou byt nasazena v tesne formaci 4 stroju, kdy 1 bude vybavene pouze klamnymi cily, 1 bude na elektronicky boj a pouze 2 ponesou zbrane. Cele tohle uskupeni se bude pasivnimu radaru jevit jako jeden "cil" a i raketa s koncovym navedenim bude mit problem kdyz tam poleti stroj pripraveny pouze na jeji zneskodneni (zneskodnenim nemyslim sestrel, myslim pouze to ze raketa mine).

  • Marthy
    15:29 23.06.2017

    Dusan-co se týká toho sběru a předávání informaci z senzorů letounu a z externích zdrojů,nesmíme zapomínat že letectvo USA má jinou doktrínu než letectvo třeba Ruska-v USA vždy kladly důraz na to aby pokud možná každý letoun měl komplexní info z bojiště,sázeli hodně na individualitu pilota.V Rusku to bylo jinak-pilot byl hodně závislý na pozemních návodčích,v bojové situaci v podstatě konal co mu nařídily ze země.Takže pilot Ruského letounu nemusel mít celkový přehled o bojišti,stačilo jen to co souviselo s jeho úkolem,vlastně ho vedli ze země.Celkový přehled o situaci měli ve štábu na zemi,návodčí-a ti rozhodovali co má pilot dělat.
    Který systém je lepší,to už by bylo na asi nekonečnou debatu.

  • Clanek
    15:25 23.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    1) Clanek dost o nicem, nazor jednoho cloveka, 100x dokola to same... jde jen o to dosahnout prokliky a vyvolat flame?

    2) Diskuse to jen reflektuje. "Ruska uderka" tu pojede na to ze je stealth prekonany, jak jeden radar letadlo zameri, jak druhy celek odpali raketu a jak ta se v koncove casti letu sama navede. To samozrejme na nic netusici, osamocenou, radaru polohu neznalou F-35, asi na vylete. Coz je vsechnno mozne, ale duvor proc stealth neni prekonany (a taky duvod proc stealth letadla stavi Rusko a Cina) je ten, ze stealth letadlo jednoduse zvysuje vase sance, dava vam vyhodu. Kde ne-stealth letadlo uvidi kazdy radar, to stealth letadlo (mozna a trochu) jen nejaky radar. Kde na ne-stealth letadlo dokaze vypalit vsechno, na stealth letadlo jen neco/nekdo. Kde ne-stealth letadlo budou vsichni videt na stovky kilometru, to stealth letadlo uvidi jen na desitky, nebo jednu stovku kilometru... a tak furt dokola. Jednoduse stealth je obrovska vyhoda, bylo ji pred 20 lety, je ji ted a ano, bude ji i za 20 let. Ze to neni samospasna vyhoda ani zadna jina Wunderwaffe je taky pravda, ale ona byt zazracnou zbrani nemusi. Svet neni cernobily a na porazeni protivnika nemusite vy dosahnout 100% a on nulu, staci kdyz vase zbrane budou lepsi v pomeru 60:40. ;)

  • dusan
    15:07 23.06.2017

    Shania

    Plne súhlasím ... žiadne F-35 už nepôjde na "férovsku" s hocijakým strojom Su-35S či systémom S-400, i keby boli Amíci presvedčení, že majú prevahu.
    Bude len malou časťou systému, kde budú okrem všetkého čo lieta (drony, tankery, REB-stroje a pod.) i pozemné jednotky, námorníctvo, tajné služby a pod. ....
    Už vo vojne v zálive boli Amíci schopní zahltiť irackú PVO lacnými klamnými cieľmi, na ktoré sa iracká PVO zamerala ... a v tom "bordeli" sa podarilo skryť väčšinu útočiacich strojov. To bolo pred 26 rokmi ... dnes sme už úplne inde a boj bude rádovo sofistikovanejší.
    Preto sú údaje o priamych súbojoch pri testovaní strojov síce zaujímavé, ale v praxi ide skôr o vojnu minulosti...... moderný konflikt bude vyzerať inak.

  • Centaur
    15:02 23.06.2017

    to Marthy

    Těší mě, že zde mohu potkat člověka, který toho o PVO ví více, než nějakej vysloužilej amerikánskej pilot.
    Rovněž tak znalosti o pasivních sledovacích systémech, zde Věra, jsou na neobvykle vysoké úrovni.
    A co je hlavní, to je ta dovednost posoudit schopnosti F-35 v širších souvislostech a umět odhadnout, proti kterým protivníkům bude účinná a proti kterým, už ne.

  • stirling
    15:01 23.06.2017

    O tom jaký je to střep se psalo mnohokrát a koukejme už jich je vyrobených hodně přes 200 ks což některé starší stroje 4 generace nemají do teď. F35 letá i u zákazníků, takže všechny lži by se dávno dostali ven. Chybu nalezneš i u stroje co je nasazen x let, natož u stroje, který ještě nemá zprovozněny všechny systémy.

  • dusan
    14:59 23.06.2017

    fenri

    Môže ... ak preberá "info" z iného stroja ... ktorý môže byť dosť ďaleko ....a mnohé veci ako GPS sú pasívne.

    Ale ako je spomenuté v článku, hlavná výhoda je v schopnosti spracovania informácii a ich zrozumiteľné podanie pilotovi ... ktorý stroj skôr manažuje, ako pilotuje ... čiže skôr mu dáva príkazy čo má robiť ... a nie ako to má robiť.

    Ak sa F-35 osvedčí (uvidíme za pár rokov).. a klesne jeho cena ... ceny "bazárových" strojov predchádzajúcej generácie - F-16, F-15, Su-27 či i Su-35 pôjdu dole ...... resp. už budú len pre tých menej majetných .....ostatní solventnejší budú chcieť adekvátnu odpoveď ....či už F-35 .. alebo iné vyvíjané stroje na východe či západe.

  • Marthy
    14:55 23.06.2017

    Vidím že názor bývalého pilota USA je poněkud jednostranný,líčí výhody letadla a na nevýhody zapomíná.
    Třeba-mnohé PVO systémy využívají střely s koncovým samonaváděním,pro ně je přesnost přehledových radarů dostatečná.Další věc-radar hledající letoun F-35 bude zářit jako kužel světla ve tmě-nějak zapomněl dodat že stejně tak bude zářit radar F-35 hledající vzdušný nebo pozemní cíl.
    Dále,přesnost pasivních radarů:kousek z wiki o radaru Věra-"Přesnost systému je obecně lepší než u mikrovlnného přehledového radaru"
    Nechci shazovat výhody tohoto letadla a technologie stealth,ale je třeba vidět obě strany mince.Letouny stealth budou velice výhodné do konfliktů proti většině protivníků,teoreticky třeba proti armádě Iránu,Egypta.Kataru,KLDR...ale při konfliktu vojenských mocností by už tak účinné nebyly.

  • Slavoslav
    14:52 23.06.2017

    Olivav

    L band to povie, že tam niečo je, ale je to len prehľadový radar. Aby si do daného priestoru navádzal raketu potrebuješ dáta zo streleckého radaru a ten už schopnosť detekcie nebude mať. Takže raketa bude musieť dostávať dáta priamo z LBand radaru čo znamená, že musíš prekopať komplet všetky prostriedky PVO vybudovať nové datalinky. L band radar bude na tom zle s mobilitou atď. Áno teoreticky by to šlo. Prakticky ...

  • Shania
    14:51 23.06.2017

    Faktta: vis prakticky Su-35 jen opravuje 40 let stary chyby/nedostatky a pridava schopnosti, který se jim nepodařilo ve vsech předchozích verzích vychytat a takto to je furt dokola dokud nedolita posledni stroj z rodiny:)

    ----

    lokalizovat pohybující se letadlo pasivním radarem je problem, pokud vysíla směrově a nebo vubec, pak je tezke triangulovat pozici. Pak si k tomu přidejte ještě LPI vysílání...

    A pak si k tomu přidejte klamme cile, drony, jiná letadla která budou mít za cíl zmást protivníka a odvest jeho pozornost. A pak si k tomu přidejme rušení atd. A pak...

    Nikdo netvrdi, ze je F-35 neodhalitelná a nezničitelná, jen to bude dost tezke.

    A F-35 neoperuje sama ale v ramci celeho systemu, kde kazda z nich působi jako force multiplier a efektivita tak narůstá a narůstá...

  • Arassuil
    14:37 23.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    Fakkta: Daily Mail jsou druhé největší bulvární noviny v Británii hned po The Sun. To jako vážně zakládáte svá tvrzení na britské obdobě českého Blesku?

  • fenri
    14:32 23.06.2017

    Hondar: mýlím se, když předpokládám, že F-35 má radar, má radiovýškoměr, datalink...? To všechno nutně vysílá. Ano, na chvíli může být "potichu". Ale trvale?
    Ale je přeci jedno, kolik toho potřebuje F-35. Pokud ho chci sundat, tak přesnost ve stovkách metrů mi stačí.

  • Olivav
    14:29 23.06.2017

    hondar,

    ty stovky metrů je přesnost s jakou ten letou najde L-band radar a pokud do těch míst PVO pošle raketu, tak je teoretická možnost, že ta raketa na těch párset metrů tu F-35 zaměří a sestřelí. A podrž se přišel s tím specialista z USA.

    Je otázka jak přesně lze VLO letadlo lokalozovat. Ten L-band radar musí použít specifický postprocess dat atd...

    Tak to asi fenri myslel, jinak je pravda, že se zapnutým kde čím ten F35 nepoletí. Jen ten AESA radar je taky provozovatelný v LO módu (hůře to umí i hybridní PESA) a proboha nechci tu flame. Je to o paralelním použití více vlnových délek, tak aby se radar jevil jako šum.

    Falme debat jsem tu na toto tém zažil kupu a o další nestojím, takže se nezlobte, ale dále bych to nechal na Shaniovi pokud bude mít zájem, protože ten má rozhodně nejlepší přehled o tom letadle.

    Jinak Faktta i o tom DOT-E reportu jsem se tu s Shaniou bavil. A pokud to budu brát extrémně, tak i přes ty veškeré chyby bude F-35 nejpozději 2020 combat ready, což je ten pesimistický odhad zprávy. Bohužel odpůrci F35 a miláčči T50 si musí přiznat, že tou dobou T50 nebu pomalu mít ani pořádně otestovaný nový motor a nebude mít za sebou ani IOC u VKS RF.

  • dusan
    14:26 23.06.2017

    Faktta

    Keby to bolo také zlé .... tak sa o tom už dávno diskutuje, pretože stroj nelieta len u Amíkov, ale už ho dávno testujú i mnohí zákazníci.
    Ak by teoreticky i niečo chceli Amíci prikrášlovať ... tak sotva by to bolo bez odozvy u zákazníkov.
    Realita je zrejme taká jednoduchšia ... samozrejme, že je xy-nedostatkov, ale čakať od stroja novej generácie bezproblémový vstup do služby by bola dosť naivné ...
    Tak isto sa ťažko rodili také revolučné stroje ako F-14 či Me-262 ... a dnes sú považované za legendy.
    I stroj Su-27 prešiel ťažkým "pôrodom" ... a pôvodný projekt bol skôr nepodarok ... kto si na to dnes spomenie ?

  • hondar
    14:10 23.06.2017

    fenri: prostě ten letoun něco vysílá.
    To jako, že letí na stealth akci a bude vesele vyhrávat? Na to je ten letoun taky vybaven pasivními systémy a bůhví čím stand-off, off-line atd. O pasivních systémech, které taky využívají už asi fakt slyšeli.

    " "pouze" na stovky metrů mi přeci k jeho zničení pohodlně dostačuje. "-
    A myslíte, že F35 na to potřebuje stovky metrů?

    S ostatním textem naprosto souhlasím. Pokud to takto opakovaně nekomentoval někdo z příslušných oficiálních míst, za názor země se to považovat nedá. U nás taky kdekdo z politiků žvaní nesmysly a za oficiální postoj země to nikdo nepovažuje. Ještě, že tak.

  • fenri
    13:31 23.06.2017

    Iceman: píšete, že platí totéž, co pro ostatní radary.
    Pominuli, že se o těchto systémech nedá hovořit jako o radarech, na základě čeho soudíte, že budou se stealth nepřesné? Prostě ten stealth letoun něco vysílá a pokud to něco vidím z více bodů, vím přesně kde je.

    Dále mi přijde, že fakt, že polohu stealth letadla zjistím pozemním radarem "pouze" na stovky metrů mi přeci k jeho zničení pohodlně dostačuje.

    A konečně - přijde mi úsměvné vydávat názor několika čínských či ruských komentátorů za názor celé Číny a Rusko (viz "Proč Rusko a Čína investují do technologie, která podle jejich vlastních slov je k ničemu?")

    Je názor český názor pana Halíka či pana Pehe, nebo je názor Česka názor pana Kruana či pana Fenryho? Když si budu číst názory pana Fenrycha na aktualne, souvisejí nějak s názorem Česka?
    Komentátoři (ani specializovaní) nejsou ti, co rozhodují o rozpočtech a směřování vojenskoprůmyslového komplexu. Dokonce většinou ani nemají nejpřesnější informace, hlavně jde-li o zpravodajsky či průmyslově citlivé oblasti.

  • otecko
    13:23 23.06.2017

    pokud je v tom článku vše pravda, zaměřil bych útok ne na letadlo samotné, ale na to odkud odstartovalo, aby se nedalo použít opakovaně,

  • Iceman8241
    12:45 23.06.2017

    @Peeetrs Platí pro ně totéž co pro ostatní radary, tj. něco zachytí, ale obraz je na hony vzdálen tomu, co je potřeba k přesné lokalizaci a hlavně zaměření protiletadlových zbraní. Stealth vzdálenost zaměření dostatečně kvalitního obrazu zkracuje na vzdálenost, na kterou se protivník nikdy nedostane. Jednak proto, že si díky lepšímu situačnímu povědomí bude F-35 vždy udržovat pohodlný odstup a také díky stand-off zbraním.

  • Peeetrs
    12:39 23.06.2017

    Článek úplně ignoruje existenci pasivních radarů, které zaměřit nejdou a stealth technologii dokáží za správných podmínek překonat také.

  • stirling
    12:12 23.06.2017

    JiriR: nevím, přijde mě to jako utopie, nátěr může být fajn ale rozhodně to neudělá to na co je f35 přímo navržená i tvarem a útlumem vyzařování.

    Pokud je pravda, že současná f18 je skoro bezbranná tak asi opravdu v současnosti nemůžeme uvažovat nad ničím jiným, navíc pokud do toho půjdou poláci tak by byla možná i nějaká úspora na servise. On nový gripen ng také nebude za babku a když už máme jen těch pár kusů tak ať to stojí za to...

  • RiMr71
    11:56 23.06.2017

    "Gripen bych v horizontu 13 let za F35 neměnil- zhruba v té době se křivky jejich schopností IMHO potkají"

    ...jakože za 13 let naše staré Gripeny s vámi uvedenými facelifty budou mít stejné schopnosti jako F-35 v tehdejší (ale klidně i současné) výbavě?
    Tak to jo...

  • JiriR
    11:37 23.06.2017

    Vše co tady čtu, mně nicméně jednoznačně vede k potřebě pokračovat a vylepšovat schopnosti českých Gripenů, co se týče působnosti v AČR.
    1) Cca 2020 náhrada aim9- ideálně MICA IR, Asraam, aim9x, přilbový zaměřovač
    2) Cca 2022 Radar Raven, nové REB, modernizace avioniky
    3) Cca 2024 Meteor v dostatečných počtech
    Dokončit vývoj českého stealth nátěru, který je unikátní tím že nemusí být černý- funguje na jiném principu. Začít uvažovat nad dalším rozšířením role Gripenu……datová fůze, potlačování PVO např..
    Gripen bych v horizontu 13 let za F35 neměnil- zhruba v té době se křivky jejich schopností IMHO potkají a až potom se začnou rozcházet, každá jiným směrem.

  • markus223
    11:13 23.06.2017

    Pěkné shrnutí.