F-35 Lightning II je nejlepší bojové letadlo současnosti
-
22. 6. 2017
-
260 komentářů
-
Jan Grohmann
Bývalý pilot americké námořní pěchoty major Dan Flatley v sérií komentářů pro magazín Business Insider vysvětlil, proč je stíhačka F-35 Lightning II nejlepší bojové letadlo současnosti. Klíčem je kombinace obtížné zjistitelnosti (stealth) a dokonalého situačního povědomí pilota F-35 o situaci na zemi, ve vzduchu i v elektromagnetickém spektru.
Jak poznamenává Business Insider, od prvního použití útočných stealth letounů F-117A Nighthawk ve válce v Perském zálivu, odborníci z Ruska a Číny pečlivě studovali techniku stealth amerického letectva.
Rusko v reakci na masové nasazení stealth letadel začalo s budováním sítě radiolokátorů, včetně nízkofrekvenčních radiolokátorů (VHF), které za správných okolností odhalí i stealth letadla F-22A Raptor nebo F-35 Lightning II.
V reakci na to někteří komentátoři i odborníci v USA, Rusku i Číně označili technologii stealth za překonanou. Avšak možná jde jen o nepochopení celé myšlenky - stealth nemá zneviditelnit letadla před radiolokátory, ale zamezit jejich zaměření a zničení.
Současné radiolokátory umí odhalit stealth letadla jen s velkou nepřesností (například stovky metrů nebo jednotky kilometrů), což nestačí k použití protiletadlových zbraní. Ostatně je také si nutno uvědomit, že pokud radiolokátor vysílá signál, letadlo tento signál dokáže rozpoznat, vyhodnotit a určit jeho zdroj - především to platí pro elektronikou a senzory prošpikovaný F-35.
Výmluvné je použití stealth u ruské stíhačky T-50 nebo čínských stíhaček J-20 a J-31. Proč Rusko a Čína investují do technologie, která podle jejich vlastních slov je k ničemu?
Za technologii stealth i za samotný letoun F-35, který je terčem kritiky z vojenských, novinářských i politických kruhů, se před nedávnem postavil bývalý pilot námořní pěchoty major Dan Flatley a bývalý pilot F-35.
“Protivníci musí spustit cely řetězec kroků ke zničení letadla,” uvedl Flatley. “Jenom proto, že radiolokátor může najít nějaký objekt - a ruské VHF radiolokátory mohou zaznamenat F-35 - neznamená to, že jej dokáží zaměřit, sledovat, zacílit a navést na letadlo raketu.”
“Nepokoušíme se zabránit každému kroku tohoto řetězce, stačí jen přerušit jeden z těchto kroků,” uvedl Flatley. “Potřebuji jen zabránit tomu, aby jsi dokončil to, do čeho jsi investoval spousta času, peněz a úsilí, aby jsi mě sestřelil.”
Podle Flatleye to je věc, kterou lidé nechápu - myslí si, že stealth letadlo je neviditelné pro všechny radiolokátory, a pokud je letadlo radiolokátorem odhaleno, automaticky to znamená jeho sestřelení. Avšak tak to není, radiolokátory F-22 nebo F-35 uvidí, ale pouze jako “rozmazaný flek” na monitoru.
Navíc k zaměření letadla musí radiolokátor sám aktivně vysílat - de facto svítí jako baterka ve tmě s úzkým kuželem, která hledá ve tmě cíl. Avšak baterku může vidět i protivník.
Stíhačka F-35 tak díky svým senzorům, vysokému výkonu počítače (letounu může najednou provádět řadu složitých obranných i útočných kroků proti mnoha cílům na zemi i vzduchu) a také schopnosti všechny složité informace předkládat pilotovi rychle a srozumitelně, dokáže vysílající radiolokátor okamžitě odhalit a zaměřit jeho pozici.
F-35 v letecké ukázce na Paris Air Show 2017
Po odhalení pozice radiolokátoru F-35 může použít přesné zbraně vzduch-země dlouhého dosahu nebo třeba nejnovější protiradiolokační střelu AARGM-ER (Advanced Anti-Radiation Guided Missile Extended Range) s doletem až 200 km. AARGM-ER lze navíc přepravit ve vnitřní zbraňové šachtě F-35 - dostupná bude v roce 2022.
"To, co si veřejnost neuvědomuje, je naprosto propastný rozdíl v informacích,” zdůrazňuje informační nadřazenost F-35 Flatley. “F-35 má sice v některých oblastech, jako je rychlost, otáčení nebo dolet, podobné parametry jako starší letouny, avšak je zde obrovská, a stále se zvětšující mezera mezi tím, co vidí F-35 a např. F/A-18”.
Flatley vzal F/A-18 jako příměr díky tomu, že právě ve stíhačkách F/A-18 zkoušel bojovat proti F-22A Raptor. “Neměl jsem žádnou šanci zaměřit ho, žádnou šanci se bránit,” popsal svůj boj s F-22A Flatley a poznamenal, že to mělo během boje zdrcující dopad na jeho psychiku.
F-35 obsahuje šest kamer umístěných kolem letadla - díky tomu se pilot s průhledovým displejem může dívat skrz letadlo kolem sebe. F-35 je vybaven také infračerveným “radarem” a má bezprecedentní schopnost fúze dat - díky tomu F-35 na displeji v pilotní kabině (a na displeji přilby) vytváří dokonalý obraz toho, co se děje kolem letadla ve vzduchu, na zemi i v elektromagnetickém spektru.
Podle Bussines Insider tak ruská propaganda proti F-35 může být jen reakcí na to, že investovali mnoho prostředků do systémů, které proti F-35 nemají mnoho uplatnění.
Zdroj: Bussiness Insider
Související články
Stíhačky F-35 Lightning II pro Německo?
Německo dosud stálo zcela stranou od programu stíhačky F-35 Lightning II. Podle informací ...
-
18.05.2017
-
90 komentářů
-
Jan Grohmann
Slavný výrobce stíhaček MiG je v klinické smrti
Podle ruských médií Sjednocená letecká korporace (OAK) plánuje sloučení leteckých firem Suchoj a ...
-
24.05.2017
-
36 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby
V příštím roce začnou letecké testy desátého a jedenáctého prototypu stíhaček T-50 s novými motory ...
-
07.06.2017
-
358 komentářů
-
Jan Grohmann
Bitevníky A-10 Thunderbolt II budou létat až do roku 2030
Navrhovaný rozpočet amerického letectva (USAF) pro fiskální rok 2018 kromě jiného určil budoucnost ...
-
14.06.2017
-
14 komentářů
-
Michael Myklín
Mozno som zbytocny perfekcionista, ale preukazatelne faktograficke chyby mi velmi vadia, napr F-117 bol prvykrat nasadeny v Paname v 1989 a bie v Iraku 1991, aj ked to s obsahom ...Zobrazit celý příspěvek
Mozno som zbytocny perfekcionista, ale preukazatelne faktograficke chyby mi velmi vadia, napr F-117 bol prvykrat nasadeny v Paname v 1989 a bie v Iraku 1991, aj ked to s obsahom clanku moc nesuvisi...,ale vsetci sme ludia a mame narok na omylSkrýt celý příspěvek
Myslím že většina MAWS je v UV, jako třeba MAWS F-22, který je dost podobný (v podstatě předchůdce) DAS, umí i např. video výstup, ale nemá soft na zpracování.
Myslím že většina MAWS je v UV, jako třeba MAWS F-22, který je dost podobný (v podstatě předchůdce) DAS, umí i např. video výstup, ale nemá soft na zpracování.
Shania,
pravda MAWS ne RWR, ale pořád si vzpomínám, že někde psali o výdách UV detekce raket proti IR v tom, že snad lépe vidí raketu, když jí "nehoří" motor.Shania,
pravda MAWS ne RWR, ale pořád si vzpomínám, že někde psali o výdách UV detekce raket proti IR v tom, že snad lépe vidí raketu, když jí "nehoří" motor.jinak F-15,F-16, Su-27 atd mají v 30000ft STR nepřesahující 10-13 stupnu s velmi lehkou výzbrojí, žádný závratný manévrování v těch výškách nečekejte.
jinak F-15,F-16, Su-27 atd mají v 30000ft STR nepřesahující 10-13 stupnu s velmi lehkou výzbrojí, žádný závratný manévrování v těch výškách nečekejte.
logik napsal Datum: 27.06.2017 Čas: 16:45 Luky: ulítnout můžeš raketě na hranici jejího dostřelu. AMRAAM-D má dostřel 180km, ze vzdálenosti 40km ji IMHO neulítneš ani ...Zobrazit celý příspěvek
logik napsal Datum: 27.06.2017 Čas: 16:45
Luky: ulítnout můžeš raketě na hranici jejího dostřelu. AMRAAM-D má dostřel 180km, ze vzdálenosti 40km ji IMHO neulítneš ani náhodou. I kdybys hned letěl 2M, tak 3M střela tě za 80km dohoní - furt jsme dost daleko k max range Amraamu. A to má Amraam top rychlost okolo 4M a ty ještě musíš točit, než můžeš letět pryč (předpokládám čelný střet), takže tě dostihne daleko spíš někde kolem 80km vzdálenosti. méně než půlku max dostřelu.
-------------------------------------------------------------
to jsi napsal..."ulítnout můžeš na hranici tebou postnutýho extrémního dostřelu (180km), ani M2 ti nepomůže" - teď mi začneš vysvětlovat, co jsem ti kdy vysvětlil... KLASIKA
Podle mě seš nějakej bot naprogramovanej šíleným matfyzákem, kterýho vylili, protože se s každým u zkoušky hádal a teď hlídá schody v metru (teď budu sledovat, jak tu větu zabuduješ).
P.S. a u toho všeho tě minulo proč ten příklad byl, navíc jsem ho uvažoval v běžný výšce 25000 ft, ale je to jedno F-15 si klidně vyklesá....Skrýt celý příspěvekOlivav- to není RVR ale MAWS, Typhon má aktivní MAWS, něco jako mini radar, asi jen na krátký vzdálenosti. IR MAWS F-35 DAS, např umí mimo hlavní funkce sledování raket (a určit ...Zobrazit celý příspěvek
Olivav- to není RVR ale MAWS, Typhon má aktivní MAWS, něco jako mini radar, asi jen na krátký vzdálenosti.
IR MAWS F-35 DAS, např umí mimo hlavní funkce sledování raket (a určit po kom jde) po celou dobu letu, sledovaní jiných letadel v blízkosti, detekovat pozemní palbu, vozidla, lodě, najít protilodní miny atd. Jenže to zajišťuje enormní výkon fusion enginu a ne ten senzor samotny. Většina letadel má MAWS schopný detekovat odpal a určit přiblizný vektor, případně aktivovat protiopatření, primární učel MAWS je proti manpadum, kde je nutná rychlá reakce a ty vzdálenosti jsou malé.
DAS je třeba schopný detekovat balistickou raketu přes tisíc kilometrů, a zaměřit ji pak hned radarem a eots, ale proti hořící AAM za dobrého počasí nebude větší jak 40nm... za ideální situace.
----------
logik- výšku nevím, nejspíš střední.
Rtr je hranice, kde když cíl okamžitě změní vektor a poletí přímo od střelce, tak může uniknout, dál manévrovat nemusí. Problém je, že cíl bude mít problém vědět, jestli je v NEZ a nebo není. 40km by mělo být pořád mimo NEZ v té situaci v tom simulátoru.
R-37 pokud bude odpálená z mig-31 na tom bude líp než 120 odpálená z čehokoliv jinýho a určitě bude v 40km v NEZ. Problém Migu je, že pokud poletí na kurzu k F-15, tak ty po něm můžou střílet na vetší. vzdálenost a nebudou čekat na optimální parametry a díky vysoké přibližovací rychlosti je tak pro něj doslova sebevražda odpalovat jen 40km...
Takže mig-31 může mít velký problémy při lovu HVT, když může vletět do cesty eskortě v podobě F-22 a F-35 o kterých neví. Takže bude odpalovat za méně výhodných podmínek.
Silně pochybuji o tom, že je taky R-37 tak rychlá pří přímé trajektorii na cíl v níž, ty max hodnoty bude mít při střelbě na extrémní vzdálenost, kdy letí v podstatě mimo hustší vrstvy atmosféry.
Tady je vidět jak se mění rychlost střel, neodpovídá to určitě přesně realitě, ale poslouží to dobře k pochopení jak se rychlost mění s výškou.
R-37
Performance DetailsAltitude Band & Throttle Altitude Speed Fuel Consumption
Band 1, Cruise Speed 0 - 12000 ft
0 - 3657,6 m 1540 kt
2,33 Mach 1 fuel points / second
Band 2, Cruise Speed 12000 - 24000 ft
3657,6 - 7315,2 m 1680 kt
2,65 Mach 1 fuel points / second
Band 3, Cruise Speed 24000 - 36000 ft
7315,2 - 10972,8 m 2070 kt
3,42 Mach 1 fuel points / second
Band 4, Cruise Speed 36000 - 80000 ft
10972,8 - 24384 m 2375 kt
4,14 Mach 1 fuel points / second
R-27 RE
Performance DetailsAltitude Band & Throttle Altitude Speed Fuel Consumption
Band 1, Cruise Speed 0 - 12000 ft
0 - 3657,6 m 1460 kt
2,21 Mach 1 fuel points / second
Band 2, Cruise Speed 12000 - 24000 ft
3657,6 - 7315,2 m 1590 kt
2,51 Mach 1 fuel points / second
Band 3, Cruise Speed 24000 - 36000 ft
7315,2 - 10972,8 m 1960 kt
3,24 Mach 1 fuel points / second
Band 4, Cruise Speed 36000 - 90000 ft
10972,8 - 27432 m 2250 kt
3,92 Mach 1 fuel points / second
120D Performance DetailsAltitude Band & Throttle Altitude Speed Fuel Consumption
Band 1, Cruise Speed 0 - 12000 ft
0 - 3657,6 m 1710 kt
2,58 Mach 1 fuel points / second
Band 2, Cruise Speed 12000 - 24000 ft
3657,6 - 7315,2 m 1870 kt
2,95 Mach 1 fuel points / second
Band 3, Cruise Speed 24000 - 36000 ft
7315,2 - 10972,8 m 2310 kt
3,82 Mach 1 fuel points / second
Band 4, Cruise Speed 36000 - 100000 ft
10972,8 - 30480 m 2650 kt
4,62 Mach 1 fuel points / secondSkrýt celý příspěvek...tak zrovna tvoje aproximace maximální ustálené zatáčky ve výšce bude hooodně mimo mísu, ale jak jsem říkal s problémem to tolik nesouvisí - uteče stejně když udělá hned ostřejší ...Zobrazit celý příspěvek
...tak zrovna tvoje aproximace maximální ustálené zatáčky ve výšce bude hooodně mimo mísu, ale jak jsem říkal s problémem to tolik nesouvisí - uteče stejně když udělá hned ostřejší a pak bude zdrhat na forsáži a ještě lépe, když udělá táhlou, pozdrží 9tou, pak dá střelu na sedmou a poletí mírně na druhou stranu, že ji bude mít na 5.)..z tohoto pohledu to nemá pro probírané velký význam
Raketa nemá žádný čas navíc, od okamžiku odpalu ji běží, můžeš to napsat 100x a furt to bude blbost. Oblouk pro dostihnutí cíle výhodnější není, nejvýhodnější je přímka. Oblouk to je, aby mohla doletět dál v řídkým vzduchu. Ty ale vezmeš hodnoty (ještě extrémní) z oblouku a aplikuješ je na přímku - musíš si tedy změřit oblouk, protože po něm raketa cestuje. Letadlo cestou dolů je na forsáži a právě že ve vztahu k vyhořelé raketě začne mít navrch. Takže ten sestup už bude proti stíhačce mizerný....
Rtr je ten obdelníček až dole..Skrýt celý příspěvekFaktta, neuvidí ho na příliš velkou vzdálenost a neuvidí ho ani AESA Pak Fa, protože RAM atd... snižuje RCS toho Fka a to je fyzika. Detekce objektu s RCS velikosti 0,01m2 při ...Zobrazit celý příspěvek
Faktta,
neuvidí ho na příliš velkou vzdálenost a neuvidí ho ani AESA Pak Fa, protože RAM atd... snižuje RCS toho Fka a to je fyzika. Detekce objektu s RCS velikosti 0,01m2 při výkonu radaru cca 20kW je možná na cca 50nm. To je prostě dané. Vyšší frekvence než X-band tedy ROFAR to nezachrání protože ty materiály absorbují dobře i tam a hůře ansorbují až tak u L-band, ale to zase samo o sobě není použitelné k zaměření cíle a navedení rakety.
Takže pokud budeme věřit datům, že F35 má RCS 0,01m2 tak ho uvidí na cca 50nm pokud pojede radar v plném výkonu, takže bude i to SU-35 svítit jako stromeček atd...
Výkon přes 20kW u leteckého radaru snad zatím nikdo nepoužil.Skrýt celý příspěvekLuky: 1) do výpočtu jsem čas, kdy raketa akceleruje vůbec nezapočítával. To je jen další čas, který má raketa NAVÍC. Už jsem to psal asi dvakrát. 2) Pokud střela letí nahoru, ...Zobrazit celý příspěvek
Luky:
1) do výpočtu jsem čas, kdy raketa akceleruje vůbec nezapočítával. To je jen další čas, který má raketa NAVÍC. Už jsem to psal asi dvakrát.
2) Pokud střela letí nahoru, tak zas někdy poletí dolů. Takže let obloukem je pro střelu z tohoto pohledu opět jen VÝHODNĚJŠÍ. Protože v rychlé části letu poletí pomaleji a v pomalejší rychleji a tedy integrál z odporů za celý let (a tedy ztracená energie) se sníží.
Druhá možnost je, že poletí nahoru ale už nepoletí dolů, protože i cíl letěl nahoru. Pak ovšem i ten cíl ztrácí rychlost či nezrychluje tak rychle - a mám za to, že pro letadlo to bude větší ztráta než pro raketu (ale to je teď odhad z hlavy, vycházím z menšího T/W letadla) .
3) "Ne, že by na tom záleželo" - Ale právě O TOM TO PŘESNĚ JE. Samozřejmě, že celou dobu aproximuju. Ovšem aproximuju tak, aby to výsledek nepokazilo nějak strašně. A argument proti NENÍ poukázání na to, že aproximuju, musel bys ukázat, že ta aproximace vede ke špatným výsledkům. Aproximace - i lineární - je naprosto standardní postup.
To bys také mohl argumentovat - kdybych Ti to spočítal přesně - že jsem nezapočítal do výsledku teorii relativity a možné nepřesnosti díky kvatovým fluktulacím. Výpočet bez zahrnutí těchto efektů je také jen "hrubá aproximace".Skrýt celý příspěvekshania: - v jaký je to vejšce? - chápu dobře Rtr jako no-escape zónu, tedy zónu, kdy mě raketa dostihne (ne nutně zasáhne), ač budu "manévrovat jako šílenec"? Pokud jo, tak ...Zobrazit celý příspěvek
shania:
- v jaký je to vejšce?
- chápu dobře Rtr jako no-escape zónu, tedy zónu, kdy mě raketa dostihne (ne nutně zasáhne), ač budu "manévrovat jako šílenec"? Pokud jo, tak příliš nechápu, jak to má dokládat to, co říká Luky....
Já právě tvrdím, že pro uniknutí rakety z 40km musíš manévrovat, že Ti čistě nestačí utéci - a proto R-37M, která má horší manévrovací schopnosti - nebude mít i přes svoji větší rychlost tuto zónu větší.
luky: A tomu říkám argument. :-)
raziel87: Pokud je 200km daleko, tak cca 100km ho žádná IR signatura netrápí... Nehledě na to, že může využít mraky, pokud jsou.
Navíc, kdo říká, že musí tolik přitopit - pokud o něm ještě nevědí, klidně může stoupat pomaleji.
Navíc - pokud bereme, že protivník o Raptorovi neví, tak jak píše Shania, je to zcela jiná situace. I to, že protivník zaznamená až odpal je zhoršení situace obránce, protože nějaký čas trvá reakce a vyhodnocení hrozby.Skrýt celý příspěvek2 Luky napsal jsem to kvůli ultimátnosti, která z Logikových vět přímo čpěla. Je mnoho scénářů, při kterých je vhodná tebou popisovaná taktika - vysoko a rychle a je spoustu ...Zobrazit celý příspěvek
2 Luky
napsal jsem to kvůli ultimátnosti, která z Logikových vět přímo čpěla. Je mnoho scénářů, při kterých je vhodná tebou popisovaná taktika - vysoko a rychle
a je spoustu scénářů, kdy je vysoká letová hladina, kvůli větší pravděpodobnosti detekce pozemních pasivních i aktivních sledovacích zařízení + možnost výskytu nepřátelských stíhačů do 200km od Raptoru přímo nežádoucí.
Víš to ty, vím to já, ví to milion dalších lidí......dobře to ví i Logik.......jen je schopnej napsat tak nešťastná slovní spojení, že se pak v diskuzích probudí i jinak letargičtí medvědiSkrýt celý příspěvekShania, RWR už umí detekovat raketu i když motor rakety nehoří. Dával jsem tu kdysi tento zdroj ...Zobrazit celý příspěvek
Shania,
RWR už umí detekovat raketu i když motor rakety nehoří. Dával jsem tu kdysi tento zdroj http://www.raytheon.com/news/r...
Jde o detekci v UV spektru. Bohužel nikde zatím nepíší na jakou vzdálenost. Jinak souhlas s tím co píšeš ;-)Skrýt celý příspěvek@Shania ok @raziel87 třeba já docela chápu "energy fighter" přístup za v pohodě i na úkor STEALTH, takže bych to v obecném případě nebral jako problém (vždy je dobrý mít výšku ...Zobrazit celý příspěvek
@Shania
ok
@raziel87
třeba já docela chápu "energy fighter" přístup za v pohodě i na úkor STEALTH, takže bych to v obecném případě nebral jako problém (vždy je dobrý mít výšku a rychlost před odpalem)
Tady je spíš problém, že se logik přesunul od konstant k úsečkám. Je to sice posun, ale furt je to blbě. Je to 3D a jsou to křivky - když něco letí nahoru a akcelerujeto, přibývá tomu délka trajektorie a nárůst rychlosti je pozvolnější (čili mu to žere z času střely). On si udělá úsečku v půdorysu a tam nanese hodnotu z extrémního testu a použije jinam, pak si vezme hodnotu zatáčky F-15 z jiný výšky (ne že by na tom tak záleželo) a taky ji tam prskne...pak mu z toho vyjde blbina.Skrýt celý příspěvekJinak Rtr a ostatní hodnoty jsou dynamické a ne fixní, takže NEZ může být jen 10nm při střelbě na 40nm, při 30nm bude NEZ daleko větší pod 20nm může být NEZ už i větší. Taky to ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak Rtr a ostatní hodnoty jsou dynamické a ne fixní, takže NEZ může být jen 10nm při střelbě na 40nm, při 30nm bude NEZ daleko větší pod 20nm může být NEZ už i větší.
Taky to neznamená, že pokud už cíl od začátku utíká, nemůžou po něm střílet na větší vzdálenosti, pokud bude předpoklad, že nezmění zásadně kurz, můžou mířit daleko před něj a střela to vezme vrchem.Skrýt celý příspěvekPro potvrzení některých věcí co tu napsal luky, tady je vidět screen z F-35 simulatoru, pravděpodobně s C5 a nebo C7, tuším že ve vidu řikal něco o akceleraci na ...Zobrazit celý příspěvek
Pro potvrzení některých věcí co tu napsal luky, tady je vidět screen z F-35 simulatoru, pravděpodobně s C5 a nebo C7, tuším že ve vidu řikal něco o akceleraci na M1,3
https://www.dropbox.com/s/eiq6...
je to tak 37-38nm, stroje letí přímo proti sobě.
Cíl je hluboko v Rpi - tzv max dostřel proti nemanévrujícímu cíly bez změny kurzu a nevyžaduje loft.
Mezi Rpi a Rtr je zona, kdy cíl může manévrovat určitém rozmezí a čím nižší vzdálenost, tím může manévrovat víc.
Rtr je v podstatě NEZ, kdy by se cíl otočil hned po odpalu.
Takže Rpi je v dané situaci tak 60-65nm, Ropt a Raero okolo 80nm
Rtr nevypadá na víc jak 10-15nm.
Takže jako vždy, zcela zásadní parametr, který extrémně zvyšuje šanci na sestřel je že cíl neví, že se po něm střílí. Naprostá většina všech sestřelu ve všech érách leteckých bojů bylo díky tomu, že cíl netušil, že je v nebezpečí. Nové technologie sice zlepšují detekci a varují pilota dřív než předtím, ale řek bych že minimálně teď je situace pro piloty daleko horší než kdy předtím, protože schopnost střílet skytě je dnes daleko vyšší.
Např pokud je střela odpálena při Rmax, kdy stroje letí proti sobě určitou rychlostí, tak pokud cíl zpomalí, střela k němu nedoletí i bez změny kurzu. Pokud má loft a letí po vysoké trajektorii a cíl to otočí, nebude schopna ho dostihnout, protože výchozí místo setkání bude o desítky kilometr jinde a střela to nedokáže bez pohonu kompenzovat atd.
Jenže když cíl neví, že se po něm střílí, tak je vysoká šance zásahu i blízko Raero a nebo minimálně hodně mimo NEZ.
A pokud cíl ví, že se po něm střílí, ale neví odkud a čím, je to v podstatě mission kill, musí reagovat.
způsoby detekce: 1. schopnost vidět nepřátelský stroj a interpretovat podle jeho chování a senzorů co asi dělá.
2. vlastním okem - přímo odpal, kouř motoru, kondenzační stopu atd
3. RVR
4. MAWS u modernějších strojů, většina z nich s omezeným dosahem a pokrytím, schopné vidět jen raketu v době kdy jí hoří motor.
5. radar, IRST atd omezená schopnost střely zachytit.
Takže 1. eliminuje stealth, 2. parametry odpalu, počasí a čas.
3. LPI radary a aktivace až na poslední chvíli.
4-5 parametry odpálení - vzdálenost, počasí
Další důležitý faktor je jakým způsobem přemýšlí umělá inteligence rakety a tím pádem jak moc manévruje, aby kompenzovala změny vektoru cíle.Skrýt celý příspěvekLogiku, vysvětli mi prosím racionálně, proč by měl Raptor (v případě, že je v prostoru očekávatelná aktivita nepřátelských stíhačů a pozemních sledovacích záření) stoupat a ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, vysvětli mi prosím racionálně, proč by měl Raptor (v případě, že je v prostoru očekávatelná aktivita nepřátelských stíhačů a pozemních sledovacích záření) stoupat a zrychlovat do nadzvukové rychlosti? Aby razantně zvětšil svou IČ stopu a možnost detekce, kvůli vyšší letové hladině?Skrýt celý příspěvek
luky: dával jsem tam výpočet i pro výšku 12km - to už je naprosto normální výška letu. A to, že raptor s dosahem radaru řádově 200km si zrychlí předtím, než raketu z 40km vypustí - ...Zobrazit celý příspěvek
luky: dával jsem tam výpočet i pro výšku 12km - to už je naprosto normální výška letu. A to, že raptor s dosahem radaru řádově 200km si zrychlí předtím, než raketu z 40km vypustí - je jediný důvod, proč by to ten raptor neměl udělat? Nebo je důvod, proč by před útokem nenabral výšku, aby měl větší pravděpodobnost zásahu?Skrýt celý příspěvek
luky: pořád dokolečka opakuješ to, co jsem Ti již vyvrátil. Např. ano, můžeš točit pomaleji než sustained. Ve výsledku to znamená, že se začneš od útočníka vzdalovat o to ...Zobrazit celý příspěvek
luky:
pořád dokolečka opakuješ to, co jsem Ti již vyvrátil.
Např. ano, můžeš točit pomaleji než sustained. Ve výsledku to znamená, že se začneš od útočníka vzdalovat o to později a bude to, jako bys utíkal od rakety vystřelené blíže. Získáš za to nějaké zrychlení, ale zdaleka ne takové, které vyváží tu ztrátu času. Každá sekunda navíc je více než kilometr vzdálenosti....
Ty prostě věříš, že Amraamu s tabulkovým dostřelem 180km utečeš v 40km. Žádný argument pro to jsi nedodal, jen víru. Já jsem dodal konkrétní výpočet, který ukazuje, že to tak není.
Jestli furt věříš, že utečeš pomalejší zatáčkou, prosím, máš možnost tady ukázat scénář, kdy se té rakety zbavíš. Ale to bys ho musel podat ne na rovině dojmologie (udělám levou zatáčku, udělám pravou a Amraam to určitě nedá), ale nějak exaktněji - tedy udělám takovou zatáčku, trvat mi bude tak dlouho, za tu dobu uletí Amraam tolik a zpomalí tolik. Pak udělám...... A pokud tvrdíš, že ji uletíš - u toho debata začala, tak Tvůj scénář musí končit tím, že Amraam je furt za letadlem, ale už nemá rychlost.
Dokud to neuděláš, tak je další debata zbytečná, protože já jsem argumenty přinesl, zatímco ty tady argumentuješ pouze dojmy. Stejnětak jen dokolečka opakuješ, že R-37M má obrovskou NEZ - aniž bys pro to přinesl jediný důkaz. To, že je to méně obratná raketa jsi přitom nijak nevyvrátil, naopak jsi s tím souhlasil.
A pak jsi kvůli tomu tvrdíš, že USAF šetří a tedy neposílá do boje letadla vyzbrojená tak nejlépe, jak by mohli.... Kdyby to bylo kvůli seekeru, tak namontujou IR seeker na Amraam.
A prosím přestaň překrucovat to, co jsem řekl, V ŽÁDNÉM VÝPOČTU NETVRDÍM, že Amraam udrží M4 po 150km. Pokud si musíš pomáhat takovým překrucováním, tak tím jen ukazuješ, že to, co tvrdím doopravdy, vyvrátit neumíš.
Stejnětak překrucuješ to, že tvrdím, že 40km je NEZ Amraamu. Já tvrdím, že ji z této vzdálenosti NEULETÍŠ. A jelikož ji neuletíš, tak ji musíš VYMANÉVROVAT (a jestli to jde či nejde, na to nemáme dost údajů). A proto tvrdím, že POKUD jde vymanévrovat Amraam, pak o to lépe půjde vymanévrovat méně obratná R-37M.
PS: Defakto v tom scénáři, který jsi velmi vágně popsal předtím, defakto sám tvrdíš, že budeš proti Amraamu bojovat manévrama a nikoli "uletením", jak jsi původně tvrdil.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...