F-35 Lightning II pro blízkou pozemní podporu

F-35
F-35 ponese na svých bedrech úkoly blízké pozemní podpory. / U.S. Marine Corps

Zavádění nových stíhaček F-35 Lightning II způsobí doslova revoluci v pojetí vedení leteckých vojenských operací. F-35 se například v americkém letectvu a námořní pěchotě stane hlavní platformou pro zajišťování blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support). Úkoly CAS F-35 převezme mimo jiné od vyřazovaných A-10 Thunderbolt II, což vyvolává vášnivé debaty.

V současné době je americká letecká komunita, co se týče dalšího vývoje taktiky CAS, rozdělená. Na jedné straně jsou zde zastánci pomalých a nízko letících letadel A-10 Thunderbolt II nebo AC-130. Na druhé straně barikády stojí zastánci výkonných strojů jako je F-15E Strike Eagle nebo bombardér B-1 Lancer.

Podle podporovatelů letadel A-10/AC-130 však stroje typu F-15/B-1 lítají prostě příliš rychle a vysoko, což si klade větší nároky na zaměření a zničení protivníka. Obrovským rizikem je také „přátelská palba", pokud jsou bombardovány pozice protivníka blízko vlastních sil.

Například nebezpečná zóna (danger zone) 30mm kanonu bitevního letounu A-10 je 90 metrů, naproti tomu u malých klouzavých pum GBU-39 Small Diameter Bomb je to 200 metrů. V praxi může tedy A-10 ničit pozice protivníka (na otevřeném prostranství) vzdálené pouze 90 metrů od vlastních jednotek.

Zastánci zachování A-10 v Ozbrojených silách Spojených států ukazují například na incident z tohoto léta. Díky chybám v určování pozice protivníka, bombardér B-1 Lancer bombardoval pozice vlastních sil. Výsledkem bylo pět mrtvých amerických vojáků.

Každopádně americké letectvo (U.S. Air Force) stále počítá s nasazením F-35 pro úkoly blízké pozemní podpory již na konci roku 2016. V současné době američtí vojenští plánovači připravují taktiku nasazení F-35 pro úkoly CAS.

Jedním z hlavních rysů vyvíjené taktiky CAS je ničení cílů pomocí přesně naváděné munice PGM (Precison Guided Munitions). „Myslím si, že PGM bude mnohem účinější v operacích CAS, nemáme ale dokončeny ještě všechny provozní testy operací CAS," říká generálmajor Jay Silveria, který v americkém letectvu připravuje taktiku CAS pro letouny F-35.

Hlavní výhodou F-35 je často skloňována „fůze dat". F-35 dokáže výrazně zkrátit čas od objevení cíle, přes jeho zaměření a zničení. Jak říká Silveria, výhodou je především výrazně větší rychlost provedení úkolů CAS oproti letadlům 4. generace.

Fůze dat umožní provádět útok o minuty rychleji. Pilot F-35 se svou přilbou s průhledovým displejem pouze podívá na místo, které označí letecky návodčí. Doslova jediným přepínačem pak na dané místo zaměří veškeré senzorové a zbraňové systémy letadla.

Zdroj: Intercepts

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Čínský J-31 s ruskými motory proti F-35 Lightning II?

Nové čínské stealth stíhačky J-31 získají ruské motory RD-93. Informaci médiím potvrdil Sergej ...

F-35: Americká námořní pěchota ukazuje cestu

Projekt stíhačky F-35 Lightning úspěšně pokračuje. Program dosáhl v poslední době vyznamného ...

F-35A Lightning II a F-22A Raptor společně

Americké letectvo (U.S. Air Force) započalo se společným výcvikem pilotů svých nejmodernějších ...

Izrael nakupuje další stíhačky F-35I Lightning II

Izrael potvrdil nákup druhé eskadry víceúčelových stíhaček 5. generace F-35I Lightning II. Do konce ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • pjek
    15:57 29.12.2014

    Dovolím si připomenout, že na papíře a v simulacích skvěle vypadající elektronický systém palebné podpory stojí a padá na ideálních podmínkách pro zaměření. Každý, kdo něco ví o zaměřovacích technologiích ví i dost o tom, jak je oklamat. A to nehovořím o zónách deaktivace elektronických systémů protivníka... Ony ty A-10 fungují spolehlivě na oči a to nemá alternativu. Mimochodem, hovořit o revoluci taktického letectva ve spojení s F-35 mi zní, jakoby někdo moc chtěl bez ohledu na realitu...

  • ILoveDaring
    13:34 17.12.2014

    K tě číslům, 0,0002m.m je odrazná plocha mouchy, tyto čísla jsou zřejmě, dokonale ze předu, když letoun stojí na místě a jedná se o teoretické čísla a i tak jsou nějaký dost malý. USA se chlubí, že když B-2 letí velmi pomalu, nepřítel si ho může splést s ptákem, takže cca 0,2-0,3m.m. F-35 má mít 0,6m.m a T-50 0,7-2m.m (má být o trochu méně stealth než F-35.

    Obratnost je i v dnešní době velmi klíčová, taky proto na ni všichni velmi dbají, dokonce i F-35 a nejobratnější letoun má být ATD-x F-3 ShinnShinn japonců, ale i F-22 je dost obratná, 3D vektorování tahu je u PAK FA celkem nutnost, protože je to dost těžký letadlo a s 2D by obratnostně vyrovnal tak max Su-27, je to proto, že má mít velkou vnitřní pumovnici (mezi motory) a prý se tam vejde i BrahMos.

  • vladimír
    12:38 17.12.2014

    No k tím zabijakom F 22 a F 35 spomínaných. Pozrel som odrazové plochy lietadiel vo wikipédii a v Global Security Org. a som si vypísal odrazové plochy niektorých lietadiel. Tu sú v metroch štvorcových:
    - Su PAK FA - 0,1 - 1
    -Rafale - 0,75
    -Eurofighter - 0,25 - 0,75
    - F 16 C/D - 1,2
    - F 18 C/D - 1
    - F 35 - 0,005
    - F 117 - 0,003
    - F 22 - 0,0001
    - B 2 -0,0001
    - K tým dole spomínaným vymanevrovaniam a podobným básničkám len toľko. Na AMRAAMe alebo iných raketách ktoré sú navádzané na cieľ svojim radarom, tak tá raketa vystrelená na F 22 alebo F 35 asi len ťažko nájde lietadlo s tak slabou odrazovou plochou.

    -

  • ILoveDaring
    11:05 17.12.2014

    Ještě k F-35 vs. Su-27, problémem všech armádních systémů je, že do nich kecaj politici. Jestliže heslo u F-15A bylo, ani libru váhy pro protizemní výzbroj, tak u F-35 to nebyla ani libra pro protileteckou, kdyby jste si přečetli požadavky JSF, tak by jste zjistily, že na Air-to-Air boj byl minimální důraz, původně mělo být 1500 F-35 a k tomu 700 F-22, F-22 měli lítat nad nima a poskytoava krytí a F-35 bombardovat ve středních výškách, ale pak se k tomu dostal Obama se svou superdemokracií a zrušil F-22 ve prospěch F-35, to znamená, že USA má 2000 houfnic (f-35) a 200 tanků (F-22)

  • ILoveDaring
    10:59 17.12.2014

    Jen takový příspěvek k diskuzi: Pane Todomachu, já chápu, že vás zdejší rusofilové štvou, mě taky a Amofilové mě štvou taky, ale zbytečně používáte kontroverzní výrazy, kterými je provokujete, nebylo by lepší místo toho nečekaného útoku na Irák,napsat jen, že američané použily F-117 v Invazi do Iráku a překvapily tím S. Husajna, není nutné dělat žádné kontroverze.

    První je nutné uvědomit si, že stealth není neviditelný, ale těžko zistitelný, ku příkladu Captor-E, který bude na Typhoonu uvidí Su-27 na 300km, F-22 jen na 70km, avšak to neznamená, že ho neuvidí, ale znamená to, že bude mít výhodu první střelby.

    Druhá věc je ta, že není pravda, že ruské letouny jsou obratnější než ty z USA.
    Američané zkusily dát svého nejlepšího pilota do Su-27 (několik jich mají) a vystřelili na něj 8 cvičných AMRAAMů, všechny vymanévrova, to samé se povedlo i F-22, budoucnost leteckých bitev bude, že dva letouny proti sobě vystřelí a budou se snažit vymanévrovat střely protivníka.

    Ruské letouny mají takzvanou bodovou obratnost, jsou schopny zpomalit na nulu, slouží to k vymanévrování supermánévrovacích střel (AMRAAM, Aster, Meteor), naproti tomu USA má takzvanou únikovou obratnost, ta je proti těžkým PLŘS, se sillnou hlavicí (S-300, BUK, KUB), ta jim umožňuje rychlý únik z místa výbuchu, i když to nevypadá tak efektně na přehlídkách, tak F-15 má stále největší stoupavost, ze všech letounů.

    Mig-29 vs F-15, musíte pochopit, že všechny války, které vedlo NATO v poslední době byly s absolutní informační převahou, ale kdyby došlo k velké válce, např. proti Číně, tak první co by letělo z oblohy by byli satelity GPS a jakmile by se objevil AWACS na obloze, tak by tam dlouho nevydržel.

    Mě osobně přijde nejvíc sexy, právě šedá myš F-22, je to super letadlo, co se týče T-50, tak je konstruováno jako zabiják F-22, má tři AESA radary a dva nízkofrekvenční, které zachytí stealth letoun na 300km, a podle všeho ty tři AESA radary, jsou schopny zaměřit F-22 až na 120 km (je velký rozdíl mezi zachytit a zaměřit), jinak je to asi jediný letoun, u kterého bych nenapsal, že je kopií F-22, u J-31 je to zcela jasná, ale T-50 s ním nemá nic vzhledově společnýho. Je pravda, že vypadá jako Stealth Su-27, ale nevypadá F-22 jako stealth F-15.

  • vladimír
    08:27 17.12.2014

    No tu sa stále spomína Tamara akoby mala byť všeliekom na stealth technológiu. Ja som sa pozrel do en. wikipédie - stealtf aircraft - electromagnetic emissions a tam sa píše niečo iné. A to či už Tamara alebo ruská Kolchuga, ktoré sú považované za pasívne senzory, nie sú schopné u stealth lietadiel snímať komunikáciu medzi komputermi a ostatnou elektronikou v lietadle. Pasívne senzory zachytávajú komunikačné a radarové signály emitované lietadlom ale nie tie komputerov na palube moderných stealth lietadiel.

  • IvanBa84
    00:41 17.12.2014

    Charlie: ano F-117 mal mizerne letove vlastnosti, pilot sa mohol spoliehat len na stealth, o nejakych uhybnych manevroch mohol iba snivat. Hold, to bola dan za tvar podriadeny znizenej radarovej viditelnosti. Ale let pri zemi ocividne zvladol, ved ani srbsko nie je zrovna rovina.

    Protilietadlove kanonove systemy 80-90 rokov na zemeranie pouzivali radar a ten ma zase vdaka stealthu obmedzeny dosah, tak ako sovietsko/ruske PVO kratkeho dosahu. Nenapada ma jediny sovietsky pozemny system, ktory by v tom case pouzival IR strely, ak neratam MANPADS.

    Klasicky Stealth pokryva primarne X, S pasma, pri L a UHV uz nie je tak efektivny. Ale je to logicke, v pasmach X a S funguje vacsina pozemnych streleckych radarov a leteckych radarov. Nizsie frekvencne pasma vsak uz nemaju dostatocnu presnost a vyzaduju vacsie antenne polia.

    Inak, co sa tyka pasivnych systemov, tak tie niesu nicim neznamym. Uz v 80 rokoch zaviedlo americke namornictvo pojem EMCON (emissions control) a uz aj F-117 obsahovala prvky na znizenie radiovych emisii. Stealth technologia je z pohladu usaf sirsie a komplexnejsie riesenie ako odovzdavat protivnikovi co najmenej informacii.

  • Luky
    20:05 16.12.2014

    ..zapomněl jsem ještě na čtyři komplety Tamara M, které mají k těm 15ti starším (a Ramonám, pokud je nevyřadili)... jinak vzhledem k tomu, že Tamara se snaží mapovat co se dá, včetně odpovídačů IFF, tak digitální bojiště je pro její užití ideální (AČR na to má Věru). Čím víc dat online, tím víc demaskujících příznaků.

    Číňani si vyvinuli vlastní ...prý z Tamary - ostatně bych se nedivil, když jsme ji dodali do Pakistánu
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    19:17 16.12.2014

    Jo a CCCP měl ve své výzbroji kromě dost pokročilé sítě lokátorů pracujicí na mnoha frekvencích také 15 kompletů Tamara.

    P.S. politiku neřeším, ale o překvapivosti Sadámova útoku pro USA by se dalo polemizovat

  • Luky
    18:57 16.12.2014

    Co jsem psal, tak z pohledu té doby - takže konec 80tých a 90tá léta. Dostali jsme se k ní kvůli Balkánu. Nehledám recepty na F-117 v roce 2014. Souhlasím, že moment překvapení, utajení a také určitá míra dezinformace byly hlavní výhody tohoto stroje. Proto ji taky už vyřadili.

  • Todomatch
    18:54 16.12.2014

    to Charlie: Tamary se neprodávaly, protože je úchylné dodávat zbraně potenciálním nepřátelům. Samozřejmě, že by si je třeba takové Rusko s Čínou okamžitě koupily přes nějakého latinskoamerického prostředníka a naši zbrojaři by to prodali klidně i satanu. Takže tudy cesta nevedla no a USA a ostatní západní země o takový radar zájem neměly, protože sami mají podobných zařízení dost a dost. Rarita to byla pro méně rozvinuté země, nebo Sovětský svaz potažmo Rusko, kterým by se taková špičková věcička samozřejmě hodila, protože získat obdobné zařízení od USA či jeho spojenců bylo a je nemožné. Tak to zkoušeli přes nás.

  • Todomatch
    18:45 16.12.2014

    F-117 byla prostě unikátní. Především o ní nikdo nevěděl. Uviděli jsme ji de facto až když agresivní Irák s šíleným Saddámem v čele napadl Kuvajt a vemte si, že takový útok nikdo nečekal, vždyť uběhly teprve dva roky od předchozí irácké agrese proti Íránu! Saddám po osmi letech válčení s Irákem nečekal ani dva roky a už rozpoutal další válku. Nedivím se, že USA nasadily zbraně, které před tím měly připravené na SSSR. Ale vemte si, že by po nějaké další sovětské provokaci vlítlo hejno F-117 na rudou armádu, ti by vůbec nepochopili co se jim to stalo. On už pohled na F-117 byl v dané době šok, vypadal opravdu jako z jiného světa. Jestliže dnes Luky nachází odpověď na F-117 v rojích Migů 31 sdílejících data, pak nachází v roce 2014 odpověď na 30 let staré americké letadlo, které je - jak správně poznamenal IvanBa84 - už 6 let mimo službu. F-117 jsou sešrotovány. Tohle je taky fascinující F-117 už neslouží a Čína a Rusko se ještě ani nedostali k vývoji něčeho, co by se jim alespoň vzdáleně přiblížilo. A pokud jde o lov Nighthawka tak F-117 je noční stealth bombardér. On sám nemá na svoji ochranu žádné zbraně. Piloti létali bez jakékoliv ochrany - tedy pokud je nedoprovázely nějaké stíhačky, ale to né vždy a ne po celou dobu mise - to by pak celé ztratilo smysl. Je to jak se SR-71, to je také letadlo, které nemá obdoby a už také nelétá. Nic podobného dodnes nikde jinde nesestrojili. Proti nim se F-35 a F-22 jeví na pohled jako docela konvenční stíhačky. Ovšem u obou platí to, co o láhvi skotské whisky Ballantine´s říkala slavná reklamní kampaň "To podstatné máte uvnitř".

  • Charlie
    16:50 16.12.2014

    IvanBa84: je to sice mlácení prázdné slámy, když F-117 (proč se to vlastně jmenuje F, když to je A? Dezinformace?!?) už jsou vyřazeny, ale pokud vím, tak letové výkony nebyly nic moc a let co nejblíž při zemi by nejspíš skončil v možná ne prvním, ale druhém či třetím kopci.

    Navíc - blízko zemi se F-117 může stát cílem kanonových systémů a IR naváděných raket.

    Krom toho, jaké frekvenční pásma pokrývá takový typický STEALTH? Co když stačí jen vhodně přeladit, případně přejít na pasiv? Proč se nesměly vyvážet Tamary?

  • IvanBa84
    14:49 16.12.2014

    Ano ked, pouzijeme F-117 nekoncepcne a nevyuzijeme je jmoznosti na 100% stealth sa straca. Ale hromadny dobre organizovany utok 20tky F-117 letiacich po roznych trasach, pricom vsetky budu letiet k svojim cielom co nejblizsie pri zemi, doplneny utokom tomohawkov a klamnym utokom konvecnejsich lietadiel na odvedenie pozornosti by uz slusnu sancu na uspech mal. A myslim, ze to je hlavnym ucelom stealthu. Nie byt za kazdych okolnosti neviditelny, ale poskytnut protivnikovi co najmenej informacii, nech mu na spravne rozhodnutie ostava co najmenej casu.

  • vladimír
    13:46 16.12.2014

    Po roku 2025 sa aj tak budú vyrábať na západ od Slovenska alebo Česka iba F 35 a Gripen, čo je všeobecná mienka čo čítam po internete.Takže vyberať ani nebude z čoho veľmi a nebude treba špekulovať a snívať čo asi by bolo dobré do našich armád. Ak Rafale nedostane objednávky od arabov a indov , resp. Kanady tak končí a Eurofighter ten už s výrobou asi aj skončil. Celkovo na svete sa výroba zredukuje iba na niekoľko lietadiel a potom bude vyhrávať ten kto bude mať lepší hardvér a softvér.

  • Luky
    13:25 16.12.2014

    Jestli myslíte jako pocit bezpečí pilota podzvukové F-117, která je navržena zejména pro stealth zepředu při ozáření jedním RL zdrojem při náletu na cíl, tak ten bude mít určitě vyšší humanitární bombometčík, než pilot Nighthawku proti opravdu vybavené PVO.
    STEALTH se ztrácí, jakmile máte propojenou radiolokační síť, kde je víc přijímačů signálu. Pokud se vrátíme např k Foxhoundu ve smečce, který si vyměňuje online data s dalšími členy roje a AWACS, tak je zde velká možnost zachycení. Radarové pokrytí je má u těchto strojů velký rozsah a v případě neúspěšné zteče RL raketami mají vysouvací IR pouzdro, pro doražení nebohé F117 tepelnými střelami. Navíc jakmile by byla F-117 odhalena, mohli na ní navést v podstatě cokoli od MiG-23MLD, který měl u VVS také slušný IČ senzor, případně i RL rakety R-24M, které byly úplně někde jinde, než vývozní R-23.
    Samozřejmě by v takovém konfliktu US velení nepoužívalo F-117 bezhlavě, ale ve spolupráci s výkonnějšími typy, aby minimalizovalo ztráty.
    Jinak létáním stejnými koridory trpěly zejména starší Tomahawky. Byl o tom hezký článek asi 2 roky dozadu v ATM. Programovalo se v obrovských halách a data se posílala flotile až z US. Tam to na křižníku předkousali ostatním nosičům. Každá další trasa si vynutila stejná zdržení, takže pak spousta dronů létalala za sebou. :)

  • IvanBa84
    11:36 16.12.2014

    mam taky pocit, ze letova hladina 15000 stop je koli manpadsom.

    Inak ja osobne by som sa bezpecnejsie citil v boji s naozaj vybavenym nepriatelom, nez v "humanitarnych" misiach NATO, ktore naozaj vynikaju v nekoncepcnostou a chaosom. A niet sa comu cudovat, ked su politicke ciele vynucovane vojenskou silou, ktoru v zapati politicky obmedzia je to vzdy pruser. Vid. zostrelenie F-117ky, ktora nalietavala vzdy tym istym koridorom, az si na nu srbska PVO pockala.

  • Luky
    10:56 16.12.2014

    Tak jestli se dobře pamatuji, tak NATO přiznalo asi čtyři letadla a stejný počet ztracených dronů + nějaký vrtulníky. Srbové toho hlásili samozřejmě více.
    Důležité je, že se Srbské PVO podařilo udržet minimální výškový limit (myslím 15000stop?) pro nasazení letadel až do konce války. To svědčí o tom, že se NATO necítilo bezpečně a museli zaměřovat krz mraky. Žádný bezstarostný prohánění se nad pozemními vojsky.

    Jinak Srbové hlásili ještě jeden sundaný Nighthawk, ale to nebylo potvrzeno NATO. Já neřekl, že F-117 byla neúčinná. Už se ale nejednalo o to pohodové kroužení nad pouští ve výšce, kdy všechny pozemní síli krásně svítí na FLIRU a hrajete si na bezmračné obloze digihru. Samozřejmě i v zálivu měli Amíci své problémy, ale to bylo spíš kvůli rozeznání šrotu od aktivních obrněnců.
    Je nutno si uvědomit, že US technika zatím v moderní válce naštěstí nestála proti opravdu vybavenému nepříteli (stejně tak Ruská i Čínská). Jak by obstála F-117 proti systému PVO s S300, S400, BUK, Tungusky, Tor, síť pasívních prostředků a to celé doplněno o smečky MiG-31 sdílející radrové informace v roji, sdílející navádění střel v roji(!) a kryté formacemi Su-27, doplněnými frontovými MiG-29...a to celé napojeno na A-50 atd. atd....?
    Když došlo v minulosti na šarvátky, tak s downgrade exportními stroji někde v zemích třetího světa. Například pasivní IČ systémy Rusové často vůbec nevyvezly, stejně tak lepší IR střely krátkého doletu a BVR SARH střely s odolnějšími hlavicemi proti rušení. To zůstávalo výsadou VVS, která by do dvou dnů obsadila i letiště ČSLA.

  • IvanBa84
    10:10 16.12.2014

    Na drony sa nikto nenapichol, drony pouzivali dva komunickacne kanaly, jeden kodovany pre letecke instrukcie a letove udaje, druhy nekodovany pre obraz. A ten pre obraz boli schopny zachytit a vdaka ruskemu softwaru aj vidiet.

    Co sa tyka efektivity Srbskej PVO, niektore zdroje uvadzaju, ze zostrelili 2 lietadla na co pouzili cca 200 - az 250 rakiet. Takze myslim, ze americania celkom vyrazne obmedzili efektivitu srbskej PVO a to aj pri vysoko profesionalnom vykone srbov, ktory sa im neda upriet.

  • Todomatch
    09:58 16.12.2014

    Luky: O odposlechu AWACS slyším prvně, ale například první americké drony, také nebyly zabezpečeny a běželo v nich (s nadsázkou) něco jako Win 95 bez firewallu. Teprve, když se na ně někdo napíchl s pomocí ruského hackerskovojenského software a k Američanům se dostaly záběry z kamer dronů, které nepořídili oni sami, začali to řešit. V tomhle jsou strašný flegmatici.

  • Todomatch
    09:53 16.12.2014

    Luky, semtam: Proč Srbové nesestřelili více F-117? Proč to uměli jen jednou?

  • Luky
    09:36 16.12.2014

    Pokud bychom se bavili o letecké válce nad Srbskem, tak jsou zajímavé články na webu, co už jsem tu už jednou dával (acig.org). Kromě absolutní početní, materiálový a informační převahy NATO byly letecké síly Srbska naprosto zhuntovaný dlouhým embargem na techniku a náhradní díly. Těm Migům často nefungovaly radary, každou chvíli jim něco vyplivlo...ono by se stejně nic moc nezměnilo, i kdyby těch deset kusů bylo v dobrý kondici. Není ale fér srovnávat leteckou techniku na tomto konfliktu.
    Zajímavá je ale pozemní PVO. Za víc jak dva měsíce nebylo NATO schopný PVO eliminovat. Srbové mají být právem na co hrdí. Myslím, že jeden velitel o tom i něco napsal (Zoltan Dani nebo tak nějak se jmenoval).
    U sestřelu F-117 se spekulovalo, že Srbové na S-125 montovali IR hlavice z francouzský MICA. Nevím, no ale možná se F-117 jen dostala moc blízko. I toto letadlo má radarový odraz, navíc když je z boku a blíže....Každopádně vysoká pohotovost, hlásné služby, mobilita, návnady a atrapy, improvizace a celková profesionalita PVO zaslouží uznání. Oproti tomu je zajímavý, že Srbové byli schopni odposlechu AWACS, který prý nebyl zabezpečen. Už z toho prý v NATO vyvodili důsledky, ale mě to tenkrát hrozně překvapilo (zdroj už si nepamatuju, ale nebyl to bulvár :).
    -----------------
    Jinak oni ty US stroje jsou taky celkem obratný...je taky pravda, že udržení rychlosti je alfa a omega při střetu více letadel, nebo v prostředí válečnýho konfliktu, kdy existuje možnost být kdykoli napaden PVO nebo jiným letadlem. Obratnost na malých rychlostech se při kvalitě současných IR raket, HOBS a přilbových zaměřovačů opravdu přeceňovat nedá, ale každopádně je to plus pro každý stroj.

  • Charlie
    09:05 16.12.2014

    Todomach. zase na druhou stranu, v Namu si Američani vyzkoušeli, že jejich super stíhačky s obrovským radarem a hroznem raket nejsou až tak věšemohoucí, jak si mysleli a měli problémy se stařičkými MiG-17, natož pak s MiGy 21 - a to je pilotovali víceméně druhořadí piloti neschopní ustát víc než 2-3G (čest výjimkám).

    Zkrátka schopnost sestřelovat stíhače protivníka na dlouhou vzdálenost je super, ale taky musím počítat s tím, že se mi dostane protivník na tělo.

    Nad Srbskem mělo NATO totální (nebo možná větší) vzdušnou nadvládu, už jen z hlediska počtů nasazených strojů neměli Srbové šanci.

    Zajímavý článek třeba zde (i když zdrojový web má pochybnou adresu):
    http://www.ausairpower.net/APA...

  • semtam
    08:07 16.12.2014

    Todomatch

    Nemusíte vše brát dogmaticky, jak sám říkáte letecké výstavy jsou hlavně atrakcí. Tak u stealth letounů, se může stát, že se k sobě přiblíží natolik, že k blízkému boji může opravdu dojít (malá zjistitelnost). Pokud budeme hodnotit letectvo Srbska a US letectva či Nato, tak tam si Srbové nemohli škrtnout. Mnohem zajímavější z onoho konfliktu je sestřel F-117 starým systémem S-125.

  • Todomatch
    21:13 15.12.2014

    Já nevím jak si obdivovatelé vysoké manévrovatelnosti ruských strojů vlastně představují letecký souboj?! To jako v místě střetu budou tančit tři sůčka na ocasech a tři migy se budou točit ve zvonu a pomalu se propadat dolů? Téměř nulová rychlost při těchto manévrech má být nějaký trumf? Pokud by něco takového v souboji skutečně použili, tak to bude ta nejzranitelnější fáze jejich boje. Na tomhle je dobře vidět vaše "ruské myšlení", které se vzpírá přijmout, že se vývoj ubírá jinam. Pod článkem který odkazujete je to v diskuzi krásně rozebráno. Jsou tam uvedeny i příklady z boji nad Srbskem. Startující Mig je zachycen systémem AWACS a už k němu letí F-15 bez nutnosti něco hledat a zaměřovat, tiše a v pasivním režimu, odpálí raketu a je po souboji. Vítězí komplexnost systému. Ruská dema na leteckých dnech jsou nesmírně populární, protože při nich piloti dělají divné až nesmyslné věci. Je to jako, když na výstavě stavebních strojů řidič obrovského bagru Caterpillar zavře obří lžící jemně krabičku sirek, aniž by ji rozdrtil. Je to frajeřina, ale tohle je hlavní náplň činnosti bagru? To určuje jeho kvality? No ale pokud na to stůněte, tak nejlepší demo co jsem na webu viděl nebylo na sůčku, ale na migu 29 v roce 2006 ve Farnborough. Zbývalo už jen aby Vlasov vylezl z kabiny prošel se po křídle a vrátil zpět. Zde: https://www.youtube.com/watch?... (krátké a výstižné video).

  • Jecchus
    15:04 15.12.2014

    Koukám, že se to tu nějak zvrtlo v soutěž "Miss éro"... :)))

    Nejhezčí stíhačka je stejně tahle:
    http://www.eroluv.com/g-ma/14d...

    Například z hlediska podvozku nemá v dosud zmiňovaných mašinách absolutně konkurenci...

    :D :D :D :D :D

  • Charlie
    14:55 15.12.2014

    Todomach: třeba když se kouknu na tu první fotku, tak je to jak kdyby si z oka vypadly - motory vedle trupu, vnější tvary vstupů vzduchu, rovná špička, přechod z kabiny do trupu... stejné proporce, něco jako máma s dcerou, abych použil přirovnání jako kolega níže. Rozdíl je jen v tom, že F-22 se mi nelíbí, zatímco F-15 je docela kočka.

    Co se týče PAK-FA, to je ale jiná záležitost. Zachovala si doširoka posazené motory pod trupem se vstupy našikmo, ale chybí jí ten typicky "zoban" obřího radomu skloněný šikmo dolů a sexy "prdelka" tvořená krom motorů a směrovek dvojicí stabilizátorů a žihadlem. Je to tkaový hybrid Su-27 a F-22, přičemž z Fka si přebrala část tvarů (rovnější trup, jeho průřez), které jsou diktovány požadavky na malou radiolokační odrazovou plochu, ze Sučka pak zase ty detaily viz výše.

    Celkově zepředu je to hodně sedmadvacítka, zeshora spíš F-22, ale ty geny tam jsou. Za mě ale pořád vede nad Američany, z nichž se mi nelíbí ani jeden. Celkem pěkně to popsal i Luky :)

    Každopádně jako s ženskýma - 100 chlapů 100 chutí, čili nepochybuji, že Vám se může zdát F-22 sexy :D

  • Superme
    14:16 15.12.2014

    Todomatch - 1) Podívejte. Je jasné, že USA si chrání své tajné programy, dokumenty apod. Ostatně jako každá jiná země. Když teď vezmu případ Ruska, tak řeknu příklad tanku Armata. Mělo by se jednat o revoluční tank (jestli bude, to zjistíme za rok). A budu opravdu rád, když mi sem dáte jen odkaz na jeho vzhled. Dodnes se neví, jak bude jenom vypadat, natož jaké bude mít zbraně. Co se týče T-50. Já si prostě nemyslím, že jde o kopírku raptora. Už kvůli tomu, že rusové takovéto stroje, už kvůli své hrdosti nikdy od USA neokopírovali. To, že vypadá moderně je snad jasné. Nebo si snad myslíte, že všechny nové stroje budou kopírky od USA? Děláte z nich totiž něco, co nejsou.

    http://www.svobodnymonitor.cz/...

    2) O Ukrajině se bavit nebudu. Řeknu jen, že mám naprosto odlišný názor, než Vy.

    3) Když už jste se zastavily u Eurofighterů, tak zrovna tyto letadla jsou schopná Vaší F-22 sundat jak prd.

    http://www.armadninoviny.cz/za...

    A upřímně. Jak F-22 tak F-35 jsou navrženy k boji, kdy u nich není protivník moc blízko. Jakmile se k nim ale nějaký jiný (a především ruské stroje) dostanou blíže, tak jsou americký stíhačky propastně za pohyblivostí těch ruských. A to si myslím, že je jejich obrovská slabina.
    Co se týče T-50, tak jak říkám, rád si počkám na to, až budou známi všechny údaje. To samé u F-35. Porovnávat oba stroje teď je zbytečné.

  • Luky
    10:25 15.12.2014

    znám spoustu západních fanboys do stíhaček a většině se F35 nelíbí - já s nimi spíš nesouhlasím, je docela pěkná - ale kromě spodku. Je ta spousta výstupků a bachratosti, to letadlo působí jak po těžkým porodu...
    F22 je čistší a celkově brána za pohlednější, ale kromě pohledu zezadu a ze předu za mě vlastně nic moc...a připadá mi divná, když sedí na zemi...jako by k ní ten podvozek nepatřil. Ale chápu, že většině může připadat sexy.

    PAK-FA má zezadu ty kulaté retro-motory, ale celkově je to "zkompaktněný" Su-33 ojetý Raptorem - za mě celkem dobrý, líbí se mi ty schovaný "kanardy" a celková "platýzovitost".

    Hodně ale dělá make-up. Teda kamufláž nebo jak se to jmenuje. A ta ruská je divočejší a víc sexy, možná proto může F22 působit jak šedá myš...možná je to schválně, prostě se temperamentní dračice schovává za nemastnou knihovnici...musíme si počkat, až vytvoří nějaký agressor vzor, nebo na F22 z Aljašky, to bude hned o něčem jiným.

    No, hned jsem to tu udělat odbornější...

  • semtam
    10:15 15.12.2014

    Todomatch

    Nevím, zda je to Vaše přání či záměr, ale je vidno, že T-50 není kopírka F-22. Máte pravdu v tom, že elektronika je tou nejtěžší částí pro nové letouny. Rusové nešli cestou revoluční, jaká je nákladná, ale cestou evoluční. T-50 vychází z rodiny SU-27. Proto bych čekal, že mají více peněz pro vývoj vnitřního vybavení letounu. Pokud se podíváte podrobněji na F-22 a T-50 je možná pro oko laika podobnost obou letounů. Při bližším ohledání se již tato podobnost vytrácí a je zřejmé, že Rusové nekopírovali. Pokud vezmem v potaz letouny B-2, F-117 a F-22 s F-35. Tak u prvních dvou letounů se jedná o bombardéry, tudíž prvky stealth uplatňované pro stíhací či víceúčelové letouny by byly docela mimo. Navíc žádný letoun Vámi zmiňovaný není úplně odlišný. F-22 a F-35 se velmi podobají. Beru ovšem v potaz fyzikální zákony pro stealth. F-35 je ovšem blíž F-22 než T-50 (co se designu týče). I když Čína je známá kopírka, tak v případě J-20 je vidět vlastní vývoj a případné srovnání s Raptorem je ryze teoretické.

    Nechápu, proč sem taháte krizi na Ukrajině. Pokud chcete k tomu něco říci bez emocí, tak bych vynechal nepodložené konspirační teorie, z jakými jste naložil u Vašeho příspěvku.

  • Todomatch
    09:26 15.12.2014

    Já tam zase tolik té podobnosti necítím:
    http://goo.gl/LDsBB8...
    http://goo.gl/fa8Wy9...
    http://goo.gl/ObGGHS...
    http://goo.gl/Mt4czt...

    PAK-FA je sexy jen z určitého úhlu, Raptor ze všech (to je panečku kriterium!). F-22 a F-35 působí dokonale kompaktně, PAK-FA tím jak má vystupující motory a dost od sebe hrozně připomíná současné Su, které mají do kompaktnosti taky daleko a dnes působí tak nějak poslepovaně, ale ve své době to byl design jako hrom. Když jsem prvně viděl jejich obrázky (snad na modelářské krabici), ani jsem nevěřil, že může být takový design reálný, dvě ocasní plochy, prohnutý zobam, vypadaly skvěle. Navíc si říkám, že musí mít T-50 málo místa pro zbraně, pokud je chce mít tak jako Raptor skryté v trupu a ne podvěšené.

    Tuhle fotku Raptora mám rád, nazval bych ji "Doprovod do Kovošrotu":
    http://goo.gl/tXTrJy...

  • Charlie
    08:21 15.12.2014

    Todomach:
    Je vidět, že F-22 má jako morálního předchůdce F-15, zatímco PAK-FA dělají ti, co kreslili Su-27.

    V sedmdesátých letech (a vlastně už v šedesátých), když se projektovaly nové stíhačky a vznikly F-15 a F-16, se u F-16 použil poměrně revoluční design, spočívající v konstrukci trupu tak, aby poskytoval část vztlaku (u F-15 tohle ještě není, ta má konvenčnější konstrukci). Když pak Rusové na tyhle nové stroje hledali odpověď a začaly vznikat MiG-29 a Su-27, tak v honbě za vyšší manévrovatelností právě tenhle konstrukční přístup použili u obou svých nových letounů. Vysoká obratnost (na nízkých rychlostech) se pak stala jakýmsi poznávacím znamením ruských strojů a překvapila i zápak, třebas když se sjednotilo Německo a němci se s devětadvacítkami účastnili soubojů se svými americkými kolegy.

    Z toho pohledu Američané při návrhu konstrukce vycházeli z toho nejlepšího, co měli - F15, zatímco Rusové navázali na tradici Su-27. Je v tom samozřejmě spousta dalších faktorů, jako důraz na stealth, supercruice, jiná taktika nasazení (pokud je mi známo, manévrový vzdušný boj je v případě Američanů vždy až poslední východisko a pokud k němu dojde, mají ho řešit pokročilé střely krátkého dosahu spolu s přilbovým zaměřovačem, čili přesně to, co umožnilo exportním devětadvacítkám zvítězit nad lepšími americkými stíhačkami) a další věci.

    Každopádně já sem za to rád, mě jako civilovi jsou výkony víceméně ukradené, já na ty letadla koukám maximálně na leteckých dnech a PAK-FA je prostě sexy (narozdíl od F-22, to je taková šedá myš) a obratnost bude fenomenální, zase budou Supercobry :-)

  • Todomatch
    23:55 14.12.2014

    Kdyby někoho zajímaly siluety a velikostní srovnání většiny současných moderních proudových vojenských letounů, tak tady je to krásně přehledné:
    http://goo.gl/SeM9Cz...

    Srovnání siluety Raptora, PAK-FA a J-20 a Su-27:
    http://goo.gl/Vmqk9M...

    Z boku už u PAK-FA taková shoda není, tam už je vidět spíše to staré dobré sůčko. Číňané kopírovali lépe.
    http://goo.gl/w6x2ks...

    Pro zajímavost možnosti výzbroje F-35:
    http://goo.gl/4W6CCa...

    Stejné fyzikální zákony, oba stroje stealth a ejhle:
    http://goo.gl/lVbNXL...


    A pár fotek UFO na závěr:
    http://goo.gl/HmBOqp...
    http://goo.gl/vBrqmu...
    http://goo.gl/Fg8D9N...
    http://goo.gl/8CCLVe...


    A točit až po startu záchytných stihačů na hranici vzdušeného prostoru jedné země, tedy pokud si jich vůbec všimnou a vystartují ...
    http://goo.gl/4o5R0n...

  • Todomatch
    22:58 14.12.2014

    O té podobnosti T-50 s F-22 si cvrlikali vrabci na střeše už v roce 2010: http://goo.gl/LZrF8k...

  • Todomatch
    22:54 14.12.2014

    to Mrblauman: Kéž bych byl.

  • Todomatch
    22:53 14.12.2014

    to Muž, co zírá na kozy: Jasně že je podobné! A že by k tomu ruské konstruktéry vedla jenom fyzikální zákonitosti? Zvláštní, USA má čtyři ryze stealth stoje F-117, B2, F-22, F-35 a každé vypadá naprosto jinak. Čím to? Neměly by všechny vypadat jako T-50?

  • Muž, co zírá na kozy
    22:24 14.12.2014

    Todomatch: "..A jistěže T-50 není podobný F-35, je to totiž obkreslené právě F-22. Copak to nevidíte?"
    Ne, to opravdu nevidím a jestli to myslíte vážně, potom nechápu proč se vyjadřujete k něčemu, čemu evidentně nerozumíte. Opravdu si myslíte že odrazové úhly pro stealth jsou nějaká nahodilá čísla? :D

    Jinak k F-35, se sluší dodat taková nenápadná zprávička, která myslím proběhla i zde. Izraelci by chtěli vyvinout dvoumístnou útočnou verzi F-35, což třeba na Aviation Week okomentovali slovy, že mnohem realističtější izraelci nevěří v američany přeceňovaný komplexní automatizovaný systém stroje a raději se budou dál spoléhat na vlastní osvědčený systém pilota a operátora jako u F-16I Sufa. :)

  • Mrblauman
    22:10 14.12.2014

    Todomatch: Že vy jste placený americkým velvyslanectvím?

  • Todomatch
    16:24 14.12.2014

    To Supreme:

    ad 1) Nevím co přiznávají američtí vojenští odborníci a kteří, ale nedomnívejte se, že by v tak citlivé věci vyložili karty na stůl. Už jsem to jednou psal - i mě napadne, abych nabídl ke zcizení nepříteli disky plné dat se skoro správnými výkresy, údaji a tabulkami. Na Raptora maj v USA speciální zákon, to nejtajnější z něj je chráněno na úrovni jaderných tajemství. A jistěže T-50 není podobný F-35, je to totiž obkreslené právě F-22. Copak to nevidíte? Posměšný výraz Raptorskij, který se pro něj objevil v ruském tisku, možná původně ani posměšný neměl být, možná měl jen říct tůdle - umíme to samé co vy. U T-50 se navíc stále nemohu zbavit dojmu, že to jen další karosářský facelift posledních sůček. Prostě k těm dvěma rourám přišroubovali trochu jiná křídla ve tvaru, který zjevně Američanům fungují, tak budou i jim.

    ad 2). Majdan - emoce stranou - byla čistě ukrajinská vnitropolitická událost. Týkala se výhradně Ukrajiny. Odehrávala se v jejím hlavním městě a účastnili se jí v absolutní převaze obyčejní ukrajinští občané, podobně jako u nás v listopadu 89. Průběh byl dramatičtější než v roce 1989 u nás, protože u nás se tehdejší vláda nakonec neodhodlala ke střelbě do lidí. Kdyby ano, dost možná bychom viděli viset i nějakého milicionáře na lucerně. Ale obecně - východní poměry, ať už ruské, ukrajinské či běloruské se s našimi nedají srovnávat. I u nás jsou náckové (najdou se i na tomhle fóru), ale míra nacionalismu, fašismu a vůbec pravicového radikalismu dosáhla u "azbuků" naprosto šokujících rozměrů. A mimochodem Rusko je momentálně pro neonacisty něco jako Mekka. Ale k Majdanu - odehrával se v Kyjevě a účastnili se ho ukrajinští občané. To že Rusko využilo vnitropolitickou situaci u svého souseda a vojenskou silou mu zabralo část jeho území nemá s Majdanem nic společného. Rusko zabralo oblast, kterou chtělo zabrat dávno. Oblast na které žádný Majdan ani násilnosti neprobíhaly. Ty přišly až s neoznačenými mužiky. Krym je od Kyjeva vzdálen 900 km tj. jak kdyby při listopadu 1989, kdy byly demonstrace na Václavském náměstí a všichni se soustředili na Prahu, na druhém konci republiky někde u Čierne nad Tisou obsadili Ukrajinci v neoznačených uniformách území od Košic až po Banskou Bystrici. Mimochodem následná destabilizace východu Ukrajiny Ruskem, kterou teď vidíme, má jen odvézt pozornost od anexe Krymu - a daří se - všichni řeší východ Ukrajiny a na Krym už si nikdo nevzpomene. Chudáci Rusové na východě Ukrajiny, Putin na ně zvysoka kašle, hodili se mu jen jako kouřová clona. Šlo mu o Krym a klidně je nechá vykrvácet. Už teď se k nim točí zády a proruští separatisté to cítí a zoufají si. I lidé v Rusku nechápou, proč to Putin neudělá jako s Krymem.

    ad 3) F-35 postupuje krok za krokem do finále. Uvědomte si, že její cílové dovednosti leží daleko za tím, co umí současná letadla. Tak jako to lítá Rusům lítá F-35 už teď. A pokud jde o americkou raketu SLS, tak ta je součásti širšího programu, jehož některé části už byly úspěšně otestovány, třeba nedávný úspěšný test Orionu je považován za přelom po desítkách let – více zde: http://zoom.iprima.cz/clanky/p... Ještě k vaší poslední větě - znovu a posté - ano Čína i Rusko a patrně i Japonsko, francouzský Dassault a evropské konsorcium co dělá Eurofightery nebo švédský Gripen umí udělat "takové letadlo". Bude mít zajímavá křídla, moderní motory, skvělou avioniku, možnost vyzbrojit to čím si jen zamanete, bude krásně stoupat, točit a klesat - ale to už dnes nestačí, to zkrátka umí všichni současní výrobci vojenských proudových letounů. Fór je v tom propojení s globálním systémem! Ne že bude mít stroj nějaká data, bude mít všechna dostupná data a bude je mít hned. To opravdu není jednoduché - stahovat obrovská data nějak odněkud a v reálném čase to je sakra oříšek! A hlavně mít vůbec ta data! To je jako když Putin vyhlásil, že Rusko bude mít svůj operační systém. Jasně že ho dokáží ruští programátoři naprogramovat. A co? Tak si spustí na PC ruský operační systém a co s ním? Budou taky schopni zajistit pro něj všechny ovladače pro všechny myši, tiskárny, klávesnice, monitory, plottery, modemy, aby se dal reálně používat? A co software, bude hned k mání třeba MS Office pro nový ruský OS? Nebo to bude problém jako na Linuxu, všechno trošku jinak, všechno trošku složitějc. A uděláním to neskončí, budou muset vyvíjet dál a dál, ale jak, když nebudou kooperovat se světem? Vždyť nebudou ani vědět, co do systému dát, když si to budou dělat jen pro sebe. Nebo si udělají své Office, svůj Photoshop, svůj Autocad? Možné to je - za rok, za dva, za deset let? Ale čeká je hodně starostí, které dosud nepoznali a taky výdajů a nákladů které dosud vynakládat nemuseli.

  • Faenniks
    16:19 13.12.2014

    Arccos: GPS je globální systém, proto hrozí jeho vypnutí (nejen) při válce USA proti komukoliv, kdo je na technologické úrovni, tzn. někomu, kdo by jej využíval proti nim. Z toho plyne, že Evropa a kdokoliv jiný od něj může být odříznut celkem reálně.

  • Luky
    15:46 13.12.2014

    pro Arccos:
    vzpomeňte na letecké/družicové snímkování, když byla válka na Balkáně - Amíci Evropě předkládali staré a dezinformační snímky.
    Evropa potom investovala peníze do vlastních projektů dálkového průzkumu.
    U GPS to dle mého názoru také není zbytečné.

  • Air_Force
    15:18 13.12.2014

    Gorn:
    Chyba na moji straně. Čerpal jsem z knihy Bojová letadla budoucnosti (story X-35 vs X-32), která uvádí, že pro zajištění třicetidenní operace 24 bojových letounů je třeba 14,6 nákladního letadla pro F-16 a jen 8 pro JSF. Co mi uniklo byl přechod od C-141 na C-17, tj ve výsledku se jedná o 597 tun materiálu pro F-16 a 620 tun pro JSF.
    Sypu si popel na hlavu.

    Zastaralost není jen problémem A-10, jinak by USAF neřešili, jak nahradit v podstatě všechno.
    Deset let pokroku udělá hodně a třicet let je všechen rozdíl světa. A-10 je navíc relativně jednoduché řešení i na poměry doby jeho vzniku.
    Když budu uvažovat, že L-159 je na dnešní poměry zastaralá (radar není AESA, datalink není Link16 a pod.) a A-10 ještě zastaralejší (žádný radar, malá maximální rychlost a všeobecně nic-moc letový vlastnosti), myslim, že je zastaralá víc, než by proti modernímu nepříteli bylo zdrávo.

    Samozřejmě, že proti nepříteli, jehož primární AA tvoří hlavňová výzbroj a občas možná něco jako Igla je A-10 pořád vhodná. Zbořit domeček plnej povstalců není zase tolik kumšt, aby k tomu bylo potřeba super-hi-tech letadel.

    Ale to je tak asi hlavní argument pro A-10: je vlastně stejně dobrá, jako Super Tucano - dokonce o něco lepší, ale taky dražší - pro plnění týchž úkolů (což nejsou původní úkoly A-10).

  • Arccos
    14:35 13.12.2014

    fenri: Projekt Galileo je už od počátku zbytečný. a pro EU by bylo nejlepší, kdyby se s ním nikdy ani nezačalo Nepřináší absolutně nic nového, přestože se nás o tom politici snaží přesvědčovat. Systém nezávislý na USA by se hodil tak leda v případě, že bude chtít Evropa s Amerikou válčit. Což má být nadsázka, ale vystihuje realitu.
    Jediné, čemu Galileo slouží je zvýšení sebevědomí Francie a podobných států, které si odjakživa myslí, že jsou velmoc, aniž by to kdykoliv byla pravda.

  • Takeda
    14:18 13.12.2014

    Superme: O Ukrajině raději fakt nepište. Jestli program F-35 brzdí NASA, tím bych si taky nebyl tak jistý a jak psal Todomach:

    Rusové určitě dovedou udělat dobré letadlo, ale infrastruktura, do které by ho zasadili chybí. Za studené války chtěli vyhrát s většíma počtama, takže vyspělou infrastrukturu nebudovali a za těch pár let, kdy se Putin zase pokouší dělat z Ruska velmoc ne jen regionální se něco takového stihnout nedá. A bez téhle infrastruktury můžete mít stejně dobré letadlo, ale na současném bojišti bude podávat poloviční výkony. V praxi to bude znamenat, že během reálného střetu by rusové ani číňani nevěděli, co je sundalo z oblohy.

  • Superme
    13:50 13.12.2014

    Todomatch - 1) Existuje něco, čemu se říká špionáž. A upřímně, pokud sami američtí vojenští odborníci přiznají, že kvůli špionáži v Lockheed Martin a jiných firmách si Čína dokázala vyrobit stejně dobré letadlo (J-31) jako je F-35, tak že to rusáci taky nedokáži v podobě T-50? Oproti F-35 (J-31) je však T-50 jiná už ve vzhledu. Prostě Rusko má i v tomto ohledu jaksi svojí hrdost. Proto bych s jakýmikoliv úvahami, kdo je na tom nejlépe raději počkal.

    2) Já tu řešit Ukrajinu nechci, protože toto článek prostě o ní není. Takže jen krátce. USA vyvolali Majdan a Východ se s tím nechtěl smířit. Je tam OBČANSKÁ válka. Jednu stranu podporuje západ a druhou Rusko s jejich spojenci. Kdyby si USA nechtěli podmanit Ukrajinu, nemuseli by tam umírat lidé. Počkalo by se do voleb a nazdar. Místo toho se tam odehrál násilný puč. Jinak, když mají separatisté jednat s EU a USA, proč by naopak Ukrajina nemohla jednat s Ruskem? Nebuďte tak jednostranný a měřte všem stejně.

    3) Abych to uzavřel. F-35 stáli neuvěřitelné prachy. Jsem zvědav, kolik to nakonec bude. Ten letoun není stále hotový, takže do něj stále půjdou prachy. Což se, podle mého názoru odráží třeba na NASA, která nemá prachy a proto odsouvá třeba start nové rakety SLS na neurčito. Ta raketa je ta, co má mimochodem letět na Mars. Jedná se tedy pro NASA o nejdůležitější projekt. F-35 je jistě krásný a velice technologický vyspělí letoun, ale nemyslete si, že Rusko nebo Čína nedokáží vyrobit minimálně stejně dobrý stroj.

  • Gorn
    12:36 13.12.2014

    Air_Force: náklady na provoz jsou v tomto bodě stále nejasné. JSF je paradoxně stále ve fázi zkoušek, tzn. ještě ani není jasné jaké "opravy" letounu je nutné provést aby mohla být zahájena sériová výroba modelu který dosáhne "plných operačních schopností" (FOC). Samozdřejmě pokud nevíte jak přesně bude vypadat finální výrobek tak se dá pouze velice nepřesně odhadovat jaké budou náklady na jeho provoz.
    Co se logistického otisku týče tak si dovolím nesouhlasit protože jako každý jiný stealth letoun potřebuje F-35 třeba RVR (Repair Verification Radar), zjednodušeně zařízení kterým se například ověří že servisní přístupy použité během opravy-údržby jsou správně uzařené a "utěsněné", tak aby nebyla zvýšena radarová "stopa". Něco takového se samozdřejmě u F-16 nepoužívá. Každopádně pokud na toto téma existuje nějaký rozhovor nebo článek tak mě prosím upozorněte, z informací uvedených v jiném kontextu jsem měl spíše dojem že logistický otisk bude vyšší. Samozdřejmě zde přichází na řadu argument že nebude nahrazovat pouze F-16, ale i F-18 a A-10, takže tedy k úspoře dojde. Aby to nebylo tak jednoduché tak na druhou stranu není mezi F-35A,B,C dosaženo plánové "shody" 80% dílů což se samozdřejmě bude měnit (vývoj není u konce viz. výše), ale dosavadní vývoj (od 1. prototypu) vedl více ke snižovaní (viz.např. podvozek u verze B)

    Co se A-10 týče tak prohlášení "je to zoufale zastaralá platforma, z čohož plyne, že svoji původní roli už plnit nemůže" tak nevím z jakých informací máte že je to zoufale zastaralá platforma, samozdřejmě to co vyvozujete je trochu mimo. Nechci se do diskuze moc rozespisovat takže sem pouze zkopíruji názor který je v uveden v článku "Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje".

    „Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro jiné úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jednoho z velitelství MAJCOM.

  • Todomatch
    12:27 13.12.2014

    Než Rusko dostalo nahoru všechny družice, tak ty nejstarší už byly nepoužitelné a musely se nahrazovat. Navíc měl ruský projekt i dost smůlu, havárie ruských raket se týkaly mimo jiné i těch co nesly družice pro Glonass. Třeba loňská exploze opakovaně problematické rakety Proton-M nejenže zamořila ovzduší jedovatým mrakem ale vzala s sebou taky tři satelity Glonass. Mimochodem i za problémy evropského systému Galileo zčásti mohou nespolehlivé ruské rakety. Letos v srpnu Evropa svěřila vynesení dvou satelitů tohoto systému Rusku, bohužel ruský nosič je díky selhání posledního raketového stupně nedokázal dopravit tam kam měl. Nyní se pohybují na oběžné dráze, ze které je téměř nemožné je dostat na tu správnou. I když podle posledních zpráv řídicí centrála ESA s družicemi manévruje a právě minulý týden jednu na správnou orbitu dostala a chtějí se pokusit o obdobný manévr i s druhou družicí. Galileo potřebuje 30 družic + pár záložních (ruský a americký systém používá shodně 24 satelitů + nějaké zálohy). Bohužel má Galileo ve vesmíru zatím jen polovinu družic a posílání dalších bylo po havárii ruské rakety zastaveno. Ovšem mezi GPS, GLONASS a Galileo je jeden zásadní rozdíl, americký i ruský systém je primárně vojenský a tedy je možné, že v případě potřeby může Rusko a USA využití svých systému pro civilní sektor vypnout. Evropský je naopak jako jediný primárně civilní a je spravován i řízen civilními organizacemi.

  • fenri
    08:08 13.12.2014

    GLONASS chcípal v 90tých letech na financování, nikoliv technologicky. V současnosti je přesnější, než GPS. Pro nás je ovšem ostudou, že vývoj a implementace našeho GALILEA probíhá zoufale za Rusy a Američany. A to je nás pětkrát víc.

  • Air_Force
    00:28 13.12.2014

    Náklady na provoz jsou složitá věc, nejde jen o palivo a díly. F35 má výrazně nižší logistický otisk, než předchozí generace, tj. než na základnu v zahraničí bude možno nasadit bojová letadle, je potřeba navézt tam spoustu věcí pomocí letadel nákladních a F-35 si vyžádá výrazně méně z přepravní kapacity, než například F-16.
    Ačkoliv náklady na provoz letadla na domácí půdě budou vyšší, při operacích v zahraničí nikoliv.

    A-10 je zoufale zastaralá platforma, z čohož plyne, že svoji původní roli už plnit nemůže. Nepřítel, co má hromady tanků a další techniky nepochybně bude mít i adekvátní PVO, kterou A-10 nepronikne.
    F-35 díky radaru se schopností SAR a datalinku může plnit původní roli A-10 mnohem efektivněji a díky stealth bez omezení letové výšky.

    JSF je největší, nejdražší a možná nejambicióznější vojenskej vývojovej program vůbec a bylo by krátkozraký se domnívat, že jeho plody zůstanou zaseklý v F-35.
    Power-by-wire je docela velká revoluce v letectví jako celku a jistě se to promítne do vývoje mnoha budoucích letadel, nejen vojenských.
    AGCAS (Automatic Ground Collision Avoidance System) už je naplánovanej do JAS-39E/F a mnoha UAV/ UACV a jedná se o technologii, která může být zpětně instalována do více-méně všech letadel s fly-by-wire a adekvátním navigačním systémem.

    Todomatch: Netvrdil bych, že nemají ucelenou koncepci, jen je stejně jiná, jako je u nich všechno ostatní. PAK a jeho obří střely jsou skvělý k tomu sestřelit AEW (E-2, E-3 a spol.) a nadělad do dat díry fyzicky.
    Jinak můžu jen souhlasit.

    Charlie: K tomu jsou/ budou UAV/ UCAV. Můžou blíž a níž (pro případ džungle) a nad hlavama můžou kroužit pořád.

  • Todomatch
    23:56 12.12.2014

    Tak nepředstavuj si, že zadáš www.f35.gov... a budeš v mozku stíhačky ...

  • Todomatch
    23:55 12.12.2014

    to Superme: To není podceňování, to je spíš krutá realita. Všimněte si že trendy určuje USA a to ne stylem, "letos uděláme nový letadlo, protože už jsme dlouho žádný neudělali". Ne to jsou dlouhodobé koncepty a paralelní vývoje, kdy se některé směry ukáží jako slepá větev. Stojí to moře prachů, je na to milion agentur a všelijakých vizionářů. Prostě jim někdy před dvaceti lety vyšlo, že tudy někudy by bylo dobré se dát a začali bádat jak na to, co je za možnosti apod. Řízeným výzkumem a vývojem dospěli až k F-35 a F-22. Rusko a Čína nic takového nedělá, nevidím že by přišli s nějakým konceptem dřív. Vždycky reagují, až se něco v USA objeví, pak se snaží dorovnat podobným strojem. Je to výhodné - ušetří si spoustu starostí a předselekcí konceptů za ně udělají Američané. Ale chybí jim právě to pozvolné zrání. Jestliže armáda USA nabyla dojmu, že chce JSF, tak se do práce nedali jen konstruktéři u Lockheed Martin a Boeingu. Začalo taky budování toho všeho okolo. Začalo se budovat technologické zázemí - na zemi i ve vesmíru se skládá mozaika toho, co bude tenhle stroj využívat a buduje se to dlouho a koncepčně. Kdežto Rusové uviděli Raptor a Putin řekl, to chci taky a samozřejmě lidé od Suchoje jsou schopni takový požadavek splnit. Nepostaví revoluční a přelomový stroj, ale postaví srovnatelný stroj, ale nevěřím že má Rusko např. tak propracovaný družicový systém. Vezměte jak dlouho tu je třeba GPS a jak úporně instalovalo Rusko Glonass, vždyť teprve v roce 2010 pokryly vůbec Rusko! To je třicet let po GPS a navíc GPS mělo své předchůdce. To přece není podceňování, to je fakt. Spojené státy jsou prostě technologický leader. Když řeknu že stovku vyhraje Usain Bolt, tak to neznamená že podceňuji ruské atlety. Ale k jádru věci, opravdu nic nenasvědčuje tomu, že má Rusko tak obsáhlý a hlavně prakticky použitelný systém, ze kterého by mohl T-50 těžit. Samy USA mají problémy takové technologie uvést v život a to se snaží a finančně krvácejí. To nejde dohnat tím, že si Putin dupne. Američané k tomu dvacet let cíleně spěli, Rusové chtěli mít stroje rychlejší a silnější, předváděli donekonečna vysokou pilotáž a vývoj mezi tím šel úplně jiným směrem. Vždyť jak dlouho jsou na světě stealth stroje F-117 a B-2? Od roku 1983! To je před třiceti lety a už je vyřazujou a jinde ve světě s tím ještě ani nezačali. Rusko má jistě tajné technologie a snaží se jak může, ale že mají něco speciálního můžeme tušit v oblasti balistických nukleárních raket, něco na ponorkách v biologických zbraních možná něco ohledně elektronického boje, ale letadla to prostě nejsou, jejich letadla vidíme a známe a nic podobného F-117 nebo B-2 prostě nemají a nic podobného F-22 a F-35 taky ne. Teprv to zkoušejí. To není ostuda. Francie, Británie, Austrálie, Japonsko, Německo taky nic podobného nemá, ale nikdo netvrdí "jó to byste koukali, co maj Němci za tajný projekty" a u Ruska se taková nepodložená očekávání objevují pořád. Rusko bylo vždycky dobré ve špionáži a podvracení v tom byli a jsou mistři - to je ale především o psychologii, propagandě, manipulaci a konspiraci. Navíc ruský národní sport - lhát do očí bez hnutí brvou se v této oblasti dokonale zúročí, A zase - aby nedošlo k mýlce - to není tupá urážka, ale v zemi která si sama o své vůli poslala do koncentráků 30 - 40 milionů svých vlastních lidí (bez cizího přičinění) jste se musel naučit lhát a přetvařovat jako nikde jinde, pokud jste chtěl přežít. To s technologickou vyspělostí či zaostalostí vůbec nesouvisí. A vezměte dnešek - nejdřív ten zpropadený Krym a dnes Ukrajina - tvrdí, že tam nic neovlivňovali, neovlivňují, nedodávají, nepodporují, nepodněcují a přitom když se jedná o příměří, tak Ukrajina musí jednat s Moskvou. Proč když s tím nemají nic společného? A mimochodem protože jednají takhle tak nemají nic jako F-35, protože to se nedá vyrobit "propagandou a překrucováním". Jistě ruští konstruktéři vyvinou skvělé letadlo – o tom nelze mít pochyb – ale tou dobou bude na stojánku za velkou louží rolovat něco hodně divného.

  • Karlos
    22:44 12.12.2014

    Zajimave komentare tady.

    Myslim si, ze Todomatch presne vystihnul v cem ma byt sila F-35.

    Ted je jen otazka, zda se prave nestane co s F-22, ze kvuli cene a nakladum na provoz nebude lepsi si drzet jen nejakou flotilu par stovek kusu pro pripadny velky valecny konflikt a jinak si udrzovat flotilu "normalnich lacinych" letadel, ktera jsou ted ve vyzbroji a jen je modernizovat novou elektronikou a zbranemi.

    Ale to je vec tech, kdo si F-35 koupi, aby ji vyuzivali na 100% jejiho vykonu a za to si taky zaplati.

    Jinak Rusy myslim, nikdo nepodcenuje. Nicmene posledni jejich rozvoj, je hodne zalozen na "dovozu" technologii ze zapadu.
    A jinak co se tyka presne navadenych zbrani, tak za tim dost na takticke urovni u letectva pokulhavaji, o vyzbrojenych UAV ani nemluve.

  • fenri
    21:47 12.12.2014

    To Todomach: založit sílu svého letectva na sesíťovaném software mi přijde velmi nebezpečné.

  • Superme
    20:47 12.12.2014

    Todomatch - Rusům nejvíce vyhovuje, když je někdo podceňuje stejně jako vy. T-50 není ani zdaleka hotový a vy zde krásně srovnáváte oba stroje, ačkoliv o T-50 víme opravdu málo, až by se dalo říci, že nic. Víme jak vypadá, ale to je skoro vše. Co tam bude za technologie, to nikdo kromě rusů neví a jen tak vědět nebude. A abych se přiznal, tak zrovna obratnost považuji u stíhacích strojů za velmi důležitý faktor.

  • IvanBa84
    20:36 12.12.2014

    A-10 bol bitevnik urceny primarne na nicenie skupin obrnenej techniky, co je boj na ktory sa pravdepodobne uz ani nevyuzije ... a ak aj ano, je velmi pravdepodobne, ze dopadne podobne ako Su-25tky.
    Niet sa co cudovat, obmedzenia lahkych protilietadlovych zbrani su z technologickeho hladiska cim dalej tym mensie a senzorove vybavenie lietadiel je cim dalej tym presnejsie. Ja osobne nevidim dovod lietat nizko.

  • fenri
    18:20 12.12.2014

    Zbavovat se A10 ve prospěch F-35 je ekonomická sebevražda. A-10 je geniální stroj schopný svojí práci zastat levně. Ano, v míru je neekonomické mít typ navíc, ale jakmile se začne používat k čemu je určeno...

  • Todomatch
    18:19 12.12.2014

    to Garret: Pokud jde o cenu, myslím, že dost dobře nemáme tušení, co za technologie F-35 a F-22 obsahují. Na ochranu vojenských tajemství F-22 mají v USA speciální zákon a F-35 jistě mnohé z pokročilých technologií Raptora obsahuje. Myslím že stávající sůčka a migy utře spolehlivě a s rezervou. Tady nerozhoduje max dolet, max rychlost, max stoupavost a max nosnost. To platilo když se víceméně slepá letadla jedné strany honila se slepci z druhé strany, strojily na sebe léčky apod. Myslím, že síla F-35 tkví v super technologiích provázaných s vesmírným programem a celým americkým systémem obsahující pozemní radiolokátory, satelitní sledování, AWACS, drony a vůbec všechno dohromady. Prostě to ohromné množství dat, které má americká armáda 24 hod denně on-line k dispozici se konečně stane plně využitelné, neboť jak F-22 tak F-35 bude moci tohle všechno non-stop přijímat, vyhodnocovat a adekvátně reagovat. Tipuji že systémy těchhle letadel budou do značné míry autonomní a budou samy vyhodnocovat rizika a jejich řešení - od pohybu po nebi, po volbu zbraně apod. Podle mě všechny dovednosti elektronického boje US Army se v protnou v computerech těchhle mašin. To zcela přebíjí tvrzení (kdo ví zda vůbec pravdivá) o úžasných parametrech radarů v čumácích, křídlech a ocas přesahujících žihadlech ruský strojů. F-35 bude chytřejší a bude mít lepší přehled o bojišti i kdyby neměla jediný radar ty miliony informací si totiž vezme odjinud. Vezme, bleskově vyhodnotí a bleskově zareaguje. Proto ty problémy s přilbou a zahlcováním informacemi, proto ten nekonečný vývoj software - na tom totiž kvality těchhle letadel budou stát, dostanou tolik dat, že už pomalu není jak je zobrazit, aby to pilot vůbec pobral. Ta vize není, že se bude pilot otáčet přes rameno, kdeže to sůčko je a prudce točit doleva aby se mu vyhnul jako v Top Gunu. A i kdyby - F-35 je i v letových parametrech nadprůměrná a kdyby došlo na přímý souboj bude mít co předvádět a k tomu navíc připočtěte, že je F-35 jen tak mimochodem stealth. Je jasné že těžiště nebezpečnosti F-35 tkví v něčem jiném než dělání kobry na airshow, její dominující vlastnost je její "chytrost". Kdyby šlo jen o výkony, kterými se ráda chlubí ruská konstruktérská škola, nikdy by nevsadili na jednomotorový koncept. Mají F-18 a F-15, které jsou výkonnější než F-35, proč by dělali krok zpět? Jenže oni krok zpět neudělali, oni skočili obrovský kus dopředu, mění pohled na vzdušné síly. V tomto ohledu si troufnu tipnout, že jsou Rusové s T-50 trošku v trablech. Silný motor nestačí, napodobit tvar Raptora taky ne. Důležité je technologické zázemí - napojení letounu na globální datový informační tok 24 hod denně, 365 dní v roce. A mají vůbec Rusové PAK-FA k čemu připojit? Mají taková data? Teď cosi zajímavého poslali do vesmíru, něco co odborníky zaujalo, nikdo neví co to přesně je a spekuluje se, že by to mohl být zabiják družic. Ale to jsou teprv na začátku, to co dělá Raptora a JSF vládci oblohy nemají. Rusům a Číně chybí tenhle roky kostičku po kostičce budovaný komplexní systém. Ruský styl je, že postaví největší radar, největší letadlo a největší raketu na světě a pak se poplácají po ramenou, a co? Co s tím? Je to sice ohromující a unikátní, ale díky pár kusům strašně drahé a nerentabilní a navíc to není ani moc upgradovatelné a tedy to rychle zastará.

  • fenri
    18:17 12.12.2014

    To jj284b: střílel jste někdy s AK74 a spol.?

  • Garret
    17:36 12.12.2014

    Pro Todomatch: To zní strašně pěkně, ale tak trochu nevěřím, že by převaha nad "sůčky" a migy byla úměrná ceně tohodle stroje (ba dokonce si nejsem jistý, zda-li bude vážně schopen přesvědčivě překonávat tyto stroje v souboji o vzdušnou dominanci). Pořád nevím, jestli bude mít F-35ka dostatečnou bojovou hodnotu za ty peníze, aspoň bez kombinace s F-22. Jinak samozřejmě s jeho univerzálností a rolí v pozemní podpoře zcela souhlasím a beru, že udržovat vícero typů letadel je drahé. Jestli je vyřazení A-10 moudré ukáže čas. Možná časem navrhnou ještě ošklivější bitevník s více výhružným zvukem :D

  • Charlie
    14:59 12.12.2014

    Z.a.p: jako minimálně úsměvná mi přijde skutečnost, že u každé následující generace techniky se proklamuje, jak se při návrhu myslí na jednoduchost údržby a kolik se díky pokročilejším materiálům, motorům, avionice, konstrukci ušetří na údržbě, i když se to samozřejmě projeví na ceně a tudíž se bude moct koupit méně letounů.

    No a pak se najednou ukáže, že ta údržba těch sofistikovaných systémů bude ukrutně drahá a kompozitový drak se taky nedá opravit jednoduše výměnou přestřeleného žebra, ale musí se měnit celý konstrukční celek, a servisování motorů je tak náročné, že to umí jen výrobní závod... a najednou jsou ty proklamované úspory za údržbu v čudu, sice je možná levnější, ale zase se toho servisuje víc, a máme méně letounů.

    Nepřeju jim, aby jim to začal někdo sestřelovat, protože tyhle letadla nejsou stavěný na to, aby se doplňovaly válečné ztráty.

  • z.a.p
    14:27 12.12.2014

    Jen provozovani F-35 ne-americkymi zakazniky bude ohromny kseft (o to take z vetsi casti jde). Gen. U.S. Air force Chris Bogdan, ktery ma na starosti tento project mluvi o temer 400 mliardach dolaru.... mimo predstavy bezneho smrtelnika,
    http://www.reuters.com/article... (na obrazku je vystizne)

    Zajimave je, ze se predpoklada, ze by Italove a Turci provadeli udrzbu draku a motoru, nikoli vsak avioniky. Tu budeme delat samozrejme my (pan general to nerika, ale jasne to z toho vyplyva). Jak to vypada, Martin-Lockheed vidi posledni prilezitost nez prijde dalsi generace bojovych letounu a to budou jiz roboti. Na to uz ceka nedockave - Boeing.

  • Charlie
    11:56 12.12.2014

    mu7705 - s tím frontovým letectvem máte pravdu, díky za upřesnění.

    IvanBa84: ani, A-10 byly primárně určené na likvidaci tankové techniky, protože v době, kdy vznikaly, byl masový útok sovětské obrněné techniky největším strašákem NATO, proto ta úzká specializace, Su-25 je více univerzální bitevník (něketří tvrdí, že je dokonce lepší, protože má větší maximální rychlost a sofistikovanější vybavení). I tak je ale A-10 milionkrát lepší bitevník než nejlepší stíhač.

    Jinak samozejmě bitevní letectvo NENÍ náhrada atrilerie, je to její doplnění, dokáže plnit úlohy které dělostřelectvo neumí a dělostřelectvo zase dokáže věci, které jsou pro letectvo obtížné nebo příliš riskantní.

    Co se týče vaší věty "lietadla co lietaju rychlo a vysoko nemozu spomalit a lietat nizko ? " - no mohou, jinak by nemohly přistát, ale stíhače otimalizované pro lety vysokou rychlostí mívají obvykle v nízkých rychlostech problémy s manévrovatelností, protože se musejí pohybovat na vysokých úhlech náběhu a vysunutých klapkách, aby dohnaly ztracený vztlak. Zkuste si například najít fotku za letu tankujícího Starfightera. Navíc - co je pro jedno letadlo nízká rychlost, může být pro druhé maximálka :)

  • IvanBa84
    10:12 12.12.2014

    "Pěšákům je jedno, z čeho ty JDAMy padají, jestli z B-52, B1 nebo F-16, ale chtějí mít něco, co jim bude nad hlavami kroužit a čístit prostor před nimi, případně to na požádání rozstřílí/rozbombarduje cokoliv, co označí"

    Myslim, ze toto je koren problemu. Pozemne vojsko ocakava prave tento typ podpory, ale problem je, ze toto je uloha povodne urcena pre artileriu, minomety pripadne obrnenu techniku. Naopak letectvo zaujimaju prioritnejsie ciele ako su vacsie koncentracie vojakov, techniky a pod. Celkovo mam pocit, ze priama podpora pozemnych vojsk nebola nikdy vysoko prioritna v USAF. Ved ani samotne A-10 neboli primarne urcene na podporu pechoty, ale na nicenie skupin obrnenej techniky.

  • mu7705
    09:57 12.12.2014

    Pro Charlie: Dovolím si vyjasnit pojem frontové letectvo, protože v příspěvku je mylná interpretace. V Sovětském svazu se dělilo letectvo na dvě skupiny - frontové a PVO. Začnu PVO - to mělo za cíl ochranu vzdušného prostoru SSSR. Frontové letectvo mělo za cíl jak provádění palebné podpory pro pozemní jednotky, tak ale také vybojování vzdušné nadvlády nad bojištěm a zajištění protivzdušné ochrany útočícím jednotkám, což se nutně nemuselo shodovat s oblastí chráněnou PVO SSSR. Od roku 1968 v naší zemi působilo právě i sovětské frontové letectvo a to právě z důvodu, že bylo mimo území SSSR. Jedním z prvků bylo i frontové stíhací letectvo a to CAS nemělo nikdy nic společného.

  • Charlie
    09:27 12.12.2014

    Ono je třeba se podívat na celý problém CAS trochu z odstupu. Argumentuje se tu počtem vzletů a použité munice ve prospěch stíhačů a přesných bomb, jenže je také třeba zjistit, kolik letounů kterého typu je v dané oblasti nasazeno (teoreticky, kdybych měl bojiště, kde budou jenom turbovrtuláky a žádná roura, tak mám ihned k dispozici statistiku, že naprostá většina vzletů připadá na turbovrtuláky).

    Další věcí je taktika nasazení - výhodou stíhačů je samozřejmě větší rychlost a tím pádem kratší přeletové časy ze základen na místo nasazení, čili můžu udržovat pohotovostní stroje na základně a podle potřeby je rychle poslat do vzduchu na pomoc pozemním vojskům - typické úkoly, které dříve prováděly stíhací bombardéry (nebo starší stíhací stroje, už nevhodné pro vzdušný boj).

    Jenže CAS je něco poněkud jiného, důležitá je tam zejména ta litera C čili Close - blízká vzdušná podpora. To je to spektrum úkolů, které plnily Šturmoviky, některé verze Stuk, Su-25, Skyraidery - rusové tomu docela pěkně říkají frontové letectvo. Ty letouny si mají samy vyhledávat cíle, případně spolupracovat s pozemními vojsky, mají se na bojišti vyskytovat relativně dlouhou dobu (valná většina stíhacích bombardérů provede nálet, odbombarduje a letí domů, případně udělá několik náletů s použitím kanonů), kdy krouží nad oblastí, likviduje bodové i plošné cíle... Typickým příkladem je třebas doprovod HH-53, kdy Skyraidery poskytovaly krytí, zatímco vrtulník vyzvedával pilota ze země.

    A absence téhle CAS je přesně důvod, proč blátošlapové tak tlačí na zachování A-10 ve výzbroji. Pěšákům je jedno, z čeho ty JDAMy padají, jestli z B-52, B1 nebo F-16, ale chtějí mít něco, co jim bude nad hlavami kroužit a čístit prostor před nimi, případně to na požádání rozstřílí/rozbombarduje cokoliv, co označí. Navíc, původní idea nasazení byla taková, že tyhle éra budou operovat z provizorních ploch těsně za frontovou linií, s minimální údržbou, jen dotankovat, zalátat díry, dozbrojit a znova do vzduchu.

    Nikdo nepochybuje o tom, že F-35 nebude chopna plnit stejné spektrum úkolů v CAS jako F-16 nebo cokoliv jiného, a to lépe díky sofistikovanějšímu vybavení a modrnější výzbroji. Celkem oprávněně ale pochybují, že dokáže zastoupit úkol bitevníků.

    Mimochodem, stejnou zkušenost prodělali před pár dekádami sověti - zbavili se Šturmoviků, bitevní úkoly předali postupně Mig-15 nebo stíhacím bombardérům Su-7 (a jejich následovníkům), aby posléze zjistili, že ty Šturmoviky potřebují - a vzniklo Su-25. Američané měli Skyraidery, které zíkaly více než povedenou náhradu v A-10. Nyní se Amíci snaží zopakovat sovětskou chybu.

  • GAVL
    08:10 12.12.2014

    Jecchus a jj284b

    Prosím přečtěte si některé starší články, které pojednávají právě o problematice toho , že tlupa chlapíků s AK přišpendlí k zemi partu s M4.

    Dále jsem nikdy netvrdil, že není třeba letoun pro přímou podporu, ale naznačoval jsem to co vyplývá ze zde uvedených článků a i z článku tohoto.

    Zastánci A-10 oponují proti F-35 např. tím, že její výzbroj není vhodná na útok na nepřítele , který je ve vzdálenosti od vlastních jednotek do 200 metrů.
    Článek o vyřazení A-10 jasně uvádí statistiku , kdy letectvo provedlo valnou většinu CAS pomocí přesných zbraní a víceúčelových stíhaček.

    Tedy z toho vyplývá, že nepřítel s AK je velmi nebezpečný na vzdálenost větší než 200 metrů a je nezbytný velmi včasný zásah. Pokud by nebezpečný nebyl tak proč na něj házet tak drahou munici a používat tak rychlé letouny.
    Pokud by pěchota měla zbraně s větším účinným dostřelem a dostatečně spolehlivé, nepřítel by nezabředl do taktiky být co nejdál a tím by se udržovala potřeba mít prostředek pro CAS i na bližší vzdálenost. Možná by i ubylo celkové množství CAS pomocí letounů s přesnými zbraněmi, neboť by pozemní jednotky dokázali řešit více bojových situací vlastními silami. Případně by stačilo pomalejší letadlo , neboť by nebylo tak velké nebezpečí z prodlení.

    Ve chvíli kdy bude boj v prostředí jako ve Vietnamu, tak nepřítel bude vzdálen klidně jen 50 metrů a kryt vegetací. Tam bude v háji jak F-35 tak i A-10 a i vrtulník bude mít velký problém nestřílet do svých. Opět bude velkou slabinou pozemních jednotek M4, AK bude mít navrch.

  • Air_Force
    01:20 12.12.2014

    Umí lítat hodně pomalu a tolik ji nevadí, že při tom něco schytá z AA.
    Na druhou stranu tahle potřeba odpadne, naučí-li se rychlý letadla ničit cíle z výšky se stejnou přesností.

    F35 není určená pro boj s low-tech nepřítelem, ale dává velkou výhodu proti hi-tech nepříteli.
    Je to drahý a proti low-tech nepříteli přehnaný, ale od toho jsou UAV/ UCAV levný na akvizici i provoz v zámoří.

  • IvanBa84
    23:54 11.12.2014

    Niektore argumenty zastancov A-10 mi pridu zvlastne ... lietadla co lietaju rychlo a vysoko nemozu spomalit a lietat nizko ?
    Plus A-10 samotna bola zapletena do nejedneho blue on blue incidentu, napada ma znicenie vlastneho obojzivelnika v Battle of Nasiriyah v iraku 2003.

  • jj284b
    23:37 11.12.2014

    GAVL: Kalasnikov je v podstate nanic na vzdialenosti cez 150m...

  • Todomatch
    23:33 11.12.2014

    Pánové, F-35 není samozřejmě navržena speciálně pro boj s IS, ale je i pro takový úkol plně použitelná. Je to letoun, který má tvořit páteř letectva USA a zčásti i zemí NATO a tedy musí především podpořit obranyschopnost západu před potenciálními hrozbami ze strany Ruska a Číny. To že se dá nasadit i proti islamistům je jen jeho další přednost - zvládne načechrat peří sůčkům, migům, chengdongům a cestou zpět vymazat kolonu pickupů někde v Iráku. Jinak řečeno přesně to je záměrem - mít letoun, který překonává vyspělé stíhací stroje ostatních armád, ale nebude mu zatěžko odvést práci i na méně vyspělém protivníkovi. Navíc si říkám, nebylo by možné, aby v případě kolmostartující verze seděly někde za kopcem na provizorní betonové ploše tři F-35, které v případě potřeby vzlétnou a jsou na bojišti na to tata. Vím je to riskantní a asi nepravděpodobné, ale tohle by třeba A-10 nemohla, zvednout se z místa ...

  • Jecchus
    23:21 11.12.2014

    GAVL:
    Jasný, vojáci dostanou pušky ve větší ráži a tím pádem odpadne potřeba CAS... Vy jste ale zábavný člověk... :D

  • Todomatch
    23:17 11.12.2014

    to Karlos: Ne nikde není chyba.Lidé kteří umějí s bídou číst a mají rezavý kalašnikov se zabíjejí úplně stejně jako vášníví čtenáři s Heckler & Koch ... výbuchem.

  • GAVL
    23:15 11.12.2014

    Možná je to odpověď na problematiku s nedostatečným účinným dostřelem pěchotních zbraní, oproti AK-47. Nepřítel ví , že nad 500 metrů je M4 na .... . Takže si drží odstup. V takovou chvíli není nebezpečná zona 200 metrů takový problém.

    Jenže je to jako jít na komára s dvouručním kladivem. Radši by měli dát vojákům pořádný plácačky. Vyšlo by to pravděpodobně levněji.

  • Superme
    21:47 11.12.2014

    Karlos - Naprosto souhlasím s tou cenou. Až si někdy říkám, že se brzo USA uzbrojí. Mě stačí, když si představím, že si postavily letadlovou loď za 13 miliard dolarů, což je prostě šílený. Takže by mě také opravdu zajímalo, kolik projekt F-35 už USA stál a stojí.

  • Karlos
    21:27 11.12.2014

    Je to krasny letadlo. Urcite se to povede, ale az se lide zeptaji kolik to stalo a stoji (presne navadena munice je hodne draha + zamerovaci kontajnery, proto napriklad nic z toho nemame), tak to asi v US nekdo neustoji. Mozna ani to samotne letadlo a dopadne jako F22.
    Jako je docela k smichu, ze chteji letadlo a vyzbroj za miliardy pouzivat na zabijeni lidi, kteri umi s bidou cist a pouzivaji rezavy kalasnikov.
    Nekde je zase chyba.

  • RiMr71
    16:33 11.12.2014

    ...to jsem tedy vážně zvědavý, jak a jestli se toto povede... Při vší úctě k F35 (to letadlo se mi moc líbí), jako šturmovik mi prostě moc nepřipadá...