F-35 Lightning II pro blízkou pozemní podporu

F-35
F-35 ponese na svých bedrech úkoly blízké pozemní podpory. / U.S. Marine Corps

Zavádění nových stíhaček F-35 Lightning II způsobí doslova revoluci v pojetí vedení leteckých vojenských operací. F-35 se například v americkém letectvu a námořní pěchotě stane hlavní platformou pro zajišťování blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support). Úkoly CAS F-35 převezme mimo jiné od vyřazovaných A-10 Thunderbolt II, což vyvolává vášnivé debaty.

V současné době je americká letecká komunita, co se týče dalšího vývoje taktiky CAS, rozdělená. Na jedné straně jsou zde zastánci pomalých a nízko letících letadel A-10 Thunderbolt II nebo AC-130. Na druhé straně barikády stojí zastánci výkonných strojů jako je F-15E Strike Eagle nebo bombardér B-1 Lancer.

Podle podporovatelů letadel A-10/AC-130 však stroje typu F-15/B-1 lítají prostě příliš rychle a vysoko, což si klade větší nároky na zaměření a zničení protivníka. Obrovským rizikem je také „přátelská palba", pokud jsou bombardovány pozice protivníka blízko vlastních sil.

Například nebezpečná zóna (danger zone) 30mm kanonu bitevního letounu A-10 je 90 metrů, naproti tomu u malých klouzavých pum GBU-39 Small Diameter Bomb je to 200 metrů. V praxi může tedy A-10 ničit pozice protivníka (na otevřeném prostranství) vzdálené pouze 90 metrů od vlastních jednotek.

Zastánci zachování A-10 v Ozbrojených silách Spojených států ukazují například na incident z tohoto léta. Díky chybám v určování pozice protivníka, bombardér B-1 Lancer bombardoval pozice vlastních sil. Výsledkem bylo pět mrtvých amerických vojáků.

Každopádně americké letectvo (U.S. Air Force) stále počítá s nasazením F-35 pro úkoly blízké pozemní podpory již na konci roku 2016. V současné době američtí vojenští plánovači připravují taktiku nasazení F-35 pro úkoly CAS.

Jedním z hlavních rysů vyvíjené taktiky CAS je ničení cílů pomocí přesně naváděné munice PGM (Precison Guided Munitions). „Myslím si, že PGM bude mnohem účinější v operacích CAS, nemáme ale dokončeny ještě všechny provozní testy operací CAS," říká generálmajor Jay Silveria, který v americkém letectvu připravuje taktiku CAS pro letouny F-35.

Hlavní výhodou F-35 je často skloňována „fůze dat". F-35 dokáže výrazně zkrátit čas od objevení cíle, přes jeho zaměření a zničení. Jak říká Silveria, výhodou je především výrazně větší rychlost provedení úkolů CAS oproti letadlům 4. generace.

Fůze dat umožní provádět útok o minuty rychleji. Pilot F-35 se svou přilbou s průhledovým displejem pouze podívá na místo, které označí letecky návodčí. Doslova jediným přepínačem pak na dané místo zaměří veškeré senzorové a zbraňové systémy letadla.

Zdroj: Intercepts

Nahlásit chybu v článku


Související články

Čínský J-31 s ruskými motory proti F-35 Lightning II?

Nové čínské stealth stíhačky J-31 získají ruské motory RD-93. Informaci médiím potvrdil Sergej ...

F-35: Americká námořní pěchota ukazuje cestu

Projekt stíhačky F-35 Lightning úspěšně pokračuje. Program dosáhl v poslední době vyznamného ...

F-35A Lightning II a F-22A Raptor společně

Americké letectvo (U.S. Air Force) započalo se společným výcvikem pilotů svých nejmodernějších ...

Izrael nakupuje další stíhačky F-35I Lightning II

Izrael potvrdil nákup druhé eskadry víceúčelových stíhaček 5. generace F-35I Lightning II. Do konce ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • z.a.p
    14:27 12.12.2014

    Jen provozovani F-35 ne-americkymi zakazniky bude ohromny kseft (o to take z vetsi casti jde). Gen. U.S. Air force Chris Bogdan, ktery ma na starosti tento project mluvi o temer ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen provozovani F-35 ne-americkymi zakazniky bude ohromny kseft (o to take z vetsi casti jde). Gen. U.S. Air force Chris Bogdan, ktery ma na starosti tento project mluvi o temer 400 mliardach dolaru.... mimo predstavy bezneho smrtelnika,
    http://www.reuters.com/article... (na obrazku je vystizne)

    Zajimave je, ze se predpoklada, ze by Italove a Turci provadeli udrzbu draku a motoru, nikoli vsak avioniky. Tu budeme delat samozrejme my (pan general to nerika, ale jasne to z toho vyplyva). Jak to vypada, Martin-Lockheed vidi posledni prilezitost nez prijde dalsi generace bojovych letounu a to budou jiz roboti. Na to uz ceka nedockave - Boeing.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    11:56 12.12.2014

    mu7705 - s tím frontovým letectvem máte pravdu, díky za upřesnění. IvanBa84: ani, A-10 byly primárně určené na likvidaci tankové techniky, protože v době, kdy vznikaly, byl ...Zobrazit celý příspěvek

    mu7705 - s tím frontovým letectvem máte pravdu, díky za upřesnění.

    IvanBa84: ani, A-10 byly primárně určené na likvidaci tankové techniky, protože v době, kdy vznikaly, byl masový útok sovětské obrněné techniky největším strašákem NATO, proto ta úzká specializace, Su-25 je více univerzální bitevník (něketří tvrdí, že je dokonce lepší, protože má větší maximální rychlost a sofistikovanější vybavení). I tak je ale A-10 milionkrát lepší bitevník než nejlepší stíhač.

    Jinak samozejmě bitevní letectvo NENÍ náhrada atrilerie, je to její doplnění, dokáže plnit úlohy které dělostřelectvo neumí a dělostřelectvo zase dokáže věci, které jsou pro letectvo obtížné nebo příliš riskantní.

    Co se týče vaší věty "lietadla co lietaju rychlo a vysoko nemozu spomalit a lietat nizko ? " - no mohou, jinak by nemohly přistát, ale stíhače otimalizované pro lety vysokou rychlostí mívají obvykle v nízkých rychlostech problémy s manévrovatelností, protože se musejí pohybovat na vysokých úhlech náběhu a vysunutých klapkách, aby dohnaly ztracený vztlak. Zkuste si například najít fotku za letu tankujícího Starfightera. Navíc - co je pro jedno letadlo nízká rychlost, může být pro druhé maximálka :)Skrýt celý příspěvek

  • IvanBa84
    10:12 12.12.2014

    "Pěšákům je jedno, z čeho ty JDAMy padají, jestli z B-52, B1 nebo F-16, ale chtějí mít něco, co jim bude nad hlavami kroužit a čístit prostor před nimi, případně to na požádání ...Zobrazit celý příspěvek

    "Pěšákům je jedno, z čeho ty JDAMy padají, jestli z B-52, B1 nebo F-16, ale chtějí mít něco, co jim bude nad hlavami kroužit a čístit prostor před nimi, případně to na požádání rozstřílí/rozbombarduje cokoliv, co označí"

    Myslim, ze toto je koren problemu. Pozemne vojsko ocakava prave tento typ podpory, ale problem je, ze toto je uloha povodne urcena pre artileriu, minomety pripadne obrnenu techniku. Naopak letectvo zaujimaju prioritnejsie ciele ako su vacsie koncentracie vojakov, techniky a pod. Celkovo mam pocit, ze priama podpora pozemnych vojsk nebola nikdy vysoko prioritna v USAF. Ved ani samotne A-10 neboli primarne urcene na podporu pechoty, ale na nicenie skupin obrnenej techniky.Skrýt celý příspěvek

  • mu7705
    09:57 12.12.2014

    Pro Charlie: Dovolím si vyjasnit pojem frontové letectvo, protože v příspěvku je mylná interpretace. V Sovětském svazu se dělilo letectvo na dvě skupiny - frontové a PVO. Začnu PVO ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro Charlie: Dovolím si vyjasnit pojem frontové letectvo, protože v příspěvku je mylná interpretace. V Sovětském svazu se dělilo letectvo na dvě skupiny - frontové a PVO. Začnu PVO - to mělo za cíl ochranu vzdušného prostoru SSSR. Frontové letectvo mělo za cíl jak provádění palebné podpory pro pozemní jednotky, tak ale také vybojování vzdušné nadvlády nad bojištěm a zajištění protivzdušné ochrany útočícím jednotkám, což se nutně nemuselo shodovat s oblastí chráněnou PVO SSSR. Od roku 1968 v naší zemi působilo právě i sovětské frontové letectvo a to právě z důvodu, že bylo mimo území SSSR. Jedním z prvků bylo i frontové stíhací letectvo a to CAS nemělo nikdy nic společného.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    09:27 12.12.2014

    Ono je třeba se podívat na celý problém CAS trochu z odstupu. Argumentuje se tu počtem vzletů a použité munice ve prospěch stíhačů a přesných bomb, jenže je také třeba zjistit, ...Zobrazit celý příspěvek

    Ono je třeba se podívat na celý problém CAS trochu z odstupu. Argumentuje se tu počtem vzletů a použité munice ve prospěch stíhačů a přesných bomb, jenže je také třeba zjistit, kolik letounů kterého typu je v dané oblasti nasazeno (teoreticky, kdybych měl bojiště, kde budou jenom turbovrtuláky a žádná roura, tak mám ihned k dispozici statistiku, že naprostá většina vzletů připadá na turbovrtuláky).

    Další věcí je taktika nasazení - výhodou stíhačů je samozřejmě větší rychlost a tím pádem kratší přeletové časy ze základen na místo nasazení, čili můžu udržovat pohotovostní stroje na základně a podle potřeby je rychle poslat do vzduchu na pomoc pozemním vojskům - typické úkoly, které dříve prováděly stíhací bombardéry (nebo starší stíhací stroje, už nevhodné pro vzdušný boj).

    Jenže CAS je něco poněkud jiného, důležitá je tam zejména ta litera C čili Close - blízká vzdušná podpora. To je to spektrum úkolů, které plnily Šturmoviky, některé verze Stuk, Su-25, Skyraidery - rusové tomu docela pěkně říkají frontové letectvo. Ty letouny si mají samy vyhledávat cíle, případně spolupracovat s pozemními vojsky, mají se na bojišti vyskytovat relativně dlouhou dobu (valná většina stíhacích bombardérů provede nálet, odbombarduje a letí domů, případně udělá několik náletů s použitím kanonů), kdy krouží nad oblastí, likviduje bodové i plošné cíle... Typickým příkladem je třebas doprovod HH-53, kdy Skyraidery poskytovaly krytí, zatímco vrtulník vyzvedával pilota ze země.

    A absence téhle CAS je přesně důvod, proč blátošlapové tak tlačí na zachování A-10 ve výzbroji. Pěšákům je jedno, z čeho ty JDAMy padají, jestli z B-52, B1 nebo F-16, ale chtějí mít něco, co jim bude nad hlavami kroužit a čístit prostor před nimi, případně to na požádání rozstřílí/rozbombarduje cokoliv, co označí. Navíc, původní idea nasazení byla taková, že tyhle éra budou operovat z provizorních ploch těsně za frontovou linií, s minimální údržbou, jen dotankovat, zalátat díry, dozbrojit a znova do vzduchu.

    Nikdo nepochybuje o tom, že F-35 nebude chopna plnit stejné spektrum úkolů v CAS jako F-16 nebo cokoliv jiného, a to lépe díky sofistikovanějšímu vybavení a modrnější výzbroji. Celkem oprávněně ale pochybují, že dokáže zastoupit úkol bitevníků.

    Mimochodem, stejnou zkušenost prodělali před pár dekádami sověti - zbavili se Šturmoviků, bitevní úkoly předali postupně Mig-15 nebo stíhacím bombardérům Su-7 (a jejich následovníkům), aby posléze zjistili, že ty Šturmoviky potřebují - a vzniklo Su-25. Američané měli Skyraidery, které zíkaly více než povedenou náhradu v A-10. Nyní se Amíci snaží zopakovat sovětskou chybu.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    08:10 12.12.2014

    Jecchus a jj284b Prosím přečtěte si některé starší články, které pojednávají právě o problematice toho , že tlupa chlapíků s AK přišpendlí k zemi partu s M4. Dále jsem nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

    Jecchus a jj284b

    Prosím přečtěte si některé starší články, které pojednávají právě o problematice toho , že tlupa chlapíků s AK přišpendlí k zemi partu s M4.

    Dále jsem nikdy netvrdil, že není třeba letoun pro přímou podporu, ale naznačoval jsem to co vyplývá ze zde uvedených článků a i z článku tohoto.

    Zastánci A-10 oponují proti F-35 např. tím, že její výzbroj není vhodná na útok na nepřítele , který je ve vzdálenosti od vlastních jednotek do 200 metrů.
    Článek o vyřazení A-10 jasně uvádí statistiku , kdy letectvo provedlo valnou většinu CAS pomocí přesných zbraní a víceúčelových stíhaček.

    Tedy z toho vyplývá, že nepřítel s AK je velmi nebezpečný na vzdálenost větší než 200 metrů a je nezbytný velmi včasný zásah. Pokud by nebezpečný nebyl tak proč na něj házet tak drahou munici a používat tak rychlé letouny.
    Pokud by pěchota měla zbraně s větším účinným dostřelem a dostatečně spolehlivé, nepřítel by nezabředl do taktiky být co nejdál a tím by se udržovala potřeba mít prostředek pro CAS i na bližší vzdálenost. Možná by i ubylo celkové množství CAS pomocí letounů s přesnými zbraněmi, neboť by pozemní jednotky dokázali řešit více bojových situací vlastními silami. Případně by stačilo pomalejší letadlo , neboť by nebylo tak velké nebezpečí z prodlení.

    Ve chvíli kdy bude boj v prostředí jako ve Vietnamu, tak nepřítel bude vzdálen klidně jen 50 metrů a kryt vegetací. Tam bude v háji jak F-35 tak i A-10 a i vrtulník bude mít velký problém nestřílet do svých. Opět bude velkou slabinou pozemních jednotek M4, AK bude mít navrch.Skrýt celý příspěvek

  • Air_Force
    01:20 12.12.2014

    Umí lítat hodně pomalu a tolik ji nevadí, že při tom něco schytá z AA. Na druhou stranu tahle potřeba odpadne, naučí-li se rychlý letadla ničit cíle z výšky se stejnou ...Zobrazit celý příspěvek

    Umí lítat hodně pomalu a tolik ji nevadí, že při tom něco schytá z AA.
    Na druhou stranu tahle potřeba odpadne, naučí-li se rychlý letadla ničit cíle z výšky se stejnou přesností.

    F35 není určená pro boj s low-tech nepřítelem, ale dává velkou výhodu proti hi-tech nepříteli.
    Je to drahý a proti low-tech nepříteli přehnaný, ale od toho jsou UAV/ UCAV levný na akvizici i provoz v zámoří.Skrýt celý příspěvek

  • IvanBa84
    23:54 11.12.2014

    Niektore argumenty zastancov A-10 mi pridu zvlastne ... lietadla co lietaju rychlo a vysoko nemozu spomalit a lietat nizko ? Plus A-10 samotna bola zapletena do nejedneho blue on ...Zobrazit celý příspěvek

    Niektore argumenty zastancov A-10 mi pridu zvlastne ... lietadla co lietaju rychlo a vysoko nemozu spomalit a lietat nizko ?
    Plus A-10 samotna bola zapletena do nejedneho blue on blue incidentu, napada ma znicenie vlastneho obojzivelnika v Battle of Nasiriyah v iraku 2003.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    23:37 11.12.2014

    GAVL: Kalasnikov je v podstate nanic na vzdialenosti cez 150m...

    GAVL: Kalasnikov je v podstate nanic na vzdialenosti cez 150m...

  • Todomatch
    23:33 11.12.2014

    Pánové, F-35 není samozřejmě navržena speciálně pro boj s IS, ale je i pro takový úkol plně použitelná. Je to letoun, který má tvořit páteř letectva USA a zčásti i zemí NATO a tedy ...Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, F-35 není samozřejmě navržena speciálně pro boj s IS, ale je i pro takový úkol plně použitelná. Je to letoun, který má tvořit páteř letectva USA a zčásti i zemí NATO a tedy musí především podpořit obranyschopnost západu před potenciálními hrozbami ze strany Ruska a Číny. To že se dá nasadit i proti islamistům je jen jeho další přednost - zvládne načechrat peří sůčkům, migům, chengdongům a cestou zpět vymazat kolonu pickupů někde v Iráku. Jinak řečeno přesně to je záměrem - mít letoun, který překonává vyspělé stíhací stroje ostatních armád, ale nebude mu zatěžko odvést práci i na méně vyspělém protivníkovi. Navíc si říkám, nebylo by možné, aby v případě kolmostartující verze seděly někde za kopcem na provizorní betonové ploše tři F-35, které v případě potřeby vzlétnou a jsou na bojišti na to tata. Vím je to riskantní a asi nepravděpodobné, ale tohle by třeba A-10 nemohla, zvednout se z místa ...Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    23:21 11.12.2014

    GAVL:
    Jasný, vojáci dostanou pušky ve větší ráži a tím pádem odpadne potřeba CAS... Vy jste ale zábavný člověk... :D

    GAVL:
    Jasný, vojáci dostanou pušky ve větší ráži a tím pádem odpadne potřeba CAS... Vy jste ale zábavný člověk... :D

  • Todomatch
    23:17 11.12.2014

    to Karlos: Ne nikde není chyba.Lidé kteří umějí s bídou číst a mají rezavý kalašnikov se zabíjejí úplně stejně jako vášníví čtenáři s Heckler & Koch ... výbuchem.

    to Karlos: Ne nikde není chyba.Lidé kteří umějí s bídou číst a mají rezavý kalašnikov se zabíjejí úplně stejně jako vášníví čtenáři s Heckler & Koch ... výbuchem.

  • GAVL
    23:15 11.12.2014

    Možná je to odpověď na problematiku s nedostatečným účinným dostřelem pěchotních zbraní, oproti AK-47. Nepřítel ví , že nad 500 metrů je M4 na .... . Takže si drží odstup. V ...Zobrazit celý příspěvek

    Možná je to odpověď na problematiku s nedostatečným účinným dostřelem pěchotních zbraní, oproti AK-47. Nepřítel ví , že nad 500 metrů je M4 na .... . Takže si drží odstup. V takovou chvíli není nebezpečná zona 200 metrů takový problém.

    Jenže je to jako jít na komára s dvouručním kladivem. Radši by měli dát vojákům pořádný plácačky. Vyšlo by to pravděpodobně levněji.Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    21:47 11.12.2014

    Karlos - Naprosto souhlasím s tou cenou. Až si někdy říkám, že se brzo USA uzbrojí. Mě stačí, když si představím, že si postavily letadlovou loď za 13 miliard dolarů, což je prostě ...Zobrazit celý příspěvek

    Karlos - Naprosto souhlasím s tou cenou. Až si někdy říkám, že se brzo USA uzbrojí. Mě stačí, když si představím, že si postavily letadlovou loď za 13 miliard dolarů, což je prostě šílený. Takže by mě také opravdu zajímalo, kolik projekt F-35 už USA stál a stojí.Skrýt celý příspěvek

  • Karlos
    21:27 11.12.2014

    Je to krasny letadlo. Urcite se to povede, ale az se lide zeptaji kolik to stalo a stoji (presne navadena munice je hodne draha + zamerovaci kontajnery, proto napriklad nic z toho ...Zobrazit celý příspěvek

    Je to krasny letadlo. Urcite se to povede, ale az se lide zeptaji kolik to stalo a stoji (presne navadena munice je hodne draha + zamerovaci kontajnery, proto napriklad nic z toho nemame), tak to asi v US nekdo neustoji. Mozna ani to samotne letadlo a dopadne jako F22.
    Jako je docela k smichu, ze chteji letadlo a vyzbroj za miliardy pouzivat na zabijeni lidi, kteri umi s bidou cist a pouzivaji rezavy kalasnikov.
    Nekde je zase chyba.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    16:33 11.12.2014

    ...to jsem tedy vážně zvědavý, jak a jestli se toto povede... Při vší úctě k F35 (to letadlo se mi moc líbí), jako šturmovik mi prostě moc nepřipadá...

    ...to jsem tedy vážně zvědavý, jak a jestli se toto povede... Při vší úctě k F35 (to letadlo se mi moc líbí), jako šturmovik mi prostě moc nepřipadá...

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 4