F-35 ponese ve zbraňových šachtách dvě střely vzduch-vzduch navíc

F-35 ponese ve zbraňových šachtách dvě střely vzduch-vzduch navíc
Detail vnitřních zbraňových šachet F-35 / USAF (Zvětšit)

Společnost Lockheed Martin přišla s nápadem na vylepšení bojových schopností svého problematického výrobku, stíhačky F-35 Lightning II. Navrhla nový typ zbraňového držáku, díky němuž se do letadla vejde o dvě rakety AIM-120 AMRAAM víc. Systém se jmenuje Sidekick.

Stealth letouny, jako je F-35 Lightning II nebo F-22 Raptor, mají přesně vypočítaný tvar, aby se daly jen obtížně zachytit pomocí radaru. V boji je to velká výhoda, ale musí se za ni platit. I malá změna obrysů letounu může narušit jeho stealth vlastnosti. Jedna z mnoha obětí, které musí stavitelé letadel položit na oltář stealth technologie, jsou zbraně a palivové nádrže nesené pod křídly a trupem. Když chtějí, aby byl letoun „neviditelný“ pro nepřátelské radary, musí schovat všechno, co dřív bojové letouny nosily pod křídly, dovnitř trupu.

Tohle řešení omezuje množství výzbroje. Americká stíhačka F-35 Lightning II má dvě zbraňové šachty. V každé šachtě jsou dva závěsníky.  V současnosti může letoun nést dvě kombinace výzbroje. První možnost je dvojice střel vzduch-vzduch a dvojice střel vzduch-země (případně bomb).

Druhá možnost jsou čtyři střely vzduch-vzduch. Nový systém Sidekick, o němž jako první informoval server seapowermagazine.org , umožní zvýšit počet nesených střel na šest. Zatím to vypadá, že se navýšení bude týkat jen střel vzduch-vzduch.

Jen pro verze A a C

„Dodatečné střely trochu zvýší hmotnost, ale nezvýší odpor vzduchu,“ citoval magazín zkušebního pilota Tonyho „Bricka“ Wilsona. Nový typ držáku se hodí jen pro verzi F-35A s konvenčním vzletem a přistáním a verzi F-35C pro operace z letadlových lodí. Na variantu F-35B s krátkým vzletem a svislým přistáním se nedá namontovat. Zbraňové šachty F-35B jsou totiž menší než u verzí A a C. Systém Sidekick je dosud jen ve stádiu prototypu, takže není zdaleka jisté, že se dostane k sériovým letounům.

Jelikož však zvyšuje počet řízených střel o polovinu, je dost pravděpodobné, že to tak dopadne. Stíhačka F-35 Lightning II samozřejmě může nést zbraně i na vnějších závěsech pod křídly nebo na jejich koncích. Musí kvůli tomu ale obětovat stealth.


F-35 s dvojicí Sidewinderů a koutovými odrážeči, při útoku na cíle Islámského státu; větší foto / USAF

Úmyslné zviditelnění

Ten ostatně nemusí být vždy žádoucí. Jeden takový případ bylo i první bojové nasazení amerických letounů F-35A. Došlo k němu letos 27. dubna. Bojovníci F-35A amerického letectva zaútočili na podzemní tunely Islámského státu v severním Iráku.

Letectvo je před startem vybavilo radarovými odražeči. Ty se na F-35 běžně používají, když je potřeba, aby byla stíhačka zjistitelná radarem (třeba kvůli řízení letového provozu). Kromě nich nesly letouny do útoku i střely AIM-9X Sidewinder na koncích křídel, což rovněž narušovalo jejich stealth. Zdůvodnění tohoto kroku paradoxně souvisí s utajením. Americké letectvo potřebovalo, aby byly letouny F-35 vidět na ruských radarech rozmístěných v Sýrii. Nechtělo totiž poskytnout Rusům studijní materiál.

Stealth letouny jsou konstruované tak, aby se od nich co nejméně elektromagnetického záření (v určité vlnové délce) vysílaného radary odráželo zpět ke zdroji. Postavit letadlo, které by bylo obtížně zjistitelné na všech radarových frekvencích, je však nemožné.

Proto stealth technologie poskytuje ochranu jen v určitých pásmech. Většinou jsou to kratší vlnové délky.  Čím kratší je totiž vlnová délka (a tedy vyšší frekvence) radarového záření, tím je radar přesnější. Stealth letouny je praktické chránit v pásmech S, C, X a Ku podle klasifikace Institutu pro elektrotechnické a elektronické inženýrství (Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE).  

Odpovídá to frekvenčnímu rozsahu přibližně od 2 do 18 gigahertzů a vlnovým délkám od 15 do 1,67 centimetru. Tyto pásma se používají především u naváděcích a střeleckých radiolokátorů.


Odhoz a odpal střely AMRAAM z vnitřní zbraňové šachty F-35

Radarové signatury

Radary pracující na nižších frekvencích mohou – alespoň teoreticky – stealth letouny zachytit. Patří k nim radarové systémy označované jako OTH (Over-the-horizon , česky „za horizontem“). Pracují na frekvencích pod 300 megahertzů, které odpovídají vlnovým délkám nad jeden metr. Nejsou příliš přesné. Dají se však použít k nasměrování stíhačů do oblasti, kde by se nepřátelský stealth letoun mohl pohybovat.

Kdyby USAF podnikla útok proti Islámskému státu s letouny F-35 ve stealth módu, poskytla by tím Rusům možnost studovat jejich radarovou charakteristiku. Časem by mohli přijít na způsob, jak stíhačky F-35 pomocí OTH nebo jiného radaru zachytit s větší přesností.

Bojovníci Islámského státu nebyli pro stíhačky nebezpeční. Proto bylo logické se vzdát obtížné zjistitelnosti a zbytečně nekrmit Rusy cennými daty. Ozbrojené síly USA mají ostatně obecný sklon odkládat plné nasazení nové techniky kvůli utajení.

Mlžení do poslední minuty

Nejstarší americký stealth letoun, F-117 Nighthawk, se poprvé odlepil od země už v roce 1983. USAF však popírala jeho existenci až do roku 1991, kdy ho poprvé použila ve válce v zálivu.  Podobným způsobem otálela i s bombardérem B-2 Spirit, který poprvé vzlétl v roce 1989, ale do skutečného boje se zapojil až v roce 1999 v Kosovu. Letoun F-22 Raptor poprvé vzlétl v roce 1997. Stadia počáteční operační připravenosti (Initial Operational Capability, IOC), dosáhl v roce 2005. V boji ho Američané nasadili až v roce 2014 v Sýrii.

V případě F-22 vydal dokonce vládní úřad Government Accountability Office (GAO) zprávu, podle níž letectvo stíhačky dostatečně nevyužívá. Jeden z důvodů je podle úřadu přílišná snaha o utajení. Ve zprávě se píše, že se USAF kvůli němu zdráhá předvést všechny schopnosti letounu i během cvičení se spojenci z NATO.  

Navzdory všem zmíněným snahám se Spojeným státům utajování vojenských technologií často příliš nedaří. Je veřejným tajemstvím, že čínská stealth stíhačka J-20 je zčásti postavená s využitím ukradených amerických plánů.

Zdroje: National Interest, Popular Mechanics, The Avionist, Sea Power Mechanics, UPI

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Japonsko oficiálně oznámilo záměr nakoupit stíhačky F-35

Japonsko oficiálně oznámilo nákup 42 amerických stíhaček F-35A Lightning II v  hodnotě 80 mld korun. ...

F-35 Lightning II: První ostrý odpal AIM-120 AMRRAM

Program F-35 úspěšně dosáhl další klíčové mety. Letoun F-35A Lightninig II před několika dny provedl ...

Izrael nakupuje další stíhačky F-35I Lightning II

Izrael potvrdil nákup druhé eskadry víceúčelových stíhaček 5. generace F-35I Lightning II. Do konce ...

Španělský Eurofighter nad Estonskem omylem odpálil střelu AMRAAM

Španělská stíhačka Eurofighter Typhoon při cvičném letu nad Estonskem nechtěně odpálila střelu ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • dusan
    06:39 13.05.2019

    Amíci sa už reálne chystajú "vykopnúť" Turecko z programu F-35:

    https://www.janes.com/article/...

    Pre program F-35 to bude určite komplikácia, ale pre Turecko to môže byť poriadna rana. Nejde ani tak o samotný program F-35 - skôr o dôveru západných investorov, ktorých Turecko už dlhší čas "skúša". Turecko je ekonomicky orientované na západné trhy - hlavne EÚ a prežíva recesiu. Jedna vec sú politické deklarácie o "výmene F-35 za Su-35/Su-57" a iné hospodárske realita, kde pre Turecko neexistuje momentálne žiadna alternatíva "zlého" západu.

    • palo satko
      13:18 13.05.2019

      To ako fakt? Ked si Turecko kupi F-35, tak v Turecku zmontuju viac japonskych Toyot pre Nemecko a Slovensko?

      • dusan
        17:44 13.05.2019

        Nejde samozrejme priamo o F-35, ale o reálnu nekompetentnú politiku Ergodana, ktorý i na dôležité ekonomické posty dosadzuje politicky lojálnych .... nie schopných.

        • palo satko
          10:57 14.05.2019

          Ergodan je nekompetentny politik? To ako važne? Človek, ktory od roku 2003 na zaklade demokratickeho mandatu vladne velkemu narodu je nekompetentny? Dušan, zvolili ta aspon raz v živote za triedneho dovernika, alebo za zapisovateľa na schôdzi ROH? :)

    • TvojTatko
      21:38 13.05.2019

      "Nejde ani tak o samotný program F-35 - skôr o dôveru západných investorov, ktorých Turecko už dlhší čas "skúša"" - tzn. vobec tam nevidis suvislost s tym, ze zapad (USA) "skusal" v Turecku (neuspesne) prevrat a odstavenie Erdogana, preto ma teraz k "zapadu" taku doveru a orientuje sa na Rusko / Iran / vychod, ktore mu zachranilo kozu?

  • PavolR
    20:47 12.05.2019

    Schéma rozmiestnenia rakiet so Sidekickom: https://theaviationgeekclub.co...

    • Shania
      23:12 12.05.2019

      jestli myslis ten prvni obrazek, tak je to z nejake roky stare animace. Primo tam pisi, ze nezverejnili zadne detaily.

  • Profesor
    16:27 11.05.2019

    "Bojovníci F-35A amerického letectva zaútočily na podzemní tunely Islámského státu v severním Iráku."

    Ach, zase ta čeština.

    "Fighter" se nepřekládá jako "bojovník", znamená to "stíhačka" resp. "bojový letoun".

    Dál jsem to raději už nečetl.

    Pokud by byla řeč o bojovnících, tak to má být bez "Y". Tedy "bojovníci zaútočili".

    Neměl by mít konzervativní magazín lepší jazykovou úroveň?

    • Sokrates
      16:33 11.05.2019

      Čo už, aj Mr. Google Translator sa niekedy sekne. :-)

    • liberal shark
      09:34 12.05.2019

      Za to Vas pan John urcite pasuje na "Grammar Nazi" :-).

  • Pauli
    12:43 11.05.2019

    Tak mě napadlo....dát pod křídla F35 takové ty malé šachty pro střely ,jako má sůčko by nemuselo být k zahozeni https://ibb.co/QjdPG6C...

    • PavolR
      16:15 11.05.2019

      Asi by to nerobilo dobrotu, keď vkladajú radšej čas energiu do prekopávania vnútorností.

    • logik
      16:20 11.05.2019

      1) Jestli si myslíš, že je v letadle jen tak "volné místo na malé šachty", tak není. Konstrukce letadel je právě boj o každej centimetr místa. Takže ty malé šachty není kam dát.

      2) Malé šachty pojmou pouze VWR střely (tedy rakety jako např. sidewinder). Je poměrně podložený předpoklad, že většina soubojů se povede na takovou vzdálenost, na kterou jsou potřeba BVR rakety. Ty do malých šachet nedostaneš. Jako rezerva pro strýčka příhodu dobrý, ale takové šachty neřeší to, co ten nový závěsník na tři AMRAAMY.

  • palo satko
    19:10 10.05.2019

    Najdrahši vojensky projekt v dejinach a oni po rokoch zistia, že sa im tam ešte zmestia dve rakety a nepasuju im nahradne diely. Ved to je ako pri prvych Migoch: Čo Mig to prototyp!

    • alexa123
      06:51 11.05.2019

      ... a oni po rokoch zistia, že sa im tam ešte zmestia dve rakety a a oni po rokoch zistia, že sa im tam ešte zmestia dve rakety ...

      Nezistili to po rokoch, s touto možnosťou počítali už niekoľko rokov ale až teraz to chcú reálne aj realizovať.

      • palo satko
        08:10 11.05.2019

        Alexa, vedeli, a čo im chybalo, aby to urobili hned? Peniaze? Nemali presny meter?

        • PavolR
          08:19 11.05.2019

          ... vhodnejší zbraňový držiak ...

        • alexa123
          13:46 11.05.2019

          Otazku treba smerovat na vyrobcu, nie na mna. Ja nič, ja iba muzikant :)

  • UnionPacific
    16:37 10.05.2019

    Dobrý deň,priatelia.
    Mám 2 otázky: prečo F35 musí nosiť JSM Kongsberg v bombovnici,keď tá strela je stealth ? VEď stealth raketu by stealth stíhač pod krídlom snáď mohol niesť ? Alebo sa ich stealthy vyrušia ?
    2. Je lepšie mať dve motory blízko seba a menej miesta v bombovnici ako F22 alebo opačne ,motory ďalej od seba a dosť miesta pre rakety ,ako Su57?

    • flanker.jirka
      16:46 10.05.2019

      Současná stealth technologie funguje z části na odrazu elektromagnetickývh vln od povrchu vždy jiným směrem než zpět odkud přišla, tj. zpět k radaru. Z části se pak energie pohltí RAM materiály.
      Pokud tak dáte i střelu s vlastnostmi stealth na pylon pod křídlo nebo trup, tak v mezerách mezi křídlem a střelou vzniknou nežádoucí odrazy vln u kterých nebudete vědět, zda se neodráží zpět k radaru, ne že se stealth "vyruší" ale naruší se systém, který odráží vlny od letadla jinam než k radaru.

    • janusinko
      17:24 10.05.2019
      Oblíbený příspěvek

      2. Ono je to všetko o preferenciách, ale všeobecne platí, že motory pri sebe nevyžarujú tak veľkú tepelnú stopu ako motory od seba. Je teda na projektovaní toho ktorého výrobcu, ktorú požiadavku upredností, nemôžeš mať všetko, vždy je to o kompromisoch.
      Minule tu niekto postol veľmi vypovedajúce videá F-22 a Su-27/35 v infračervenom spektre, rozdiel bol evidentný a to nehovoriac, keď F-22 prešla do letu bez prídavného spaľovania. Su-57 bude na tom obdobne ako Su-27/35, pretože trysky nemá nijako uspôsobené na potlačenie tepelného vyžarovania.

      • Cpt. Morgan
        04:28 12.05.2019

        podla mojho vedomia je otazka vzdialenosti motorov od seba o inom - ak su blizko vedla seba (koncepcia vacsiny US 4 gen strojov.), hmotnost je sustredena okolo pozdlznej osi stroja, co je vyhodne pre schopnost rychleho vykrutu do stran a tym ziskanej moznosti manevrovania pomocou ovladacich ploch kridiel. To ale iba v pripade, ze stroj nema samostatne vektorovane trysky, co US nemaju, ani F 22 - jeho vektoring je len pre obe trysky rovnakym smerom. Ruske stroje maju motory dalej od seba s nezavisle vektorovanymi tryskami, ktore maju vyssi efekt na manevrovanie ak posobia dalej od pozdlznej osi stroja. Ich aerodynamicka koncepcia je ina ako US - nie natlacit hmotu k centru a odlahcit ovladacie plochy, ale vyuzit silu motorov na manevrovanie.

        Rozdiel to znamena pre supermanevrovatelnost v nizkych a strednych rychlostiach, kedy na vykruty nie je potrebna rychlost a postupne vycerpavana potencialna energia, ale ju zabezpecuju samotne motory a ich trysky kontinualne. Dalsia vec je koncepcia stredoveho tunela medzi motormi, ktory pri vysokych uhloch nabehu udrzuje vysoky tlak uzavrety medzi gondolami motorov a umoznuje im tak menej stracat pri obratoch energiu ako US stroje. To je nakoniec vidno aj pri letovych ukazkach, ze ruske stroje su v nizkych a strednych rychlostiach agilnejsie, maju lepsi sustained turn ako zapadne stroje. Tiesice tiez dokazu
        vykonat ostry instantaneous turn, ale uz nemaju tak dobry sustained turn. To v preklade znamena, ze inst. turn sposobuje velku stratu energie a rychlosti a stroj zostane vo velmi nizkom energy state, zatialco pri sustained turn ide o to, ze stroj je schopny robit manever kontinualne lubovolne dlho bez straty rychlosti a padu do stavu nizkej energie. To vsetko sa tyka manevroveho boja pri strednych a nizkych podzvukovych rychlostiach. Pri takychto rychlostiach si ruske stroje vdaka svojej kocepcii elpsie udriavaju energiu a lepsie vseobecne manevruju ako zapadne stroje, ktore vyuzivaju viac inst. turn, ktory im ale sposobuje vycerpavanie energie a po par obratoch su vo velmi nizkom stave energie - vid. zname video s F-35. Ak je energia vycerpana, zostava jedine rychlo sa snazit akcelerovat a stratenu energiu tak znova doplnit.

        Co sa tyka tepelneho vyzarovania - motory tesne vedla seba nemaju vdaka tomu schopnost ochladzovania. Ak by mali vyzarovat menej, museli by mat schopnost lepsie rozptylovat teplo, co rozhodne natlacenie dvoch zdrojov tepla k sebe neriesi.
        IR stopa sa da ciastocne znizit pre pohlad odspodu sposobom ako mal YF-23 - ze trysky su asymetricke a poskytuju tienenie najhorucejsich ploch z jednej strany pohladu - odspodu.
        To ale nie je dalej relevantne, lebo QWIP IRST dokazu detekovat kontrasty aj v rozsahu desatin stupnov a je potom jedno, ci vidi vonkajsi kryt trysky ktory ma cca 500 stupnov, alebo vnutorne plochy trysky s teplotou 1500 stupnov. Jemu staci aj rozdiel medzi nahriatou nabeznou hranou kridla a kridlom na spolahlivu detekciu. Preto je potlacenie v IR spektre len velmi malo vyznamne, lebo detekcne schopnosti senzorov su o vela radov vyssie ako akekolvek efekty potlacenia IR vyzarovania. Aj najucinnejsia tryska na potlacneie IR u F117 dokazala znizit teplotu o max. polovicu, co je stale mnohonasobne viac ako potrebuje detektor. F-22 vyzaruje pri beznom rezime asi 5 metrov dlhy vytrysk zeraveho vzduchu, ktory jasne vidno aj na primitivnom FLIR detektore, cize pre IRST, nebodaj QWIP IRST to nie je ziadny problem detekovat F-22 a ziadne opatrenia s tym nespravia nic. No a ked dojde dokonca na pouzitie pridavneho spalovania, vytrysky z motorov maju aj vyse 20 metrov. Dokonca aj keby teoreticky ziadny zeravy vzduch z motorov nevychadzal (popretie principu tepelneho stroja), samotne motory su horuce a aj ich prekryty medzi smerovkami a na bruchu svietia ako kinoplatno... Potlacenie IR stopy je mozne iba cez rozptylenie horuceho vzduchu (ako ma F117), primiesavanie chladneho vzduchu cez vysoky obtokovy pomer (turbofan motor, pricom raptor ma motory takmer ciste turbojety...), rezim motora s co najchladnejsimi teplotami vystupnych plynov. Napriklad trysky u F-22 znizuju IR stopu o nie viac ako cca 1-2%. Celkovo vsak akekolvek systemy na znizenie IR stopy nemaju sancu stacit na moderne IRST detektory a dokazu znizovat detekcne vzdialenosti iba u starych typov detektorov. Jediny naozaj ucinny sposob potlacenia IR stopy je drzat sa nizko pri zemi v hustych vrstvach atmosfery, kde je vela IR sumu, tepelnych rozdielov, vzdusnych turbulencii, nizky kontrast pozadia, velke monzstvo prachovych castic a velky ubytok ziarenia. Nad 10 km vysky je bezne detekovatelne na velke vzdialenosti aj rozdiel teploty medzi nabeznymi hranami a ostatnym trupom a to ani nemusi ist o prudove stroje. Preto spoliehat sa na IR stealth je len zbozne prianie, teda okrem poslednej spomenutej metody, len potom zase lieta stealth nie daleko a vysoko, ale nizko a blizko a zanika jeho hlavna zamyslana vyhoda nebadaneho posobenia...

        • janusinko
          10:09 12.05.2019

          Ja len v skratke:
          - manévrový súboj je už dekády prekonaná koncepcia (ak by to tak nebolo, tak 3D vektorovanie by mali všetky súčasné aj vyvíjané stíhačky, lenže schopnosť byť horšie zistiteľný/zameraný sa ukázala byť výhodnejšia, okrem toho k dogfighteru by v súčasnosti došlo skutočne len v krajnom prípade
          - samozrejme, že motory pri sebe majú menšiu tepelnú stopu, pretože horúce plyny z trysiek sa prekrývajú a teda sú vyžarované v menšom objeme ako keď sú motory od seba a rozťahujú to do priestoru

          • Cpt. Morgan
            18:48 12.05.2019

            Oproti 4 gen. znamena, ze ak sa stretnu 2 stealth stroje, skracuju sa detekcne vzdialenosti, cize stroje budu viest boj na mensiu vzdialenost ako stroje 4 . gen.
            Strely BVR maju ovela nizsiu agilitu v zaverecnej faze utoku, preto ak bude zamerany stroj pouzivat manevrovy boj, ma velmi dobru sancu ju vymanevrovat a po 1-2 manevroch strele uz nezostane energia na dalsie pokracovanie v utoku. Ak sa bude viest boj v domene F-35, teda blizka podpora bojiska, bude sa musiet F-35 nachadzat v relativne malej vyske, kde mu budu vo vyhlade clonit hory a nerovnosti terenu. Dosah jeho radaru teda bude dany nie detekcnym dosahom, ale dohladom po ciele pred vizualnym obzorom. V udoliach a aj mierne hornatom terene to bude mozno nie viac ako niekolko desiatok kilometrov. Preto v takom prostredi tesneho boja proti podobnemu superovi bude musiet stroj intenzivne viest manevrovy boj na vyuzitie terennych prekazok vo svoj prospech, bude sa snazit zo zakrytu prekvapit nepriatela, bude sa branit pred detekciou nepriatelskych awacs a inych strojov. Pre to vsetko je schopnost manevroveho boja rozhodnou vyhodou. To ze pri zavadzani F4 vypustili marketing o vsemocnosti striel a vzapati sa ukazalo aky omyl to bol v sucasnych suvislostiach nic neznamena. Najlepsi spoosb ako nebyt zdetekovany je vyuzivat vyhodu terenu, ako to napr. umoznuju Golanske vysiny Izraelu. Tam s s priamym letom nevystacis, ale potrebujes agilnymi manevrami kopirovat teren, hlavne ak je stroj po ukonceni utoku a rozbehnutej reakcii nepriatela tlaceny k co najskorsiemu stiahnutiu sa do zakrytu terenu. SItuacii, kde byt agilny je vyhoda je mnoho a tvrdit, ze manevrove schopnosti su nanic, lebo rakety je prilis velke zjednodusenie, ktore smrdi pokusom o utechu. Vzdy je lepsie nejaku schopnost mat a nemusiet ju pouzit, ako ju zrazu potrebovat a nemat ju.

            Motory pri sebe koncentruju teplo do mensieho priestoru, co znamena, ze rozptylovanie tepla je menej mozne. Jeden velky hruby prud horucich plynov si dlhsie udrziava vysoku teplotu ako viacero mensich rozlozenych prudov. PResne tento princip vyuzivaju ploche trysky IR stealth ako ma F117. Cim viac je tepelny prud rozprestreny do sirky na male prudy, tym lepsie sa premiesa s okolitym vzduchom a tym skor strati teplotu. Povrchova plocha tepelneho prudu je tak maixmalna a preto ma velku kontaktnu plochu s okolitym chladnym vzduchom, co je hlavny princip rychleho ochladenia horucich plynov.

          • balm
            19:05 12.05.2019

            @Cpt. Morgan 18:48 12.05.2019

            To už vychází lepé Ruské řešení aplikované do konstrukce proměnlivého aerodynamického trupu s usměrněným prouděním, které účinným způsobem narušuje proudění za účelem rozptylu a rychlejšího ochlazení. S tím se počítalo už návrh draku (už jsem o tom před měsíci psal). Pro ověření stačí libovolný drátěny model (CAD) a krátká simulace proudění. Sice za letounem vznikají dost nebezpečné turbulence, které ztěžují lety ve formacích (u testování se doprovodný stroj dostal do nebezpečné situace nesymetrického pádu - ztráty vztlaku na části křídla a klonivému momentu, následovaného rotací) a skupinovým útokům, kdy letouny nalétávají na cíl ze stejného směru v relativní blízké vzdálenosti.

          • Shania
            19:13 12.05.2019

            Morgane:)
            1) nejlepší stroje pro lety v nízké výšce nebyli zrovna akrobatické stroje:) Jako např. Tornado, F-111
            2) troufnu si tvrdit, že nikdo na zapadě nebude operovat v nízké výšce, pokud tam bude existovat SHORAD.
            Po posledním pokusu provádět nálety nízko všichni rychle přešlí do středních výšek.
            Lítat nízko je extremně nebezpečné nad uzemím nepřítele.
            3) Izraelci nekopírují teren a nelítají nízko, letí jen ve výšce, kde na ně přes hory PVO nevydí a SyAF tam nehraje roli, takže to hážou přes hory. Není zas tolik míst, kde tohle můžeš provádět...
            4) Na redflagu je to jedna z veci, co cerveni zkousi a nikdy jim to nepomohlo proti F-22...

          • Slavoslav
            19:35 12.05.2019

            Morgan, cim to je, ze aj v dobe ked sa bojovalo na kanony dostavali obratne soviestke stihacky na frak do fokacov a messov ktora kaslali na nejake utiahnute zatacky a lietali rychlo a rovno?

            Ono aj ten klasicky dogfight uz davno nie je o tom kto sa dokaze tocit na mensom polomere. Keby hej tak v druhej svetovej sa lieta na viacplosnikoch a nesmeruje vyvoj k coraz tazsim, menej amnevrovatelnym, ale zato rychelejsim strojom

        • logik
          10:17 12.05.2019

          Promiň, ale opakuješ nepravdivé klišé. Např.:

          "Dalsia vec je koncepcia stredoveho tunela medzi motormi, ktory pri vysokych uhloch nabehu udrzuje vysoky tlak uzavrety medzi gondolami motorov a umoznuje im tak menej stracat pri obratoch energiu ako US stroje. "

          Ano, motory fungují jako aerodynamické ploty. Stejnou věc lze v aerodynamice zajistit X způsoby, teda Tvůj (ale ono to není až tak Tvůj, tento nesmysl se pravidelně opakuje na "proruských serverech" hanících západní letadla, až zlidověl) vývod, že manévrovatelnost letadel bez tohoto tunelu ve vysokém AoA musí být horší, je nesmyslný.

          "Celkovo vsak akekolvek systemy na znizenie IR stopy nemaju sancu stacit na moderne IRST detektory a dokazu znizovat detekcne vzdialenosti iba u starych typov detektorov."

          Pokud snížím teplotní stopu, tak prostě v principu snížím detekční vzdálenost, protože od určité vzdálenosti nebude letadlo rozeznatelné od šumu. Modernější dokonalejší detektor jen posune vzdálenost, na kterou se to stane, pořád ale letadlo s větší IR stopou uvidí stejný detektor na větší vzdálenost, tedy snížení IR stopy detekční vzdálenost sníží.

          Opět jen opakuješ klišé z proruských webů, kde nadhodnocujou schopnosti IR detektorů, aby co nejvíce vymizela výhoda stealth, kterou mají západní letadla.

          • Cpt. Morgan
            20:15 12.05.2019

            Keby stacilo povedat, ze nieco je nepravda a nebolo by to treba nijako podlozit argumentom, potom by si mal pravdu. Hned po tom vsak kontradiktorne tvrdis, ze stredovy motory na bokoch stredoveho tunela funguju ako aerodynamicke ploty. Tak bud to je nepravda, alebo nie je...
            Rovnaku vec sa da zaistit X sposobmi - ano? Akymi konkretne? Dohady o neuveritelnych tvaroch, ktore podla tradicnej fyziky fungovat nemaju, ale pocitace ich dokazali aj tak vydolovat nie je konkretny priklad, to je fabulacia.
            To co tvrdim viem podporit napr. nazorom americkeho vyvojara prudovych motorov z "prozapadneho serveru", ktory vysvetluje, ze stredovy tunel uzamkyna tlakovy vzduch pod strojom a neumoznuje mu pretekat pri vysokych uhloch nabehu na boky trupu - eliminuje tzv. pressure bleed. Skus dolozit nejako, ze stredovy tunel nema taku schopnost ako som napisal. Potom tvoju namietku uznam, aj to ze je to iba zludovene klise.

            Znizenie IR stopy nie je nikdy na skodu. Aky ma ale zmysel znizit IR stopu motorov Raptora o 2%, ak ruske QWIP IRST OLS-50 dokaze detekovat rozdiely teploty v rade desatin stupna celzia. Zameria ho tak ako tak. Je to akoby si sa dival optickym teleskopom v noci na cloveka, co ma v ruke smartfon a ty ho budes schopny jasne vidiet. Svetlomety auta toho cloveka uvidis jasne ako slnko a je jedno, ci im ich ziarivy vykon ztlmia o 2%. Uz terajsi dvojpasmovy IRST OLS-35 dokaze vo vyske nad 10 km detekovat IR motorov na 200 a viac km a je schopny detekovat aj ovela slabsie teplo nabeznych hran...

          • logik
            21:03 12.05.2019

            "Rovnaku vec sa da zaistit X sposobmi - ano? Akymi konkretne?"
            Už Ti tady dali jiní příklady letadel, které tunel mezi motory nemají, a v STR Su-27 překonávají. A jestli chceš, abych řekl: je to konrétně tím a tím, tak to je právě ten Tvůj problém - na tak složitou otázku, jako je aerodynamická koncepce hledáš primitivní odpovědi typu: má tunel, je skvělý, nemá tunel, je to šunt.

            "Keby stacilo povedat, ze nieco je nepravda a nebolo by to treba nijako podlozit argumentom, potom by si mal pravdu."
            Přesně. Tvrdíš, že jedna aerodynamická koncepce (ta Ruská) ostatní překonává, aniž bys pro to přinesl nějaký relevantní důkaz. To, že ta koncepce má nějakou výhodu, neznamená, že nemá X jiných nevýhod, nebo že jiné nemají jiné výhody, viz např. Balm.

            A teď po mě chceš, abych dokázal, že ta koncepce není nejlepší? Jednak už Ti to tu vyvrátili jiní protipříkladem (např. EFT, ale i F-16), jednak to je z Tvé strany argumentační faul. Ty tvrdíš, že je Ruský stroj lepší, na TOBĚ je to dokázat, čili např. doložit, že má lepší STR (popř. jiný parametr, pokud se Ti STR nehodí do krámu....) než jiné stíhače.

            "ky ma ale zmysel znizit IR stopu motorov Raptora o 2%, ak ruske QWIP IRST OLS-50 dokaze detekovat rozdiely teploty v rade desatin stupna celzia."

            S odpuštěním, předvádíš typický "marketingový trolling", kdy děláš z marketingových vyjádření realitu. Pominu-li, že zmiňované IRST je furt ve vývoji, je Tvůj údaj totální nesmyl - schází u něj prostorový úhel, pro který to platí, režim, v kterém IRST funguje (jiný dosah má IRST při všesměrovém prohledávání a jiný při trackování cíle, jehož pozici zná a může více "zazoomovat") atd... Věř tomu nebo ne, ale žádné zázračné IRST, které by odhalilo o půl stupně teplejší letadlo na sto kilometrů neexistuje. Už proto, že kdyby existovalo, pak by to stejné IRST nutně bylo schopno detekovat normálního stíhače na řádově větší vzdálenosti (hodně hrubým odhadem tisíce km), protože vyzařovaná energie stoupá se čtvrtou mocninou teploty, zatímco se vzdáleností přijatá energie klesá jen s druhou mocninou.
            Chce to filtrovat Ruskou propagandou předkládaná tvrzení základními "fyzikálními" filtry.

        • Shania
          10:35 12.05.2019

          Motory u sebe/od sebe - to je hlavně dane typem motoru, ty ruské jsou v AB na IR jak Saturn 5
          Když sověti ty stroje navrhovali, neměli o TVC ani paru. A jejich IRST a EO jsou několik generaci za tim co mají k dispozici na zapade mimochodem…

          S tím tunelem jsi zase tradičně uplně mimo…

          Jednak Su-27 nikdy nebyl favorit v STR, mig-29, F-22, F-22, Grypen a specialne F-16 (aspon do 20k stop) jsou v tomhle ohledu stejné/lepší.

          Všimni si, že ani jedenen eurocanard a F-16 nemají tunel a mají lepší STR než Su-27 a Mig-29….

          Tunel nemá co dělat při manévrovaní v nízkých rychlostech, jakmile se zvedne AOA, tak cím větši plocha křídla, tím větší odpor a zpomalení.

          Su-27 před TVC airshow manevry byli čistě o tom, vypnout limiter, uvest stroj do stavu mimo kontrolu a nechat stroj až dostane pod kontrolu. A ještě bylo třeba dát motor na idle, aby nedošlo k selhani motoru…

          Takže něco co dá jen velmi dobrý pilot a v boji je to nepoužitelné.

          S TVC mají stroj neustale pod kontrolou, takže i bezny pilot muze zkouset manevry na vetsich uhlech nabehu a nehrozi, ze se zabije, ale rychlost ztrací stále… Proto skoro všechny tyhle manevry prechazeji do klesaní….

          Dej vedet až Su-35 s plnou nadrzi udela tohle v téhle výšce a přejde hned dostoupání…
          F-22 Raptor Demonstration Team - 2019 MCAS Beaufort Air Show

          Jo je to stejný manevr na co se okazuješ u F-35 a kdyby tohle zkusila Su-35, tak ta ztráta rychlosti bude ještě vetsi… a to u nevyzbrojeného stroje s polovinou paliva…

          • Cpt. Morgan
            01:01 13.05.2019

            zavisi od typu motoru - v AB ako Saturn 5 vies to niecim podopriet? lebo to vyzera ako dojmologia z tvojej strany

            ruske IRST a EO su niekolko generaci za zapadom - ktore data tomu nasvedcuju ako priklad?

            ake su teda podla tvojho vedomia najlepsie casy na STR u tych strojov? Ja som videl videa, kde Su 35 spravil celokruhovy obrat za menej ako 18 s. Dokazu to ti spomenuti? Co som videl ja tak nie. Davam konkretne cisla priklady, tak to skus aj ty, dojmy a marketingove reci, ze nieco je proste ovela lepsie a hotovo nie su argument, to je osobna viera.

            Nikto netvrdi, ze utiahnute vykruty s TVC neznamenaju stratu rychlosti, vysky a energie. Tam ide skor o to mat schopnost aj za cenu straty energie vobec tie obraty spravit. Napriklad pri pokuse vymanevrovat BVR strelu pri konecnom utoku, ked uz leti s vyhoretym motorom je ok pouzit TVC, utiahnut maximalne obrat a stratit pri tom energiu, pretoze ta strela bez pohonu stratenu energiu nedoplni a v podstate to znamena lock break. To iste tunel, ktory sposobuje, ze pri hociktorom AoA dokaze udrzat pod strojom vyssi vztlak, lebo mu zabrani pretiect na strany. Strojom, ktore ho nemaju co zabrani pretiect an strany? Netvrdim, ze je to jediny zmysluplny prvok, ale rozhodne prispieva k lepsej aerodynamickej efektivite, lebo zachovava tlak pod trupom, cim setri energiu. Ak tlak ujde spod trupu a pretecie cez boky, vola sa to pressure bleed - strata vztlaku. Tu potom treba nahradzat energiou z paliva a akceletrovat. Tunel ale udrzuje tlak pod strojom, cim umoznuje udrzovat nizsi AoA, znizuje tym brzdny efekt a udrzuje vyssi stav energie. Jeho vyhoda teda nie je v schopnosti utrhavat zavratne obraty na mieste, ale vyuzivat uchovanu energiu pre udrzatelne manevrovanie. Pri danom uhle nabehu je vzdy vyhodne mat schopnost zachovat si energiu. TVC je uplne iny princip a s tunelom nema priamo nic spolocne. Netvrdim, ze tuenl je jedina a najlepsia moznost ako urobit stroj s vybornym manevrovanim v zmysle udrziavania energie. Zalezi na celkovej koncepcii stroja a jeho vyuzivani. Rusi sa rozhodli, ze pre nich je to vyhodne ak mozu ich stroje lietat rovnake manevre ako zapadne s mensou stratou pri rovnakych obratoch.

            Preco si myslis, ze to co ukazuje vo videu Raptor by Su-35 stalo vacsiu stratu energie? Je na to nejaky dovod? (dufam, ze mi nepovies, ze preto lebo ruske stroje su o generacie pozadu, alebo ze americke su proste ovela vyspelejsie, lebo to je len subjektivne hodnotenie - skus nejaky objektivny dovod).
            Raptor tam predviedol Inst. turn s badatelnym ubytkom energie a kedze ma tah/hmotnosti cca 1, samozrejme moze ist hore. To ale ma aj Su-35.
            Co ma podla teba Su horsie, ze by mal stratit ovela viac energie a ze by potom nedokazal prejst do zvisleho letu? Motor raptora ma vykon 156 kN, ale hranate trysky mu uberaju priblizne 10-15% vykonu, zalezi podla utiahnutia trysky. Cim viac je tryska utiahnuta, tym viac vykonu prechod na hranaty tvar dyzy berie. To znamena, ze pri hornom vykone berie 15% z 156 kN, co dava koncovy vykon cca 135 kN na motor. Su 35 ma koncovy vykon na motor 142 kN. Hmotnost F-22 s 50 % paliva je 29411 kg, Su 25300 kg. T/W pomer teda vychadza pre Su podla toho o dost lepsi. Raptor nema podla tych cisel pomer vacsi ako 1 a ani video neukazuje, ze by dokazal udrziavat rovnaku rychlost pri stupani, ta mu postupne klesa az do zvratu za minimalnej rychlosti. Tak ako to je?

          • logik
            21:08 13.05.2019

            S odpuštěním, máš v tom hokej. Ztráta energie se vůbec netýká toho, jakej maj motory výkon, ale toho, jakej odpor má letadlo v daném letovém režimu.

            "ruske IRST a EO su niekolko generaci za zapadom - ktore data tomu nasvedcuju ako priklad?"
            Např. to, že rusko umí vyrábět polovodiče 28nm technologií, zatímco špička je kolem 10nm (7nm TMSC procesy jsou ve skutečnosti cca 10nm). 28nm technologie je skoro deset let stará. A to navíc je Rusko vyrábí na koupené lince (tuším od Mikronu), takže Ruský vlastní vývoj, který by šel použít na výrobu specializovaných čipů, jako např. CCD prvky do IRST, na tom bude ještě o něco hůře.

            "Motor raptora ma vykon 156 kN, ale hranate trysky mu uberaju priblizne 10-15% vykonu, zalezi podla utiahnutia"
            Tryska je součástí motoru a ztráty na trysce jsou tam již započítány. Je vidět, jak se chytáš každý blbiny, aby Ti vyšlo, jak jsou ruská letadla super.

          • Starlight
            01:59 14.05.2019

            @ Cpt. Morgan

            Jak už napsal logik, máš ty motory špatně. Vlastně máš úplně špatně všechny čísla.

            Americký motor 5. generace F119-PW-100 v letounu F-22A má podle věrohodných veřejných zdrojů v podmínkách MSA neinstalovaný maximální statický tah bez přídavného spalování okolo 113 kN a s přídavným spalováním ve skutečnosti okolo 168 kN. To vše už s hranatou 2D tryskou, které je součástí motoru. Tento motor má navíc nižší obtokový poměr než ruský motor v Su-35S, což se projeví lepšími tahovými parametry hlavně za nadzvukového letu.

            Naopak ruský motor 4. generace AL-41F-1S (Izdělije 117S) v letounu Su-35S má podle údajů výrobce za stejných podmínek suchý tah 86,3 kN / s přídavným spalováním 137,3 kN (jen v mimořádném režimu kvůli životnosti až 143 kN, takže se to používá jen výjimečně na krátkou dobu).

            Příště přemýšlej, proč Rusko vyvíjí pro Su-57 opožděně zcela nový motor Izdělije 30 a je kvůli tomu ochotno obrovsky zpozdit program Su-57 a ještě se vystavit veřejnému posměchu. Izdělije 30, což už bude také motor 5. generace, by mohl mít podle různých zdrojů maximální tah bez přídavného spalování v rozsahu 104-107 kN, respektive 166-177 kN s přídavným spalováním. Kterému americkému motoru, který má už 24 let náskok, se ta čísla nejvíce přibližují?

          • Cpt. Morgan
            02:04 15.05.2019

            Logik

            "S odpuštěním, máš v tom hokej. Ztráta energie se vůbec netýká toho, jakej maj motory výkon, ale toho, jakej odpor má letadlo v daném letovém režimu." - ja niekde tvrdim, ze strata energie sa tyka iba vykonu motorov. Ja som reagoval na tvoje tvrdenie, ze Su 35 musi stracat viac energie ako F-22. Podla mna nie, lebo pomer tych strojov je 25300 kg / 142 kN oproti 29400 kg / 156 kN, teda z hladiska pomeru tah/hmotnost je na tom Suchoj lepsie. Z hladiska aerodynamickeho odporu Su-35 vs F-22 v danom letovom rezime to posudit konkretne neviem, ty ano len tak od pohladu?
            Su je navrhnuty ako cisty supermanevrovatelny stroj s co najlepsim aerodynamickym profilom bez kompromisov kvoli inym vlastnostiam. F-22 je navrhnuty na co najlepsi stealth, co znamena, ze prvky aerodynamickej cistoty neboli nadradene vsetkemu ostatnemu. Teda sa da odhadnut, ze aerodynamicka cistota F-22 nie je taka dobra, ako by mohla byt, ak by nemusela respektovat co najlepsi stealth. Stealth a aerodynamicka cistota totiz nie su totozne principy a maju kazdy svoje rozdielne vychodiska a poziadavky. Ak by to tak nebolo, vsetky dovtedajsie aerodynamicke vzory strojov by boli zaroven aj vyborne stealth, co vobec nie su. Stealth meni dizajn a upravuje ho svojim poziadavkam so vsetkymi kompromismi a prisposobeniami, co z toho vyplyvaju. To je len predbezny odhad, ak sa mylim, oprav ma.

            Ruske IRST... co maju prosim ta cpu cipy spolocne s CCD cipmi, ci dokonca so specializovanymi IR senzormi? Meles 5/9. CPu ma integraciu na urovni zopar nanometrov, CCD na urovni mikrometrov a zmensovanie prvkov CCD vobec nevedie k zlepsovaniu ich vlastnosti, lebo cim vacsi cip, tym viac svetla dokaze spracovat. je to uplne ina technologia a tvoje porovnanie je ako porovnavat lodiarsky priemysel dvoch statov na zaklade polnohospodarskej techniky - ved v oboch su dieselove motory...
            Rusko ako prve vytvorilo funkcny Qwip IRST senzor OLS-50 pre Su-57 a uz prve seriove kusy ho budu mat v 2019 vo svojej vybave. Ktore ine zapadne stroje maju / budu mat tento rok Qwip IRST? Kde je aktualne vyvoj zapadu v tejto novej technologii?


            Starlight 01:59 14.05.2019

            poznamka pod ciarou na wikipedii bez ziadneho zdroja nie je doveryhodny verejny zdroj, uz vobec nie niekolko zdrojov. Taku poznamku ti tam napisem hocikedy aj ja. Na stranke vyrobcu motora je uvedene, ze tah motora ako takeho je 156 kN. Na stranke LM to iste. Nikde som nevidel, ze by udaval povodny odborny zdroj vyssie cisla.. Btw. uz Mig 1.44 mal motor Al41F s tahom 176 kN...

        • balm
          18:23 12.05.2019

          Řešení pomocí vektorizace tahu způsobuje komplikace při vývoji a údržbě, dále navyšuje cenu a hmotnost stíhacího letounu, ačkoliv skutečný přínos v efektivnosti zůstává minimálně diskutabilní. Maximálně odlehčený aerodynamicky navržený stíhací letoun s posunutým těžištěm i kachními plochami, trupovými výřiči, změnou profilu slotu - náběžnou hranou křídla a dalšími "aerodynamickými triky" získáte efektivnější manévrovací schopnosti, nižší ztráty dopředné energie, vyšší úhly náběhu i rychlost a poloměr otáčení letounu ve srovnání s těžším letounem s vektorizací tahu. Proměnlivou mechanizací lze získat i vyšší stabilitu při nižších bojových rychlostech (změna aerodynamických vlastností pro Typhoon Tranche 3 a součást modernizačního balíku AAM pro stroje Tranche 2/2A - modifikace Eurofighter Enhanced Manoeuvrability - na slotech jsem přímo pracoval) pro vyšší stabilitu letounu při plném zatížení a nízkých rychlostech např.: útoky na pozemní cíle. I když může Su-35 provádět (teoreticky) např.: změnu směru letu ve vertikální rovině, výsledkem jsou obří ztráty energie = dopředné rychlosti a přetížení pilota. I když "skopičiny" vyhrávají v pozornosti na leteckých show, jen zřídka je lze využít ve skutečném boji. S plnou výzbrojí a středních bojových rychlostech (700km/h a vyšší) takové manévry zalétnout nelze. Konstrukční limity draku a pilota nelze obejít. Proti střelám 4.5 a 5. generace (snesou 60 - 100g) to stejně nepomůže. Nakonec jde o první a druhou "zatáčku", protože tam se hraje o přežití a sestřel. Nechtěl bych sedět v Su-35 s vědomím, že po mne jde vylepšený Eurofighter Typhoon ... při stejných manévrovacích schopnostech ve středních rychlostech bude ztrácet mnohem méně energie a paliva. O nebezpečnosti a schopnostech Typhoon se přesvědčili i piloti F-22 Raptor při cvičeních Red Flag na Aljašce. A to proti nim stál "jen osekaný Německý" Typhoon bez modernizace AAM. Typhoon je totiž zatraceně nebezpečnou stíhačkou pro udržení vzdušné nadvlády, který měla překonat Ruské stroje.

          QWIP IRST zůstává prozatím ve vývojové a experimentální fázi, která se dočká zavedení tak za 10 - 15 let.

          • Jara
            18:31 12.05.2019

            Super příspěvek ikdyž Vás za něj zdejší nekritičtí fandové USandA stáhnou z kůže ;)) že by prý něco evropského mohlo být nebezpečné ? phuj na F16.net přeci píšou:)) však to znáte...
            Jinak ještě jednou díky!

          • Shania
            19:32 12.05.2019

            Jara: protože to nechapeš:D

            To o čem Balm píšeo RedFlagu je domluvený BFM s totalně čístým typhoonem a F-22 v boji na kanony. Tam ani AAM nehrali žadnou roli a kdyby ano, tak má Typhoon s HMDS (pokud teda nemci maji vubec HMDS) výhodu nad Raptorem a to i ted s AIM-9X.
            Typhoon se v teto oblasti min vyrovná F-22.

            To o co tu šlo je to, že nemá šanci proti F-22 v normáním střetu. A to ani tr.3 s AESA a Meteorem je pořád v extremní nevýhodě proti F-22/F-35.

            Pro cokoliv jineho co může spolehlive najít radarem je extremne nebezpecny, to stejný Gripen a Rafaele s Meteorem.

          • Jara
            20:08 12.05.2019

            Shania já Balma pochopil velice dobře a představ si dokonce dobře vím o jakou situaci šlo, má ironická poznámka patřila těm co tady za každou cenu vědí všechno nejlépe .... sázel jsem na logika ozval jste se vy;) nicméně má pointa a občasné štourání se v F 35 je v tom že neexistuje konstrukce bez kompromisů, jestliže si stanovíme nějáké “cile” u F35 často protichůdné nevyhneme se kompromisům..... představa že stroje 4,4++++atd. Generace nemohou v reálu ohrozit F22,F35 vychází z naivní představy že všechno půjde tak jak jsme predikovali chcete li jak chceme, takových naivních představ už bylo mnoho v letectví mě napadá poslední střelec starfightet a následné tvrdé zkušenosti s bojem bez palubního kanónu u F4 phantom

          • logik
            21:13 12.05.2019

            Ohrozit může každý v podstatě kohokoli. Člověk s pistolí přemůže tank, pokud dovede střelit do správného průzoru a zastřelit velitele. Jde o to, jak je pravděpodobné, že se ten člověk s pistolí může dostat do situace, kdy se mu ten tank povede zneškodnit.

            Stejnětak je otázka, kdy se mohou 4Gen stíhače dostat do situace, kdy budou schopny ohrozit 5Gen letadlo. Jistě se to stát může a jistě pravděpodobněji, než "pistolník proti tanku". To ale nemění nic na tom, že v běžných scénářích bude SA 5gen letadel obrovskou výhodou.

            "bojem bez palubního kanónu u F4 phantom"
            Známá "urban legend". Navy Phantomy kanóny neměly a měli lepší kill loss ratio než F4 letectva, které je měli. Problém byl výcvik vzdušného boje, ne kanón.
            A i kdyby tenkrát to problém byl, tak jaksi tehdejší rakety proti těm dnešním jsou cca takovej rozdíl, jako Pz-II versus Leopard.

          • Cpt. Morgan
            21:28 12.05.2019

            Problemy zavisia od toho aky typ vektoringu je pouzity. Urcite vsak tie problemy nie su take, ze by boli neriesitelne a urcite to nie je jedna z hlavnych slabin strojov, ktore ho maju, aspon som to nikde tak nepocul (problemy Indov s motormi SU 30 boli sposobene tym, ze pouzivali necertifikovane mazivo od americkeho vyrobcu, ktory sa zaprisahal, ze jeho vyrobok je rovnako dobry ako rusky, ak nie lepsi :-)).
            Vsetky ficurky ktore spominas su dostupne iba pre zapadne stroje? ROvnako ich vyuzivaju aj ruske stroje, su to standardne prvky strojov 4 gen. Z tohoto hladiska su to teda prvky, ktore su indiferentne pre debatu o efekte stredoveho tunela medzi gondolami. Ten ma za nasledok, ze pri postupne sa zvysujucom sa uhle nabehu sa zvysuje tlak pod trupom. Bocnice motorov ten tlak udrzuju pred pretecenim na strany, cize sa udrzuje vyssi, ako keby tam bocnice neboli. Zvyseny vztlak potom znamena, ze stroj nepotrebuje tak vysoky uhol nabehu aby ten tlak udrzal, nez keby vztlakovy tunel nemal a unikajuci tlak by musel generovat zvysovanim uhlu nabehu. Mensi uhol nabehu sposobuje, ze kridlo aj drak generuju mensi brzdny odpor, co znamena, ze stroj nestraca energiu ako iny stroj v presne rovnakych podmienkach, ale bez vztlakoveho tunelu. Netvrdim, ze neexistuje iny aerodynamicky princip, ktory dokaze generovat vztlak pri manervoch s pozitivnym pretazenim. Akurat tie aerodynamicke prvky, co si spominal maju aj ruske stroje, lenze okrem nich maju aj ten vztlakovy tunel, ktory generuje zvyseny vztlak, zmensuje potrebny uhol nabehu a setri energiu. O Akrobatickych prvkoch predvadzanych na show sa nebavim, lebo tie nemaju priamy suvis s tym tunelom nijaky. Dokazu ich robit stroje roznych aerodynamickych koncepcii a s roznymi vysledkami, ale priamy suvis tam nie je.
            Vztlakovy tunel udrzuje vztlak, udrzuje energiu a preto nadalej umoznuje manevrovanie, pokial energia zostava. Manevre na show su zamerane velakrat na inst. turn, ktory bez ohladu na aerodynamicky koncept vycerpa energiu hociktoremu stroju. Eurodelty maju oproti koncepcii F-15/22, alebo F-35 lepsiu schopnost udrzat vztlak, leob kontinualne sa rozsirujuce kridlo udrzuje tlakovy vzduch postupujuci pod strojom dozadu stale pod kridlom, pretoze kridlo pokracuje po celej dlzke az po chvost a rozsiruje sa do strany. tlakovy vzduch tak tiez nema kam pretiect a stlaca sa po celu dobu kym sa pohybuje pod strojom. Delty ale maju nevyhodu, ze ich kridlo je na zadu prilis siroke a sice dokaze udrzat tlakovy vzduch, ale pri stupajucom uhle nabehu znamena vacsiu brzdnu plochu ako koncepcia suchoja, alebo F-15/22. Preto ak Eurodelta urobi prudky inst. turn, strati viac energie ako Suchoj.

          • Jara
            21:45 12.05.2019

            Logiku závidím ti tvé černobíle vidění světa ne vlastně ne musíš mít nudný život zakletý v mylných představách Sorry ....

            Ano urban legend proto všechny stíhače po Phantomu ten kanón mají..... ale to jsou ty naivní představy lidi bez rozhledu zakletých svým omezeným viděním. Zkus se zamyslet před tím než začneš za každou cenu obhajovat svojí pravdu.

          • Shania
            22:37 12.05.2019

            Morgan: tak jaký podle tede duvod mít na Su-35 TVC, když nechceš aby šel na vysoká AOA?

            Jara: poslední gunfighter je F-8 Crusader.
            Kanon je jiste dobre mit mas pak vic moznosti, ale tam v prvni rade chybel výcvik. F-4 taky neni zdaleka jediný stíhač co operova ve vietnamu.

            Uvaha jestli 4gen stroje muhou ohrozit 5gen stroje neni dulezita, 1v1 proste nemuzou.

            Dulezite je jestli F-35 a všechny dnešní a budoucí systemy na ni navazane dokažou efektivně působit proti systemu protivníka.

            V tohmhle ohledu je nejsilnejsi vlastnost F-35 schopnost kooperativne shromazdovat, zpracovat a sdilet velke mnozstvi dat a tím zvysit efektivitu všech ostatních systemu v mire co tu v minulosti nikdy nebyla.

          • logik
            23:26 12.05.2019

            jara: A jak teda vysvětluješ to, že námořní Phantomy bez kanónu měli daleko lepší úspěšnost v soubojích, než ty od letectva, co kanón dostaly? Jak je to možné, když jim podle Tebe ten kanón tak scházel????

            A jaktože u USAF nestoupl kill:loss poměr poté, co kanóny zavedly? A jaktože většina Migů i po zavedení kanónů byla furt sundána raketama?
            https://qph.fs.quoracdn.net/ma...

            Pro to, že by kanón na Phantomu nějak zvýšil bojovou hodnotu, neexistuje jediný argument. Naopak tvrdá čísla poměrně jednoznačně ukazují, že jeho absence pro vzdušný boj nebyla podstatná, protože jeho zabudování nezvýšilo úspěšnost phantomů, a phantomy bez kanónů si vedli dokonce podstatně lépe, než ty s kanónama (což nedokazuje, že je lepší ho nemít, ale že problém byl jinde).

            morgan:
            "Akurat tie aerodynamicke prvky, co si spominal maju aj ruske stroje, lenze okrem nich maju aj ten vztlakovy tunel,"
            Jasně, suchoje maj úplně všechno. Jsou to hornoplošníky, středoplošníky a dolnoplošníky najednou. Takovej stokrát dobrej dort podle pejska a kočičky, žejo....

            ". Preto ak Eurodelta urobi prudky inst. turn, strati viac energie ako Suchoj."
            Hele, nechceš se nechat zaměstnat jako aerodynamik někde, třeba u Boeingu? Balm Ti dohodí místo. Jestli dokážeš určit směr proudění vzduchu podle pohledu, tak Ti každá letecká společnost utrhá ruce. Oni stavěj superpočítače, aby to pomocí CFD spočítali, pak stavěj modely, aby to ozkoušeli v tunelu, protože výpočty vždycky nefungujou, pak stavěj modely 1:1, protože ani zmenšené modely na spoustu věcí nedají správnou odpověď.....
            A místo toho by mohli říct Morganovi, a on by jim řek, kudy to bude pod letadlem foukat. Ty ušetřený stamiliony.....

            Jestli nehcápeš sarkasmus, tak Tvoje "přednášky" jsou dosti podobné tomu, když (přeháním, ale ne moc) se desetiletý děti bavěj o kvantový fyzice. Prostě to není ani zdaleka tak jednoduchý a černobílý, jak si myslíš, a poměr lift/drag od pohledu prostě neurčíš ani náhodou, nehledě k tomu, že se podstatně mění podle rychlosti letu, takže takovéto obecné kategorické soudy jsou nesmysl už z principu.

          • balm
            09:51 13.05.2019

            @Cpt. Morgan 21:28 12.05.2019

            Ve skutečnosti výhradně pro západní stroje, protože jen hrstka států disponuje technologiemi a zkušenostmi při výrobě a aplikaci špičkových vrstvených kompozitních materiálů. Jednoduché kompozitní materiály zpravidla tvoří uhlíková vlákna, stejně tak tepelně odolné kompozity z keramických a kovových matric zvládne vyrobit automobilový průmysl. Bohužel, pro orchestr fyzikálních zákonu během letu zcela nepoužitelné. Běžně se používají např.: Al2O3 a AlSi9MgMn kompozity odolných proti vysokým teplotám např.: brzdy., bohužel postrádají mechanickou odolnost a elasticitu. Obyčejné uhlíkové kompozity zase při vysokých teplotách degradují a rozpadají se. To znamená, že musíte vyrobit a propojit vrstvy zcela rozdílných materiálů do jednoho funkčního celku, včetně použití kovových přízí (v současnosti nejvyspělejší 50nm proces kovových přízí), krátká i dlouhá vlákna, keramické prvky, polymery a nejen přesně tvarované, ale také přesně nanesené struktury nanočástic, které působí proti elmag. záření, včetně zajištění přeměny absorbované energie. Dále potřebujete (např.: pro sloty náběžné hrany) elektronické vrstvy apod. protože na náběžnou hranu nelze aplikovat odklonění odrazu. Aby toho nebylo málo, musíte zvládnout nejen strukturu, ale také vytvarování struktury do požadovaného tvaru, včetně velmi náročného zpracování (obrábění - řezání, vrtání, ...) a samozřejmě defektoskopii. Každý materiál z vrstveného celku disponuje unikátními vlastnostmi. Jednoduché slity titanu nemají správné vlastnosti a jsou relativně těžké. Levnější, ale také méně vhodné.

            Ve skutečnosti nezáleží, který typ vektorizace použijete, protože Vás vyspělejší protivník s největší pravděpodobností sundá dříve, než si stihnete uvědomit situaci a reagovat. Kdyby nějakým zázrakem došlo na blízký boj, určujícím faktorem budou elektronické zbraňové systémy (schopnosti, pokrytí, automatizace a reakční čas) a střely 5. generace. Uvědomte si, že střela (minimálně Izrael zavedl do výzbroje střelu aerodynamicky nestabilní střely 5. generace Python5 bez potřeby VTC. Modernizovaný Archer R-73x byl na svou dobu špička, jenže pořád jde o 3,5. generaci) není limitována zatížením pilota a kdyby došlo nějakým zázrakem k úhybu, je schopná se otočit/manévrovat a útok opakovat. Vaše Su-35 ztratí veškerou potřebnou energii, s největší pravděpodobností dojde vlivem přetížení ke krátkodobé indispozici pilota a jste dokonalý "statický" cíl. Střela disponuje vyšší energií, snese vyšší přetížení a stále pokrývá 360°prostor nejen díky senzorům v kombinované hlavici, ale také díky vlastnímu letounu, který vás nepřestal sledovat. Izrael dobře věděl, proč chtít F-35 a vlastní, bojem prověřenou elektroniku, rakety a přilbové zaměřovače. Tak či onak, v dnešním světě se vektorizace stává přežitkem, respektive pozbývá na účinnosti.

            Vlastně ano, v současnosti výhradně západní stroje a do materiálů pro 6. generaci letounů máme hodně daleko. Víme, jaké materiály a jejich vlastnosti budeme potřebovat, ale ani zdaleka nejsme tak daleko, abychom je dokázali vyrábět.

            Na zbytek odpovídat nebudu, na dlouho a k ničemu.

          • logik
            11:08 13.05.2019

            Morgan:
            "problemy Indov s motormi SU 30 boli sposobene tym, ze pouzivali necertifikovane mazivo od americkeho vyrobcu,"

            Indie tvrdí něco jiného - že problém s mazáním nebyl nekvalitou oleje, ale ložisky, které do oleje uvolňovali neřádstvo.
            https://warisboring.com/india-...

            Ono také - jaktože žádné jiné letadlo nemá s těmi "nekvalitními západními mazadly" problém? Jaktože tím trpí jen jeden typ motoru? A proč musela NPO dělat nemálo modifikací motoru, když to byl jen problém špatného oleje?

            A jaktože problémy
            https://economictimes.indiatim...
            přetrvávají roky, když by jen stačilo vzít správný olej?

            Obávám se, že jsi Rusku skočil na špek: samozřejmě, že se NPO vymlouvá říká, že chyba je určitě někde jinde, ale fakta mluví o opaku.

          • Shania
            20:22 13.05.2019

            Morgane s tím saturnem je to tak trochu vtip, vzhledem k tomu jak se ty motory jmenují:)

            Ale tady je vidět Su-27 v AB https://youtu.be/Ic0isQexnXA...

          • Cpt. Morgan
            00:52 15.05.2019

            Balm 09:51 13.05.2019
            Takze kanardy, trupove virove prechody, premenlive sloty nabeznej hrany kridla maju vyhradne zapadne stroje?
            Si si isty?
            Ja som nezistoval, ci Su-35/57 ma presne ten typ vrstveneho kompozitu, ktory mas na mysli ty, ale tozhodne viem, ze v tych strojoch je dost velky podiel kompozitnych dielov. Ci su tie kompozity zaostalejsie, alebo pokrocilejsie hadat nebudem. Rozhodne su vsak vyuzivane a teda musia plnit svoju ulohu a naroky na ne kladene, cize asi to tiez nebudu kompozity na urovni automobiloveho priemyslu. to je vsak len dedukcia z faktu, ze sa v ruskych strojoch vyuzivaju tiez. Ja by som sa k tomu vyjadroval v rezolutnych sudoch, iba ak by som mal konkretne informacie. Ty ich mas? Ak nie, tak je to len velmi subjektivna vec, ktoru moze chapat kazdy ako sa mu zachce.
            O manevrovom boji som nepisal. Pisal som o moznosti vyuzit TVC na vymanevrovanie BVR strely, ktora ma v zaverecnej faze letu z principu (okrem ramjet) uz vyhorety motor a na manevrovanie preto nema dost energie. Je jedno, ci je stabilna, alebo nie - lebo po 1-2 obratoch nema energiu/rychlost tocit zatacku. Taku strelu sa vymanevrovat da. Ak si dobre spominam, jeden Su 30 vymanevroval 4 po nom vypalene BVR strely. To je slabina BVR striel, ze na nahananie nemaju energiu, lebo poslednu a rozhodujucu fazu letu k cieli manevruju iba zo zostavajucej uchovanej energie, motor uz nehori. 1-2 vykruty a strela nema energiu pokracovat v prenasledovani stroja. Piloti sa standardne ucia tieto strely vymanevrovat a TVC im rozhodne na skodu nie je pri tom prudkom obrate, ktory si to vyzaduje. Python 5 je klasicka strela WVR pohanana raketovym motorom, nie BVR strela. WVR strely maju ovela vacsi kill probability, lebo ich operacny dosah je maly a utocia s funkcnym motorom a vysokou energiou, co im dava moznost aktivne prenasledovat ciel. To je ale WVR boj a tam zase stealth prichadza o vsetky svoje vyhody... Ruska WVR R-73 tiez moze byt odpalena do zadnej polosfery, cize pokryje rovnako 360°, ma podobny aerodynamicky dizajn ako Python5 a dokaze utiahnut ostrejsiu zakrutu, pretoze nema taku vysoku rychlost (aj ked priblizenie trva dlhsie - co znamena, ze Izraelci sa skor spoliehaju na co najrychlejsi zasah bez manevrovania, a rusi zase na manevrove prenasledovanie ciela). Ze by ale Python bol nejako mimoriadne vyssia kategoria nevyplyva z nicoho, teda ak neberieme do uvahy etos, ze vsetko zapadne je z principu vzdy lepsie a hotovo.
            Od cloveka z odboru by aj informovany odhad mohol byt zaujimavy ohladom funkcnosti a efektivity tlakoveho tunelu medzi motormi ruskych strojov. Nikto necaka konkretne cisla, ale z hladiska fungovania zakladnych principov je snad mozne aspon priblizne povedat, ci ma dany prvok aspon zhruba spomenuty ucinok, alebo nie. Zakladne principy ako hromadenie tlaku, pretecenie tlaku mimo ucinne plochy stroja, ubytok tlaku, schopnost udrzat tlak vzhladom na uzatvoranost/otvorenost konstrukcie, by mohli byt zname a platne. Tlakovy tunel ma podla dostupnych vyjadreni ucinok taky, ze znizuje pressure bleed an strany trupu stroja. Neviem ako by som sam vysvetloval, ze taky ucinok nemoze mat, pokial plati vseobecne znamy fakt, ze aerodynamicke bocnice vedu tlakovy vzduch pod trupom a zabranuju jeho strate pretekanim na boky. Ze je to zazracny aerodyn. prvok a preto zapadne stroje su sroty nikde netvrdim. Tvrdim, ze jeho funkcia a efekt je prinos, ze udrzanie tlaku znamena moznost minimalizovat uhol nabehu a tym aj odpor a setrit energiu. Ak sa mylim, opravte ma. Vagne reci, ze nemozeme vediet, ci davno zname zakladne aerodynamicke prvky nemozeme vadiet ako funguju od pohladu je hlupost. Od pohladu vieme, ze tvar F-104 je pre supersonicke rychlosti vhodnejsi ako F-35, ze dvojita smerovka dava vacsiu stabilitu a ucinok ako jednoducha, ze kanardy zvysuju obratnost, ale zhorsuju nadzvuk, ... Zakladne principy v zasade platia a da sa podla nich aspon smerodajne urcit ucinok na stroj. Relativizovat zakladne principy a spochybnovat ich platnost vo vacsine pripadov nie je podla mna rozumne. Nikde netvrdim, ze dokazem presne odhadnut hodnoty a vykony, ale tvrdim, ze princip ako taky by fungovat mal, teda ze tlakovy tunel v zasade udrzuje tlak a setri energiu. Mylim sa?

        • Jirosi
          09:34 13.05.2019

          "To ale nie je dalej relevantne, lebo QWIP IRST dokazu detekovat kontrasty aj v rozsahu desatin stupnov a je potom jedno, ci vidi vonkajsi kryt trysky ktory ma cca 500 stupnov, alebo vnutorne plochy trysky s teplotou 1500 stupnov. "

          "Jediny naozaj ucinny sposob potlacenia IR stopy je drzat sa nizko pri zemi v hustych vrstvach atmosfery, kde je vela IR sumu, tepelnych rozdielov, vzdusnych turbulencii, nizky kontrast pozadia, velke monzstvo prachovych castic a velky ubytok ziarenia"

          Pokud by někdo měl zařízení co je na 100km schopno rozlišovat 0,1C. Tak zachycení letounu z rozdílem 450 nebo 500C, proti pozdí země 50-100C(asfalt 70) by bylo naprostou hračkou. I při minimu máš 3500x více než požaduješ 0,1C !
          No, ale realita i přes skvělé proklamace bude trošku jiná...

    • logik
      16:29 11.05.2019

      1) Problém není až tak střela, jako závěsník. Navíc i kdyby se Ti podařilo udělat stealth závěsník, furt Ti to kriplí aerodynamika.

      2) Na otázku umístění motorů nejde rozumně odpovědět. Do toho mluví tolik faktorů (aerodynamika, konstrukce, stealth, krytí výtokových trysek před IR), že není jednoznačný "návod" na nejlepší letadlo.
      Ale jinak Su-57 nějak extra místa pro rakety nemá. V interních závěsech unese Raptorskij :-) podle zdrojů buďto 4 nebo 6 BVR raket. Takže v tom lepším případě tolik, kolik Raptor nebo
      po upgradu i lehčí jednomotorová F-35. A je otázka, jestli když se bez úpravy narve do F-35 6 BVR raket, jestli se tam jich po plánované úpravě nepodaří nacpat osm....

  • flanker.jirka
    15:54 10.05.2019

    Aby to nebyl jen výsledek napadení ruským hackerem, který použil zákeřnou sovětskou hru Tetris :-D

  • drohh
    11:05 10.05.2019

    Všiml jsem si na prvním obrázku, kde je F 35 ze spoda pár zvláštních věcí.
    Za pravou zbraňovou šachtou je zvláštní malý prostor s otevřenými dvířky, nezdá se, že by byl symetricky na druhé straně.
    Trochu vzady za levou zbraňovou šachtou je zvláštní jakoby opálená čast.
    A mezi křídlem a trupem jsou nějaké malé nasávací otvory.
    Má někdo tušení co je to za věci?

    • RiMr71
      11:51 10.05.2019

      To "očazení" - jde o výstup z IPP (integrated power package), prostě takové APU :)
      A a B mají výstup dole, C nahoře.

      • GlobeElement
        11:55 10.05.2019

        Jo tak. A takhle blízko výstupu z motoru?

        • RiMr71
          12:41 10.05.2019

          A proč ne?

          • GlobeElement
            12:42 10.05.2019

            Není jeden z účelů IPP nastartovat motor?

          • RiMr71
            14:19 10.05.2019

            Tož Hanyvel píše totoc "On the F-35, the PTMS integrated power package delivers electrical power for the aircraft main engine start, auxiliary, and emergency power needs, while simultaneously providing thermal management of the aircraft heat loads."

            Přijde mi na tom nejzajímavější ten thermal management of the aircraft heat loads... jestli si to vyložit tak, že IPP poskytuje energii pro chlazení tepelně namáhaných/zářících částí F-35?

          • Jirosi
            15:19 10.05.2019

            Spíše bych řekl "udržuje optimální teplotu" pro chod zařízení.

    • GlobeElement
      11:52 10.05.2019

      Netuším.

      Ale téhle fotce ten asymetrický otvor není:
      https://a855196877272cb14560-2...

      A když se podívám na izraelský letoun, má na místě té jakoby opálené skvrny nějaký černý dekl:
      https://www.jmgads.com/vjsite/...

      Jestli to není otvor na plnění čehosi, být to spalovací motor, tipoval bych olej.

      http://www.loneflyer.com/wp-co...

      • Kusa
        13:29 10.05.2019

        Mě na té fotce spíš zaujala ta asymetrie uchycení vodorovných ocasních ploch. Vypadá to že je jedna vytočená což by znamenalo že to uchycení je pružné a mění tvar s nastavením ocasních ploch.

        • GlobeElement
          13:37 10.05.2019

          Vůbec je to břicho celé zvlněné, moc hezká práce.

          To Eurofighter je rovný jak deska: http://www.combataircraft.com/...
          https://thedefensepost.com/wp-...

          • Jirosi
            14:10 10.05.2019

            Vlny jsou jen za příplatek!

        • RiMr71
          14:32 10.05.2019

          Jaká asymetrie?

          • Kusa
            19:07 10.05.2019

            Na tomto obrázku https://www.jmgads.com/vjsite/...
            koukni na uchycení vodorovné ocasní plochy Levé a pravé. Není vidět žádný kloub. Na fotce to vypadá jako by to bylo ohnuté jinak. Na videu je vidět změna tvaru.
            https://www.youtube.com/watch?...
            V 0,47 min je to vidět.
            A přitom nedávno představovaly jako novinku plynule měnitelnou aerodynamiku křídla a tady to už dávno mají ( chápu že jde o jiné použití)

          • Jirosi
            22:11 10.05.2019

            Kusa: Na tom obrázku je vidět přechod. Od toho místa dosedá výškovka jakby na trup. Jen je přes všechny tyto části přetažený lemovací materiál co vyplňuje prostor.

          • Shania
            22:44 10.05.2019

            Tady je to krasne videt v akci, vcetne plneho rozsahu

            https://twitter.com/388fw/stat...

          • RiMr71
            11:44 13.05.2019

            Jo tohleee - paráda, toho jsem si nikdy nevšimnul.

      • Karlos73
        15:24 11.05.2019

        Vidieť, že Izrael sa s tým vôbec nekafre, z F-35 si spravili Super F-16NG. :) Neviditeľnosť kompenzujú rušičom REB kontajnerom, a neviditeľnosť lietadla skôr využijú v nízkych výškach, kde silueta letadla zatieni vytupujúce zbraňové pilóny a cez RAM povrch pohltí radar. Izrael rozmýšľa inak, vie že jeho protivníci nemajú stíhačku 5. generácie, a vsádzajú viac na vyšší Combat radius...

    • Shania
      12:11 10.05.2019

      To je sachta pro flare/chaff
      Na druhe strane je podobna sachta pro vlecne navnady.

      • Shania
        12:14 10.05.2019

        oprava na vlecne navnady je sachta hned za sachtou pro chaff/flare

        • GlobeElement
          12:27 10.05.2019

          A co ty jakoby nasávací štěrbiny pod křídly? Trochu jsou vidět i na téhle fotce:
          http://www.loneflyer.com/wp-co...

          Hned za tou štěrbinou jsou další otvory, zakryté.

          • Jirosi
            14:11 10.05.2019

            Každý proudový motor je potřeba chladit. Tedy letouny mají po trupu několik dalších vstupů vzduchu na chlazení.

          • Aja1984
            16:21 10.05.2019

            re Jirosi: motor se chladí odběrem vzduchu za x-tým stupněm kompresoru. Vzduchem při atmosférickém tlaku byste toho moc neuchladil. Pokud jste se dočet, že jde o vstupy pro chlazení, tak chlazení nějakých jiných agregátů.

          • Shania
            19:34 10.05.2019

            vstupy vyduchu pod kridly chladi prostor okolo motoru a pravdepodobne i trysku
            http://i.imgur.com/4iYA3rk.jpg...

            Vstup nahore v pravo je na chlazeni avioniky.

      • darkstyle
        15:52 11.05.2019

        Chcem sa opytat, kedze mas vacsinou najviac info ohladne f-35..

        Ako prebieha vysetrovanie japonskeho padu lietadla do mora? Co je tam nove??

  • drohh
    09:11 10.05.2019

    Zrovna nedávno jsem tento pojem zachytil v článku na AN a dneska zase. Co jsou to koutové odražeče?

    • Slavoslav
      09:18 10.05.2019

      https://sk.wikipedia.org/wiki/...

      v principe ide o to vyslat odrazeny signal presne na vysielac/prijmac v tomto pripade kvôli zviditelneniu lietadla a utajenia skutocnej charakteristiky odrazov

      • drohh
        11:00 10.05.2019

        Díky moc!

      • Profesor
        16:08 11.05.2019

        Není spíš hlavní rolí koutového odražeče vytvářet klamný cíl?
        Samotné letadlo vidět není, ale odhozené koutové odražeče se zobrazí na radaru jako letadla - další fiktivní cíle.

        • Slavoslav
          07:26 12.05.2019

          Kutovy odrazac je vseobecne pomenovanie principu co je na tom obrazku. A samozrejme vyuzit to mozes aj na návnadách ako si popisal. I ked tieto navnady mozu mat aj vlastny vysielac pre zvyraznenie