F-35B připravená na válku

Foto:  F-35B Lightning II přistává na výsadkové lodi; větší foto / U.S. Marine corps
F-35B Lightning II přistává na výsadkové lodi; větší foto / U.S. Marine corps

Americká námořní pěchota oficiálně potvrdila svou schopnost nasadit víceúčelová stíhací letadla F-35B Lightning II do bojových akcí. Dosažení počátečních operačních schopností IOC (Initial Operational Capability) je nezpochybnitelným úspěchem celého programu. Cesta k vytvoření skutečně efektivního zbraňového systému však bude ještě dlouhá.

Letka americké námořní pěchoty VMFA-121 (Marine Fighter Attack Squadron 121) operuje s deseti letadly F-35B Lightning II. Letadla jsou vybavená softwarem Block 2B. VMFA-121 se sídlem na základně Yuma, Arizona je první letkou, která deklarovala připravenost nasadit stíhačky F-35 do bojových akcí.

„Jsem rád, že VMFA-121 dosáhla počátečních operačních schopností s F-35B, podle požadavků definovaných ve zprávě z června roku 2014 a adresovanou Obrannému výboru Kongresu," uvedl generál Joseph Dunford, velitel americké námořní pěchoty.

„VMFA-121 má deset letadel v konfiguraci Block 2B s požadovanou obálkou výkonu, schopnosti použít zbraně, s výcvikovými prostředky a potřebnou infrastrukturou pro nasazení na letišti nebo lodi. Je schopná poskytovat leteckou podporu, útočné a obranné protivzdušné operace, vzdušné potlačování, ozbrojený doprovod, nebo průzkum v rámci letecké a pozemní skupiny námořní pěchoty nebo společných sil," dodal.

Letadla F-35B nahradí u americké námořní pěchoty hned trojici letadel - AV-8B Harrier, F/A-18 Hornet a EA-6B Prowler. V příštím roce vymění svá letadla AV-8B Harrier za stíhačky F-35B letka VMFA-211, v roce 2018 pak letka VMFA-122 přesedlá z F/A-18 na F-35B. V současné době americká námořní pěchota má 50 vycvičených pilotů a 500 členů pozemního personálu.

Americká námořní pěchota je složkou Ozbrojených sil Spojených států, která se nejvíce angažuje v programu víceúčelové stíhačky F-35 Lightninig II. Důvodem je mimo jiné rychle zastarávající letecký park americké námořní pěchoty.

Cesta F-35B k námořní pěchotě.

Podle magazínu Breaking Defense dnes 19 % letadel/vrtulníků (158 strojů) námořní pěchoty je dlouhodobě odstaveno, z důvodu nutných oprav a nedostatku náhradních dílů. Většinou jde o stroje CH-53E, 20 letadel F/A-18, 22 AV-8B Harrier a zbytek odstavených strojů jsou V-22 a H-1. Například při nedávnem zemětřesení nemohla námořní pěchota nasadit těžké vrtulníky CH-53E kvůli problémům s elektroinstalací.

U stíhaček F/A-18 plánovala americká námořní pěchota provádět generální opravy po 6000 leteckých hodinách. Avšak zdržení v programu stíhaček F-35 donutilo prodloužit životnost na 10 000 hodin.

Technici spolehli, že kompozitní konstrukce F/A-18 má lepší antikorozní vlastnosti. Letadla však vlivem agresivního mořského prostředí trpí mnohem větší korozí, než se očekávalo.

Námořní pěchota z důvodů opoždění dodávek letadel F-35B stále udržuje svou flotilu letitých AV-8B Harrier. Letadlo Harrier vstoupilo do služby již v roce 1968. Americká pěchota přitom počítá s nasazením AV-8B Harrier až do roku 2025, možná 2026, což samozřejmě klade značné nároky na opravy a dostatek náhradních dílů.

Mariňáci si od nasazení F-35B neslibují jen modernizaci svého leteckého parku, ale také dosažení větší nasaditelnosti letadel. V současné době je námořní pěchota okamžitě schopná nasadit do akce „pouze" 70 až 75 % letadel.

Tlak na zavádění stíhaček F-35B k americké námořní pěchoty je tak největší. Americké letectvo dosáhne počátečních operačních schopností s F-35A v prosinci 2016 a americké námořnictvo s F-35C v roce 2019.

Zdroj: Defense Update, Foxtroth Aplha

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II se blíží

Během příštího měsíce dosáhne počátečních operačních schopností IOC (Initial Operating Capapability) ...

Budoucí motory pro stíhačky F-35 Lightning II

Stíhačka F-35 Lightning II je mimo jiné kritizována za nedostatečné letové výkony. Vše může v blízké ...

Operační nasazení F-35B Lightning II námořní pěchoty

Víceúčelová stíhačka 5. generace F-35 Lightning II přestává být papírové letadlo. Americká námořní ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • jj284b
    11:46 10.08.2015

    tiez by bolo zaujimave vediet ci na tom cviceni lietali plne nalozeny alebo prazdny..

  • belkin
    10:44 10.08.2015

    Ono přetažené letadlo bez rychlosti je radostný sen pro každou raketu.
    Přehlídková akrobacie je v boji nepoužitelná. Při vzdušném boji jde o vymanévrování protívníka bez ztráty energie, tedy aktivity.

  • belkin
    10:38 10.08.2015

    pajo: ona sice vektorizace motorů opravdu zvýší menévrovatelnost, ale v jakých režimech? SU je větší a těžší, poměrek ke své hmotnosti má slabší výkon.
    Můj názor je, že v manévrech na určitých ,, v boji použitelných rychlostech''
    ( tj.bez podstatné stráty energie, na tom bude lépe EF, díky kinetickým silám)

  • pajo
    10:09 10.08.2015

    Shania: Podla mna klucova veta clanku je citacia indickeho kapitana: “In all dog fighting exercises, IAF Sukhois were able to turn sharply into the extremely agile Typhoons using their thrust-vectored engines to keep the RAF jets locked in their sights,”, z coho usudzujem, ze v dogfihte kde stirelali rakety na 2 mile (vid "firing simulated missiles to a range of two miles") je Su je lepsie ovladatelny ako EF a do velkej mieri zavisi teda od schopnosti pilotov.
    Na druhu stranu, v realnom suboji ako vyplyva z kometara v clanku v independet.com, tak EF vs. Su by bol BVR a tam su lepsi EF: "Even the Indian pilot admitted the SU-30s were “less successful” in the longer-range combat exercises."

  • jj284b
    07:18 10.08.2015

    no kedze slo o cvicenie, tak tam bolo setnute urcite ROE. Zvacsa sa cvicia urcite scenare, ktore si navoli domaca strana, hostia zvycajne plnia ulohy potencionalneho supera domacej strany, takze nepouzivaju plny p[otencial lietadiel ale su obmedzeny na schopnosti potencionalneho supera. Tak napr ked v 2004 tam cvicili americke F15, boli obmedzene na schopnosti Pakistanskeho letectva, takze nemohli pouzivat strely AMRAAM, ani specialne mody radaru AESA. To ze Idnovia potom tvrdia taketo veci do medii im viac skodi ako pomaha, kedze neslo o sportovy zapas dvoch superov, ale o trening ktoreho ucelom bolo hlavne pomoct s vycvikom domacim pilotom.

  • Shania
    23:31 09.08.2015

    pajo: na tom článku mě zaujala jedna věc a to že jako hlavní výhodu SU je TW a IRST:) TW ok, pokud to byl boj na kanony. Ale IRST? ještě napíší advenced:) Sorry ale EF má o dvě generace novější IRST. Takže když už nic, tak v tomhle SU žádnou výhodu nemělo.

  • Shania
    23:22 09.08.2015

    Luki: dvojnásobný dolet není jen v softwaru, ale v předělané avionice (která mimo jiné umožňuje změnit cíl), duálního datalinku, GPS INS a dalších věcí, stejný je jen motor (180km může i když tvrdí, že ne být i s novým motorem, který ale ještě neexistuje)

    To proč to uvádím je ten nárůst v dostřelu, ne proto, že si myslím, že bude efektivní proti manévrujícímu cíli. Dokonce si nemyslím, že bude účinná na 100km proti rychle se přibližujícímu cíli.

    To v čem nesouhlasím je, že C5 a D mají stejný efektivní dostřel a NEZ… (U D je přímo uvedena i větší NEZ.) A to že se softwarem nedá zlepšit dostřel (už jen to jakým způsobem bude reagovat na změny polohy cíle)

    Pokud raketa poletí přímo k cíli, poletí pomaleji, bude mít větší odpor a velké problémy s energií v závěrečné fázi letu a budou se ploužit jak ty říkáš.

    Pokud poletí po balistické křivce, poletí v řidší atmosféře (28 000m), dosáhne daleko větší vzdálenosti a při sestupu bude mít dost energie pro zteč. Sice asi neudrží mach 4, ale zcela určitě se nebude ploužit k cíli.

    Když k tomu přidáš kvalitní údaje o pozici cíle i rakety, dostatečně výkony řídící počítač, rozdíly mohou být dost velké, proti starším systémům.

    První zážeh vytáhne AIM-120 vytáhne raketu na mach 4, ale tím to nekončí, má pak dost paliva, aby tu rychlost určitou dobu udržel kontrolovanými zážehy. V budoucnu pak nový motor ještě přidá možnost zážehu v závěrečné fázi letu. Podobně to myslím funguje i u většiny ostatních raket středního dosahu.

    Mít větší raketu taky nutně neznamená mít větší dostřel a vlastnosti, vetší raketa má větší odpor i váhu a nenesou o moc víc paliva. Pro Rusy jsou navíc větší rakety nutnost (problém s miniaturizací), aby dotáhli výkony rakety velikosti AIM-120, tak potřebují větší a těžší. US zase má raketu v této velikosti kvůli nasazení na menších letadlech jako je F16.

    ARH seekery mají dostat asi 10km, nedává žádný smysl, aby se aktivoval dřív jak bude raketa v této vzdálenosti od cíle, protože stejně nic neuvidí a jedné co to způsobí je ze dáš cíli čas reagovat. Je fine že si správně pamatuješ, že jsme to poprvé viděl v simulátoru na Steamu, ale od té doby jsem to viděl už asi na 50 místech. Ale pokud máš odkaz, že to není pravda, tak si to rád přečtu.

  • Shania
    13:39 09.08.2015

    tady je reakce druhe strany k ef vs su

    http://www.independent.co.uk/n...

  • Luky
    13:09 09.08.2015

    hele Lorongu, daj ti tam na "IT centále" za tyhle provokační kecy aspoň 15 hrubého?

  • logik
    13:09 09.08.2015

    pajo: Dík za odkazy. Ale ten článek se mi zdá podivnej. Tvrdí tam, že to byl reálnej scénář, protože měli radary zapnutý na maximum, byť v cvičnym módu - a zároveň že šlo o střelbu na pár kilometrů - kde dosah radaru nemá smysl řešit.

    Z toho co jsem si o tom přečet, tak se mi zdá, že to byly konkrétní scénáře více procvičující "pilotní skil" pilotů, než reálný soubojový situace, kde by si každej mohl zvolit taktiku vyhovující jeho letadlu.

  • pajo
    12:40 09.08.2015

    Logik: Ohladom toho cvicenia bol tu nedavno clanok a pod nim som dal link na vysledok publikovany tu http://www.defencenews.in/defe... a tu je novsi http://www.defencenews.in/defe...
    Su-30MKI vyhrali nad EF 12-0 vo vsetkych scenaroch WVR (vratane scenara jedno Sucko proti dvom EF). Hlavnou vyhodou Suciek vraj boli manevrovatelnost vdaka thrust-vectored engines a Infrared Search and Track System.

  • logik
    12:14 09.08.2015

    Jinak nejnovější zprávy se tváří jako plus pro Sučka proti Typhonům:
    http://www.novinky.cz/zahranic...

    Když jsme u těch letadel.

  • logik
    12:10 09.08.2015

    Luky: a co takhle např. navádění rakety do cílového sektoru nikoli přímo, ale po balistické dráze (odborně se tomu říká lofted trajectory)? Tím se dá prodloužit dostřel či rychlost rakety v cílovém prostoru velmi výrazně. A přesně to je to, co dělá AMRAAM-D
    http://forum.keypublishing.co....

    Jestli nevěříte, tak zkuste vzít pušku, střelit vodorovně a pak v úhlu 45° a jděte hledat kulky, která doletěla dál. Třeba než je najdete, tak princip pochopíte :-)

    PS: Omlouvám se za sarkasmus - ale nedalo mi, když tu tak sebejistě tvrdíte, že něco nejde a ono jo.

  • Luky
    11:46 09.08.2015

    vůbec nic novýho, nemusíte se opakovat

    Je mi jasný, že si F22 klidně ten zásah cíle na 180km nafilmovala při průletu (kdyby vyšila druhou ránu na 30 mil, tak to bouchne dřív :)...tolik taky ke zmíněnýmu loftování, který si piloti u C-5 dělali citem sami
    -------------------------
    na větší vzdálenost má napadený mnohem víc času, protože rychlost rakety rapidně klesá...terminální fáze na delší vzdálenost je klidně většina času života střely...a v této fázi je ARH aktivní, tudíž lehce zjistitelná(k tomu pomalá). Za vzdálenostmi si stojím. C5 byla jinde než C4, protože dávala vyšší počáteční impulz. Tenkrát o tom referovali i naši piloti, že na cvičeních překvapili s novinkou...

    Dávalo by smysl, aby pro F22/35 udělali upgrade střely, kdy by šel ARH radar v případě STEALTH útoku vypnout (datalink by toto umožňoval, stejně tak manuálni samodestrukci), případě pozdržet jeho aktivaci, ale o tom tu teď řeč nebyla..
    --------
    pokud si myslíte, že Dčko bude všechno kosit na 100km kvůli softwéru a zapadá vám to do nějaké té strategie ze STEAMU....co nadělám :)
    -----------------
    jinak ještě poznámka: není úplnou výhrou mít naplněný prostor ploužícími se ARH střelami...z pochopitelných důvodů

  • Shania
    21:53 08.08.2015

    luky sice raketa nebude efektivni na max dostrel, ale rozhodne kazda z tech verzi bude mit jiny dosah.

    tady je popis v cem je narust doletu:the AIM-120D has been in LRIP production for several years and it uses the same motor as the C5/7. It achieves better range primarily through an improved launch trajectory calculation and GPS based INS.

    The C5 was better than the C4 due to a 5 inch longer motor, but it still flew a relatively straight path to the target.

    The C7 improved on this by flying a more arching profile. But, because of it's 1-way datalink and internal INS (laser ring gyro IIRC) it had to be conservative in it's arch.

    The 120D, originally called the C8, is now able to maximize it's arch due to a 2-way datalink and a very accurate GPS based INS.

    dal ma raketa dost energie i na tyto vzdalenosti...

    na vetsi vzdalenosti vic casu pres rwr neziskas, jedine vizualne nebo pres maws. dokonce nekdo udava, ze lze stelu navest v pasivnim rezimu az na cil.. nepotvrzeno.

  • KOLT
    21:45 08.08.2015

    Já netvrdím, že je možné och*at fyziku :-) Nicméně vhodnou úpravu určitých parametrů lze poměrně zásadně změnit charakteristiku letu, tedy i spotřebu paliva a účinný dostřel. Jestli tak moc, jako uvádí výrobce u AIM-120, to nemám ponětí, neb jsem raketový motor nikdy nekonstruoval :-)

    Apropo, kolimátor na travní kosu? Zajímavý nápad, to bych byl u nás na vsi za ještě většího exota :-)

  • Luky
    15:07 08.08.2015

    Předně jsem myslel vz58 a ne kosu na sekání trávy...software samozřejmě vliv má a hlavně dvousměrný datalink je super upgrade, ALE...
    ..pokud se tu budeme bavit o takové "hrubé" vlastnosti, jako je kinetický dosřel rakety, tak se fyzika moc ošálit nedá - nebo snad chcete říci, že C-5ka lítala po úplně debilní trajektorii (měli tam čip opraný z "nu pagadí", který naváděl raketu do země a pak ji zvedl :)?
    Mohli upravit soft pro vysokorychlostní odpal v obrovské výšce a vydojit z toho 180km (asi taky upravili limit samodestrukce), ale to nic moc nezmění na efektivním dostřelu rakety proti běžným cílům v běžných výškách. Je to prostě pořád lehká střela s poměrně malou zásobou paliva a délkou hoření motoru.
    Dvojnásobný dostřel krz sofwér je čtyřnásobný hlod.

    Stejně tak již několikrát zmíněné 3-5 sekund na RWR do dopadu střely při 10-18km vzdálenosti aktivace ARH. Tohle může platit na blízko, na dálku je tam mnohem víc času na všechno.

    Proč je sakra raketa z OSY nebo Tungusky velká tak a tak, z Kubu/Buku zase větší a S-400 nepoužívá manpad s upgradovaným softwarem?....protože tu platí fyzika.

  • KOLT
    14:47 08.08.2015

    Luky: To je přirovnání jak noha :-) Zkuste si "čipnout" motor ve vašem autě, a uvidíte, co se dá jen pomocí SW dělat s výkonem, spotřebou, jízdními vlastnostmi ad. No, a taková jednoduchá hračka jako raketa typu AIM-120, co myslíte, bude mít na její chování (včetně motoru) změna SW větší či menší vliv? ;-)

  • Luky
    13:10 08.08.2015

    Tak samozřejmě, když dám na Kosu kolimátor s měřákem rychlosti větru, tak budu mít efektivnější zbraň, ale výkon náboje tím asi nezvýším....

  • KOLT
    12:28 08.08.2015

    Luky: To si vážně myslíte, že změnou SW není možné upravit dolet?

  • Luky
    10:43 08.08.2015

    Dolet prodloužili leda tak odpalem z dvoumachového Raptora v 60K stopách...

    ..narvu do Mezka novej softwár a bude lítat jako Miráž :D

  • Shania
    11:21 07.08.2015

    Luky: to je reakce na obrázek z APA, (všechny údaje jsou z wiki), co tu byl posunutý dříve http://www.imgup.cz/image/P6t... a pro porovnání max doletu těch raket.
    Samozřejmě že NEZ ani jedné z těch raket není na max hodnotách, ale tak na polovině 1/3 podle letového profilu jak cíle tak odpalující platformy. Letový profil raket vypadá nějak takhle:

    http://www.x-plane.org/home/ur...

    AIM-120 C5 a D mají stejný motor, skoro dvojnásobný dolet je zvýšen úpravou letového profilu a softwaru, AIM 120D ma momentálně vůbec nejlepší avioniku, senzory i software oboustranný datalink a je to taky jediná moderní raketa vyráběná v dostatečných počtech…. Meteor má např, výhodu v motoru, ale avionika je na úrovni C5 a objednáno pouze pár kusů, Rusové na tom s novými raketami nejsou o moc lépe a flotila letadel schopná tyto rakety odpálit taky není nijak velká.. (ne že by druhá strana neměla podobné problémy, Raptor certifikaci na C7 myslím teprve dostane, ale tím spíš, všechny jeho úspěchy na cvičeních jsou dosažený pomocí starších raket..).

    To že všechny US programy pro next gen AA raketu byli zrušeny, nebo posunuty někdy do budoucnosti je taky z důvodu, že raketa typu AIM-120D zatím bohatě stačí. Blok 3 u AIM 9x, s BWR schopnostmi byl zrušen také. Další gererace raket se taky nejspíš nebude soustředit na max, dolet, ale na maximálním využit pumovnic a extrémní manévrovatelnost (CUDA s poloviční délkou má mít dolet jako C5)

    Už jsme se tu několikrát bavili, že RWR nedetekuje Aim-120 dokud nepřejde do aktivního režimu a to je 10km daleko a 3-5s před zásahem. Navíc RWR musí být odpovídající kvality, aby dokázalo zachytit moderní LPI AESA radary, navíc i když ho zachytí, tak nepozná odpálení rakety.

    Jediná moznost jak raketu odhalit je je vizuálně, nebo mít moderní MAWS. Případně mít hodně velké štěstí a zachytit ji na radaru nebo IRST, ale na to se nedá spoléhat.

    Údaje o vzdálenostech, na které je Aim-120 nejvíc nebezpečné jsou sice pravdivé, ale platí pro B, u C5 a C7 už ani náhodou. Samozřejmě, že u každé rakety mimo meteoru (tam je to o něco lepší) platí, že čím blíž, tím lepší šance na zásah, na druhou stranu čím blíž, tím větší šance pro MAWS, že zachytí aktivní motor rakety, nebo nepřítel muže střílet zpět.

    A i když šance na zásah na větší vzdálenosti je nižší, pořád je dost vysoká (navíc pokud není dostatečně brzo zjištěna a má kvalitní údaje o poloze cíle) nepřítel to nemůže ignorovat a musí provést protiopatření a manévrovat. Tím pádem nemůže plnit/je mu podstatně stižen účel jeho mise i když ho raketa nezasáhne.

  • Luky
    10:13 07.08.2015

    aha...
    jednak 180km určitě není dosah Aim120D proti manévrující stíhačce...ale hlavně je taky vlastně nesmysl říci "proti bombardéru je delší dolet, proti stíhačce kratší"

    Mělo by se rozlišovat dostřel na vstřícným kurzu a dostřel na dohonu cíle. Úplně nejdelší by mi mohl vycházet proti nemanévrujícímu cíli na vstřícným kurzu (klidně stíhačce).
    Amraam je nejsmrtelnější do 10 mil, nebezpečný do 20mil (v závislosti na výšce). Nad 30mil proti stíhačce vážně nic moc (pokud to není MiG19 bez RWR, letící rovně naproti).
    Je to dost lehká střela, obecně prodloužená R27 má delší dolet, proto ji taky Rusové stále navěšují vedle lehkých R77.

  • jj284b
    09:40 07.08.2015

    Shania: dosahy ruskych rakiet mate zle. Rusi udavaju zvycajne maximalny dosah proti bombarderom, kym Americania u AMRAAM uvadzaju dosah proti stihackam...

  • Shania
    19:03 05.08.2015

    Gloton: dobře:) Su-35 zcela určitě nebude mít výhodu v senzorech.

    Co se týká raket, uvádí Aim -120C, rané verze neměli moc velký dolet.

    • AIM-120A/B: 55–75 km (30–40 nmi)
    • AIM-120C-5: >105 km (>57 nmi)
    • AIM-120D (C-8): >180 km (>97 nmi)

    R-27R: up to 80 km
    R-27T: up to 70 km
    R-27ER: up to 130 km
    R-27ET: up to 120 km
    R-27EP: up to 130 km
    R-27EA: >130 km

    80 km (R-77), 110 km (R-77-1)

  • Gloton
    18:52 05.08.2015

    Shania: z čeho usuzuješ, že tomu věřím? Tu mou první větu v příspěvku musíš brát s rezervou :))
    Obecně vzato jsem skeptický k jakýmkoliv podobným "informacím". Skeptický v tom smyslu, že jim nevěřím úplně a beru jen jako vyjádření někoho k problematice, nikoliv jako fakt ....a to ani jedné straně....

  • Shania
    18:41 05.08.2015

    Charlie:Tady je parádní analýza leteckých operací v první válce v zálivu, jsou tam jak dokumenty, tak přímo výpis hlavních bodu. Odkryje to trochu závoj nad obtížností takových operací.

    http://www.reddit.com/r/F35Lig...



    Tady je třeba jedne bod relevantí k A-10

    233: Low-altitude denied. Al¬though some crews initially tried NATO type low level ingress tactics during the first few days of Desert Storm, the sheer volume and ubiquity of barrage AAA, combined with the ability of Sting-er class infrared SAMs to be effective up to 12 15,000 feet, quickly per¬suaded almost every-one on the Coalition side to abandon low altitude, even for weapons release

    234: By the second week of the air campaign, Coalition air forces had largely negated Iraq's exten¬sive invest¬ment in antiaircraft artillery and infrared surface to air missiles by operat¬ing above the low altitude threat regime most of the time and by tempo¬rarily suppress¬ing the low altitude defenses whenever aircrews had to go lower to deliver ordnance.

    235: occasions prior to G Day on which circumstances demanded greater accuracy from planes like the A 10 or F 16 than they could generally achieve releasing from medium altitudes. Intense sup-pression of the antiaircraft artillery and infrared SAMs in a particular area offered one way of dealing with the intermittent need for some aircraft to work at lower altitudes. ... emergency air support

  • Shania
    18:34 05.08.2015

    Gloton: obrázek je z APA, http://www.ausairpower.net/ind... klidně si tomu věř, ale autoři jsou silně zaujati proti F35 a roky proti ní v Australii brojili, nadhodnocovali záměrně schopnosti ruské techniky, protože chtěli ukázat, že nic horšího jak F-22 a F-111 Austrálii stačit nebude....

  • Shania
    18:27 05.08.2015

    Charlie: USAF si myslí o ztrátách něco jiného (níže pod linkem)

    Tady je blog o mýtech okolo A-10 a CAS

    http://elementsofpower.blogspo...


    General Chuck Horner, the 'Air Boss' in Desert Storm, gets to have the last word on whether the A-10 or an A-10 'like' platform qualifies as the 'best' CAS tool in the future (LINK):
    Q: Did the war have any effect on the Air Force's view of the A-10?
    A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn't work in the desert, that you didn't need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.
    Well, first of all, complex does not mean unreliable. We're finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It's infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That's what we're finding in the airplanes.
    Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle-- and it's approaching that now--it's time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.
    Since the line was discontinued, [the A-10's champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.
    Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don't necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun's an excellent weapon, but you'll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.

    Q: This conflict has shown that?
    A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
    The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
    Q: At what point did you do that?

    A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." ....

  • Gloton
    18:16 05.08.2015

    Pro neFacebookaře jsem to dal tady
    http://www.imgup.cz/image/P6t...

  • Gloton
    18:13 05.08.2015

    Tady jasně vydím, že Su-30MK rozseká F-35 na cucky......
    Nedávám to sem, protože to tvrdím já, ale když už se tu diskutuje a narazil jsem na to...
    https://www.facebook.com/45305...

  • Charlie
    17:50 05.08.2015

    Shania: v první válce v zálivu (Desert Storm) přišli Američané o 6 letounů A-10, čtyři z toho aktivitou nepřítele (SAM), jeden pilot byl zabit, a 2 havarovaly při přistání, jeden pilot zahynul. Celkové ztráty Američanů představovaly 28 letounů.

    O nějakých velkých ztrátách bych tedy nehovořil.

    http://www.2951clss-gulfwar.co...
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • Luky
    15:40 05.08.2015

    F-35 je prostě báječná...teda až na ty strije na břiše.
    Shania: chlape, máš dost kyslíku?

  • logik
    14:35 05.08.2015

    Jinak aby nebylo mýlky - já mám také A10 hrozně rád. Letadlo je to perfektní. Jen ho považuji za historii.

    Štuky také byly svého času naprosto nenahraditelné a koncept geniální - a za pár let to bylo skoro nepoužitelné éro...

  • logik
    14:31 05.08.2015

    pteres: Hmmm - co by udělali prasata s tanky novoruska? IMHO totéž, co s nimi udělali Su-25, které UA v ne nevýznamném počtu měla. Nic. Protože pokud nedokážu potlačit PVO, tak je to pro takové letadlo jednosměrná mise.

    Jinak další argumenty toho článku už vyvracel Shania - podíl A10 v misích klesá.

  • Shania
    14:25 05.08.2015

    Torong: to je protitanková munice, takže proti povstalcům se nepoužívá.

    kanon určitě svoje místo má, ale přijde mi, že to tu mnozí berou jako hlavní zbraň, což není. navíc trvá poměrně dlouho domluvit se s návodčím kám tu dávku z kanonu chce, u JDAM/LGB si sami označí místo, hodí souřadnice, vědí kam to padne, nemusí se označovat kouřem (což z nich udělá cíl pro nepřátele) atd.
    Navíc je potřeba dobrá viditelnost a počasí.

  • petres
    14:12 05.08.2015

    Nekamenujte mne, skutečně to nemyslím jako flame, ale jako jeden z pohledů na věc.

    http://echo24.cz/a/i7MBS/co-by...

  • Torong
    13:49 05.08.2015

    A ta munice s ochuzeným uranem se používá jak často? BVP/OT se dají likvidovat klasickou průbojnou municí. Dost velká část tanků taky. Shora tanky moc odolné nejsou... Ta kadence je skutečně AŽ - dá se nastavit.

  • Shania
    13:48 05.08.2015

    Torong: PVO: všechny ty systémy mají velmi dlouhou reakční dobu, šlo použít taktiku rychlého uderu a stažení za terénní překážky, případně dostat se mimo jejich dosah.

    To už ani náhodou neplatí u dnešních systémů, které z A-10 udělají sekanou jen co se objeví na radaru.

    Už republikánská garda v první válce v zálivu způsobila velké ztráty A-10 a ta byla z té oblasti kompletně stažena a její práci převzali F-16….

    Mám nalétáno velké množství hodin v simulátorech A10, moc dobře vím co vydrží, a proto ten stroj mám taky hodně rád, ale to nestačí. Mimo to F16, F18, F15 dokážou vydržet podobný typ poškození taky, F15 přistála bez celého křídla, atd. Jenže i jediná raketa má velkou šanci A-10 (nebo jakékoliv jiné letadlo) sundat, umístění motorů je teď spíš nevýhoda proti moderním systémům… navíc i pokud se vrátí, je to pro USAF pořád vyřazený stroj.

    Vrtulníky spadají pod US Army, chápeš ten rozdíl? Jiná složka ozbrojených sil, jiný rozpočet atd. Vrtulníky mají lehce větší šanci na přežití, ale ne na poušti, kde se nemají za co schovat.

    USMC je dělali velké množství CAS misí, AV-8 bylo vůbec první letadlo v afganistanu, operovali z provizorních FARP. A USMC děla jednu primární věc a to je podpora pěchoty na zemi… AV-8 také utrpěli těžké ztráty jako A-10 v první válce dokud se operovalo z nízkých výšek.

    Ne nízké výšky se opustili už za první války v zálivu, byl to poměrně šok, všechny letadla operující v těchto výškách utrpěli velké ztráty…. Ve středních výškách se operuje proto, že cokoliv co dosáhne do této hladiny je dost velké na to, aby se to dalo najít a zničit/potlačit. I když to u moderní IADS bude daleko daleko těžší, tak pořád to jde, vyřadit PVO krátkého dosahu jde jen velmi těžko a jen lokálně.

    V Jugoslavii byla PVO středního a dlouhého dosahu potlačena, nedělali nic jiného, než že veškerou svoji techniku schovávali a neodvažovali se zapnout radary navíc jak pár minut. Tohle je přesná definice SEAD… PVO selhala v účelu zabránit letadlům shodit náklad na cíl.

    Tady máš i grafiky počtu misí
    http://aviationweek.com/defens...

    pak přijď a plácej něco o nenahraditelnosti A-10 v CAS.

    Z pohledu USAF: mají letadlo, které umí jen pár věcí a opravdu exceluje jen v CSAR, kde je kanon důležitý. Kritici argumentují s cenou za letovou hodinu, ale zapomínají, že to letadlo bude sedět na letišti, když pro něj nebude práce, to stojí peníze a hodně personálu a pak samozřejmě výcvik… Takže bude levnější než jiná letadla, co můžou dělat i jiné věci? A i kdyby, pak když ji pošleš do mise, potřebuješ další a další podpůrné letadla, aby tam A-10 vůbec doletěla a splnila svůj úkol.

  • RiMr71
    13:35 05.08.2015

    "Už jednou to amíci zkusili a pěšáci si vydupali bitevník - stařičký vrtulový Skyrider."

    ...a zjistil sis, jaké ztráty měli A-1 v poměu k ostatním typům? A-1 se mi moc líbí, v Duxfordu jsem si do ní i vlezl, ale v akci bych v tom teda sedět nechtěl... (americké ztráty A-1 Skyraiderů - v Asii cca 260 strojů...!!! )

    V dnešní době stínání a upalovaní a topení zajatců v online streamu je tak vysoké riziko zajetí letce velmi drahé - ve výsledku dražší než F-35.

    A porád k té ekonomické výhodnosti A-10 - už jsem sem tu pidi pseudoanalýzu nákladů na munici A-10, jak je to prostě zadarmiko dával, dám to tu zas, neuškodí připomenout:
    ______

    Udávaná cena náboje pro A-10 z DU 1000 dolarů (ochuzený oran), nebo 200 USD za klasický náboj.

    Kadence kanonu A-10 až 70 střel za sekundu.

    70x1000 = 70 000 USD za jednu jedinou jednosekundovou dávku při plné kadenci uranovou municí. (na námitku že tato kadence není od začátku připomínám, že naprostá většina útoků nesestává z jedné jednosekundové dávky - viz videa na youtube)

    Cena za JDAM kit + nějakou železnou bombu je cca 23 000 USD (i méně).

    Jedna moderní GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) stojí cca 40 000 USD.

    Jeden plný zásobník A-10 stojí 270 000 USD té "levné" munice. Za to mám cca 10 JDAM chytrých bomb.

    Plný zásobník A-10 v případě munice z ochuzeného uranu stojí 1 350 000 USD. Za to mám 50-60 JDAM chytrých bomb, nebo 33 supermoderních malých GBU-39, nebo... skoro jednoho Tomahawka.
    ________

    Nedělejte z (bezpochyby úžasné) A-10 nesestřelitelný stroj co střílí alhkbar huhly zadarmo...

  • Torong
    12:58 05.08.2015
  • Torong
    12:57 05.08.2015

    Shania: Podle Tvojí logiky by se měly zrušit i bitevní vrtulníky...

    ad PVO: A10 je určeno primárně na Evropské bojiště, kde vojska VS měla vždy velmi vysokou nasycenost PVOV : ZSU-23-4 Šilka, Ještěrka, ZU-23, SA7, 9K33 OSA, 9K35 STRELA 10, 9K31/32/33 STRELA 1/2/3... Kromě pasivní ochrany - motory daleko od sebe, několikrát zálohované ovládání, možnost letu bez jednoho motoru, bez třetiny křídla... tu byla i aktivní bezpečnost v podobě rušení, klamných cílů a HLAVNĚ: taktiky nasazení. Projdi si tohle vlákno na Palbě, je to tam velmi podrobně rozebráno, jen je třeba se tím prokousat.

    ad nízké výšky: Ty byly opuštěny z naprosto jiných důvodů. Prakticky všechny konflikty po Pouštní bouři byly vedeny s protivníkem, který PVO středního a dlouhého dosahu VŮBEC NEMĚL. Pak je samozřejmě výhodnější létat ve středních výškách mimo dosah protivníka. Výjimkou byla Jugoslávie, kde se ovšem neřešil CAS, ale útoky na bodové cíle, které opravdu dokážou stejně dobře zvládnout stíhací bombardéry.

    ad Mariňáci: Jak jsou na tom? No blbě. Všimni si, že AV8 v posledních konfliktech prakticky nelítá a mariňáci využívají podporu od armády - A10. Do konfliktu, kde by fungovali samostatně se zatím nedostali.

    Podle mého názoru by byla nejúčinnější spolupráce A10 s F35. Ono není problém stávající A10 vytunit další avionikou a cíle jí může předávat třeba právě ta F35 nebo kdokoli jiný. A pokud A10 potlačí veškerou pěchotu protivníka kromě neohrožených borců s manpady, budou mít klid na svou práci snipeři a marksmani, kteří si pak můžou udělat několik čárek lihovou fixou na svou M14EBR nebo Barret :D

  • Shania
    11:58 05.08.2015

    Tady je aktuální stav (únor) progresu u některých partnerských zemí

    http://www.sldinfo.com/an-upda...

    Pěkná prezentace v Pdf o stavu programu v únoru

    https://www.dropbox.com/s/tdp9...

    Testy odolnosti, nejen o F35
    http://www.f-16.net/forum/down...

  • Shania
    11:48 05.08.2015

    Tady je prezentace z konference Holandského letectva

    Dré Kraak: F-35 Introduction - A Small Country Perspective

    http://www.slideshare.net/robb...

    slajdy řeknou hodně, ale tady je kompletní video záznam

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tady jsou ostatní videa z té konference

    https://www.youtube.com/channe...

    Doporučuji hlavně tohle, pro pochopení rozdílu mezi 4 a 5 generací, už jsme ho sem dával několikrát.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    11:11 05.08.2015

    Foxtrot píše tak aby se mu to prodávalo, umí napsat i dobré články, ale titulky má dost často bulvární a obsah občas není zrovna objektivní. Můžeš si taky všimnout, že dost velká část F-35 háterů miluje všechno od Boeingu a milují Gripen NG (saab má prý velmi veselé prezentace se spoustou pohoštění a alkoholu), takže tu něco trošku smrdí:)

    A-10 je naprosto famózní letadlo, strašně mi vadilo, když ho chtěli vyřadit po první válce v zálivu... ale stejně jako u jiných letadel které mám rád, jako F14, P51, P-39 nadešla doba, kdy pro něj není místo, je to relik.

    Letadlo vychází ze zkušeností s Vietnamu, kde byli max opticky naváděné AAA, teprve se začali objevovat manpady, reakční doba PVO byla velmi dlouhá, atd...

    Paradox je, že odpůrci F35 tvrdí, že ji radary najdou a PVO zničí na velké vzdálenosti, ale přitom by tam chtěli poslat pomalou A-10? To prostě nedává smysl.

    Po zkušenostech z první války v zálivu, všechny letadla opustili nízké výšky, kvůli protiletadlovému dělostřelectvu a manpádům, které nejde plošně potlačit na rozdíl od systémů středního dosahu.

    Pak jsou tu argumenty, že bez A-10 není CAS, a jak CAS asi dělají mariňáci s AV-8, který unese max 2x Mk82? jak to dělá USN, jak to dělají jiné státy? I USAF provozuje většímu misí přes F-16, F-15E, B1B a ne přes A10. Naprostá většina zničených tanků v první válce byla přes Mavericky a ne kanon...
    Proč mají Ukrajinci uzemněné celé letectvo? Kolik Su tam ztratili?

    A-10 bude v určitých specifických situacích nejlepší stroj pro CAS, v ostatních už moc ne a v ostatních naprosto nepoužitelné.

    Tak kam můžu poslat A-10, muž poslat levnější supertucano, nebo ještě líp HarwestHawk, který mi tam vydrží celý den.

    USAF dostalo nůž na krk, musí šetřit, z letadel kterých se může zbavit je A-10 jasná volba, umí jen jednu věc, navíc takovou, kterou zvládnou i jiné stroje. Nejde jen o peníze, ale hlavně o mechaniky a piloty. Ale kongres řek ne, A-10 si necháte, protože jeden nejmenovaný senátor má ve svém státě základnu s A-10, která by byla zrušena, lidi přijdou o místa a on přijde o hlasy.

    F35 dokáže dělat cas za všech povětrnostních podmínek, díky radaru který dělá perfektní mapování terénu (prý jsou vidět i praskliny na ranveji)

    http://image.slidesharecdn.com...

    A dalším senzorům

    http://image.slidesharecdn.com...

    Systém pak automaticky vyhodnotí a rozpozná techniku podle databáze….

    Ano dokud nebude mít USMC ve výzbroji SBD 2 bude si vystačit jen s JDAM, ale to je nejběžnější výzbroj používána u všech letadel, a to dokonce i A-10C (LGB)

    Navíc u USAF A-10 bude spíš nahrazená stroji 4 generace jako F-16 a F-15 než F35, kteří většinu CAS dělají už teď.

  • Torong
    07:20 05.08.2015

    Gorn: Ty odkazy zjevně potřebujete, když tady opět řešíte např. cenu, která je pod tuším že minulým článkem podrobně řešena.

    "Digitální bojiště, nebavíme se náhodou o datalinku? Schopnost vyměňovat si informace, vyhodnocovat data zaslané několika letouny a vytvářet tak třeba přesnější přehled o bojišti? "

    Hm, tady je digitálním bojištěm datalink

    ""Digitální bojiště" se používá v souvislosti s hybridní válkou, internetovou bezpečností atd. jako nějaký prvek letounu tomu nerozumím. "

    A tady zase hybridní válka... Měl bych pro Vás jednu radu: UTFG. A pak se spolu můžeme bavit. Mimochodem ten datalink měl už Mig 23 ve verzi MLD na konci sedmdesátých let a rozhodně tehdy Sověti neřešili koncept digitálního bojiště. V té době většina Ruských generálu ani netušila význam slova digitální.
    Digitální bojiště znamená (zjednodušeně), že každý jeden voják má výstup informací ze všech senzorů, které jsou k dispozici na, nad nebo v okolí bojiště upravenou do podoby, kterou potřebuje pro splnění úkolu a to v reálném čase.

    BVR rakety jste si schválně vybral ty, které jsou už dávno vyřazeny? Proč nezmíníte Aim 120 D ? A ano úspěšnost 50-60% je dobrá jak už zmínil logik.

  • logik
    04:50 05.08.2015

    Si aspoň ten článek pořádně přečtěte.... V podstatě říká: ta tvrzení jsou moc kategorická, ale jinak má vlastně v lecčem pravdu.

    F35 hateři se dělej na ty primitivní a ty, co se tvářej jakoby nezaujatě, aby jim na to lidi skočili.

    Ohledně BVR raket - jistě, jsou k ničemu, proto evropa vyvíjí rakety s dostřelem 300km a kriplí se letadla kvůli stealth signatuře, která je podstatná pro BVR. Asi jsou všichni ty konstruktéři blbý...

  • Gorn
    03:18 05.08.2015

    logik: bombardování není žádná zkratka, ten vtip že A-10 už tak moc nepoužívá kanón není vtipný, o digitálním bojišti si pište co chcete (viz. níže), nad tím co z té účinnosti BVR raket lze vyčíst se ještě zamyslete (napovím že je důležité proti jakým "cílům" byly ty rakety použity), Foxrotalpha není žádný "hater" F35, to by asi těžko napsal článek ve kterém (ač se podle nadpisu nezdá) prakticky pouze obhajuje F-35 právě proti "haterovi" (http://foxtrotalpha.jalopnik.c... mimochodem v nejednom článku hodnotí F-35 jako velmi dobrou (byť možná příliš drahou) náhradu za F-16 a propaguje souběžnou službu A-10 a F-35

  • Gorn
    02:10 05.08.2015

    Torong: Přečtě si to laskavě znovu, nápověda- na konci věty je otazník. Troubo.

    "Digitální bojiště" se používá v souvislosti s hybridní válkou, internetovou bezpečností atd. jako nějaký prvek letounu tomu nerozumím. Nepotřebuju VELMI MNOHO odkazů, stačí jen říct co to bylo předtím než to někdo zkusil přeložit do češtiny.

  • logik
    01:40 05.08.2015

    Torong: Jenže Skydriver byl před padesáti lety. Dneska jsou manpady úplně někde jinde a jak jsou schopný přežít letadla vidíme na Ukrajině.

    Gorn: Kritizujete mě za zkratku "bombardování" (je úplně jedno, jestli použije kanon, rakety nebo bomby, letadlo je stejným terčem - a dneska se už ani na A-10 kanon nepoužívá tak často jako dř) a sám se snažíte tvrdit, že digitální bojiště je datalink a že F35 v tomto není nic výjimečného? Hmmmm....

    Úspěšnost 50-60% u BVR raket znamená, že na jeden sestřel potřebuju dvě rakety. Kvůli jedné raketě navíc budeš radši riskovat násobně dražší letadlo ve WVR souboji??? Nebo prostě z bezpečné vzdálenosti odpálíš dvě rakety a jdeš řešit další část mise?

    Jinak Foxrotalpha je známý "hater" F35, takže aspoň víme, odkud vítr fouká.

Stránka 1 z 2