Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army

Foto: Americký voják ve vozidle M2 Bradley. / U.S. Army
Americký voják ve vozidle M2 Bradley. / U.S. Army

Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu U.S. Army po roce 2025 s výhledem na 30. a 40. léta 21. století. Jedno je jisté, U.S. Army čekají hluboké změny na všech úrovních.

Hluboká transformace U.S. Army

Bílá kniha americké armády Army Vision - Force 2025 označuje budoucí světové bezpečnostní prostředí za dále nestabilní. K zajištění bezpečnostních zájmů Spojených států koncet Force 2025 navrhuje hlubokou transformaci (technickou, organizační, myšlenkovou) Brigádních bojových týmů BCT (Brigade Combat Team). Klíčem je zásadní snížení logistické náročnosti, při zachování nebo zvýšení bojové efektivity.

BCT jsou základním nasaditelným útvarem U.S. Army pro vedení manévrující války. V současné době je struktura U.S. Army budována právě kolem brigádních bojových týmů.

U.S. Army disponuje třemi základními typy BCT – Pěchotní brigádní bojový tým IBCT (Infantry Brigade Combat Team), Stryker brigádní bojový tým SBCT (Stryker Brigade Combat Team) a Obrněný brigádní bojový tým ABCT (Armored Brigade Combat Team).

V nejbližší době se očekává, nezávisle na konceptu Force 2025, snížení počtů bojových brigádních týmů i vojáků. Do tří let bude U.S. Army disponovat 33 brigádními týmy a 450 000 vojáky.

Force 2025

Koncepce Force 2025 (jde o velmi obecný dokument) je de facto přechodným dokumentem, který má americkou pozemní armádu uvést do hloubi první poloviny 21. století. Právě v této době se očekávají zásadní technologické průlomy, které zásadním způsobem promění podobu U.S. Army. Zřejmě nejvýznamnější pokrok se očekává v efektivnějším způsobu skladování a přenosu (elektrické) energie.

„Připravujeme komplexní modernizační strategii pro proměnu armády a kapacity pro globální rozmístění pozemních sil pro potřeby společných sil (pozemní armáda, letectvo, námořnictvo, spojenci, atd. - pozn. redakce)," říká generál Daniel Allyn, zástupce náčelníka Generálního štábu U.S. Army. „Force 2025 není konečný stav, je to odrazový můstek pro budoucnost."

Koncepce Force 2025 definuje tři hlavní oblasti rozvoje U.S. Army – působení ozbrojených sil; věda, technika a optimalizace lidského výkonu; podoba ozbrojených sil.

Jednotky U.S. Army podle konceptu Force 2025 budou působit decentralizovaně, distribuovaně a integrovaně. Podřízené jednotky získají širší pravomoci (pro větší iniciativu) a bude se podporovat laterální spolupráci mezi jednotkami. Jednotky mají být více flexibilnější v nasazení, lépe ukrývat své záměry před protivníkem a lépe reagovat na kroky protivníka.

Foto: Optimalizace lidského výkonu. BAE Systems na výstavě AUSA 2014 představil kokpit vozidla ctící požadavky koncepce Force 2025. / Defense-Update, Foto: Noam Eshel

Optimalizace lidského výkonu. BAE Systems na výstavě AUSA 2014 představil kokpit vozidla ctící požadavky koncepce Force 2025. / Defense-Update, Foto: Noam Eshel

Jednoduše řečeno, pozemní armáda Spojených států se v blízké budoucnosti stane menší, samostatnější, nasaditelnější, logisticky nenáročná a především více smrtící. Bílá kniha Army Vision - Force 2025 lapidárně říká, že pro dodržení vojenské nadvlády je nutno jednoduše začít „uvažovat, chovat se a cvičit jinak".

V příznačně nazvaném operačním konceptu Vítězství v komplexním světě je požadováno vytvoření menších jednotek, které budou schopny bojovat s „anonymním nepřítelem v beztvárném bojovém poli." Kinetické akce armády budou hrát sice stále důležitou roli, ale násobně vzroste potřeba „civilnějšího" přístupu – psychologické operace, humanitární pomoc, zajištění základních potřeb (energie, bezpečnost, práce) a budoucnosti pro domorodé obyvatelstvo, apod.

"Potřebujeme armádu, která je adaptivní, inovativní, využívá iniciativu a umí řešit problémy mnoha různými způsoby," řekl generál Ray Odierno, náčelník Generálního štábu U.S. Army. "Není to jen o řešení problémů pomocí vojenské síly, je to o řešení problémů integrováním mezirezortních, mezinárodních schopností, která nám umožní odpovědět na problémy mnoha různými způsoby. A já myslím, že je to budoucnost válčení."

Podobná myšlenka zazněla již před 2500 lety. „Porazit a dobýt nepřítele ve všech bitvách není největší umění. Největší umění je zlomit nepřátelský odpor bez boje," napsal v knize Umění války legendární čínský stratég Sun Tzu.

Foto: Vítězství v komplexním světě vyžaduje jiný přístup, jiné myšlení i jinou techniku. / Force 2025

Vítězství v komplexním světě vyžaduje jiný přístup, jiné myšlení i jinou techniku. Hrubá síla již nestačí. / Force 2025

Nová technika pro nové úkoly

Samotný „technologický upgrade" se dotkne mobility, ochrany a palebné síly brigádních týmů. Američtí vojáci získají menší a lehčí techniku, s malou spotřebou energie (zmiňovaná nižší logistická náročnost), která umožní ničit protivníka na velké vzdálenosti.

Jednou z nejdůležitějších modernizačních vizí je postupná rezignace na těžkou obrněnou techniku, jako jsou hlavní bojové tanky M1 Abrams nebo těžká bojová vozidla pěchoty M2 Bradley.

Současný „diktát pancíře" nahradí kompaktnější a lehčí vozidla s lepším situačním povědomím, pohyblivostí, inteligentním pancířem a schopností provádět nečekané úhybné manévry. Ostatně koncept podobných bojových vozidel dohledné budoucnosti rozvijí program GXV-T agentury DARPA.

Vozidla GXV-T mají technicky dozrávat právě kolem roku 2030. V té době již s velkou jistotou budou k dispozici pokročilé technologie pro skladování elektrické energie, které umožní konstruovat čistě elektrická vozidla. Výsledkem budou nejen bezhlučná vozidla s výbornými jízdními vlastnostmi, ale také značně zjednodušená logistika díky odstranění potřeby zajišťovat skladování/dopravu fosilních paliv.

Velký důraz U.S. Army klade na robotické bojové prostředky. Kromě samotného vývoje se řeší i taktika spolupráce s člověkem ovadanými stroji. Ale i člověk nepřijde zkrátka, pracovní prostor operátora bojových strojů dojde zásadních změn s ohledem na zvýšení fyzických (snížení únavy) i psychických (koncentrace, rychlost reakce, rozhodování) výkonů.

Zdroj: Army Vision - Force 2025 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Cvičení JACKAL STONE 2014

V průběhu měsíce září proběhlo pod vedením Special Operations Command Europe (SOCEUR) letošní ...

MUTT – tažné robotické vozidlo pro námořní pěchotu

Americká námořní pěchota (U.S. Marine Corps) testuje nové zásobovací robotické vozidlo MUTT ...

Nové vrtulníky MH-47G Chinook pro speciální operace

Americké Velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command) převzalo první nový ...

DAGOR : Vozidlo pro speciální operace

Americká firma Polaris Defense na výstavě AUSA 2014 (Association of the United States Army 2014) ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • hey zelení kokoti
    01:11 03.01.2015

    Opravdu dobré, jako hračka pro větší kluky....:)

    Opravdu dobré, jako hračka pro větší kluky....:)

  • Johnny
    18:57 12.11.2014

    Zdá se mi že USA zapomínají,že kvalitnější (a dražší) ve válce neznamená lepší.Na to přišlo už Německo za 2.světové když sice jejich tanky byly vyspělejší a modernější než většina ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zdá se mi že USA zapomínají,že kvalitnější (a dražší) ve válce neznamená lepší.Na to přišlo už Německo za 2.světové když sice jejich tanky byly vyspělejší a modernější než většina spojeneckých a sovětských,ale také mnohem dražší a ekonomicky náročnější a ve výsledku převálcované horami levných a hromadně vyráběných T-34 a Shermanů.Zdá se ale že USA již zapomněli,že ve válce vyhrává kvantita a ne kvalita.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nemo
    22:55 18.10.2014

    aby se nepřepočítali. Zatím se tato doktrína pořád opírá o koncepty protipovstaleckých/teroristických bojů, ale s tím jak se přezbrojují asijské velmoci kde se upřednostňuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    aby se nepřepočítali. Zatím se tato doktrína pořád opírá o koncepty protipovstaleckých/teroristických bojů, ale s tím jak se přezbrojují asijské velmoci kde se upřednostňuje odolnost a palebná síla plus velké množství branců, byť nijak skvěle vycvičených, nicméně v ohromných počtech (Indie, Čína atd) tak se tato strategie může ukázat jako chybnou a bude rázně přehodnocena.
    Skrýt celý příspěvek

  • Oleg
    00:01 18.10.2014

    Nuda: Záleží na tom, kdo sponzoruje vývoj. Jakože i v USA se dají najít výjimky, viz např. projekt Scorpion ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nuda: Záleží na tom, kdo sponzoruje vývoj. Jakože i v USA se dají najít výjimky, viz např. projekt Scorpion (http://www.businessweek.com/ar...
    Skrýt celý příspěvek

  • Nuda
    23:39 17.10.2014

    Jen tak k drahosti dnešních zbraní (lépe řečeno zbraní USA), když někomu dáte 500milionů na výrobu letounu, proč by ho vyrobil za 100mil USD. (v USA sice řeknou že má stát 100mil ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen tak k drahosti dnešních zbraní (lépe řečeno zbraní USA), když někomu dáte 500milionů na výrobu letounu, proč by ho vyrobil za 100mil USD. (v USA sice řeknou že má stát 100mil dolarů, ale i když je cena 5násobná, nikomu to nevadí, tak proč by dodrželi limit)
    Všimněte si že Rusko s tímto problém nemá PAK-FA bude stát pod 80mil USD (odhad Lockheedu, že výrobní náklady síhacího letounu obtékaného plasmatem budou stát min 600mil USD, což si ještě já pamatuji, když jsem dělal v mládí přednášky), Su-34 stojí 40mil-je to jednoduché, když v Rusku překročíte rozpočet tak vám to zruší, protože je Rusko chudé.

    Oleg-toto pochopitelně znám.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nuda
    23:28 17.10.2014

    Promiňte jestli jsem vám nerozuměl zcela přesně, nejsem čech a tak zcela nerozumim dialektum,
    1. railgun je k ničemu, nejoptimističtější odhady o budoucí rychlosti railgunu jsou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Promiňte jestli jsem vám nerozuměl zcela přesně, nejsem čech a tak zcela nerozumim dialektum,
    1. railgun je k ničemu, nejoptimističtější odhady o budoucí rychlosti railgunu jsou 2x rychlejší než dnešní děla, s tím že ve vývoji je teď 1,3. Je to jen velká mediální bublina, jsou horší než běžná děla jen jsou lepší v PVO a nemůžou používat nic v čem je elektronika.
    2. nijak nezpochybňuji kvalitu F-22 ale zaráží mně že se F-35 dostal téměř na výrobní cenu F-22, což se mi zdá mírně nesmyslné (hůř vybavený, jednomotorový, nevýkoný F-35 za cenu skvěle vybaveného, dvoumotorového, výkoného F-22), není to tedy kritika F-22, ale kritika F-35.
    Skrýt celý příspěvek

  • Oleg
    23:28 17.10.2014

    Nuda: viz Augustinův zákon (http://en.wikipedia.org/wiki/A... a předpověď zveřejněná v deníku The Economist:

    "V roce 2054 padne celý (US) obranný rozpočet na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nuda: viz Augustinův zákon (http://en.wikipedia.org/wiki/A... a předpověď zveřejněná v deníku The Economist:

    "V roce 2054 padne celý (US) obranný rozpočet na nákup jediného letounu. Tento letoun bude sdílen letectvem a námořnictvem vždy tři a půl dne v týdnu, s výjimkou přestupného roku, kdy bude po dobu jednoho dne k dispozici Námořní pěchotě." (http://www.economist.com/node/...
    Skrýt celý příspěvek

  • kubo4747
    23:11 17.10.2014

    Nuda: Zumwalt je ale konštruovaný výhradne pre nový Rail Gun, ktorý je už v pokročilej fáze vývoja, takže, keď vývoj dokončia, čo nebude za dlho, tak bude mať výzbroje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nuda: Zumwalt je ale konštruovaný výhradne pre nový Rail Gun, ktorý je už v pokročilej fáze vývoja, takže, keď vývoj dokončia, čo nebude za dlho, tak bude mať výzbroje neprekonateľnú nie len vo svojej triede.

    F-22 je výhradne obranná stíhačka, respektíve F-22 chránia prevažne územie USA, preto ho vyrobili ako stíhačku na dogfighty a nie ako viacúčelovú stíhačku, ktoré sa tak robia dnes všetky.

    Čo sa týka ceny, tak áno, sú ich mašiny drahé, ale nezabúdaj na to, že tie mašiny majú najmodernejšie technológie, ktoré ostatné štáty ani nemajú alebo ich ešte nemajú na svojich strojoch. Ako napr. F-22 je už v službe vyše 10 rokov a Rusi do výzbroje zaradia Suchoj T-50 až v roku 2017 a sú takmer na rovnakej technologickej úrovni. V
    Skrýt celý příspěvek

  • Nuda
    22:04 17.10.2014

    Co se týče toho že protitankové zbraně jsou lepší než pancíř, tak nedávno UK army zjistila že vzhledem k novému typu pancéřováni na našem úžasném tanku Challenger 2 je téměř ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Co se týče toho že protitankové zbraně jsou lepší než pancíř, tak nedávno UK army zjistila že vzhledem k novému typu pancéřováni na našem úžasném tanku Challenger 2 je téměř neprorazitelný (údajně do něj prý tank Leopard 2 vystřelil 5x a nic se mu nestalo), takže že by měly zbraně navrch pravda není.
    Když použijeme fyziku, zjistíme že když bude běžný tank pálit na jeden kilometr, tak cíl zasáhne 0,6s poté co vystřelí, i v případě že by reagovali okamžitě (což by vyžadovalo použití optických kabelů a počítačů s optickými kabeli, nebo kvantových počítačů) , tak i kdyby měli pod sebou bombu a vypálili ji, nestihli by to.
    I v případě že by US dokázali poručit fyzikálním zákonům (CCCP poroučelo větru, dešti), tak co by dělali při bojích ve městech.
    Uvažme všechny poslední projekty USA:
    Třída San Antonio=extrémně drahá výsadková loď která nemůže vést výsadek, protože v případě že by se dostala pod 100km od pobřeží mohl by vedle ní explodovat granát a ona by se rozsypala.
    Třída America=extrémně drahá doková výsadková loď bez doku (od 3. jednotky už ho mají).
    LCS=extrémně drahá třída plavidel které měli být ke všemu, ale jsou k ničemu a zkorodují po 2 týdnech na moři.
    Třída Gerald R. Ford =extrémně drahá letadlová loď, která sice dokáže to samé co Nimitz a má míň letadel, ale je 4x dražší (to asi stál EMALS)
    Třída Zumwalt=extrémně drahá třída "torpédoborců", které měli změnit válku, stojí stejně jak Queen Elizabeh, jeho výzbroj je směšná a kdo ví k čemu mu ten stealth poslouží.
    CG(X)=spoustu kecání o revolučních křižnících a o tom jak změní válku, nakonec radši postavili běžné torpédoborce.
    JSF=jednomotorový "levný" letoun v ceně F-22, který změní válku a podle všech odhadů ho v souboji mimo vizuální dohled porazí Su-27, F-16 a jiné (toto jsou informace státní agentury US), nahradí A-10 (A-10 zničil tank téměř zadarmo a mohl jich zničit 30-50 za jeden útok, F-35 na něj bude muset shazovat bomby za miliony USD a zničí max tak 4 na jeden útok a letová hodina F-35 je 10x dražší než A-10)

    Dovolím si tedy predikovat jak o dopadne: Spustí se rozsáhlé výzkumy které řeknou že to má budoucnost, pak se začne s výrobou prototypů, každý bude stát minimálně 10x tolik co Abrams, obarví se to na šedo a dají se na o mimozemský ornamenty aby to vypadalo moderně (zde narážím na zbarvení předváděcích F-35), buď se vyrobí pár desítek kusů za obří peníze a pak se to zruší jako vítězství nad vojensko-průmyslovým komplexem a nechají se Abramsy. Nebo a to je horší tím nahradí všechny tanky a až budou potřebovat válčit někde proti Číně, budou prosit německo o leopardy (jestli jim nenaletí a nekoupí si taky tyto vozidla)
    Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    18:41 17.10.2014

    Buď jim docházej prachy a nebo chtěj víc rozkrádat armádní rozpočet.
    Možná si chtějí mír kupovat podobně jako svého času Řím. Pokud to myslí vážně tak nastal úpadek další ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Buď jim docházej prachy a nebo chtěj víc rozkrádat armádní rozpočet.
    Možná si chtějí mír kupovat podobně jako svého času Řím. Pokud to myslí vážně tak nastal úpadek další civilizace.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:27 17.10.2014

    Tohle ať si prosím autor nebere osobně: to je ale snůška blitek... :/

    Tyhle kraviny US Army pronášela už když zaváděla Strykery (budeme lehčí, mobilnější, pásy jsou přežitek...) ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tohle ať si prosím autor nebere osobně: to je ale snůška blitek... :/

    Tyhle kraviny US Army pronášela už když zaváděla Strykery (budeme lehčí, mobilnější, pásy jsou přežitek...) a pak najednou zjistili, že tak sluníčková budoucnost zas není a bez těžkých pásových BVP a tanků se neobejdou, protože se pěchota nemá o co opřít, a že existuje terén, kde kola prostě nefungují.

    Tak si vymysleli FCS - lehčí mobilnější víc propojenej - utopili mrtě peněz bez reálných výsledků, dopadli jak s MBT-70.

    Nastalo období zdravého rozumu, kdy si řekli že asi ty tanky a Bradleye nebudou uplně napikaču, a teď zas vymýšlí kraviny.

    1) Bez těžké techniky nevybojujete bitvu proti dobře vyzbrojenému a motivovanému protivníkovi. Aniz MRAPů, ani z kolových obrněných vozidel totiž nepřítel zhusta nemá respekt. Kanaďani zjistili, že Afgánci si dělají co chtějí, přisunuli tanky, a najednou se jim začali mudžáhídi vyhýbat jak čert kříži. Pak přisunuli nové A5ky a mudžíci málem emigrovali, protože najednou tank mohl sledovat i cíle, na které nebyl otočený kanon a nezasahoval na kilometr, ale na dva.

    2) Neobrněná technika jeMNOHEM náchylnější na neočekávanou palebnou převahu protivníka. Stačí mu koncentrovat palebnou sílu a to, z čeho by tank vycouval s oprýskanou barvou a pár ustřelenejma krabicema, tak lehké LAV neustojí. Vzhledem k zamýšlené vysoce expediční armádě (což z článku jasně vyplývá) je nutno počítat s přesně takovými situacemi. Jistě, můžeme mít podobná lehká vozidla na průzkum a patroly, ale musíme mít také něco, co dokáže tu patrolu z průšvihu vysekat.

    3) Co se týče logistiky, to je typické malování světlých zítřků členům rozpočtového výboru: "Musíte nám zaplatit nové hračky, ale my pak ušetříme na logistice." Neušetří nic, logistika bude zase dražší, protože co ušetří na kvantitě, to navýší kvalita. Elektrická vozítka budete muset z něčeho napájet (čili mobilní generátory a palivo pro ně), náhradní díly pro sofistikovaná vozidla budou samozřejmě patřičně cenově ohodnocená výrobcem, budou mít možná míň vojáků, ale těm budou platit větší částky...

    Občas mi přijde, že se chystají na další mogadišu - grupa primitivních blbů s RPG a kalašnikovi a proti nim MY.

    Video rozebírat ani nebudu, popíralo fyzikální zákony i zdravý rozum...
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    10:32 17.10.2014

    Pro tomas.benaus, ono Američané sami přiznávají, že FCS byl fiasko. Zkušenosti z FCS se promítly například do vývoje nového víceúčelového vrtulníku. Nejprve budou postaveny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro tomas.benaus, ono Američané sami přiznávají, že FCS byl fiasko. Zkušenosti z FCS se promítly například do vývoje nového víceúčelového vrtulníku. Nejprve budou postaveny technologické demonstrátory, na kterých se odzkouší a prozkoumá nová technologie. Teprve na základě těchto poznatků se definují požadavky na nový víceúčelový vrtulník.
    Skrýt celý příspěvek

  • tomas.benus
    09:20 17.10.2014

    Som len laik, no clanok podla mna velmi pekne poukazuje na to, ako si US Army predstavuje svoju buducnost, no upozornil by som na projekt Future Combat System - velke ambicie, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Som len laik, no clanok podla mna velmi pekne poukazuje na to, ako si US Army predstavuje svoju buducnost, no upozornil by som na projekt Future Combat System - velke ambicie, velke peniaze, velke zlyhanie..., Force 2025 mi pripada ale omnoho realistickejsi. Uz s rezervou by som bral plany na obdobie po 20+ rokoch, za prve - nikto z nas anilen netusi ake technologie a nobe moznosti na nas (ne)cakaju; za druhe - aj ked sa projekt snazi byt flexibilny, osobne mam pocit, ze z neho citit, ze je robeny hlavne pre potreby dnesneho bojiska, no predpovedat, kde a proti komu budu americki vojaci bojovat v rokoch 2025+ je este tazsie, nez predpovedat spominany vyvoj novych technologii
    Skrýt celý příspěvek