Francouzské speciální síly opět udeřily v Mali

Foto: Francouzský voják v Mali; ilustrační foto / Defense.fr
Francouzský voják v Mali; ilustrační foto / Defense.fr

Francouzská armáda se do bojů s islamisty v Mali zapojila po rezoluci Rady bezpečnosti OSN č. 2085 z 20. prosince 2012. Francouzské jednotky v rámci operace Serval, která trvala do 15. července 2014, pomohly potlačit protivládní povstání Tuaregů a islamistů.

Na operaci Serval pak od 1. září 2014 navázala nová protiteroristická akce, operace Barkhane v síle 3000 mužů, jejíž hlavní velitelství je v čadském hlavním městě N'Djamena. Francouzské jednotky mají mandát působit v Burkině Faso, Čadu, Mali, Mauritánii a Nigeru.

Poslední akcí speciálních sil byl útok na islamisty v provincii Kidal v severním Mali. Operace proběhla 6. července v pohoří Tigharghar. Byl při ní mimo jiné zabit Mohamad Ali Ag Wadossene, člen Al-Qaidy v islámském Maghrebu (AQIM). Tato oficiální odnož Al-Qaidy působí kromě Mali i v dalších státech severozápadní Afriky.

Podle oficiálního vyjádření francouzského ministerstva obrany byli dva teroristé zajati a jeden, Mohamad Ali Ag Wadossene, zabit. V akci byli zraněni dva příslušníci speciálních sil. Wadossene už padl do rukou Francouzů během loňského roku, ale spolu s dalšími třemi džihádisty byl malijskou vládou vyměněn za francouzského rukojmího Serge Lazarevice.

Lazarevic byl unesen roku 2011 v Mali islamistickou skupinkou napojenou na AQIM. Spolu s ním byl unesen další Francouz Philippe Verdon, který však byl islamisty zabit roku 2013. Wadossene byl údajně zapleten do jejich únosu. Nicméně po propuštění Wadosseneho zveřejnila AQIM video, kde prohlásila, že za Lazarevice bylo vyměněno sedm džihádistů, z toho dva byly zapleteni do jeho únosu.

Další významný zásah proti členům AQIM a na ni napojených skupin proběhl v noci ze 17. na 18. května 2015. Při této akci byli zabiti čtyři teroristé, z toho dva vysoce postavení členové AQIM, a to sice Hamada Ag Hama a Ibrahim Ag Inawale. Oba Tuaregové stáli v čele skupin napojených na AQIM. Hama byl vysoce postaveným členem skupiny Katibat al-Ansar, která vznikla po neshodách místních Tuaregů a cizinci z Al-Qaidy.

Tuaregové požadovali více vlivu na velení skupiny, a tak vedení AQIM nechalo Tuaregy vytvořit si vlastní jednotku, se svým velením, ale stále podléhající rozkazům od vůdce AQIM Abdelmaleka Droukdela. Katibat al-Ansar je zodpovědná jak za únosy, tak i vraždy západních rukojmích.

Druhá oběť útoku Ibrahim Ag Inawale stál v čele malijské skupiny Ansar Dine, která vznikla roku 2011 a od roku 2012 bojovala po boku dalších skupin v Mali proti centrální vládě. Ansar Dime byla z počátku využívána jako krytí aktivit Al-Qaidy v oblasti severozápadní Afriky, o čemž svědčí písemný rozkaz vůdce AQIM Droukdela, nalezený francouzskými vojáky roku 2013 na severu Mali, aby členové Al-Qaidy využívali skupiny Ansar Dime a tvářili se, že jsou členy „domácí" odbojové skupiny z Mali a AQIM se tak vyhnula zahraniční intervenci.

V dubnu letošního roku se francouzským speciálům podařilo osvobodit dalšího zajatého cizince, tentokrát Holanďana Sjaaka Rijkeho. Ten byl unesen spolu se Švédem a Jihoafričanem v Timbuktu roku 2011. Operace však nebyla určená na osvobození rukojmího, to bylo jen dílem náhody. Původním cílem byla likvidace teroristů z AQIM a zajatý Rijke byl objeven překvapenými francouzskými vojáka až po boji.

Asi nejvýznamnějším úspěchem v boji s islámskými militanty byl zásah speciálních jednotek na konci roku 2014, krátce po propuštění Serge Lazarevice. Akce proběhla v provincii Gao na severu Mali. Francouzům se podařilo zlikvidovat několik teroristů a mezi nimi zejména Ahmed el-Tilemsiho. El-Tilemsi byl spoluzakladatelem skupiny Hnutí za tawhid a džihád v Západní Africe (MUJAO-Movement for Tawhid and Jihad in West Africa).

Byl také vysoce postaveným členem skupiny al-Murabitoon, která vznikla sloučením MUJAO a Al-Mulathamun Battalion (také známý jako Masked Battalion) pod vedením Mokhtara Belmokhtara. Al-Murabitoon, stejně jako MUJAO je na americkém Seznam teroristických organizací (US Government Specially Designated Global Terrorists List). Skupina má na svědomí množství útoků od Mauretánie po Niger a Mali.

Tyto úspěchy v likvidaci vůdčích osobností teroristických hnutí v západní Africe však zdaleka nestačí. Situace v Mali a okolních zemích je značně nestabilní. Počet útoků na vládní jednotky v jednotlivých zemích regionu, tak modré přilby působící v Mali stále narůstá. Vojáci mise OSN v Mali (MINUSMA) se stali terčem útoku AQIM na počátku července, kdy bylo zabito šest a zraněno dalších pět vojáků z Burkiny Faso.

Jejich konvoj byl napaden ozbrojenci asi 45 km od Timbuktu. Další ztráty zaznamenali vojáci OSN 28. května, kdy padli tři vojáci opět z Burkiny Faso. Od roku 2013 už v misi MINUSMA padlo na 50 jejich příslušníků, což z ní děla v současné době nejnebezpečnější operaci OSN. Navzdory dílčím úspěchům se stále nedaří vymýtit útoky islamistů prováděné pomocí raket, minometů a IED.

Zdroj: Defense.fr

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tank Leopard 3: Německo a Francie společně?

Německo oznámilo oficiální zahájení koncepčních prací na novém hlavním bojovém tanku Leopard 3. Dle ...

Šíitské milice v Iráku

Po kolapsu irácké armády v létě 2014 se centrální vláda v Bagdádu dostala do smrtelného nebezpečí. ...

Možný zlom v syrské občanské válce?

V relativně nepřehledné situaci syrské občanské války došlo v březnu 2015 k možná zásadní události, ...

Bombardování Islámského státu pokračuje

Spojenecká letadla v minulých dnech provedla největší koordinovaný útok na pozice Islámského státu v ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Pekuc
    00:12 14.07.2015

    KOLT nejen ardz, pod některými články je to hotové trolí doupě, ztráta času komentovat a reagovat na ně, když se člověk podívá, jaké promuslimské pseudohumanistické a jiné blbosti, propagandu, demagogii píše todomach a logik, a další jejich fake profily, které střídají a kterými se podporují v diskuzi, dávají si palce nahoru a oponentům dolů, aby to vypadalo, že s nimi většina souhlasí, diskuzi pod články, které se netýkají vojenské techniky už ani nečtu.

  • KOLT
    22:43 13.07.2015

    jarpe: Právě že to na úhlu pohledu ani moc nezáleží. Diskusní troll má nějaké charakteristiky, podle kterých se pozná. A jestli je pro západní nebo pro ruský mezi tyto charakteristiky rozhodně nepatří. "ardz" tyto charakteristiky naplňuje téměř ukázkově. Debata s ním tedy postrádá jakýkoliv smysl.

  • niko
    11:44 13.07.2015

    No definicii trolla podla mna najlepsie odpoveda ardz. Podla mna robi svoju robotu fakt dobre.

  • jarpe
    11:39 13.07.2015

    niko: To záleží na úhlu pohledu. Mě zase připadali ostatní jako trollové.

  • niko
    10:13 13.07.2015

    Pani uvedomujete si, ze v pripade ardz len krmite trolla ?

  • xStiX
    08:38 13.07.2015

    Nic takového jsem neřekl. Ty jen odvádíš pozornost od otázky.

  • ardz
    22:33 12.07.2015

    xstix presadzuješ taktiež dvojitý meter? Slovensko sa mohlo odtrhnúť, kosovo sa tiež mohlo, donbas nemá právo ani len na federalizáciu.

  • xStiX
    21:27 12.07.2015

    Jinak, nepíšu to proto, že bych chtěl aby se to stalo. Jen proto, že to souhlasí s jeho logikou.

  • xStiX
    21:25 12.07.2015

    ardz : Doufám, že i Slovenští Maďaři dostanou právo na sebeurčení a připojí se tam, kam patří i s celou Bratislavou.

  • Clanek
    19:16 12.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    @Tem par lidem co se tu do ted snazi s ardz diskutovat, ikdyz uz vetsina prozrela ze z jeho demagogie jej vyargumentovat jednoduse nelze, stejne tu bitvu vedou.
    Slovy klasika:"Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat."
    Diky.

  • SpiritWar
    17:55 12.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    levi,logik ako zavidim vam vasu energiu ako sa snazite chlapca daco naucit, ale vidite ze ked chalanovi nieco ,narocne a vecne vyargumentujete, on vam nato napise len dalsiu kopu sraciek ktore vlastne niesu ani k veci^^

  • ardz
    16:45 12.07.2015

    leviathan
    1) samozrejme. A ty by si nepodporil referendum na slovensku ak by bolo pred odtrhnutím slovenska od československa?
    2) veď o to ide. Takisto aj kyjev mal jednať o federalizácii donbasu.
    3) Nie. Ale potom ani ty to nerob.
    4) Majú právo USA na zásah v iných krajinách v ktorých ani nežijú američania? Keď bol zabitý jeden američan v paname tak na ňu zaútočili. Keby sa rusi správali ako USA už dávno je kyjev zbombardovaný.
    5) Tak ako slovensko malo právo ísť svojou cestou, tak má právo ísť svojou cestou krym, donbas či texas.

    Hľadal si odpoveď na otázku prečo rusko anektovalo krym práve vtedy keď ho anektovalo? Odpoveď ti môže odpovedať na to, že obsadenie estónska nie je v hájení bezpečnostných záujmov ruska. A tiež som si tu zakonšpiroval, že rusko čaká kým sa pobaltské krajiny maximálne vojensky posilnia a potom zaútočia. Predsa nebudú útočiť na slabé pobaltské krajiny. Veríte, že rusko chce obsadiť pobaltské krajiny a nezmyselne čaká na to aby čo najviac americkej techniky a amerických vojakov pobehovalo po pobaltských krajinách.
    Rusofóbia ťa poriadne zaslepuje !!!

    rimr aj ja som rád že sme sa rozdelili. Ale o to tu nešlo. Išlo o to že ak slovensko malo právo sa oddeliť od československa aj donbas mal právo na federalizáciu.

    Logik
    1) to môžem aj ja povedať o vás.

    2) ljovočkin kamarát amerického veľvyslanca nechal nezmyselne zmlátiť postávajúci hlúčik. Policajti potom len telami chránili štátne budovy na ktoré útočili ozbrojené bandy a policajti sa nechali mlátiť a podpaľovať.

    3) Parlament obsadili ozbrojené bandy. Tu máte útok na kandidáta na prezidenta olega careva v televízii - https://www.youtube.com/watch?...

    4) na koľko bol odsúdený?

    5.a) ljovočkin americký človek nasadil nezmyselne na hlúčik postávajúcich ľudí políciu. Stále zatvárate oči pred brutálnymi útokmi ozbrojených bánd na políciu, mnohých zranili a niektorých aj zabili.

    Zo strany polície bolo trojmesačné násilie? Sále strkáte hlavu do piesku pred tým že zástupcovia majdanu sa dohodli s janukovyčom na predčasných voľbách. Napriek tomu ozbrojené bandy začali násilne obsadzovať štátne budovy.

    5.b) to snáď nemyslíte vážne. Túto propagandu ukrajinskú ktorú šírili médiá aj v čechách. Strieľalo sa z budov obsadených majdanistami. Aj napr. BBC uverejnilo rozhovor s chlapíkom ktorý podľa jeho slov bol najatý majdanistami, hovoril že on strieľal len do policajtov a naše médiá správu neprevzali.

    Reportér BBC a jeho štáb nakrútili paľbu z hotela Ukrajina, kde bol štáb majdanovcov. Britský reportér i jeho štáb aj majdanskí demonštranti sú napadnutí streľbou zozadu! Tá najzaujímavejšia časť začína od času 6:30, kedy sú zábery na v pokoji pauzujúcich demonštrantov, pred políciou sú dokonale ochránení. A zrazu sa dávajú na útek pred paľbou, ktorá prichádza z jediného smeru, odkiaľ môžu byť ostreľovaní - zozadu, z hotela Ukrajina. Nasleduje aj útek štábu BBC, ktorý sa tiež okamžite stáva terčom !!!
    https://www.youtube.com/watch?...

    dávali policajtom dobrú masáž - https://www.youtube.com/watch?...

    mierumilovní demonštranti hádžu molotovove kokteily na policajtov
    https://www.youtube.com/watch?...

    5.c) Na nezmysly o Stalinovi a USA nemá zmysel reagovať.
    Ešte raz z janukovyčom sa zástupcovia majdanu dohodli na predčasných voľbách a ozbrojené bandy napriek tomu začali násilne obsadzovať štátne budovy. To viedlo k štátnemu puču a k všetkej negácii ktorá nasledovala až podnes.

  • KOLT
    14:19 12.07.2015

    Jan Horten - přidávám se k poděkování za objasnění fr. role v musulmanizaci Evropy. Teď mám Frantíky ještě radši...

  • leviathan
    09:46 12.07.2015

    ARdz: Odpovedz na otazky:

    1.) Ked vacsina obyv. juzneho Slovenska bude za odtrhnutie, podporis lokalne referendum o odtrhnuti?
    2.) Ked s rozpadom CS federacie suhlasila aj ceska strana, je mozne hovorit o odtrhnuti Slovenska, alebo o rozpade federacie?
    3.) Ak porusuje pravo jedna strana, je to dovod obhajovat porusenie prava druhej strany? Je spravna uvaha -- ved on vrazdil, tak budem vrazdit aj ja?
    4.) Je porusenie prava vo vnutri jednej krajiny dovod na zasah inej krajiny?
    5.) Maju podla teba narodnostne mensiny pravo na statopravne sebaurcenie?

    PS: este stale si neopdovedal na otazku o Pobalti, tak ja ju zodpoviem. Co zabrani Rusku realizovat Krymsky scenar v Estonsku? No americke tanky!! To, ze teraz, ked je Pobaltie slabe to neurobia je preto, ze na konfrontaciu s NATO nemaju gule ani prachy, ale nebudeme predsa cakat, az znovu stupne cena ropy a petrorublami nafetovany diktator strati aj posledne zvysky zmyslu pre realitu.

  • RiMr71
    13:10 11.07.2015

    Kluci slovenští - na svůj osobní virtuální seznam výhod rozdělení federace (a mám i seznam nevýhod), si jako výhodu následující za "zbavili jsme se problémů s Maďary a s Gabčíkovo Naďmároš" připisuju "zbavili jsme se ardz", máme i vlastní exponáty, ale toto je opravdu "případ" v mezinárodním měřítku :D

    Děkuji za přiblížení situace ohledně Francie a Alžířanů atd. No jo no... de Gaull... šašek s velkým frňákem (cituji volně z Halo Halo)...
    Vyjímám ze seriálu o operaci Overlord na serveru palba.cz:
    " Tak, jak se blížila invaze v Normandii, stával se požadavek generála de Gaulla, aby to byl on, kdo bude sestavovat po osvobození francouzskou vládu - problémem. Britové a Američané trvali na určité formě voleb, než uznají francouzskou vládu. De Gaulle považoval britský i americký požadavek za urážlivý, arogantní, když úplně stejně nehorázný se mu zdál problém, že Spojenci bez JEHO souhlasu vydali pro svá vojska vlastní platidlo, tzv. "liberation money". Jen dobré vztahy mezi generálem de Gaullem a Eisenhowerem tlumily napětí a nechávaly vznikat kompromisní řešení."

    A je toho nejen tam o té jeho nafoukanosti mnohem víc...

  • logik
    11:45 11.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    1) Ne, akorát pokud to co tvrdíte, tak myslíte vážně, tak jste jen naivní a/nebo velmi namyšlený člověk, pokud si myslíte, že všichni se pletou, jen Vy víte tu jedinou správnou pravdu.

    2) Jenže oni nic nezačali obsazovat, ale Janukovič je nechal zmlátit. Viz zprávy i na russia today z 30.11.2013

    3) Ale ano, vím, že tam byly incidenty - a to na obou stranách. Ale nic z toho nedokazuje to, co jste tvrdil - že poslanci byli k něčemu donuceni. Stejnětak volební výsledek ze všech následujících voleb ukazuje, že jestli odstoupil nějaký kandidát, že by stejně nezískal podporu.

    4) Zkuste si prosím zjistit alespoň základní fakta, než budete dělat chytrého. Např.
    http://www.tyden.cz/rubriky/za...

    5.a) Janukovičova administravita nechala poprvé zmlátit demonstranty 30.11.2013,
    a několikrát v dalších dnech poté a tím rozpoutala násilí a tedy je vina na její straně. Jestli po třech měsících brutality ji jednou vynechala, aby měla alibi, tak to na věci nic nemění.

    Po třech měsících násilí z jejich strany se nedá divit, že lidé už od nich automaticky násilí čekají. Za násilí má vinu především ten, kdo ho rozpoutal. Tři měsíce někoho mlátit a pak alibisticky říkat, to ne já, to oni, to je demagogie

    5.b) Jak v únoru policie jen stála a nechala se mlátit víme třeba odsud:
    http://www.reflex.cz/clanek/zp...
    Nebo tady - evidentně nevinná policie, hodná jak beránek, co se nechává zapalovat od zlých demonstrantů, že?
    http://rt.com/news/ukraine-pol...
    A to je ruský zdroj, který pravidelně Janukovičovi nadržuje...

    5.c) Je mi jasné, že podle Vás jelikož Stalin jednal s Roosveltem, tak za Stalinské hladomory na Ukrajině může USA, ale to nic nemění na tom, že kdyby Janukovič po tom prvním zásahu patřičně potrestal vyníka zásahu a se zásahy přestal, tak byl vývoj jíný. On ale místo toho v zásazích dál pokračoval a naopak je ještě přitvrdil. Takže za ně prostě může. I když první zásah nařídil někdo jiný, tak Janukovič je zodpovědný za členy své administrativy a jako vrchní velitel ozbrojených sil je přímo zodpovědný za to, co dělají silové složky státu.

  • ardz
    00:03 11.07.2015

    logik
    1) nezavádzajte. Ja k nikomu nevzhlížím. Takže som sektár? :) A príslušníkom akej sekty som?

    2) keď začali bandy na západnej ukrajine násilím obsadzovať štátne budovy mal legitímne zvolený prezident janukovyč právo nasadiť armádu. Očividne nemal odvahu. Pučistická vláda ktorá nevzišla z volieb s požehnaním USA nasadila armádu proti vlastným obyvateľom ktorí vyjadrili svoju vôľu v referende a začala ostreľovať, bombardovať vraždiť a tieto zločiny stále obhajujete.

    3) Vy asi ani neviete že z radov opozície boli kandidáti na prezidenta ale ukrajinskí náckovia ich fyzicky napadali, vyhrážali sa im a oni z obavy o vlastné životy kandidátky stiahli a napr. asi ani neviete že vypaľovali kanceládie janukovyčovej strany regiónov a napíšete také niečo.

    4) Ako je možné že tzv medzinárodný súdny dvor nesúdil vojnových zločincov z UČK za etnické čistky v kosove?

    5) Ale to neurobil. Vo februári tie brutálne útoky na políciu ktorá ich ale neopätovala a nechali sa mlátiť a podpaľovať bolo nonsens. V USA by to tak skoro nerozchodili keby takto niekto útočil na políciu.
    Na tú poklidnú demonštráciu poslal policajtov ljovočkin ktorý potom chodil na futbal s americkým veľvyslancom. Bolo tam pár ľudí, ktorí len postávali a ten zásah nemal žiadnu logiku. Keď napr. vo francúzsku polícia tvrdo zrušila demonštrantov za tradičnú rodinu bolo to protizákonné a ľudia mali právo zvrhnúť vládu? Neuvedomujete si svoju neobjektivitu? Brutálne útoky majdanistov na políciu, násilné obsadzovanie štátnych budov bolo zákonné?

  • logik
    23:40 10.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    1) A proto tak vzhlížíte k Rusku, kde jsou občanské iniciativy - které jsou nutnou podmínkou přímé demokracie - dušeny v zárodku. Chtělo by to trochu konzistence v názorech.

    Jinak je krásný, jak podle Vás všichni kolem jsou ovládaní médii a propagandou, jen Vy (a pár dalších vyvolených) to prohlédlo a vidí PRAVDU. Klasický postoj člena sekty.

    2) Násilí v Donbasu začalo tak, že samozvané bandy bez jakéhokoli mandátu - navíc vedené cizími státními příslušníky (Strelkov atd..) začali napadat státní úřady a střílet po lidech. Nasadit v takovém případě ozbrojené složky je naprosto normální.

    A nějaké s největší pravděpodobností zfalšované referendum na nelegalitě a zločinnosti těch band nic nemění. Hitler si také nechal expost potvrdit anšlus Rakouska referendem a na zločinosti toho aktu to nic nemění.

    3) Kdyby kteréhokoli z poslanců přinutili hlasovat proti svému názoru, tak by se tento poslanec už dávno ozval. Vzhledem k tomu, že se nikdo takový nenašel, tak je evidentní, že Vaše tvrzení, že byli poslanci k tomu hlasování přinuceni, je evidentně nepravdivé.

    4) Že Miloševičova armáda dělala válečné zločiny a vyháněla z toho území Albánce potvrdil mj. i mezinárodní soudní dvůr.

    5) Ano, k tomu právo měl. Také když pár extrémistů se snažilo v listopadu obsadit magistrát a Janukovič proti nim zakročil, tak nikdo neřekl ani ň.

    Ovšem neměl právo poslat Berkut na poklidnou demonstraci a naopak lidé na té demonstraci měli právo dle článku §23 LZPaS bránit svá práva i násilnou cestou - když Janukovičova administrativa ten zásah následně nejen neodsoudila, ale nezákonně v těch zákrocích pokračovala.

  • ardz
    23:28 10.07.2015

    leviathan vo svojej jednostrannosti a neobjektívnosti ti uniká ... Ak slovensko malo právo sa odtrhnúť od československa tak aj donbas mal právo na federalizáciu.

    Sám píšeš že západ porušuje medzinárodné právo. Západ môže, rusko nemôže? Len americké elity sa správajú ako bohovia ktorí môžu robiť čokoľvek a je zábavné sledovať ich ako pokrytecky kritizujú rusko to je akoby bankový lupič vykrikoval na kapesného zlodeja - to je zlodej, musíme ho potrestať.

    Väčšina krymčanov nechce byť súčasťou ruska?
    Ano som za to aby čečensko malo referendum a rozhodlo samo o svojej budúcnosti takisto v texase bola petícia za nezávislosť čo obama stopol aj oni by mali mať právo sa rozhodnúť o svojej budúcnosti a každý iný.

    Aj na strane povstalcov aj na strane kyjeva bojujú cudzinci.
    Viacerí nerozmýšľajú prečo bol krym anektovaný práve vtedy keď bol anektovaný. Prečo ak rusko by ho naozaj chcelo anektovať ho neanektovali kedykoľvek predtým ale práve po štátnom puči v kyjeve.

  • ardz
    23:06 10.07.2015
    • (10)

    Aj BBC priniesla rozhovor s chlapíkom ktorý bol podľa svojich slov najatý majdanistami a strieľal na majdane. On hovoril, že strieľal len po policajtoch. Náš mainstream túto správu neprevzal.
    Hovorí ti niečo pojem sakrálne obete? Zisti si a potom pochopíš prečo mali dôvod strieľať práve majdanisti. Janukovyč streľbou a zabitím stovky ľudí nemal čo získať. Jemu mohlo pomôcť k urobeniu poriadku s ozbrojencami nasadenie armády na čo sa neodhodlal.

    USA dodávajú ukrajine zbrane, cvičia prokyjevské jednotky, dosadili do vlády svojich ľudí z iných krajín aj z USA, biden velí porošenkovi, takého kravatožrúta sakašviliho a jeho tím financujú USA ...

    Kyjev by mal stiahnuť svoje komandá z donbasu a jednať.

  • xStiX
    22:33 10.07.2015

    Tady je problém, že stále ještě nebylo nic vyšetřeno. Takže tohle jsou většinou spekulace. Ale velice pochybuji, že by se demonstranti stříleli na vzájem pro zábavu. Na druhou stranu jednotky Berkut se přímo nabízejí.

    Co se týče US, tak nepřijde mi, že by se nějak přehnaně angažovali. Vše, co udělali byla více méně symbolická podpora Ukrajiny. Obamova administrativa je velice pasivní oproti té Bushově. Podle mě je to dobře, ale války to zjevně nezastaví. Volby tam byly, byla možnost to v tu chvíli urovnat, ale předpokládám, že s tím, co tam Rusové vyvedli už by neměli šanci ty volby vyhrát. Takže je bojkotovali. A teď je Ukrajina plná radikálů na obou stranách. Jediný správný způsob, jak to urovnat teď prosazuje Merkelová, to je jedna strana. Ale k uklidnění situace tu musejí být obě strany.

  • ardz
    21:43 10.07.2015

    xstix v demokratickej krajine sa menia vlády cez voľby. A vieš, že oligarcha porošenko bol za janukovyčovej vlády ministrom ekonomiky? On o ničom nevedel? On je čistý? A teraz je prezidentom?

    Na majdane sa strieľalo z budov obsadených majdanistami. Vždy sa treba pýtať - Cui bono? A komu tá streľba vyhovovala? Majdanistom, viedla k štátnemu puču. Janukovyč bol mäkký inak by nasadil armádu proti ozbrojencom útočiacim na políciu a násilne obsadzujúcimi štátne budovy.

    Janukovyč predsa sa dohodol so zástupcami majdanistov o predčasných voľbách a boli pri tom aj diplomati z poľska, francúzska a nemecka lenže ozbrojenci začali útočiť na štátne budovy.

    Jedinému komu vyhovuje destabilizovaná ukrajina sú USA. Zneužívajú ju na oslabovanie ruska a k tomu sme zneužívaní aj my ako EÚ keď sme nimi boli dotlačení k vyhláseniu ekonomickej vojny rusku ktorá aj nám zbytočne škodí.

    Tak tak nemusela tam byť vojna keby ozbrojenci neznemožnili konanie predčasných volieb násilným obsadzovaním štátnych budov - kto ich nasadil? - keby boli predčasné voľby nejako by dopadli vznikla by nejaká vláda a išlo by sa ďalej a vojna by samozrejme nebola.

  • xStiX
    21:10 10.07.2015

    ardz: Janukovyč bohužel ztratil legitimitu tím, že se nechal zkorumpovat Rusy. Což nebylo vůbec demokratické a nemůžeš se divit, že se to Ukrajincům vůbec nelíbilo. A když vyšli do ulic, tak po nich ještě začali střílet vládní složky. V tom okamžiku ztratil Janukovyč veškerou legitimitu, ať už to bylo jakkoliv. Nemůžeš se divit, že když se stane něco takového, že to ty lidi zradikalizuje. Pak se samozřejmě mohli konat volby. Ale Rusko využilo slabé Ukrajiny. Když se pak ty nové volby vyhlásily, tak k nim nikdo nesměl jít, také velice demokratické ze strany Ruska. A pak se tam rozjela občanská válka, ve které dělají válečné zločiny obě strany. Bohužel ale tam žádná válka být nemusela. imho

  • ardz
    19:08 10.07.2015

    logik

    1) zastupiteľská demokracia je fraška, hra na demokraciu. Priama demokracia je skutočnou demokraciou. Ako niekto povedal – keby mali voľby niečo naozaj zmeniť tak elity by ich zrušili.
    Presne tak. Vládne vám elita. A vy žijete v ilúzii demokracie pretože o tom že v nej žijete hovoria mainstreamové médiá, ktoré ovládajú elity.

    2) kyjev poslal armádu na donbas pred tým než začal bombardovať, ostreľovať a ľudia ako u nás v 68 sa stavali pred obrnené vozidlá, kričali na nich okupanti, čo tu chcete?
    Kto ich tam volal? Obyvatelia donbasu? Tí v referende vyjadrili svoju vôľu

    3) stále zavádzate. Po štátnom puči keď parlament obsadili zamaskovaní ozbrojenci a prinútili poslancov protiústavne hlasovať za odvolanie janukovyča, bol inštalovaný za prezidenta samozrejme že nie vo voľbách turčynov a ten poslal armádu na donbas.

    4) etnické čistky konali a dodnes konajú albánci. Podarilo sa im väčšinu nealbáncov buď zabiť, vypáliť ich domy a vyhnať. Miloševič poslal armádu do kosova potom keď UČK začali terorizovať nealbánske obyvateľstvo, nielen srbov ale aj Macedóncov, čiernohorcov či cigánov. Len díky ochrane jednotiek KFOR tam ešte časť nealbáncov prežíva.

    5) Janukovyč ako demokraticky zvolený prezident mal právo nasadiť armádu proti ozbrojencom, ktorí prepadali štátne úrady na západnej ukrajine. K čomu inému je armáda, než k obrane štátu a ozbrojené komandá narúšali bezpečnosť štátu.

    Cudzie štáty vieme kto bežne obsadzuje. Sídli za atlantikom.

  • logik
    18:20 10.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    Ardz:
    1) takže v ČR je totalita, protože o hromadě zákonů které významnou mírou omezují svobodu (daleko více, než pár vojáků někde na základně) nebylo vypsané referendum?
    Současné strany "u válu" přítomnost "amíků" podporují - a současné strany jsou zvolené. Toť zastupitelská demokracie.

    2) Vláda neodmítla jednat z donbasem. Vláda totiž neměla jednat s kým. V Donbasu nebyl nikdo, kdo něco požadoval a měl přitom alespoň trochu silný mandát. Naopak mandát separatistů dle velikosti demonstrací byl velmi malý - koneckonců to byl přesně důvod, proč tak rychle sáhli po zbraních - protože viděli, že demokratickou cestou své požadavky prostě neprosadí, protože jejich podpora je velmi malá.

    3) V Kyjevě vládne vláda vzniklá ze svobodných voleb, žádná Junta. Btw. jmenovaná prezidentem, který byl zvolen ve volbách, které separatisti násilím bojkotovali. Proto je junta separatistická vláda, nikoli ta v Kyjevě - protože separatistická vláda se držela a drží nezákonně u moci pomocí nasilí, ne ta v Kyjevě.

    4) Etnické čistky v Kosovu dělali obě strany. Ale podstatný rozdíl je, jestli něco dělá samozvaná banda - ta reprezentuje jen sama sebe - nebo ho dělá armáda státu - za ní je zodpovědný celý stát.

    5) Kyjev poslal armádu na samozvané ozbrojence, které přepadali státní úřady a porušovali územní suverenitu Ukrajiny. K čemu jinému je armáda, než k obraně státu a jeho územní suverenity.
    Jo - vlastně chápu - ve Vašem podání k obsazování cizích států, že?

  • leviathan
    18:10 10.07.2015

    Ardz : Uz som sa zaprisahal, ze na teba reagovat nebudem, ale tie hovadiny , co trepes mi fakt nedaju!!! Takze posledny krat!

    Rozpad CSFR porovnavat s UA??? Ty musis mat velmi stastny zivot. Nic neviem, nic ma netrapi! Kedze si asi fakt mlady, tak ti to napisem polopate --- Slovensko je statnym utvarom oficialne od 28.10.1968 ked boli v BA podpisane ustavne zakony o vzniku Ceskoslovenskej federacie (nazov statu ostal povodny CSSR). Oficialnym nazvom bol - Slovenska socialisticka republika. Na tento statny utvar pravne nadvazuje dnesna SR. Predchadzajuce statne utvary na uzemi SR su pravne irelevantne. Okrem SSR existovala od r. 68 Ceska soc. rep. a cele to zastresovala Ceskoslovenska soc. rep. V r. 1990 sa CSSR premenovala na CSFR - Cesku a Slovensku federativnu rep. a nazvy "socialisticka" sa vypustili z nazvov republik. Tiez sa zmenili statne symboly. V r. 1992 doslo k rokovaniu medzi CR a SR a po dlhych a tazkych rozhovoroch doslo k !!!dohode!!! o rozdeleni CSFR. Ziadne odtrhnutie Slovenska od Ceskoslovenska - zblaznil si sa? CR a SR sa dohodli, ze CSFR zanikne k 1.1.1993. Vo Federalnom zhromazdeni CSFR - teda vo federalnom parlamente boli na jesen 1992 schvalene ustavne clanky o zaniku federacie, cize CSFR sa rozpustila. Jedine, co tomuto procesu mozno vycitat je, ze neprebehlo referendum. Od 1.1.93 nadobudli ucinnost ustavy nezavislych CR a SR, ktore sa aj navzajom okamzite uznali. Uznanie nasledovali takmer vsetky staty sveta a co je dolezite, vsetky susedne krajiny uznali CR aj SR hned prvy tyzden ich existencie. CO z tohoto pre kristapana koreluje so situaciou na Kryme???
    Ruski vojaci boli na Kryme pred anexiou v presne vyhradenych zonach - cast pristavu v Sevastopole (nie cely), kasarne, letisko! Mimo tychto zon sa mohli pohybovat len v specialnom rezime, cize pod dohladom UA policie. Zrazu sa ruski vojaci (mimochodom ini, ako boli na Kryme pred tym) bez oznacenia - cize teroristi - objavili pred klucovymi miestami a prebrali Krym pod kontrolu. Evidentne ocakavali mohutne proruske demonstracie - to by dovolilo oznacit zelenych muzickov za krymsku domobranu, proste by sa rozpustili v dave. Lenze to sa nestalo. V uliciach sa okrem zelenych objavili len skupinky miestnych kriminalnikov a najati zoldnieri z bezpecnostnych sluzieb. Cely svet videl ruskych vojakov bez insignii, len Putin nie a gaunersky tliachal o tom, ze to ziadni Rusi nie su. Nakoniec im dal za obsadenie Krymu medaile. Krym vyhlasil nezavislost bez dohody s Kyjivom, teda v rozpore s pravom UA a nasledne v pochybnom referende odhlasovali obyv. Krymu jeho pripojenie k Rusku. To vsetko v rozpore s medzinarodnym pravom. Keby Cecensko zorganizovalo referendum o nezavislosti, tiez by si argumentoval podobne?? Alebo keby juzne Slovensko odhlasovalo pripojenie k HU??

    Priklad so vznikom USA ti tiez "pokulhava" - povstanie totiz nezacali vojaci cudzieho statu bez insignii, ani armadu USA netvorili "dovolenkari" z vedlajsej krajiny.

    Kosovo!! Bombardovanie JUG bolo porusenie medzi. prava! To mas jedinu pravdu! ALE - obsadenie Kosova, teda jeho okupacia v r. 1999 sa uz diala na zaklade rezolucie OSN c. 1244. misia UNMIK - a tuto rezoluciu podporilo aj Rusko!!! Cize , ak by Krym vyhlasil autonomiu a kontrolu nad nim by prebrali vojska OSN, bolo by to v pohode! Ale to sa nestalo. Nasledne trvalo 10 rokov - 10 rokov tvrdeho vyjednavania so Srbskom o statute Kosova - kym Kosovo jednostranne vyhlasilo nezavislost v r. 2008 - ano, protipravne, preto ho SR dodnes neuznava a to je spravne!! Kolko casu trvali rozhovory medzi vladou Krymu a vladou UA?? Rusko vsak nezavislost Kosova tiez neuznalo, takze nemoze argumentovat touto situaciou v pripade Krymu.

    A teraz to Mali. FRA vojaci su tam na zaklade rezolucie Bezpecnostnej rady OSN. Tak neviem co trepes o vlastnej ceste. Ved o vyslanie vojsk OSN ziadala samotna vlada Mali! Mimochodom stalym clenom BR OSN je aj Rusko - mohli to vetovat, urobili to?

  • ardz
    18:08 10.07.2015
    • (10)

    logik píše - Proč je tam má USA je věc USA. Ale nebyli by tam, kdyby to Japonci a Němci nechtěli. Což jednoznačně implikuje to, že k nim Japonci a Němci mají velmi kladný vztah

    Až keby bolo v týchto krajinách referendum by sa videlo, či obyvatelia ich chcú mať vo svojej krajine alebo nie

    Kyjev odmietol s donbasom jednať. Keby praha odmietla jednať so slovenskom bolo by správne aby poslala armádu na slovensko a začali nás ostreľovať?

    Prokyjevskí nacionalisti strieľali počas referenda na donbase na ľudí ešte predtým kým ich začali bombardovať a ostreľovať. A kto vôbec ich volal na donbas? Obyvatelia donbasu? Dnes pre obyvateľov donbasu v Kyjeve vládne junta ktorú nenávidia, Aj my by sme nenávideli vás keby ste nám urobili to čo urobil kyjev obyvateľom donbasu ak by ste neakceptovali snahu slovenska po nezávislosti a poslali na nás armádu.

    Bombardovanie Juhoslávie prebehlo bez súhlasu Bezpečnostnej Rady OSN.
    Etnické čistky konali a konajú v kosove Albánci. Dnes už je len veľmi málo nealbáncov v kosove a chránia ich jednotky KFOR pred albáncami.

    Kyjev poslal armádu na donbas a začal vraždiť svojich obyvateľov a vy pred tým pokrytecky zatvárate oči. Rád by som videl ako by ste išli na donbas a tam obyvateľom ktorí sa schovávali a i dnes sa schovávajú po pivniciach – viete si predstaviť aké to muselo byť cez zimu, ženy, deti, bez tepla, vody, záchodu? - pred ostreľovaním tzv. kyjevských osloboditeľov, prišli o domovy, utečencom ktorí o všetko prišli by ste im tvrdili že kyjev je dobrý a povstalci sú zlí. Tí by vám to vysvetlili.

    xStix rusofóbia vo vysokom štádiu?

  • vkopecky
    17:35 10.07.2015

    leviathan: Podle Fr. min. obrany je do operace Barkhane zapojeno 3000 mužů, 20 vrtulníků, 200 obrněných vozidel, 200 zásobovacích vozidel, 6 bojových letadel, 3 drony a 7 přepravních letadel. Konkrétní jednotky se mi zatím nepodařilo zjistit.

  • leviathan
    17:18 10.07.2015

    Ake konkretne jednotky maju Francuzi v Mali? Alebo vseobecne v Afrike? Viem, ze su aj v Pobreti Slonoviny. Da sa to niekde zistit?

    Dik

  • logik
    16:53 10.07.2015

    "Ale pořád to nemá co do činění s tím, že by k nim Němci nebo Japonci vzhlíželi."

    Proč je tam má USA je věc USA. Ale nebyli by tam, kdyby to Japonci a Němci nechtěli. Což jednoznačně implikuje to, že k nim Japonci a Němci mají velmi kladný vztah - koukněte jaký problém byl s potenciální základnou amíků u nás, a to u nás je k amíkům vztah v průměru dost dobrý (viz např. kladné přijetí tzn. dragounské jízdy).

  • Jan Horten
    16:41 10.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    RiMr71 - Ta francouzská dvojakost, jak o ní píšete, má kořeny u de Gaulleho a jeho představ o zvětšení vlivu Francie. Velkou měrou se totiž na problému islamizace Evropy podepsala hlavně poválečná Francie a hlavně Charles de Gaulle, toho můžeme klidně označit za "Otce islamizace Evropy".
    Francie chtěla svůj poválečný propad vlivu kompenzovat a hlavně se vymezit vůči USA. Charles de Gaulle, zklamaný ztrátou francouzských kolonií v Africe a na Blízkém východě, stejně jako s upadajícím vlivem Francie na mezinárodní scéně, se rozhodl v roce 1960 vytvořit strategickou alianci s arabským a muslimským světem jako “protiváhu” hlavně USA ale i SSSR. De Gaulle otevřeně prohlásil, že francouzská spolupráce s arabským světem se stala "hlavním a nejdůležitějším základem francouzské zahraniční politiky" a založil Parlamentní asociaci pro euro-arabskou spolupráci. De Gaulleho představou byla úzká spolupráce a vytvoření jednotného arabsko-evropského bloku pod vedením Francie, tehdy přišel s projektem EURABIA a vytvořil možnost přistěhování velkého počtu muslimů z arabských zemí. Později tuto jeho politiku stále více přebírala EU viz. třeba projekt EUROMED (Euro-Mediterranean Partnership) který měl do EU přivést více jak 50 milionů muslimů, prozatím naštěstí pozastavený, ideovým otcem EUROMEDU není nikdo jiný, než právě de Gaulle!!! De Gaulleho primitivní francouzský anti-amerikanismus tak v podstatě spustil něco, s čím se dnes Francie a celá EU dnes těžko potýká!!!

  • Nesher
    16:23 10.07.2015

    Rimr71
    Ono je to ohledně těch přistěhovalců ve FR přeci jen trochu složitější.
    Velká část Francouzů arabského původu jsou lidé, kteří během alžírské vlády stáli na straně Francie a jejich potomci. On zdaleka každý Alžířan nestál o samostanost. Alžírsko, narozdíl třeba od Tuniska, Maroka či Sýrie nebylo kolonií či mandátním územím, ale integrální součástí Francie.
    Myslím, že v případě této skupiny bylo správné, že je Francie přijala. Tito lidé ji sloužili, riskovali životy v boji s povstalci a nebylo možné je pak nechat být. Ostatně na osudu těch, kterým se nepodařilo či nechtěli odejít je vidět co by je čekalo.

  • RiMr71
    15:40 10.07.2015

    ...bohužel čas maže stopy a paměť... nedivil bych se, kdyby ses tu dozvěděl, že v DDR to nebylo tak špatné a v "hodně věcech" to bylo lepší než v SRN. Vždyť i u nás spousta lidí tvrdí to samé o období socialismu, nostalgicky vzpomínají na snadný a krásný život.... ne jak dneska.

    U Francie mě vždy fascinovala ta jakási dvojakost... NA jedné straně jako jedni z mála neváhají vojensky zasahovat proti musulmanům ve svých bývalých koloniích, na druhé straně - válčí "omezeně ale draze" proti jednotlivcům v Africe a doma dobrovolně předali celé čtvrti přistěhovalecké verbeži (a myslím, že je to měkké označení)...

  • xStiX
    15:38 10.07.2015

    Ona teď asi Ukrajina dopadne podobně jako Korea. Rozdělí se na dvě části, ta západní část se pravděpodobně vzpamatuje a ta východní bude vyvíjet atomovky a nenávidět USA a EU. Mezi nimi bude přísně střežená hranice. A mír bude udržován jen křehkým příměřím. Není o co stát...

  • Shania
    15:19 10.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    Avocat: Japonsko a Německo dluží Američanům za jejich ekonomickou prosperitu a bezpečnost a moc dobře vědí.

    Uvědom si rozdil mezi Západním a východním Německem a jak by ty země vypadali, kdyby USA měla podobný přístup jako SSSR.

  • Avocat
    14:42 10.07.2015

    logik: dobře, nyní plní strategický význam pro roli USA v Evropě a Asii. Ale pořád to nemá co do činění s tím, že by k nim Němci nebo Japonci vzhlíželi. Jinak děkuji, že jste mě opravil. Mohl jste napsat, proč tam tedy jsou, ale je jednodušší někomu napsat, že zaspal. Děkuji za probuzení... ;)

  • logik
    14:04 10.07.2015

    avocat: Jednotky USA v Japonsku i Německu tam už dávno nejsou proto, že tyto státy prohráli válku. Zaspal jste asi tak 60 let...

  • logik
    14:02 10.07.2015

    ardz: Slovenští separatisté neměli právo se odtrhnout, ale měli právo navrhnout v parlamentu ČSFR rozdělení republiky. To udělali a zcela dle práva se na rozdělení dohodli.
    Separatisté v Donbasu poté, co uspořádali pár demonstrací, které ukázali že tam nemají podporu, začali střílet...

    Ruští vojáci byly na Krymu dle smlouvy Ruska s Ukrajinou. A podle té smlouvy tam mohli dělat jen určité věci, mezi které rozhodně nepatří ani obsazování Krymského parlamentu, ani obsazování Ukrajinských základen a lodí.

    Omlouvat např. separatismus v donbasu reakcí na majdanské demonstrace je pak demagogie nejvyššího kalibru - kdyby šlo separatistům o demkokracii, tak nestříleli na volební komise a neblokovali násilím volby.

    Bombardování Jugoslávie pak bylo dle mezinárodního práva, protože rezoluce OSN. Nicméně je IMHO ospravedlnitelné i čistě tím, že Srbská armáda v Kosovu dělala válečné zločiny a Srbsko odmítalo s tím přestat. V Donbasu válku začali separatisti a např. v Debalčevu prokazatelně porušovali příměří, takže agresoři jsou tam separatisté, nikoli stát jako v Kosovu.

  • Avocat
    13:15 10.07.2015

    J.Vraja - nějak nerozumím, co jste svým příspěvkem z 9.7. 21:51 chtěl říct. Německo a Japonsko nemají na svém území vojenské jednotky a základny USA, protože by k USA vzhlížely. Mají je tam, protože prohrály 2.SV. A proč píšete, že ardz básní o bolševismu? Žádné ódy jsem od něj nečetl.

    K tématu, každá padlá hlava teroristických organizací dobrá, ale je tam vidět nějaký pokrok? Resp. omezily se akce teroristů? Nejlepší by bylo, kdyby se jim podařilo eliminovat všechny členy/teroristy najednou. Ale to se lehce řekne :) ...

  • fulcrum
    13:00 10.07.2015

    AČR plánuje vyslání až 25 příslušníků 601.skss do mise MINUSMA, vláda i parlament nasazení schválili. Jsou známy nějaké podrobnější informace, např. kdy by měla mise začít?

  • ardz
    12:57 10.07.2015

    niko ruskí vojaci sú na kryme už 200 rokov v kuse. Tak ako anexia krymu - časť ľudí sa nepýta prečo práve po štátnom puči v kyjeve k nej prišlo, akcia vyvoláva reakciu - bola porušením medzinárodného práva, bolo porušením medzinárodného práva tiež obsadenie golanských výšin, západného brehu jordánu, východného jeruzalema izraelom, odtrhnutie kosova od srbska v réžii USA či bombardovanie juhoslávie.

    Napr. aj USA vznikli tak, že americkí separatisti vyhlásili nezávislosť na britskej korune. A slovensko sa odtrhlo od československa. Niektorí kričia že separatisti na donbase nemajú právo odtrhnúť územie - ešte pripomínam že oni nechceli nezávislosť ale len federalizáciu - ale slovenskí separatisti- tak sa hovorí predsa tým ktorí chcú odtrhnúť určité územie, separatisti - mali právo ho odtrhnúť?

    Veď ano tak ako praha jednala so slovenskom tak aj kyjev mal jednať s donbasom a nie poslať na nich armádu.

  • niko
    12:03 10.07.2015

    ardz: Tak za prva, vyraz zeleni muzicci vymyslela nejaka politicka a nazvala tak cudzch vojakov na Krime. Takze nie. Zeleni muzicci neobsadzovali policajne stanice a statne budovy na zapade Ukrajiny. Okrem toho ich obsadzovali hnutia a organizacie, ktore existovali uz davno pred tym. Obsadenie Krimu Bola opracia ruskych specialnych sil, co priznal aj Putin. Konkretne 45. pluku specialneho nasadenia vzdusno desantnych sil.

    Po druhe "slovenski separatisti" odtrhli cast Ceskoslovenska ? A preco nie "ceski separatisti"? Resp. kto boli pre pana jana separatisti ? Verim, ze si este mlady a celu situaciu si nezazil, lebo inak by si take nieco asi nenapisal.
    Rozpad ceskoslovenska prebehol pokojnou formou na zaklade vzajomnych rokovani. Zaroven bolo dohodnute delenie majetku. Obe krajiny sa navzajom uznali a v podstate dobre a priatelsky spolupracuju dodnes. Toto ty chces porovnavat s Ukrajinou ?

  • ardz
    11:40 10.07.2015
    • (10)

    niko najskôr obsadzovali zelení mužíčci štátne budovy na západnej ukrajine až neskôr zelení mužíčci začali obsadzovať štátne budovy na východnej ukrajine.

    Slovenskí separatisti odtrhli časť územia od československa čo je oveľa horšie ako to čo žiadal donbas, ten žiadal len federalizáciu čiže stále by bol donbas pod kyjevom. Podľa niektorých asi mala praha právo poslať armádu na slovensko a začať nás tu strieľať keď obhajujú poslanie armády kyjevom - ešte k tomu pučistickou vládou ktorá nevzišla z volieb - na donbas.

  • Muhaha
    09:45 10.07.2015

    Islamisti, Al-Káida .... dobře, ať si Francouzi bojují proti zlu a zachraňují svět.

    Dokud ale budou ze strany Bambarů a spol. pokračovat desetiletí trvající represe zaměřené proti Tuaregům, a bude se dál zhoršovat přírodní prostředí (masivní vysychání savan), tak tam klid nebude.

    Názvy a nálepky se budou měnit, příčiny konfliktu ale zůstanou a falešní proroci budou své stoupence nacházet stále snadněji.

  • niko
    09:34 10.07.2015

    Hlavne si myslim, ze "ist vlastnou cestou" by nemalo znamenat obsadzovat lokalne parlamenty, policajne stanice a armadne sklady specialnymi jednotkymi susedneho statu, resp. jednotkami organizovanymi susednym statom v pripade Ukrajiny. No a v pripade Mali by to nemalo znamenat organizovat teroristicke organizacie, ktore unasaju Europanov a terorizuju obyvatelstvo. Francuzko ma pokial som spravne pochopil v Mali Mandat OSN, tak co tu riesime ?

    ardz: definuj pojem "slovenski separatisti".

  • ardz
    08:41 10.07.2015

    todo ja priznávam aj západnej ukrajine právo ísť vlastnou cestou, aj obyvateľom krymu či donbasu. Tak ako aj slovenskí separatisti mali právo ísť svojou vlastnou cestou.

    Ak tu niektorí tvrdia že kaddáfí dal strieľať do neozbrojených civilistov a tak západ mal právo na líbyu zaútočiť tak potom nemal západ zbombardovať aj turecko keď erdogan nechal strieľať do neozbrojených civilistov?

  • Todomatch
    08:26 10.07.2015
    Oblíbený příspěvek

    ardz: Napsal jste "Geostrategické posudky? Mali má právo ísť vlastnou cestou ako každá iná krajina." Je zvláštní, že právo jít vlastní cestou přiznáte komukoliv včetně Mali, jenom ne Ukrajině. Ta musí zjevně brát ohledy na geostrategické posudky Ruska. Nejste vy лицемер?

  • ardz
    08:09 10.07.2015

    j,vraja ja na rozdiel od Vás k nikomu nevzhlížim a nazatváram oči nad špinavosťami niekoho len preto lebo k niekomu vzhlížíte. Keď niekto obdivuje nejakého gangstra nemusím ja zasa obdivovať nejakého iného. Mňa vecne zaujíma geopolitika bez toho aby som k niekomu vzhlížel.

  • GAVL
    08:06 10.07.2015

    Pokud mám vládnout národům , které je potřeba pravidelně mlátit klackem, aby se nezabíjeli po stovkách, tak musím občas pomlátit nějakou tu desítku.

    Letos budou asi velký slevy na zájezdy do Tunisu, tam bylo taky nějaký to arabský jaro.

  • Petr M
    23:02 09.07.2015

    Zas další noví diskutující, myslím, že by měl admin zveřejňovat IP adresy pod jménem a zpřísnit registraci.

Stránka 1 z 2